Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Le elezioni presidenziali in Romania del 2024, già segnate dall’annullamento del primo turno da parte della Corte Suprema, si sono concluse con una nuova ondata di polemiche che mettono in discussione la trasparenza del processo democratico. Dopo la chiusura delle urne il 18 maggio 2025, Pavel Durov, CEO di Telegram, ha rilasciato una dichiarazione esplosiva che sembra confermare i sospetti di ingerenze e manipolazioni.
Durov ha rivelato che, in primavera, durante un incontro all’Hôtel de Crillon, il capo dell’intelligence francese, Nicolas Lerner, gli aveva chiesto di censurare le voci conservatrici rumene su Telegram prima delle elezioni. “Ho rifiutato categoricamente”, ha dichiarato Durov, aggiungendo: “Non puoi difendere la democrazia distruggendo la democrazia. Non puoi combattere l’interferenza elettorale interferendo nelle elezioni.” La tempistica di questa dichiarazione, arrivata subito dopo la chiusura dei seggi, ha alimentato speculazioni su un possibile accordo con le autorità francesi per la sua liberazione dai procedimenti legali in Francia, un segnale inquietante di come i giochi di potere internazionali possano influenzare anche le rivelazioni pubbliche.
Elezioni Romene ultimo atto
Snoop scoop la società Kensington Communication Un’indagine del sito investigativo rumeno Snoop ha rivelato che la campagna “Equilibrio e Verticalità” a favore di Georgescu sarebbe stata finanziata dal partito liberale pro-UE PNL tramite la società Kensington Communication già coinvolta in altre campagne liberali. Tuttavia, Kensington ha negato qualsiasi legame diretto con Georgescu, sostenendo che i loro valori non fossero allineati con il candidato. Questa rivelazione non smentisce le accuse di interferenze russe, ma aggiunge complessità al caso, suggerendo che parte Le indagini sui finanziamenti esteri hanno ulteriormente complicato il quadro, rivelando un flusso di fondi milionari verso i partiti pro-UE e le agenzie mediatiche rumene. Secondo documenti emersi, il Partito Nazionale Liberale (PNL) e altri gruppi filo-europei avrebbero ricevuto oltre 15 milioni di euro da fondazioni e ONG con sede in Germania e Francia, ufficialmente per “promuovere i valori democratici”. Questi fondi sono stati utilizzati per saturare i media tradizionali e digitali con campagne pro-UE, spesso accompagnate da un’intensa attività di bot sui social media. Piattaforme come TikTok e X sono state inondate da contenuti che dipingevano i candidati conservatori, come Calin Georgescu, come “estremisti di destra” e “filo-russi”, un ritornello ripetuto senza sosta per delegittimare l’opposizione. Tuttavia, analisi indipendenti hanno mostrato che meno dell’1% dei contenuti filo-conservatori su queste piattaforme proveniva da fonti russe, smentendo la narrazione ufficiale e indicando che la vera propaganda proveniva dall’interno del blocco pro-Europa.
Durov ,sotto la lente dei servizi europei e francesi , è stato liberato su cauzione da Parigi
La macchina mediatica pro-UE non si è limitata ai finanziamenti: agenzie di comunicazione con sede a Bruxelles hanno coordinato una campagna di saturazione che ha monopolizzato il dibattito pubblico. Report di monitoraggio digitale hanno evidenziato come oltre il 70% dei post elettorali su X e Facebook in Romania fossero generati o amplificati da account automatizzati, la maggior parte dei quali promuoveva candidati filo-europei o attaccava l’opposizione con accuse di estremismo e collusione con Mosca. Questo schema di propaganda ha creato un clima di polarizzazione, in cui il dissenso è stato sistematicamente soffocato sotto il peso di una narrazione orchestrata. La ripetizione ossessiva dello spettro “estrema destra filo-russa” è servita a giustificare interventi giudiziari e politici, come l’annullamento del primo turno, ma ha anche alimentato un crescente scetticismo tra i cittadini rumeni verso le istituzioni democratiche, percepite sempre più come strumenti di un’élite filo-occidentale.
La galassia delle Media-Agency dove spesso è impossibile risalire alla fonte dei finanziamenti e della proprietà aziendale .
A caldo lanciati nella nuova ”Guerra Fredda” ?
I segnali emersi alla fine di questa tornata elettorale non sono affatto incoraggianti per la democrazia rumena. La rivelazione di Durov, unita ai dati sui finanziamenti esteri e alla propaganda coordinata, dipinge un quadro in cui le ingerenze non provengono dalla Russia, come l’establishment ha voluto far credere, ma da potenze occidentali e dai loro alleati interni. La Romania, un paese chiave per la NATO e l’UE al confine con l’Ucraina, rischia di diventare un simbolo delle contraddizioni dell’Occidente: mentre si proclama paladino della democrazia, si ricorre a tattiche autoritarie per controllare i risultati elettorali. La fiducia dei cittadini nelle istituzioni è ai minimi storici, e il crescente sostegno a figure anti-establishment come Georgescu potrebbe essere solo l’inizio di una reazione più ampia contro un sistema che sembra sempre più lontano dalla volontà popolare.
La strana discrepanza delle percentuali del voto per posta rispetto al turno precedente .
Se hai apprezzato questo articolo , condividilo , per noi è importante ! Seguici su you tube
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Oggi Putin e Trump hanno tenuto un’attesa telefonata che, a detta di tutti, è durata più di due ore. Nonostante entrambe le parti abbiano sottolineato l’importanza della telefonata come un buon passo avanti verso la normalizzazione delle relazioni, non si è ottenuto nulla. Il motivo: Putin ha ripetuto ancora una volta a Trump che le “cause profonde” del conflitto devono essere affrontate e, poco dopo, Zelensky ha dichiarato in una conferenza stampa che l’Ucraina non si smilitarizzerà mai e non rinuncerà mai ai suoi territori; l’impasse rimane come prima.
Trump ha rifiutato di ordinare una nuova serie di sanzioni alla Russia, ma Rubio giorni fa ha minacciato la Russia di una sorta di sanzioni “involontarie”, come se volesse assolvere se stesso:
La dichiarazione di Putin:
È interessante notare che il nuovo articolo del NYT è riuscito a intervistare quasi una dozzina di veri soldati russi sulle loro opinioni in merito ai negoziati e a un potenziale cessate il fuoco.
Tutti i soldati, secondo il NYT, hanno espresso il loro disaccordo con qualsiasi cessate il fuoco e vogliono che la Russia catturi altre regioni dell’Ucraina in modo che la futura generazione di truppe “non debba combattere di nuovo questa guerra”.
Sette soldati russi che combattono o hanno combattuto in Ucraina hanno espresso un profondo scetticismo nelle interviste sugli sforzi diplomatici che venerdì hanno prodotto i primi colloqui di pace diretti in tre anni, ma che sono stati brevi e hanno dato scarsi risultati. Parlando per telefono, i soldati hanno detto di rifiutare un cessate il fuoco incondizionato proposto dall’Ucraina, aggiungendo che le forze russe dovrebbero continuare a combattere almeno fino a quando non avranno conquistato tutte le quattro regioni meridionali e orientali ucraine rivendicate, ma controllate solo in parte, dal Cremlino.
“Siamo tutti stanchi, vogliamo tornare a casa. Ma vogliamo conquistare tutte le regioni, in modo da non dover lottare per esse in futuro”, ha detto Sergei, un soldato russo arruolato che combatte nella regione orientale di Donetsk, riferendosi al territorio annesso. “Altrimenti, tutti i ragazzi sono morti invano?”.
Ecco, questo è quanto.
Naturalmente, il NYT non pubblicherebbe mai una simile prospettiva senza avere un’agenda. È chiaro che stanno facendo luce su questa vicenda per riproporre la solita vecchia narrazione globalista secondo cui la Russia non vuole la pace, quindi l’Europa dovrebbe armarsi e aumentare le sanzioni e le pressioni sulla Russia.
Stranamente, l’articolo racconta di come la Russia abbia “esteso involontariamente” i contratti di tutti i soldati, rendendoli di fatto permanenti, ma nello stesso tempo elenca due dei militari intervistati come se avessero “combattuto in guerra solo fino” al dicembre 2023 in un caso, e all’ottobre dello scorso anno in un altro. Questo dimostra che le truppe intervistate hanno terminato il loro contratto e sono state smobilitate, contraddicendo la menzogna del NYT.
In questo momento la modalità prevalente di negoziazione può essere paragonata a un gioco di sedie musicali, in cui ogni parte sta al gioco per non rimanere alla fine senza sedia. In questo caso, tutti giocano a fare la pace per scoraggiare le accuse di guerrafondai, ma in realtà ogni parte ha le proprie motivazioni segrete per continuare il conflitto. Nel caso della Russia, ha bisogno di una vittoria decisiva per evitare che il conflitto riprenda in futuro. Nel caso dell’Europa, ha bisogno di una Russia indebolita e perennemente tenuta sotto controllo attraverso il giogo delle sanzioni e delle tensioni. Agli Stati Uniti non dispiacerebbe vedere tutte le parti indebolite a vantaggio degli stessi Stati Uniti.
Dopo tutto, come si spiegherebbe altrimenti l’affermazione di Trump che il coinvolgimento degli Stati Uniti è stato un “errore”, mentre fornisce ancora armi all’Ucraina 24 ore su 24?
Se è stato un errore, perché li riempite ancora di munizioni? Chiaramente, gli Stati Uniti vorrebbero avere la botte piena e la moglie ubriaca: pur fingendo la pace, hanno ancora bisogno di tenere il coltello alla gola di ogni parte per mantenere il dominio.
Parliamo di una questione in via di sviluppo all’interno dell’AFU: la crescente ribellione tra i suoi ranghi contro gli ordini ingiustificati e gli assalti alla carne. Solo nell’ultima settimana sono stati documentati diversi casi importanti.
Il più noto è stato quello del comandante della famosa ed elitaria 47a Brigata che si è dimesso dopo aver accusato i superiori di aver ordinato “stupidi” assalti alla carne che hanno causato la morte ripetuta dei suoi uomini, in particolare per quanto riguarda la dispendiosa operazione Kursk:
“Non ho mai ricevuto missioni più stupide che nell’attuale settore (la regione russa di Kursk)”, ha dichiarato il Maggiore Oleksandr Shirshyn in una rara critica pubblica ai vertici delle Forze Armate ucraine (AFU) da parte di un ufficiale combattente.
“La perdita di persone è stata stupida, che sono terrorizzate da una condotta generale senza idee che non porta ad altro che a fallimenti. Tutto ciò di cui sono capaci (i vertici dell’esercito) sono rimproveri, indagini, imposizioni di sanzioni. Tutto sta andando all’inferno” ha scritto Shirhsyn nei commenti pubblicati sulla sua pagina personale di Facebook.
Si tenga presente che tutto ciò proviene da fonti ucraine, quindi non si tratta di “propaganda russa”.
L’articolo del Kyiv Post riporta anche altre note:
Il giornalista militare Yury Butusov, uno dei corrispondenti di guerra più letti in Ucraina, ha detto che la descrizione di Shirshyn dei recenti combattimenti nella regione di Kursk era accurata, e che le colonne d’attacco della 47a Brigata hanno subito pesanti perdite perché è stato loro ordinato di guidare i loro veicoli blindati tra i denti delle pronte difese russe coperte da densi sciami di droni.
Beh, è quello che succede quando si lanciano operazioni per motivi politici e di pubbliche relazioni, non strategici.
Ma questa non era nemmeno la metà. Quasi contemporaneamente, Syrsky è stato costretto a licenziare bruscamente il comandante della 59ª Brigata per insubordinazione, ovvero per essersi rifiutato di sacrificare inutilmente le sue truppe:
Comandante ucraino licenziato dopo essersi rifiutato di sacrificare le truppe.
I media ucraini riferiscono che il generale Syrsky ha bruscamente licenziato il comandante della 59ª Brigata di sistemi senza pilota, che attualmente opera in uno dei settori più critici e al collasso vicino a Pokrovsk.
Il colonnello Oleksandr Sak, già a capo della 53ª Brigata, ha sostituito il tenente colonnello Bohdan Shevchuk. In particolare, la decisione ha scavalcato il diretto superiore della brigata, il comandante delle forze drone ucraine Vadym Sukharevskyi, ed è stata presa personalmente da Syrsky.
Shevchuk sarebbe stato rimosso dopo aver ordinato una ritirata per evitare l’accerchiamento – una mossa che, a suo dire, ha salvato i suoi uomini ma che ha scontentato Syrsky e Zelensky.
“C’era il rischio concreto che i miei uomini fossero circondati. Ho preso l’iniziativa di ritirarli dalle posizioni per salvare vite umane”, ha dichiarato Shevchuk alla stampa.
“A quanto pare, questo non è piaciuto al comandante in capo o al presidente. Così sono stato licenziato”.
Mentre la leadership di Kiev continua a spingere per vittorie simboliche a costo di vite umane, i comandanti sul campo sono sempre più in bilico tra l’ottica politica e la realtà del campo di battaglia.
Se questo non fosse abbastanza grave, Ukrainska Pravda riporta anche che la 155esima Brigata Meccanizzata dell’AFU – da non confondere con gli indomiti 155esimi Marines russi – ha avuto problemi così gravi negli ultimi tempi che ha registrato più di 1.200 casi di assenteismo solo dall’inizio del 2025:
Ukrainska Pravda riporta che, tra i continui problemi di comando e le accuse di corruzione, la 155ª Brigata meccanizzata ha registrato più di 1.200 casi di assenteismo/diserzione dall’inizio del 2025. Le cause principali sono il trasferimento di soldati da diversi MOS alla fanteria e la mancanza di supporto, compresa la fornitura di UAV. Le loro fonti sostengono inoltre che altre tangenti si sarebbero verificate in altri battaglioni della brigata. Dopo la pubblicazione dell’articolo, il Maggiore Generale Mykhailo Drapatyi ha ordinato un’ulteriore indagine sulle accuse.
Lo “SZCh-niki” in questione si riferisce a Самовільне Залишення Частини, che si traduce in “abbandono non autorizzato di un’unità”.
Peggio ancora, l’articolo osserva che le diserzioni sono state stimolate dalla corruzione di massa nella brigata, come dimostra l’arresto del comandante del battaglione droni della brigata appena una settimana fa, l’11 maggio, per aver rubato la paga dei suoi subordinati:
L’SBU e lo State Bureau of Investigation ucraini hanno arrestato la scorsa settimana il comandante del battaglione di droni d’assalto della 155ª Brigata meccanizzata per aver chiesto tangenti ai suoi subordinati. Questi ricevevano una paga extra per essere in prima linea per tutto il mese, ma erano presenti solo per una parte del tempo.
Scarica
Tra l’altro, una brigata dovrebbe avere 2.500 – 5.000 persone, con le brigate ucraine che tendono verso la parte più bassa di questo valore. Quindi 1.200 diserzioni in una singola brigata solo dall’inizio di quest’anno è quasi incomprensibile in termini di scala; quasi l’intera brigata viene sfornata solo per le assenze, senza contare le perdite in combattimento.
Il morale è un bene prezioso in Ucraina – basta dare un’occhiata alle ultime mobilitazioni di Zelensky solo negli ultimi due giorni:
Il canale di voci Rezident_UA ritiene che la situazione sia ancora peggiore:
#Inside La nostra fonte in OP ha detto che alla Bankova [temono] una ribellione degli ufficiali, [per questo] stanno già cercando un sostituto di Syrsky, contro il quale tutti i comandanti di campo si oppongono. Andrey Ermak si rende conto della tossicità di [Syrsky], ma vuole scegliere una figura tecnica senza ambizioni politiche, per non ripetere il percorso con Zaluzhny.
–
Ancora problemi per l’Ucraina: il deputato del popolo Egor Firsov riferisce che l’uso degli UAV russi sta iniziando a raggiungere nuove vette, al di là di quanto si potesse immaginare. Egli afferma chiaramente che l’Ucraina era un tempo all’avanguardia nella tecnologia dei droni, ma il “pendolo è passato” alla Russia:
Allo stesso tempo, il massimo esperto ucraino di radioelettronica è rimasto stupito nel vedere finalmente uno dei nuovi droni russi Geran con ricetrasmettitori satellitari Comet 16x:
Scarica
Grazie ad Alessandro per le foto. Lo vedo nella sua interezza per la prima volta. E in linea di principio non pensavo che avrei mai visto una cosa del genere. Antenna CRPA a 16 elementi di Shahed. 16 elementi… è una follia, ovviamente.
Tutto è iniziato con 4, poi 6, poi 8, poi 12, aumentando di volta in volta man mano che l’ambiente di disturbo elettronico diventava più sofisticato; ora la Russia è arrivata a 16 moduli per rendere i droni Geran praticamente a prova di disturbo.
–
Un nuovo intercettore russo anti-drone chiamato Elka fa sempre più spesso la sua comparsa sul fronte:
Il drone da difesa aerea Yolka (Elka) effettua un’intercettazione cinetica di un UAV da ricognizione dell’aeronautica ucraina nella zona SVO.
Nonostante le manovre attive, il drone nemico è stato superato dal nostro intercettore e privato della coda.
Gli algoritmi di intelligenza artificiale incorporati nel sistema di guida del drone di difesa aerea Yolka consentono di colpire gli elementi strutturali più vulnerabili degli UAV nemici, aumentando la probabilità di distruzione del bersaglio a seguito di un’intercettazione cinetica.
Come si può vedere, si tratta di un drone quadcopter economico che si aggancia automaticamente ad altri droni come un missile manpad, per poi inseguirli.
Ecco un filmato del 155° Marines russo che lo utilizza in un combattimento reale:
L’aspetto più interessante è che le autorità russe sembrano già fidarsi di questo sistema, tanto che è stato persino avvistato dall’UST (Servizi Federali di Sicurezza) russo durante la parata del 9 maggio, per proteggere Putin e co. da potenziali minacce UAV ucraine:
Questo è probabilmente il futuro della tecnologia anti-drone: UAV intelligenti e a basso costo che possono trovare ed eliminare altri UAV.
Se vi state chiedendo come sia possibile che l’Ucraina abbia potenzialmente fatto entrare degli UAV nella Piazza Rossa, o anche a Mosca in generale, beh, recentemente c’è stata una nuova conferma di qualcosa che ho spiegato da oltre due anni. La scorsa settimana è stato sequestrato nella regione di Mosca un centro di comando mobile per droni, che è essenzialmente un furgone che lancia e controlla i droni dall’interno del territorio russo:
Scarica
I droni ucraini che attaccano all’interno della Russia sono avviati all’interno della Russia, attraverso un punto di comando mobile. Probabilmente sono anche prodotti in Russia. Un centro di controllo mobile per droni è stato fermato dalla polizia russa a Mosca.
Alcune delle fantasie sui droni ucraini che “aggirano le difese aeree russe per migliaia di chilometri” sono proprio queste; in realtà, fin dall’inizio hanno operato dall’interno della Russia attraverso gruppi di sabotaggio. Dal momento che i droni sono facili da assemblare con componenti civili, non è difficile farlo senza essere scoperti.
–
A proposito di droni e guerra elettronica, un servizio su un nuovo sistema che la Russia ha messo in funzione sul fronte di Kherson:
I canali nemici scrivono una recensione del nuovo sistema di guerra elettronica russo catturato “CRAB”. Recentemente, ha iniziato ad essere utilizzato dalla 49esima armata nella direzione di Kherson. Non si tratta solo di un jammer, ma di un intero complesso che fornisce rilevamento, intercettazione, ricognizione e coordinamento della lotta contro gli UAV. Ogni battaglione russo ha ricevuto un sistema di questo tipo, insieme ad antenne, termocamere e radio digitali HackRF per l’ascolto delle frequenze radio e l’intercettazione di video analogici dalle telecamere dei droni FPV a una distanza massima di 25 km. Sistemi simili, ma in versione più amatoriale, sono stati dispiegati dalle Forze armate ucraine un anno fa sulla riva destra del Dnieper. In combinazione con il CRAB, può funzionare il sistema di guerra elettronica Silok-02, in grado di disturbare tutte le frequenze video e di controllo note dei droni FPV. Inoltre, il “CRAB” può essere integrato nel lavoro con gli UAV Orlan-10, Orlan-30, Supercam. Oltre alla funzione di jamming, il sistema deve tracciare i droni amici in modo che non vengano disturbati.
Sempre più fonti ucraine riportano sviluppi preoccupanti nel campo dei droni russi. Ad esempio, ieri hanno iniziato a lamentare il fatto che i droni russi stanno controllando con il fuoco l’importante strada di rifornimento Dobropillya-Kramatorsk, circa 30 km dietro la LoC:
Per chi fosse interessato, ecco una nuova intervista video di uno sviluppatore russo di droni e le sue critiche ai sistemi di droni americani:
Raccomando anche il canale di cui sopra per gli altri video non di parte sulla Russia, che ho già postato in precedenza.
–
A proposito di Kherson, ecco un video che mostra un soldato russo di nome Maloy della 61a brigata dei Marines che ha preso d’assalto con un piccolo gruppo una delle isole sul Dnieper vicino a Kherson. A quanto pare i suoi compagni di squadra sono stati uccisi dai droni ucraini, ma lui è sopravvissuto, ha eliminato diversi AFU e ne ha catturato uno da solo dopo averlo sconfitto in un combattimento corpo a corpo:
Un mitragliere ventenne con il nome di battaglia Maloy ha liberato da solo un’isola sul Dnieper. Ha anche eliminato un soldato della VSU in un combattimento corpo a corpo e ne ha catturato un altro.
Caricamento di Kherson…
Ecco l’ucraino catturato che ammette: “Il ragazzo ha avuto la meglio su di me” nel loro scontro:
Combattimento corpo a corpo sul Dnieper: “Il ragazzo ha avuto la meglio su di me”.
Un altro episodio dello scontro sulle isole. Un marine ferito della 61ª brigata ha avuto la meglio in uno scontro con il nemico e ha catturato un ucraino. È riuscito a tagliare le mani del nostro uomo e a pugnalarlo alla coscia. Ma ha colpito un telefono in una custodia resistente. Se vedeste “Maly” sareste ancora più sorpresi. È all’altezza del suo nome di battaglia. Ma ha molto spirito combattivo! Il combattimento corpo a corpo descritto da un nemico sconfitto.
La storia è interessante perché ci mostra la prima conferma video di tutte le azioni “vociferate” che la Russia ha intrapreso sulle isole contese del Dnieper. Purtroppo, si vede che queste azioni non sono prive di costi.
Questo va di pari passo con un nuovo rapporto:
Diverse notizie riferiscono che le forze russe hanno attraversato il Dnieper a Kherson in diversi punti, non in numero enorme, ma con piccole unità specializzate, e questo va di pari passo con l’aumento generale della distruzione delle posizioni ucraine a Kherson.
–
Alcuni ultimi articoli:
Madcap Kellogg chiede che le forze della NATO controllino la parte occidentale del fiume Dnieper:
–
La scorsa settimana Putin ha rilasciato un’intervista a Zarubin in cui ha fatto alcune ammissioni molto interessanti. La più importante è stata quella di rispondere alla domanda sul perché la Russia non abbia mai risolto prima la crisi del Donbass. Putin ha confermato le nozioni di vecchia data secondo cui la Russia non era abbastanza forte per affrontare l’intero Occidente unificato, e si doveva prima lavorare per portare le industrie russe al passo con i tempi:
E alla naturale domanda che segue: Putin è stato “preso per il naso” negli accordi di Minsk?
Infine, Putin afferma che la Russia ha forza e risorse sufficienti per portare l’OMU alla sua “logica conclusione”, se necessario:
Putin, da sempre equivocatore, lascia che le interpretazioni più “dirette” siano espresse dai suoi surrogati, come nel caso del team negoziale di Istanbul che ha comunicato che la Russia è pronta “a combattere per sempre”.
–
Infine, un nuovo spot russo che preannuncia la “stagione finale” della farsa del “Servo del Popolo” di Zelensky, che contrappone le promesse elettorali del clown-pupazzo in capo alla dura realtà attuale:
Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che possa continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Martedì si è verificata un’altra provocazione nella zona strategica del Mar Baltico-Golfo di Finlandia, quando l’Estonia ha tentato di sequestrare una petroliera russa della “flotta ombra”.
Il comandante della marina estone Ivo Vark ha dichiarato alla Reuters che la Jaguar si trovava nei pressi dell’isola di Naissaar, al largo della capitale estone Tallinn, quando è stata contattata via radio martedì pomeriggio per verificarne lo stato, poiché stava navigando “senza nazionalità”.
Ricordiamo che il termine “flotta ombra”, inventato dall’Occidente, indica semplicemente una petroliera non registrata in conformità alle “sanzioni” dell’UE/G7 occidentali, che di per sé non si applicano minimamente alla Russia, poiché la Russia non aderisce a tali organizzazioni. Un rappresentante militare estone riconosce qui che cercano di verificare la conformità di tutte le navi russe, il che significa principalmente assicurarsi che le navi siano adeguatamente “assicurate”:
Tranne un piccolo problema: le sanzioni dell’UE impedivano espressamente alla Russia di ottenere la normale assicurazione occidentale per le sue navi. Ecco cosa ammette Bloomberg:
Il Financial Times, citando fonti proprie, ha scritto della decisione delle autorità britanniche e dell’UE di vietare l’assicurazione per le navi mercantili che trasportano petrolio dalla Russia. Questa decisione di fatto chiude il più grande mercato assicurativo del Regno Unito, il Lloyd’s di Londra, alle petroliere russe e limita la possibilità di esportare petrolio greggio dalla Federazione Russa.
I metodi del criminale terrorismo economico occidentale sono chiari: escludono la Russia dal più grande mercato assicurativo, per poi tentare di “far rispettare” la mancanza “illegale” di assicurazione per le sue navi da parte della Russia. L’unica definizione di “flotta ombra” è quella di una petroliera non registrata nel mercato assicurativo di Londra, perché è stata declassata dal criminale “Rules Based Order”.
Fantastico come funziona, eh?
Tornando al video: l’equipaggio della nave ha girato questo video in cui degli elicotteri militari estoni cercano di intimorirli e di convincerli ad attraccare in un porto estone:
Non ho trovato il video
Da uno screenshot del loro cruscotto possiamo vedere le coordinate esatte della nave a 59°43’25.2″N, 24°27’50.5″E :
Come si può vedere, la nave sta tecnicamente attraversando quelle che normalmente sarebbero acque internazionali, ma a causa della ristrettezza del Golfo di Finlandia, sia l’Estonia che la Finlandia hanno la ZEE (Zona Economica Esclusiva) che si estendono verso l’esterno, coprendo praticamente l’intero canale. Ho già scritto molte volte di come Estonia e Finlandia stessero pianificando di giocare con la ZEE per limitare il diritto di passaggio della Russia, riconosciuto a livello internazionale, in questo canale.
Ma la Russia non tollera più questo comportamento. Ha inviato un Su-35S a sorvolare le risorse estoni, che si sono immediatamente allontanate, permettendo alla nave russa di proseguire senza problemi la navigazione verso San Pietroburgo. L’Estonia sostiene che il Su-35S abbia violato il suo spazio aereo accelerando verso la scena del crimine – beh, si suppone che si tratti di un giusto ritorsione, dato che l’Estonia ha violato il diritto internazionale sulla sicurezza marittima ostacolando illegalmente la nave.
Riepilogo più dettagliato:
Aerei della NATO e la marina estone hanno tentato di sequestrare una petroliera della “flotta ombra russa”
La nave, battente bandiera gabonese, era diretta al porto russo di Primorsk attraverso il Golfo di Finlandia.
L’Estonia ha attivato l’intera flotta estone: la motovedetta “Raiu”, la nave pattuglia “Kurvits”, gli elicotteri e i droni.
All’operazione ha preso parte anche un MiG-29 dell’Aeronautica Militare polacca.
Inizialmente hanno cercato di costringere l’equipaggio della petroliera a fare rotta verso le acque territoriali estoni; dopo aver fallito, hanno provato ad atterrare con elicotteri e imbarcazioni.
L’equipaggio della petroliera aumentò la velocità, sventando entrambi i tentativi di atterraggio.
Secondo le norme del diritto marittimo internazionale, un attacco a una nave in acque neutrali è considerato un atto di pirateria.
RVvoenkor
Ma la cosa interessante è che il Portogallo, membro della NATO, ha inviato un F-16 per intercettare il Su-35S
Secondo lo Stato maggiore del Ministero della Difesa estone, martedì sera il caccia russo si è trovato nella zona della penisola di Juminda per meno di un minuto, mentre il Su-35S aveva il transponder spento e non comunicava con il servizio di controllo del traffico aereo estone.
Gli aerei da combattimento F-16 dell’aeronautica militare portoghese, schierati ad Ämari nell’ambito della missione NATO di polizia aerea del Baltico, sono intervenuti sull’incidente ed hanno effettuato un volo di ricognizione.
È circolato un video che sembra mostrare un F-16 che insegue un Su-35, ma la sua provenienza non è certa, poiché non sono stato in grado di verificarne in modo indipendente l’autenticità:
Potrebbe trattarsi di un video datato, dato che le condizioni atmosferiche sembrano diverse da quelle del video della nave, anche se questo potrebbe dipendere dalle impostazioni della telecamera o dall’intercettazione avvenuta un po’ più tardi. In ogni caso, consideratelo un riferimento “drammatizzato”.
Un commentatore russo conclude:
Chiesero al capitano della nave di cambiare rotta e… di entrare nelle acque territoriali estoni per catturarla fisicamente. Ma il capitano della nave non si dimostrò un codardo e mandò i pirati in un viaggio a piedi “verso sud”. Letteralmente immediatamente, un caccia russo Su-35S apparve in cielo, dimostrando con le sue azioni la sua disponibilità a proteggere la nave pacifica dalla cattura da parte di un velivolo NATO battente bandiera estone. Questo costrinse gli sfortunati pirati alla ritirata. E la petroliera arrivò a Primorsk e iniziò a caricare.
Tutto ciò fa parte di un piano a lungo termine dell’Occidente per provocare la Russia a compiere ulteriori azioni definibili come “aggressioni”, allo scopo di mantenere la narrativa della Russia come il cattivo, in modo che lo Stato profondo europeo possa continuare a mobilitare i suoi cittadini per la guerra contro la Russia.
Ma la maggior parte delle persone dimentica il fulcro di tutto questo scenario:
L’articolo 5 della famigerata Carta della NATO riconosce solo gli attacchi contro il territorio dei suoi membri . Di fatto, l’articolo 5 è disciplinato dall’articolo 6 proprio a questo scopo:
Articolo 6
Ai fini dell’articolo 5, un attacco armato contro una o più Parti è considerato includere un attacco armato:
sul territorio di una qualsiasi delle Parti in Europa o nel Nord America , sui dipartimenti algerini della Francia, sul territorio della Turchia o sulle isole sotto la giurisdizione di una qualsiasi delle Parti nella zona del Nord Atlantico a nord del Tropico del Cancro;
sulle forze, sulle navi o sugli aeromobili di una qualsiasi delle Parti, quando si trovano in o sopra questi territori o in qualsiasi altra area in Europa in cui le forze di occupazione di una qualsiasi delle Parti erano di stanza alla data di entrata in vigore del Trattato o nel Mar Mediterraneo o nell’area del Nord Atlantico a nord del Tropico del Cancro.
Pertanto, se la prossima volta la Russia deciderà di aprire il fuoco sulle navi estoni, vietando la libertà di navigazione, il misero Stato chihuahua non avrà alcuna garanzia NATO a sostegno della sua ingiustificata aggressione; la Russia è libera di annientare la Marina estone, composta in totale da sei navi in servizio.
Patrushev, uno dei principali collaboratori di Putin, ha recentemente affermato:
Patrushev: Mosca non permetterà alcuna invasione dei suoi interessi nazionali nei Paesi Baltici
Nell’attuale difficile situazione politico-militare, la Flotta del Baltico sta rafforzando le proprie posizioni, garantendo in modo affidabile la sicurezza della navigazione e prevenendo le provocazioni delle forze navali degli stati nemici, ha affermato Nikolai Patrushev, assistente del Presidente russo e presidente del Comitato marittimo russo.
Ora la Russia ha dato una risposta equa, come ci ha portato oggi. la notizia dell’ultima ora secondo cui la Russia ha sequestrato una nave cargo che trasportava petrolio di scisto dal porto estone di Sillamäe:
Queste enormi petroliere in partenza dal porto sono state costrette ad attraversare in parte le acque territoriali russe, in base a regole concordate, a causa dei bassi fondali che costeggiano la costa estone; ma ora i funzionari estoni hanno dichiarato che dirotteranno le loro petroliere attraverso acque più pericolose per evitare il territorio russo.
Gli estoni, incomprensibilmente servili, stringevano le perle e facevano finta che fosse la Russia a comportarsi in modo “imprevedibile”:
“L’incidente di oggi dimostra che il comportamento della Russia continua a essere imprevedibile, quindi rivolgetevi alle navi indicate lungo la seconda traiettoria”, ha affermato Tsahkna.
Forse la Russia voleva semplicemente assicurarsi che l’assicurazione della petroliera fosse a norma?
Ma naturalmente, la Reichsführer von der Leyen, non eletta, ha già avviato la fase successiva di escalation che praticamente costringerà i parrocchetti baltici a continuare a protestare contro la Russia:
Il piano concordato segretamente, proprio come il fondamentale documento della RAND volto a “sbilanciare e sovraccaricare” la Russia armando l’Ucraina, ruota attorno all’aumento della tensione proprio sui punti di pressione chiave della Russia, uno dei quali è la zona baltica, Kaliningrad, ecc. Ciò significa che possiamo aspettarci più tattiche aggressive contro le navi russe illegalmente escluse dall’ottenimento dell’assicurazione, ma ora la Russia rafforzerà più che mai la sua flotta baltica in risposta.
I propagandisti finlandesi sostengono che la Russia stia già adottando alcune misure nei confronti di Gogland:
Nel frattempo, questo divertente estratto dagli ultimi esercizi di difesa estoni ci offre uno sguardo su come i potenti combattenti baltici si stanno allenando per sconfiggere il pazzo Ivan:
Non ho trovato il video
L’eliminazione del ferito “Ivan” nell’ambito delle esercitazioni “Hedgehog-2025” delle Forze di difesa estoni: i media locali si vantano del fatto che ranger, riservisti e membri del Kaitseliit vi abbiano preso parte vicino al confine russo.
Ma la cosa più importante è che alle esercitazioni hanno partecipato soldati provenienti da oltre 10 paesi NATO: Gran Bretagna, Francia, Stati Uniti, Canada, Lettonia, Finlandia, Svezia, Danimarca, Germania, Polonia e Portogallo. Osservatori provenienti da Giappone, Israele e… Ucraina.
Davvero terrificanti: quanto pensi che resisterebbero al fronte? Tutte quelle urla copriranno sicuramente almeno i bombardamenti dei droni in lontananza:
Ecco una risposta perfetta a quanto sopra, che sottolinea ciò che ho detto: leggete con molta attenzione:
La cosiddetta “flotta ombra” a) non è nemmeno russa e b) non è illegale.Si riferisce alle petroliere che operano senza assicurazione occidentale – spesso navi vecchie, battenti bandiera di paesi terzi, che eludono le sanzioni. Sono semplicemente al di fuori del quadro normativo e assicurativo occidentale, il che non è intrinsecamente illegale.
In terzo luogo, queste navi navigano in acque internazionali, tra cui lo Stretto di Danimarca e altre rotte chiave nel Baltico. In base all’UNCLOS, hanno pieno diritto di passare. Non viene violata alcuna legge.
Questo è tutto ciò che l’Europa ha lasciato nel suo piano di gioco: non è riuscita a superare la Russia in guerra, non è riuscita a convincerla con l’inganno a un cessate il fuoco anticipato, ora progetta di orchestrare una spirale di escalation senza fine in modo che – con l’aiuto dei suoi organi di informazione statali, totalmente sotto controllo e non indipendenti – possa propagandare i propri cittadini con la minaccia dello “spettro” russo, al fine di cercare di costruire un consenso sull’utilizzo di tutti i fondi pubblici rimanenti per mobilitare una vasta macchina da guerra e fermare la Russia. È esistenziale per loro: se la Russia vince questa guerra, la cabala europea crollerà per sempre – il sole tramonterà per sempre sull'”Ordine Liberale Occidentale”.
Il vostro supporto è inestimabile. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se vi impegnaste a sottoscrivere un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, così da poter continuare a fornirvi report dettagliati e incisivi come questo.
I colloqui del 15 maggio 2025 a Istanbul, proposti da Putin il 10 maggio senza precondizioni, rappresentavano il primo dialogo diretto tra Russia e Ucraina dopo anni. Tuttavia, sono stati segnati da confusione, ritardi e dolo, tantissimo dolo.
Zelensky ha insistito per un cessate il fuoco preliminare, criticando la delegazione russa come “decorativa” e indicando una mancanza di serietà, come se non avesse mai ballato in una discutibile danza con pianoforte in compagnia della sua coda.
La Turchia ha mediato, ma le delegazioni si trovavano in città diverse, evidenziando profonde divisioni. Zelensky ha sfidato Putin a incontrarlo di persona, ma il leader russo ha inviato una delegazione di medio livello, frustrando le aspettative ucraine e dimostrando di padroneggiare la tattica diplomatica, prevedendo le mosse della controparte con disinvoltura. Gli accordi di Minsk, violati in passato, alimentano la sfiducia, con Mosca che considera Kiev poco affidabile, in assenza di elementi che ne dimostrino i limiti e l’autonomia.
La delegazione Ucraina
La presenza di funzionari americani, come Marco Rubio, suggerisce un interesse di circostanza, senza convinzione. Come pronosticato, non si sono registrati progressi significativi, peggiorando le prospettive future.
Diplomazia Vs Sbu . Un fallimento in streaming.
La delegazione di Kiev era composta per l’80% da membri degli apparati di intelligence militare, e solo per il 20% da politici e diplomatici .
Poklad ”direttore risorse umane “ SBU
I negoziati del 2025 rappresentano il primo tentativo serio di dialogo diretto tra Mosca e Kiev da anni, ma sono stati influenzati da fattori esterni. L’elezione di Donald Trump alla presidenza degli Stati Uniti nel 2024 ha introdotto un riorientamento della politica estera americana, con un approccio più pragmatico al conflitto ucraino. Trump ha incoraggiato entrambi i leader a sedersi al tavolo, ma la sua influenza ha anche generato incertezze, spingendo Zelensky a colloqui diretti, pur senza un cessate il fuoco preliminare. La Turchia, guidata dal presidente Recep Tayyip Erdogan, ha colto l’opportunità – non per merito, ma per mancanza di alternative – per rafforzare il proprio ruolo di mediatore regionale, ospitando i colloqui a Istanbul e costruendo l’autorevolezza diplomatica del paese. Tuttavia, la scelta di Istanbul non è priva di ironia: la città, crocevia tra Europa e Asia, simboleggia la complessità del conflitto, che coinvolge non solo Russia e Ucraina, ma anche potenze globali come Stati Uniti, Unione Europea e la via prediletta del dialogo Est-Ovest.
Aleksander Poklad, vice capo SBU, con sguardo fisso alla destra del Ministro della Difesa Umerov . Tavolo delle trattative Ucraina-Fed Russa Turchia
I negoziati del 15 maggio 2025
Il 10 maggio 2025, Vladimir Putin ha proposto colloqui diretti senza precondizioni a Istanbul, fissando la data per il 15 maggio, con l’obiettivo dichiarato di “eliminare le cause profonde del conflitto” e raggiungere una pace duratura. Zelensky ha risposto che un cessate il fuoco preliminare era necessario, proponendo una tregua di 30 giorni a partire dal 12 maggio, richiesta ignorata da Mosca.
Nonostante ciò, i colloqui sono andati avanti, ma con delegazioni di livello intermedio. Curiosamente, Zelensky, che ha definito la delegazione russa “decorativa” e “teatrale”, ha schierato diplomatici ucraini di prestigio, tra cui una figura che, secondo fonti, avrebbe “licenziato” al ritorno a Kiev, nonostante il suo ruolo nei negoziati turchi del 2022 per evitare la cancellazione di un’intera generazione ucraina.
Secondo fonti, il 15 maggio le delegazioni si trovavano in città diverse: Zelensky ad Ankara, i russi a Istanbul, evidenziando una mancanza di coordinamento. I colloqui, posticipati al 16 maggio, non hanno prodotto risultati significativi. Il Segretario di Stato americano Marco Rubio ha dichiarato di non aspettarsi “nessun breakthrough”, data la supposta assenza di figure di spicco nella diplomazia russa.
Zelensky ha insistito per un cessate il fuoco preliminare, posizione supportata da alleati europei come Francia, Regno Unito, Germania e Polonia, che avevano dato a Putin un ultimatum fino al 12 maggio per accettare o affrontare nuove sanzioni, dimostrando opportunismo e scarsa volontà di giungere a un accordo. Putin, invece, ha proposto colloqui senza precondizioni, suggerendo che Mosca mirasse a un dialogo aperto, ma con condizioni implicite, come la neutralità ucraina, considerata inaccettabile da Kiev e dagli europei, eredi proxy del contesto Dem-neocon, soprattutto a ridosso di trattative. Sorprendentemente, sembrano dimenticare chi abbia vinto sul campo e le basi strategiche di chi, in una guerra, possa dettare condizioni.
Starmer e Zelensky
Questa divergenza riflette profonde divisioni. La leadership russa, composta da diplomatici e avvocati formatisi nell’era sovietica, si scontra con una controparte ucraina che sempre più analisti definiscono un “tendone da circo”, con figure provenienti dallo show business che seguono script prestampati da sceneggiatori occulti. Le differenze non sono solo culturali, ma esistenziali: Mosca ragiona in termini di diritto e strategia, con signorilità nonostante le provocazioni; Kiev vive di emotività, riflettori mediatici e decisioni per interposta persona.
Questa frattura è emersa nei colloqui, con Zelensky che ha criticato la delegazione russa come non seria, mentre Putin, assente, ha lasciato che i suoi rappresentanti gestissero un processo che sembrava più un esercizio di immagine che un tentativo genuino di pace.
Tirana terra di “Volenterosi” .
Perché Putin ha proposto i negoziati?
Se i negoziati erano una partita persa in partenza, perché proporli? La risposta risiede nella natura del conflitto ucraino, che trascende l’Europa orientale per assumere una dimensione globale. Il Cremlino sa che l’Ucraina è un pezzo raro di un puzzle più ampio, nello spazio e nel tempo, in cui si gioca la ridefinizione degli equilibri mondiali e i conti lasciati aperti dal passato.
Proponendo colloqui, Mosca non mira tanto a un accordo con Kiev, quanto a rafforzare la sua immagine e le sue ragioni, mostrando al mondo – in particolare ai Paesi non allineati con l’Occidente – con chi ha dovuto confrontarsi. L’atteggiamento di Zelensky, che si proclama al di sopra delle leggi da lui stesso firmate, è un assist per questa narrazione. Ogni passo falso ucraino, ogni dichiarazione sopra le righe, erode l’immagine di Kiev come “vittima innocente” e rafforza la tesi russa di un’Operazione Militare Speciale resa inevitabile dall’instabilità del regime ucraino, strumento delle ambizioni transatlantiche.
Questo gioco di specchi è calcolato, ma non privo di rischi. I colloqui, pur fallimentari, offrono a Mosca una piattaforma per evidenziare le contraddizioni di Kiev, mentre la comunità internazionale, da Ankara a Pechino, osserva con crescente scetticismo le promesse occidentali di sostegno incondizionato all’Ucraina. Nel frattempo, l’Europa, ostaggio di una crisi energetica autoimposta e di leadership screditate, si trova a un bivio: continuare a finanziare una guerra senza fine, fuggendo dalla realtà, o accettare un trattato omnicomprensivo che presuppone assunzioni di responsabilità che, a quanto pare, nessuno ha il coraggio di affrontare.
Questi concetti meritano una riflessione, un rimprovero, un monito a chi sosteneva che Mosca avesse perso la battaglia mediatica. Sottovalutare chi ha dimestichezza con cicli e spazi quasi infiniti conduce spesso in errore anche le menti più brillanti.
La Turchia e la sua esclusiva diplomatica
L’Impero tergiversa ancora
Il fallimento dei negoziati del 15 maggio 2025 riflette profonde divisioni. Il tono istrionico, quasi schizofrenico, di Zelensky si infrange contro la serietà russa, decisa a non arretrare di un metro. Un trattato di pace completo è essenziale, ma le divisioni rendono il processo complesso, richiedendo un impegno serio e libero da condizionamenti irresponsabili.
La storia degli accordi di Minsk, violati ripetutamente, suggerisce che la fiducia è scarsa, e il tempo si sta esaurendo. Se si esaurisse, non sarebbe positivo per nessuno.
Mentre Zelensky si esibisce in un monologo da eroe tragico, Putin, dietro le quinte, raccoglie un’altra vittoria sul campo, rafforzando vantaggi strategici. La pace, se mai arriverà, non sarà il frutto di un’improvvisazione, ma di un calcolo geopolitico freddo e razionale. Più la diplomazia perde efficacia, più la soluzione prende piede: un successo senza se e senza ma, sul campo.
I segnali dalla Nuova Germania del riarmo . Ambizioni di storica memoria .
Sintesi & Cronologia / Fonti
Sembra probabile che i negoziati tra Russia e Ucraina in Turchia il 15 maggio 2025 fossero destinati a fallire, a causa di posizioni divergenti e mancanza di fiducia.
Le differenze tra le leadership russa e ucraina, con delegazioni di diverso livello, hanno reso difficile un accordo.
Putin potrebbe aver proposto i colloqui per scopi strategici, come mostrare le difficoltà con Kiev,già conscio della natura temporeggiatrice e teatrale del meeting .
Un trattato di pace completo sembra necessario, ma è complesso da raggiungere, data la storia di violazioni come gli accordi di Minsk e la prima trattiva ad Ankara sempre bloccata da interessi alieni e ben identificabili .
Fonti
Officials From Russia and Ukraine Are in Turkey, But Will Peace Talks Take Place? – The New York Times
Zelenskiy says he will meet Putin after Trump tells him not to await truce – Reuters
Peace negotiations in the Russian invasion of Ukraine – Wikipedia
Peace breakthrough unlikely as Putin declines to meet Zelenskiy in Turkey – Reuters
Zelenskyy challenges Putin to meet him in Turkey ‘personally’ for ceasefire talks – NPR
‘Significant step’: Russia-Ukraine talks in Turkiye – what to expect – Al Jazeera
Zelenskyy hopes for truce, says he’ll meet Putin ‘personally’ in Turkiye – Al Jazeera
Putin proposes direct peace talks with Ukraine after three years of war – CNBC
Ukraine-Russia talks back on track but Rubio expects no breakthrough – The Washington Post
Russia and Ukraine to hold first direct talks in years in Istanbul – The Washington Post
UKRAINE AND RUSSIA LAUNCH PEACE TALKS IN TURKEY – X post by WorldXReport
Russia’s delegation approved by Vladimir Putin – X post by DJFunkyGrrL
Ukraine ready to meet Russia but only if ceasefire agreed – X post by venik44
Turkey mediated peace talks with American and Ukrainian officials – X post by Josef_Alexandr
Merz e Starmer
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Temo che abbiamo un asso nella manica. Ma anche no, potrebbe anche essere solo la stessa disperazione di Zelenskyj. E’ chiaro che i decisori “occidentali” avevano un “piano” in cui speravano di “spezzare le reni alla russia”. Ma imponendo alla russia una “lotta per la vita” hanno messo in gioco anche la propria cominciando da quella dei propri burattini . Zelenski è il primo che non ha altre prospettive che andare “fino in fondo” e presto “l’allegra brigata” dei “volenterosi” lo seguirà. . In questo “ridicola ed agghiacciante” è la pretesa polacca che la’ €uropa piegherà comunque la Russia grazie alla somma dei suoi PIL con cui potenzialmente pagherebbe il proseguio della guerra comprando armi americane e “ucrainizzando” gli €uropei . Ma soprattutto fa impressione l’immediata disponibilità tedesca a raccogliere “il testimone” della Nato-ucraina dimostrando così che i tedeschi non impara no mai nulla (quantomeno in geopolitica). Adesso continuando ad “andare avanti” e bruciandosi tutti i ponti alle spalle tutto “l’occidente” dovrà lottare per la vita (delle proprie élites). Prima l€uropa ma poi anche gli U$A ,nonostante il furbesco tentativo trumpiano di passare per “mediatore”. E che cosa potrebbe fare il cremlino in tutto questo se non prepararsi al peggio rinviandolo il più possibile? Buona lettura, WS
Nella guerra ucraina tra NATO e Russia, le guerre di pace della propaganda sono finite. La lotta politica per la pace del dopoguerra è iniziata. L’Ucraina è stata costretta, sotto la potenza militare russa e il potere politico ed economico americano, ad avviare il processo di capitolazione; un processo che sarà altrettanto pericoloso della surreale iterazione “simulacristica” del regime semi-oligarchico e semi-neofascista di Maidan da parte del presidente ucraino Volodomyr Zelenskiy.
La Russia ha vinto “politicamente con altri mezzi” nella guerra NATO-Russia in Ucraina, e Mosca sarà altrettanto decisa nel perseguire la pace quanto lo è stata nel perseguire l'”operazione militare speciale” del presidente russo Vladimir Putin. La Russia è quindi nella posizione di vincere la politica negoziale per la fine della guerra e la successiva pace, così come potrebbe essere conseguita.
Le cause sono molteplici. Gli Stati Uniti, sotto la guida del presidente Donald Trump, si sono risvegliati e hanno adottato una politica realista nazionale volta a difendere la preservazione dell’emisfero occidentale come propria sfera d’influenza esclusiva e a costruire altrove la propria potenza nazionale, più con mezzi economici che militari, piuttosto che proiettare ideali utopici su altre civiltà e culture nazionali. L’Ucraina si sta preparando alla capitolazione grazie alla potenza russa sui fronti di battaglia e alla pressione politica americana. La realtà della sconfitta in guerra, un “deficit di democrazia” schiacciante e una corruzione che fa apparire Mosca come l’epitome dello stato di diritto. La mossa dell’Europa per sostituire la potenza americana e preservare la bizzarra ricerca dell’Occidente postmoderno di una distopia wokista-globalista è fallita miseramente in assenza di una reale potenza economica e militare europea; le sue misure disperate non fanno che attirare l’attenzione di una Kiev ancora più disperata. L’America di Trump e la Russia di Putin guardano con sorrisi, risate e incredulità ai movimenti dell’Europa qua e là.
Tutto quanto sopra si riduce alla decisione di Zelenskiy di rischiare colloqui diretti con la Russia, nonostante un decreto presidenziale ucraino abbia reso illegale tale azione. Non c’è altra ragione ultima per cui Kiev e infine, a quanto pare, Zelenskiy abbiano finalmente capito che la guerra è persa. Devono capitolare, forse nel tentativo di convincere il popolo ucraino, in particolare le famiglie e gli amici degli oltre un milione di morti e feriti gravi, che non l’hanno fatto. Le uniche domande rimaste sono: quanto gravemente la sconfitta rovinerà l’Ucraina? Quanti altri soldati ucraini dovranno morire e rimanere gravemente feriti, dato un tasso di logoramento di 40-50.000 al mese? Quante altre infrastrutture economiche e di altro tipo dovranno essere distrutte? Quanto altro territorio dovrà sacrificare l’Ucraina per costruire la finzione di una difesa affidabile? Zelenskiy e la sua squadra sopravvivranno alla transizione verso la pace di fronte alle numerose minacce neofasciste ucraine che i colloqui con Mosca li costringeranno a rivolgere le armi contro la corrotta Kiev?
Ma l’Ucraina non è la sola a pagare un prezzo elevato per la più grande catastrofe geostrategica del XX secolo : l’espansione della NATO ai confini della Russia, in particolare dell’Ucraina. Poiché questa è stata una guerra NATO-Russia più che, o almeno quanto, una guerra russo-ucraina, la NATO sta anche subendo una sconfitta militare, a sottolineare la debolezza dei sistemi militari, delle armi, dei sistemi sociali ed economici occidentali e della volontà politica – in breve, della potenza occidentale. Come forse nessun’altra forza nella storia, la NATO si è data la zappa sui piedi e si è abbassata quando era all’apice della sua supremazia e avrebbe potuto riformarsi per assumere un ruolo più costruttivo nel periodo successivo alla Guerra Fredda.
Ora i nodi sono tornati al pettine. L’Ucraina e la NATO devono capitolare. Nel tentativo di creare un’altra realtà alternativa, diranno che la guerra ha salvato l’Ucraina dalla totale conquista russa – qualcosa che né Putin né la stragrande maggioranza dei russi sostengono. Gli ucraini e i loro sostenitori occidentali devono dirlo per nascondere il fatto che la guerra era inutile ed eminentemente evitabile. Putin stava praticando una diplomazia coercitiva, come avevo ipotizzato all’epoca. Ha offerto colloqui fin dal primo giorno, il 24 febbraio 2022, del suo SMO, i negoziati sono iniziati, un accordo è stato raggiunto e siglato da entrambe le parti nell’aprile 2022 – quello sabotato da Washington e Londra, con gli europei che hanno seguito diligentemente.
La progressiva capitolazione che sta prendendo piede è evidente dal fatto che Zelensky e gli europei – UE e NATO – erano tutti fermamente contrari a un cessate il fuoco solo pochi mesi fa. Ma la linea del fronte continuava a scivolare sempre più a ovest, verso il fiume Dnepr, mentre l’esercito ucraino arretrava in una persistente ritirata forzata. Zelenskiy ha quindi chiesto un cessate il fuoco di 30 giorni senza condizioni né colloqui e imponendo massicce sanzioni occidentali in caso di rifiuto da parte di Mosca. Gli europei sono intervenuti questa settimana, fissando le scadenze entro le quali Putin avrebbe dovuto accettare il cessate il fuoco per evitare un’ulteriore tornata di sanzioni. Zelenskiy ha quindi dichiarato che sarebbe volato a Istanbul per chiedere a Putin di incontrarlo lì e accettare un cessate il fuoco, altrimenti si sarebbe trovato ad affrontare nuove sanzioni. Putin non era a Istanbul ieri, e Zelenskiy si è fermato prima di arrivare, rimanendo ad Ankara mentre una delegazione ucraina si recava a incontrare i negoziatori di Putin. Invece, i russi hanno preso atto della consegna da parte degli ucraini della richiesta di Zelenskiy di un incontro con Putin. Sparirono il linguaggio degli ultimatum e delle minacce.
Nemmeno la Russia ha accettato un cessate il fuoco. Le due parti hanno concordato di proseguire il processo negoziale. Ciascuna redigerà un documento che dettagli la propria visione di un cessate il fuoco e la sua attuazione. Ciò significa che qualsiasi cessate il fuoco sarà stabilito dopo i negoziati su quelle che Putin ha definito le “sfumature”, ovvero le questioni tecniche necessarie da risolvere per l’attuazione, il monitoraggio e il mantenimento di un cessate il fuoco adeguato, in modo che i negoziati per un accordo di pace completo possano essere elaborati. Nonostante il continuo rifiuto della Russia di accettare un cessate il fuoco incondizionato, gli europei – molte ore dopo la chiusura dell’incontro – non hanno dato seguito alla loro minaccia di nuove e massicce sanzioni. Se non lo faranno, non sarà solo chiaro che “il re è nudo”, ma sarà visibile a tutti che non ne hanno mai avuti e che non saprebbero come indossarli se li avessero avuti.
Nel giro di poche settimane, più probabilmente mesi prima che un cessate il fuoco venga definitivamente instaurato, le forze russe continueranno ad avanzare, con un’apparente offensiva importante in vista quest’estate. Poi dovranno seguire i colloqui di pace. Nel frattempo, le numerose unità neofasciste dell’esercito ucraino saranno inerti e arrabbiate al fronte, sentendosi tradite dai colloqui di Zelenskiy con la loro figura più odiata. Con la marcia su Mosca sognata da molti di loro, i loro sogni si rivolgeranno al completamento della rivoluzione nazionalista prendendo il potere a Kiev e dichiarando una piaga sia per la casa occidentale che per quella russa. Zelenskiy, il regime di Maidan, tutta l’Ucraina e l’Occidente si trovano di fronte a un dilemma davvero pericoloso.
Non doveva andare per forza così. La NATO avrebbe potuto mantenere la promessa di non espandersi nemmeno di un centimetro oltre la Germania riunificata. Avrebbe potuto rinunciare a politiche come: espandere l’Alleanza Atlantica all’Ucraina; destabilizzare il Paese durante le rivolte di Orange del 2005 e di Maidan del 2014 per facilitare l’espansione della NATO in Ucraina; tollerare e poi sostenere i neofascisti ucraini al fine di costruire un’identità nazionale ucraina anti-russa più ampia e accanita, in modo da orientare il sostegno popolare a favore dell’ingresso dell’Ucraina nella NATO; tollerare la violenta presa di potere da parte della rivolta di Maidan e, nel processo, accettare la violazione, da parte delle forze di opposizione di Maidan, dell’accordo del 20 febbraio 2014, mediato da europei e Russia, che avrebbe posto fine alla rivolta e ristabilizzato il Paese; sostenere l'”operazione antiterrorismo” (ATO) del nuovo regime di Maidan contro gli elementi filo-russi nel Donbass, anziché esigere negoziati; per chiedere a Kiev di porre fine alla guerra civile e di adempiere ai propri obblighi ai sensi degli accordi di Minsk 2 che stabiliscono un cessate il fuoco nell’ATO e un processo di pace per porre fine al movimento separatista del Donbass; per addestrare, armare e altrimenti equipaggiare l’esercito ucraino secondo gli standard NATO; per ignorare le continue operazioni di cessate il fuoco dell’Ucraina nel 2015-2022; per stabilire 14 basi della CIA lungo i confini della Russia; per ritrattare nel gennaio 2022 l’impegno preso dal presidente degli Stati Uniti Joseph Biden nel dicembre 2021 con Putin in una telefonata secondo cui gli Stati Uniti non avrebbero mai schierato missili balistici con capacità nucleare in Ucraina; per rifiutarsi di impegnarsi nella diplomazia per impedire la “speciale operazione militare” di Putin durante l’autunno e l’inverno 2021-2022; per sabotare l’accordo di pace russo-ucraino dell’aprile 2022 rifiutando di fornire garanzie di sicurezza per l’accordo e invece inducendo Kiev ad allontanarsene promettendo massicci aiuti militari e di altro tipo a Kiev “per tutto il tempo necessario”.
Non ci è voluto molto, ma non ha nemmeno imboccato la strada di una “sconfitta strategica” per la Russia e della caduta di Putin dal potere. Putin ha vinto la sua guerra per una pace russa di fronte alla minaccia della NATO, e la Russia di Putin vincerà la pace. Questa prospettiva crea disagio, perché coloro che Putin ha sconfitto non sono abituati a questo e portano un enorme fardello di responsabilità e, per alcuni, un senso di colpa per ciò che hanno fatto passare all’Ucraina. Come potrebbero ribaltare la situazione e mantenere il loro potere, il loro prestigio e il loro scopo di vita? Temo che abbiano un asso nella manica.
Cos’è l’Unione Europea? Un organismo internazionale, uno Stato, un similstato? Un soggetto attivo al suo interno o nell’agone internazionale o una espressione di stati nazionali e di voleri esterni? Quale funzione svolge? Tutti quesiti ai quali, in Italia, ancor più che in Europa, si evita o si fatica a dare risposta. Il più delle volte gli attori politici rifuggono dal porsi addirittura domande appropriate. Ci ha provato, fatto abbastanza inedito in Italia, Stefano D’Andrea con il suo acume e la sua puntigliosità. Buon ascolto, Giuseppe Germinario
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
TRUMP COME ROOSEVELT: SARÀ RICONDOTTO ALL’OVILE DI LONDRA?
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Correva l’anno 1932. Gli Stati Uniti erano ancòra intenti a leccarsi le ferite della great depression, la grande depressione che aveva fatto crollare il mercato azionario, demolito l’agricoltura, ridotto della metà la produzione industriale.
Il Presidente (repubblicano) Herbert Hoover aveva affrontato la crisi con le ricette della destra conservatrice, quelle del liberismo, del laissez faire, del lasciate fare, nella certezza che “i mercati” avrebbero risolto tutto. Risultato: gli agricoltori espulsi dalle loro proprietá, pignorate dalle banche, i risparmiatori strangolati dal crollo dei titoli azionari, la classe media gettata sul lastrico, e i ceti meno abbienti ridotti letteralmente alla fame, con 12 milioni di nuovi disoccupati.
Unica oasi di relativa serenità era lo Stato di New York, dove il governatore (democratico) Franklin Delano Roosevelt aveva attuato una politica che era l’esatto contrario di quella del presidente Hoover: non soltanto aveva soccorso e assistito le fasce più deboli della popolazione, ma aveva anche attuato una massiccia campagna di lavori pubblici – finanziati anche in deficit – in modo da contrastare efficacemente la disoccupazione. Erano le ricette che giungevano dagli “eretici” europei: dall’ex liberale inglese John Maynard Keynes, dai teorici italiani dell’economia corporativa, dai kemalisti turchi, eccetera.
E con queste ricette, nel novembre 1932, Franklin Delano Roosevelt trionfava alle elezioni presidenziali americane: nazionalismo economico, interventismo statale, economia mista. Così l’America imboccava la strada del new deal, il “nuovo corso” che l’avrebbe strappata ad una crisi epocale.
Nuovo corso anche in politica estera: Roosevelt non apprezzava il legame totalizzante con l’Inghilterra (che aveva accolto con disappunto la sua vittoria) e si dava da fare per stabilire nuovi rapporti, nuove intese. Nuove intese che avevano un indirizzo preciso: l’Italia fascista, le cui soluzioni sociali, economiche e finanziarie, peraltro, erano oggetto di studio e di attenta considerazione da parte del brain trust, il “trust dei cervelli” rooseveltiano. E l’Italia, non per caso, era stata praticamente l’unica nazione europea ad aver superato indenne la terribile crisi economica mondiale che era stata generata dalla grande depressione americana.
La prima iniziativa diplomatica del nuovo Presidente era – il 14 aprile 1933 – l’invio al Capo del Governo italiano di una lettera ufficiale, con la quale si sollecitava uno scambio di vedute sulle principali questioni che in quel momento agitavano lo scenario mondiale. Il Duce rispondeva a stretto giro, auspicando una forte collaborazione fra Italia ed USA, e preannunziando la visita a Washington del ministro delle Finanze, Guido Jung, in qualitá di suo personale rappresentante: «Egli vi dirá – recitava la missiva – con quanto grande interesse io stia seguendo il lavoro del governo degli Stati Uniti per la soluzione delle attuali difficoltà del mondo…»
La missione Jung si svolgeva già due settimane dopo, ed era un successo clamoroso. Veniva così ufficializzato il reciproco interesse a stabilire una forte intesa bilaterale. Intesa innanzitutto “ideologica” – per così dire – ma tale anche da porre le premesse per una vera e propria alleanza politica (e militare). In quel momento storico, infatti, Franklin Delano Roosevelt pensava seriamente alla possibilitá che gli USA archiviassero la tradizionale alleanza che li legava a Londra, sostituendola con un asse strategico con l’Italia fascista. FDR sembra credere che gli Stati Uniti non avessero alcun interesse a seguíre le regole finanziarie dettate dalla City londinese; e, con queste, anche le linee-guida della politica diplomatica e militare, in particolare nei teatri europeo e mediterraneo.
Mussolini, dal canto suo, era certamente attratto da una tale prospettiva. Dal 1928, infatti, l’Inghilterra aveva gettato alle ortiche i buoni rapporti con l’Italia, scegliendo di aderire al fronte antirevisionista (e antitaliano) guidato dalla Francia. Quanto a Roosevelt, in quel periodo (ma solo in quel periodo) non sembrava amare in modo particolare i cugini britannici, apertamente ostili alla politica monetaria ed alle riforme antiliberiste della nuova amministrazione americana. Il governo di Sua Maestá aveva vissuto come un affronto i primi provvedimenti adottati da FDR all’indomani del suo insediamento: a cominciare da un Ordine Esecutivo che aveva, di fatto, escluso gli Stati Uniti dal sistema monetario del “gold standard” caro alla finanza britannica.
Pochi mesi dopo, in luglio, si registrava un evento apparentemente solo “di colore”, ma in realtá carico di una forte valenza politico-diplomatica. Era l’accoglienza trionfale – nel senso letterale del termine – che gli Stati Uniti riservavano ad un altro ministro fascista, Italo Balbo, ed ai suoi “trasvolatori atlantici”. Le grandiose sfilate di Chicago e di New York, le folle strabocchevoli che facevano ala, il genuino entusiasmo popolare, le tante dichiarazioni laudatorie formulate da esponenti politici e governativi all’indirizzo dell’Italia fascista, erano tutti segnali che testimoniavano inequivocabilmente un clima che certo andava al di lá di una semplice seppur marcata sympathy.
Questo clima idilliaco perdurava fino a tutto il 1934. Roosvelt sembrava sempre piú convinto della prospettiva di una stretta collaborazione col Duce («Mussolini ed io potremo fare insieme molte buone cose») e, in ottobre, inviava a Roma il piú autorevole dei suoi consiglieri, l’economista Rexford Tugwell, per una prima diretta ricognizione della realtá italiana.
Tugwell aveva numerosi colloqui ai piú alti livelli, e veniva anche ricevuto da Mussolini. Era fortemente colpito dall’incontro col Duce e, in genere, da tutto ció che aveva visto durante la sua missione italiana, come chiaramente traspare dalle notazioni del suo diario: «La sua forza e l’intelligenza sono evidenti, come anche l’efficienza dell’amministrazione italiana. É il piú pulito, il piú lineare, il piú efficiente campione di macchina sociale che abbia mai visto. Mi rende invidioso.»
Ma l’Inghilterra non stava a guardare, e già dall’inizio di quello stesso 1934 aveva messo in opera tutta una serie di manovre che miravano a scongiurare il pericolo che prendesse forma un’alleanza USA-Italia, favorendo invece il ritorno al totale allineamento di Washington con la politica britannica.
Manovra tutta inglese, rassegnazione tutta americana. Nessuna responsabilità italiana nel naufragio dell’alleanza con Washington. Non è minimamente credibile, infatti, una certa vulgata “moderata” che ascrive a Benito Mussolini la responsabilitá di aver sacrificato l’amicizia degli Stati Uniti, scegliendo invece di legarsi alla Germania hitleriana e adottando una linea politica antisemita. In realtá, in quegli anni l’Italia non era affatto legata alla Germania, né Mussolini era in qualche modo ostile agli ebrei.
Era semplicemente accaduto che la cosiddetta “Anglosfera” (e cioè USA, Inghilterra, Canada, Australia e altri Dominions britannici) aveva regolarizzato una situazione divenuta insostenibile. Gli equilibri anglosassoni erano stati messi in discussione dall’anomalo risultato elettorale del novembre 1932, ma in un tempo relativamente breve chi deteneva il potere reale nell’intera Anglosfera – e cioè i grandi potentati economici della City ed i loro ausiliari di Wall Street – erano riusciti a ricondurre all’ovile il presidente “eretico”, riportando l’America ribelle agli ordini di Londra.
Fin qui, in rapidissima sintesi, una pagina (censuratissima) della storia diplomatica occidentale. Ma come resistere alla tentazione di tracciare un parallelo tra quegli eventi e quanto sta avvenendo in questi giorni in America?
Dunque, vediamo: nel novembre 2024 un risultato anomalo delle elezioni presidenziali americane vede la vittoria dell’eretico Donald John Trump. Appena eletto, Trump mette sùbito in discussione la monoliticità dell’Anglosfera: sia arginando la guerra strisciante contro la Russia, da secoli oggetto di una politica d’accerchiamento made in London; sia dichiarando di voler annettere il Canada, membro del Commonwealth e con Capo di Stato il medesimo sovrano dell’Inghilterra.
Londra reagisce: sia promuovendo una coalizione di “volenterosi” pro-Kiev e smorzando gli ardori russofili di Trump; sia “offrendo” al Canada come Primo Ministro l’ex governatore della Banca d’Inghilterra, Mark Carney, legato a filo doppio anche con gli ambienti di Wall Street e dei “mercati” statunitensi (fra le altre cose è stato un alto papavero della Goldman Sachs); sia – è una mia malignità – manovrando sotto sotto perché i soliti “mercati” affossino la pur rodomontesca politica daziaria del neo Presidente.
Gli avvenimenti delle prossime settimane diranno se questa nuova guerra interna al mondo anglosassone si risolverà come la precedente: se Trump – cioè – sarà “normalizzato” come a suo tempo Roosevelt, o se l’Anglosfera andrà definitivamente in pezzi. Con immensi benefìci per il mondo intero.
Si sono svolti i tanto attesi negoziati di Istanbul tra Russia e Ucraina e, benché io abbia lamentato la natura “secondaria” di queste distrazioni, vale la pena menzionare la sessione odierna per ciò che ha rivelato sulla posizione della Russia.
In primo luogo, va detto senza mezzi termini che tutti i pessimisti che sostenevano che la Russia stesse capitolando e che Putin fosse di nuovo “ingannato” verso un disastro in stile Minsk-3 si sono rivelati in errore. A quanto pare, la squadra russa si è dimostrata persino più decisa del previsto sulle richieste principali.
Ricordiamo anche che l’Ucraina aveva già ammesso che il suo unico obiettivo nei negoziati era quello di spingere per una tregua o un cessate il fuoco con la Russia, dato che ora l’agenda comune tra Zelensky e l’Europa è quella di costringere la Russia a un cessate il fuoco di 30 giorni. Questo verrebbe esteso a tempo indeterminato, in modo che le truppe europee possano essere inviate sul teatro di guerra e il conflitto congelato definitivamente, mentre l’Ucraina viene rifornita fino al collo di aiuti più letali.
Inizialmente, la parte ucraina sembrava aver cercato di “intimidire” la parte russa indossando uniformi militari, mentre la parte russa indossava abiti formali:
I primi resoconti sostenevano che fosse presente un interprete per la lingua ucraina, ma il deputato ucraino Goncharenko ha confermato che in realtà è stato utilizzato il russo:
Come osserva sopra, la parte russa apparentemente ha rifiutato qualsiasi offerta di cessate il fuoco e ha chiesto il ritiro dell’Ucraina dalle quattro regioni di Cherson, Zaporozhye, LPR e DPR. Tuttavia, la situazione si fa più spinosa quando si afferma che i russi hanno dato all’Ucraina un ultimatum: accetta questo accordo o la prossima volta chiederemo una quinta regione.
Se solo l’Ucraina fosse così fortunata!
In effetti, fonti russe hanno corretto questa versione in 8 regioni:
“Non abbiamo detto cinque. Abbiamo detto otto.”
Dove sono ora i pessimisti che sostenevano che Putin avrebbe capitolato?
Presumibilmente queste otto regioni sarebbero le quattro precedenti: LPR, DPR, Kherson e Zaporozhye, più le già citate Sumy, Kharkov, Odessa e Nikolayev. Questo coprirebbe ampiamente il “probabile” scenario arancione di seguito:
Goncharenko ha confermato ancora una volta:
Altre citazioni includono la Russia che sostanzialmente minaccia di essere disposta a combattere per sempre per raggiungere i suoi obiettivi:
Un’altra citazione interessante:
Durante i negoziati, uno dei membri della delegazione ucraina ha dichiarato che la Russia prevede di attaccare la Polonia nel 2030.
La delegazione russa rise e Medinsky chiese di “non spostare i negoziati nel genere fantasy”.
Il fatto è che l’Occidente sta solo ora lentamente accettando la realtà: la Russia sta vincendo e ha tutta la forza per dettare le condizioni. Tuttavia, la stampa scandalistica occidentale si sforza ancora di attenuare la realtà, come nell’ultimo articolo del NYT che cerca di affermare che la Russia sta chiedendo sproporzionatamente più di quanto dovrebbe, in base ai risultati ottenuti:
https://archive.ph/PXqQt
Cercare di spacciare gli attuali progressi della Russia per “pollici” quando le difese dell’Ucraina stanno crollando su ogni fronte è oltre ogni ridicolo sofismo. L’articolo riporta la citazione di Putin di marzo, in cui esprimeva la sua opinione secondo cui la Russia è vicina a distruggere l’Ucraina:
“Abbiamo motivo di credere che siamo pronti a finirli”, ha detto Putin, aggiungendo: “La gente in Ucraina deve rendersi conto di cosa sta succedendo”.
Ma ovviamente, come al solito, l’articolo tira fuori la bufala secondo cui la Russia sta subendo un “costo elevato” per i suoi “magri” guadagni. Un costo così elevato che persino MediaZona è stata costretta a smettere di aggiornare le perdite russe dopo che erano scese a un livello così “scomodamente” basso.
Elaborare i numeri
Torniamo ora al tema delle perdite russe e della rigenerazione della forza lavoro, ora che abbiamo nuovi dati a disposizione.
Ieri Syrsky ha annunciato che il contingente russo in Ucraina ha raggiunto la cifra sbalorditiva di 640.000 unità. Da notare anche la sua affermazione secondo cui la Russia ha trasformato il conflitto in una “guerra di logoramento”, il che è un riconoscimento importante:
Ho riesumato gli aggiornamenti degli ultimi tre anni sul totale delle truppe russe: ecco cosa confermano i dati:
Nel 2023 , Bloomberg ha annunciato che il numero delle truppe russe era di 420.000:
Abbiamo scoperto che il numero delle truppe russe nel teatro ucraino aumenta ogni anno di circa 100.000 unità .
La domanda più ovvia è: che tipo di “perdite ingenti” può subire la Russia se riesce ad aumentare il suo numero di soldati di 100.000 unità ogni anno?
Solo due giorni fa Putin ha dichiarato che l’Ucraina arruola 30.000 uomini al mese, mentre la Russia ne recluta ogni mese 50.000-60.000:
Ma proviamo a fare qualche nuovo calcolo per dare concretezza a questi numeri.
Vedete, l’ unico aspetto della rigenerazione della forza lavoro russa che tutti gli altri analisti trascurano è il reclutamento russo basato su contratti. Tutti calcolano le perdite nette rispetto ai volontari senza capire che la stragrande maggioranza dell’esercito russo in Ucraina è ora composta da truppe a contratto, costantemente sotto pressione a causa di contratti scaduti.
Con l’aiuto di un bot di intelligenza artificiale, sono riuscito a elaborare alcuni di questi numeri:
Innanzitutto, partiamo dal presupposto che la Russia avesse circa 450.000 soldati prima di stipulare il contratto a tempo pieno. Vale a dire, dopo la fine del 2022, quando la Russia ha lanciato la mobilitazione per 300.000 uomini, aggiungendoli ai circa 150.000 che già possedeva.
Quindi, la sfida diventa capire come la Russia sia passata da circa 450.000 agli attuali 640.000, accumulando perdite e contratti di non rearruolamento. A titolo di breve accenno, ecco una recente pubblicità dell’esercito russo. Prestate particolare attenzione al termine “1 anno di servizio” pubblicizzato:
Innanzitutto, come facciamo a sapere quali sono le durate dei servizi più gettonate: 6 mesi, 1 anno o 2 anni?
L’IA effettua le seguenti stime approssimative:
Questo è abbastanza ragionevole.
Considerando la “media” di 6, 12 e 24 mesi (42/3), si ottengono circa 14 mesi. Ciò significa che, se la Russia recluta 350.000 soldati a contratto all’anno (circa 30.000 al mese x 12, utilizzando una stima di base inferiore), la maggior parte di quella riserva viene eliminata ogni 14 mesi a causa della scadenza del contratto. Tuttavia, una certa quantità si arruolerà nuovamente . Come si può calcolare una percentuale di rearruolamento? AI condivide le sue riflessioni:
In tempo di pace, gli eserciti moderni registrano spesso tassi di rearruolamento compresi tra il 40% e il 60% per i contratti del primo mandato, con tassi più elevati tra i sottufficiali di carriera e gli specialisti.
Nelle guerre con un alto tasso di vittime e un elevato livello di stress, i tassi di rearruolamento in genere diminuiscono. Ad esempio, durante le guerre statunitensi in Iraq e Afghanistan, i tassi di rearruolamento al primo mandato per le truppe da combattimento a volte scendevano al di sotto del 40%, soprattutto nelle unità con un elevato numero di perdite.
Prosegue dicendo:
Considerato quanto sopra, una stima ragionevole per le truppe russe a contratto in Ucraina è di un tasso di reinserimento del 30-40% .
Osserva che il re-arruolamento sarebbe probabilmente inferiore per coloro che scelgono un mandato di 6 mesi e superiore per coloro che scelgono un mandato di 2 anni, perché rappresentano personale più orientato alla carriera e più incentivato.
Ma supponiamo che la media sia pari al 30-40% dichiarato, e otteniamo qualcosa del genere:
Di questi circa 30.000, circa 11.000 si arruoleranno nuovamente, anche se la cifra potrebbe essere più alta.
Ma per amore di discussione, otteniamo qualcosa del tipo:
In altre parole, la Russia potrebbe perdere fino a 18-20.000 soldati al mese solo per la scadenza dei contratti. A questo si aggiungono almeno altri 10.000 soldati al mese persi irreparabilmente, tra morti e feriti irreparabili. Questo equivale a circa 5.000 morti al mese, ovvero 160 al giorno.
Gli ultimi dati provenienti da MediaZona e le stesse insinuazioni di Trump sono in linea con questo. Ad esempio, è stato riportato che la Russia ha raggiunto il traguardo di 100.000 “morti confermati” il 29 marzo, e poi quello di 108.000 circa 45 giorni dopo, il 15 maggio. Dividendo l’aumento di 8.000 unità in 45 giorni, otteniamo esattamente 177 morti al giorno. I feriti irrecuperabili sarebbero probabilmente lo stesso numero al giorno, quindi possiamo stimare 300-350 perdite totali al giorno (circa 10.000 al mese), che dovrebbero essere coperte da nuove reclute.
Per coprire 10.000 perdite nette, più circa 20.000 scadenze contrattuali, più un’ulteriore crescita mensile di 8.000 unità per sostenere la comprovata espansione delle forze armate di 100.000 unità all’anno, la Russia dovrebbe reclutare quasi 40.000 unità al mese. Putin, nel video qui sopra, afferma che la Russia ne recluta 50.000-60.000 al mese. Si possono alterare leggermente i numeri, ad esempio se si ritiene che la Russia subisca perdite superiori a 10.000 unità al mese – diciamo 15.000 – allora si possono aggiungere altri 5.000 unità al reclutamento mensile necessario, oppure si possono ridurre leggermente le scadenze contrattuali.
Inoltre, ricordiamo che la Russia starebbe formando altri eserciti di riserva che non rientrano nemmeno nel contingente di 640.000 uomini in Ucraina, come abbiamo riportato di recente. A seconda della crescita di queste forze di riserva, possiamo supporre che le perdite mensili della Russia o le scadenze dei contratti siano inferiori alle aspettative; oppure che il nuovo numero di reclutamento di Putin di 50-60.000 unità sia effettivamente corretto, il che coprirebbe tutto, inclusa la nuova crescita delle riserve.
C’è una piccola precisazione a quanto detto sopra: si tratta di una semplificazione eccessiva basata su numeri statici, quando in realtà la forza russa sta crescendo e richiederebbe un moltiplicatore che complicherebbe eccessivamente il mio punto. Ma i numeri generali dovrebbero dare un’idea approssimativa di cosa stiamo affrontando in termini di rapporti tra abbandono dei contratti, perdite, crescita della generazione netta di forze, ecc.
Per ribadire il punto più importante: quando l’intera generazione di forze si basa su contratti limitati, diventa assolutamente necessario ipotizzare un’equazione che tenga conto di un enorme ricambio mensile di contratti, ovvero di persone che scelgono di non arruolarsi nuovamente. L’unica domanda è quanto dovrebbe essere grande questa percentuale; AI ipotizza una media del 37% – forse si può sostenere che i russi siano “più patriottici” e che una percentuale molto più alta di loro si arruola nuovamente. È difficile esserne certi, ma di certo non può essere il 100%. Un 30-65% al massimo sembra realistico. Gli ufficiali sarebbero molto più numerosi, i soldati semplici meno. 6 mesi, 1 anno e 2 anni danno una media di 14 mesi, il che significa che ogni 14 mesi viene consumato l’intero periodo di reclutamento, meno i rearruolamenti.
Una breve nota sulla situazione dell’Ucraina, che ho già menzionato in precedenza, ma che vorrei ripetere per i nuovi abbonati. Come riesce l’Ucraina a mantenere la sua composizione delle forze armate nonostante perdite presumibilmente molto più elevate?
Ecco un esempio di quanto sia relativamente facile reclutare abbastanza persone per sostenere le perdite:
Supponiamo che l’Ucraina subisca 500-600 perdite gravi al giorno, che potrebbero tradursi in 250-300 morti e 250-300 feriti. Questo equivarrebbe a 15-18mila al mese. Se pensate che la cifra sia il doppio, allora immaginate che il totale sia di 30mila al mese.
Il punto è questo: l’Ucraina ha 24 oblast, ognuno dei quali comprende decine di città, villaggi, paesi, insediamenti, ecc. Ipotizziamo che l’Ucraina abbia bisogno di un rifornimento mensile di 15-30.000 persone, come indicato sopra. Per chiarire il concetto, usiamo anche la cifra più alta. Ciò significa che l’Ucraina deve reclutare 30.000 persone al mese, il che equivale a 1.000 al giorno, da tutto il Paese. Dividendo questo numero per 24 oblast, otteniamo 41 persone al giorno da ogni oblast .
Una rapida ricerca mi dice che ogni oblast ucraino ha in media 1.500 insediamenti totali di ogni tipo, sebbene la maggior parte siano minuscoli. Immaginate quanto sia facile eliminare 41 persone al giorno da un bacino di 1.500 insediamenti. Praticamente basta catturare una sola persona al giorno da una città di medie dimensioni, e la quota è raggiunta. È un’impresa piuttosto facile. Ciò significa che l’Ucraina non ha davvero bisogno di sudare per rimpiazzare le oltre 30.000 perdite al mese, ancora meno se le perdite ammontano a 15.000. E non credo che l’Ucraina abbia subito perdite particolarmente pesanti negli ultimi mesi, in cui il conflitto si è attenuato.
Pertanto, non dovremmo aspettarci necessariamente un crollo improvviso e catastrofico, ma il continuo e lento logoramento del personale ucraino fino a raggiungere un punto critico molto più tardi. Ma ricordiamoci che l’Ucraina non ha un “rimescolamento contrattuale” come la Russia: non c’è alcuna smobilitazione in Ucraina. Ogni singolo soldato “reclutato” è lì fino alla morte, con un avvertimento: l’Ucraina ha un enorme problema di diserzione , paragonabile alle smobilitazioni contrattuali della Russia.
Ma soprattutto significa che l’intera cifra di “mobilitazione” mensile dell’Ucraina (che sia di 20.000 o 30.000 unità al mese) rappresenta la sostituzione delle perdite, a differenza del caso della Russia, dove la maggior parte probabilmente rappresenta il turnover contrattuale, con le perdite che ne costituiscono la componente minore. Pertanto, possiamo supporre che le perdite dell’Ucraina siano di almeno 20.000-30.000 unità al mese, e forse di più, nel qual caso l’Ucraina non raggiungerà il “pareggio di bilancio”, ma perderà lentamente personale complessivo. Questo potrebbe essere corretto, dato che Zelensky sembra aver precedentemente affermato che l’AFU aveva più di 1 milione di persone, ora ridotte a un numero dichiarato di 880.000.
A questo proposito, oggi è avvenuto un altro scambio di cadaveri: si parla di 909 cadaveri ucraini scambiati con 34 cadaveri russi:
Oggi ha avuto luogo uno “scambio di cadaveri” (militari morti da entrambe le parti)
L’Ucraina ha ricevuto le salme di 909 militari caduti, la Russia di 34.
Grafico dello scambio di salme per gli anni 23-25. In totale, la Russia ha trasferito 7.790 salme, l’Ucraina 1.408.
Sembra che la Russia abbia “limitato” gli scambi esattamente a 909 per ragioni sconosciute, ma come al solito è uno spaccato delle disparità nelle perdite, anche se ovviamente non racconta la storia completa.
Allo stesso modo, un altro resoconto sullo scambio di prigionieri concordato mette in luce un altro argomento su cui ho a lungo evangelizzato:
Lo scambio di 1.000 per 1.000 prigionieri, annunciato da Umerov, è senza dubbio una buona notizia.
Secondo alcuni dati, si tratta di circa la metà di tutti i prigionieri di guerra russi detenuti in Ucraina e solo del 15-20% circa dei prigionieri ucraini detenuti in Russia.
Pertanto, la maggior parte delle truppe russe tornerà finalmente a casa, mentre la maggior parte dei prigionieri ucraini rimarrà ancora in custodia. Si tratterebbe potenzialmente del più grande scambio di prigionieri dall’inizio del conflitto.
Informatore militare
Ma non preoccupatevi, l’Ucraina resta fiduciosa nelle sue risorse umane:
Ora, i vertici militari ucraini ritengono che la Russia abbia già iniziato la stagione offensiva:
La Russia ha già iniziato la sua offensiva estiva – ha affermato il portavoce del gruppo delle Forze armate ucraine “Kharkov”
“Non bisogna aspettarsi un cessate il fuoco nel prossimo futuro”, ha aggiunto Shamshin.
Anche alcune fonti dell’intelligence ucraina hanno dichiarato la stessa cosa al FT:
https://archive.ph/4MxmJ
Funzionari dell’intelligence ucraina hanno dichiarato al Financial Times che la Russia sembra prepararsi per un’offensiva su vasta scala, spostando le sue forze nei punti caldi del campo di battaglia, anziché segnalare la propria disponibilità per i colloqui di pace.
Gli ultimi giorni hanno visto enormi progressi per la Russia su tutto il cruciale fronte Pokrovsk-Toretsk, così come su altri fronti. I progressi sono così numerosi che è quasi impossibile elencarli tutti.
Iniziamo dal settore settentrionale, vicino a Kupyansk, fino a Lyman. Le forze russe hanno espanso il territorio su più assi; i cerchi rossi rappresentano nuove conquiste territoriali:
La cosa più importante è notare quanto RF si stia avvicinando a Lyman, che a sua volta è l’ultimo varco principale prima di Slavyansk.
Il principale canale televisivo militare russo RVvoenkor sostiene che Torskoye sia stata completamente liberata, basandosi sulla dichiarazione diretta del Ministero della Difesa russo:
Ma altri mappatori non hanno ancora dimostrato che sia così. L’analista russo Starshe Edda ha scritto questo su Torskoye:
Il villaggio di Torskoye è stato liberato, le nostre truppe si stanno muovendo verso Krasnyj Liman. Ricordo come quasi due anni fa, durante la ritirata e i combattimenti più duri, la 144ª Divisione delle Guardie, guidata dal suo allora comandante di divisione, si aggrappò ai reggimenti forestali a est di Torskoye e, sanguinante, non cedette. Si formò il saliente di Torskoye, dove un tratto di terra, bombardato da tre lati, era difeso dalla Fanteria d’Acciaio e non permetteva al nemico di tagliare fuori questa testa di ponte. Poi, dopo aver resistito a tutti gli attacchi nemici, passammo all’offensiva e ora Torskoye è nostra. Gloria ai nostri Guerrieri, vivi e morti!
La geolocalizzazione mostrata mostrava che le truppe russe della 144ª Divisione Motorizzata dei Fucilieri della Guardia erano solo entrate nel villaggio, senza liberarlo completamente:
E Suriyak contraddice allo stesso modo quanto sopra:
Nonostante l’annuncio del Ministero della Difesa russo sulla cattura completa, gli scontri con l’esercito ucraino continuano lungo la strada che conduce al centro di Tors’ke.
Bisognerà aspettare e vedere.
Si sono registrati dei progressi più a nord, nei pressi di Stepy, ma per ora ci concentreremo sulle direzioni più importanti.
Più a sud, le truppe russe si avvicinarono alla conclusione di Chasov Yar, conquistando nuovi blocchi:
:
A ovest, vicino a Velyka Novosilka, le forze russe hanno esteso il controllo anche a est di Komar
E appena a ovest, come si vede nella parte inferiore della mappa sopra, le forze russe hanno catturato Volnoye Pole a 47.87481178077348, geolocalizzazione 36.6859345132803 :
Unità della 5ª Armata Interforze della Guardia del Gruppo di Forze “Est” hanno conquistato il villaggio di Volnoye Pole in direzione di Donetsk Sud. Il confine amministrativo della regione di Dnipropetrovsk in quest’area dista circa 7 km.
Ma veniamo al nocciolo delle nuove conquiste: la linea Pokrovsk-Toretsk. La Russia ha migliorato le sue posizioni su tutta la linea, praticamente ovunque.
Nella periferia occidentale di Pokrovsk, le forze russe iniziarono ad avanzare attraverso Zvirove e Leontovychi, raggiungendo quasi i limiti fisici della città di Pokrovsk:
Ora spostate leggermente l’attenzione a est di Pokrovsk, dove si svolsero anche le attività più importanti. Cerchiate in rosso sono Malynovka, Myrolyubovka e Mykolaivka, tutte e tre interamente o quasi interamente conquistate:
Assalto riuscito a Myrolyubovka:
Lo stesso vale per Mykolaivka:
Ciò sta ovviamente creando un grande calderone avvolgente attorno all’agglomerato di Myrnograd-Pokrovsk:
Più a est, verso Toretsk, la situazione per l’AFU è ancora peggiore, di gran lunga la più critica sul fronte attuale. Poco a sud di Konstantinovka, questa vasta regione di 50-60 km² tra Stara Mykolaivka e Zorya è quasi precipitata in un calderone:
Tutto ciò fu precipitato dall’audace avanzata russa lungo la strada principale verso Zorya:
Ma se pensavate che fosse tutto, vi sbagliavate. Sul fianco occidentale di questo fronte, dirigendosi verso Konstantinovka, le forze russe avanzarono ulteriormente nella zona di Novoolenovka:
Le fortificazioni ucraine lì sono serie, poiché gli accessi a Konstantinovka sono stati fortificati da tempo:
Ci furono altri progressi, in particolare nella regione settentrionale di Sumy, dove le forze russe conquistarono un’altra piccola porzione di territorio “cuscinetto” ucraino oltre confine.
—
Il comandante del “Gruppo Centrale”, responsabile della direzione Pokrovsk-Toretsk e della cattura di Avdeevka, era il Colonnello Generale Andrej Mordvičev. Putin lo ha ora nominato comandante di tutte le Forze di Terra russe, in sostituzione dell’anziano Oleg Saljukov:
No, non si è trattato di un “licenziamento” dovuto a incompetenza, ma semplicemente del fatto che la legge russa proibisce ai generali di superare i 70 anni. Salyukov compirà 70 anni la prossima settimana, quindi verrà trasferito al Consiglio di sicurezza nazionale russo, il che è un segno del rispetto di Putin nei suoi confronti.
Mordvichev è notoriamente odiato dagli ucraini, essendo l’uomo che si dice abbia guidato anche le operazioni di Mariupol e Azovstal:
Putin gli aveva precedentemente conferito la più alta onorificenza russa:
Il ruolo di Mordvichev come comandante del Gruppo Centrale sarà assunto da Valery Solodchuk, che a quanto pare è stato responsabile del successo della controoperazione Kursk che ha cacciato l’AFU dal territorio russo. Solodchuk era stato precedentemente designato come “ucciso” in un attacco ucraino:
Ironicamente, anche Mordvichev è stato dato per morto dagli organi di propaganda statale ucraini nel 2022:
Ciò dimostra quanto ridicola, a posteriori, sia stata la propaganda a buon mercato dell’Ucraina.
Mordvichev sembra essere una stella nascente e presumibilmente il candidato ideale per sostituire Gerasimov, a seconda di come continuerà a comportarsi. Ma non è perfetto: nel 2023 avevo pubblicato un suo video in cui sembrava prevedere che la guerra sarebbe finita entro la “primavera del 2024”, eppure eccoci qui.
—
Ora che le tanto attese trattative dirette sono terminate, si torna al tavolo da disegno per la convention dei clown:
La stampa occidentale sta già riportando che i negoziati sono stati una grande “vittoria per il Cremlino”, con l’Ucraina che ancora una volta se ne va a mani vuote. I piani dell’Euro-cabala sono per ora falliti, con persino Merz che si è tirato indietro annunciando che i missili Taurus non saranno forniti a breve. L’Europa è di nuovo al punto di partenza, con l’Ucraina sull’orlo del collasso nel mezzo di un’imminente offensiva russa su larga scala; i “fatidici alleati” hanno poche alternative.
Concludiamo con questa stimolante riflessione sui negoziati, da un canale russo:
La pace è peggio della morte. Capitolare significa trasformarsi in una massa.
Il 15.05.25 inizieranno i negoziati a Istanbul. L’argomento esatto non è stato ancora annunciato, né il formato. Ma è necessario stabilire cosa la nostra delegazione non dovrà permettere.
Il 12 maggio 1820 morì il filosofo e teorico del nazionalismo russo Konstantin Krylov e il 29 maggio 1874 nacque lo scrittore cristiano britannico G.K. Chesterton, eminente pensatore e “re del paradosso”.
Krylov, osservando l’Ucraina dopo il 2014, ha affermato: “Se la gente capitola all’Ucraina, si può fare assolutamente qualsiasi cosa con loro”. Questo è stato detto prima dell’inizio dell’SMO.
Da “La taverna del viaggiatore” (1914) di Chesterton: “Oggi ho visto qualcosa di peggio della morte. Si chiama pace.”
Krylov e Chesterton erano separati dal tempo, dallo spazio e dalla nazionalità, ma scrivevano della stessa cosa: la tutela della dignità umana, la preservazione dell’uomo stesso.
Un esperimento mostruoso è stato condotto sulla Malorossiya: è stata trasformata in un’Ucraina ibrida, un paese con una storia virtuale, un’etnia fittizia. La gente è stata strappata via dalle tradizioni, dalle radici nazionali. La Rus’ è stata trasformata in Vyrus. Gli ex russi sono stati costretti a vivere esclusivamente nel mondo materiale, trasformati in un asino che rincorre una carota appesa a una corda davanti al loro naso. Per il bene della “carota” europea tutto è stato gettato nella spazzatura: fede, nazionalità, lingua madre, statualità. E gli ucraini sono stati offesi, ma non da loro stessi, bensì dalla Russia. Questo risentimento bruciante è al centro del conflitto nel Donbass, nella rabbia verso chi voleva rimanere un popolo, e non una plebe.
Non c’è cattiveria che gli ucraini non commetterebbero contro i propri cari per il bene della guerra con la Russia. Il risentimento si mescolava alla paura, nello stile del pensiero cannibale: se non mangio, allora sarò mangiato (se non mando qualcuno al fronte, allora rischio di marcire vicino a Toretsk).
Capitolare all’Ucraina significa trasformarsi in una massa. Qualsiasi giustificazione economica e politica è irrilevante. La capitolazione equivale alla morte spirituale.
Gli inglesi sostengono Zelensky e soci dalla parte ucraina. E quindi, a Istanbul, si verificherà una distorsione dei significati e la capitolazione a Ragulyatnik avanzerà.
La Russia non può arretrare nemmeno di poco, altrimenti otterremo un mondo che sarà peggiore della morte, anche se questo non ce ne rendiamo conto immediatamente.
La penisola di Kinburn non può essere ceduta all’Ucraina, e non solo perché impedisce ai banderiti di passare liberamente dal Dnepr al Mar Nero. Suvorov difese la penisola di Kinburn dallo sbarco turco nel 1787. Questo è il luogo della gloria delle armi russe.
La centrale nucleare di Zaporižžja non può essere consegnata. Molto sangue russo è stato versato per difenderla, e l'”atomo pacifico” è il vessillo del prestigio di uno stato normale.
Ed è così importante affrontare ogni punto della trattativa con l’Ucraina. Trump non è un decreto. Per lui, la pace in Ucraina è un accordo, per la Russia è una garanzia di sopravvivenza. Ci sono momenti in cui è più utile ascoltare gli scrittori che i politici. Sono arrivati.
Il vostro supporto è inestimabile. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se vi impegnaste a sottoscrivere un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, così da poter continuare a fornirvi report dettagliati e incisivi come questo.
A Riyadh, la retorica pacifista del Presidente e le sue politiche sembrano finalmente allineate.
(BRENDAN SMIALOWSKI/AFP via Getty Images)
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Il Presidente Donald Trump è sembrato pronto a dare un taglio netto ai falchi più riflessivi del suo partito nel primo grande discorso pronunciato all’estero durante il suo secondo mandato.
“I cosiddetti costruttori di nazioni hanno distrutto molte più nazioni di quante ne abbiano costruite, e gli interventisti sono intervenuti in società complesse che non comprendevano nemmeno loro stessi”, ha detto martedì a Riyadh.
Le azioni di Trump potrebbero essere in linea con le sue parole. Di recente ha annunciato la sospensione dei bombardamenti contro gli Houthi nello Yemen, la fine delle sanzioni sulla Siria, la rimozione di un consigliere per la sicurezza nazionale considerato non del tutto d’accordo con i suoi colloqui con l’Iran e sta cercando di evitare un’altra guerra regionale in Medio Oriente.
“Le scintillanti meraviglie di Riyadh e Abu Dhabi non sono state create dai cosiddetti ‘costruttori di nazioni’, dai neocon o da organizzazioni non profit liberali come quelle che hanno speso trilioni e trilioni di dollari per non sviluppare Baghdad e tante altre città”, ha proseguito Trump.
“La pace, la prosperità e il progresso alla fine non sono venuti da un rifiuto radicale della vostra eredità, ma piuttosto dall’abbracciare le vostre tradizioni nazionali e abbracciare quella stessa eredità che amate così tanto”, ha detto. “Avete realizzato un miracolo moderno alla maniera araba”.
È chiaro da un decennio che, a differenza di gran parte dell’establishment conservatore di politica estera che un tempo dirigeva il Partito Repubblicano, Trump crede che quelle che sono state chiamate le guerre per sempre abbiano distrutto molto più di quanto abbiano conservato. Nel suo secondo mandato ha fatto più progressi che nel primo nel rimuovere quell’establishment.
Ma non è stato perfetto. Questa Casa Bianca non parla con una sola voce in politica estera. E Trump si è già allineato verbalmente con i pacifisti per poi piegarsi ai falchi su posizioni politiche sostanziali. Come Barack Obama prima di lui, anche Trump si trova di fronte a un elettorato stanco della guerra, ma non sicuro di essere pronto a correre i rischi di una riduzione.
Da parte sua, l’establishment della politica estera di Beltway condannerà più facilmente gli errori di omissione percepiti che gli interventi mal concepiti;
Anche ora, le guerre a Gaza e in Ucraina si sono dimostrate più difficili da chiudere, per ragioni difficilmente limitabili a considerazioni di politica interna.
Ma è possibile che Trump si renda conto di non poter raggiungere gli obiettivi desiderati giocando a fare il poliziotto del mondo in quartieri lontani che non conosciamo bene.
“La nascita di un Medio Oriente moderno è stata portata avanti dagli stessi abitanti della regione, le persone che sono proprio qui, le persone che hanno vissuto qui per tutta la vita, sviluppando i propri Paesi sovrani, perseguendo le proprie visioni uniche e tracciando i propri destini a modo loro”, ha detto Trump della regione in cui i sogni dei costruttori di nazioni sono andati più spesso a morire negli ultimi anni.
Trump punta su governi estremamente imperfetti per rendere possibile la sua visione di pace in Medio Oriente, una scommessa che ha frustrato molti dei suoi predecessori;
Tuttavia, Trump comprende anche i limiti della moral suasion nel trattare o motivare questi governanti, e critica gli esperti occidentali che “vi danno lezioni su come vivere o come governare i vostri affari”.
“Negli ultimi anni, troppi presidenti americani sono stati afflitti dall’idea che sia nostro compito guardare nell’anima dei leader stranieri e usare la politica statunitense per dispensare giustizia per i loro peccati”, ha detto Trump. “Io credo che il compito di Dio sia quello di giudicare, mentre il mio compito è quello di difendere l’America e di promuovere gli interessi fondamentali della stabilità, della prosperità e della pace”.
Ha incluso l’Iran in questo discorso, anche se ha ribadito che Teheran non acquisirà armi nucleari. “Oggi sono qui non solo per condannare il caos passato dei leader iraniani, ma per offrire loro un nuovo percorso e un percorso migliore verso un futuro molto migliore e pieno di speranza”, ha detto Trump.
Sarà un compito arduo. Trump potrebbe essere pronto a tracciare un percorso diverso, ma la pacificazione comporta una serie di sfide.
Iscriviti oggi
Ricevi le email giornaliere nella tua casella di posta
Indirizzo e-mail:
Il mese scorso Trump ha fatto un confronto rivelatore tra il suo primo e il suo secondo mandato.
“La prima volta avevo due cose da fare: gestire il Paese e sopravvivere; avevo tutti questi disonesti”, ha detto Trump alla rivista Atlantic in un’intervista pubblicata il 28 aprile. “E la seconda volta, gestisco il Paese e il mondo”.
Governare il mondo è un compito difficile, forse impossibile, anche per l’uomo più potente;
L’autore
W. James Antle III
W. James Antle III è direttore esecutivo della rivista Washington Examiner e collaboratore di The American Conservative.
Dobbiamo unirci contro i pochi agenti del caos e del terrore rimasti”, ha detto il presidente ai suoi ospiti sauditi, e “la più distruttiva di queste forze è il regime iraniano”.
Oggi, 2:24
Condividi
Il presidente Donald Trump interviene al Forum sugli investimenti sauditi e statunitensi presso il King Abdulaziz International Conference Center di Riyadh, in Arabia Saudita, martedì 13 maggio 2025. (Foto AP/Alex Brandon)
Testo integrale del discorso del Presidente degli Stati Uniti Donald Trump al Saudi-US Investment Forum presso il King Abdulaziz International Conference Center di Riyadh, Arabia Saudita, 13 maggio 2025.
Beh, grazie mille. È un onore essere qui. Che posto fantastico. Che posto fantastico. Ma soprattutto, che persone fantastiche. Voglio ringraziare Sua Altezza Reale, il Principe Ereditario, per l’incredibile introduzione. È un uomo incredibile. Lo conosco da molto tempo. Non c’è nessuno come lui. Grazie mille. Lo apprezzo molto, amico mio.
È un grande onore tornare in questo bellissimo regno ed essere accolti con una generosità e un calore così straordinari. Non ho mai dimenticato l’eccezionale ospitalità mostrataci da Re Salman. Parliamo di un grande uomo. Un grande uomo, un grande uomo, una grande famiglia. Quella visita è avvenuta esattamente otto anni fa. La gentilezza della famiglia reale e del popolo saudita è davvero insuperabile, ovunque si vada.
Permettetemi di ringraziare anche gli innumerevoli ministri, funzionari governativi, dirigenti d’azienda e ospiti illustri per la calorosa accoglienza, molto calorosa. Conosco molti di voi. Vorrei fare i nomi di tutti voi, ma avremmo molti problemi. Resteremmo qui per molto tempo. Non lo vogliamo. Quindi non siate arrabbiati.
Con questa storica visita di Stato, celebriamo più di 80 anni di stretta collaborazione tra gli Stati Uniti e il Regno dell’Arabia Saudita. Da quando il presidente Franklin Roosevelt incontrò il padre di re Salman, re Abdulaziz, a bordo della USS Quincy nel 1945, le relazioni tra Stati Uniti e Arabia Saudita sono state un fondamento di sicurezza e prosperità.
Ricevi l’edizione quotidiana del Times of Israelper e-mail e non perdere mai le nostre storie più importantiIndirizzo e-mail della newsletterOttenere
Oggi riaffermiamo questo importante legame e compiamo i passi successivi per rendere il nostro rapporto più stretto, più forte e più potente che mai. È più potente che mai. E, tra l’altro, rimarrà tale. Non entriamo e usciamo come gli altri. E così rimarrà.
Sono venuto questo pomeriggio per parlare del brillante futuro del Medio Oriente, ma prima lasciatemi iniziare condividendo l’abbondanza di buone notizie provenienti da un luogo chiamato America.
In meno di quattro mesi, la nostra nuova amministrazione ha ottenuto più di quanto la maggior parte delle altre amministrazioni realizzi in quattro anni o addirittura in otto anni. In realtà abbiamo fatto, per la maggior parte, di più. Il giorno in cui sono entrato in carica, abbiamo ereditato… Grazie. Grazie a voi.
Pubblicità
Il giorno in cui mi sono insediato, abbiamo ereditato una colossale invasione del nostro confine meridionale, un’invasione che non avreste mai voluto vedere qui, nessuno dovrebbe mai volerla vedere. Ma nel giro di poche settimane abbiamo ridotto gli attraversamenti illegali del confine ai minimi storici, con una diminuzione del 99,999%. È un buon risultato anche per questo grande signore che sta di fronte a me. È un buon numero. Abbiamo avuto centinaia di migliaia di persone. L’anno scorso sono arrivate nello stesso periodo e il mese scorso, in questo confine enorme, sono entrate tre persone. È una bella differenza.
E non abbiamo avuto altra scelta se non quella di prendere molte delle persone che sono arrivate perché non erano le migliori. In molti casi erano persone molto cattive. Li stiamo facendo uscire. Li stiamo facendo uscire molto velocemente. Li stiamo riportando da dove sono venuti. Non abbiamo scelta.
Dopo anni di carenza di reclutamento militare, gli arruolamenti nelle forze armate statunitensi sono ora i più alti degli ultimi 30 anni, perché c’è uno spirito incredibile negli Stati Uniti d’America. Abbiamo di nuovo uno spirito straordinario.
Circa un anno fa, era una grande notizia, in prima pagina su tutti i giornali del mondo, che nessuno voleva arruolarsi nelle nostre forze armate, il che significa che eravamo molto sotto arruolati. E proprio la settimana scorsa è emerso che abbiamo il più forte arruolamento. Dicono 30 anni, ma forse è la prima volta. Non vanno così indietro nel tempo. È il migliore. E questo include gli agenti di polizia, i vigili del fuoco e tutto il resto.
C’è un grande spirito negli Stati Uniti in questo momento. Un nuovissimo sondaggio di Rasmussen ha appena mostrato che il numero di americani che credono che la nazione sia sulla strada giusta – si parla di strada giusta e strada sbagliata – è ora il più alto in oltre 20 anni. E non è mai stato così, perché per molti anni è stata la strada sbagliata. E posso dire che negli ultimi quattro anni è stata sicuramente la strada sbagliata, ma è la più alta da molti, molti anni a questa parte.
Pubblicità
Abbiamo trasformato il Golfo del Messico in Golfo d’America: è stato molto apprezzato, a parte forse il Messico. E, cosa più importante per i presenti in questa sala, i giorni di miseria economica dell’ultima amministrazione stanno rapidamente lasciando il posto alla più grande economia della storia del mondo. Siamo in pieno fermento.
Gli Stati Uniti sono il paese più caldo – con l’eccezione del vostro paese, devo dire, giusto?
Gli Stati Uniti sono il paese più caldo – ad eccezione del vostro paese, devo dire, giusto? Non ho intenzione di affrontare la questione. No, Mohammed, non me ne farò carico. Non sarebbe una cosa terribile se facessi questa dichiarazione completa? Ma non lo farò. Sei più sexy. Almeno finché sono quassù, siete più caldi.
Ma i prezzi dei generi alimentari, della benzina, dell’energia e di tutti gli altri prodotti sono scesi, senza inflazione. Non c’è inflazione. In poche settimane abbiamo creato 464.000 nuovi posti di lavoro. Pensateci. Si tratta di quasi mezzo milione di posti di lavoro creati in poche settimane.
Abbiamo appena raggiunto uno storico accordo commerciale con il Regno Unito e nel fine settimana abbiamo raggiunto un accordo rivoluzionario con la Cina, entrambi accordi eccezionali. La Cina è d’accordo – dobbiamo metterlo nero su bianco. Dobbiamo definire i piccoli dettagli. E Scott, lei ci lavorerà molto duramente. Ma la Cina ha accettato di aprirsi agli Stati Uniti per il commercio e tutto il resto. Ma devono farlo. Vedremo cosa succederà. Ma abbiamo avuto un incontro molto, molto positivo con entrambi i Paesi.
Stiamo tagliando 10 vecchi regolamenti per ogni nuovo regolamento. Ci stiamo sbarazzando di tutta la burocrazia che… Molti Paesi, francamente, invecchiando sviluppano molta burocrazia, e noi ce ne stiamo sbarazzando. Ce ne stiamo liberando a livelli record.
E sono lieto di riferire che il Congresso degli Stati Uniti è sul punto di approvare il più grande taglio alle tasse e alle normative della storia americana. Pensiamo di essere in buone condizioni per ottenerlo. E se lo otterremo, sarà come un razzo per il nostro Paese.
Nel primo trimestre dell’anno, gli investimenti in America sono aumentati di un sorprendente 22%. Solo dopo le elezioni del 5 novembre sono stati annunciati o sono in arrivo nuovi investimenti per oltre 10.000 miliardi di dollari. Pensate a questo. In un periodo di tempo molto breve, abbiamo superato i 10.000 miliardi di dollari, e la cifra potrebbe essere molto più alta.
Pubblicità
Non tutti vengono alla Casa Bianca a fare una conferenza stampa per dire che apriranno in America, ma tutti arrivano a cifre mai viste prima. Se si guarda alle altre presidenze, non avrebbero fatto 1.000 miliardi di dollari in anni. Noi lo abbiamo fatto essenzialmente in due mesi. Perché bisogna dire che siamo entrati in carica e mi hanno dato circa un mese per ripulire e sistemare lo Studio Ovale, dopodiché abbiamo iniziato a lavorare e i soldi stanno arrivando, i posti di lavoro stanno arrivando, le aziende si stanno riversando nel nostro Paese come non abbiamo mai visto prima. Non c’è mai stata una cosa del genere.
Abbiamo lasciato che altri ci imponessero tariffe per perdere molti soldi e molti posti di lavoro, e ora stiamo imponendo tariffe a loro, a un livello che nessuno ha mai visto. È un livello che ci sta rendendo un Paese molto diverso e un Partito Repubblicano molto diverso.
Il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman parla al Saudi-US Investment Forum a Riyadh, Arabia Saudita, 13 maggio 2025. (AP/Alex Brandon)
A novembre abbiamo ottenuto una vittoria straordinaria. Abbiamo vinto tutti e sette gli Stati in bilico, il voto popolare con milioni e milioni di voti. Nel collegio elettorale abbiamo vinto con 312 voti contro 226. Ricordate, avevano detto: “Beh, potremmo arrivare a 270”, e noi siamo arrivati a 312. È una grande differenza. E, cosa molto importante, abbiamo conquistato contee in tutti gli Stati Uniti, 2.660 a 451. Ecco perché quando si guarda una mappa, sono tutte rosse. L’intero Paese è rosso. Rosso sta per repubblicano.
Dal momento in cui abbiamo iniziato, abbiamo visto che la ricchezza si è riversata e si sta riversando in America. Apple sta investendo 500 miliardi di dollari. Nvidia sta investendo. E vedo che il mio amico è qui, Jensen, molto bene. Ovunque tu sia, ti ringrazio molto, perché sta investendo 500 miliardi di dollari. TSMC sta investendo. A proposito, dov’è Jensen? Dov’è? È qui in piedi. Dov’è? Ho appena visto Beth. Grazie mille, Jensen.
Voglio dire, Tim Cook non è qui, ma tu sì. Che lavoro hai fatto. Ha detto di avere il 99% del mercato dei chip. Non lo so. Non è facile da battere. Ma che lavoro avete fatto. Grazie. Siamo orgogliosi di avervi nel nostro Paese. Lo sapete. Grazie per l’investimento. TSMC sta investendo 200 miliardi di dollari. Con questo viaggio, aggiungeremo oltre 1.000 miliardi di dollari in termini di investimenti nel nostro Paese e di acquisto dei nostri prodotti.
Nessuno produce attrezzature militari come noi. Abbiamo il miglior equipaggiamento militare, i migliori missili, i migliori razzi, il miglior tutto. I migliori sottomarini, tra l’altro. L’arma più letale al mondo. Oltre all’acquisto di 142 miliardi di dollari di equipaggiamenti militari di fabbricazione americana da parte dei nostri grandi partner sauditi, il più grande di sempre questa settimana. Ci sono accordi commerciali multimiliardari con Amazon, Oracle, AMD. Sono tutti qui. Uber, Qualcomm, Johnson and Johnson e molti altri.
Voglio quindi congratularmi con tutti. Tanti grandi dirigenti d’azienda, molti di voi, molti di voi li conosco. Venivano qui circa un mese fa. Non erano molto contenti quando mi hanno visto, e ora dicono: “Signore, sta facendo un ottimo lavoro. Grazie mille”. È incredibile cosa possa fare un mercato in crescita. Il mercato salirà ancora di molto. Infatti, cinque settimane fa ho detto alla gente: “Questo è un ottimo momento per comprare”. Sono stato criticato per questo. Ora non mi criticano più. La gente avrebbe dovuto ascoltare.
Pubblicità
Ma la cifra salirà molto di più. Vedrete. Non è mai successo nulla di simile. È un’esplosione di investimenti e di posti di lavoro, e stanno arrivando grandi aziende. Non si è mai vista una cosa del genere. Non c’è posto migliore per costruirsi un futuro o fare fortuna o fare qualsiasi cosa, francamente, di quello che abbiamo negli Stati Uniti d’America sotto un certo Presidente, Donald J. Trump. Ho l’atteggiamento giusto.
Ho lo stesso atteggiamento che hanno le persone in prima, seconda e terza fila. Man mano che si torna indietro, forse iniziano a perdere un po’ di vista, ma capiscono e noi stiamo facendo quello che molte persone intelligenti farebbero. E non siamo necessariamente politicamente corretti.
Avete visto cosa abbiamo fatto ieri con la sanità. Abbiamo tagliato l’assistenza sanitaria del 50-90%. Vedrete i farmaci e le medicine scendere a cifre mai viste prima. Pensiamo che i farmaci scenderanno e che ci sarà una ridistribuzione dei costi con altre nazioni, che hanno davvero approfittato di un gruppo di persone molto simpatiche che gestivano il nostro Paese.
Ma questo non è solo un periodo di incredibile eccitazione negli Stati Uniti. È un periodo esaltante anche qui nella penisola arabica. Un posto bellissimo, tra l’altro, un posto bellissimo. Esattamente… Grazie.
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump parla durante il forum sugli investimenti sauditi e statunitensi presso il King Abdul Aziz International Conference Center di Riyadh il 13 maggio 2025. (Brendan SMIALOWSKI / AFP)
Esattamente otto anni fa, questo mese, mi trovavo in questa stessa sala e guardavo a un futuro in cui le nazioni di questa regione avrebbero sconfitto le forze del terrorismo e dell’estremismo, eliminandole dall’esistenza, e avrebbero preso il vostro posto tra le nazioni più orgogliose, prospere e di successo del mondo come leader di un Medio Oriente moderno e in ascesa. È così eccitante. Così emozionante.
Mohammed, dormi di notte? Come dormi? Eh? Stavo pensando. Che lavoro. Si gira e rigira come alcuni di noi, si gira e rigira tutta la notte, come dire, tutta la notte. Quelli che non si rigirano sono quelli che non ti porteranno mai nella terra promessa. Non è così? Ma lei ha fatto un buon lavoro. Vero.
L’Arabia Saudita ha dimostrato che i critici si sbagliavano completamente. La trasformazione… è stata davvero straordinaria
Ma i critici dubitavano che fosse possibile quello che avete fatto. Ma negli ultimi otto anni, l’Arabia Saudita ha dimostrato che i critici si sbagliavano completamente. La trasformazione che si è verificata – anche da parte di questi incredibili leader del mondo degli affari, voglio dire che ci sono i più grandi leader del mondo degli affari davanti a noi – ma la trasformazione che si è verificata sotto la guida del re Salman e del principe ereditario Mohammed è stata davvero straordinaria. Una cosa del genere non credo sia mai accaduta prima. Non ho mai visto accadere nulla di tale portata prima d’ora.
E forse si potrebbe dire che anche gli Stati Uniti stanno andando piuttosto bene, ma non credo che molte persone abbiano mai visto una cosa del genere prima d’ora. I grattacieli maestosi, le torri che vedo, la differenza tra oggi e otto anni fa. Otto anni fa era davvero impressionante. Ma le torri che vedo sorgere, alcuni dei reperti che mi sono stati mostrati da Mohammed, quello che ho visto è un processo incredibile, un genio incredibile di così tante persone, l’architettura. Ma ho la sensazione di sapere da dove sono venute molte di quelle idee, che si dà il caso siano sedute proprio in questa stanza, proprio davanti a me.
Ma le torri e tutte le diverse… Ho visto molte torri diverse. Non credo che esista una versione di una torre che non abbia visto in una forma o nell’altra. Ho appena superato quattro mostre. Non ho mai visto nulla di simile. Quindi sarà molto emozionante. E si trovano tra le antiche meraviglie di una città in crescita ed eccitante. È davvero sorprendente.
Il presidente Donald Trump e Sua Altezza Reale Mohammed bin Salman al Saud, principe ereditario e primo ministro del Regno dell’Arabia Saudita, visitano il sito del patrimonio mondiale dell’UNESCO Diriyah/At-Turaif, il 13 maggio 2025, a Riyadh. (Foto AP/Alex Brandon)
Riyadh sta diventando non solo una sede del governo, ma una delle principali capitali commerciali, culturali e high-tech del mondo intero. La Coppa del Mondo è arrivata. Gianni, alzati, Gianni. Gianni. Grazie, Gianni. Ottimo lavoro, Gianni. Ottimo lavoro. Ma la Coppa del Mondo e l’Esposizione Universale arriveranno presto qui, proprio come la Coppa del Mondo sta arrivando negli Stati Uniti. L’anno prossimo sarà davvero emozionante.
I motori delle corse di Formula 1 ora rombano per le strade di Gedda. In una pietra miliare storica, altre industrie hanno recentemente superato il petrolio. Pensate, tutte le altre industrie hanno superato il petrolio. Non so se molte persone capiranno cosa significhi, è una cosa così grande. Per la prima volta in assoluto, il settore petrolifero rappresenta la maggioranza dell’economia saudita. Altre industrie sono ora più grandi persino del petrolio, che sarà sempre un grande mostro. È un grande mostro. Ma questo è un grande tributo a voi e allo sviluppo economico usato correttamente.
In altre città della penisola, come Dubai e Abu Dhabi, Doha, Muscat, le trasformazioni sono state incredibilmente notevoli. Davanti ai nostri occhi una nuova generazione di leader sta trascendendo gli antichi conflitti delle stanche divisioni del passato e sta forgiando un futuro in cui il Medio Oriente è definito dal commercio, non dal caos; in cui esporta tecnologia, non terrorismo; e in cui persone di nazioni, religioni e credi diversi costruiscono città insieme, non si bombardano a vicenda. Noi non vogliamo questo.
Ed è fondamentale per il mondo intero notare che questa grande trasformazione non è avvenuta grazie agli interventisti occidentali o a persone volanti su splendidi aerei che vi danno lezioni su come vivere e come governare i vostri affari. No, le scintillanti meraviglie di Riyadh e Abu Dhabi non sono state create dai cosiddetti costruttori di nazioni, dai neoconservatori o da organizzazioni non profit liberali come quelle che hanno speso trilioni e trilioni di dollari per non sviluppare Kabul, Baghdad e tante altre città.
La nascita di un Medio Oriente moderno è stata portata avanti dagli stessi abitanti della regione, le persone che si trovano proprio qui.
Invece, la nascita di un Medio Oriente moderno è stata portata avanti dagli stessi abitanti della regione, le persone che sono qui, le persone che hanno vissuto qui per tutta la vita, sviluppando i propri Paesi sovrani, perseguendo le proprie visioni uniche e tracciando i propri destini a modo loro. È davvero incredibile quello che avete fatto.
Alla fine i cosiddetti costruttori di nazioni hanno distrutto molte più nazioni di quante ne abbiano costruite, e gli interventisti intervenivano in società complesse che non capivano nemmeno loro. Vi dicevano come fare, ma non avevano idea di come farlo loro stessi.
La pace, la prosperità e il progresso, in ultima analisi, non derivano da un radicale rifiuto del vostro patrimonio, ma piuttosto dall’abbracciare le vostre tradizioni nazionali e abbracciare quello stesso patrimonio che amate così tanto.
La pace, la prosperità e il progresso non sono venuti da un radicale rifiuto del vostro patrimonio, ma piuttosto dall’abbraccio delle vostre tradizioni nazionali e da quello stesso patrimonio che amate così tanto, ed è qualcosa che solo voi potevate fare.
Avete realizzato un miracolo moderno alla maniera araba. È un buon modo.
Oggi, le Nazioni del Golfo hanno mostrato all’intera regione un percorso verso società sicure e ordinate, con una migliore qualità della vita, una fiorente crescita economica, l’espansione delle libertà personali e una crescente responsabilità sulla scena mondiale. Dopo tanti decenni di conflitti, finalmente siamo in grado di raggiungere il futuro che le generazioni precedenti hanno potuto solo sognare: una terra di pace, sicurezza, armonia, opportunità, innovazione e successo, proprio qui in Medio Oriente.
Il presidente Donald Trump, quinto a sinistra, partecipa a una foto di gruppo con il principe ereditario saudita Mohammed bin Salman, quarto a destra, con il principe ereditario degli Emirati Arabi Uniti Sheikh Khaled bin Mohamed bin Zayed Al Nahyan, secondo a destra, il principe ereditario del Bahrain e il primo ministro Salman bin Hamad Al Khalifa, sinistra, l’emiro del Qatar Sheikh Tamim bin Hamad Al Thani, terzo a sinistra, il principe ereditario del Kuwait Mishal Al-Ahmad Al-Jaber Al-Sabah, secondo a sinistra, il segretario generale del Consiglio di cooperazione del Golfo Jasem Mohamed Albudaiwi, a destra, durante il vertice del CCG a Riyadh, in Arabia Saudita, mercoledì 14 maggio 2025. (Foto AP/Alex Brandon)
È così bello. È una cosa così bella che sta accadendo. Credo che le persone che sono qui non riescano ad apprezzarla perché la vedono accadere, e quando si arriva in un posto che non si vedeva da cinque anni o da 10 anni o da 20 anni, è ancora più incredibile.
Quando ho lasciato l’incarico poco più di quattro anni fa, quel futuro sembrava quasi impossibile, come avete fatto voi. Insieme, abbiamo annientato gli assassini dell’ISIS. Li abbiamo spazzati via e abbiamo messo fine al suo fondatore e leader, al-Baghdadi. Abbiamo sanato la frattura nel Consiglio di Cooperazione del Golfo. È una cosa molto importante e ha unito le nazioni della regione per opporsi ai nemici di tutta la civiltà.
Avevamo imposto sanzioni senza precedenti all’Iran, privando il regime delle risorse per finanziare il terrorismo. Non erano in grado di finanziare nulla perché non avevano più soldi. Non avevano soldi, ma la nuova amministrazione è arrivata e ha lasciato loro un sacco di soldi, e avete visto cosa è successo. Non sono stati soldi ben spesi.
È mia fervida speranza, desiderio e persino sogno che l’Arabia Saudita, un luogo per il quale nutro un grande rispetto… si unisca presto agli Accordi di Abramo.
Con gli storici Accordi di Abramo, di cui siamo così orgogliosi, tutto lo slancio è stato rivolto alla pace, e con grande successo. Gli Accordi di Abramo sono stati una cosa straordinaria. Ed è mia fervida speranza, desiderio e persino sogno che l’Arabia Saudita – un luogo per il quale nutro un grande rispetto, soprattutto nell’ultimo brevissimo periodo di tempo, per ciò che siete stati in grado di fare – si unisca presto agli Accordi di Abraham. Penso che sarà un enorme tributo al vostro Paese e sarà qualcosa di molto importante per il futuro del Medio Oriente.
Ho corso un rischio nel farli, e sono stati una vera e propria fortuna per i Paesi che vi hanno aderito. L’amministrazione Biden non ha fatto nulla per quattro anni. L’avremmo fatto compilare. Ma sarà un giorno speciale in Medio Oriente, con tutto il mondo a guardare, quando l’Arabia Saudita si unirà a noi. Onorerete me e tutte le persone che hanno lottato così duramente per il Medio Oriente, e credo proprio che sarà qualcosa di speciale. Ma lo farete con i vostri tempi, ed è quello che voglio io, e quello che volete voi, ed è così che sarà.
Quando ho lasciato il mio incarico, l’unica cosa che ancora si frapponeva tra questa regione e il suo incredibile potenziale era un piccolo gruppo di attori disonesti e di delinquenti violenti che cercavano costantemente di trascinare il Medio Oriente all’indietro, verso il caos, lo scompiglio e persino la guerra. Purtroppo, invece di affrontare queste forze distruttive, l’ultima amministrazione statunitense ha scelto di arricchirle, potenziarle e dare loro miliardi e miliardi di dollari.
L’amministrazione Biden, la peggiore amministrazione nella storia del nostro Paese, tra l’altro, ha rifiutato i nostri partner del Golfo più fidati e di lunga data. E posso dire partner a livello mondiale. Uno dei nostri grandi, grandi partner, a prescindere da chi guardiamo, e abbiamo grandi partner nel mondo, ma non abbiamo nessuno più forte e nessuno come il signore che è qui davanti a me. È il vostro più grande rappresentante, il più grande rappresentante.
E se non mi piacesse, me ne andrei subito da qui. Lo sa, vero? Mi conosce bene. È vero, mi piace molto. Mi piace troppo. Per questo diamo tanto, troppo. Mi piaci troppo. Un grande uomo.
Hanno tolto le sanzioni all’Iran in cambio di nulla e hanno inviato al regime decine di miliardi di dollari per finanziare il terrore e la morte in tutto il mondo, e hanno riso di lui. Hanno riso del nostro leader e stanno ancora ridendo del nostro leader. Lo consideravano un pazzo e da allora non hanno fatto altro che creare problemi, compreso il finanziamento del 7 ottobre, uno dei giorni peggiori della storia del Medio Oriente, un giorno orribile.
Biden ha rimosso gli Houthi dall’elenco delle organizzazioni terroristiche straniere anche mentre missili e droni venivano lanciati proprio qui, nella vostra bella città di Riyadh, e lanciati contro le navi se per caso navigavano nella posizione sbagliata. L’estrema debolezza e la grossolana incompetenza dell’amministrazione Biden hanno fatto deragliare i progressi verso la pace, destabilizzato la regione e messo a rischio tutto ciò che avevamo costruito con tanta fatica insieme.
E quando si pensa alle grandi conquiste che avete fatto, alla luce di un’amministrazione piuttosto ostile, un’amministrazione che non era credente, rende le vostre conquiste ancora più grandi. Li rende ancora più grandi. Lo sapete.
Lavorando con la stragrande maggioranza delle persone in questa regione che cercano la stabilità e la calma, il nostro compito è quello di unirci contro i pochi agenti del caos e del terrore che sono rimasti e che tengono in ostaggio i sogni di milioni e milioni di grandi persone. La più grande e distruttiva di queste forze è il regime iraniano.
Ma in pochi mesi dall’insediamento, abbiamo ottenuto il rapido ritorno della forza americana in patria e all’estero. Ora, lavorando con la stragrande maggioranza delle persone in questa regione che cercano stabilità e calma, il nostro compito è quello di unirci contro i pochi agenti del caos e del terrore che sono rimasti e che tengono in ostaggio i sogni di milioni e milioni di grandi persone.
La più grande e distruttiva di queste forze è il regime iraniano, che ha causato sofferenze inimmaginabili in Siria, Libano, Gaza, Iraq, Yemen e oltre.
Non potrebbe esserci contrasto più netto con il percorso che avete seguito nella Penisola arabica rispetto al disastro che si sta verificando proprio di fronte al Golfo dell’Iran. Pensate a questo. Volevano chiamarlo così e io dissi: “Non glielo permetteranno. Vi dispiace se lo fermo?”. L’ho fermato. Non permetteremo che ciò accada.
Mentre voi costruite i grattacieli più alti del mondo a Gedda e Dubai, i monumenti di Teheran del 1979 crollano in macerie e polvere. Loro sono andati avanti per un po’ con un sistema molto diverso, ma quegli edifici stanno in gran parte cadendo a pezzi, mentre voi state costruendo alcuni dei più grandi e incredibili progetti infrastrutturali del mondo, edifici, ogni sorta di cose che state costruendo e che nessuno ha mai visto prima. I decenni di incuria e cattiva gestione dell’Iran hanno lasciato il Paese afflitto da blackout a rotazione, che durano per ore al giorno. Se ne sente sempre parlare.
Mentre la vostra abilità ha trasformato i deserti aridi in fertili terreni agricoli, i leader iraniani sono riusciti a trasformare i verdi terreni agricoli in deserti aridi, poiché la loro corrotta mafia dell’acqua, chiamiamola così, provoca siccità e svuotamenti dei letti dei fiumi. Si arricchiscono, ma non lasciano che il popolo ne abbia neanche un po’.
E poi, naturalmente, c’è la differenza fondamentale alla base di tutto: Mentre gli Stati arabi si sono concentrati sul diventare pilastri della stabilità regionale e del commercio mondiale, i leader iraniani si sono concentrati sul furto delle ricchezze del loro popolo per finanziare il terrore e lo spargimento di sangue all’estero. La cosa più tragica è che hanno trascinato con sé un’intera regione.
Innumerevoli vite sono state perse nello sforzo iraniano di mantenere un regime in disfacimento in Siria. Guardate cosa è successo con la Siria.
In Libano, i loro proxy Hezbollah hanno saccheggiato le speranze di una nazione la cui capitale Beirut era un tempo chiamata la Parigi del Medio Oriente. Riuscite a immaginarlo? Tutta questa miseria e molto altro era assolutamente evitabile, assolutamente evitabile. E Maometto lo sapeva. Lo sapeva. Le persone intelligenti lo sapevano. Se solo il regime iraniano si fosse concentrato sulla costruzione della propria nazione invece di distruggere la regione.
Tuttavia, oggi sono qui non solo per condannare il caos passato dei leader iraniani, ma per offrire loro un nuovo percorso e un cammino molto migliore verso un futuro di gran lunga migliore e pieno di speranza. Come ho dimostrato più volte, sono disposto a porre fine ai conflitti del passato e a creare nuove partnership per un mondo migliore e più stabile, anche se le nostre differenze possono essere molto profonde, come ovviamente sono nel caso dell’Iran.
Non ho mai creduto di avere nemici permanenti. Sono diverso da come molti pensano. Non mi piacciono i nemici permanenti, ma a volte hai bisogno di nemici per fare il lavoro e devi farlo bene. I nemici ti motivano. Infatti, alcuni dei più stretti amici degli Stati Uniti d’America sono nazioni contro cui abbiamo combattuto guerre nelle generazioni passate, e ora sono nostri amici e alleati.
Se la leadership iraniana rifiuta questo ramoscello d’ulivo e continua ad attaccare i suoi vicini, non avremo altra scelta se non quella di infliggere una massiccia pressione massima.
Voglio fare un accordo con l’Iran. Se riuscirò a fare un accordo con l’Iran, sarò molto felice se riusciremo a rendere la vostra regione e il mondo un posto più sicuro. Ma se la leadership iraniana rifiuta questo ramoscello d’ulivo e continua ad attaccare i suoi vicini, allora non avremo altra scelta che infliggere una massiccia pressione massima, portando a zero le esportazioni di petrolio iraniano, come ho fatto in passato.
Lo sapevate che – grazie a ciò che ho fatto – erano un Paese praticamente in bancarotta. Non avevano soldi per il terrorismo, non avevano soldi per Hamas o Hezbollah… E intraprendere tutte le azioni necessarie per impedire al regime di avere un’arma nucleare. L’Iran non avrà mai un’arma nucleare.
Vogliamo che sia un Paese meraviglioso, sicuro e grande, ma non può avere un’arma nucleare.
Detto questo, l’Iran può avere un futuro molto più luminoso, ma non permetteremo mai che l’America e i suoi alleati siano minacciati dal terrorismo o da un attacco nucleare. La scelta spetta a loro. Vogliamo davvero che siano un Paese di successo. Vogliamo che siano un Paese meraviglioso, sicuro e grande, ma non possono avere un’arma nucleare.
Si tratta di un’offerta che non durerà per sempre. È il momento di scegliere. Adesso. Non abbiamo molto tempo per aspettare. Le cose stanno accadendo a un ritmo molto veloce, stanno accadendo proprio qui. Stanno accadendo a un ritmo molto veloce. Quindi devono muoversi subito, in un modo o nell’altro. Fare la propria mossa.
Bandiere saudite e statunitensi sventolano davanti a un edificio in costruzione su una strada principale di Riyadh il 12 maggio 2025, in vista della visita del presidente statunitense Donald Trump (Fayez Nureldine / AFP)
Come ho detto nel mio discorso inaugurale, la mia più grande speranza è quella di essere un costruttore di pace e di essere unificatore. Non mi piace la guerra.
Abbiamo il più grande esercito della storia del mondo. Ho ricostruito le nostre forze armate nei miei primi quattro anni e le ho trasformate nelle forze armate più potenti che ci siano, e lo avete visto quando ho messo fuori gioco l’ISIS in tre settimane. La gente diceva che ci sarebbero voluti quattro o cinque anni. Io l’ho fatto, l’abbiamo fatto, in tre settimane.
Pochi giorni fa, la mia amministrazione ha mediato con successo uno storico cessate il fuoco per fermare l’escalation di violenza tra India e Pakistan, e per farlo ho usato in larga misura il commercio. Ho detto, ragazzi, “Forza. Facciamo un accordo. Facciamo qualche scambio. Non scambiamo missili nucleari. Scambiamo le cose che fate in modo così bello”.
Entrambi hanno leader molto potenti, leader molto forti, leader bravi, leader intelligenti, e tutto si è fermato. Speriamo che rimanga così, ma tutto si è fermato. Sono stato molto orgoglioso di Marco Rubio e di tutte le persone che hanno lavorato così duramente. Marco, alzati. Hai fatto un ottimo lavoro. Grazie. JD Vance, Marco, tutto il gruppo ha lavorato con te, ma è stato un ottimo lavoro.
E credo che vadano davvero d’accordo. Forse possiamo anche farli incontrare un po’, Marco, e farli uscire a cena insieme. Non sarebbe bello?
Ma abbiamo fatto molta strada e potrebbero essere morte milioni di persone a causa di quel conflitto che era iniziato in modo piccolo e che diventava di giorno in giorno sempre più grande.
Ho anche lavorato senza sosta per porre fine al terribile spargimento di sangue tra la Russia e l’Ucraina e, cosa molto importante, alla fine di questa settimana, probabilmente giovedì, si terranno dei colloqui in Turchia che potrebbero produrre dei risultati piuttosto buoni. I nostri collaboratori si recheranno lì. Marco ci andrà, altri ci andranno e vedremo se riusciremo a farlo.
5.000 persone, per la maggior parte giovani, soldati dell’Ucraina, soldati della Russia – non sono di qui e non sono degli Stati Uniti, ma sono anime. Sono anime. Penso che di solito, per lo più, siano anime giovani e belle che hanno lasciato i genitori salutando, hanno lasciato i fratelli e le sorelle dicendo “Arrivederci. Ci vediamo presto”. E sono stati fatti a pezzi. Ne muoiono in media 5.000 alla settimana.
Anche in altre parti della regione si muore, ma sono numeri enormi, come non si vedevano dalla Seconda Guerra Mondiale, e io voglio fermarli. Voglio fermarla. È una guerra orribile. Non sarebbe mai accaduta se io fossi stato presidente. È una guerra che non sarebbe mai avvenuta.
Il 7 ottobre non sarebbe mai accaduto se io fossi stato presidente, perché l’Iran non aveva soldi per pagare Hamas o chiunque altro. Non avevano soldi. Non cercavano di prendersi cura di loro, dovevano prendersi cura di loro stessi. Non avevano soldi. Abbiamo bloccato il loro petrolio con l’embargo e le sanzioni.
Ma permettetemi di cogliere l’occasione per ringraziare il Regno dell’Arabia Saudita per il ruolo costruttivo che ha svolto nel facilitare i colloqui in Ucraina, e lo è davvero. Siete stati straordinari. Avete messo tutto a nostra disposizione. Vi ringrazio molto. Grazie a voi. E se riusciremo a sistemare la cosa, renderemo un tributo speciale a ciò che avete fatto. Avete davvero gettato delle ottime basi. La ringrazio molto. Lo apprezzo molto.
L’Occidente non dovrebbe trascinarsi indietro in un’altra guerra infinita in Europa, l’ennesima guerra infinita. Dovremmo smettere di uccidere e lavorare insieme per affrontare le più grandi minacce a lungo termine come una squadra imbattibile. Pensate a noi come a una squadra imbattibile.
Voglio dire, se si guarda a ciò che avete fatto qui, è molto più difficile che fermare la stupidità. Pensateci, è stupidità. Quello che avete fatto è molto più difficile e lo avete fatto meglio di chiunque altro.
Come Presidente degli Stati Uniti, la mia preferenza sarà sempre per la pace e la collaborazione, ogni volta che sarà possibile raggiungere questi risultati. Sempre, sarà sempre così. Solo un pazzo potrebbe pensare il contrario
Come Presidente degli Stati Uniti, la mia preferenza sarà sempre per la pace e il partenariato, ogni volta che sarà possibile raggiungere questi risultati. Sempre, sarà sempre così. Solo un pazzo potrebbe pensare il contrario.
Negli ultimi anni, troppi presidenti americani sono stati afflitti dall’idea che sia nostro compito guardare nell’anima dei leader stranieri e usare la politica statunitense per dispensare giustizia per i loro peccati. Amavano usare il nostro potentissimo esercito. E ora è davvero il più potente che sia mai stato. Abbiamo appena approvato un bilancio di 1.000 miliardi di dollari, il più alto mai avuto nella storia per le forze armate, 1.000 miliardi di dollari, e stiamo ottenendo i più grandi missili, le più grandi armi, e sapete che odio farlo, ma dovete farlo perché crediamo nella pace attraverso la forza. Bisogna avere la forza, altrimenti potrebbero accadere cose brutte.
Credo che il compito di Dio sia quello di giudicare; il mio compito è quello di difendere l’America e di promuovere l’interesse fondamentale della stabilità, della prosperità e della pace. Questo è ciò che voglio fare davvero
Ma si spera che non dovremo mai usare nessuna di queste armi. Sembra un enorme spreco di denaro se non le useremo mai, ma speriamo di non doverle usare mai, perché il potere distruttivo di alcune di queste armi non è mai stato visto prima. Credo che il compito di Dio sia quello di giudicare; il mio compito è quello di difendere l’America e di promuovere l’interesse fondamentale della stabilità, della prosperità e della pace. Questo è ciò che voglio fare davvero.
Non esiterò mai a esercitare il potere americano se sarà necessario per difendere gli Stati Uniti o per aiutare a difendere i nostri alleati. E non ci sarà pietà per nessun nemico che cerchi di fare del male a noi o a loro. Non avremo pietà. Loro lo capiscono. Per questo sono stato abbastanza fortunato. Molte persone pensano: “Vuole combattere. Vuole combattere” e le cose si sistemano. È una cosa incredibile quando pensano che tu faccia sul serio, ma noi lo facciamo. Abbiamo il più grande esercito, il più forte, più forte di tutti. Nessuno ci si avvicina.
Abbiamo le migliori armi del mondo, ma non vogliamo usarle. Se però minacciate l’America o i nostri partner, vi troverete di fronte a una forza schiacciante e devastante. Abbiamo cose di cui non si sa nulla, di cui non si sente parlare, e se lo si sapesse, si direbbe: “Wow”.
Nelle ultime settimane, a seguito di ripetuti attacchi alle navi americane e alla libertà di navigazione nel Mar Rosso, l’esercito degli Stati Uniti ha lanciato più di 1.100 attacchi contro gli Houthi nello Yemen. Di conseguenza, gli Houthi hanno accettato di fermarsi. Hanno detto: “Non vogliamo più questo”. È la prima volta che lo sentite dire anche da loro. Sono duri, sono combattenti. Ma pochi giorni fa ci è stato chiesto di smettere di prendere di mira le navi commerciali… Non avrebbero preso di mira le navi commerciali in alcun modo, forma o forma, o qualsiasi cosa americana, e sono stati molto contenti che abbiamo smesso, ma abbiamo avuto 52 giorni di tuoni e fulmini come non ne hanno mai visti prima.
Si è trattato di un uso rapido, feroce, decisivo ed estremamente efficace della forza militare. Non che volessimo farlo, ma stavano abbattendo le navi. Sparavano a voi. Sparavano all’Arabia Saudita. Non vogliamo che sparino in Arabia Saudita, se va bene. Quindi li abbiamo colpiti duramente. Abbiamo ottenuto ciò per cui siamo venuti, e poi ce ne siamo andati.
Dal 20 gennaio, le forze armate statunitensi hanno eliminato 83 leader terroristici che operavano in Iraq, Siria e Somalia, tra cui il leader globale numero due dell’ISIS. Lo avete letto di recente. Con l’aiuto del Pakistan, abbiamo arrestato i terroristi dell’ISIS responsabili dell’attacco a 13 membri del servizio americano ad Abbey Gate. Quell’orribile, orribile disastro. Durante il ritiro dall’Afghanistan, questa è un’altra cosa a cui non pensiamo più tanto. Sono morti in 13, ma 42 sono stati orribilmente feriti, ma centinaia di persone sono morte complessivamente, perché conto le persone dall’altra parte. Centinaia di persone, solo grossolanamente incompetenti.
Probabilmente è per questo che Putin ha deciso di entrare in Ucraina, cosa che non avrebbe mai fatto se io fossi stato presidente. Ma non avremmo avuto i problemi del 7 ottobre se fossi stato presidente. Non avremmo avuto l’Ucraina, la Russia, se fossi stato presidente. Non avremmo avuto Abbey Gate perché non ci sarebbe stato alcun motivo. Stavamo uscendo, ma stavamo uscendo con dignità e con forza e potenza, ma il modo in cui sono usciti non era buono. Credo che sia stato il momento più imbarazzante nella storia del nostro Paese.
Tutte le persone civili devono condannare le atrocità del 7 ottobre contro Israele.
E abbiamo lavorato instancabilmente per riportare indietro tutti gli ostaggi detenuti da Hamas. Ne abbiamo già riportati molti, ma ne stiamo riportando altri. Questo fine settimana abbiamo negoziato con successo il rilascio dell’ultimo ostaggio americano. Edan Alexander è uscito poche ore fa e continuiamo a lavorare per porre fine a questa guerra il più rapidamente possibile. È una cosa orribile quella che sta accadendo.
La popolazione di Gaza merita un futuro migliore, ma questo non potrà avvenire finché i suoi leader sceglieranno di rapire, torturare e colpire uomini, donne e bambini innocenti per fini politici.
Tutte le persone civilizzate devono condannare le atrocità del 7 ottobre contro Israele, che non sarebbero mai accadute, ancora una volta, se aveste avuto, probabilmente, un altro presidente, ma sicuramente se aveste avuto me come presidente. Gli abitanti di Gaza meritano un futuro migliore, ma questo non potrà avvenire finché i loro leader sceglieranno di rapire, torturare e colpire uomini, donne e bambini innocenti per fini politici.
Il modo in cui queste persone sono trattate a Gaza, non c’è posto al mondo in cui le persone siano trattate così male. È orribile.
Dopo anni di sofferenza, due delle nazioni più devastate dal terrore stanno finalmente iniziando a porre fine ai loro lunghi incubi sotto la nuova generazione di leader in Libano, dove un mio amico è appena diventato ambasciatore. Sarà un grande.
Gli ho detto: “Sai, potrebbe essere un lavoro molto pericoloso”. Lui ha risposto: “Sono nato lì. Sono libanese. Amo quel Paese”.
Ho detto: “Ma è molto pericoloso”. Questo è un mio amico di New York. Gli ho detto: “Ma è molto pericoloso. Sei sicuro di volerlo fare?”.
Non ho mai pensato che fosse un guerriero, ma è un guerriero. Ama il suo Paese.
Ha detto: “Se sarò ferito o morirò, morirò per il Paese che amo”. È cresciuto lì. È orribile quello che è successo in Libano, ma voi avete un grande ambasciatore, ve lo posso dire.
E il Libano, che è stato vittima infinita degli Hezbollah e del loro sponsor, l’Iran, con un nuovo presidente e un nuovo primo ministro ha avuto la prima vera possibilità da decenni a questa parte di instaurare una partnership più produttiva con gli Stati Uniti, e noi lavoreremo con il loro nuovo ambasciatore e con tutti gli altri, Marco, per vedere se possiamo davvero aiutarli e permettere loro di superare la barriera molto alta che dovranno superare.
La mia amministrazione è pronta ad aiutare il Libano a creare un futuro di sviluppo economico e di pace con i suoi vicini. In Libano ci sono persone straordinarie, medici, avvocati, grandi professionisti. Lo sento dire tante volte.
Un’immagine ritagliata fornita dal Palazzo reale saudita mostra il presidente degli Stati Uniti Donald Trump (R) mentre stringe la mano al presidente ad interim della Siria Ahmed al-Sharaa (L) a Riyadh il 14 maggio 2025. (Bandar AL-JALOUD / Palazzo reale saudita / AFP)
Allo stesso modo, in Siria, che ha visto tanta miseria e morte, c’è un nuovo governo che si spera riesca a stabilizzare il Paese e a mantenere la pace. Questo è ciò che vogliamo vedere in Siria. Hanno avuto la loro parte di tragedie, guerre, uccisioni, per molti anni. Per questo la mia amministrazione ha già compiuto i primi passi verso il ripristino di relazioni normali tra gli Stati Uniti e la Siria per la prima volta in oltre un decennio.
Ordinerò la cessazione delle sanzioni contro la Siria per darle la possibilità di diventare grande.
E sono molto lieto di annunciare che il Segretario Marco Rubio incontrerà il nuovo Ministro degli Esteri siriano in Turchia alla fine di questa settimana. E, cosa molto importante, dopo aver discusso della situazione in Siria con il Principe ereditario, il vostro Principe ereditario, e anche con il Presidente turco Erdogan, che mi ha chiamato l’altro giorno per chiedermi una cosa molto simile, tra gli altri e i miei amici, persone per cui ho molto rispetto in Medio Oriente, ordinerò la cessazione delle sanzioni contro la Siria per darle una possibilità di diventare grande.
Oh, cosa farei per il principe ereditario. Le sanzioni sono state brutali e paralizzanti e hanno svolto una funzione importante, davvero importante, in quel momento, ma ora è il loro momento di brillare. È il loro momento di brillare. Li stiamo togliendo tutti e penso che lo faranno, in base alla gente, allo spirito e a tutto il resto di cui sento parlare, quindi dico buona fortuna, Siria. Mostraci qualcosa di molto speciale come hanno fatto francamente in Arabia Saudita. Ok? Ci mostreranno qualcosa di speciale. Persone molto brave.
Siamo ancora all’alba del nuovo giorno luminoso che attende i popoli del Medio Oriente.
Ovunque sia possibile, la mia amministrazione sta perseguendo un impegno pacifico, offrendo una mano forte e ferma di amicizia a tutti coloro che la accetteranno in buona fede. Insieme abbiamo fatto passi avanti senza precedenti e progressi enormi, e siamo ancora solo all’alba del nuovo giorno luminoso che attende il popolo del Medio Oriente, il grande, grande popolo del Medio Oriente.
Se le nazioni responsabili di questa regione coglieranno questo momento, metteranno da parte le differenze e si concentreranno sugli interessi che vi uniscono, allora l’intera umanità sarà presto stupita da ciò che vedrà proprio qui, in questo centro geografico del mondo. Lo è davvero. È come un centro del mondo e il cuore spirituale delle sue più grandi fedi.
Per la prima volta in mille anni, il mondo guarderà a questa regione non come a un luogo di disordini e lotte, guerre e morte, ma come a una terra di opportunità e speranza.
Per la prima volta in mille anni, il mondo guarderà a questa regione non come a un luogo di tumulti e conflitti, guerre e morte, ma come a una terra di opportunità e speranza, proprio come avete fatto voi qui – un crocevia culturale e commerciale del pianeta. La sicurezza e la stabilità porteranno milioni di persone a vivere in condizioni di sicurezza e di successo, e le nazioni di questa regione saranno libere di realizzare i loro più alti destini, di onorare le loro orgogliose storie, di sfruttare nuove incredibili opportunità e di portare un’incredibile gloria a Dio Onnipotente.
Le persone verranno da tutto il mondo per essere ispirate dalle città che costruite, dalle imprese che create, dalle tecnologie che inventate e dalla bellezza, dal talento e dal potenziale che sprigionate nei cuori dei vostri cittadini. Ognuno di voi potrà essere estremamente orgoglioso dell’eredità che lascerà ai propri figli, perché avrà dato loro la benedizione definitiva della prosperità e della pace. È così importante.
Negli Stati Uniti abbiamo inaugurato l’età dell’oro dell’America. È l’età dell’oro. La vediamo. Lo vediamo con tutti quei soldi, trilioni e trilioni di dollari in entrata, centinaia di migliaia di posti di lavoro in arrivo. E con l’aiuto dei popoli del Medio Oriente e delle persone presenti in questa sala, partner in tutta la regione, l’età dell’oro del Medio Oriente può procedere proprio accanto a noi.
Lavoreremo insieme, saremo insieme, avremo successo insieme, vinceremo insieme e saremo sempre amici. Grazie.
Quindi, Mohammed, voglio ringraziarti ancora una volta per avermi invitato. Come rappresentante di quella che ritengo sia la più grande nazione del mondo, siamo con te per tutto il percorso e hai un futuro straordinario.
La ringrazio molto e la prego di porgere i miei omaggi a suo padre. Grazie mille. Grazie a voi.
Mario Draghi ormai ci sta abituando ai continui aggiustamenti delle sue profetiche sentenze. Scusate l’ossimoro, ma ormai queste giungono sempre troppo tardi e non colgono l’aspetto centrale delle questioni. Sino a pochi giorni fa parlava di divario incolmabile del differenziale europeo sulla intelligenza artificiale (IA) con gli Stati Uniti; oggi diventa strenuo sostenitore della necessità di colmarlo. Si arrabatta a sollecitare un coordinamento centralizzato delle politiche europee, specie di difesa, ma elude sui presupposti, politici e culturali, che dovrebbero sottendere a questo proposito. Rappresenta la massima espressione del metodo funzionalista di costruzione della Unione Europea (UE) apparentemente privo di strategie politiche. In apparenza, per l’appunto. Il sotteso rimane sempre quello: la ragione d’essere della UE rimane l’ostilità alla Russia, secondo la visione e gli interessi di una sola parte dei paesi e leadership europei e soprattutto statunitensi. Gli sfugge un piccolo particolare: questa opzione sta perdendo rovinosamente terreno proprio negli Stati Uniti. Il nodo gordiano irrisolvibile rimane la discrasia, fonte primaria di polarizzazione e divisione interna, tra i criteri stabiliti dalla Commissione Europea e l’adozione di questi da parte di stati e governi in condizioni strutturali diverse e con diverse capacità di influenza nella determinazione delle regole europee. Un genio ormai talmente incompreso da far dubitare delle sue facoltà. Giuseppe Germinario
«Torneremo a investire in Europa, in modo massiccio e responsabile.
Affronteremo gli interessi consolidati che oggi ostacolano il nostro cammino verso un futuro basato sull’innovazione piuttosto che sul privilegio.
E proteggeremo e preserveremo la nostra libertà.»
In Portogallo, davanti a capi di Stato europei, Mario Draghi ha stabilito una nuova diagnosi e fissato una rotta.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
A Coimbra, una delle più antiche città universitarie del continente, nel Convento di San Francesco dove si è tenuta oggi l’edizione 2025 del Vertice COTEC, davanti al re di Spagna e al presidente portoghese Marcelo Rebelo de Sousa, l’ex presidente del Consiglio e della Banca centrale europea ha pronunciato un discorso chiave.
Andando oltre il suo rapporto e quello di Enrico Letta — che cita più volte nel suo intervento — Draghi ha lanciato un nuovo appello all’azione dopo il suo discorso al Parlamento europeo a Bruxelles.
Questo aggiornamento — iniziato a Roma davanti al Senato in un precedente intervento a febbraio — assume qui una svolta ancora più radicale.
Oltre agli appelli a investimenti massicci e a un debito comune, l’ex banchiere centrale chiede un’accelerazione della deregolamentazione, uno shock che dovrebbe portare all’abolizione dei privilegi e delle rendite di posizione per sbloccare finalmente la crescita europea di fronte alla minaccia russa e alla rottura trumpista.
Questo appello inizia con un monito: sebbene forte e fondata su un potente mercato unico, l’Unione è anche uno degli attori più esposti alla guerra commerciale, data la sua apertura al mondo. Anche se riuscisse a trovare un accordo con Trump, gli shock indiretti dei dazi doganali a livello mondiale la colpirebbero duramente.
Come nel suo rapporto, Mario Draghi passa anche in rassegna i settori che ritiene fondamentali per i quali occorre trovare soluzioni a brevissimo termine per ritrovare l’autonomia: l’energia, le nuove tecnologie e la difesa.
Non è un caso che Draghi si sia recato a Coimbra sullo stesso aereo ufficiale del presidente della Repubblica italiana Sergio Mattarella, che poche settimane fa ha delineato il programma di resistenza contro la «vassallaggio felice».
Secondo lui, al termine di una «crisi ventennale», oggi ci sono le condizioni per un cambiamento radicale.
La storia dell’Europa può tornare a scriversi al futuro?
Con il suo Appello di Coimbra, Mario Draghi sembra esserne convinto.
Signore e signori,
sono particolarmente onorato da questo invito a riflettere insieme sulle sfide per l’Europa derivanti da questo periodo di profondi cambiamenti nel commercio e nelle relazioni internazionali.
Questi cambiamenti sono in atto da diversi anni e la situazione aveva iniziato a deteriorarsi già prima dei recenti sconvolgimenti tariffari. Finora, la frammentazione politica interna e la crescita lenta hanno ostacolato una risposta europea efficace.
Ma gli eventi recenti rappresentano un punto di rottura. Il vasto ricorso ad azioni unilaterali per risolvere controversie commerciali, insieme alla definitiva delegittimazione del WTO, hanno minato l’ordine multilaterale in un modo difficilmente reversibile.
Per essere una grande economia, l’UE è altamente aperta al commercio.
Quasi un quinto del nostro valore aggiunto totale proviene dalle esportazioni, il doppio rispetto agli Stati Uniti. Più di 30 milioni di posti di lavoro sono sostenuti dalle esportazioni, circa il 15% dell’occupazione. E registriamo anche un ampio surplus delle partite correnti di circa il 3% ogni anno, il che implica che – in termini netti – assorbiamo domanda dal resto del mondo.
Questa apertura aumenta notevolmente l’esposizione della nostra crescita e occupazione alle azioni di policy dei nostri partner commerciali e a cicli politici che hanno origine al di fuori dell’Europa. E la nostra principale esposizione è verso gli Stati Uniti.
Siamo esposti direttamente, poiché gli Stati Uniti sono il nostro maggiore mercato di esportazione, con oltre il 20% delle nostre esportazioni di beni che attraversano l’Atlantico.
E siamo esposti indirettamente, poiché gli Stati Uniti sono la principale fonte di domanda per i nostri partner commerciali. Ciò significa che se la domanda statunitense vacilla, anche le importazioni dei nostri partner dall’Europa vacilleranno. Le analisi della BCE mostrano che, in caso di shock al PIL degli Stati Uniti, questi effetti indiretti sull’area dell’euro superano in realtà gli effetti diretti.
Le recenti azioni dell’amministrazione statunitense avranno certamente un impatto sull’economia europea. E anche se le tensioni commerciali dovessero diminuire, è probabile che l’incertezza persista e agisca come un vento contrario per gli investimenti in tutto il settore manifatturiero dell’UE.
Ora, dovremmo chiederci come mai siamo finiti nelle mani dei consumatori statunitensi per guidare la nostra crescita. E dovremmo chiederci come possiamo crescere e generare ricchezza da soli.
Realisticamente, non possiamo diversificarci dagli Stati Uniti nel breve periodo. Possiamo e dovremmo cercare di sbloccare nuove rotte commerciali e far crescere nuovi mercati. Ma qualsiasi speranza che un’apertura al mondo possa sostituire gli Stati Uniti è destinata a essere delusa.
Gli Stati Uniti rappresentano quasi due terzi del deficit commerciale globale di beni. Le altre due maggiori economie – Cina e Giappone – registrano anch’esse persistenti surplus delle partite correnti. Dovremo quindi raggiungere con gli Stati Uniti un accordo che ci lasci aperto un accesso.
Nel lungo periodo, tuttavia, è un azzardo credere che torneremo alla normalità nel nostro commercio con gli Stati Uniti, dopo una rottura unilaterale così importante in questa relazione – o che nuovi mercati cresceranno abbastanza velocemente da colmare il divario lasciato dagli USA.
Se l’Europa vuole davvero essere meno dipendente dalla crescita degli Stati Uniti, dovrà produrla da sé.
La prima azione che dobbiamo intraprendere è cambiare il quadro di politiche macroeconomiche che abbiamo progettato dopo la grande crisi finanziaria e la crisi del debito sovrano.
Fino ad allora, l’UE aveva avuto una posizione delle partite correnti sostanzialmente equilibrata e una domanda interna adeguata. Ma di fronte alle conseguenze di queste crisi – una ripresa lenta e un alto debito pubblico – i governi hanno cercato di riorientare l’economia verso i mercati mondiali e importare domanda dall’estero.
Il quadro aveva tre elementi principali.
Il primo era una politica fiscale restrittiva. Dal 2009 al 2019, la posizione fiscale complessiva nell’area dell’euro, corretta per il ciclo, è stata in media dello 0,3%, rispetto al -3,9% negli Stati Uniti. La principale vittima di questo consolidamento sono stati gli investimenti pubblici, che sono scesi di quasi un punto percentuale come quota del PIL e non hanno recuperato i livelli pre-crisi fino alla pandemia.
Il secondo elemento era rappresentato da un’attenzione alla competitività esterna più che alla produttività interna.
Dal 2000, la crescita annuale della produttività del lavoro nell’UE è stata solo la metà di quella degli Stati Uniti, causando un divario di produttività cumulativo di 27 punti percentuali nell’intero periodo. Ma invece di cercare di invertire la tendenza della produttività, abbiamo costruito le nostre politiche del lavoro in modo da adattarle ad essa.
Soprattutto dopo le crisi, abbiamo fatto uno sforzo deliberato per reprimere la crescita dei salari in modo da aumentare la competitività esterna. I nostri salari reali non sono riusciti a tenere il passo nemmeno con la nostra lenta produttività, mentre i salari reali negli Stati Uniti sono aumentati di 9 punti percentuali in più rispetto ai salari nell’area dell’euro nello stesso periodo.
Questa repressione salariale ha frenato i consumi e ha rafforzato il colpo alla domanda interna causato dalla politica fiscale restrittiva. Prima del 2008, la domanda interna nell’area dell’euro cresceva circa allo stesso ritmo degli Stati Uniti. Da allora, la domanda interna negli Stati Uniti è cresciuta a un ritmo più che doppio.
Il terzo elemento è consistito essenzialmente nel rinunciare allo sviluppo del mercato interno come fonte di crescita.
Le regole non sono state applicate, i procedimenti d’infrazione sono diminuiti del 75% dopo il 2011. E si sono fatti pochi progressi nell’abbassare le barriere interne nei servizi. Sorprendentemente, le barriere esterne nei servizi sono diminuite più velocemente di quelle interne, reindirizzando la domanda al di fuori dell’UE.
Questo contesto ha portato a una depressione dei tassi di rendimento per gli investitori, e il capitale è stato spinto fuori dall’UE alla ricerca di opportunità. Dal 2015 al 2022, le grandi società quotate europee hanno avuto un tasso di rendimento sul capitale investito di circa 4 punti percentuali inferiore rispetto ai loro omologhi statunitensi.
Recenti rapporti commissionati dalla Presidente della Commissione Europea e dal Consiglio Europeo forniscono una tabella di marcia per un nuovo quadro di policy. Tra le varie indicazioni, propongono investimenti più elevati e lo smantellamento delle barriere che ostacolano il funzionamento del mercato interno.
Queste misure sono auto-rafforzanti.
Investimenti più elevati possono generare un forte impulso alla domanda interna, compensando qualsiasi vento contrario proveniente da una domanda statunitense più debole. Barriere interne più basse aumenteranno l’elasticità dell’offerta, contribuendo a mitigare le pressioni inflazionistiche che derivano da maggiori investimenti – soprattutto se il commercio mondiale diventa più frammentato.
Parallelamente, un mercato unico ben funzionante aumenterà la crescita della produttività, innalzando i tassi di rendimento e attirando più investimenti privati. E ciò porterà a sua volta a salari e consumi più elevati, sia per compensare la maggiore produttività, sia perché un mercato interno forte significa un minor focus sulla competitività esterna.
Per finanziare l’aumento degli investimenti, tuttavia, l’Europa si affida principalmente ai bilanci nazionali.
L’UE ha recentemente riformato le sue regole fiscali per consentire maggiori investimenti, oltre ad attivare la clausola di salvaguardia per facilitare maggiori spese per la difesa. Ma finora solo 5 dei 17 paesi dell’area dell’euro – che rappresentano circa il 50% del PIL – hanno optato per un periodo di adeguamento esteso secondo le nuove regole. E diversi paesi hanno indicato che non utilizzeranno la clausola di salvaguardia a causa della mancanza di spazio fiscale.
Il che sottolinea che, quando il debito è già elevato, esentare dalle regole fiscali determinate categorie di spesa pubblica può sì dare risultati, ma solo fino a un certo punto.
In questo contesto, l’emissione di debito comune dell’UE per finanziare spese comuni è una componente chiave della tabella di marcia politica. Può garantire che la spesa aggregata non risulti insufficiente. E può garantire – soprattutto per la difesa – che maggiori spese avranno luogo in Europa e che contribuiranno all’efficacia operativa e a una crescita economica più elevata di quanto avverrebbe altrimenti.
Inoltre, l’emissione di debito comune fornirebbe l’”anello mancante” nei frammentati mercati dei capitali europei, ovvero l’assenza di un asset sicuro comune. Ciò contribuirebbe a rendere i mercati dei capitali più profondi e liquidi, creando un circolo virtuoso tra tassi di rendimento più elevati e maggiori opportunità di finanziamento.
Nel complesso, questa tabella di marcia aumenterebbe la nostra crescita e, al contempo, dimostrerebbe che siamo in grado di produrre ricchezza per i nostri cittadini al nostro interno.
La nostra storia recente ci rende credibili nell’attuare un simile programma?
Si dice spesso che “l’Europa avanza solo in caso di crisi”. Ma a dire la verità la nostra crisi è iniziata quasi vent’anni fa.
È in quel periodo che la costruzione geopolitica creata dopo la Seconda Guerra Mondiale, e che aveva raggiunto il culmine con la caduta dell’Unione Sovietica, ha iniziato a sgretolarsi. Ed è in quel periodo che abbiamo iniziato a restare indietro sul fronte dell’innovazione globale e della tecnologia. Da allora in poi, però, per la maggior parte del tempo abbiamo ignorato tutti i segnali.
Consideriamo l’energia. Le nostre importazioni di gas dalla Russia hanno continuato a crescere anche dopo la sua invasione della Crimea, e ben oltre la fase in cui l’ostilità di Putin verso l’Occidente e l’UE era ormai stata ampiamente dichiarata.
Abbiamo pagato un prezzo elevato quando il gas è stato tagliato, perdendo più di un anno di crescita economica, e ora stiamo cercando di accelerare la transizione verso le energie rinnovabili per rafforzare la nostra indipendenza energetica. Ma questo richiede una trasformazione fondamentale del nostro sistema energetico che non siamo stati in grado di realizzare.
Siamo ostacolati dall’intermittenza intrinseca delle rinnovabili, dalle nostre reti inadeguate e dai lunghi ritardi burocratici per le nuove installazioni. Vediamo frequenti impennate dei prezzi dell’energia quando le rinnovabili non generano e devono essere utilizzate costose fonti di riserva. I prezzi elevati dell’energia e le carenze della rete sono, in primo luogo, una minaccia alla sopravvivenza della nostra industria, un grande ostacolo alla nostra competitività e un peso insostenibile per le nostre famiglie, nonché, se non affrontati, la principale minaccia alla nostra strategia di decarbonizzazione.
Sono necessarie tre linee d’azione. In primo luogo, dobbiamo mettere in campo un vasto piano di investimenti a livello europeo per costruire le reti e gli interconnettori necessari per far sì che una rete basata sulle rinnovabili risulti adeguata alla trasformazione energetica cui aspiriamo. In secondo luogo, dobbiamo riformare il funzionamento del nostro mercato dell’energia, lavorando per allentare il legame tra i prezzi del gas e quelli delle rinnovabili. È sconfortante vedere come l’Europa sia diventata ostaggio di interessi particolari ormai consolidati. La Commissione Europea, che ha già creato una task force sulla trasparenza, potrebbe anche avviare un’indagine indipendente sul funzionamento complessivo dei mercati energetici dell’UE. E poiché in Europa il sole e il vento non possono garantire la sicurezza dell’approvvigionamento in nessuno scenario, dobbiamo essere pronti a utilizzare tutte le possibili fonti di energia pulita e ad essere neutrali verso nuove soluzioni energetiche.
Consideriamo poi la tecnologia. Con l’avanzare delle rivoluzioni del cloud computing e dell’IA, l’Europa si è ritrovata tagliata fuori. Eppure abbiamo continuato a creare un ambiente che ostacola l’innovazione radicale.
La frammentazione del nostro mercato unico ha ostacolato le startup tecnologiche nel tentativo di raggiungere la scala necessaria per avere successo in questo settore. Le nostre politiche di concorrenza non sono state in grado di adattarsi alla natura della trasformazione tecnologica che stava avvenendo davanti ai nostri occhi. Tra gli altri cambiamenti, l’innovazione avrebbe dovuto giocare un ruolo maggiore nelle decisioni sulla concorrenza.
E abbiamo permesso alla regolamentazione di crescere mentre i servizi digitali si espandevano. Alla base di ciò vi era una preoccupazione per la protezione dei consumatori certamente fondata, ma non si è preso in considerazione l’effetto sulle piccole imprese tecnologiche europee che – a differenza dei loro grandi concorrenti statunitensi – non avevano la capacità di adeguarsi. Ora, ci troviamo di fronte a un quadro normativo che risulta eccessivo in alcune delle aree chiave e, peggio ancora, frammentato. Ci sono oltre 270 regolatori attivi nelle reti digitali in tutti gli Stati membri.
Si dice che l’IA sia una tecnologia “trasformativa”, come lo è stata l’elettricità 140 anni fa. Ma l’IA è in realtà basata su un’orchestrazione di almeno altre quattro tecnologie: il cloud, con la sua capacità di memorizzare grandi quantità di dati; il _supercomputing_, con la sua capacità di eseguire rapidamente un enorme numero di operazioni per unità di tempo; la sicurezza cyber, che protegge i dati in settori altamente sensibili come la scienza, la difesa, la salute e la finanza; e infine le reti e la trasmissione dei dati, come il 5G e il 6G, la fibra ottica e e satelliti.
L’Europa ha perso terreno nell’IA e in tutte e quattro le altre tecnologie – e dobbiamo lavorare in tutte queste aree se vogliamo recuperare. Non sarebbe realistico pensare che si possa colmare questo divario nel breve termine, ma quel che potremmo e dovremmo fare è concentrarci su settori specifici che sono fondamentali per la crescita, il benessere e la sicurezza dei nostri cittadini.
Ad esempio, dovremmo creare un cloud strategico europeo che ci dia sovranità sui dati in domini critici, come la difesa e la sicurezza. Dobbiamo investire di più per costruire la nostra infrastruttura comune di supercalcolo, la rete Euro-HPC. E dobbiamo sviluppare una capacità europea di sicurezza cyber, poiché stiamo perdendo competitività nel 5G e siamo deboli nelle comunicazioni satellitari. Oggi, c’è un rischio concreto che l’Europa finisca per dover dipendere dalla tecnologia statunitense e cinese proprio nella componente più sensibile, che è la trasmissione sicura dei dati.
Tutto ciò richiederà una grande strategia industriale in Europa. Ed solo attraverso la messa in comune delle nostre risorse e capacità potremo raggiungere la scala che queste tecnologie richiedono.
Consideriamo ancora la difesa. Le crescenti minacce sul nostro confine orientale sono evidenti da almeno un decennio. La Russia non fa mistero di considerarci un nemico da indebolire tramite la guerra ibrida. Dieci anni fa ha invaso la Crimea, e tre anni fa ha proceduto a invadere l’Ucraina.
Ma mentre questa minaccia è aumentata, noi abbiamo fatto ben poco per rafforzare la nostra difesa comune. Oggi, l’Europa può contare su un organico militare di 1,4 milioni di unità, il che la rende una delle forze più grandi al mondo. Ma è divisa in 27 eserciti, senza una catena di comando comune, tecnologicamente frammentata e priva di strategie comuni – e tutto ciò ci rende irrilevanti dal punto di vista militare.
Con il ritrarsi dell’ombrello di sicurezza degli Stati Uniti, stiamo cominciando a renderci conto della nostra debolezza. Ma l’unica cosa di cui dovremmo sorprenderci è la velocità di questo cambiamento. La strategia della Russia era stata annunciata già anni fa.
Potrebbe essere ormai troppo tardi per influenzare gli eventi a breve termine. Anche se abbiamo fornito circa la metà degli aiuti militari all’Ucraina, probabilmente saremo spettatori in una negoziato di pace che riguarda il nostro futuro e i nostri valori.
Ma non è troppo tardi per cambiare le prospettive tra 5-10 anni, se oggi prendiamo le misure giuste per sviluppare la nostra capacità industriale di difesa e le capacità strategiche.
Dobbiamo ridurre la frammentazione della nostra industria della difesa e incoraggiare il consolidamento in pochi grandi attori. Dobbiamo creare un piano di difesa europeo basato sull’interoperabilità tra tutti gli asset militari che produciamo – terra, mare, aria e spazio. Dobbiamo creare un cyberspazio europeo sicuro attraverso un maggiore coordinamento e investimento in tecnologie digitali comuni. E dire che tutto questo è un’utopia, impossibile da realizzare, equivale ad accettare la nostra irrilevanza militare.
E per quanto riguarda il settore spaziale, dobbiamo riformare drasticamente l’interazione tra le agenzie dell’UE e quelle nazionali, e abbiamo bisogno di un maggiore coinvolgimento del settore privato. Negli Stati Uniti, ad esempio, il 50% degli investimenti spaziali è finanziato privatamente, mentre in Europa il settore pubblico finanzia l’80%. Il che a sua volta comporta gravi inefficienze, come il principio del ritorno geografico che frammenta il settore spaziale europeo e che dovrebbe essere abbandonato, poiché da decenni ostacola il progresso.
Tuttavia, non dovremmo dimenticare che i nostri padri fondatori ci hanno lasciato in eredità un’Europa di cui dovremmo essere orgogliosi. E mentre valutiamo le debolezze del presente dell’Europa, dovremmo cercare incessantemente speranza nel suo futuro.
Nelle occasioni in cui l’UE ha fatto salti significativi verso una maggiore integrazione, tre fattori sono stati tipicamente presenti.
Primo, una crisi che dimostra oltre ogni dubbio che il sistema precedente è diventato insostenibile. Secondo, un grande shock politico che sconvolge l’ordine istituzionale. E terzo, un piano d’azione già esistente cui tutte le parti possono aderire.
Prendiamo l’esempio della creazione dell’euro. L’idea era sul tavolo dagli anni ’60 ma era sempre stata vista come ben al di là delle possibilità attuali. Poi, in un breve lasso di tempo, i tre fattori si sono uniti.
Negli anni ’80 una serie di crisi dei tassi di cambio ha iniettato nell’economia una volatilità inaccettabile e ha reso le persone disposte a prendere in considerazione come alternativa possibile la moneta unica. Poi è avvenuta la riunificazione tedesca, che richiedeva un nuovo assetto per legare più strettamente la Germania all’Europa. E il Rapporto Delors, che era stato pubblicato nel 1989, ha fornito il piano d’azione per capitalizzare questo momento politico.
Oggi, per la prima volta in forse 30 anni, tutti e tre i fattori sono presenti di nuovo.
Dal 2020 abbiamo perso il nostro modello di crescita, il nostro modello energetico e il nostro modello di difesa. Gli europei avvertono in modo acuto il senso di crisi. Crescita, energia e difesa sono le aree fondamentali in cui i governi devono provvedere ai loro cittadini, eppure in ciascuna di esse ci siamo trovati ostaggio della sorte ed esposti alle decisioni imprevedibili degli altri.
Di conseguenza, lo stato d’animo diffuso tra industriali, lavoratori, politici e mercati è passato dalla noncuranza all’allarme. I rischi materiali cui andiamo incontro per la nostra crescita, i nostri valori sociali e la nostra identità, incombono su tutte le nostre decisioni.
Stiamo assistendo a grandi fratture istituzionali. Lo shock politico dagli Stati Uniti è massiccio. E ad esso si accompagnano un completo cambio di rotta in paesi come la Germania, e una nuova determinazione nella Commissione ad affrontare barriere e burocrazia.
E abbiamo l’inizio di un piano d’azione, che è quello offerto dai recenti Rapporti. Le raccomandazioni di policy in esse contenute sono oggi, se possibile, ancora più urgenti.
Torneremo a investire in Europa, in modo massiccio e responsabile. Affronteremo gli interessi consolidati che oggi ostacolano il nostro cammino verso un futuro basato sull’innovazione piuttosto che sul privilegio. E proteggeremo e preserveremo la nostra libertà.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
