Tag: NATO

Le truppe dovranno essere inviate in Ucraina, Jean-Baptiste Noé

Lascia un commento

Le truppe dovranno essere inviate in Ucraina
Jean-Baptiste Noé

Le truppe francesi dovranno probabilmente essere inviate in Ucraina, ma non per i motivi citati dal Presidente Macron. È difficile che l’esercito francese si metta in mezzo alla Russia per sostenere l’esercito ucraino. A prescindere dai meriti dei suoi soldati, l’esercito francese non ha l’equipaggiamento o le armi per un’operazione del genere. Le scorte sono vuote e i reggimenti sono stati spogliati, in particolare per aiutare l’esercito ucraino. Di fronte all’offensiva russa in corso, Kiev è da sola e non può essere aiutata.

Tuttavia, sarà probabilmente necessario inviare truppe francesi in Ucraina per mettere in sicurezza il Paese e, soprattutto, la Francia e il resto d’Europa. Con la fine della guerra in corso, o almeno con la fine dei combattimenti, l’Ucraina sperimenterà due fenomeni che tutti i Paesi in guerra hanno sperimentato prima di lei: il rischio di disintegrazione e la vendita di armi in circolazione. Questo fenomeno si è verificato in Afghanistan, Jugoslavia e Libia. Non c’è motivo per cui non debba accadere anche in Ucraina.

Disintegrazione

Con l’aiuto della guerra, c’è stata una totale unità nazionale intorno a Volodymyr Zelensky. Una volta terminati i combattimenti, questa unità è scomparsa e le tensioni politiche e sociali sono state elevate. Abbiamo già visto le tensioni tra l’attuale Presidente e il suo Capo di Gabinetto, che hanno portato alla sua estromissione e sostituzione. Tutto il malcontento della popolazione, la sconfitta, le frontiere mal negoziate, la disoccupazione e i morti saranno imputati a Zelensky. A ciò si aggiunge lo stato endemico di corruzione del Paese, che era già diffuso prima del 2022 e che il conflitto ha solo esacerbato, e il decadimento delle strutture sociali.

Non è escluso che alcuni generali vogliano intraprendere una carriera politica e fare cessioni parziali di territorio, sostenuti dai loro reggimenti. O che bande criminali attacchino le zone di guerra, terrorizzando i civili. O che scoppi una guerra civile, facendo precipitare il Paese nel caos. Questi scenari, per quanto improbabili, non possono essere esclusi. È quello che è successo in Jugoslavia e in Libia, è quello che è quasi successo in Egitto ed è quello che si sta consumando in Libano. Un Paese debole, con una debole unità nazionale, può facilmente crollare dopo lo shock della guerra. Più indietro nella storia, la guerra civile postbellica ha colpito la Grecia nel 1945 e la Germania nel 1918 (si veda I reprobi di Ernst von Salomon).

Certo, c’era un’ideologia concorrente (il comunismo) che era in grado di strutturare i movimenti di opposizione e organizzare la guerra civile. Questo non è il caso dell’Ucraina ed è ciò che potrebbe salvare il Paese. Perché scoppi una guerra civile, la popolazione deve essere così divisa che la guerra sembra essere la soluzione meno peggiore. Questa divisione può essere basata su principi etnici (Libia, Jugoslavia) o politici (Germania, Grecia).

In Afghanistan, c’è stata una combinazione di principi etnici (Pashtun/Tajik) e politici (islamismo). Anche la guerra in Ucraina oggi è una forma di guerra civile, tra l’ovest di lingua ucraina e l’est di lingua russa, ed è anche una guerra civile basata su principi politici, tra gli ucraini attratti dall’Occidente e quelli che si schierano con la Russia. La parte dell’Ucraina non occupata dalla Russia ha il vantaggio dell’omogeneità etnica, religiosa e linguistica, oltre che politica, che limita i rischi di guerra civile. Ma in ogni caso, per garantire la sicurezza interna del Paese e combattere le bande criminali e mafiose che potrebbero abbattersi sulla popolazione civile, non si può escludere il dispiegamento di contingenti francesi.

Destabilizzazione

Il secondo problema posto dall’Ucraina, di cui abbiamo parlato fin dall’inizio dell’invasione russa, è quello degli stock di armi in circolazione nel Paese. Anche in questo caso, come in Afghanistan, Jugoslavia e Libia, il problema è sempre stato lo stesso: le armi vengono recuperate da reti criminali che le rivendono ad altre reti. Dato lo stato di corruzione del Paese, c’è da temere che le pistole in circolazione vengano vendute a reti europee e poi utilizzate dalla criminalità organizzata e dalle reti mafiose. Questo sta già accadendo in Francia. Una sparatoria a Marsiglia nel maggio 2023 è stata effettuata con armi provenienti dall’Ucraina. Fenomeni simili sono stati osservati a Grenoble. Nel giugno 2023, i24 News ha riferito che le armi sono state dirottate e vendute all’Iran, ad Hamas e ad Hezbollah. Sarebbe interessante sapere se qualcuna di queste armi è stata utilizzata nell’attacco del 7 ottobre 2023. Non si può escludere che i fucili d’assalto utilizzati nell’attacco al furgone della prigione provenissero dall’Ucraina. L’indagine potrebbe essere in grado di determinare la loro origine.

Date le grandi scorte e il bisogno di denaro, la vendita illegale di queste armi non potrà che aumentare una volta terminati i combattimenti, inondando il mercato europeo. È quindi urgente mettere al sicuro le scorte, distruggerle e proteggere i confini ucraini per limitare il deflusso di queste armi. Questa potrebbe essere una missione per l’esercito francese. L’Ucraina sarà l’avamposto della sicurezza in Francia e in Europa. L’esercito francese potrebbe avere un ruolo da svolgere nel contribuire a rendere sicuro il territorio ucraino e quindi quello francese.

Non si tratta di fantascienza. Ciò che è stato descritto è accaduto in tutti i Paesi che hanno vissuto una guerra. Lo stesso vale per la Francia, dove una delle prime azioni del generale de Gaulle fu quella di recuperare le armi dai comunisti per evitare che guidassero una rivolta civile (cosa che avvenne nel 1947, costringendo il socialista Paul Ramadier a usare l’esercito contro gli scioperanti). Anche in questo caso, come spesso accade, l’anticipo è essenziale per evitare la destabilizzazione.

Autore: Jean-Baptiste Noé

Jean-Baptiste Noé ha conseguito un dottorato in storia economica. È direttore di Orbis. School of Geopolitics. È autore di diversi libri: Géopolitique du Vatican. La puissance de l’influence (Puf, 2015), Le défi migratoire. L’Europe ébranlée (2016) e, recentemente, un libro dedicato alla Monarchia di luglio: La parenthèse libérale. Dix-huit années qui ont changé la France (2018).

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Ultimi passi al ballo dei vampiri: l’Ovest cerca risposte alla sua fine, di SIMPLICIUS

Lascia un commento

La realtà dell’imminente vittoria russa sul Leviatano combinato della NATO si è fatta strada lentamente in Occidente; ha generato un toccante cambiamento nella narrativa sempre più acuta. La classe d’élite compradora si è resa conto del fatto che il suo ordine globale è sull’orlo della dissoluzione, in seguito allo smantellamento dei suoi progetti da parte della Russia. I molti decenni di Gladio e altre sovversioni si stanno disfacendo davanti ai nostri occhi, mentre i sogni di una certa linea di architetti d’élite che risale a molte generazioni vengono spazzati via dalla nascita discontinua di un nuovo mondo.

Ovunque ti giri, questo panico morale delle élite si sta manifestando in prima linea e al centro. Mentre le loro industrie muoiono, la loro gente digrigna e ribolle, e le istituzioni flirtano con il collasso, i compradores dalla voce rauca si accalcano gli uni sugli altri per cantare litanie di frenetici avvertimenti su come salvare se stessi e la loro classe:

Il Sud del mondo vede chiaramente la scritta sul muro: l’ordine occidentale sta crollando.

Mentre l’Occidente è alle prese con il suo lento passo oltre il limite, i suoi segnalatori e canarini si sono affrettati a rintracciare le radici del problema con la speranza di capire come fermarlo o dove potrebbe portare.

Il problema con le soluzioni dei tecnocrati è che sono più o meno le stesse. Stanno usando la crisi del loro imminente collasso come un modo per usurpare il controllo sulla sovranità di tutte le nazioni europee. Prendiamo l’insidioso articolo di Draghi sopra citato, sulla necessità di un “cambiamento radicale” per competere con la Cina e con il nuovo ordine globale in cambiamento. Ciò che prescrive urgentemente sembra un copione dei suoi amici controllori di Davos: un appello all’azione per “integrare” i paesi dell’UE con il pugno di ferro, costringendoli a cedere i loro punti di influenza individuali a una burocrazia superiore e non eletta.

La dialettica è sempre la stessa: creare uno spauracchio per unire artificialmente le persone sotto un’unica bandiera per motivi di “sicurezza”: è il complotto di 1984 e molte altre opere preveggenti.

Ciò a cui stiamo assistendo è la morte straziante di un sistema di sfruttamento colonialista secolare. Si tratta del dominio estrattivo corrotto dell’economia globale da parte dell’egemonia europea e dell’impero anglo-europeo, a beneficio di una classe di famiglie mercantili e bancarie d’élite il cui potere e influenza abbracciano secoli.

Il modo in cui questo ordine occidentale ha cartellizzato e gamificato l’economia globale è ovviamente attraverso il controllo del monopolio bancario, che media il flusso della finanza e del commercio mondiale a cui possono applicare arbitraggi e signoraggi senza fine attraverso il controllo dell’offerta di moneta attraverso emissione delle valute di riserva dominanti. Ad oggi rimangono questi: il dollaro e l’euro, che insieme rappresentano quasi il 90% dello scambio globale.

Questo sistema è la diretta conseguenza delle fusioni mercantili predatorie di poteri statali, bancari e aziendali che hanno visto organizzazioni come le Compagnie olandesi e britanniche delle Indie Orientali devastare il mondo. Ma quando il sole tramontò sull’Impero britannico, in particolare all’inizio del XX secolo, la Corona iniziò a diventare sempre più irrequieta nei confronti delle potenze emergenti di Cina e Russia.

Privo ora di mezzi militari o industriali per sopraffare questi concorrenti, il decadente impero britannico fu costretto a ricorrere a tattiche progressivamente subdole e subdole per “truccare” il gioco invariabilmente a suo favore, ostacolando i giganti orientali ad ogni turno. Nel corso del tempo ciò ha portato gli osservatori a chiedersi: cosa c’è dietro la percepita animosità infernale che la Gran Bretagna nutre nei confronti della Russia? Dopotutto, entrambi i monarchi regnanti erano strettamente imparentati:

Recentemente, Jeffrey Sachs ha dato un interessante resoconto di questa stessa domanda allo show dei Duran:

“Voglio riportarlo al 1840, alle vere radici dell’egemonia, che è la Gran Bretagna. Non c’è mai stato un egemone con una tale ambizione e una visione del mondo così curiosa . Ma la Gran Bretagna voleva governare il mondo nel 19° secolo. secolo e ha insegnato all’America tutto ciò che sa . Recentemente ho letto un libro affascinante di uno storico di nome JH Gleason, pubblicato dalla Harvard University Press nel 1950. È un libro incredibilmente interessante intitolato “La genesi della russofobia in Gran Bretagna”. La domanda è: da dove viene l’odio dell’Inghilterra nei confronti della Russia? Perché in realtà è un po’ sorprendente . 1850: perché odiava la Russia . Quindi, questo autore cerca di capire da dove provenisse questo odio, perché era lo stesso tipo di odio iterativo che abbiamo adesso. E a proposito, odiavamo l’Unione Sovietica perché era comunista, ma in seguito odiammo la Russia quando non era comunista . Non importa . Quindi, è un fenomeno più profondo, e lui cerca di risalire all’origine di questo odio. Il punto affascinante è che Russia e Gran Bretagna erano dalla stessa parte Guerre napoleoniche dal 1812 al 1815, dalla battaglia di Mosca in Russia alla sconfitta di Napoleone a Waterloo. Erano dalla stessa parte, e in effetti, per molti anni, i rapporti non furono grandiosi, ma erano abbastanza normali , questo storico legge ogni frammento dei giornali, di quello che c’è scritto, dei discorsi, per cercare di capire da dove nasce l’odio. Il punto chiave è che non c’era alcuna ragione per farlo. La Russia non ha fatto nulla . La Russia non si è comportata in modo perfido. Non era il male russo; non è che lo zar fosse in qualche modo fuori dai binari . Non c’era altro che una schiuma che si autoavvera accumulata nel tempo perché la Russia era una grande potenza e quindi un affronto all’egemonia britannica . Questo è lo stesso motivo per cui gli Stati Uniti odiano la Cina: non per qualcosa che la Cina fa effettivamente, ma perché è grande . È lo stesso motivo per cui, fino ad oggi, gli Stati Uniti e la Gran Bretagna odiano la Russia: perché è grande . L’autore giunge quindi alla conclusione che l’odio in realtà è nato intorno al 1840 perché non è stato istantaneo e non c’è stato un unico evento scatenante. Gli inglesi si erano messi in testa che la Russia avrebbe invaso l’India attraverso l’Asia centrale e l’Afghanistan – una delle idee più bizzarre, false e sbagliate che si possano immaginare – ma la presero alla lettera. E si sono detti questo: ‘Noi siamo gli imperialisti. Come osa la Russia presumere di invadere l’India?’ quando non aveva intenzione di farlo. Quindi, il punto è che è possibile avere odio fino al punto della guerra e ora fino al punto dell’annientamento nucleare senza una ragione fondamentale . Parlate tra di voi .”

Il libro a cui fa riferimento:

Come afferma, Russia e Gran Bretagna erano dalla stessa parte all’inizio del 1800, durante le guerre napoleoniche, poi qualcosa iniziò a cambiare intorno al 1840. C’è una sfumatura in tutto: la Gran Bretagna ha creduto a lungo che la Russia avesse l’obiettivo di rubarle l’India, che all’epoca veniva divorata dalla Compagnia delle Indie Orientali, con – come alcuni credono – il maggiore sostegno del clan Rothschild:

Ma secondo Sachs, l’autore conclude che non c’era una vera ragione scintillante per l'”odio” oltre all’opportuna esigenza geopolitica sotto forma di una Russia che rappresentava una grave minaccia emergente per l’ordine britannico. Ciò seguì la corsa del Grande Gioco verso l’Asia centrale, non molto tempo dopo il quale Mackinder espose la sua teoria del “Cuore” .

All’epoca l’Impero Ottomano stava morendo e le paure della Gran Bretagna erano ancora una volta alimentate, poiché la Russia stava per acquisire un peso geopolitico eccessivo conquistando gran parte del territorio ottomano, che, dal punto di vista della Gran Bretagna, avrebbe spinto la Russia al vertice come Grande Potenza.

Questo articolo di Forbes entra nei dettagli su come il primo ministro britannico Benjamin Disraeli – fino ad oggi l’ unico primo ministro ebreo nella storia britannica – abbia fatto di tutto per sostenere il fallito impero ottomano il più a lungo possibile semplicemente per mantenere le sue periferie fuori dalla portata russa. L’autore, James Kaplan, conclude tuttavia che tutto ruotava ancora per impedire alla Russia di ottenere l’accesso all’India, che gli inglesi continuavano a credere fosse l’obiettivo della Russia.

L’escalation continuò fino all’era precedente la Prima Guerra Mondiale, quando la Gran Bretagna colse un’altra freccia nella sua faretra contro la Russia sotto forma della diaspora ebraica. A quel tempo, i pogrom russi avevano causato un’ondata di reinsediamento di ebrei russi nel “Pale of Settlement”, che consisteva principalmente nella moderna Polonia, nell’Ucraina occidentale, nei Paesi Baltici, ecc.

Ed è qui che è iniziato il duplice attacco alla Russia. Benjamin Disraeli è citato da molti come uno dei padri del sionismo, non solo per aver presentato una delle prime visioni “sioniste” nel suo libro The Wondrous Tale of Alroy , ma anche per essersi posizionato come il Messia del popolo ebraico attraverso creando Israele:

Il tentativo britannico di creare una colonia in Medio Oriente sotto gli auspici del “sionismo” fu sempre legato al mantenimento degli interessi britannici nell’Heartland, tenendo la Francia lontana dalla regione, come quando Napoleone conquistò l’Egitto, così come la Russia dall’invadere il territorio. ex terre ottomane.

Per citare Mao:

All’epoca dell’ascesa del sistema bancario veramente internazionale, Rothschild e molti altri banchieri ebrei erano in ascesa. Quindi era il momento perfetto per utilizzare questi vettori combinati come un nuovo attacco alla Russia. Ecco perché Jacob Schiff finanziò sia i giapponesi nella guerra russo-giapponese, sia i bolscevichi che portarono alla rivoluzione del 1917. Da quando le dinastie più potenti come quella dei Rothschild stabilirono la loro sede in Gran Bretagna, il paese divenne un unico punto di coordinamento contro la Russia. Tuttavia, non è così bianco e nero come sembra. Dopo che i bolscevichi presero il potere e iniziarono a spogliare le banche occidentali e altri beni, Schiff e la sua covata si rivoltarono rapidamente contro di loro, ritirando i suoi soldi. Allo stesso modo, la Gran Bretagna inviò un corpo di spedizione a fianco delle forze bianche contro i bolscevichi, che avevano effettivamente cooptato il piano occidentale.

Leggi quanto segue con molta attenzione, quindi leggilo due volte:

I bolscevichi avevano infatti ostacolato i piani occidentali, in particolare stringendo un accordo con la Germania per far uscire la Russia dalla guerra, cosa che il Regno Unito e gli Stati Uniti non volevano assolutamente. guerra.

Vedete, tutto ciò che volevano veramente era una vendetta contro lo Zar, da qui questa cartolina dal sito ufficiale della Biblioteca Nazionale d’Israele raffigurante un rabbino mentre agita un pollo con la faccia dello zar Nicola durante il rituale Kapparot, dove i propri “peccati” vengono trasferiti all’animale prima della macellazione:

Ma queste potenze in seguito si resero conto che i bolscevichi erano altrettanto sgradevoli, in particolare dopo che Stalin vinse contro Trotsky, che era il principale tra i bolscevichi ad essere finanziato dagli interessi bancari occidentali. Ma come ha sottolineato in precedenza Jeffrey Sachs, in ogni incarnazione della Russia, l’élite britannica ha trovato una nuova ragione per odiare il suo rivale di lunga data. E ogni volta il tutto si riduceva alla stessa cosa: una Russia ribelle che rappresentava una potente minaccia che l’Occidente non poteva piegare alla sua volontà.

Un approccio più ampio al tema dell’egemonia occidentale è stato recentemente proposto da Arnaud Bertrand su Twitter , che ha pubblicato un video dell’ex ministro degli Esteri francese Hubert Védrine in cui spiega come l’Occidente sia stato posseduto da uno spirito duraturo di “proselitismo”, che ha portato a questo inestricabile senso di rettitudine morale ed eccezionalismo che hanno usato per giustificare gli infiniti spargimenti di sangue e l’interventismo globale:

Questa è di gran lunga una delle questioni più profonde e importanti che l’Occidente dovrà affrontare nei prossimi decenni.

A parlare è Hubert Védrine, ex ministro degli Esteri francese e segretario generale della presidenza francese sotto il presidente Mitterrand. Secondo lui l’Occidente, “discendente della cristianità”, è “consumato dallo spirito di proselitismo”. Che il “andate ed evangelizzate tutte le nazioni” di San Paolo è diventato “andate e diffondete i diritti umani in tutto il mondo”… E che questo proselitismo è profondamente radicato nel nostro DNA: “Anche i meno religiosi, totalmente atei, hanno ancora questo in mente, [anche se] non sanno da dove viene.”

Secondo lui questa è “una delle più grandi domande che sovrasta la questione quotidiana della vita diplomatica”: possiamo immaginare un Occidente che riesce a preservare le società che ha generato ma che “non fa proselitismo, non è interventista?” . In altre parole, un Occidente che sa accettare l’alterità, che sa convivere con gli altri e accettarli per quello che sono. Secondo lui questo “non è un problema delle macchine diplomatiche, è una questione filosofica, è un problema di pensatori, analisti, storici, filosofi”.

In breve, è una questione di profonda ricerca interiore, un profondo cambiamento culturale che deve avvenire. Non sembra essere particolarmente ottimista su questo cambiamento: “Tra le élite, [o almeno] le persone che hanno accesso al dibattito pubblico, solo il 5 o il 10% di loro non pensa che la nostra missione principale sia diffondere i nostri valori in tutto il mondo attraverso conferenze, sanzioni e bombardamenti.”

Lui dice però che non c’è scelta perché “non diventeremo i padroni del mondo che verrà. Quindi siamo costretti a pensare oltre, siamo costretti a immaginare un nuovo rapporto per il futuro tra il mondo occidentale e la famosa globalizzazione”. Sud.” Possiamo accettare di vivere con gli altri, senza cercare di trasformarli in noi? Domanda estremamente profonda. E cosa succede se non riusciamo ad accettarlo? Allora continueremo a essere emarginati, sempre più tagliati fuori dal resto del mondo e sempre più disprezzati per il nostro mal riposto senso di superiorità.

Ciò racchiude lo spirito del tempo più profondo del momento: l’Occidente che inavvertitamente guida la nascita di un nuovo mondo in virtù della sua opposizione ad esso; più cercano di spingere dentro il bambino, più lo fanno strillare, costringendo la madre a spingerlo fuori con maggiore forza.

L’Occidente ha tradizionalmente fatto affidamento su manipolazioni del gioco non solo contro tutti i concorrenti, escludendoli dai mercati redditizi e dallo stesso sistema bancario, ma anche contro i suoi stessi dipendenti e vassalli. Gli Stati Uniti, ad esempio, utilizzano da tempo il Memorandum sulla Sicurezza Nazionale 200 , spesso oscurato , che sostanzialmente chiede agli Stati Uniti di arrestare la crescita dell’intero terzo mondo al fine di mantenerlo deliberatamente limitato e non sviluppato nell’interesse di controllo:

Tali politiche continuarono anche nel periodo successivo alla Guerra Fredda:

Questo è ciò che riguarda l’attuale trasformazione globale: il mondo che si sta rendendo conto del fatto che è stato artificialmente privato di una possibilità di fecondità dall’Occidente coloniale come intrinseco a una tradizione che risale a centinaia di anni fa.

Questo nuovo articolo di RT approfondisce molto di più l’equivalente britannico di quanto sopra:

Gli stessi doppi standard ora impiegati senza limiti sia contro i vassalli che contro i rivali hanno risvegliato una nuova generazione di leader globali alla verità dietro l’insensibile “leadership” dell’Occidente. Lo abbiamo visto di recente con la Cina, quando gli apparatchik occidentali hanno coordinato una ridicola menzogna di “eccesso di capacità”, citando disonestamente che le aziende cinesi ricevono “sussidi” ingiusti quando in realtà quelle occidentali sono ancora più colpevoli di questo. Prendiamo Tesla, che riceverà un totale enorme di 41 miliardi di dollari in sussidi governativi fino al 2032:

Tuttavia, sono i produttori cinesi di veicoli elettrici a essere colpiti dalle tariffe per il presunto vantaggio “ingiusto”.

Allo stesso modo, nella saga in corso sulla Palestina, il capo della Corte penale internazionale Karim Khan ha rivelato che alti dirigenti occidentali gli hanno detto che la Corte penale internazionale è stata creata esclusivamente per criminalizzare solo i leader africani disobbedienti, sebbene “teppisti come Putin” possano apparentemente fornire una rara eccezione:

Allo stesso modo, Lindsey Graham ha rivelato che la controversia principale dell’establishment con la sentenza della Corte penale internazionale ruota intorno al fatto di impedire ai leader statunitensi di essere i “prossimi” nella lista dei ricercati della Corte penale internazionale:

E in effetti, si scopre che solo gli africani sono stati storicamente processati dalla Corte penale internazionale, che è servita diligentemente a insabbiare i crimini occidentali:

Questo è il volto nudo di un imperialismo occidentale grottescamente razzista che perde ogni grammo di pretesa mentre lentamente appassisce e muore. E l’ipocrisia non verniciata viene messa a nudo affinché tutto il nascente Sud del mondo possa vederla, stimolando una resistenza anticolonialista sempre crescente; vedi: Nuova Caledonia, Niger e molti altri paesi recenti.

Pensateci, gli Stati Uniti hanno delegittimato praticamente ogni istituzione globale di rilievo in “virtù” della propria grave cattiva condotta unilaterale nei confronti dei poteri e delle responsabilità santificati di quelle istituzioni:

  • Ha distrutto la sacralità delle istituzioni finanziarie globali sequestrando illegalmente i fondi sovrani russi, imponendo infinite sanzioni unilaterali e ingiustificate contro quasi tutti i paesi del mondo, per non parlare dell’uso del dollaro come arma in generale
  • Fiducia sradicata in istituzioni come la Corte penale internazionale con sentenze ipocrite, che gridano che la Cina sta “genocidando gli uiguri” e Putin i bambini del Donbass, mentre Israele ottiene un lasciapassare gratuito
  • Ha sovvertito ogni autorità morale spingendo selettivamente le perversioni dell’ingegneria culturale come parte del “pacchetto” di accettazione egemonica dell’appartenenza all’”Ordine”
  • Ha completamente mandato in bancarotta le Nazioni Unite utilizzando come arma i veti contro le questioni più scioccanti in bianco e nero, come la condanna del nazismo, l’adozione della soluzione palestinese dei due Stati e degli aiuti umanitari, ecc.
  • Ha sperperato ogni autorità morale bombardando attivamente dozzine di paesi, favorendo le guerre in corso di altri come l’Arabia Saudita contro lo Yemen e occupando illegalmente territori sovrani come quello della Siria, il tutto mentre pontificava ipocritamente sulla presunta violazione da parte della Russia dello “Stato di diritto” misticamente opaco

Si va avanti all’infinito: nessuna singola istituzione globale è rimasta esente dalla sovversione e dall’utilizzo di armi da parte degli Stati Uniti e dei suoi alleati complici.

Ma il motivo per cui ho scelto di divagare prima sull’odio della Gran Bretagna verso la Russia è per mostrare quanto sia intrinsecamente legata l’attuale caduta dell’Occidente all’odio totalmente irrazionale e autolesionista che l’Impero nutre non solo per la Russia, ma anche per la Cina e qualsiasi altro potenziale paese. concorrenti del Sud del mondo.

Il fatto è che Russia e Cina hanno lavorato duramente per preservare le loro culture native, tenendo a freno le influenze esterne ostili con varie leggi anti-ONG, come attualmente si riflette in Georgia. L’Occidente, d’altro canto, si è gettato a capofitto in una sovversione culturale totale che, ironicamente, divora la sua stessa civiltà dall’interno.

Si può sostenere che l’arma della cultura in Occidente sia iniziata con le “guerre culturali” della CIA della Guerra Fredda: una glorificazione di carta bianca di tutto ciò che è liberale e progressista, non importa quanto scioccante, perverso o antitetico allo sviluppo sociale a lungo termine. Nelle mani della CIA, quest’arma ha detronizzato da sola l’URSS, ma ironicamente è diventata così potente che si può rivendicare lo sviluppo di poteri emergenti che hanno definitivamente sfondato il coperchio del suo stesso vaso di Pandora. Ora, lo stesso abominio scatenato contro i suoi nemici si è scatenato e si è rivoltato contro il suo creatore, banchettando attualmente con i suoi resti scheletrici.

Ciò porta alle ultime riflessioni pertinenti.

Questo thread affascinante è molto appropriato e ne copierò la maggior parte di seguito per impostare la scena:

“Le civiltà muoiono per suicidio, non per omicidio”, secondo lo storico del XX secolo Arnold Toynbee. Egli sosteneva che ogni grande cultura crolla internamente a causa di una divergenza di valori tra la classe dirigente e la gente comune…

L’autore del thread inizia:

Toynbee è stato uno storico inglese esperto di affari internazionali che ha pubblicato l’opera in 12 volumi “A Study of History“, che traccia il ciclo di vita di circa due dozzine di civiltà mondiali. Attraverso il suo lavoro ha sviluppato un modello di come le culture si sviluppano e infine muoiono…

Toynbee sosteneva che le civiltà nascono come società primitive in risposta a sfide uniche: pressioni da parte di altre culture, terreni difficili o “paesi difficili”, o guerre.

Toynbee scrive: “Le civiltà, credo, nascono e crescono rispondendo con successo a sfide successive”. Ma ogni sfida deve essere una “media aurea” tra l’eccessiva difficoltà, che schiaccerà una cultura, e la facilità, che le permetterà di ristagnare.

Egli riteneva che le civiltà continuassero a crescere finché incontravano e risolvevano nuove sfide, una dopo l’altra, in un ciclo che chiama “Sfida e Risposta”. Pertanto, ogni civiltà si sviluppa in modo diverso perché ognuna affronta e supera sfide diverse.

Ma le società non rispondono alle sfide nel loro insieme; piuttosto, è una classe unica di élite all’interno di una società a risolvere i problemi. Egli li chiama “minoranze creative” che trovano soluzioni alle sfide e ispirano – anziché costringere – gli altri a seguire il loro esempio.

Le masse seguono le soluzioni delle minoranze creative per “mimesi” o imitazione, soluzioni che altrimenti non sarebbero state in grado di scoprire da sole. Questa sincronia tra le minoranze creative e le masse porta la civiltà al suo apice.

Toynbee non attribuisce il crollo delle civiltà a forze ambientali o ad attacchi esterni di altre civiltà. Piuttosto, è il declino della minoranza creativa che porta alla rovina di una cultura.

A causa del decadimento morale o della prosperità materiale, la minoranza creativa degenera. Non sono più i grandi uomini che risolvono i problemi della società, ma sono semplicemente una classe dirigente intenta a preservare il proprio potere. Diventano ciò che Toynbee chiama “minoranza dominante”.

Toynbee evidenzia una sorta di autocelebrazione che si impossessa della minoranza dominante. Essi diventano orgogliosi delle loro posizioni di autorità, ma sono del tutto inadeguati ad affrontare le nuove sfide della cultura.

Alla fine la minoranza dominante, incapace di risolvere i problemi reali della propria cultura, forma uno “Stato universale” per rafforzare il proprio potere, ma questo soffoca la creatività e sottomette il proletariato (la gente comune). Toynbee ha usato l’Impero romano come esempio classico.

Toynbee scrive: “Prima la minoranza dominante cerca di mantenere con la forza – contro ogni diritto e ragione – una posizione di privilegio ereditata che ha smesso di meritare; e poi il proletariato ripaga l’ingiustizia con il risentimento, la paura con l’odio e la violenza con la violenza”.

Con il deterioramento della società, all’interno del proletariato esistono quattro sentimenti: Arcaismo – idealizzazione del passato Futurismo – idealizzazione del futuro Distacco – allontanamento da un mondo in decadenza Trascendenza – confronto con il mondo in decadenza con una nuova visione del mondo.

La disunione tra la minoranza dominante e il proletariato, e tra le diverse disposizioni del proletariato, rende impossibile una cultura unitaria e la civiltà finisce.

Toynbee riassume i tre aspetti del fallimento delle culture: “… un fallimento del potere creativo nella minoranza, un ritiro della mimesi (imitazione) da parte della maggioranza e una conseguente perdita di unità sociale nella società nel suo complesso”.

In sostanza, la convincente teoria può essere riassunta come segue: la gente comune forma uno Stato sano quando è ispirata dalle visioni dei suoi leader, che rispecchia simbioticamente. Ma quando la leadership diventa decadente e inizia a decadere, invariabilmente si irrigidisce con un crescente totalitarismo dopo aver percepito il progressivo scollamento dei suoi cittadini. Segue una cascata di disgregazione della società, con la formazione di una sfiducia reciproca tra l’élite della classe dirigente e i cittadini.

Chiudendo il cerchio, è proprio questo l’ aspetto che viene rilevato con sempre maggiore frequenza dagli osservatori globali di entrambe le parti. Anche l’ultimo articolo di RAND affronta con urgenza questa crisi:

https://www.rand.org/pubs/research_reports/RRA2611-3.html

Scrivono subito che gli imperi che iniziano la loro spirale discendente dopo aver raggiunto l’apice, storicamente non sono mai riusciti a riconquistare il dominio di un tempo:

La storia è piena di grandi potenze che raggiungono un picco di potenza competitiva per poi ristagnare e infine declinare. Sono meno numerosi i casi di grandi potenze che hanno affrontato tali venti contrari e sono riuscite a generare una ripetuta traiettoria ascendente, rinnovando il proprio potere e la propria posizione sia in termini assoluti che relativi. Probabilmente, è proprio questa la sfida che gli Stati Uniti devono affrontare. La sua posizione competitiva è minacciata sia dall’interno (in termini di rallentamento della crescita della produttività, invecchiamento della popolazione, sistema politico polarizzato e ambiente informativo sempre più corrotto) sia dall’esterno (in termini di crescente sfida diretta da parte della Cina e di diminuzione della deferenza nei confronti del potere statunitense da parte di decine di Paesi in via di sviluppo). Se non controllate, queste tendenze minacceranno le fonti interne e internazionali di competitività, accelerando così il declino relativo della posizione degli Stati Uniti.

L’attenzione è rivolta alle prospettive di rinnovamento, pur ammettendo la mancanza di speranze in base ai precedenti storici:

In questo rapporto, gli autori fanno luce su questa sfida esaminando il problema del declino e del rinnovamentonazionale .

Il rapporto è ottimista nella sua ultima riga. Gli Stati Uniti non conservano “enormi forze residue e una comprovata capacità di… rinnovamento” né “le dimensioni e le basi industriali e scientifiche e un ricco serbatoio di attori sociali per rimanere una delle grandi potenze all’apice della politica mondiale”.

Con gli immigrati che sminuzzano l’economia del Paese, l’istruzione superiore in declino terminale dopo essere stata devastata dalle politiche progressiste di Woke, gli Stati Uniti ora si affidano quasi interamente ai visti stranieri H1-B provenienti da Cina, India e Russia per alimentare la loro cosiddetta “innovazione”. Il problema è che, mentre il dollaro e il tenore di vita degli Stati Uniti continuano a crollare, i lavoratori H1-B sono incentivati a emigrare. In realtà, sta già accadendo:

https://www.scmp.com/news/china/science/article/3249683/chinese-scientists-leaving-top-us-universities-take-high-profile-roles-china-boosting-beijing-its

Per decenni, gli Stati Uniti sono stati la terra promessa per gli scienziati cinesi che puntavano a raggiungere i vertici mondiali nelle loro professioni. La marea, tuttavia, è cambiata. Molti scienziati di talento stanno tornando in patria, dove i pascoli sono diventati palesemente più verdi.

E anche se rischia di gonfiare questo articolo fino a raggiungere proporzioni sgraziate, non posso fare a meno di includere l ‘ultimo pezzo di uno dei miei autori preferiti, il sempre incisivo e perspicace Alastair Crooke :

https://www.unz.com/article/the-beast-of-ideology-lifts-the-lid-on-transformation/

Tocca molti degli stessi temi del declino culturale e del folletto dei due pesi e delle due misure che ora minaccia di inghiottire l’Occidente. Sebbene Crooke si concentri sulla questione di Gaza, continua a tessere abilmente un filo conduttore delle forze corruttive che affogano l’Occidente nell’agonia dell’ipocrisia autoinflitta.

La diagnosi più incisiva dei mali dell’Occidente è rappresentata dalle prese di posizione contrarie di Crooke su una serie di pilastri filosofici occidentali. In primo luogo, egli mette in discussione l’individualismo di base di John Stuart Mill:

Se è vero che in On Liberty (1859) Mill sosteneva che la libertà di parola deve includere la libertà di offendere, nello stesso saggio insisteva anche sul fatto che il valore della libertà risiede nella sua utilità collettiva . Specificava che “deve essere un’utilità nel senso più ampio del termine, fondata sugli interessi permanenti dell’uomo come essere progressivo“.

La libertà di parola ha poco valore se facilita il discorso dei “deplorevoli” o della cosiddetta destra.

In altre parole, “come molti altri liberali del XIX secolo”, sostiene il professor Gray, “Mill temeva l’ascesa del governo democratico perché riteneva che significasse dare potere a una maggioranza ignorante e tirannica. Più volte ha vilipeso le masse torpide che si accontentavano di modi di vita tradizionali”. Si può sentire qui il precursore del totale disprezzo della signora Clinton per i “deplorevoli” che vivono negli Stati Uniti “fly-over”.

In altre parole: gran parte del vantato liberalismo, del progressismo e dell’individualità dell’Occidente è costruito sulla reale sfiducia della maggioranza – ilpopolo, il sangue e la terra, il sale della terra , il volk e il narod e le loro fastidiose e invadenti “tradizioni” .

Allo stesso modo, egli sfalda il ritratto eroico di Rousseau:

Rousseau vedeva piuttosto le associazioni umane come gruppi sucui agire, in modo che tutti i pensieri e i comportamenti quotidiani potessero essere ricondotti alle unità affini di uno Stato unitario.

L’individualismo del pensiero di Rousseau, quindi, non è l’affermazione libertaria di diritti assoluti di libertà di parola contro lo Stato onnipotente. Non è l’innalzamento del “tricolore” contro l’oppressione.

Al contrario! L’appassionata “difesa dell’individuo” di Rousseau nasce dalla sua opposizione alla “tirannia” delle convenzioni sociali; le forme, i rituali e gli antichi miti che legano la società – religione, famiglia, storia e istituzioni sociali. Il suo ideale può essere proclamato come quello della libertà individuale, ma si tratta di una “libertà”, tuttavia, non nel senso di immunità dal controllo dello Stato, ma nel nostro ritiro dalle presunte oppressioni e corruzioni della società collettiva.

“Liberali classici”, attenzione! Crooke vi ha bolliti.

Questi sono i pilastri fondanti su cui si basa la società occidentale.

Eppure, perversamente, dietro il linguaggio della libertà si nascondeva la de-civilizzazione.

L‘eredità ideologica della Rivoluzione francese, tuttavia, fu una radicale de-civilizzazione. Il vecchio senso di permanenza, di appartenenza a un luogo nello spazio e nel tempo, è stato cancellato per lasciare il posto al suo esatto contrario: la transitorietà, la temporaneità e l’effimero.

Vi invito a leggere anche l’ultima parte della sua stroncatura del liberalismo occidentale, perché non è meno toccante.

Il percorso che ho intrapreso è quello di mettere a nudo il marcio che sta alla base della disintegrazione dell’ordine occidentale. Scegliendo pratiche e filosofie anti-civilizzanti, amoralità, ipocrisia non etica e concentrandosi su nient’altro che l’estrazione di risorse e vedendo ogni altra nazione attraverso la lente materiale meramente corporativo-statalista – come nodi di estrazione delle risorse, concorrenti, ecc. e mai come alleati o culture da rispettare a pieno titolo – l’Occidente ha creato una rete egemonica globale di tirannia fuorilegge che può essere considerata solo anti-umana e anti-culturale.

Ora i polli sono tornati al pollaio:

https://archive.ph/92GDx

Questo è l’ultimo urgente appello dell’Economist. Il giornale di proprietà dei Rothschild non usa mezzi termini:

In ogni diagnosi c’è la politica arrogante, ostile, inutilmente conflittuale e odiosamente egoista dell’Occidente:

Come riferiamo, la disintegrazione del vecchio ordine è visibile ovunque. Le sanzioni sono quadruplicate rispetto agli anni ’90; l’America ha recentemente imposto sanzioni “secondarie” alle entità che sostengono gli eserciti russi. È in corso una guerra dei sussidi, in cui i Paesi cercano di copiare i vasti finanziamenti statali della Cina e dell’America per la produzione verde. Sebbene il dollaro rimanga dominante e le economie emergenti siano più resistenti, i flussi di capitale globali stanno iniziando a frammentarsi, come spiega il nostro rapporto speciale.

E:

Le istituzioni che salvaguardavano il vecchio sistema sono già defunte o stanno perdendo rapidamente credibilità.

Hanno seminato i semi del caos, della sovversione e della decadenza, e ora piangono mentre raccolgono.

Almeno una cosa l’hanno azzeccata:

Agli occhi del Partito Comunista Cinese, di Vladimir Putin o di altri cinici, un sistema in cui il potere è giusto non sarebbe una novità. Vedono l’ordine liberale non come un’attuazione di nobili ideali, ma come un esercizio del crudo potere americano, che ora è in relativo declino.

Concludono con una nota triste, pietosamente supplichevole, esortando gli ascoltatori a supporre che, sebbene l’America abbia approfittato della sua superpotenza per custodire il globo e per aderire predatoriamente ai suoi interessi, ha comunque “beneficiato il resto del mondo”… eliminando la povertà, o qualcosa del genere. Che magnanimità! Un cri de coeur davvero poco convincente, devo dire. L’ipocrisia sfacciata è come sempre sorda a queste proteste:

Il mondo è stufo e non vuole più portare con sé l’acqua contaminata dell’Impero.

Un’ultima, troppo brillante per essere esclusa, sintesi dell’agonizzante disfatta dell’Occidente arriva daGerry Rose, legato a Larouche, in questa imperdibile polemica che evoca le stesse leggi elementari della natura per tratteggiare l’usurpazione da parte dell’Occidente dei principi fondamentali dell’umanità, della realtà e dell’ordine che, di conseguenza, ha portato l’Occidente collettivo a un delirio di follia terminale:

Gerry Rose (EIR): “Chi gli dei vogliono distruggere, prima lo fanno impazzire”. Ora stiamo assistendo alla rottura delle regole arbitrarie che non corrispondono ad alcuna realtà. Il tentativo di imporle sta portando una certa fazione all’interno degli Stati Uniti e dell’Europa occidentale alla vera e propria follia. L’ordine basato sulle regole è una violazione della legge naturale e dell’intera umanità. Ciò che intendono fare non può essere fatto e non sarà fatto. C’è una qualità di genio in Russia e in Cina. L’Antigone di Sofocle fu recitata davanti a un pubblico ateniese che poté rivivere l’orrore di ciò che si fa quando si violano le leggi della natura.

Infine, sotto l’ombrello generale della scomparsa dell’ordine occidentale, la Russia si è mossa nella direzione opposta: una società galvanizzata e unificata che trabocca di una rinascita del patriottismo e della fraternità – unpercorso verso un “nuovo senso di sé”, come recita l’articolo qui sotto:

https://www.rt.com/russia/597346-massive-transformation-is-taking-place-in-russia/

Dmitry Trenin racconta il riemergere del senso di orgoglio nazionale sulla scia dell’OMU, anche se sottolinea doverosamente che il movimento è nato ancora prima:

La cultura popolare russa sta abbandonando – forse lentamente, ma costantemente – l’abitudine di imitare ciò che va di moda in Occidente. Al contrario, le tradizioni della letteratura russa, tra cui la poesia, il cinema e la musica, sono state recuperate e sviluppate. Un’impennata del turismo interno ha aperto ai russi comuni i tesori del proprio Paese, fino a poco tempo fa trascurati, mentre la sete di viaggi all’estero veniva placata. (I viaggi all’estero sono ancora possibili, ma le difficoltà logistiche rendono molto meno facile raggiungere altre parti d’Europa).

Continua notando come anche l’élite russa stia assistendo a una rivitalizzazione, un fatto che non sfugge alle pubblicazioni occidentali. La stampa ha recentemente sottolineato come Putin abbia “spezzato” l’élite liberale che pensava di poter essere ricompensata per la sua vigliaccheria di fuggire verso i pascoli più verdi dell’Europa; ora tornano a casa in massa, traditi e disillusi dall’establishment occidentale che pensavano li avrebbe accolti a braccia aperte, osannandoli per aver “sfidato Putin”.

Trenin sottolinea che:

La dichiarazione di Putin sulla necessità di una nuova élite nazionale, e la sua promozione dei veterani di guerra come nucleo di tale élite, è più un’intenzione che un piano reale in questa fase, ma l’élite russa sta sicuramente attraversando un massiccio ricambio. Molti magnati liberali essenzialmente non appartengono più alla Russia; il loro desiderio di mantenere i loro beni in Occidente ha finito per separarli dal loro Paese natale.

In Russia sta emergendo un nuovo modello di imprenditore di medio livello: quello che combina il denaro con l’impegno sociale (non il modello ESG) e che costruisce il proprio futuro all’interno del Paese.

Conclude con intelligenza con la necessità di una nuova ideologia russa, che possa distinguerecon maggiore audacia e sicurezza il percorso russo da quello occidentale:

Credo che sia miope e non sufficiente essere semplicemente “anti-occidentali”, perché non è altro che la negazione della negazione: l’Occidente stesso è già anti-vita, anti-morale e anti-civiltà. La Russia ha bisogno di costruire una visione dinamica di principi concreti e conquiste culturali come pilastri per una nuova società del futuro post-occidentale. Ho già criticato Putin in passato per una certa tiepidezza su questo fronte: dov’è il suo audace discorso del 1961 di JFK? –Non chiedetecosa il vostro Paese può fare per voi…con i contorni degli sbarchi sulla Luna che tracciano un entusiasmante percorso verso lo zenit della civiltà.

Ma quando Putin ha recentemente annunciato la sua visione per quella che sembrava una Russia post-Putin, che sarebbe stata ereditata dalla nuova e brillante classe di veterani dell’OMU – fedeltà forgiata attraverso il crogiolo purificatore della guerra – è stata la prima volta che ho percepito un cambiamento, una vera e propria visione per qualcosa di tangibilmente nuovo che si stava formando nei fuochi formativi della continua e incostante rinascita della Russia. Come conclude Dmitry Trenin:

La maggior parte degli attuali titolari dei posti più importanti ha circa 70 anni. Entro i prossimi sei-dieci anni queste posizioni andranno a persone più giovani. Assicurare che l’eredità di Putin continui a vivere è un compito importante per il Cremlino. La successione non è solo una questione di chi emerge alla fine nella posizione di vertice, ma anche di che tipo di “generazione al potere” arriva.

Non è una coincidenza che la depravata disintegrazione dell’Occidente arrivi in un momento di risveglio della Russia; è stata la sfida della Russia a piegarsi all’oppressione massimalista dell’Occidente che ha piantato il primo cuneo fatale nel cuore dell’Ordine. Quando Putin ha tracciato una linea rossa in Siria, salvando il governo di Assad dalla liquidazione da parte del progetto ISIS della CIA, ha dato inizio a una cascata di resistenza simile a un domino che ha portato al precipizio di oggi.

Proprio come un tempo l’Unione Sovietica guidava gli sforzi di decolonizzazione globale, la Russia – dopo una breve pausa – ha ora raccolto i pezzi e portato il mantello del fatidico progetto di porre fine alla schiavitù egemonica dell’Occidente sul globo una volta per tutte. Nell’arco della nostra vita potremmo essere testimoni di un mondo più equo e giusto, poiché i vuoti catechismi dell'”ordine basato sulle regole” vengono inceneriti nel fuoco di fucina della nuova fonderia globale di Russia e Cina, che costruisce partnership eque, non prediche unilaterali e ordini imperiali.

La guerra in Ucraina è destinata a essere l’ultimo momento di rottura della diga che sgretola il castello di carte – e i tiranni dell’establishment lo sanno, ed è per questo che stanno lottando esistenzialmente, con le unghie e con i denti, per racimolare qualche ultima resistenza in Ucraina. Ma quando la fine scontata arriverà, sarà l’esercito russo a dover ringraziare per essere stato il baluardo che ha sfidato e spezzato la schiena dell’Impero egemone.

Come commiato struggente, ci vengono in mente le recenti e profetiche parole di Putin:

“Il ballo dei vampiri sta finendo”. – Putin

Sei arrivato alla fine dell’unico articolo dell’abbonato a pagamento. Non è bello non dover leggere un nuovo appello sporco e lamentoso per i soldi? Hai già promesso! Ed è per questo che sei qui, a sfogliare gli scarabocchi davvero esclusivi e privilegiati di questo sancta sanctorum dei VIP. Quindi, invece di una supplica, che ne dici di un grande ringraziamento a te?

The Tip Jar rimane un anacronismo, un pezzo arcaico e spudorato di double-dipping, per coloro che proprio non possono fare a meno di elargire i loro umili autori preferiti.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

…

SITREP 19/5/24: Strade ucraine deserte mentre arriva una nuova mobilitazione, di SIMPLICIUS

Lascia un commento

Non c’è un grande sviluppo oggi, ma una serie di elementi più piccoli ma comunque rilevanti da aggiornare per mantenere le cose nell’ambito mentre il quadro generale continua ad aggravarsi nella guerra in Ucraina e altrove. Quindi, questo rapporto sarà un po’ dispersivo poiché tratterò molti argomenti.

La notizia più importante è che ieri, 18 maggio, le nuove restrizioni ucraine sulla mobilitazione sono entrate ufficialmente e finalmente in vigore. Ciò ha provocato un’ondata di video che mostrano strade deserte, in cui si sostiene che gli uomini ora si nascondono come mai prima d’ora.

La compilazione seguente inizia con Poltava, quindi prosegue verso altre città:

Inoltre, i camionisti ucraini hanno persino organizzato una protesta di massa, bloccando le strade. Non sarà solo “interessante” vedere dove andrà a finire e quanto successo avrà, ma in realtà sarà uno degli indicatori cruciali per l’Ucraina nel suo insieme. Sappiamo che la questione della manodopera è fondamentale e che l’intero futuro di questa guerra dipende dal successo – o meno – di questa mobilitazione.

Nei prossimi mesi, dopo aver abbassato la leva a 25 anni, altri 100mila uomini nati nel periodo 1998-1999 saranno arruolati nelle forze armate ucraine. In questi anni sono nati 416.349 maschi. Circa la metà di loro sono già all’estero. Evoca la metà rimanente.

Inoltre, ovviamente converge con la fine della legittimità di Zelenskyj tra soli due giorni, cosa che anche le grandi società mediatiche occidentali come Economist stanno ora iniziando a seminare nella coscienza pubblica per un motivo. Ciò è significativo perché se la “mobilitazione rafforzata” prende una piega sbagliata, la mancanza di legittimità di Zelenskyj costituirà un capro espiatorio facile e pronto, e le cose potrebbero degenerare molto rapidamente contro di lui.

In effetti, ci sono ulteriori prove del fatto che tale potenzialità è in corso di preparazione. Come ho detto, l’ultima volta è stato il pezzo dell’Economist a “ricordarci” che il mandato di Zelenskyj è quasi scaduto.

Ma ora abbiamo qualcosa di ancora più insidioso:

Esatto: il Washington Post ora rivela apertamente che Yermak è la mano ombra che governa segretamente l’Ucraina. Ma soprattutto, così facendo mettono in discussione il vero potere e la legittimità di Zelenskyj, indebolendolo di fatto. Perché WaPo in questo preciso momento, pochi giorni prima della fine della presidenza di Zelenskyj, dovrebbe scrivere cose come queste:

La vicinanza di Yermak al presidente – e l’evidente influenza su di lui – ha suscitato una raffica di accuse: di aver consolidato in modo antidemocratico il potere nell’ufficio del presidente; ha supervisionato un’epurazione non necessaria degli alti funzionari, compreso il comandante in capo, generale Valery Zaluzhny; accesso limitato a Zelenskyj; e cercò il controllo personale su quasi ogni grande decisione in tempo di guerra.

E sul tema della legittimità avvertono apertamente:

Ora, tuttavia, la legittimità del presidente e del suo principale consigliere si trovano ad affrontare sfide ancora più grandi poiché il mandato quinquennale di Zelenskyj scade ufficialmente il 20 maggio. La costituzione ucraina vieta le elezioni sotto la legge marziale. Ma finché Zelenskyj rimarrà in carica, sarà vulnerabile alle accuse di aver usato la guerra per erodere la democrazia, prendendo il controllo sui media, mettendo da parte critici e rivali ed elevando Yermak, il suo amico non eletto, al di sopra dei funzionari pubblici e dei diplomatici di carriera.

Sembra che la stampa occidentale gestita dalla CIA stia cercando di ridurre il potere di Zelenskyj in modo da poterlo portare al tavolo delle trattative nel prossimo futuro, poiché i segnali in tal senso stanno già aumentando altrove nella stampa occidentale. Zelenskyj, tuttavia, sa che il suo potere dipende interamente dalla continuazione della guerra: non appena qualcosa viene congelato, perde immediatamente credibilità e persino rilevanza. Il canale Rezident_UA ha riferito che Zelenskyj è ora al terzo posto dietro Zaluzhny e persino Budanov nei sondaggi nazionali.

Il piano di Zelenskyj per espandere la guerra per ora consiste in cose come le seguenti:

Sono d’accordo con questo thread X sulle recenti dichiarazioni di Anatoli Shari sull’argomento:

Il giornalista e blogger ucraino in esilio Anatolii Sharii sulla recente tendenza con gli appelli a consentire all’Ucraina di colpire i confini della Russia riconosciuti a livello internazionale con armi straniere e le spaventose prospettive:

“E se Kiev provocasse deliberatamente un attacco, almeno tattico (nucleare), almeno una piccola bomba nucleare, anche una piccola bomba nucleare e le perdite che si stanno verificando ora sul campo di battaglia e che sono chiaramente collegate alla corruzione, al furto , con la stupidità di Zelenskyj, con l’abominio del suo entourage e così via. La riformatteranno (la guerra) in qualcosa di nuovo. Quindi, quando avverrà l’attacco, se Dio non voglia che ci sia un attacco con armi nucleari tattiche, tutti dimenticheranno di nuovo che Zelenskyj è un pazzo, che quelli intorno a lui sono ladri, che hanno rubato tutto e così via. Tutto sarà dimenticato. Tutti i discorsi riguarderanno le armi nucleari, l’apertura del vaso di Pandora e così via. Forse lo fanno apposta… … Capite, provocare un attacco nella Federazione Russa in questo modo è vantaggioso per il governo. Aumenteranno la mobilitazione. Quindi ci sarà proprio una scusa: “guarda, e adesso?” Non c’è più niente che possiamo fare. Ora dobbiamo lanciargli tutto. Reclutiamo i ventenni”. Di cui già parlano e così via. Pensaci.”

Fa un punto interessante. Metterei nella stessa categoria anche gli attacchi alla Crimea e in particolare il recente attacco al porto di Novorossiysk, il più critico in Russia, con Zelenskyj che cerca una risposta importante dalla Russia. Finché la Russia non uccide direttamente Zelenskyj, qualsiasi altra ritorsione va bene per Zelenskyj. Utilizzerebbe questa opportunità per chiedere più armi, denaro e maggiore sostegno.

In breve: Zelenskyj cerca disperatamente di usare qualsiasi scusa per intensificare la guerra e invitare la NATO a parteciparvi. Sa che l’unico modo per fermare la Russia è coinvolgere gli Stati Uniti nel conflitto, e può farlo spingendo ripetutamente le linee rosse contro la Russia per costringerla a reagire contro la NATO. Ma ci sono poche possibilità che funzioni, dato che la NATO ha finora dimostrato una sorprendente avversione al rischio di fronte alla prospettiva di affrontare la Russia.

D’altro canto, va detto che rimane un gruppo di falchi intransigenti all’interno dei paesi della NATO che stanno chiaramente spingendo anche per una maggiore escalation:

Dal nuovo pezzo del NYT sopra:

La carenza di manodopera dell’Ucraina ha raggiunto un punto critico e la sua posizione sul campo di battaglia nelle ultime settimane è seriamente peggiorata poiché la Russia ha accelerato i suoi progressi per trarre vantaggio dai ritardi nelle spedizioni di armi americane. Di conseguenza, i funzionari ucraini hanno chiesto alle loro controparti americane e della NATO di contribuire ad addestrare 150.000 nuove reclute più vicine alla linea del fronte per un dispiegamento più rapido.

A ciò è seguito un gran rumore come il seguente, con presunti parlamentari tedeschi che volevano posizionare missili sul confine polacco per creare una “no fly zone” sull’Ucraina occidentale:

Il problema è che tutte queste cose sono cicliche e sono state “espresse” una dozzina di volte nel momento che la NATO comincia a preoccuparsi e a disperarsi. Ad esempio, guarda la data di questo rapporto identico:

E, naturalmente, anche questo non è andato da nessuna parte, come molto probabilmente succederà per le nuove “minacce”. Possiamo vedere che i falchi da guerra più strettamente allineati o direttamente controllati dalla cabala Davos/Bilderberg stanno abbaiando più forte con minacce di collasso esistenziale:

Ad esempio, ci sono rapporti continui come il seguente:

🇫🇷La Francia sta preparando ufficiali dell’intelligence “super segreti” da inviare in Ucraina

❗️Le Forze Armate francesi stanno sperimentando un gruppo da ricognizione creato per supportare le operazioni offensive. Questi “soldati super furtivi” potrebbero essere utili in Ucraina, ha riferito la stazione radio tedesca RTL.

Stiamo parlando del gruppo FRAN. Il livello di abilità dei suoi combattenti è stato dimostrato nell’ambito delle esercitazioni NATO in Estonia.

“La Francia sta testando le competenze di una nuova unità che sarebbe utile in Ucraina”, si legge nel materiale.

Come nota RTL, grazie al camuffamento, gli esploratori dell’unità possono sedersi tra i cespugli per ore e utilizzare i droni per monitorare il nemico. Le loro responsabilità includono l’identificazione delle roccaforti nemiche, la ricerca degli ingressi alle trincee e il coordinamento dei gruppi d’assalto.

Per non parlare di questo video piuttosto interessante di un soldato della Legione Straniera francese catturato che afferma di essere stato in servizio attivo , avendo semplicemente ottenuto il via libera dai superiori per “fare volontariato” in Ucraina. Fa alcune rivelazioni illuminanti e costituisce una prova positiva di precedenti rapporti secondo cui le “truppe francesi” stavano già combattendo in Ucraina, in un modo o nell’altro:

—

Su questo argomento, molte delle voci più “audaci” o semplicemente irriverenti in Occidente stanno ora apertamente dicendo ad alta voce la parte tranquilla. Ecco una diatriba assolutamente affascinante dell’oligarca in esilio Khodorkovsky, che fornisce date precise per l’imminente sconfitta dell’Ucraina:

Secondo lui, l’Ucraina perderà Kharkov nel 2024, Odessa nel 2025 e il resto del paese entro il 2026.

Penso che in un certo senso sia molto idealistico, a seconda della situazione politica in Ucraina. Se la nuova mobilitazione dell’Ucraina raccoglie abbastanza uomini e Zelenskyj riesce a spegnere i fuochi politici che minacciano di travolgere il suo regime, allora la caduta di Kharkov nel 2024 è improbabile, soprattutto ora che vediamo quante poche forze la Russia sta effettivamente impegnando nell’offensiva settentrionale in questo momento.

Un’altra confessione così toccante è arrivata dal portavoce del CFR David Sanger, che allo stesso modo sottolinea la precedente teoria secondo cui Zelenskyj non sarebbe sopravvissuto alla cessazione del conflitto:

Il NYT lancia ancora una volta la previsione per la fine della guerra nel prossimo futuro:

▪️The New York Times: Russia e Ucraina possono negoziare e congelare il conflitto secondo lo scenario coreano.

Secondo la pubblicazione, all’interno dell’amministrazione Biden cresce la sensazione che i prossimi mesi potrebbero essere decisivi poiché ad un certo punto le due parti potrebbero finalmente passare ad una tregua negoziata simile a quella che pose fine alle ostilità attive in Corea nel 1953.

Il problema è che Putin ha ora confermato le sue teorie e ha espresso apertamente l’idea che la legittimità di Zelenskyj è un problema al cospetto dei negoziati per la Russia. Guarda la fine di questo video:

“Tali documenti devono essere firmati dalla leadership legittima”.

—

Nel frattempo, il primo ministro estone Kaja Kallas afferma ad alta voce un altro degli aspetti più tranquilli: la Russia dovrebbe essere completamente smembrata:

Lei sostiene che va benissimo che i paesi siano separati in unità più piccole di nazioni. Oh veramente? Pertanto, anche l’indipendenza delle Repubbliche del Donbass dall’Ucraina era del tutto accettabile secondo l’“Ordine basato sulle regole” e lo “Stato di diritto”. È bello saperlo.

Scherzi a parte, mostra il tipo di burattini vili, inetti, senza scrupoli e totalmente amorali in cima alla piramide di governo dell’Occidente. Non ci sono principi, solo ipocrisia e bugie.

—

Alcuni altri articoli vari.

Per prima cosa aggiorniamoci sull’attacco alla base di Belbek in Crimea. L’ultima volta ho scritto un lungo rapporto sui fallimenti della Russia in quel paese, ma nuove informazioni sembrano suggerire che potrebbe non essere stato un fallimento così grande come pensavamo. Vedete, è diventato più evidente che gli aerei distrutti alla base erano probabilmente vecchi donatori di parti e già inutilizzabili, quindi non potevano essere smontati:

Le immagini satellitari hanno confermato: l’Ucraina ha speso l’ATACMS per un barile di cherosene. I media ucraini hanno pubblicato immagini satellitari delle conseguenze di due attacchi missilistici sull’aeroporto militare Belbek a Sebastopoli. Sarebbero stati colpiti due aerei e una struttura vicino alla pista (preliminarmente un serbatoio di carburante per aerei). Per confronto, viene fornita la fissazione del satellite dal 1 maggio al 16 maggio.

Tuttavia, se si confrontano le foto più recenti con quelle vecchie del 2023, ci si può convincere che entrambi gli aerei interessati si trovavano nello stesso posto da molto tempo – quindi si trattava di aerei fuori servizio da molto tempo, esposti sulle piste. Nelle fotografie si possono vedere anche immagini false di combattenti applicate sulla striscia per ingannare il nemico.

A parte le foto appena emerse che mostrano vecchi aerei demoliti, la prova più importante è stata la scoperta di foto satellitari dell’ottobre 2023 che sembravano mostrare gli stessi due aerei più o meno in una posizione simile a quella in cui erano stati appena “distrutti”. Annotare la data nella foto qui sotto:

Questo filo capito:

Afferma che la base russa in realtà dispone di rifugi per aerei rinforzati proprio accanto a dove erano di stanza i MiG-31:

E sottolinea un’altra foto satellitare che mostra che l’intera base è stata abbandonata praticamente da tutti i mezzi solo poche settimane fa (proprio come avevo riferito), ma stranamente i due MiG-31 sono rimasti nella stessa posizione:

Notate la data sopra e confrontatela con la foto di loro “distrutti”:

Conclude:

Allora i russi sono davvero stupidi? Oppure sta succedendo qualcos’altro? La chiara possibilità è che i MiG-31 fossero esche progettate per attirare l’attacco ATACM. I russi hanno un sacco di MiG-31 non funzionanti da usare come esche. Negli anni ’80 ne furono costruiti centinaia, ma furono ritirati negli anni ’90 perché erano costosi da gestire e avevano una durata di servizio limitata.

I MiG-31 attualmente in servizio sono prodotti ricondizionando quelli vecchi presso lo stabilimento Sokol Aviation Plant di Nizhny Novgorod. Il processo di ristrutturazione aggiunge circa 1000 ore di vita utile agli aerei. Ora, 1000 ore equivalgono a 200 pattuglie da 5 ore, quindi è facile vedere che i MiG-31 scaduti potrebbero essere disponibili per essere utilizzati come esche oltre a quelli vecchi e non aggiornati.

Detto questo, anche se è vero che probabilmente nessun aereo veramente prezioso fu distrutto, l’attacco penetrò comunque nell’AD e fece saltare in aria un grande magazzino di carburante proprio dietro il punto in cui si trovavano i MiG-31. Inoltre, il sistema S-400 è stato comunque colpito.

Tuttavia, ieri sera l’Ucraina ha lanciato quello che è stato definito un altro attacco assolutamente massiccio alla Crimea, con i canali UA che affermavano che letteralmente ogni singola base della Crimea era sotto pesante attacco.

Ora fonti russe affermano che tutto si è svolto con successo, con numerosi ATACMS abbattuti. Ma gli ucraini sostengono che due navi, un dragamine e una corvetta, siano state colpite e distrutte dall’ATACMS nella baia di Sebastopoli. Quindi: i russi lo hanno imparato rapidamente dai loro errori? Dovremo aspettare i BDA satellitari e vedere.

—

Anche un attacco su larga scala a Novorossiysk si è riflesso nell’abbattimento di dozzine – o, secondo alcuni rapporti, centinaia – di droni. Questo è stato l’ unico danno noto fatto:

Una piccola bruciatura sopra una delle raffinerie lì.

La difesa aerea è apparsa davvero straordinaria nell’abbattimento dei droni:

Il principale OSINT pro-UA non ha confermato alcun danno al porto di Novorossiysk:

Nel frattempo, si ritiene che l’attacco russo a Lvov abbia spazzato via un importante impianto di gas:

La seconda stazione di compressione e stoccaggio del gas più grande d’Europa, la stazione Bilche-Volitsa, ha cessato di esistere.

La sala di controllo principale (gestione), la SERB (funzionamento e attrezzature), l’edificio amministrativo e gli edifici di sicurezza sono stati distrutti.

—

Nota interessante:

Forbes scrive della preoccupante accelerazione della “catena di eliminazione” dell’esercito russo, il processo che va dal rilevamento del bersaglio alla sua eliminazione. Pertanto, nelle ultime settimane, diversi elicotteri delle forze armate ucraine sono stati distrutti contemporaneamente. Prima gli attacchi venivano eseguiti con diverse ore di ritardo, ora invece vengono contati minuti. Ciò è dovuto in gran parte all’introduzione di nuovi sistemi di comunicazione nelle Forze Armate della Federazione Russa. La pubblicazione parla anche della grave carenza di missili di difesa aerea delle forze armate ucraine.

Ciò consegue alla nascita di un altro nuovo satellite militare russo

Sono emerse informazioni sul carico utile del veicolo di lancio Soyuz-2.1b, lanciato il 17 maggio dal cosmodromo di Plesetsk.

Oltre alla navicella spaziale lanciata nell’interesse del Ministero della Difesa russo, sono state lanciate in orbita sei navicelle spaziali prodotte dalla società privata russa Sputniks.

Due di loro sono satelliti di telerilevamento terrestre Zorkiy-2M e gli altri quattro sono satelliti del sistema di identificazione automatica SITRO-AIS, che traccia le navi marittime.

Sono apparse immagini satellitari che, secondo quanto riferito, mostrano la misura in cui la NATO viene smilitarizzata dal conflitto ucraino. Un grande deposito di armamenti in Italia è stato quasi svuotato da varie cose come M113, M109L, ecc.:

—

La Russia continua ad avanzare su Kharkov e su altri fronti. La parte pro-UA sostiene che la spinta ha rallentato a Kharkov dimenticando che questo è proprio il piano russo: non effettuare una guerra lampo nel nord ma semplicemente usarla per deviare le forze ucraine da altri fronti mentre si catturano aree lì. Ciò ha già dato i suoi frutti poiché si diceva che Rabotino fosse stato finalmente riconquistato per intero:

Cosa che non è passata inosservata ai MSM occidentali:

Alcuni altri successi degni di nota di “Jihad Julian”:

Ora circolano notizie secondo cui anche Klescheevka vicino a Bakhmut è stata completamente riconquistata. I canali ucraini nel frattempo lamentano “pesanti perdite” nella battaglia di Volchansk nel nord di Kharkov:

Secondo le mappe più recenti, Volchansk appare occupato per il 40-50%, con le forze russe che si dice abbiano iniziato ad attraversare il fiume Vovcha che scorre attraverso il suo centro:

Lo stesso Syrsky ha commentato, confermando alcune delle nuove unità russe attivate in questa regione:

Nomina la 6a Armata, con l’11o e il 44o Corpo d’Armata. Il 6° è il principale elemento di combattimento del nuovo distretto militare di Leningrado. L’11° Corpo d’Armata è quello con sede a Kaliningrad, e comprende essenzialmente le truppe della Flotta Baltica. Il 44esimo è apparentemente un altro nuovo corpo del distretto di Leningrado, di cui l’intelligence britannica ha commentato più di un mese fa:

Sembra che alla domanda precedente sia stata data risposta se la Russia utilizzerà effettivamente questo corpo.

E:

Attualmente nella direzione di Kharkiv sono impegnate 12 brigate delle Forze armate ucraine e della Direzione principale dell’intelligence e lo Stato maggiore del nemico sta già valutando la situazione come critica. I due problemi principali sono la scarsa prontezza delle fortificazioni difensive e la mancanza di collegamenti. Non è noto quanto dureranno i nazisti Kraken e le forze speciali GUR. Al momento, Kiev si trova ad affrontare una realtà: in ogni brigata non più di due battaglioni hanno la massima capacità di combattimento.

—

Infine, le voci su Sumy continuano senza sosta:

La regione ucraina di Sumy si sta preparando alla difesa.

Ci sono stati scatti delle prossime discariche “a dente di drago”, come se nessuno le avesse notate prima. Ma ora, in previsione dell’offensiva russa da un giorno all’altro, le Forze Armate dell’Ucraina si pongono la domanda – e quando saranno schierate?

Le guardie di frontiera di Sumy sono state spinte nelle fortificazioni, hanno ricevuto un BC aggiuntivo e armi. Vsushnikam in questa direzione per la maggior parte pagano 10 mila grivna invece di 100, dicono che i soldi da Washington non sono ancora arrivati, e come vengono – ci saranno stipendi pieni. Davvero, e spiegare il selyukam di ieri.

La polizia e gli Sbushniki evacuano le loro famiglie dalla regione e a loro stessi è vietato lasciare il territorio in cui prestano servizio.

Lo stesso canale russo mil che ha annunciato “presto” l’incursione di Kharkov giorni prima che le truppe attraversassero il confine di Kharkov, ora ha anche pubblicato questa notizia provocatoria:

Ma la voce più interessante di tutte è la seguente :

Un’altra fonte:

Le forze armate russe stanno potenziando la propria forza aerea nella Repubblica di Bielorussia. Stanno anche accumulando forze e risorse nella direzione meridionale (ucraina).

Ricordiamo che le uniche due città reali verso cui la Russia potrebbe utilizzare la Bielorussia come area di sosta e trampolino di lancio sono Kiev o Chernigov:

Potrebbe essere tutto maskirovka, ovviamente, ma certamente stimola la riflessione. È nell’interesse della Russia allungare il più possibile il fronte e spezzare totalmente la capacità di resistenza dell’Ucraina, esaurendo le sue unità. L’unica domanda è: con quante delle forze appena reclutate il comando russo osa impegnarsi in un’operazione a lungo termine, e quanti armamenti pesanti ed equipaggiamenti ha la Russia per equipaggiare un’altra forza così grande.

È interessante notare che, nel nuovo editoriale del NYTimes di Rob Lee e Michael Kofman, ammettono apertamente che l’ultima tattica sta esaurendo le migliori brigate ucraine proprio per il motivo che ho delineato per mesi: vengono sbattute avanti e indietro, volenti o nolenti, per colmare le lacune perché l’agilità logistica russa è superiore:

Gli analisti Harry e Lloyd spiegano correttamente l’obiettivo della Russia:

L’obiettivo della Russia non è prendere Kharkiv, ma minacciarla avanzando verso la città e minacciandola con l’artiglieria. Sebbene la Russia non abbia le forze per assaltare la città stessa, l’operazione è progettata per creare un dilemma. Le forze ucraine sono già relativamente limitate; attirando le riserve e le unità migliori dell’Ucraina a difesa di Kharkiv, l’attacco russo indebolisce altre parti della linea del fronte. La Russia rimane concentrata sull’occupazione del resto della regione di Donetsk a est, cercando di impadronirsi dei principali snodi di transito e dei centri abitati.

—

Un paio di video sul problema delle fortificazioni in corso in Ucraina; un soldato ucraino ispeziona furiosamente le retrovie:

Un altro dice che è stato tutto rubato:

Un video russo che dimostra il motivo per cui le fortificazioni erano tali fallimenti: i droni Lancet continuavano a far saltare in aria tutte le attrezzature ucraine per la costruzione di trincee nel nord:

E quello più dimostrativo di tutti: i lavoratori ucraini si lamentano del fatto che la Russian Lancets ha fatto fuori tutti i suoi escavatori di trincee:

—

Un errore freudiano da parte di Cookie Monster:

—

E un ultimo pezzo dal contenuto eccellente: un nuovo mini-doc sulla presa del famigerato Terrikon o Mucchio di scorie ad Avdeevka da parte dell’eroica 114a Brigata (ex DPR). Questo pezzo è estremamente rivelatore su alcune delle cose di cui ho scritto così tanto, in particolare sull’autonomia e l’iniziativa delle unità di cui dispongono nel più ampio quadro delle forze armate russe. Ciò dovrebbe dissipare da solo qualsiasi menzogna della NATO sul “comando centralizzato” che si limita a ordinare la morte agli insensati soldati “lavoratori di droni”. In effetti, il comandante del battaglione qui rivela apertamente che il suo superiore di brigata gli ha dato totale libertà di agire di conseguenza, impostando il proprio piano per la cattura di questo importantissimo nodo.

Il tuo supporto è prezioso. Se ti è piaciuta la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a fornirti rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi dare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

SCELTE-SOVIETOLOGI, di Pierluigi Fagan

Lascia un commento
SOVIETOLOGI. Durante la Guerra fredda, c’erano degli osservatori di cose russe, i sovietologi, i quali cercavano di dedurre cosa stava succedendo politicamente dietro la cortina di ferro, osservando le apparizioni pubbliche dei leader, le loro posture, le posizioni più centrali o periferiche di tizio o caio. Null’altro trapelava dal Cremlino.
L’esercizio era riservato agli addetti ai lavori, stante che nulla di ciò che si sarebbe notato o detto avrebbe minimante alterato qui in Occidente il giudizio sul potere sovietico.
Con l’inizio della guerra in Ucraina, il lavoro di chi pur non essendo più ai tempi del PCUS continuava a cercar di seguire i movimenti di composizione del potere russo, è finito nel cestino. MI ricordo una sola intervista ad una studiosa (O. Moscatelli) che cercava -invano- di ragguagliare sulla pluralità interna al massimo potere russo in quei convulsi giorni iniziali del confitto. Il fatto è che non interessava a nessuna sapere cosa veramente stesse succedendo al Cremlino, interessava solo ridurre la complessità ovvia di una Paese di 150 milioni di anime, alla famelica e delirante volontà d potenza dello zar Putin. Il giudizio sul potere russo entrava a far parte della propaganda di guerra e ne abbiamo viste e sentite di ogni tipo in questi due anni.
Si arriva così all’altro ieri dove si è annunciato un nuovo giro di nomine di alto livello. Tizio silurato da Caio, forse già tradotto in Siberia, Putin accoltella personalmente i vecchi amici, scorre sangue nei corridoi del Cremlino, purghe, la vendetta di Prighozin, Mosca allo sbando! Ma cosa è successo e come interpretarlo?
Le due mosse più importanti sono state lo spostamento di Nikolai Patrushev, fino a due giorni fa segretario del Consiglio di sicurezza russo, a consigliere personale di Vladimir Putin. Patrushev è antico sodale di Putin ed aveva lasciato interdetti fosse stato rimosso dalla posizione apicale seconda solo ai massimi vertici della repubblica russa, viepiù senza chiarire che fine andava a fare. Per tacitare i rumors però, ieri si specificava che il figlio di Patrushev, Dmitrij, veniva inaspettatamente promosso a vicepremier con voci che lo danno come possibile leader di un futuro non troppo lontano, ha 46 anni. Improbabile quindi immaginare Patrushev padre in disgrazia se promuovono il figlio. Ora sappiamo che non è stato silurato affatto anche se non è perfettamente chiaro cosa andrà operativamente a fare, potrebbe anche risultare “parcheggiato” almeno sul piano della carica formale, in attesa di altri movimenti.
La seconda mossa è stato lo spostamento di Sergej Shoigu, da Ministro della Difesa e capo dell’operazione militare speciale al posto lasciato da Patrushev ovvero il Consiglio di sicurezza, una promozione secondo la complessa nomenclatura delle cariche del Cremlino da cui la presidenza è un passo. Stante che le questioni militari operative rimangono inalterate nelle mani di Gerasimov, al suo posto è stato messo un economista.
Questa nomina sembrerebbe voler dire che i russi sanno perfettamente che la strategia americana nei loro confronti è l’unica tra quelle che ha dimostrato di funzionare nei decenni scorsi ovvero metterla giù a soldi. Gli americani possono spendere in questioni militari molti più soldi e molti più a lungo dei russi (in pratica, la strategia della Guerra fredda che portò al collasso sovietico tra ’89 e ’91) e poiché l’obiettivo strategico dell’amministrazione Biden era appunto degradare il più possibile la capacità operativa russa anche in vista di futuri conflitti (ad esempio l’Artico, ma c’è anche l’Africa, la Siria, il centro-Asia), ecco spiegato cosa ci fa un economista alla Difesa: gestire i costi in modo da garantire l’operatività ma con il necessario equilibrio. Equilibrio non solo nella spesa militare (e non solo rivolte al caso ucraino) ma anche nei rapporti tra questa e le linee strategiche di sviluppo russo più in generale. Il che sul piano del conflitto in Ucraina, potrebbe voler dire anche andare verso una fase di consolidamento e gestione.
Prima dell’inizio del conflitto in Ucraina, pur non esistendo più i sovietologi esistevano i cremlinologi. Costoro, unanimi, parlo delle principali riviste di politica estera americana e think tank collegati, davano unanimi Shoigu come successore di Putin. Questi analisti, prima di esser rimpiazzati da giornalisti surrealisti che ci hanno intrattenuto sulle brame famelica del nuovo zar e commento social di ex baristi e concessionari ora diventati espertoni di geopolitica, dicevano che Putin lavorava da tempo alla sua successione, da tempo e per tempo, sono processi che si volgono negli anni non nelle settimane.
Tant’è che io stesso scrissi che Putin aveva forse deciso l’operazione militare speciale per riparare il suo curriculum visto che la perdita dell’Ucraina dopo Maidan era una accusa mossagli da più parti, un buco nero in una biografia altrimenti da “grande padre della patria”. Buco riparato il quale avrebbe potuto finalmente ritirarsi visto che qualche acciacco ce l’ha, adora leggere e penso prima o poi scrivere liberi di storia, ha una giovane moglie ed a settanta anni direi che è tempo di programmare il finale di partita. In più, ci si può togliere fuori dall’operatività ma pur rimanere al centro dei giochi strategici che poi sono quelli che contano. Putin diventerebbe il garante (e regista) di una lunga transizione per una nuova Russia, polo decisivo del gioco multipolare.
Ora, se si riprende questa linea di ragionamento, si nota la “promozione di Shoigu” e si considera quanto scritto da altra parte a proposito di Netanyahu e Zelensky ovvero che non puoi fare accordi di superamento di conflitti con chi hai fatto confitti, ne verrebbe fuori l’ipotesi che Putin pensa effettivamente di ritirarsi chissà quando, forse mesi o un anno, non dipende certo solo da lui ma anche dall’esito delle elezioni americane e altri fattori. Questi tempi coinciderebbero con una qualche soluzione del conflitto ucraino, anche fosse solo il “conflitto congelato”.
I motivi per cui Shoigu era il predestinato alla successione erano diversi. Il primo è che questo tipo di successione con Putin ancora vivo e il suo entourage san pietroburghese ancora saldo al potere, non chiama un leader forte ma un leader presentabile, un primus inter pares. Ci sarà il figlio di Patrushev col padre pur sempre ben vicino a Putin, c’è il ritorno di Djumin anche lui cooptato nel giro dei consiglieri diretti, l’economista alla Difesa, si pensa ad un effetto “squadra” anche per non mettere tutte le uova in un paniere.
Sebbene Shoigu sia apparso in questi due anni in divisa e carico di medaglie, in realtà non è propriamente un militare ma un ingegnere. Tra l’altro, pare, molto amato dalla popolazione per aver risolto in passato diversi problemi logistici e di protezione civile. Infine, Shoigu (madre ucraina) è di etnia tuvana, origine kirghisa-turca non lontani da mongoli e uiguri, un “siberiano”. Questo è un atout poiché cruccio del potere russo è stato sempre la sovra presenza dei russi bianchi (europei) e quindi la sotto presenza delle tante popolazioni minoritarie che si sono sentite un po’ emarginate. Ricordo che in Russia ci sono ufficialmente 200 etnie diverse. Tra l’altro, Putin stesso ed i suoi vari governi, hanno più volte liberato piani di investimento e sviluppo per questa grande Russia, per altro ricca di risorse, che anche per via della denatalità rischia di rimanere letteralmente vuota. Chi meglio di Shoigu a ridare un senso di piena appartenenza? Infine, una ottima personificazione del nuovo posizionamento euroasiatico che abbandona definitivamente l’Europa e l’Occidente con cui la Russia ha a lungo flirtato da posizione minoritaria. La Russia non sarà più l’Europa orientale ma l’Asia occidentale. Shoigu, per me, rimane il candidato più probabile alla sostituzione formale di Putin, quindi più sul piano simbolico che di poteri effettivi.
Naturalmente tutto ciò è altamente speculativo. Tuttavia, si basa su informazioni di lunga durata perché chi scrive, pur non essendo un cremlinologo e neanche poi così addentro le cose russe, non s’è svegliato come molti due anni fa. Seguire cose di politica internazionale richiede costanza, impegno, studio e visioni molto articolate altrimenti c’è solo la fiera degli improvvisatori che per altro hanno saturato il dibattito pubblico in questi due anni. Potrei sbagliarmi, ma credo che da quelle parti si fanno strategie e le strategie prevedono pazienza, tempi, flessibilità ma coerente.
Leggere queste strategie, dovrebbe ricordarci che si possono nutrire giudizi negativi o positivi sulla Russia come attore geopolitico, ma questo non deve inficiare le nostre razionali capacità di lettura ed analisi del soggetto in questione. Trattare la seconda potenza militare del pianeta come un branco di Unni al comando di un pazzo che si crede Pietro il Grande, dice solo della nostra miseria intellettiva o forse della vera e propria paura di capire la realtà. Il che, a sua volta, dovrebbe farci ancora più paura.
Come scritto da altre parti, il futuro si costruisce per tempo ed oggi ogni attore strategico fa piani, minimo, a dieci anni. Questo giro di nomine sono la base di sviluppo della Russia per i prossimi dieci anni. Una Russia ormai slacciata da ogni condominio euro-occidentale, autonoma e più competitiva per quanto riguarda le nuove tecnologie, sempre competitiva sul piano militare avanzato, un polo decisivo per gli equilibri multipolari.
SCELTE. Con anche una certa accelerazione relativamente recente, abbiamo ormai consistenti segnali di essere al fatidico “fine ciclo egemonico occidentale”. Come sempre accade con questo tipo di fenomeni -che sono transizioni- si può variamente discutere il quando porre una data di inizio, ma le “date” sono proprie degli eventi, le transizioni sono assolvenze o dissolvenze e quindi le date precise sono relativamente significative e molto opinabili.
Un riflesso concreto di questo discorso è stato il voto ONU di ieri che riconosce il dritto dei palestinesi a chiedere il riconoscimento ONU pur non essendo ancora uno stato. Voto poi destinato ad infrangersi contro l’opposizione americana e probabilmente britannica al Consiglio di Sicurezza.
Tuttavia, colpiscono le proporzioni del voto. Contro la risoluzione sottoposta al giudizio del 193 membri, hanno votato contro, oltre Israele e gli USA, solo 8 stati di cui 5 isolette del Pacifico.
Gli astenuti, invece, sono stati 25. Di questi, 3 isolette del Pacifico, Paraguay, l’africano Malawi catturato dentro un inteso piano di investimenti WB-IMF, Canada. Tutti i rimanenti 19 sono stati europei. Ma gli europei rimangono poco più che “une definizione geografica”, visto che 2 hanno votato contro, 19 si sono astenuti e poco più hanno votato a favore della risoluzione. Dove si conferma l’ovvio ovvero che gli Stati Disuniti d’Europa non sono, né possono essere, né mai saranno, un soggetto geopolitico unitario.
Tra gli astenuti, Albania, Bulgaria, Austria, Croazia, Finlandia, Georgia, Germania, Italia, Lettonia, Lituania, Olanda, North Macedonia, Moldavia, Romania, Ucraina, Gran Bretagna e Svezia più principato di Monaco e Svizzera a cui dobbiamo dare statuto diverso poiché centri finanziari collocati su piani diversi rispetto l’allineamento geopolitico. Questo blocco, lo possiamo ritenere il più allineato al vertice americano che sta gestendo questo fine ciclo egemonico occidentale anche se non è affatto detto che gli interessi obiettivi di americani e molti europei coincidano naturalmente. Francia e Spagna non ne fanno parte.
Quindi ad un Paese un voto, la mozione è passata con l’83% dei consensi, a dare la “dimensione” dei nuovi rapporti egemonici e stante che, in realtà, se contassimo le popolazioni invece che gli stati, sarebbe di molto maggiore.
Questa nota però non vuole entrare nella questione in quanto tale ovvero la storica problematica israeliani-palestinesi. È corretto sotto il punto di vista del diritto internazionale pensare che i palestinesi debbano avere un loro stato, realisticamente tocca ammettere però che la questione è molto più ricca e complessa del solo piano giuridico astratto.
Tuttavia, per quanto complessa, è però anche un fatto che i padrini di Israele ovvero i responsabili dell’egemonia occidentale, sino ad oggi, non hanno neanche provato a trattarla, Anzi, ormai da decenni, la sfruttano come leva geopolitica per manipolare il quadrante mediorientale. Credo che il significato più preciso del voto di ieri sia stato proprio il manifestare il raggiunto limite di sopportazione della massa critica della comunità internazionale, non solo all’ingiustizia giuridica in sé, ma anche all’atteggiamento con cui l’Occidente continua a gestire il problema in senso più ampio.
Ma c’è anche da segnalare una questione nella questione.
La mozione è stata presentata da Emirati Arabi Uniti. EAU è senz’altro partner di prima fila degli USA e dell’Occidente più in generale, ma viepiù nello specifico per quanto riguarda le strategie del Patto di Abramo e Via del Cotone. Altresì, come abbiamo spiegato nel ns articolo “Trittico mediorientale”, è in prima fila in quel blocco arabo peninsulare (EAU ed Arabia Saudita sono geopoliticamente una cosa sola) che è pronto a pacificare le relazioni dell’area per iniziare il grande piano degli investimenti ed infrastrutture, piano viepiù voluto dall’amministrazione Biden come posta da mettere sulla bilancia per il prossimo voto di novembre.
Il recente atteggiamento ondivago americano, il voler mettere Netanyahu sotto condanna e relativo arresto da parte della Corte Penale Internazionale dell’Aia, le manovre “divide et impera” verso il governo israeliano in carica per favorire un ricambio al vertice in senso più “centrista”, fanno tutti parte della stessa partita. Improbabile che EAU abbia preso l’iniziativa senza informare, ma forse anche senza una “silenzio assenso” americano. Fin dove però Biden da una parte e Netanyahu dall’altra intenderanno spingersi, l’uno in una direzione l’altro dall’altra, non si sa, c’è solo da aspettare ed osservare.
In pratica, la questione Hamas-Gaza più la strategia via del Cotone, successo Biden e via libera alla grande ri-sistemazione mediorientale, passa per cambiare il governo israeliano e Netanyahu e trattare una qualche soluzione “due stati” con un governo più centrista.
Del resto, e la cosa vale anche per Zelensky, non si può mai passare alle fasi di superamento di un conflitto mantenendo leader chi quel conflitto l’ha cavalcato ed in parte provocato o alimentato. Questa è un regola aurea della storia della diplomazia mondiale. Putin si è fatto rieleggere e si è messo al riparo.
Non è un caso che le voci su attentati a Zelensky si siano infittite da un po’ e giusto ieri l’ucraino ha licenziato in tronco il Capo della Sicurezza nazionale nonché della sua stessa sicurezza personale. L’idea, di cui si vociferava da un po’ nelle segrete stanze, pare fosse che, facendo il modo che l’eventuale colpa della sua scomparsa ricadesse ovviamente sui russi, fosse interesse anglosassone passare alla fase due, sempre prima delle elezioni di novembre.
Queste, dunque, due partite da seguire nelle prossime settimane/mesi. Una terza, più generale, è domandarsi come europei, cosa fare in questo fine ciclo egemonico che ci trascina nostro malgrado alla periferia della politica internazionale.
Capisco che molti abbiamo problemi a sentirsi “europei” dopo tutto l’astio provato verso l’incarnazione burocratico-monetaria di Bruxelles, tuttavia, ci piaccia o meno, ne siamo parte in senso geo-storico.
Capire cosa saremo, cosa faremo, che aspettative nutriremo e con quale strategia affronteremo il nostro posizionamento storico nei prossimi venticinque anni, provando anche a ridefinire cosa significa essere “europei”, sempre che la definizione non vada dettagliata (slavi? germano-scandinavi? latino-mediterranei? quanto vicini quanto no a gli anglosassoni?) in questo frangente storico, è un tema di priorità assoluta che dovremmo cominciare a trattare se vogliamo darci una qualche chance di adattamento ad un mondo che cambia così tanto e così velocemente, con noi dentro.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Un ex deputato ucraino ha denunciato i legami del Burisma con il terrorismo, di ANDREW KORYBKO

Lascia un commento

Un ex deputato ucraino ha denunciato i legami del Burisma con il terrorismo

ANDREW KORYBKO
16 MAGGIO 2024

La sporcizia che Andrey Derkach ha condiviso sullo scandalo di corruzione di Hunter in Birmania lo ha reso un nemico dei governi americano e ucraino.

L’ex deputato ucraino Andrey Derkach, che è stato vituperato dall’amministrazione Biden per aver condiviso con l’ex avvocato di Trump Rudy Giuliani informazioni sullo scandalo di corruzione Burisma di Hunter Biden in vista delle elezioni del 2020, ha appena rilasciato un’intervista molto importante all’emittente bielorussa BelTA, in cui ha spifferato tutto ancora più forte. Secondo il giornalista, la tangente di 6 milioni di dollari pagata in contanti per chiudere le indagini sullo scandalo del First Son è finita nelle mani delle forze armate ucraine e della sua agenzia di intelligence militare.

Derkach ha affermato di avere le prove dell’ordinanza segreta del tribunale che ha diviso questi fondi tra i due, con il primo che ha investito la sua parte nella costruzione dell’esercito di droni del suo Paese, mentre il secondo ha finanziato attacchi terroristici come l’assassinio di Darya Dugina, che ha specificamente menzionato nell’intervista. Queste affermazioni si aggiungono a quelle condivise all’inizio di quest’anno sull’impatto nel mondo reale dello scandalo di corruzione di Hunter, che all’epoca erano state analizzate qui.

Sul tema degli assassinii e del terrorismo ucraino, Derkach ha affermato che la CIA e l’FBI in realtà condonano queste azioni, nonostante le loro pubbliche affermazioni del contrario, ma ha avvertito che questa politica immorale si ripercuoterà inevitabilmente sugli stessi Stati Uniti. In particolare, ha citato la testimonianza del capo dell’FBI Christopher Wray al Congresso lo scorso aprile, in cui ha affermato che i funzionari delle forze dell’ordine temono che attacchi simili a Crocus siano attualmente in corso contro il loro Paese.

A questo proposito, non va dimenticato che il servizio di intelligence militare ucraino GUR è il principale sospettato dell’ indagine russa su quello che è diventato uno dei peggiori attacchi terroristici della sua storia, il che significa che la parte della tangente di 6 milioni di dollari del Burisma che è finita nelle loro mani ha probabilmente finanziato una parte di essa. In altre parole, l’effetto di terzo ordine dello scandalo di corruzione di Hunter è che è stato parzialmente responsabile del brutale omicidio di civili innocenti in mezzo mondo alcuni anni dopo.

Questo è già abbastanza scandaloso, ma Derkach ha condiviso ancora più dettagli sulle altre conseguenze indirette di questo insabbiamento delle attività illecite del First Son, aggiungendo che alcune figure legate al GUR sono state collegate alla narrativa occidentale sull’attacco terroristico al Nord Streamdel 2022 . Egli considera questa storia come una distrazione dalla complicità degli Stati Uniti, il cui punto di vista è stato elaborato qui nel momento in cui è entrato nel discorso, ma haelogiato la CIA per quanto ha fatto per coprire il suo ruolo.

A suo avviso, la CIA potrebbe benissimo aver inviato una squadra di sommozzatori ucraini altamente addestrati nel Mar Baltico, esattamente come riportato dai media occidentali, anche se solo per piazzare bombe false. Secondo le sue parole, “quando viene fatta una storia di copertura, viene fatta abbastanza bene. Non dovremmo sminuire l’esperienza della CIA o dell’MI6 nella preparazione di operazioni di copertura. Hanno molta esperienza nell’uso di procuratori, nell’uso di storie di copertura per formare una certa posizione al fine di evitare le responsabilità. Questo è quello che è successo”.

In prospettiva, Derkach si aspetta che l’Ucraina tenti altri attacchi terroristici contro la Russia, che l’opinione pubblica statunitense viene precostituita ad accettare attraverso le varie fughe di notizie della CIA ai media. Mentre molti potrebbero dare la colpa di tutto questo a Zelensky, Derkach ritiene che in realtà sia il suo capo di gabinetto Andrey Yermak a dirigere lo spettacolo, anche se come burattino dell’Occidente. Tuttavia, è anche convinto che l’Occidente si stia preparando a sostituire formalmente Zelensky, ma non sa ancora quando e con chi.

Complessivamente, l’importanza dell’intervista di Derkach è che si tratta di un ex politico ucraino veterano che conserva ancora molte fonti all’interno del regime, avendo servito nella Rada per ben 22 anni dal 1998 al 2020. Sebbene la sua patria lo abbia accusato di tradimento dopo la sua fuga in Russia all’inizio del 2022, che ha fatto seguito all’accusa degli Stati Uniti di ingerenza elettorale per conto di quel Paese nel settembre 2020, si può sostenere che si tratta di tentativi politicamente orientati di intimidire un importante informatore.

La sporcizia che Derkach ha condiviso sullo scandalo della corruzione di Hunter in Burisma, per non parlare degli effetti di terzo ordine recentemente rivelati che hanno portato alla brutale uccisione di civili in mezzo mondo dopo che una parte della tangente della sua azienda è finita nelle mani della GUR, lo ha reso un nemico del governo statunitense. Questi ultimi e i loro procuratori ucraini cercheranno quindi sempre di screditarlo con accuse sensazionali, ma tutti farebbero bene ad ascoltare ciò che dice e poi a farsi una propria idea in merito.

L’effetto combinato delle effettive politiche delle autorità verso l’importazione di migranti culturalmente diversi per volere di Bruxelles e il futuro di quel quasi milione di rifugiati ucraini che già ospitano accelereranno il cambiamento nella demografia della Polonia, fino ad ora etno-religiosamente omogenea.

Il governo liberale-globalista polacco si è unito ai suoi omologhi nazionalisti-conservatori in Ungheria e Slovacchia nel votare contro il patto migratorio dell’UE nella sua interezza, dopo di che il primo ministro Donald Tusk ha affermato che “l’UE non ci imporrà alcuna quota di migranti”. Secondo lui “la Polonia ne sarà beneficiaria”, cosa che il ministro degli Esteri Radek Sikorski ha spiegato affermando che con il quasi milione di profughi ucraini che la Polonia già accoglie, significa che non dovrà pagare per respingerne altri.

Molti polacchi diffidano delle loro parole con buone ragioni, dato che l’UE aveva precedentemente confermato che la Polonia “ ha riconosciuto il primato del diritto comunitario ” in cambio della ricezione di 137 miliardi di euro di fondi trattenuti al governo precedente. Il leader dell’opposizione Jaroslaw Kaczynski ha osservato che le autorità non hanno fatto nulla per invertire legalmente la decisione dei loro predecessori di riconoscere la legge nazionale come superiore a quella europea in alcuni aspetti, cosa che è stata al centro della disputa di Varsavia con Bruxelles.

Questa osservazione suggerisce che l’opposizione di Tusk al patto migratorio è solo uno stratagemma per nascondere il fatto che la Polonia si sta subordinando all’UE in modi anticostituzionali che rischiano di esacerbare la peggiore crisi politica interna dagli anni ’80 se la popolazione si rendesse conto del tradimento che Appena successo. Per quanto riguarda l’interpretazione di Sikorski, essa implica che la Polonia manterrà questi rifugiati nel paese a tempo indeterminato per ulteriori ragioni, con il falso pretesto che ciò sia necessario per evitare di pagare per il rifiuto di altri migranti.

A dire il vero, il precedente governo conservatore-nazionalista ha aperto loro le porte durante il suo periodo al potere prima di perdere le elezioni autunnali ed essere sostituito da un governo più apertamente liberale-globalista, e i suoi membri hanno anche appena votato per collegare gli assegni familiari per i rifugiati ucraini con iscrizione scolastica . Sono stati anche responsabili di aver scandalosamente accolto ben 250.000 migranti culturalmente diversi attraverso mezzi legali durante lo stesso periodo, nonostante si opponessero al patto migratorio dell’UE su questa base.

Per quanto riguarda le autorità in carica, il presidente del Sejm Szymon Holownia ha posato con un immigrato clandestino che si è infiltrato in Polonia dalla Bielorussia con il pretesto di essere un “rifugiato” durante un servizio fotografico di gennaio all’interno delle camere parlamentari, esponendo così il vero atteggiamento del suo governo riguardo a questo problema. I due principali partiti polacchi mentono quindi spudoratamente, mentre solo la Confederazione, molto più piccola, è coerente quando si tratta di opporsi allo stesso modo ai migranti culturalmente diversi e ai rifugiati ucraini.

Gli interessi economici percepiti spiegano l’ipocrisia dei due governi precedenti, poiché quasi due settimane prima di Forbes è stata avanzata la tesi secondo cui la Polonia deve importare un’enorme quantità di manodopera ogni anno per mantenere la sua crescita. Ecco perché i liberal-globalisti al potere hanno tranquillamente ritirato la loro precedente promessa implicita di deportare gli evasori ucraini in segno di solidarietà con Kiev, sostenendo ora che è necessaria una decisione a livello europeo e consentendo a coloro che hanno documenti obsoleti di rimanere ad interim .

L’effetto combinato delle attuali politiche delle autorità verso l’importazione di migranti culturalmente dissimili per volere di Bruxelles e il futuro di quel quasi milione di rifugiati ucraini che già ospitano accelereranno il cambiamento nella demografia della Polonia, fino ad ora etno-religiosamente omogenea. Gli elettori potrebbero però non rendersi conto delle conseguenze di vasta portata di queste decisioni politiche, dal momento che il sindaco di Varsavia, alleato di Tusk, Rafal Trzaskowski, ha provocato per pura coincidenza un grave scandalo socio-culturale.

Ha decretato che la capitale diventerà la prima città in Polonia a vietare l’esposizione di simboli religiosi dal municipio, ad eccezione di quelli indossati dai dipendenti pubblici, e utilizzerà un linguaggio neutro rispetto al genere nei suoi documenti, i pronomi preferiti dalle persone e concederà agli stessi privilegi legalmente dubbi. -coppie sessuali. È importante notare che la Polonia non riconosce alcuna relazione omosessuale, tuttavia la città di Varsavia ora “consentirà alle persone di raccogliere documenti ufficiali per conto del proprio partner”, tra le altre comodità.

Kaczynski ha reagito a questo sviluppo tuonando in occasione di una campagna elettorale: “Abbiamo a che fare con una situazione in cui se verranno attuati questi ulteriori passi, cambiamenti nei trattati [UE], allora non saremo più uno Stato polacco, ma semplicemente essere un’area in cui vivono i polacchi, ma gestiti dall’esterno. Finché loro [la coalizione di Tusk] governeranno, questa “opzione europea”…[cercherà] di distruggere la religione, di distruggere ciò in cui credono le persone, vogliono trasformare le persone in animali. Noi in Polonia non siamo d’accordo su questo”.

Ha ragione e ha identificato correttamente il modus operandi di Tusk, ma questo scandalo serve comunque in parte a distrarre dai cambiamenti demografici accelerati nella società polacca provocati dalle politiche complementari degli ultimi due governi in questo senso. I polacchi ben informati che hanno aperto gli occhi sulla sostituzione coordinata del popolo polacco da parte di questi due si sono quindi inaspriti nei confronti di entrambi e farebbero quindi bene a prendere in considerazione l’idea di sostenere la Confederazione se si opponessero davvero a questa tendenza

È molto più facile provare ad attribuire la colpa a Baku che ammettere che la mossa dell’Assemblea nazionale volta a diluire i diritti di voto dei Kanak locali è stata un provocatorio superamento del potere della metropoli che prevedibilmente ha generato una reazione violenta.

La provincia francese d’oltremare della Nuova Caledonia ha vissuto la peggiore epidemia di disordini dagli anni ’80, dopo che l’Assemblea nazionale ha approvato un emendamento costituzionale che garantisce il diritto di voto a coloro che vivono sull’isola da almeno dieci anni. I Kanak locali, molti dei quali sono inclini all’indipendenza ma sono stati demograficamente sostituiti da coloni francesi e migranti non francesi nel corso dei decenni, temevano che questa mossa avrebbe ulteriormente diluito la loro influenza elettorale già in graduale declino.

Invece di assumersi la responsabilità di provocare la gente del posto attraverso questo falso pretesto democratico volto a rafforzare il controllo di Parigi sulla sua colonia di fatto ricca di minerali che dovrebbe fungere da punto focale del suo “Pivot to Asia”, i principali funzionari hanno cercato di trovare un capro espiatorio nell’Azerbaigian . Secondo loro, questa ingerenza viene gestita attraverso il “ Gruppo di iniziativa Baku ”, fondato l’anno scorso in quella città per riunire attivisti antimperialisti e indipendentisti delle province francesi d’oltremare.

Tuttavia, non è arrivata dal nulla, ma è stata una risposta agli ultimi tre decenni di ingerenza francese nelle regioni occidentali dell’Azerbaigian, precedentemente occupate dagli armeni. L’anno scorso il presidente Ilham Aliyev ha anche tenuto due discorsi infuocati in cui ha condannato il neocolonialismo francese, che all’epoca furono analizzati qui e qui . La Francia continua ancora a cercare di “portare via” l’Armenia dalla CSTO russa per trasformarla in un rappresentante della NATO per dichiarare guerra contro l’Azerbaigian ancora una volta in una data futura nello scenario peggiore.

Sostenendo la causa degli attivisti antimperialisti e indipendentisti nelle province francesi d’oltremare, l’Azerbaigian sta allo stesso tempo screditando le accuse francesi influenzate dalla diaspora armena secondo cui sarebbe presumibilmente l'”imperialista” dei due, dando allo stesso tempo alla Francia una dose della sua stessa medicina. Sarebbe sbagliato, tuttavia, incolpare Baku per gli ultimi disordini in Nuova Caledonia, dal momento che l’evento scatenante è stata l’approvazione da parte dell’Assemblea nazionale di Parigi di quel controverso emendamento costituzionale.

Se ciò non fosse accaduto, la settimana scorsa non sarebbero scoppiati disordini, né la Francia avrebbe dovuto inviare urgentemente rinforzi dalla metropoli alla sua colonia di fatto, nel disperato tentativo di ripristinare la legge e l’ordine dopo aver imposto lì uno stato di emergenza ultra severo. Questa sequenza di eventi rafforza ulteriormente la percezione che gli ultimi disordini siano stati inavvertitamente autoinflitti a causa di quella politica mal concepita, e non il risultato di una cospirazione sostenuta dall’estero ordita a Baku.

Tutto ciò che l’Azerbaigian ha fatto è stato fornire una piattaforma per gli attivisti antimperialisti e indipendentisti che la pensano allo stesso modo nelle province francesi d’oltremare per fare rete tra loro. Il sostegno politico offerto alle loro cause multipolari potrebbe aver incoraggiato alcuni di loro a intensificare le loro attività poiché ora hanno la possibilità di vedere le loro opinioni amplificate sulla scena internazionale. Niente di tutto questo, però, è riuscito a riunire gruppi di chiassosi manifestanti in Nuova Caledonia.

Questi individui si sono riuniti di propria iniziativa dopo che l’Assemblea nazionale ha approvato il controverso emendamento costituzionale, non perché Baku o chiunque altro li abbia pagati. I gruppi politici locali probabilmente hanno avuto un ruolo nell’organizzazione di alcune di queste manifestazioni inizialmente pacifiche, ma incolpare l’Azerbaigian per il successivo crollo della legge e dell’ordine è inteso a distogliere l’attenzione dalla natura autoinflitta di questi disordini, come spiegato in precedenza. In poche parole, Parigi non vuole assumersi la responsabilità.

È molto più facile provare ad attribuire la colpa a Baku che ammettere che quest’ultima mossa politica è stata un provocatorio superamento del potere della metropoli che, prevedibilmente, ha generato una reazione violenta. La Francia ha già perso gran parte della sua influenza nelle sue ex colonie africane dal 2022, quindi è più sensibile che mai allo scenario di perdere il controllo anche sulle sue colonie di fatto. Questa mentalità paranoica aiuta a spiegare perché l’Assemblea nazionale ha voluto cambiare le leggi sul voto in Nuova Caledonia.

Invece di far passare quella legislazione, sarebbe stato meglio dal punto di vista degli interessi nazionali della Francia, come le sue élite li percepiscono, almeno aver promulgato una legge sugli agenti stranieri ispirata agli Stati Uniti, simile a quella georgiana, per imporre che le persone e i gruppi finanziati dall’estero divulghino pubblicamente il loro status. Se esistessero prove indiscutibili che l’Azerbaigian sta finanziando alcune di queste forze antimperialiste e indipendentiste nelle province francesi d’oltremare, allora tutti ne sarebbero stati informati.

Se ciò fosse accaduto, la Francia avrebbe potuto presentare i suoi controversi emendamenti costituzionali, dopo di che il coinvolgimento di persone e gruppi designati da agenti stranieri nei disordini prevedibilmente imminenti avrebbe potuto essere presentato come presunta prova di ingerenza straniera. Affrettandosi a far approvare i suoi emendamenti senza pensare di esporre pubblicamente in anticipo persone e gruppi presumibilmente finanziati dall’estero, la Francia ha fatto in modo che pochi credessero alle sue accuse contro l’Azerbaigian.

Da qui in poi, qualsiasi presunta prova condivisa a sostegno dell’affermazione secondo cui le forze antimperialiste e indipendentiste nelle sue province d’oltremare sono finanziate dall’Azerbaigian sarà messa in discussione poiché molti potrebbero ora sospettare che sia stata fabbricata per far passare il summenzionato narrativa. È politicamente conveniente per la Francia attribuire tutta la colpa di questi ultimi disordini all’Azerbaigian, ma avrebbe potuto sostenere la sua causa in modo più convincente se avesse già condiviso le prove di ciò prima che tutto accadesse.

Non solo, ma qualsiasi tentativo di mobilitare l’Occidente contro l’Azerbaigian con questo pretesto sarà ora più difficile, gettando così un’altra chiave di volta nei piani della Francia. Questo non vuol dire che non ci proverà, solo che le possibilità di successo sono meno probabili ora che se avesse presentato tali prove in precedenza. Per quanto riguarda l’Azerbaigian, non si tirerà indietro di fronte alle pressioni francesi affinché abbandonino le forze antimperialiste e indipendentiste, alcune delle quali si stanno rapidamente trasformando in seri problemi per Parigi.

Quando un leader viene ripetutamente diffamato come un “dittatore traditore filo-russo con le mani innocenti di sangue ucraino”, i membri della società psicologicamente a rischio ne saranno inevitabilmente influenzati, fino al punto di volerli uccidere per “ salvare il Paese” e “fare giustizia”.

Il primo ministro slovacco Robert Fico è sopravvissuto a un tentativo di omicidio contro di lui all’inizio di questa settimana dopo essere stato colpito più volte a bruciapelo da un estremista politico che era arrabbiato per la sua sospensione degli aiuti armati all’Ucraina . Il ritorno in carica di Fico lo scorso autunno è avvenuto nonostante l’ ingerenza americana che ha cercato di spaventare la gente e allontanarla dal voto per questo marchio di fuoco conservatore-nazionalista , dopo di che ha prontamente ricalibrato la politica del suo paese nei confronti dell’Ucraina e ha formato una coalizione di pace con l’Ungheria.

Mentre alcuni sospettano che il “lupo solitario” che gli ha sparato potrebbe non aver agito di propria iniziativa a causa del fatto che Fico si è fatto nemici molto potenti in tutto il mondo durante il suo ultimo mandato, questo incidente dimostra come minimo che le notizie false possono radicalizzare le persone in commettendo crimini atroci. Dopotutto, l’assassino si era convinto che si trattasse di una forma legittima di protesta contro quello che pensava fosse il “dittatore fascista filo-russo” del suo paese, la cui percezione era interamente modellata da notizie false.

Il ministro dell’Interno aveva avvertito poco dopo l’attentato che “Ciò che si è scatenato, l’odio che è stato seminato, oggi è diventato una tempesta. Siamo sull’orlo della guerra civile. Questo tentativo di omicidio contro il primo ministro ne è la conferma. Voglio fare appello al pubblico, ai giornalisti e a tutti i politici affinché smettano di diffondere l’odio”. È stato proprio a causa di questo odio seminato dopo le ultime elezioni che l’assassino si è radicalizzato al punto da cercare di prendere in mano la situazione.

L’ex presidente russo e vicepresidente in carica del Consiglio di sicurezza Dmitry Medvedev ha twittato che Fico “non era un [leader] filo-russo… solo un pragmatico e non un russofobo”, ma i media occidentali che riferivano del tentativo di omicidio contro di lui continuavano a sostenere falsamente il contrario. . Sky News del Regno Unito ha probabilmente tentato di giustificare l’attacco contro di lui lasciando intendere che l’assassino fosse radicalizzato dalle sue politiche, non da notizie false, il che suggeriva che si trattasse di una forma legittima di protesta.

Nessun media occidentale, “ONG” o “attivista” si assumerà la responsabilità di radicalizzare l’opposizione slovacca, e ora tutti si stanno entusiasmando dicendo che i loro precedenti rapporti sulle politiche di Fico erano “giusti ed equilibrati”, ma la realtà è che sapevano quello che stavano facendo da sempre. Ciò che hanno fatto a Fico è esattamente quello che fanno a Trump già da anni, vale a dire promuovere le più estreme affermazioni allarmistiche sulle sue politiche, nella speranza che radicalizzino qualcuno spingendolo a sparargli.

Quando un leader viene ripetutamente diffamato come un “dittatore traditore filo-russo con le mani innocenti di sangue ucraino”, i membri della società psicologicamente a rischio ne saranno inevitabilmente influenzati, fino al punto di volerli uccidere per “ salvare il Paese” e “fare giustizia”. Fondamentalmente, gli opinionisti occidentali manipolano gli individui squilibrati affinché eseguano i loro vili ordini, cosa che raramente riesce ma ha sempre un forte impatto politico ogni volta che qualcuno alla fine ci casca.

Fico è il loro nemico per la sua posizione pragmatica nei confronti della NATO-russa guerra per procura in Ucraina, quindi nessuno in Occidente chiederà la censura dell’eredità e dei social media dopo quello che è appena successo, ma lo farebbero sicuramente se uno dei loro guerrafondai fosse preso di mira da un estremista politico. “La cura sarebbe peggiore della malattia” in quel caso, ma il punto è che i loro doppi standard sono in bella mostra davanti agli occhi del mondo intero, il che scredita le loro affermazioni di innocenza e di non avere alcun ruolo in quello che è successo.

Il loro impegno condiviso nei confronti del corridoio di trasporto Nord-Sud funge da logica geoeconomica per guidare questo sviluppo diplomatico, che sarebbe facilitato da un accordo di pace armeno-azerbaigiano che neutralizzi la percezione di minaccia di Baku derivante dalle esportazioni di armi di Delhi a Yerevan.

Il primo dell’anno è stato comunicato che “ India e Azerbaigian dovrebbero ripristinare le loro relazioni per il bene multipolare ”. I loro legami con i rispettivi rivali pakistani e armeni hanno portato a una sfiducia reciproca che rischia di ostacolare la loro cooperazione sul corridoio di trasporto nord-sud (NSTC). Entrambi i paesi si sono trovati anche sotto la ritrovata pressione americana sulla “democrazia”, sui “diritti umani” e su altri pretesti volti a punirli per le loro politiche estere indipendenti.

Sebbene non sia chiaro se esista la volontà politica da entrambe le parti per compiere progressi su questa proposta, il terreno è certamente pronto nel caso in cui decidessero di farlo. Il mese scorso il Congresso ha iniziato a deliberare sull’“ Azerbaigian Sanctions Review Act of 2024 ”, mentre un portavoce del Dipartimento di Stato ha lasciato intendere minacciosamente che il suo paese potrebbe sanzionare l’India per il suo accordo portuale decennale appena concluso con l’Iran. Ciò pone quei due sulla stessa barca poiché ora sono considerati dai politici americani come “amici-nemici”.

Oltre a ciò, il ritorno a sorpresa da parte dell’Armenia di quattro villaggi azeri occupati e il desiderio apparentemente sincero del Primo Ministro Pashinyan di concludere finalmente i colloqui sulla delimitazione dei confini con l’obiettivo di firmare rapidamente un accordo di pace in seguito sono di buon auspicio per le relazioni azerbaigiano-indiane. In tal caso, le esportazioni di armi dell’India verso l’Armenia , che hanno irritato il presidente Aliyev fino al mese scorso, non sarebbero più considerate problematiche, rimuovendo così uno dei maggiori ostacoli al loro riavvicinamento.

Il problema, però, è che non è noto se Pashinyan sopravvivrà all’ultimo tentativo di Rivoluzione Colorata contro di lui, orchestrato dagli Stati Uniti attraverso la diaspora armena ultranazionalista alleata e le “ONG” sostenute dalla CIA come punizione per la sua ultima spinta alla pace. Inoltre, non si può dare per scontato che la vicina Georgia sopravvivrà al tentativo in corso , portato avanti dagli Stati Uniti con l’obiettivo di instaurare un regime compiacente che faciliterebbe poi le esportazioni di armi della NATO verso l’Armenia.

Gli Stati Uniti prevedevano di trasformare l’Armenia nel bastione dell’influenza regionale per dividere e governare il Caucaso meridionale, ruolo che Pashinyan era felice di svolgere dal 2020 in poi e soprattutto dopo l’ultima sconfitta del suo paese contro l’Azerbaigian lo scorso settembre . Tuttavia, alla fine si rese conto dell’inutilità di scatenare una nuova guerra con l’Azerbaigian per le regioni occidentali recentemente occupate, e iniziò così a impegnarsi nei negoziati sulla delimitazione dei confini menzionati in precedenza che gettarono una chiave nei piani egemonici degli Stati Uniti.

Se Armenia e Georgia dovessero superare queste tempeste interconnesse della Rivoluzione Colorata, e tenendo presente la ritrovata percezione da parte degli Stati Uniti dell’Azerbaigian e dell’India come “nemici amici”, gli ultimi due potrebbero risolvere i loro problemi. Il loro impegno condiviso nei confronti dell’NSTC funge da logica geoeconomica per guidare questo sviluppo diplomatico, che sarebbe facilitato da un accordo di pace armeno-azerbaigiano che neutralizzi la percezione di minaccia di Baku derivante dalle esportazioni di armi di Delhi a Yerevan.

Anche se si tratta di fonti private, la valutazione positiva che gli esperti intervistati da AzerNews e News.Az hanno appena dato dell’accordo portuale appena concluso tra l’India e l’Iran potrebbe essere interpretata come un segnale che alcuni in Azerbaigian sono interessati a migliorare le relazioni con l’India. Di conseguenza, qualsiasi valutazione altrettanto positiva del ruolo dell’Azerbaigian nell’NSTC da parte degli esperti intervistati dai media privati ​​indiani potrebbe essere interpretata come un segnale di interesse a migliorare le relazioni con l’Azerbaigian, il che potrebbe aiutare a rompere il ghiaccio.

I loro diplomatici potrebbero essere ancora un po’ timidi nel fare la prima mossa nell’esplorare questo tanto atteso riavvicinamento, ma in tal caso, potrebbero contare sull’aiuto del loro comune partner russo per avviare la corsa, i cui interessi strategici sono portati avanti ottimizzando il NSTC a cui partecipano tutti. Se c’è la volontà politica, cosa che non può essere data per scontata come accennato in precedenza, nella migliore delle ipotesi si potrebbero realizzare progressi tangibili entro l’estate.

Gli Stati Uniti hanno minacciato di sanzionare le aziende indiane che fanno affari con l’Iran attraverso Chabahar al fine di punire l’India per la sua politica estera indipendente e il rifiuto di subordinarsi come vassallo americano.

Il vice portavoce del Dipartimento di Stato, Vedant Patel, ha dichiarato lunedì che “le sanzioni americane sull’Iran restano in vigore e continueremo ad applicarle” quando gli è stato chiesto se l’India avrebbe concluso un accordo con l’Iran per gestire il porto di Chabahar per i prossimi dieci anni. Ha aggiunto che “chiunque stia considerando accordi commerciali con l’Iran, deve essere consapevole del potenziale rischio a cui si sta esponendo e del potenziale rischio di sanzioni”, e ha affermato che non è stata concessa alcuna esenzione dalle sanzioni.

Quest’ultima affermazione è tuttavia fuorviante, dal momento che gli Stati Uniti hanno esentato l’India dalle sanzioni per alcune delle sue attività legate a Chabahar dal 2019, secondo il rapporto di Al Jazeera che all’epoca citava la dichiarazione del Dipartimento di Stato su questo argomento. Nello specifico, all’India è consentito utilizzare Chabahar allo scopo di facilitare il commercio con l’Afghanistan finalizzato alla ricostruzione e allo sviluppo, menzionando le esportazioni di carburante e l’assistenza umanitaria come esempi di attività approvate.

Molto è cambiato da allora, da quando gli Stati Uniti non controllano più l’Afghanistan e i suoi legami con l’India sono diventati problematici dopo che gli Stati Uniti hanno accusato l’India a fine novembre di aver ideato un presunto tentativo di omicidio contro un terrorista-separatista designato a Delhi con doppia cittadinanza americana sul suolo americano. . Gli Stati Uniti ora si stanno intromettendo nelle elezioni indiane, che durano sei settimane, cercando parallelamente di ricucire i loro famigerati legami problematici con la Cina, il che sta peggiorando la percezione della minaccia strategica dell’India nei confronti degli Stati Uniti.

Queste tre analisi qui , qui e qui possono essere consultate dai lettori interessati che vorrebbero saperne di più sulla sequenza di sviluppi sopra menzionata che va oltre lo scopo del presente pezzo per spiegare nei dettagli necessari per aggiornare coloro che sono non lo so già. In breve, condividono tutti il ​​denominatore comune che gli Stati Uniti puniscono creativamente l’India in modi “plausibilmente negabili” per essersi rifiutata di scaricare la Russia nonostante le pressioni senza precedenti in tal senso dal 2022, cosa che ha fatto infuriare gli Stati Uniti.

Ancora peggio, dal punto di vista americano, è il modo in cui l’India ha rilanciato il corridoio di trasporto nord-sud (NSTC) con Iran e Russia per diventare una delle principali valvole di Mosca per la pressione delle sanzioni occidentali. Si prevede che il commercio lungo questa rotta aumenterà enormemente nel resto di questo decennio in seguito al nuovo accordo siglato dall’India con l’Iran per la gestione del suo porto terminale di Chabahar. Ciò accelererà l’ascesa dell’India come grande potenza di importanza globale nella transizione sistemica in corso verso il multipolarismo .

Gli Stati Uniti sono contrari a tutto ciò poiché vogliono schiacciare l’economia russa, continuare a isolare l’Iran e subordinare l’India come vassallo. Inoltre, con gli Stati Uniti che esplorano una “ nuova normalità ” nelle loro relazioni con la Cina che potrebbe riportare il mondo a una forma di bi-multipolarità sino-americana , non c’è più alcun interesse a che l’India funga da contrappeso indipendente alla Cina in Asia centrale. tramite l’NSTC poiché gli Stati Uniti potrebbero presto voler reindirizzare l’attenzione della Cina lì dal Mar Cinese Meridionale come parte di un grande accordo.

Questi fattori si sono combinati per ricalibrare in modo completo la strategia degli Stati Uniti nei confronti dell’India e hanno portato alla sua nuova forma ostile che più recentemente si è manifestata attraverso l’inquietante insinuazione che le sanzioni potrebbero presto colpire quelle aziende che fanno affari con l’Iran attraverso Chabahar. Senza dubbio, questo sviluppo peggiorerà ulteriormente i già problematici legami indo-americani, soprattutto perché difficilmente il primo ministro Narendra Modi capitolerà a queste pressioni e potrebbe invece sfidarle apertamente per esprimere un punto forte.

Shoigu non è né l’eroe militare né il cattivo incompetente che alcuni hanno fatto credere, ma semplicemente un leale tecnocrate di cui il presidente Putin si fida nonostante i colpi di scena dell’operazione speciale, per i quali non lo incolpa personalmente.

Molti osservatori sono rimasti sorpresi quando domenica è arrivata la notizia che il presidente Putin avrebbe rimosso Sergey Shoigu dal suo incarico di ministro della Difesa, e ancor più sono rimasti a bocca aperta quando si è scoperto che avrebbe sostituito Nikolai Patrushev come segretario del Consiglio di Sicurezza. equivale quindi ad una promozione. Coloro che valutano diversamente la traiettoria di carriera di Shoigu e la considerano una retrocessione sono disonesti poiché queste stesse persone in precedenza avevano elogiato l’influenza di Patrushev nel suo attuale incarico.

La carriera di Patrushev non è però finita, dal momento che il Cremlino ha annunciato che presto gli verrà assegnato un nuovo incarico. Gli osservatori possono solo speculare su cosa accadrà, ma Patrushev è da decenni uno degli amici più leali e fidati del presidente Putin, quindi è improbabile che il leader russo lo retroceda. Anche Shoigu è un altro suo amico intimo e fidato, motivo per cui è stato promosso alla sua nuova posizione, che include anche quella di diventare vice capo della commissione industriale della difesa.

Tuttavia, alcune delle offerte speciali I sostenitori dell’operazione in patria e all’estero si sono inaspriti con Shoigu negli ultimi due anni, accusandolo della serie di battute d’arresto della fine del 2022 che hanno gettato le basi per la fulminea ascesa di Yevgeny Prigozhin prima che volasse troppo vicino al sole durante il fallito tentativo di colpo di stato della scorsa estate . Sebbene sia comprensibile il motivo per cui alcune critiche ben intenzionate siano state rivolte a lui come ministro della Difesa, è sempre stato ingiusto attribuire interamente la colpa a lui.

Shoigu non è un militare, ma un tecnocrate nominato dal presidente Putin più di dieci anni fa, nel 2012, per supervisionare l’attuazione delle riforme pianificate all’epoca. Ovviamente ha imparato molto sul lavoro, ma ha sempre dovuto fare affidamento su professionisti più esperti come il capo di stato maggiore Valery Gerasimov e altri membri permanenti della burocrazia militare russa quando prendeva le decisioni importanti. Non c’è niente di sbagliato in questo, ma è importante che gli osservatori lo tengano a mente.

Dopo tutto, molte persone probabilmente hanno sentito la frase “ Se non vuoi parlare con Lavrov, parlerai con Shoigu ”, di cui è stato recentemente chiesto allo stesso massimo diplomatico russo durante un’intervista il mese scorso. È vecchia di diversi anni, ma implica che coloro che non soddisfano le richieste diplomatiche della Russia rischiano di doversi confrontare con le sue forze militari. L’essenza dietro a ciò è valida, ma è servita involontariamente a esagerare l’esperienza militare di Shoigu, creando così false percezioni sulla sua esperienza e sul suo ruolo.

A differenza di Shoigu, Sergey Lavrov è un professionista esperto nel suo campo, non un tecnocrate. Il suo status di celebrità tra tanti si basa quindi sul merito, non sul mito. Questa precisazione non vuole in alcun modo sminuire Shoigu, ma unicamente evidenziare l’involontaria inesattezza della frase sopra citata. Comprendere l’uomo dietro il mito aiuta gli osservatori a capire perché alcuni sostenitori dell’operazione speciale nutrono così forti sentimenti nei suoi confronti, in modi positivi e negativi.

In realtà, non è né un eroe né un cattivo come credono i rispettivi schieramenti, ma semplicemente un leale tecnocrate di cui il presidente Putin si fida nonostante i colpi di scena dell’operazione speciale. Come ha spiegato il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov , l’ultima fase della campagna richiede che un esperto economico come Andrey Belousov inietti innovazione nelle forze armate, ecco perché Shoigu è stato rimosso dal suo incarico per poi essere promosso a Segretario del Consiglio di Sicurezza con ancora più potere. influenza rispetto a prima.

Alcuni sostenitori dell’operazione speciale saranno ovviamente scontenti di questo sviluppo, soprattutto se hanno sostenuto Prigozhin rispetto a Shoigu durante il dramma dell’anno scorso, ma il giudizio del presidente Putin negli ultimi quasi quarti di secolo è stato piuttosto solido e dovrebbe quindi essere rispettato dai benpensanti. desideri. È prematuro trarre conclusioni su quali saranno le conseguenze della sua promozione, anche perché il prossimo incarico di Patrushev non è stato ancora confermato, quindi tutti dovrebbero aspettare un po’ prima di affrettarsi a dare giudizi.

Il peccato originale della politica estera di Biden, di John Kampfner

Lascia un commento

Il peccato originale della politica estera di Biden

Tutte le debolezze diplomatiche dell’amministrazione erano già visibili nel ritiro dall’Afghanistan.

Di , autore di Why the Germans Do It Better: Note da un Paese adulto.

Qualche settimana fa, a Toronto, ho incontrato una giovane donna afghana di circa 20 anni. Aveva lavorato per un’agenzia di aiuti internazionali in Afghanistan per aiutare le donne con problemi di salute mentale. Nel 2021, quando le forze talebane hanno attraversato il Paese, ha cercato disperatamente di fuggire, sapendo che sarebbe stata punita per aver lavorato con gli stranieri. Alla fine è riuscita a fuggire, insieme al fratello e alla sorella minori, passando prima per l’Iran e poi per il Brasile. Poi ha intrapreso un’odissea insidiosa attraverso il Sud America, la giungla di Panama, il muro dell’ex presidente americano Donald Trump, gli Stati Uniti e infine il Canada.

The book cover for Kabul: Final Call by Laurie BristowLa copertina del libro Kabul:Ultima chiamata di Laurie Bristow

Kabul: Ultima chiamata: The Inside Story of the Withdrawal From Afghanistan, August 2021, Laurie Bristow, Whittles Publishing, 256 pp., $24.95, agosto 2024

La sua storia è straordinaria per il suo coraggio, ma non è affatto unica. Innumerevoli afghani hanno fatto tutto il possibile per sfuggire a omicidi, torture, stupri e matrimoni forzati. Alcuni fortunati sono stati portati in salvo dalle forze occidentali mentre evacuavano l’aeroporto di Kabul. Molti altri sono stati abbandonati al loro destino. Altri hanno intrapreso pericolose odissee. I più fortunati hanno iniziato una nuova vita; molti altri sono bloccati nei campi profughi. Un numero incalcolabile di persone è morto durante i loro viaggi insidiosi.

Sono tutte statistiche e tutte vittime di un gioco di potere più grande. Sono stati delusi dagli Stati Uniti e dai loro alleati che, dal momento dell’invasione nel 2001 fino alla loro disastrosa uscita di scena 20 anni dopo, hanno affermato di sapere cosa fosse meglio per l’Afghanistan. L’operazione Enduring Freedom, in cui sono stati uccisi anche più di 3.500 membri del personale di servizio internazionale, non ha fornito alcuna libertà duratura, ma solo la fugace speranza degli afghani di una vita migliore, che è stata improvvisamente e brutalmente spenta.

Per tutto questo tempo, un solo uomo è stato tenace. Il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden ha dato seguito alla politica avviata da Trump, il suo predecessore. Molto prima di entrare alla Casa Bianca, Biden aveva criticato l’impegno di centinaia di migliaia di forze statunitensi per quelle che da tempo sembravano essere futili operazioni militari in Afghanistan e in Iraq. Questa è stata una delle numerose aree della politica estera e di sicurezza degli Stati Uniti in cui Biden ha continuato il lavoro di Trump, anche se nessuna delle due parti ha ritenuto di avere interesse a sottolineare questa continuità. Anche in mezzo alle terribili scene che si sono verificate all’aeroporto internazionale di Kabul nell’agosto 2021, che ricordano la caduta di Saigon mezzo secolo prima, Biden è rimasto fedele alla sua valutazione: “Non avrei prolungato questa guerra per sempre, e non avrei prolungato un’uscita per sempre”.

Tra le recriminazioni, sono state avviate numerose inchieste del Congresso e sono stati pubblicati rapporti nei primi mesi successivi alla disfatta. Da allora sono stati girati film e scritti libri che cercano di spiegare cosa è successo e chi è più colpevole. Per contro, i responsabili politici e i capi militari hanno rapidamente voltato pagina. La loro attenzione si è rivolta all’invasione dell’Ucraina da parte della Russia e poi all’imbroglio Israele-Hamas-Medio Oriente. Nel frattempo, la Cina è vista come la più grande minaccia strategica a lungo termine per gli interessi occidentali. Ad essere onesti, sembra inconcepibile che Washington o i suoi alleati abbiano le risorse o il sostegno politico per mantenere una presenza in Afghanistan.

Tuttavia, è utile tornare su ciò che è andato storto in Afghanistan proprio da una prospettiva politica e non solo morale. Come molte delle crisi incessanti che hanno avvolto il mondo da allora, il ritiro dall’Afghanistan è stata una storia di buone intenzioni e di sforzi onesti di diplomatici e militari che hanno fatto il possibile per proteggere quante più persone possibile. Ma è stata anche una storia di fatali errori di valutazione sul campo e tra i decisori politici.

Un nuovo resoconto dell’ambasciatore britannico dell’epoca (di prossima pubblicazione negli Stati Uniti, ma già uscito in Gran Bretagna), Laurie Bristow, fornisce ulteriori importanti informazioni sul disastro che si è verificato.

Già prima di arrivare a Kabul il 14 giugno 2021, Bristow sapeva che il suo mandato sarebbe stato breve. L’accordo per “portare la pace in Afghanistan” che l’amministrazione Trump aveva firmato a Doha, in Qatar, con i Talebani il 29 febbraio 2020, era uno degli accordi più disdicevoli dei tempi moderni. Non solo era ingenuo nel credere che i Talebani avrebbero rispettato il calendario concordato e che, in qualche modo, incredibilmente, si fossero riformati in qualcosa di più moderno, ma escludeva ostentatamente altri partecipanti chiave – nessuno escluso – come lo stesso governo afghano e i principali alleati degli americani durante la campagna, non ultimi i britannici.

Per tutta la prima metà del 2021, mentre gli Stati Uniti mantenevano la loro parte dell’accordo con il ritiro delle truppe, un senso di timore portò rapidamente al panico. I Talebani non hanno incontrato quasi nessuna resistenza mentre attraversavano il Paese.

Per l’Ambasciata britannica, uno dei compiti principali era quello di individuare gli afghani idonei all’emigrazione nell’ambito della politica di assistenza e trasferimento in Afghanistan (ARAP). Nel suo resoconto, scritto in forma di diario, Bristow descrive i difficili incontri con i dipendenti e i consulenti locali, tutti consapevoli di ciò che sarebbe accaduto loro se fossero stati abbandonati al loro destino.

PER SAPERNE DI PIÙ

Afghans watch television coverage announcing the killing of al Qaeda leader Osama bin Laden at an electronics store in Kabul.
Afghani guardano il servizio televisivo che annuncia l’uccisione del leader di al-Qaeda Osama bin Laden in un negozio di elettronica a Kabul

“Ci siamo seduti in cerchio nel giardino dell’ambasciata accanto al monumento ai caduti, con uno degli uomini che traduceva per chi ne aveva bisogno. Ho invitato tutti a dire la loro, uno alla volta”, scrive Bristow il 5 agosto. “Le donne hanno parlato per prime, con coerenza e a lungo. Una di loro, una donna anziana, era sicura di sé e parlava con naturale autorevolezza, senza sottomettersi affatto agli uomini. C’erano paura e rabbia nell’aria, e alcune lacrime sono state asciugate, ma mitigate dalla naturale cortesia e dignità degli afghani”. Bristow osserva che: “Era impossibile per me guardarli negli occhi e dire loro che ritenevo giustificate le decisioni di rifiutare le loro richieste di reinsediamento”.

Alcuni sono stati fortunati, la maggior parte no. In ogni caso, la situazione stava sfuggendo al controllo e per i burocrati in patria era impossibile tenere il passo con le domande. In pochi giorni, i britannici e le altre forze internazionali si prepararono a evacuare le loro ambasciate per l’aeroporto. Si sbarazzarono di tutto ciò che poteva offrire ai Talebani una vittoria propagandistica. “Immagini della Regina, bandiere, l’enoteca ufficiale, tutto doveva essere rimosso o distrutto. Tutto doveva essere rimosso o distrutto”.

Le scene caotiche di quegli ultimi giorni, tra la dichiarazione di presa di potere da parte dei Talebani il 15 agosto e l’evacuazione finale del 21 agosto, sono impresse nella memoria. Bristow ricorda: “L’aeroporto stava cedendo, sopraffatto dall’enorme quantità di persone. Solo gli americani avevano circa 14.500 persone sul campo d’aviazione, in attesa di essere trasportate fuori da Kabul. Ai gate e intorno al terminal nord, ovunque si andasse e si guardasse, c’era gente: sotto le tende, all’aperto, nelle porte. Con bambini, genitori anziani, bagagli strazianti, intere vite racchiuse in una valigia malconcia o in un sacchetto di plastica del supermercato”.

A casa, a Whitehall, era il periodo di punta delle vacanze estive. Il ministro degli Esteri, Dominic Raab, era con la famiglia in Grecia e insisteva con rabbia sul fatto che non doveva essere disturbato. Mentre le squadre lavoravano 24 ore su 24 a Kabul e a Londra per far uscire quante più persone possibile, gli operatori politici avevano altre priorità. Bristow ha descritto la situazione come “un brutto gioco di recriminazioni e di scaricabarile”, aggiungendo: “Mi è sembrato che la priorità di alcuni a Londra fosse quella di risparmiare ai ministri e ai loro stretti consiglieri… l’imbarazzo personale e politico”. … Il consiglio, la valutazione e il benessere delle persone sul campo erano di secondaria importanza”. Uno dei ministri più sfortunati dell’era di Boris Johnson – e c’era molta concorrenza per questo mantello – Raab ha visto la sua carriera politica dissolversi poco dopo.

Vale la pena soffermarsi sulla valutazione complessiva di Bristow: “Il fallimento della campagna in Afghanistan non è dovuto alla mancanza di risorse. Nel 2011, al culmine dell'”Obama Surge”, la NATO aveva più di 130.000 truppe in Afghanistan. Il Regno Unito ha speso oltre 30 miliardi di sterline per la campagna militare e gli aiuti all’Afghanistan tra il 2001 e il 2021. La spesa degli Stati Uniti è stata di dimensioni davvero bibliche: tra i 1.000 e i 2.000 miliardi di dollari in 20 anni, più dell’intero PIL cumulativo dell’Afghanistan in quel periodo. Eppure queste immense spese, effettuate nell’arco di quasi due decenni, non hanno portato in Afghanistan né pace né stabilità né buon governo”.

L’accordo di Doha è, aggiunge, “un forte candidato al titolo di peggior accordo della storia se inteso come un serio tentativo di raggiungere una soluzione negoziale. Ma non lo è stato. L’accordo di Trump è stato guidato da qualcosa di molto diverso: il calendario elettorale degli Stati Uniti”. Tutti coloro che ha incontrato e che hanno familiarità con l’Afghanistan sono rimasti “sbigottiti di fronte al disastroso accordo di Trump con i talebani e poi al pasticcio di Biden nell’esecuzione del ritiro”.

Nel vortice delle numerose crisi del 2024, l’Afghanistan sembra già una nota a piè di pagina della storia. Una delle molte lezioni del suo fallimento, scrive Bristow, è la natura della cooperazione tra gli Stati Uniti e i suoi alleati. “Il Regno Unito era un partner minore e non aveva voce in capitolo nel processo decisionale degli Stati Uniti. Il fatto che ritenessimo il ritiro militare poco saggio e mal concepito non ha cambiato la politica statunitense”. In altre parole, questa è stata la prima grande prova dell'”America First”, in stile Trump e Biden, e tutti gli altri sono rimasti a bocca asciutta. E senza dubbio ce ne saranno altri in altri teatri di conflitto, che Biden vinca o meno la rielezione.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

L’abbraccio di DragonBear segnala un’espansione senza precedenti dei legami, di SIMPLICIUS

Lascia un commento

Putin è arrivato a Pechino per quello che è un incontro epocale:

Non solo si tratta del simbolico primo viaggio all’estero del suo ultimo mandato presidenziale, ma scavando sotto il cofano, scopriamo che c’è ancora più importanza nel viaggio per distinguerlo dalla mera routine.

In primo luogo, Putin ha portato con sé praticamente tutte le figure più importanti del governo russo, in particolare il nuovo ministro della Difesa Belousov, anche se Shoigu è rimasto significativamente al suo fianco:

Ciò ha portato molti esperti ad analizzare il viaggio a un livello più profondo del solito.

Questo thread di un ufficiale di riserva ucraino elenca il seguente entourage:

Inoltre, della delegazione allargata fanno parte importanti rappresentanti del mondo economico e degli oligarchi.

– Oleg Deripaska, oligarca e fondatore di RUSAL

– Igor Sechin, oligarca, amministratore delegato di Rosneft

– Herman Gref, presidente del comitato esecutivo di Sberbank

– Andrey Kostin, Presidente-Presidente della Banca VTB

– Kirill Dmitriev, CEO del Fondo russo per gli investimenti diretti

– Leonid Mikhelson, Presidente di NOVATEK

– Igor Shuvalov, Presidente di VEB.RF

– Alexander Shokhin, Presidente dell’Unione russa degli industriali e degli imprenditori (RSPP)

A questi si aggiungono Lavrov, Peskov, Shoigu, Belousov e altri.

Si tratta di un tutto esaurito e rappresenta la conclusione di importanti accordi. L’ufficiale ucraino è d’accordo:

Un simile elenco di decisori del settore finanziario ed economico suggerisce che questa delegazione non è ordinaria ma piuttosto uno sforzo ambizioso e serio per approfondire la cooperazione economica e finanziaria con la Cina.

Data la presenza del nuovo ministro della Difesa e del direttore del Servizio federale per la cooperazione tecnico-militare, dovremmo anticipare anche le discussioni sulla cooperazione militare-industriale. Questo non dovrebbe essere considerato un evento di routine.

L’ultima volta che Shoigu ha visitato la Corea del Nord, la Russia ha ricevuto milioni di proiettili di artiglieria e missili balistici. Tuttavia, a differenza di quella delegazione, questa è fortemente rappresentata dai settori finanziario ed economico, suggerendo la seria intenzione della Russia di affrontare i problemi economici e finanziari causati dalla guerra.

Leggi non solo il grassetto, ma anche l’ultimo paragrafo sopra.

Ci sono altri indicatori e voci secondo cui la Russia, in particolare, stringerà una sorta di importante partnership legata alla tecnologia dei droni.

L’altro evento più significativo è stato il discorso di Putin davanti al suo consiglio di gabinetto, che ha fatto debuttare Belousov e Shoigu nelle loro nuove posizioni:

Da notare anche la posizione di rilievo del generale Lapin al fianco di Belousov: si dice che Lapin sia il comandante del nuovo distretto di Leningrado, le cui unità, secondo alcuni rapporti, comprendono la maggior parte dei combattenti attivi sul nuovo fronte settentrionale di Kharkov.

Nel discorso, Putin fa un’importante concessione, che si perde un po’ nella traduzione AI di cui sopra. In sostanza, ammette che la Russia, come tutti gli altri nel mondo, non sapeva pienamente cosa stava facendo all’inizio dell’OMS. Molto probabilmente si riferisce principalmente all’anticipazione di alcuni sviluppi dei droni.

“Molte cose non ci erano chiare all’inizio della SMO. Né a noi né a nessuno”.

L’altro punto estremamente importante è duplice. In primo luogo, rafforza le nostre precedenti relazioni secondo cui l’assunzione di Belousov è interamente incentrata sulla gestione dell’integrazione economica russa nei settori civile e della difesa.

Come si può vedere dalla citazione sopra, Putin dà priorità alla salute dell’economia complessiva del Paese . In breve: il compito di Belousov è quello di garantire che le ripercussioni economiche a lungo termine del conflitto militare non incidano negativamente sull’economia generale e sulla vita civile.

Egli sottolinea questo punto menzionando la prossima grande “bomba”: la spesa combinata per la difesa e la sicurezza della Russia si sta già avvicinando al 9% del PIL, mentre quella dell’Unione Sovietica negli anni ’80 era a nord del 13%. Ecco solo quella clip:

Si tratta ovviamente di una cifra sconcertante che attualmente nessun paese al mondo spende. Ciò significa che Putin ha riconosciuto che la Russia sta lentamente scivolando nella zona di pericolo e non si deve risparmiare alcuno sforzo nel coreografare con competenza queste forze economiche. Nessun uomo migliore, a detta di tutti, sembra più adatto a questo di Belousov. Ho visto diversi suoi ex colleghi occidentali ora lodarlo con elogi.

Ecco uno degli esempi più recenti , i cui pensieri molto rivelatori meritano di essere letti; L’economista francese Jacques Sapir:

Andrei Belousov è stato appena nominato Ministro della Difesa. È un appuntamento importante sia per l’uomo che per quello che significa politicamente. #Discussione su questo argomento.

Conosco Andrei Belousov dall’inizio degli anni ’90. All’epoca era un brillante direttore di ricerca presso l’Istituto per le previsioni economiche e partecipò ai primi seminari franco-russi tenutisi a Mosca.

Chiamarlo “liberale” è fuorviante. Era “liberale” nel senso che aveva notato il fallimento della pianificazione centrale sovietica ed era a favore della privatizzazione, ma lo eravamo anche tutti noi al seminario FR!

Nel 1995-1996 rimase scioccato e scandalizzato dalla situazione in Russia e dalla collusione con gli oligarchi, e fu uno di quelli che mi parlò della necessità di una reazione delle “forze sane” se si voleva salvare il Paese.

Era tenuto in grande stima dai due direttori successivi dell’IPE, e in particolare da Victor Ivanter, che fu il vero direttore dell’Istituto dal 1996 fino alla sua morte nel 2019, e che sostenne di essere stato l’unico a comprendere il concetto di PIL.

Ha poi avviato la riforma ROSSTAT e, in questa veste, ho avuto ulteriori opportunità di incontrarlo quando ho preso parte al programma di assistenza INSEE -ROSSTAT. Si è guadagnato rapidamente il rispetto dei nostri colleghi dell’INSEE.

È entrato nell’amministrazione presidenziale alla fine del 2000, quando Putin è stato eletto, ed è diventato rapidamente uno dei suoi consiglieri per l’economia e l’innovazione, mettendo a frutto tutte le sue competenze (economia e matematica) nel suo nuovo ruolo.

In questo periodo ho scritto due rapporti per l’amministrazione presidenziale (2002 e 2007), che sono stati successivamente pubblicati sulla rivista “Problemy Prognozirovanija” dell’IPE-ASR.

Ha capito (e capisce) perfettamente che la sopravvivenza della Russia dipendeva dalla sua economia E dalla sua capacità di sviluppare un regime di innovazione che coinvolgesse un intero ecosistema nonché un sistema finanziario.

Ha svolto un ruolo importante nella stesura della legislazione e dei regolamenti che hanno consentito lo sviluppo di tecno-parchi in collaborazione con importanti università come Novosibirsk (il seminario franco-russo ha trasferito lì una delle sue sessioni nel 2015).

Entra nel governo come Ministro dello Sviluppo Economico (mantenendo i collegamenti con l’IPE-ASR). Già allora era convinto che gli investimenti e la costruzione di grandi gruppi innovativi fossero la chiave del successo della Russia.

Considerarlo un pianificatore ha senso solo se intendiamo la pianificazione come il processo attuato in Francia all’inizio degli anni Sessanta o in Giappone dal 1957 al 1971. Lo scopo è quello di orientare le attività di gruppi pubblici e privati.

Per troppo tempo è stato bloccato dal Ministero dell’Economia e delle Finanze e dalla Banca Centrale. È stato solo con la crisi del COVID (2020) che è riuscito a emanciparsi e a iniziare a realizzare le sue idee.

Fu a questo punto che Belousov, che era diventato anche vice primo ministro, sembra aver preso una svolta positiva. Nel 2022 e nel 2023 ha accompagnato e coordinato la forte crescita degli investimenti delle imprese private e la conseguente crescita dell’economia.

La sua nomina al Ministero della Difesa è di notevole importanza. Segna la trasformazione di questo ministero in un’agenzia di produzione, progettazione, ricerca e innovazione per le forze armate.

L’impatto sulle aziende dell’industria militare sarà considerevole. Vedranno le loro attività snellite, e soprattutto dovranno essere attenti al collegamento tra breve e lungo termine attraverso i processi di innovazione.

Ciò significa anche che un certo numero di aziende provenienti da parchi tecnologici e start-up saranno integrate in questo processo per promuovere l’innovazione. È probabile che la Russia istituirà un equivalente della DARPA per garantire i contatti civili/militari.

Le funzioni puramente “militari” del Ministero potrebbero essere poste sotto l’autorità di uno Stato Maggiore allargato, comprendente anche quelli responsabili degli affari economici, dei trasporti, dei servizi segreti, ecc., sul modello della STAVKA della Seconda Guerra Mondiale.

Questa nuova STAVKA verrebbe quindi logicamente collegata all’amministrazione presidenziale. Dovremo tenere d’occhio le novità di questa possibile riorganizzazione nei prossimi mesi.

Andrei Belousov è convinto che lo sviluppo della produzione militare NON DEVE avvenire a scapito della produzione civile. È lecito ritenere che manterrà il rapporto 40/60 per la produzione militare/civile.

Tuttavia, la sua nomina indica che il governo russo guarda ben oltre le attuali ostilità e prevede un periodo di 10-20 anni di confronto “freddo” con i paesi della NATO.

Sa che, in questa logica, la capacità della Russia di resistere, o addirittura di vincere, non dipende solo dalla sola produzione militare, ma anche dalla vitalità della sua economia e dai processi di innovazione che si sviluppano al suo interno.

Rileggi l’ultima parte in grassetto:

“Andrei Belousov è convinto che lo sviluppo della produzione militare NON DEVE avvenire a scapito della produzione civile. È lecito ritenere che manterrà il rapporto 40/60 per la produzione militare/civile.”

Questo rientra in ciò che potrebbe rappresentare l’importante viaggio di Putin in Cina. Putin ha recentemente parlato specificamente di “tecnologie a duplice uso”, che i media occidentali hanno colto nelle loro nuove minacce di sanzioni contro la Cina. Questo è probabilmente ciò a cui si riferisce quanto sopra: Belousov ottimizzerà le efficienze spingendo per una serie di nuove capacità produttive a duplice uso che possono avvantaggiare sia il settore civile che quello militare. Il lato positivo della tecnologia a duplice uso è che elude le sanzioni poiché è classificata come importazione civile piuttosto che militare, ma ovviamente gli Stati Uniti e l’Europa stanno cercando di reprimere questo problema mentre parliamo.

Nota anche sulle prospettive a lungo termine. Certo, si legge che la Russia si aspetta che questo conflitto duri a lungo in virtù di queste ultime mosse. Tuttavia, si tratta di un semplice pensiero pragmatico: che duri a lungo o meno, Putin sa che questo è il passo saggio da compiere per garantire lo sviluppo futuro della Russia. Ha avuto due anni per accumulare dati sulla SMO: i fallimenti, i successi, cosa sta andando bene, cosa si potrebbe fare meglio. Ora sta semplicemente agendo in base a ciò, indipendentemente dalle “prospettive future” per la stessa SMO.

Detto questo, ovviamente è possibile che l’Ucraina continui a resistere se i suoi sforzi di reclutamento avranno anche un discreto successo – e tra l’altro, non hanno altra scelta se non quella di avere successo se vengono applicate sufficiente coercizione e costrizione. Continuo a sostenere che il conflitto ha maggiori probabilità di terminare entro la metà del 2025 circa, ma esiste la possibilità che possa andare avanti ben oltre se alcune cose si mettessero a posto. Ho detto che, nonostante le perdite relativamente elevate, l’Ucraina è rimasta sulla difensiva e conserva ancora le sue forze molto meglio di prima.

Pensa a questo esperimento mentale: l’Ucraina ha circa 27 regioni, il che significa che ciascuna regione deve produrre circa 1000 uomini al mese. 1000 diviso 30 giorni fanno scendere a circa 30 uomini al giorno. Questo è ciò che ciascuna regione deve reclutare per mantenere la forza complessiva delle AFU a circa 30.000 reclute al mese. Di recente, infatti, potrebbe addirittura essere notevolmente inferiore. 30 uomini reclutati al giorno da grandi regioni equivalgono a soli 4-5 uomini per città o meno. Non è esattamente impossibile.

Detto questo, man mano che la Russia estende il fronte e apre nuove direzioni, le perdite potrebbero diventare davvero insostenibili poiché ci saranno innumerevoli punti caldi in cui le AFU subiranno fughe di manodopera.

E a questo proposito, le voci su Sumy continuano a circolare.

La posta ucraina afferma che la Russia sta avvicinando sempre più le sue attrezzature alla linea di contatto al confine di Sumy. Un’altra nuova notizia Reuters allo stesso modo cita Sumy come un fronte imminente:

Nel frattempo, SkyNews diventa allarmista sull’urgenza di Zelenskyj:

Altri articoli MSM continuano a mantenere le prospettive pessimistiche:

L’Economist ha persino iniziato a ricordare minacciosamente alla gente che il mandato di Zelenskyj scadrà presto ufficialmente:

Perché dovrebbe essere così, ci si chiede?

—

Sul fronte, l’Ucraina e l’Occidente celebrano il rallentamento dell’avanzata settentrionale della Russia. Ma questo era previsto, ovviamente: l’apertura è sempre stata programmata per essere rapida fino all’arrivo delle riserve. Ora si trasformerà in un altro po’ di fatica, ma accelererà a scatti man mano che si formeranno nuove crepe e si troveranno scoperte. La Russia sta ancora trattenendo la maggior parte delle sue forze ausiliarie.

Diverse fonti ora riportano il vasto mosaico di forze coinvolte per arrestare le perdite:

La maggior parte di loro vengono semplicemente selezionati da varie unità e non rappresentano interi battaglioni con personale completo.

Un articolo più esaustivo riporta le seguenti unità di entrambe le parti attive sul fronte di Kharkov:

Secondo l’organizzazione militare pro-AFU le unità coinvolte a Kharkov sono le seguenti.

****************************

Direzione Lyptsi:

****************************

Unità russe:

– 9° reggimento motorizzato

– 7° reggimento motorizzato

– 79° reggimento motorizzato

Unità ucraine:

– 42a brigata meccanizzata

– “Omega Kharkov” della guardia nazionale

– “Unità dell’istituto militare delle truppe corazzate”

– Forse la 113a brigata di difesa

****************************

Direzione Volchansk

****************************

Unità russe:

– 153° reggimento carri armati

– 138a brigata motorizzata

– 1° reggimento motorizzato

Unità ucraine:

– 13a brigata con incarico operativo Kharkiv

– 7° distaccamento di frontiera

– 82a brigata d’assalto aereo

– 1° battaglione fucilieri, 57a brigata motorizzata

– Battaglione Timur del GUR MO

– 117esimo battaglione d’assalto della 57a brigata motorizzata

– 125a Brigata Difesa Territoriale

– Corpo dei volontari bielorussi

– Corpo dei volontari russi.

– forse il 36° battaglione fucilieri della 61a brigata meccanizzata

****************************

Appunti

****************************

Sappiamo che i Krakeniti sono coinvolti, ma la loro ubicazione non è specificata.

– è coinvolta anche l’unità missilistica antiaerea con sede a Kharkov, anch’essa in fase di distruzione.

Le ultime mappe di Suriyak vedono Volchansk controllato per il 20-30% dalle forze russe, più o meno:

—

L’altro grande aggiornamento:

Negli ultimi due giorni l’Ucraina ha lanciato due attacchi di massa consecutivi dell’ATACMS contro la base aerea di Belbek in Crimea.

Fonti russe hanno affermato che sono stati utilizzati più di 10-16 missili ATACMS e che presumibilmente tutti tranne 1 o 2 sono stati abbattuti. Quelli non abbattuti provocarono danni significativi, spazzando via un’intera unità S-400, compresi i lanciatori e il costosissimo radar 92N6E Gravestone:

Oltre a una serie di jet russi:

Sono arrivate le immagini ad alta risoluzione di Belbek di Maxar Tech.

1 ha distrutto il Su-27 (credo)

2 MiG-31 distrutti (iterazione sconosciuta)

1 probabilmente danneggiò il MiG-29

Anche il deposito di carburante è stato raso al suolo.

Il Mig-29 danneggiato e forse gli aerei distrutti avrebbero potuto essere evitati con bunker di cemento

Ora, lasciatemi sottolineare: questo è l’unico posto su Internet dove potrete avere un punto di vista non propagandistico su questioni così delicate; ottieni sia il buono, il cattivo e il brutto con un’analisi imparziale.

Analizziamolo quindi con un approccio davvero imparziale e lungimirante.

La prima cosa da notare è che, appena una settimana fa , l’8 maggio, in questo articolo ho riferito che la Russia aveva già iniziato a spostare le sue risorse aeree più importanti fuori portata, una volta che l’ATACMS aveva iniziato a essere spedito in Ucraina. Quindi, tutto ciò che resta nel raggio d’azione dell’ATACMS non è generalmente parlando dei più importanti caccia in prima linea , ma piuttosto di cose come Su-27 e Mig-29 che non vengono utilizzati affatto, o usati con parsimonia sul Mar Nero, semplicemente per la ricognizione o la lotta contro droni, ecc.

L’eccezione ovviamente sono i MiG-31, anch’essi utilizzati per gli scopi di cui sopra, ma sono molto più preziosi poiché la Russia non li costruisce più e ne restano relativamente pochi. Pertanto, la perdita di più MiG-31 nell’attacco è uno scioccante atto di disattenzione da parte del Ministero della Difesa russo. Da due anni le persone avvertono che sono necessari rifugi rinforzati per gli aerei: questi potrebbero facilmente fermare le munizioni a grappolo dell’ATACMS, che non possono perforare alcuna superficie rinforzata. Ma per qualche ragione, in questo ambito, il Ministero della Difesa russo rimane ostinatamente lassista.

L’Ucraina, per ragioni di assoluta necessità, si è evoluta per portare avanti la guerra in modo più difensivo, responsabile ed efficace in termini di preservazione dei suoi aerei, sollevandoli in aria al primo segno di attacco. La Russia, avendo un relativo eccesso di aerei, svolge le operazioni in modo un po’ più imprudente, senza preoccuparsi troppo se una parte di essi viene logorata. Oppure si aspettavano la totale superiorità dei sistemi di difesa aerea più avanzati della Russia rispetto all’ATACMS, cosa che si è rivelata non vera.

Tuttavia, va detto che si sospetta che alcuni degli aerei distrutti fossero in realtà non operativi perché erano vecchie fusoliere utilizzate per trapianti di parti o semplicemente in fase di riparazione e incapaci di decollare. Ci sono alcune prove di ciò: ad esempio alcuni dei MiG-29/Su-27 “distrutti” sono posizionati nelle aree posteriori solitamente destinate ai velivoli inattivi piuttosto che posizionati vicino alle piste:

Ci sono segni che alcuni aerei solitari non operativi siano rimasti mentre quelli negli ormeggi accanto a loro sono stati messi fuori pericolo.

In ogni caso, l’S-400 ha dimostrato di avere difficoltà a fermare in modo decisivo le saturazioni ATACMS su larga scala . Questo è il secondo S-400 in solo un mese che è stato distrutto, il precedente era stato nella base Dzhankoi, nel nord della Crimea, il mese scorso, di cui avevo già parlato in precedenza:

Tieni presente che alcune fonti sostengono che l’attacco prevedeva altri sistemi come i missili francesi AASM Hammer e altre “esche”, ma questo è difficile da credere dato che la portata di questi missili è estremamente breve e un aereo ucraino avrebbe dovuto raggiungere direttamente la Crimea lanciarli, il che in ogni caso rappresenterebbe un enorme fallimento dell’AD russo.

La base colpita di Belbek è troppo distante per essere raggiunta da quasi tutte le altre munizioni ucraine data la sua posizione sulla punta meridionale della Crimea vicino a Sebastopoli, motivo per cui l’ATACMS è l’unico colpevole. Per non parlare del fatto che parti dell’ATACMS sono state trovate in tutta la base, sia le munizioni inesplose che lo stadio del razzo scartato:

Nella nota sopra ho specificato attacchi su larga scala. Sembra che gli S-400 ne abbiano abbattuti un buon numero, dato che il danno alla base è stato limitato a un’area relativamente piccola che corrisponde all’incirca alla “diffusione” del frammento di uno o due missili ATACMS.

Mappa termica delle aziende della NASA

Dal momento che sono state trovate molte munizioni a grappolo inesplose, in particolare nelle aree rivendicate dalla Russia come villaggi molto a nord della base di Belbek, è ragionevole supporre che molti dei missili siano stati abbattuti. Quindi potrebbe ancora rappresentare uno sforzo rispettabile da parte dei sistemi AD: abbattere la maggior parte degli oggetti in arrivo è un successo. Il vero fallimento qui è l’incapacità di prendere precauzioni per proteggere gli aerei, come costruire rifugi per aerei.

Come ho scritto diversi rapporti fa, una cosa è chiara: nessun paese al mondo possiede attualmente la comprovata capacità ripetibile di fermare completamente i missili balistici . Né la Russia, né gli Stati Uniti, né Israele. I missili balistici, anche quelli non ipersonici come l’ATACMS, si stanno dimostrando superiori a tutti i sistemi antiaerei attualmente in campo. Tuttavia, come ho già affermato in precedenza, mi aspetto che la capacità russa migliori man mano che profilano l’ATACMS attraverso più impegni e aggiornano i loro sistemi. Due “lanciatori” distrutti su dozzine di scontri in cui dozzine di missili sono stati potenzialmente abbattuti rappresentano ancora un compromesso rispettabile.

Come ho scritto diversi rapporti fa, una cosa è chiara: nessun Paese al mondo possiede attualmente la capacità ripetibile e comprovata di fermare completamente i missili balistici. Né la Russia, né gli Stati Uniti o Israele. I missili balistici, anche quelli non personali come l’ATACMS, si stanno dimostrando un’arma vincente per tutti i sistemi antiaerei attualmente in campo. Tuttavia, come ho già detto in precedenza, mi aspetto che le capacità russe migliorino man mano che il profilo dell’ATACMS viene tracciato attraverso un maggior numero di scontri e che i sistemi vengano aggiornati. Due “lanciatori” distrutti su decine di combattimenti in cui decine di missili sono stati potenzialmente abbattuti è ancora un compromesso rispettabile.

Inoltre, va notato che l’Ucraina ha lanciato in precedenza un massiccio attacco navale con i droni, che è stato interamente fermato dalle forze navali russe, con la maggior parte dei droni distrutti e i pochi rimasti che sono tornati indietro verso Odessa. Questo dimostra che la Russia sta migliorando, cosa che probabilmente accadrà anche con gli ATACMS.

Infine, ecco il risultato più importante:

Molti lettori pro-UA stanno esultando per questo grande fallimento russo. Ma in realtà, alla fine, si tratta di un fallimento ucraino.

Perché?

Perché all’Ucraina sono stati forniti per ora solo circa 100 ATACMS, e ne hanno utilizzati circa il 25-30% per attaccare obiettivi russi di nessuna importanza strategica per il conflitto attuale, che non faranno alcuna differenza nella guerra. Ancora una volta, gli ATACMS vengono utilizzati per creare incidenti di “alto profilo” destinati a rafforzare l’immagine internazionale e il morale dell’Ucraina, ma che non stanno facendo nulla contro le forze effettivamente schierate contro di loro.

1. La Crimea, come già sappiamo e come è stato ammesso di recente anche dalla stampa, non è più nemmeno un punto di transito per le armi militari russe. La Crimea ha poca rilevanza militare per l’attuale guerra di terra che si sta svolgendo in tutto il Donbass, e in particolare ora nella regione settentrionale di Kharkov. Attaccare obiettivi in Crimea non serve letteralmente a nulla per il vostro sforzo bellico.

2. Come ho detto, la Russia ha rimosso i suoi beni più preziosi da quelle basi: i Su-35, i Ka-52, cioè le cose che servono effettivamente in prima linea e contribuiscono alla guerra. I bersagli colpiti rappresentano per lo più sistemi AD – che, ancora una volta, si limitano a sorvegliare un’area già strategicamente irrilevante – così come vecchi jet utilizzati in funzioni secondarie come la sorveglianza del Mar Nero. Certo, i Mig-31 sono un po’ un’eccezione. Ma dato che gli ATACMS costano più di 1 milione di dollari l’uno per missile, lanciarne 16 su una base per lo più irrilevante è una spesa piuttosto frivola.

In breve: pur essendo un occhio nero sulla reputazione dei sistemi AD russi, questi attacchi non servono a nulla di più dei tanto celebrati attacchi alle navi russe di mesi fa, che ora possiamo chiaramente vedere non hanno avuto alcun effetto sulla guerra.

Anzi, possiamo addirittura dire che, invece di non avere alcun effetto, gli attacchi hanno un effetto negativo sullo sforzo bellico ucraino, perché – come ho scritto sopra – l’Ucraina sta sprecando le sue poche e preziose “wunderwaffe” in attacchi insignificanti, quando quegli ATACMS avrebbero potuto essere utilizzati molto meglio per colpire obiettivi militari significativi, come nodi C2, siti di munizioni, eccetera, nelle retrovie russe, da qualche parte più vicino al fronte effettivo nel Donbass.

Inoltre, va notato che mentre gli attacchi erano in corso, gli Iskander russi sono piovuti a pochi chilometri di distanza sulla regione ucraina di Nikolayev, colpendo diversi presunti depositi di munizioni, che sono obiettivi molto più importanti per la guerra di terra in corso.

Tuttavia, anche se questi attacchi non avranno un grande effetto sulla guerra reale per l’Ucraina, dovrebbero servire come un grande allarme per la Russia in relazione a qualsiasi futuro conflitto NATO. Gli Stati Uniti, con le loro centinaia di lanciatori HIMARS e le migliaia di missili ATACMS, sanno che la Russia non ha modo di fermarli e probabilmente si stanno leccando i baffi. Ma ricordate: vale per entrambe le parti. Anche gli Stati Uniti non hanno alcuna capacità di fermare gli Iskander, i Kinzhal e gli altri missili russi. Ciò significa che in una battaglia tra i due giganti, nessuno dei due riuscirebbe a fermare nulla e si distruggerebbero a vicenda a piacimento. Dopodiché, la guerra di logoramento, che si basa sulla produzione, sul morale, sul coraggio e sull’amido del capitale umano, si ridurrebbe a una guerra di logoramento, e sappiamo già chi ha un vantaggio empirico in questo campo.

Qualcuno di recente ha detto questa ovvietà, parafrasando: la guerra moderna sarà tutta incentrata sull’attacco, poiché i sistemi difensivi non hanno raggiunto lo sviluppo di quelli offensivi. Il vincitore sarà colui che riuscirà a riversare sull’avversario la maggiore “quantità” di sistemi offensivi come i droni.

E ricordate, gli Stati Uniti continuano a sottolineare chi ha il vantaggio tecnologico in molti dei campi più importanti:

Come ultimo punto:

Alcuni ritengono che questo fallimento dell’AD significhi che l’Ucraina è ora in grado di distruggere facilmente il ponte di Kerch nel prossimo futuro, dal momento che gli S-400 chiaramente “non possono abbattere il missile ATACMS”.

Mi permetto di dissentire.

Poiché l’AD russo ha dimostrato di abbattere la maggior parte di essi, credo che l’Ucraina non abbia alcuna possibilità di far passare un numero sufficiente di missili attraverso la rete dell’AD per danneggiare in modo critico il ponte. Se la Russia abbatte il 70-90% degli ATACMS in ogni lotto, significa che l’Ucraina potrebbe riuscire a colpirne solo alcuni, il che semplicemente non è sufficiente per fare qualcosa di diverso da un danno estetico.

Certo, potrebbero aggiungere Storm Shadows e altre cose che complicheranno la questione, ma nonostante ciò, nonostante quello che stiamo vedendo in Crimea, rimango abbastanza fiducioso su questo argomento perché il ponte di Kerch rappresenta un obiettivo molto più complicato da una varietà di angolazioni.

Alla fine, però, non fa alcuna differenza: al massimo possono danneggiare alcune sezioni del ponte più lungo d’Europa, che la Russia sostituirà facilmente in due mesi. L’effetto sulla guerra sarebbe nullo, come sempre.

–

Ultimi video interessanti.

Un’interazione involontariamente umoristica tra Putin e la sicurezza di Xi durante la visita:

Nel frattempo, in un rarissimo segno di affetto personale che va al di là della mera politica, il Presidente Xi si è spinto fino a iniziare un abbraccio con Putin:

Lo chiamo l’abbraccio dell’orso dragone ed è il simbolo della relazione storicamente stretta tra Russia e Cina.

Per sottolineare ulteriormente questo aspetto, Putin non solo ha ricordato che l’URSS è stato il primo Paese a riconoscere la Cina, ma ha anche ricordato la popolare canzone sovietica di fratellanza tra i due popoli:

Infine, nella mostra dei trofei della NATO, questo soldato russo è diventato un fulgido esempio di umiltà quando gli è stato chiesto di parlare delle sue numerose medaglie. Ha fatto una battuta dicendo che era solo per l’amore per la patria, ma si è scoperto che l’umile guerriero nascondeva il fatto di essere responsabile della distruzione di diversi Leopard e Bradley, tra gli altri:

L’umile soldato russo non vuole raccontare le sue storie di guerra.-> Ha colpito un Leopard e un paio di Bradley.Ecco la sua storia più lunga: – Il 24 luglio 2023, vicino al villaggio di Rabotino, Ivan ha fornito rapidamente assistenza medica a un compagno ferito e poi lo ha evacuato in un luogo sicuro.- Il 26 luglio 2023, alla guida di un equipaggio di missili anticarro Kornet, il tenente maggiore Zharsky ha assunto una posizione preparata e ha colpito un carro armato Leopard 2A6, facendone esplodere le munizioni. Dopo aver cambiato posizione, Ivan ha colpito un IFV Bradley a distanza ravvicinata, distruggendone l’equipaggio. Durante la seconda ondata dell’assalto nemico, la squadra di Zharsky ha distrutto abilmente altri sei BMP-2 in battaglia. Di conseguenza, il nemico si è ritirato. (Video) – Il 27 luglio 2023, le guardie hanno continuato a distruggere carri armati e veicoli blindati nemici. Un altro carro armato Leopard, un IFV Bradley e un BMP-1 sono stati colpiti.

Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: buymeacoffee.com/Simplicius

Russia Ucraina, il conflitto 60a puntata Cambi al vertice Con Max Bonelli

Lascia un commento

Novità ai vertici del governo russo. Il segnale dell’avvio di un radicale cambiamento ai vertici non solo del ceto politico, ma della stessa classe dirigente. La forza e la consistenza di questo movimento la si deduce an che dal momento. Non avviene in un momento di grave crisi o di collasso, come si è soliti assistere nelle vicende dei vari paesi, ma in una fase di consolidamento e di successo sia nell’andamento del conflitto in Ucraina, sia nel grado di coesione e di dinamismo della formazione sociale russa, sia nella autorevolezza acquisita nel contesto geopolitico. Una fase analoga a quella vissuta dagli Stati Uniti, ma dalle dinamiche del tutto diverse. Sul fronte del conflitto ucraino, nel frattempo, i punti di pressione si moltiplicano sino a sconvolgere gli assetti di un esercito ucraino sempre più esausto. Vedremo quali traumi provocherà, a sua volta, nel regime ucraino. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

https://rumble.com/v4v99a8-russia-ucraina-il-conflitto-60a-puntata-cambi-al-vertice-con-max-bonelli.html

SITREP 14/5/24: Putin fa pulizia mentre Volchansk arriva sull’orlo del baratro, di SIMPLICIUS

Lascia un commento

Gli eventi continuano a svilupparsi rapidamente.

Putin ha sigillato il suo nuovo governo, con Belousov che ha dato i suoi primi ordini di marcia.

Prima che potesse a malapena mettere piede nell’aula della Duma, è arrivata la notizia che un altro funzionario del MOD era stato ammanettato per corruzione, l’alto rango Yuri Kuznetsov. Nel frattempo si è dimessa la deputata della cerchia ristretta di Shoigu Tatyana “Capo contabile” Shevtsova, così come il portavoce Konashenkov, il primo viceministro della difesa Tsalikov e altri. Sembra trattarsi di un’epurazione senza precedenti.

Si sta svolgendo come la fine del Padrino 1. Sotto l’unzione innale del salvatore appena prestato giuramento, una schiera di corrotti cancri dell’eredità vengono issati dai loro stessi petardi e trascinati in prigione. Anche se le porte delle celle continuavano a chiudersi, come se fosse stato progettato, Belousov ha simbolicamente proclamato “Puoi commettere errori, ma non puoi mentire” suscitando gli applausi della Duma:

Dopotutto, sembra sempre più un rinnovamento primaverile.

Ecco come il canale informato, sebbene sesto editorialista, ChK-OGPU ha riempito lo spazio vuoto riguardo al procedimento:

“Il sistema non poteva più resistere al livello proibitivo di corruzione del Ministero della Difesa, che ha portato all’arresto del vice ministro della Difesa Timur Ivanov, alla rimozione del “costruttore Sergei Shoigu” e alla promozione dell’economista Andrei Belousov. È noto che i viceministri Ruslan Tsalikov e Alexey Krivoruchko, ex proprietario della ditta Kalashnikov e grande fan di Miami, hanno scritto rapporti sulle dimissioni; si parla delle dimissioni di Yuri Sadovenko. Ci aspettiamo nel prossimo futuro una pulizia radicale delle “scuderie augustee” di Shoigu e possibili nuovi casi e arresti di alto profilo. Proprio ieri è stato arrestato il capo del dipartimento del personale del Ministero della Difesa, Yuri Kuznetsov.

I “cavalli oscuri” nella scuderia di Shoigu rimangono il viceministro della Difesa Tatyana Shevtsova, responsabile delle finanze, che, per definizione, a causa delle sue responsabilità lavorative, dovrebbe sapere più di chiunque altro su possibili abusi e appropriazione indebita di fondi, Alexander Fomin, Viktor Goremykin.

Alexander Fomin è stato nominato “supervisore” da Igor Sechin, che conosce Fomin da quando ha prestato servizio come studente di due anni in Angola dopo essersi laureato all’Università di Leningrado, quindi c’è un’alta probabilità che Fomin manterrà la sua posizione.

Un altro vice ministro della Difesa, Viktor Goremykin, responsabile del lavoro politico e del personale, ha avuto stretti rapporti amichevoli con Timur Ivanov e ha giocato a hockey con lui nella squadra delle Stelle Rosse. Le perquisizioni e gli interrogatori del subordinato di Viktor Goremykin, il capo del dipartimento del personale Yuri Kuznetsov, che è stato portato nella sua villa immodesta proprio nel suo letto, possono portare a seri problemi per il capo.”

Tutto questo è stato seguito dalla notizia che Putin ha elevato sia Patrushev che l’astro nascente Aleksey Dyumin a suoi personali “aiutanti presidenziali”.

Alla fine di dicembre 2020, il leader dell’LDPR Vladimir Zhirinovsky ha nominato Dyumin uno dei politici che potrebbero diventare il successore di Vladimir Putin alla presidenza della Federazione Russa

Controlla ancora una volta la fisiologia e la fisionomia: giovane e sano, vigile e con la vista acuta, non sciatto, scarmigliato e geriatrico, come è diventato così tristemente comune tra troppi dei vertici del MOD russo.

In breve: Putin sembra aver effettuato un colpo di stato eliminando un ceppo molto malato all’interno del MOD, rafforzando la sua posizione esecutiva con un gruppo di lealisti ultra-intransigenti con comprovata esperienza. E giusto in tempo, ora circolano voci secondo cui Surovikin è finalmente arrivato a Mosca, questa volta per davvero , o almeno così sostiene Rybar; si sarebbe svolto un incontro al Cremlino. Ciò potrebbe far presagire un grande appuntamento imminente per lui, se fosse vero.

Scott Ritter ha pubblicato un nuovo post su Twitter che riassume gli sviluppi in modo così succinto e completo che lo pubblico qui al posto del mio resoconto:

Scott Ritter

Una nuova rivoluzione negli affari militari La nomina di Andrei Belousov da parte del presidente russo Vladimir Putin va oltre il semplice tentativo di portare struttura economica e disciplina ad una base industriale militare espansiva ed in espansione.

È vero, la rapida crescita dell’industria della difesa russa nel corso degli ultimi due anni ha creato preoccupazioni sul fatto che un settore economico civile russo, fragile ma in espansione, si sta ancora riprendendo dallo shock delle severe sanzioni statunitensi ed europee in seguito all’avvio da parte della Russia del piano militare speciale. L’operazione (SMO) in Ucraina potrebbe trovarsi tenuta in ostaggio da una spesa per la difesa illimitata che ha distorto artificialmente le catene di approvvigionamento e i prezzi in un modo che potrebbe vedere l’economia russa seguire la strada del suo predecessore sovietico, fortemente caratterizzato dall’industria della difesa.

Belousov, un affermato economista a pieno titolo, è stato incaricato di gestire l’intersezione tra difesa ed economia civile per garantire che l’industria civile rimanga sana e vitale anche se la necessità di una solida produzione dell’industria della difesa rimane elevata.

Ma forse l’aspetto più importante della nomina di Belousov è il suo ruolo di innovatore industriale.

La Russia si sta dirigendo verso una nuova Rivoluzione negli Affari Militari (RMA) che sarà definita dal nesso di uno sviluppo tecnologico portato dalle esperienze dell’SMO (guerra con droni, guerra elettronica, maggiore letalità delle munizioni), b) Innovazione dottrinale che è emerso man mano che le lezioni apprese sul campo di battaglia dell’SMO venivano studiate e richiedeva cambiamenti incorporati nei sistemi formali di istruzione militare responsabili della produzione di dottrine aggiornate; e c) Adattamento organizzativo che comporta importanti cambiamenti strutturali e intellettuali che riflettono la realtà delle nuove tecnologie e dottrine.

Sotto Sergei Shoigu, l’esercito russo ha fatto importanti progressi nelle prime due tappe del trio RMA. Ma il tipo di innovazione strutturale necessaria all’esercito russo per trasformare i cambiamenti sistemici in una vera RMA è il punto di forza di Belousov. La Russia è sul punto di implementare una nuova RMA che trasformerà il campo di battaglia moderno tanto quanto la Blitzkrieg tedesca fu per la condotta della Seconda Guerra Mondiale.

Questa è una buona notizia se sei russo. Per l’Occidente collettivo, di fronte alla prospettiva di intraprendere una costosa espansione della NATO, un RMA guidato dalla Russia equivarrebbe a un disastro.

Sul fronte, l’Ucraina sta affrontando uno dei crolli più rapidi della guerra finora. Non ci sono due modi per minimizzare le cose: fonti russe riferiscono perdite catastrofiche per le AFU che sono tristemente a corto di personale e senza armi. La più grande scala di catture di prigionieri di guerra nell’ultimo anno è attualmente in corso, con oltre una dozzina di nuovi video solo a partire da oggi che mostrano dozzine di prigionieri ucraini, tra cui molti Kraken:

Anche le paramediche ucraine chiedono aiuto per le perdite:

Anche nel momento in cui scriviamo, lo Stato Maggiore ucraino ha annunciato il ritiro di Volchansk, la città più grande e roccaforte della regione settentrionale di Kharkov, anche se non è ancora chiaro se si tratterà di un ritiro totale o parziale, poiché la formulazione è ambigua:

Le truppe in prima linea schiumano di rabbia al comando:

Le forze russe ora sono arrivate persino nel raggio d’azione dell’artiglieria della stessa città di Kharkov, e ci sono rapporti che stanno martellando le posizioni delle AFU alla periferia di Kharkov da circa 22-24 km a Glyboke/Hlyboke.

Ci sono anche segnalazioni di distaccamenti di blocco che ora aspettano nelle retrovie per intercettare le truppe in fuga:

Nella regione di Kharkov è stato introdotto un piano di intercettazione a causa dell’esodo di massa dei soldati delle forze armate ucraine

Sulle strade principali della regione sono posti di blocco rinforzati con “uomini armati senza contrassegni di identificazione” che cercano i soldati ucraini in fuga in massa dal campo di battaglia. Questa dichiarazione, citando le sue stesse fonti, è stata fatta da un esperto militare, tenente colonnello in pensione della Repubblica popolare di Lugansk (LPR), Andrei Marochko.

Secondo lui, i dipendenti del Ministero degli Affari Interni e del Servizio di Sicurezza dell’Ucraina “controllano i documenti di tutti e ispezionano i veicoli”, motivo per cui in molte zone ci sono “ingorghi lunghi chilometri”.

E se pensavate che potesse trattarsi di propaganda fantasiosa, secondo quanto riferito le forze russe hanno catturato una delle truppe incaricate di eseguire ordini di blocco di questo tipo, che attesta il fatto:

In ogni caso, sono già stati segnalati combattimenti verso il centro della città, mentre ieri le forze russe avevano appena raggiunto la periferia. Alcuni rapporti affermano che le forze russe hanno catturato gli edifici amministrativi vicino al centro:

Ma quello non era nemmeno il rumore più importante. Le rivelazioni più scioccanti arrivano attraverso un’intervista al NYT con Budanov, che ha visitato vivacemente la linea del fronte di Kharkov devastata dalla guerra per fare la sua valutazione della situazione:

Innanzitutto afferma francamente che all’Ucraina non sono rimaste riserve per Kharkov:

Nota: utilizzo la versione Telegraph della storia sopra poiché il collegamento NYT si comporta in modo instabile per qualche motivo.

❗️ “Non abbiamo riserve” 🇺🇦

Il capo dell’intelligence militare ucraina Budanov ha ammesso al New York Times che la situazione è grave:

“La situazione è al limite”, ha detto il generale Kyrylo Budanov, capo dell’agenzia di intelligence militare ucraina in una videochiamata da un bunker a Kharkiv. “Ogni ora questa situazione diventa critica.”

“Tutte le nostre forze sono qui o a Chasiv Yar. Ho usato tutto quello che avevamo. Purtroppo non abbiamo nessun altro nelle riserve”.

Che ne dici di un’ammissione schietta?

Ma come se ciò non bastasse, Budanov ammette inoltre che la Russia inizierà la tanto attesa operazione Sumy entro pochi giorni :

Di conseguenza, i sussurri provenienti dal confine di Sumy sono diventati assordanti.

Non solo i canali militari russi postano teaser come i seguenti:

Ma circolano voci continue di importanti aumenti nell’azione dei DRG russi, nei droni, negli attacchi di artiglieria e altro ancora, in tutta la regione di Sumy:

⚡️🔥⚡️Dopo che squadre di guardie di frontiera e soldati ucraini hanno iniziato a scomparire nella regione di Sumy, il lavoro dei nostri OMD e ROSN nelle aree di confine e dell’art. scioperi, le forze armate ucraine evacuano diversi insediamenti a nord-ovest della città di Sumy. Le barriere minerarie e ingegneristiche sono già state rimosse e la concentrazione delle forze nemiche è minima⚡️🔥⚡️

Un’altra presa in giro premonitrice afferma che le barricate verranno smantellate al confine di Bryansk, al checkpoint di Seredina-Buda, proprio di fronte a Sumy:

⚠️ E il temporale è già così vicino, mi fa venire la pelle d’oca, c’è un netto odore di ozono nell’aria, all’orizzonte sono apparsi neri cumuli.

Nelle dure foreste di Bryansk , non solo i terroristi perdono le orecchie, le potenti forze forestali sanno sottilmente dove si trova il nemico e si stanno preparando per l’imminente temporale; nell’ambito di questa iniziativa hanno eliminato le barriere antimine al posto di controllo di Seredina-Buda.

Inoltre, depositi di munizioni e forze d’assalto aviotrasportate di militanti ucraini decollano lungo tutta la profondità della formazione operativa.

Nell’oscurità della foresta di Bryansk, guerrieri epici preparano i loro strumenti, altri sguainano violini e contrabbassi.

Una mazza è già stata sollevata sulla testa del nemico; presto crollerà.

✈️ Esplorazione NGP🦇

Un’analisi ha analizzato alcuni numeri:

⚡️🔥⚡️Kirill Budanov ha lasciato Kharkov con uno scandalo e si sta dirigendo a Sumy.

Lì organizzerà la contrazione dei DRG russi e schiererà distaccamenti per TRO e OMBR, che Syrsky sta trasferendo dalle riserve.

Le forze armate ucraine ne hanno in riserva poco meno di 54.000, da Kherson, che potrebbe tornare nelle mani delle forze armate russe, a Sumy e Chernigov.

12.000 di questa riserva sono già stati ritirati a Kharkov, poi altri 17.000 saranno trasferiti a Sumy⚡️🔥⚡️

Interessante la parte relativa al checkpoint di Seredina-Buda. La domanda era sempre se la Russia sarebbe arrivata sul lato est o ovest di Sumy. Se si concentrasse a est, forse anche nella regione di Grayvoron, ciò comporterebbe una gigantesca tenaglia della città di Kharkov. Ma il checkpoint di cui sopra è molto più a ovest di Sumy, anzi, quasi più vicino a Kiev:

Se la Russia fosse davvero entrata così in profondità, sembrerebbe necessaria una spinta da parte di Kiev. La verità è che l’assedio di Kiev potrebbe essere uno dei colpi di grazia più fatalmente inaspettati, dato che la Russia ha pochissimo territorio da coprire da quella parte e l’Ucraina – come ha ammesso lo stesso Budanov – ha poche riserve. Le forze russe che avanzano alla periferia di Kiev causerebbero il panico non solo in Ucraina ma in tutto l’Occidente, destabilizzando potenzialmente la situazione in modo catastrofico.

Mettiamola in questo modo: la Russia non deve catturare Kiev, né tentare di farlo. Semplicemente portando le sue forze in periferia, potrebbe seminare abbastanza caos e panico, fuga di civili, ecc., in modo da spodestare finalmente Zelenskyj con una sorta di colpo di stato destabilizzante, o costringerlo a mostrare la sua mano fuggendo con un governo governativo. -l’esilio, a Lvov o altrove, il che sarebbe di per sé politicamente fatale. Ci sono molte potenziali giocate qui.

Ma per il momento qualsiasi mossa potenziale di questo tipo è probabilmente molto lontana, poiché gli obiettivi immediati ruotano semplicemente intorno alla divisione delle forze ucraine e all’assottigliamento delle linee al fine di creare scoperte volte a generare perdite catastrofiche di materiale, personale e morale.

Nel mezzo del collasso in corso, Blinken si è precipitato a Kiev per fornire un’altra serie di insulse “rassicurazioni” per evitare che il morale ucraino precipitasse catastroficamente. Questa “rassicurazione” finì per consistere in nient’altro che Blinken che dava un’interpretazione edificante di “Rockin’ In a Free World” di Neil Young in un bar di Kiev:

“Cosa, volevi armi e soldi? Sono venuto invece a darti una canzone.

Può l’impero americano diventare ancora più patetico o imbarazzante?

A Kiev c’era il tutto esaurito poiché il rampollo del male incarnato non poteva lasciare che Blinken si divertisse e ha deciso di unirsi al conclave:

—

I titoli dei giornali rimangono cupi come sempre, anche se a volte raggiungono nuovi minimi di disperazione:

Uno di essi include persino questo pratico grafico per il presunto calo dei tassi di intercettazione dei missili russi da parte dell’Ucraina:

—

Come ricorderete, qualche mese fa avevo riferito che l’Ucraina sta reintegrando solo il 50% delle sue perdite attraverso la sua scarsa mobilitazione. Secondo gli ultimi dati, la percentuale è scesa a un disastroso 25%. Tuttavia, il 18 maggio entrerà in vigore la legge sulla mobilitazione appena firmata, che potrebbe dare il via a una campagna di portata molto più ampia e pesante per recuperare i corpi dalle strade.

È interessante notare che questo coincide quasi esattamente con la scadenza del 21 maggio per la legittimazione di Zelensky, dopo la quale si teme che la situazione possa diventare piuttosto libera per tutti. In effetti, le voci su questo fronte già abbondano, come la seguente – anche se prendetela con un granello di sale, poiché molto probabilmente è falsa, ma è intesa più che altro come un esempio dimostrativo dei problemi che si stanno preparando:

—

Alcune ultime notizie:

Tra le polemiche sul crollo della regione di Kharkov, sta venendo alla luce sempre più chiaramente quale sia la portata della corruzione che ha portato al grave tradimento:

Ecco un altro esempio del miracolo di fortificazione dell’Ucraina. Un soldato ucraino stufo descrive le opere di trincea totalmente inefficaci su uno dei fronti, un problema endemico:

—

Un’unità cecena dell’Akhmat Zapad (Ovest) è stata avvistata tra le forze di Kharkov intorno a Ogurtsovo, a nord-ovest di Volchansk, e ha lanciato un grido rivelatore ad alcune brigate operative nell’offensiva del nord:

A 1:46 vengono nominati il 153° reggimento carri e il 41° reggimento fucilieri motorizzati. Il 153° fa parte della 47ª Divisione carri sotto la 1ª Armata carri della Guardia, ed è un reggimento di nuova formazione dal 2023, quando Shoigu ha rafforzato la 1ª Armata carri della Guardia con 5 nuovi reggimenti. Il 41° Reggimento Fucilieri non è ancora certo, ma si dice che provenga dalla Carelia.

–

Infine, qualcuno potrebbe averlo già postato, ma ecco una buona versione sottotitolata di un nuovo finto annuncio di reclutamento ucraino, ormai sempre più accurato:

Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: buymeacoffee.com/Simplicius

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

La storia nascosta della realtà in Kosovo: Chi stava sopprimendo chi?_di Vladislav B. Sotirovic

Lascia un commento

La storia nascosta della realtà in Kosovo:
Chi stava sopprimendo chi?

La provincia autonoma serba del Kosovo e Metochia (KosMet) è stata soggetta a un cambiamento graduale ma permanente del suo contenuto demografico durante il periodo della Titoslavia (Jugoslavia socialista, 1945-1991). Tre fattori principali sono stati determinanti per il drastico cambiamento demografico in questa provincia serba a favore dell’etnia albanese (musulmana) e a scapito dell’etnia serba (cristiano-ortodossa) e montenegrina.

Esplosione demografica

La prima e più importante è stata l’esplosione demografica, dovuta all’enorme tasso di natalità degli albanesi. In una situazione in cui la tendenza su scala globale andava nella direzione opposta, con persino i Paesi africani che diminuivano il loro tasso di natalità, le uniche regioni europee con una riproduzione fuori da ogni proporzione sono state l’Albania e il KosMet. In un esauriente articolo di Newsweek, intitolato “La bomba demografica non è più come una volta”, è stato stimato che entro il 2050 le uniche regioni con più di 2 figli per donna saranno le isole caraibiche, il Pakistan, la Guinea orientale e i Paesi africani (ad eccezione del Nord e del Sud Africa). E una regione in Europa – KosMet.

Analizzando la situazione mondiale, l’autore scrive:

“Se le cifre sono corrette, significano che quasi la metà della popolazione mondiale vive in Paesi il cui regime demografico è situato al di sotto del livello di sostituzione: commenta Ebershtadt”.

Tuttavia, ci sono notevoli eccezioni. In Europa, Albania e Kosovo fanno ancora più figli. L’Asia presenta sacche di grande natalità, con Mongolia, Pakistan e Filippine. L’Arabia Saudita rappresenta il tasso di natalità più alto al mondo (5,7), dopo i Territori Palestinesi (5,9) e lo Yemen (7,2). Tuttavia, alcuni Paesi riservano delle sorprese: uno Stato arabo musulmano, la Tunisia, è sceso sotto la soglia di riproduzione.

Si nota che durante il Titoslavia, il tasso di natalità in Albania era sensibilmente più basso rispetto a quello di KosMet. Come spiegarlo, visto che in entrambe le regioni l’etnia albanese costituisce la stragrande maggioranza?

L’Albania è uno Stato indipendente, responsabile del proprio benessere. L’aumento incontrollabile della popolazione implica più bocche affamate, più disoccupati, più spese pubbliche per i bisogni sociali, ecc. Ma ciò che è sfavorevole per uno Stato responsabile e sovrano appare favorevole per la società che dipende dal resto dello Stato in cui vive. Quanto più popolosa è la minoranza etnica, tanto più convincenti sono le richieste di sostegno finanziario e di altro tipo. Più figli ci sono in famiglia, meno reddito pro capite c’è, e di nuovo più giustificate sono le richieste di aiuto finanziario pubblico. Naturalmente, questo non può continuare all’infinito. Una volta raggiunto l’obiettivo finale e realizzata la secessione (nel caso di KosMet nel 1999), la logica prende la direzione opposta: la pianificazione familiare. La logica: “fai figli la sera e presenta il conto allo Stato la mattina” non funziona più, perché questo è il tuo Stato. Questo è esattamente ciò che sta accadendo nell’Albania di oggi.

Immigrazione dall’Albania ed emigrazione verso la Serbia centrale

In secondo luogo, è stato l’afflusso (illegale) di etnia albanese dalla vicina Albania nel KosMet (e in parte nella Macedonia jugoslava), sia il fenomeno migratorio lento e costante sia quello definito come movimento metanastazico. Il primo fenomeno migratorio appare lentamente e ha effetti che si rivelano nel corso dei secoli, proprio come l’effetto di natalità ad alto tasso. Il secondo è evidente e ha profondi effetti psicologici sulla popolazione autoctona, in questo caso i serbi e i montenegrini. Provoca un massiccio allontanamento degli abitanti autoctoni, soprattutto verso la Serbia centrale. Il tasso di questa migrazione merita un’attenzione particolare, perché rivela più di ogni altra “spiegazione” politica e demagogica.

Da quando questo fenomeno è stato osservato e seguito statisticamente, si è notato che il tasso di migrazione in uscita appare costante nel tempo. Cosa significa questo fatto? La Serbia centrale supera la popolazione serba di KosMet di oltre un ordine di grandezza. Allo stesso modo, l’area della Serbia è quasi un ordine di grandezza più grande di KosMet. Ora, supponendo che tutti i serbi (e i non albanesi, se è per questo) siano disposti a lasciare KosMet (votando con i piedi, come alcuni commentatori politici occidentali sono stati ansiosi di sottolineare descrivendo l’emigrazione dalla Serbia di Milošević), il loro numero su KosMet diminuirebbe in modo esponenziale, perché il numero di emigranti dipenderebbe esclusivamente dal numero di persone esistenti sul posto. Tuttavia, il numero di emigranti dipende anche dalla possibilità del serbatoio esterno di assorbire l’afflusso. Il tasso costante di emigrazione significa che la Serbia centrale non può assorbire gli immigrati tutti insieme, ma solo gradualmente, poiché la sua capacità è grande ma finita. In altre parole, se la Serbia fosse stata molte volte più grande, il numero di non albanesi presenti a KosMet sarebbe ormai pari a zero.

La soppressione

In terzo luogo, sorge spontanea la domanda, la domanda sopra le domande, tanto legittima quanto proibita: Che tipo di persone erano quelle “soppresse” su KosMet quando l’altra popolazione fuggiva da loro? O per dirla in questo modo: Chi sopprimeva chi?

Finora è stato presentato il fenomeno globale, come cornice generale dello spopolamento di KosMet da parte dei non albanesi e della sovrappopolazione dell’etnia albanese (gli Shqiptars, come si definiscono gli albanesi). Ora si deve passare al meccanismo che è responsabile di questo effetto come terza e probabilmente principale ragione del drastico cambiamento demografico nel KosMet durante la vita del Titoslavia – la soppressione. Per chiarezza, occorre distinguere due strategie principali, utilizzate dagli albanesi (nuovi arrivati) per impadronirsi di terre e proprietà dal resto della popolazione del KosMet (autoctona) – i serbi e i montenegrini (di fatto, serbi etnolinguistici).

Si inizia con tattiche quasi violente. Nei villaggi a popolazione mista, le case o le famiglie non albanesi adiacenti a quelle albanesi vivono sotto la costante pressione, se non addirittura la paura, dei loro vicini. Qualsiasi conflitto, per quanto innocente, può facilmente trasformarsi in un conflitto pericoloso, a causa della natura dell’ethos albanese e delle sue unità sociali, tribù (fis) o altro. Poiché i membri di queste ultime sono più numerosi dei primi e gli albanesi sono, di norma, ben equipaggiati con armi, pronti a usarle, le case vicine (non albanesi) vivono nel timore permanente di un eventuale conflitto e, quindi, dell’uso delle armi da parte degli albanesi vicini. Quest’ultimo può sorgere per vari motivi. Sconfinamenti, danni al bestiame, “occhiate sbagliate” alla moglie o alla figlia albanese, ecc. come accade in ogni comunità rurale. Qualsiasi conflitto grave può dare origine a una faida di sangue, che può essere risolta solo abbandonando la zona. Qualunque sia l’aspetto superficiale, il rapporto tra popolazioni che non condividono la stessa etica e sono dotate di una mentalità diversa è tutt’altro che rilassato. È il quartiere dove non si scherza, perché la sensibilità degli albanesi, anche nei confronti dei propri connazionali, è patologicamente pronunciata. Molte famiglie, trovando questo ambiente insostenibile, vendono semplicemente la proprietà e si trasferiscono (nel caso dei serbi in Serbia centrale).

Se nell’esempio sopra riportato non si riscontrano cattive intenzioni, le altre cause di emigrazione non sono poi così innocenti. La causa più frequente di allontanamento è la combinazione di pressione fisica e “incoraggiamento” finanziario (in sintesi, soppressione). Come già detto, molti abitanti delle regioni economiche sottosviluppate e anche moderatamente avanzate dell’ex Jugoslavia lavoravano in Europa occidentale come “Gastarbeiter” (lavoratori ospiti). Se si viaggia per la campagna serba, ad esempio, si noterà un’alta percentuale di case nuove, di solito non finite. Sono di proprietà dei Gastarbeiter, che hanno intenzione di completare le costruzioni quando torneranno definitivamente in patria (con soldi e pensioni). La ragione di questo disallineamento economico tra la madrepatria e la società occidentale avanzata è principalmente la sproporzione tra i valori nominali e reali delle valute. Un marco tedesco (oggi un euro) in Europa occidentale vale in Serbia, ad esempio, cinque marchi tedeschi (euro) o qualcosa del genere. Questa sproporzione appare molto più pronunciata su KosMet. Poiché i membri più vigorosi delle famiglie non albanesi hanno già lasciato le loro case, trasferendosi in città o semplicemente nella Serbia centrale, i serbi rimanenti non sono in grado di competere con gli albanesi (cioè i Gastarbeiter albanesi di KosMet e le loro famiglie) in termini finanziari.

Lo stratagemma generale

Lo stratagemma generale per l’acquisizione di terre non albanesi a KosMet si presentava, di fatto, così:

1) Fase iniziale: se il villaggio appare prettamente non albanese, diverse famiglie albanesi si uniscono al denaro e offrono alla casa più importante del villaggio una somma considerevole, superiore a diverse volte il suo reale valore economico in quel momento sul mercato. La famiglia bersaglio resiste per un po’ di tempo, ma dopo offerte persistenti e di solito la soppressione psicologica e persino fisica, di solito si arrende e vende la proprietà, si trasferisce nella Serbia centrale e acquista una proprietà molto più grande.
2) Fase intermedia: Alla casa successiva viene offerta una somma leggermente inferiore e la procedura viene ripetuta con un livello di soppressione maggiore.
3) Fase finale: Man mano che il numero di famiglie (serbe e montenegrine) rimaste diminuisce, gli acquirenti (albanesi) offrono una somma sempre minore e il prezzo scende al di sotto di quello economico, seguito in molti casi da una soppressione molto brutale. Nella fase finale, le proprietà vengono vendute a prezzi simbolici e il villaggio viene svuotato dei “contadini stranieri” (di origine serba e montenegrina). Di conseguenza, la maggior parte di KosMet è stata evacuata dagli “abitanti indesiderati” (che si sono trasferiti nella Serbia centrale).
È inutile dire che nel caso di luoghi con popolazioni già miste, il processo è molto più facile e veloce. In effetti, in molti casi, si è trattato di un abbandono spontaneo delle case e di un allontanamento dall’ambiente problematico. Parlando con gli albanesi, con la gente comune e con gli attivisti politici, è comune che l’evacuazione di KosMet da parte della popolazione autoctona (serbo-montenegrina) sia spiegata dal desiderio di quest’ultima di trasferirsi nelle regioni più prospere (della Serbia centrale), per motivi puramente economici. In questo modo, si raggiungono due obiettivi. In primo luogo, si sottintende la povertà del KosMet, e in secondo luogo la libera scelta di coloro che lasciano la regione. Poiché questa spiegazione è sul mercato da decenni, è ovvio che si vende bene tra la “comunità internazionale”. Altrimenti, un’argomentazione così cinica verrebbe stroncata da qualsiasi interlocutore serio. Tuttavia, nessuno di questi ultimi ha chiesto agli albanesi, che continuano a incolpare i non albanesi in Serbia per la soppressione, persino per la tortura, come mai: Perché non lasciano il KosMet per un posto migliore, come il loro Paese d’origine, l’Albania? Naturalmente, nessuno si illude che l’atteggiamento dei leader stranieri sia basato su una conoscenza insufficiente della situazione reale.

Questo stratagemma è stato applicato non solo a KosMet, ma ovunque in Serbia dove l’etnia albanese è presente nelle aree rurali, compresa la cosiddetta valle di Preševo (Bujanovac, Preševo e Medveđa nella Serbia centrale confinante con il KosMet nord-orientale). Tutte queste contee erano abitate prevalentemente da non albanesi nel 1945, quando il KosMet fu costituito come regione autonoma, ma ora solo a Medveđa i serbi sono ancora la maggioranza. Lo Stato serbo ha cercato di impedire questa acquisizione illegittima di terre non albanesi (serbe) imponendo negli anni ’80 e ’90 la legge di non trasferimento della proprietà immobiliare (la terra) tra partner etnici diversi (serbo-albanesi), ma questa misura ha avuto scarso effetto. Molti non albanesi si limitano a prendere i soldi senza registrare il trasferimento davanti al tribunale. Al momento è quasi impossibile valutare di chi siano legalmente i terreni sul KosMet e nella valle di Preševo. Presumibilmente, questo effetto domino è in atto anche in altre regioni dove l’etnia albanese vive in numero considerevole, come nelle zone occidentali della Macedonia settentrionale. Le continue offerte di scambio combinate con le intimidazioni, come l’incendio di pagliai, l’uccisione di animali vivi, di cani, ecc. non possono non produrre l’effetto desiderato: l’allontanamento dai vicini selvaggi (albanesi).

Xenofobia

Trasferirsi dove? Vivendo in un ambiente del genere, isolato dal resto del mondo, compresa la Serbia centrale, queste persone sfortunate hanno acquisito molti attributi degli albanesi stessi. Stabilendosi in Serbia centrale, acquistando un terreno o una casa/appartamento, si sono trovati separati dalla popolazione locale, che li tratta come elementi estranei. L’effetto principale dell’isolamento a KosMet è stata la conservazione dell’etica e del folklore. Infatti, i serbi di KosMet rappresentano la cultura tradizionale autoctona meglio conservata della popolazione slava in Serbia e dintorni. KosMet ha dimostrato di essere il più grande conservatore del folklore e della tradizione serba in generale. È presumibilmente questo fatto che rende la popolazione locale della Serbia centrale sospettosa, per quanto riguarda le modalità di immigrazione del KosMet. Questo fenomeno di conservazione sembra comune a tutte le regioni dinariche, ma il KosMet era il nucleo nazionale, culturale, politico e storico della Serbia e il ritardo non è dovuto alla geografia fisica, ma all’elemento umano estraneo, come già detto.

Va sottolineato che questo effetto non colpisce solo i serbi, ma qualsiasi etnia non albanese presente in KosMet. Questi ultimi si sono spostati continuamente da KosMet, così come dalle zone occidentali della Macedonia settentrionale. Un esempio tipico è il villaggio di Janjina, molto vicino a Priština e Gračanica, abitato interamente da croati. Questi ultimi hanno completamente abbandonato il villaggio all’inizio della ribellione albanese (l’Esercito di Liberazione del Kosovo) nel febbraio 1998 e si sono trasferiti in Croazia. Lo stesso vale per i rom e per altre “minoranze etniche”, come i cosiddetti egiziani, gli ashkali, i turchi e i bosniaci musulmani. È la xenofobia che sta creando una forza trainante negli albanesi (sia in Albania che in Macedonia del Nord e nel KosMet) che si sentono a disagio nello stretto contatto con altre nazionalità.

Tuttavia, la situazione nelle aree urbane è tecnicamente diversa ma ugualmente disagiata. Le vecchie generazioni albanesi, consapevoli della storicità dei loro vicini non albanesi e dell’eredità culturale che essa comporta, sono riluttanti a mescolarsi con l’ambiente umano. Le giovani generazioni, dal canto loro, in rapida ascesa numerica, vivono il resto della popolazione urbana non albanese come una sgradevole perturbazione. Per i visitatori europei di KosMet è stato sorprendente vedere la segregazione tra giovani albanesi e non albanesi che passeggiavano la sera per le strade (il cosiddetto “Corso”) delle città di KosMet, compresa la stessa Priština. Lo stesso valeva per i caffè, i pub, ecc. dove era presente solo il “pubblico etnicamente puro”. Man mano che il numero di non albanesi diminuiva, le comunità sempre più piccole nelle città si ritrovavano isolate e “straniere in casa”. È stata questa pressione psicologica a spingere i giovani non albanesi a lasciare il KosMet, anche prima dell’inizio delle ostilità aperte nel febbraio 1998 – la guerra del Kosovo.

Dr. Vladislav B. Sotirovic
Ex professore universitario
Ricercatore presso il Centro di Studi Geostrategici
Belgrado, Serbia
www.geostrategy.rs
sotirovic1967@gmail.com
© Vladislav B. Sotirovic 2024

Disclaimer personale: l’autore scrive per questa pubblicazione a titolo privato e non rappresenta nessuno o nessuna organizzazione, se non le sue opinioni personali. Nulla di quanto scritto dall’autore deve essere confuso con le opinioni editoriali o le posizioni ufficiali di altri media o istituzioni.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

1 … 18 19 20 21 22 … 94