La febbre dei negoziati torna a salire mentre la “scadenza” di Trump arriva a mezzanotte_di Simplicius

8 Agosto 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

La febbre dei negoziati torna a salire mentre la “scadenza” di Trump arriva a mezzanotte

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Un’altra settimana, un altro nuovo “vertice di pace” avvolto nella schiuma di incertezze, esagerazioni, illusioni e delusioni. Senza riproporre ogni dettaglio irrilevante, possiamo riassumere gli sviluppi in poche parole: Putin e Trump avrebbero pianificato un incontro, ma secondo alcune indiscrezioni l’accordo di Trump sarebbe subordinato alla condizione che Putin incontri anche Zelensky, mentre Putin ha appena ribadito in modo inequivocabile che un incontro con Zelensky è “molto lontano”, dato che prima dovrebbero essere soddisfatte molte condizioni:

Trump, in seguito, ha rapidamente smentito l’affermazione di Zelensky, gettando ancora più confusione nella vicenda. L’aiutante di Putin, Ushakov, ha cercato di fare chiarezza:

Il sito polacco Onet ha fatto scalpore con una presunta “fuga di notizie” sull’offerta di pace degli Stati Uniti, che includeva il riconoscimento de facto dei territori conquistati, la revoca delle sanzioni, ma nessuna promessa contro l’adesione dell’Ucraina alla NATO. Tuttavia, questa notizia è stata rapidamente smentita da uno dei consiglieri di Zelensky:

Altri ritengono ora che l’incontro Putin-Trump si concentrerà nuovamente sulle relazioni bilaterali tra Stati Uniti e Russia, piuttosto che specificamente sulla guerra in Ucraina. Come sempre, per anticipare le informazioni, altri media hanno diffuso ogni sorta di voci secondarie, tra cui quella secondo cui la Russia avrebbe accettato una “tregua aerea” come gesto di buona volontà, che porrebbe fine agli attacchi con droni e missili contro l’Ucraina attualmente in corso ogni notte.

Sebbene sia altamente probabile che la maggior parte di queste voci siano false, non sarebbe una mossa particolarmente irrealistica da parte della Russia in questo caso. Si tratta di un modo molto economico per segnalare buona volontà politica e allo stesso tempo rifornire droni e missili per un breve periodo. Non attaccare l’Ucraina per una o due settimane non avrebbe un effetto significativo sul calendario complessivo dell’incapacità militare dell’Ucraina, ma consentirebbe alla Russia di rifornire le scorte in modo che, quando il cessate il fuoco inevitabilmente “fallirà”, la Russia possa riprendere con un’altra serie di attacchi pesanti senza intaccare troppo le scorte.

Possiamo comprendere l’ultimo impulso che ha portato a un altro grande summit di pubbliche relazioni nel modo seguente: Trump aveva bisogno di un modo per salvarsi dal dover pagare conti che non può permettersi. La sua “scadenza” per le sanzioni sta arrivando e, dopo aver fatto i conti e sondato il terreno, si è reso conto che non funzionerà come aveva previsto.

Anche l’India ha iniziato a opporre una resistenza “allarmante”, mettendo in evidenza un rischio critico per le relazioni tra Stati Uniti e India:

Quasi immediatamente è giunta la notizia che la Russia e l’India hanno firmato un documento sull’espansione della cooperazione industriale e tecnologica, una risposta a Trump. Inoltre, l’India ha immediatamente sospeso l’acquisto di sei ulteriori velivoli da pattugliamento P-8I, oggi.

Pertanto, è probabile che Trump avesse bisogno di un modo per salvarsi dalla trappola della “scadenza” che si era autoimposto, e il modo per farlo era quello di creare un altro spettacolo che potesse essere venduto come “grande progresso” da equilibristi verbali come Marco Rubio.

È difficile prendere sul serio la sincerità di Trump, però, dato che la sua amministrazione ha appena pubblicato un nuovo bollettino che definisce la Russia una “minaccia straordinaria” per gli Stati Uniti:

https://www.whitehouse.gov/fact-sheets/2025/08/ fact-sheet-president-donald-j-trump-addresses-threats-to-the-united-states-by-the-government-of-the-russian-federation/

Trump: “Ho ricevuto ulteriori informazioni da vari alti funzionari, tra l’altro, sulle azioni del governo della Federazione Russa in relazione alla situazione in Ucraina. Dopo aver esaminato tali ulteriori informazioni, tra le altre cose, ritengo che lo stato di emergenza nazionale descritto nell’Ordine Esecutivo 14066 continui e che le azioni e le politiche del Governo della Federazione Russa continuino a rappresentare una minaccia insolita e straordinaria per la sicurezza nazionale e la politica estera degli Stati Uniti”.

Tale ostilità non suscita certo un senso di simpatica riconciliazione.

Entrambe le parti si sforzano di perseguire i propri interessi politici; nel caso della Russia, è importante trasmettere il sapore della ricerca della pace e della disponibilità politica, continuando al contempo a soddisfare le esigenze geopolitiche e militari; nel caso degli Stati Uniti, si tratta di mantenere l’aura di potere e leadership di Trump, sia per il suo ego, sia per placare gli oppositori politici, i critici e i neoconservatori che cercano una posizione più “dura” nei confronti della Russia, o almeno la fine della guerra a condizioni favorevoli all’Ucraina e allo Stato profondo occidentale, ovvero un cessate il fuoco a tempo indeterminato che consenta all’Ucraina di continuare la sua attività militare, rifornirsi e ricostruire in vista di un eventuale secondo round.

L’unico barlume di speranza in contrasto con la valutazione piuttosto pessimistica di cui sopra è stata la dichiarazione adiacente di Rubio secondo cui gli Stati Uniti hanno finalmente iniziato a “comprendere meglio” i contorni delle principali richieste della Russia:

Ma è facile sostenere che ciò non significhi ancora nulla, dato che alcune delle richieste della Russia sono del tutto irrealizzabili per l’Ucraina, in particolare la smilitarizzazione e, presumibilmente, il ritiro dall’intero territorio delle regioni di Kherson e Zaporozhye, comprese le loro capitali; è quindi difficile immaginare che la situazione possa evolvere in alcun modo.

Detto questo, è interessante il commento di Ushakov secondo cui gli Stati Uniti hanno fatto alcune offerte “accettabili” alla Russia, anche se ciò potrebbe riguardare più il riavvicinamento bilaterale tra Stati Uniti e Russia che concessioni specifiche relative all’operazione militare speciale.

Si potrebbe ragionevolmente sostenere che parte della nuova ondata di fervore negoziale abbia qualcosa a che fare con il fatto che tre o quattro grandi città ucraine – a seconda di come le si conta – sono vicine allo scacco matto: Pokrovsk-Mirnograd, Konstantinovka e Kupyansk, con forse Seversk non molto indietro. Se i loro fronti dovessero crollare contemporaneamente, ciò potrebbe significare una grave crisi politica in Ucraina, una situazione che richiede comprensibilmente un intervento diplomatico, come stiamo vedendo ora.

Quindi, Trump “prorogherà” la sua cosiddetta scadenza per le sanzioni alla Russia sulla base di un incontro “fruttuoso” con Putin o cederà comunque alle pressioni? Altri articoli di spicco sostengono che Trump lancerà comunque le “sanzioni secondarie”, ma ciò non significa necessariamente nulla se saranno di breve durata e pensate per placare i neoconservatori, prima di essere rapidamente revocate, come è spesso accaduto con le numerose iniziative impulsive di Trump.

Una cosa è certa: se Trump e Putin si incontreranno, Trump non potrà più nascondersi dietro il pretesto di non comprendere le richieste russe: lui e la sua amministrazione hanno finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta finta fin Putin comunicherà le sue richieste nel modo più diretto possibile, senza intermediari o giochi telefonici, e Trump non potrà più nascondersi dietro la “beata ignoranza” e sarà costretto ad agire con decisione contro Zelensky e l’Ucraina, se davvero vuole fare qualcosa per porre fine al conflitto.

Un nuovo articolo della CNN presenta cinque possibili esiti della guerra:

Il primo:

1. Putin accetta un cessate il fuoco incondizionato

Lo definiscono “altamente improbabile”, spiegando che la Russia sta finalmente trasformando i propri guadagni in vantaggi strategici, il che non le dà alcun incentivo a rinunciare senza una buona ragione:

È improbabile che Putin accetti un cessate il fuoco che mantenga invariate le linee del fronte: gli Stati Uniti, l’Europa e l’Ucraina avevano già chiesto una tregua simile a maggio, minacciando sanzioni, ma la Russia l’aveva respinta.

Il Cremlino sta attualmente trasformando i progressi incrementali ottenuti sul fronte in vantaggi strategici e non vedrebbe alcun motivo per fermare questa avanzata proprio ora che sta raggiungendo il suo apice. Nemmeno la minaccia di sanzioni secondarie contro la Cina e l’India – che sembrano resistenti alle pressioni statunitensi – cambierà questo calcolo militare immediato per il resto dell’estate. Almeno fino a ottobre, Putin vorrà combattere perché sta vincendo.

La seconda possibilità:

2. Pragmatismo e ulteriori colloqui

Questo è bizzarro e sembra concepito solo per distogliere l’attenzione dal risultato più grave e realistico. Spiegano che Putin combatterà fino al gelo invernale, ammettendo che Pokrovsk, Konstantinovka e Kupyansk potrebbero cadere entro quella data. Il problema è che, come ho già spiegato in precedenza, la Russia ottiene alcuni dei suoi maggiori successi durante l’inverno, quando sono state lanciate le operazioni su Bakhmut, Avdeevka e l’intera SMO in generale.

3. L’Ucraina in qualche modo supererà i prossimi due anni

Questo è il primo che sembra un po’ realistico, anche se non è ancora convincente, ma almeno ora ci stanno provando:

In questo scenario, gli aiuti militari statunitensi ed europei all’Ucraina aiutano quest’ultima a ridurre al minimo le concessioni sul fronte nei prossimi mesi e spingono Putin a cercare il dialogo, dato che le sue forze armate hanno fallito ancora una volta. Pokrovsk potrebbe cadere e altre roccaforti dell’Ucraina orientale potrebbero essere minacciate, ma l’Ucraina potrebbe assistere a un rallentamento dell’avanzata russa, come già accaduto in passato, e il Cremlino potrebbe persino risentire delle sanzioni e del surriscaldamento dell’economia.

Le potenze europee hanno già formulato piani avanzati per una “forza di rassicurazione” da schierare in Ucraina come parte delle garanzie di sicurezza. Queste decine di migliaia di soldati europei della NATO potrebbero stazionare intorno a Kiev e in altre grandi città, fornendo assistenza logistica e intelligence all’Ucraina durante la ricostruzione e creando un deterrente sufficiente affinché Mosca decida di lasciare le linee del fronte così come sono. Questo è il massimo che l’Ucraina può sperare.

Dopo aver rinunciato alla cappa, giungono alla conclusione più plausibile:

4. Catastrofe per l’Ucraina e la NATO

Putin potrebbe correttamente individuare le crepe nell’unità occidentale dopo un vertice con Trump che migliora le relazioni tra Stati Uniti e Russia, ma lascia l’Ucraina a se stessa. L’Europa potrebbe fare tutto il possibile per sostenere Kiev, ma senza il sostegno americano non riuscirebbe a ribaltare la situazione. Putin potrebbe vedere i piccoli guadagni ottenuti nell’est dell’Ucraina trasformarsi in una lenta disfatta delle forze ucraine nel terreno pianeggiante e aperto tra il Donbass e le città centrali di Dnipro, Zaporizhzhia e la capitale. Le difese ucraine potrebbero rivelarsi deboli e la crisi di personale militare di Kiev trasformarsi in un disastro politico quando Zelensky chiederà una mobilitazione più ampia per sostenere la difesa del Paese.

La sicurezza di Kiev sembra nuovamente in pericolo. Le forze di Putin avanzano. Le potenze europee ritengono che sia meglio combattere la Russia in Ucraina piuttosto che in un secondo momento all’interno del territorio dell’Unione Europea. Ma i leader europei non hanno il mandato politico per partecipare a una guerra per il controllo del territorio ucraino. Putin avanza. La NATO non riesce a dare una risposta unitaria. Questo è l’incubo dell’Europa, ma è già la fine dell’Ucraina sovrana.

Per non lasciare i lettori nella disperazione più totale, aggiungono una risata di circostanza come quinta opzione, per racchiudere la realtà tra due illusioni più gentili:

5. Disastro per Putin: una ripetizione dell’esperienza sovietica in Afghanistan

Scrivono che la Russia potrebbe trovarsi ad affrontare una ripetizione della “disfatta” afghana dopo l’accumularsi delle pressioni economiche e sociali e la rivolta interna contro Putin. Beh, forse è una possibilità molto remota, ma certamente non nel breve o medio termine. Forse entro il 2030 o oltre, ma bisogna chiedersi: quale sarà la situazione interna dell’Ucraina a quel punto? In secondo luogo, a differenza dell’Afghanistan, qualsiasi cessazione delle ostilità da parte della Russia comporterebbe comunque un enorme guadagno di nuovi territori che verrebbero incorporati nella Russia per sempre.

—

Un altro nuovo articolo della CNN fa un’ammissione interessante, che ci porta alla parte del reportage dedicata alla copertura del campo di battaglia. Conferma la mia teoria della scorsa settimana, secondo cui il recente attacco russo all’isola di Korabel, vicino a Kherson, potrebbe essere una manovra preparatoria per uno sbarco russo in quella zona, che fungerebbe da trampolino di lancio per una futura riconquista totale della città di Kherson.

La conquista della città e della regione di Kherson… rimane uno degli obiettivi principali del presidente russo Vladimir Putin per il conflitto, e la rinnovata pressione per separare Korabel dal resto della città ha sollevato preoccupazioni che le forze russe possano cercare di bombardare e poi sbarcare sul terreno pianeggiante nelle prossime settimane.

Ricordiamo che questa è l’isola assediata che funge da porta d’accesso alla città stessa:

Ora è in fase di evacuazione totale e i russi stanno bombardando l’unico ponte che collega l’isola (ce n’è un altro, ma è riservato al traffico ferroviario).

Oggi hanno colpito nuovamente il ponte Ostrovsky, ma miracolosamente continua a reggere:

Ora ci sono persino notizie secondo cui l’Ucraina avrebbe spostato un sistema Patriot in quella zona per intercettare i Su-34 russi che effettuavano sortite di bombardamento sul ponte. All’inizio della giornata, un rapporto ucraino aveva affermato che un Su-34 era stato addirittura abbattuto, ma fonti russe hanno chiarito che diversi Patriot erano stati lanciati senza però colpire alcun bersaglio.

Si continua ad affermare che il gruppo ucraino presente in questa zona sia stato decimato dai droni russi, il che, se fosse vero, sembrerebbe suggerire che il comando russo ritenga fattibile un’operazione futura.

Non ci sono state catture significative negli ultimi giorni, ma le forze russe hanno continuato a mantenere il controllo su Pokrovsk e Kupyansk. A Pokrovsk, Rybar ha geolocalizzato DRG russi avanzati nel centro della città, anche se gran parte della metà inferiore della città è essenzialmente una grande zona grigia:

Sembra esserci una situazione insolita in tutta la regione di Pokrovsk, che non abbiamo mai visto prima, dove le DRG russe stanno operando particolarmente lontano dalle linee nemiche, il che suggerisce che le difese ucraine siano molto diradate. Questo è anche il caso a nord di Mirnograd, dove secondo quanto riferito sono state avvistate DRG russe fino a Zolotai Kolodyoz (Pozzo d’Oro), che come potete vedere è ben oltre l’attuale fronte:

Ciò è stato confermato da alcuni canali ucraini:

Continuano inoltre le segnalazioni di infiltrazioni russe a Rodinske, ma non vi sono ancora elementi concreti.

Ci sono altre notizie provenienti dai principali canali militari ucraini riguardo alla situazione più a nord.

Il principale analista ucraino Myroshnykov commenta il deterioramento del fronte di Seversk:

La situazione nella zona di Siversk sta peggiorando.

Dopo aver perso anche Verkhniokamyanske, il nemico si è avvicinato alla città a una distanza di 2 km da sud-est.

Nella foresta di Serebrianske, il nemico sta gradualmente respingendo le nostre unità. E questo ha un forte impatto su Siversk.

I combattimenti continuano a Hryhorivka, ma non c’è quasi nessun controllo né sul territorio né sulla situazione.

Se questo villaggio cade, la difesa della parte sud-orientale della foresta di Serebrianske diventerà impossibile.

E poi il nemico si concentrerà sulla conquista dei villaggi di Serebrianka e Dronivka, che formeranno una tenaglia a nord e a est di Siversk.

A Konstantinovka riferiscono che la situazione è “critica” ma non catastrofica, nonostante le forze dell’AFU siano in “semi-accerchiamento”:

Nel frattempo, Kupyansk si presenta così, con le forze russe che stanno lentamente circondando la città e stanno per tagliare una delle ultime arterie principali che la collegano al lato occidentale:

Noterete che c’è un’altra strada principale che va verso sud, ma conduce al territorio controllato dalla Russia. Pertanto, l’unica MSR veramente libera è quella che corre verso ovest. Alcuni rapporti hanno persino affermato che le DRG russe hanno raggiunto il centro della città, anche se al momento si tratta di ipotesi molto più speculative:

—

Alcune ultime cose:

Alcuni rapporti ucraini sostengono che la Russia abbia registrato un aumento dell’uso dei Su-57 sull’Ucraina, con gli aerei che avrebbero persino sorvolato direttamente il fronte entrando nelle zone di difesa aerea ucraine:

Questo avviene mentre circolano voci secondo cui il Su-57 sarebbe in fase di equipaggiamento con missili ipersonici Zircon:

https://militarywatchmagazine.com/article/su57-new-hypersonic-strike-zircon-mach-9

Dico “voci” perché, secondo quanto riferito, il Ministero della Difesa ha annunciato che i Su-57 saranno equipaggiati con alcune armi “ipersoniche”, ma non ha specificato di cosa si trattasse. In realtà, era in fase di progettazione un nuovo missile ipersonico lanciato dall’aria appositamente per il Su-57 e molti hanno semplicemente ipotizzato che si trattasse di uno Zircon “modificato”, ma nessuno sa ancora con certezza di cosa si tratti.

Personalmente, non vedo come potrebbe trattarsi dello Zircon, dato che si tratta di un missile enorme lanciato da una nave, lungo oltre 9 metri, mentre le stive interne del Su-57 sono lunghe solo 4 metri. Ciò significherebbe presumibilmente che dovrebbe essere trasportato all’esterno dell’aereo, il che ne annullerebbe le caratteristiche di invisibilità.

—

La Frankfurter Rundschau osserva con interesse che il nuovo drone russo Geran è essenzialmente il T-34 della nuova guerra:

https://www.fr.de/politik/ukraine-krieg-russland-putin-selenskyj-drohnen-verluste-nato-kampfjet-f16-zr-93864764.html

Nuovi droni a reazione “Geran”: il leggendario T-34 sul campo di battaglia moderno, secondo quanto riportato dai media tedeschi

Il quotidiano Frankfurter Rundschau riferisce che la Russia sta utilizzando nuovi droni jet “Geran” in prima linea, che paralizzano le difese aeree ucraine e seminano il panico tra le forze armate ucraine. Secondo gli autori, il ruolo di questi droni potrebbe diventare iconico per il conflitto quanto lo fu il leggendario T-34 nella seconda guerra mondiale.

I nuovi turbogetti “Gerans” raggiungono velocità fino a 600 km/h e volano ad altitudini fino a 9.000 metri. Vengono lanciati contemporaneamente con analoghi turboprop e esche per disorientare completamente le difese aeree nemiche. Il numero di droni utilizzati in un singolo raid è in costante aumento.

“La Russia continuerà gli attacchi fino a quando non avrà ottenuto la completa distruzione delle difese aeree ucraine”, sottolinea la pubblicazione.

—

Il Corpo dei Marines degli Stati Uniti ha creato una soluzione innovativa contro i droni russi dotati di fibre ottiche. Preparatevi a ridere, o a piangere, a seconda dei casi:

—

Infine, la signora Rot attribuisce sfacciatamente alla Russia la tirannia spietata del proprio regime malato, manipolando i suoi sudditi dicendo loro che sono “liberi” e che in Russia sarebbero arrestati per aver protestato, mentre i suoi scagnozzi arrestano qualcuno proprio per questo motivo proprio davanti ai suoi occhi: proprio per questo motivo:

Il tuo sostegno è prezioso. Se ti è piaciuto questo articolo, ti sarei molto grato se ti iscrivessi a un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, così potrò continuare a fornirti report dettagliati e approfonditi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

James Liang applaude i sussidi alle nascite e chiede un urgente rafforzamento delle politiche a favore delle nascite, di Gao

8 Agosto 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

James Liang applaude i sussidi alle nascite e chiede un urgente rafforzamento delle politiche a favore delle nascite

Un importante demografo avverte che gli attuali sussidi sono troppo bassi e propone un programma di sostegno alla fertilità da diversi trilioni di yuan come infrastruttura essenziale per la competitività nazionale

Fred Gao5 agosto

LEGGI NELL’APP

La Cina ha compiuto un passo decisivo nella politica demografica quando, il 28 luglio, ha finalmente introdotto i tanto attesi sussidi per la nascita, erogando 3.600 RMB (500 dollari) per i bambini sotto i tre anni. Oggi, il Consiglio di Stato ha pubblicato ” Opinioni sull’attuazione graduale dell’istruzione prescolare gratuita “, annunciando che i bambini che frequentano l’ultimo anno di scuola materna riceveranno assistenza e istruzione gratuite presso gli asili nido pubblici, mentre gli studenti degli asili privati riceveranno riduzioni equivalenti sulle rette, basate sulle tariffe degli asili nido pubblici locali.

Ho fatto una traduzione:

	Parere del Consiglio di Stato sull’im…57,5 KB ∙ File PDF
Scaricamento

E per la puntata di oggi, vi propongo l’ultimo commento di James Liang, uno dei demografi cinesi più importanti e probabilmente più attivi, che da anni si batte per tali sussidi. Liang unisce scienze sociali e economia, sia come ricercatore che come presidente esecutivo, ex CEO e co-fondatore di Trip.com Group, la più grande agenzia di viaggi online cinese.

Sostiene che i sussidi nazionali per l’assistenza all’infanzia recentemente annunciati dalla Cina, pur rappresentando un passo avanti verso un’assistenza completa alla fertilità, rimangono insufficienti per affrontare la crescente crisi demografica del Paese. Con la popolazione cinese natale dimezzata in soli sette anni – un declino che supera persino il famigerato crollo demografico del Giappone – Liang sostiene che l’attuale sussidio annuo di 3.600 yuan rappresenti solo il 2% dei costi effettivi per l’educazione dei figli. Propone una massiccia espansione del sostegno alla fertilità, che potrebbe costare dal 2 al 5% del PIL all’anno. Liang non lo definisce un onere fiscale, ma un investimento essenziale in “nuove infrastrutture”, sostenendo che in un’epoca di sovraccapacità economica, sostenere le famiglie ad avere figli rappresenta sia lo stimolo più efficace per i consumi interni sia la migliore speranza per la Cina di mantenere la capacità di innovazione e la vitalità economica a lungo termine.

Giacomo Liang

Sottolinea inoltre quella che considero una questione di fondamentale importanza: sullo sfondo della “modernità compressa” descritta da Byung-Chul Han, le società che invecchiano danno origine a profondi “conflitti generazionali”: quando gli anziani controllano la stragrande maggioranza delle risorse pur mantenendo una mentalità conservatrice, i giovani mancano di canali di mobilità sociale, minando così l’innovazione e la vitalità della società nel suo complesso. Inoltre, la rapida trasformazione sociale provocata dalla modernità compressa fa sì che le diverse generazioni manchino di esperienze di vita condivise e di valori fondanti comuni, rendendo sempre più difficile la comprensione reciproca e alimentando di conseguenza sentimenti di risentimento che lacerano il tessuto sociale. Questo antagonismo generazionale ha già mostrato i primi segnali nel cyberspazio: i giovani hanno creato termini gergali popolari come “laodeng” (老登, lǎodēng), un termine dispregiativo che prende in giro le persone di mezza età e gli anziani che mostrano atteggiamenti paternalistici noti come “diewei” (爹味, diēwèi, letteralmente “sapore paterno”), oltre a critiche aspre nei confronti di gruppi di interesse acquisiti, tutti elementi che riflettono la tendenza crescente delle tensioni intergenerazionali.

Di seguito il pezzo completo di Liang:

I sussidi nazionali per l’assistenza all’infanzia sono il punto di partenza per i benefici completi per la fertilità

Il governo centrale dovrebbe essere il principale fornitore di sussidi per l’assistenza all’infanzia

Negli ultimi anni, diverse amministrazioni locali hanno introdotto politiche di sussidi per l’assistenza all’infanzia. Riteniamo che i sussidi per l’assistenza all’infanzia debbano essere finanziati principalmente dal governo centrale, con le finanze locali che fungono da supporto supplementare. Il motivo è che la maggior parte delle amministrazioni locali non dispone di risorse finanziarie sufficienti per sovvenzionare la maternità; solo il governo centrale ha tale capacità finanziaria. Inoltre, le popolazioni sono mobili e le amministrazioni locali non sono necessariamente beneficiarie dell’aumento dei tassi di natalità. I bambini possono lavorare altrove dopo essere cresciuti, contribuendo all’intera nazione ma non necessariamente al loro luogo di nascita. Per una città, aumentare la popolazione attraendo migranti è più conveniente che sovvenzionare le nascite.

Il “Rapporto sui lavori governativi 2025” di quest’anno, tratto dalle due sessioni, menzionava “la formulazione di politiche a favore delle nascite, l’erogazione di sussidi per l’assistenza all’infanzia, lo sviluppo vigoroso di servizi integrati di asili nido e scuole materne e l’aumento dell’offerta di servizi di assistenza all’infanzia inclusivi”. Ciò indica che il governo centrale diventerà il principale fornitore di sussidi per l’assistenza all’infanzia, mentre le attuali politiche locali sui sussidi per l’assistenza all’infanzia fungeranno da integrazioni e miglioramenti per bilanciare le differenze regionali.

La politica nazionale di sussidi per l’assistenza all’infanzia introdotta questa volta segna l’inizio di un’ampia erogazione di sussidi per la fertilità, il che è incoraggiante e lodevole. Tuttavia, rispetto agli elevati costi dell’educazione dei figli, l’importo di questo sussidio nazionale per l’assistenza all’infanzia è ancora troppo basso: 3.600 yuan per figlio all’anno, equivalenti a 300 yuan per figlio al mese, e sovvenzionati solo fino all’età di 3 anni, per un totale di soli 10.800 yuan in tre anni. Inoltre, l’esclusione del quarto figlio e degli altri figli dall’ambito del sussidio rappresenta un’ulteriore lacuna.

Secondo il “China Birth Cost Report 2024” pubblicato da YuWa Population Research, il costo medio per crescere un figlio di età compresa tra 0 e 17 anni a livello nazionale è di 538.000 yuan. L’importo totale del sussidio triennale per l’assistenza all’infanzia rappresenta solo il 2% del costo medio per crescere un figlio di età compresa tra 0 e 17 anni.

Un calcolo approssimativo dei sussidi per l’assistenza all’infanzia: ipotizzando 10 milioni di nascite all’anno e un sussidio di 3.600 yuan all’anno per ogni bambino, l’importo del sussidio per le nascite dell’anno in corso ammonterebbe a 36 miliardi di yuan. Se si sovvenzionassero tutti i neonati e i bambini piccoli sotto i 3 anni, il sussidio annuo per l’assistenza all’infanzia ammonterebbe a circa 100 miliardi di yuan.

Raccomandiamo di fornire un sostegno finanziario alle famiglie in base al numero di figli, con suggerimenti politici specifici come segue:

Innanzitutto, sussidi in denaro: fornire 1.000 yuan al mese per ogni primo figlio, 2.000 yuan al mese per ogni secondo figlio e 3.000 yuan al mese per ogni terzo figlio e oltre, fino a quando il figlio non raggiunge i 16 o 18 anni.

In secondo luogo, riduzioni dell’imposta sul reddito e dell’assicurazione sociale: attuare una riduzione del 50% dell’imposta sul reddito delle persone fisiche e dell’assicurazione sociale per le famiglie con due figli, e l’esenzione totale dall’imposta sul reddito delle persone fisiche e dall’assicurazione sociale per le famiglie con tre o più figli (con un tetto massimo per le famiglie particolarmente ricche).

In terzo luogo, sussidi per l’acquisto di abitazioni, in particolare attraverso sconti sugli interessi sui mutui. Ad esempio, sovvenzionare il 50% degli interessi sui mutui per le famiglie con due figli e sovvenzionare completamente gli interessi sui mutui per le famiglie con tre o più figli (senza superare un limite massimo).

Gli importi dei sussidi sopra indicati rappresenterebbero circa il 2-5% del PIL. Sussidi annuali di diverse migliaia di miliardi di yuan possono sembrare ingenti, ma sono necessari per aumentare i tassi di fertilità al livello di sostituzione.

Alcuni temono che i sussidi alle nascite su larga scala possano causare inflazione. In realtà, questa preoccupazione dipende principalmente da due fattori chiave: il grado di utilizzo della capacità produttiva sociale e la saturazione del mercato del lavoro. Attualmente, la Cina si trova ad affrontare una situazione di sovraccapacità produttiva in alcuni settori, che coesiste con un’occupazione insufficiente. Le politiche di stimolo ai consumi possono efficacemente attivare risorse produttive e manodopera inutilizzate, ottenendo un’allocazione ottimale delle risorse economiche. In particolare, la Cina attualmente non si trova ad affrontare pressioni inflazionistiche, ma sfide deflazionistiche con una crescita negativa dei prezzi, rendendo particolarmente necessarie politiche fiscali in deficit per stimolare l’economia. Un sostegno finanziario su larga scala alle famiglie che allevano i figli aumenterebbe la domanda di prodotti per neonati e bambini piccoli nel breve termine e, a lungo termine, aumenterebbe la domanda di vari prodotti e servizi, tra cui elettrodomestici, automobili, edilizia abitativa, istruzione, telecomunicazioni e turismo. Questa domanda aggiuntiva può stimolare lo sviluppo nei settori correlati, contribuire ad assorbire la capacità produttiva in eccesso e aumentare le opportunità di lavoro. A lungo termine, la crescita demografica può migliorare la capacità di innovazione e la competitività della Cina.

La Cina ha urgente bisogno di invertire la tendenza al calo dei tassi di fertilità e del numero delle nascite

La popolazione natale cinese è diminuita da 18,83 milioni nel 2016 a 9,02 milioni nel 2023, dimezzandosi in soli 7 anni. In Giappone, che ha registrato tassi di fertilità estremamente bassi, ci sono voluti 41 anni perché le nascite si dimezzassero, passando da 1,5 milioni nel 1982 a 750.000 nel 2023.

Sebbene la popolazione natale cinese abbia registrato una certa ripresa nel 2024, a causa del calo del numero di donne in età fertile, della riduzione dei matrimoni e delle scarse intenzioni di fertilità, si prevede che la popolazione natale riprenderà la sua tendenza al ribasso nel 2025. Sulla base delle proiezioni dei dati del settimo censimento, il numero di donne di età compresa tra 15 e 49 anni in Cina diminuirà di oltre 16 milioni nel 2025 rispetto al 2020, con una diminuzione di oltre 14 milioni per le donne di età compresa tra 20 e 39 anni. Secondo i dati del Ministero degli Affari Civili, solo 6,106 milioni di coppie si sono registrate per il matrimonio a livello nazionale nel 2024, con un calo di 1,576 milioni di coppie rispetto all’anno precedente, pari a un calo del 20,5%.

Per quanto riguarda i tassi di fertilità, negli ultimi anni il tasso di fertilità della Cina è stato pari solo a circa la metà del livello di sostituzione, con un tasso di fertilità totale nel 2023 pari a solo 1,01, meno della metà del livello di sostituzione.

Attualmente, la popolazione cinese alla nascita rappresenta meno del 7% del totale mondiale, mentre la sua popolazione anziana supera il 25%. Un forte calo demografico intensificherà l’invecchiamento, con una popolazione attiva in continua diminuzione rispetto alla popolazione anziana che necessita di sostegno, con conseguente aumento dei costi delle pensioni sociali e delle imposte, gravando la popolazione attiva su un onere fiscale sempre più gravoso. Prevedibilmente, senza un miglioramento significativo dei tassi di fertilità, la Cina diventerà uno dei paesi con i più elevati oneri legati all’invecchiamento e alle pensioni entro i prossimi 20 anni, e questa situazione continuerà a peggiorare, ostacolando seriamente le finanze nazionali e la vitalità economica.

Agli attuali tassi di fertilità, la popolazione natale si ridurrà a un ritmo che si dimezzerà ogni generazione, ovvero ogni 30 anni. Questa tendenza causerà progressivamente gravi impatti negativi su tutti i settori, a partire dal latte artificiale, dai prodotti per l’infanzia e dai servizi di assistenza all’infanzia, seguiti da istruzione, alimentazione e abbigliamento, quindi edilizia, arredamento, elettrodomestici, elettronica di consumo, automobili, turismo e intrattenimento, e infine sanità, assistenza agli anziani e servizi funebri. Gli impatti su questi settori rivolti al consumatore si trasmetteranno gradualmente ai settori rivolti alle imprese. Questi impatti includono non solo la contrazione effettiva della domanda, ma anche il calo della domanda prevista, con conseguente rallentamento delle intenzioni di investimento interno e accelerazione dei deflussi di capitali e della popolazione benestante.

I bassi tassi di fertilità a lungo termine hanno un impatto negativo sulla capacità di innovazione e sullo sviluppo tecnologico. Rispetto a situazioni con popolazioni stabili, le società che invecchiano rapidamente e si contraggono sperimentano uno sviluppo tecnologico più lento e alla fine ristagnano e regrediscono. Il fattore fondamentale che influenza l’innovazione è la popolazione. La dimensione della popolazione è una variabile fondamentale nella competizione per l’innovazione; maggiore è la popolazione, maggiore è il personale addetto alla R&S che può essere impiegato. Questa relazione tra una popolazione più numerosa e una maggiore capacità di innovazione non è lineare, ma ha effetti di rendimento crescente. In altre parole, popolazioni più numerose non solo hanno una maggiore capacità di innovazione complessiva, ma anche una maggiore capacità di innovazione pro capite, nota come effetto di scala. Inoltre, la struttura per età della popolazione influisce sulla capacità di innovazione. Generalmente, i trentenni sono l’età più adatta per l’imprenditorialità, quindi se un paese ha molti giovani altamente istruiti intorno ai 30 anni, ciò favorisce notevolmente la sua innovazione, soprattutto quella dirompente. Al contrario, se un paese invecchia rapidamente, i potenziali giovani inventori e imprenditori diminuiscono. Le società che invecchiano hanno anche effetti di blocco, in cui gli anziani ostacolano la vitalità innovativa dei giovani. Quando gli anziani occupano troppe posizioni e risorse importanti nelle imprese e nella società, ciò inevitabilmente influisce sulle opportunità di promozione e formazione dei giovani, indebolendo così la loro capacità di innovazione e la loro vitalità imprenditoriale.

Pertanto, la Cina ha urgente bisogno di introdurre politiche di sostegno alla fertilità efficaci per invertire la tendenza al calo dei tassi di fertilità e del numero di nascite. L’erogazione di sussidi per l’assistenza all’infanzia è una componente importante delle politiche di sostegno alla fertilità.

I sussidi finanziari per la maternità sono efficaci, ma la portata deve essere sufficiente

Dall’esperienza nazionale e internazionale emerge che le politiche di sussidi per l’assistenza all’infanzia contribuiscono ad aumentare i tassi di natalità, ma la portata deve essere sufficiente.

I dati pubblicati da Statistics Korea mostrano che da luglio 2024 a marzo di quest’anno, la popolazione mensile delle nascite in Corea del Sud ha continuato a crescere per nove mesi consecutivi, e anche il tasso di fertilità nel primo trimestre del 2025 è stato superiore rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso. Secondo i media, questo rappresenta un “segnale positivo” per la Corea del Sud che si trova ad affrontare sfide demografiche.

La ripresa della popolazione natale in Corea del Sud è legata alle politiche di sussidio alla fertilità. L’11 gennaio 2024, il Ministero della Salute e del Welfare sudcoreano ha annunciato un aumento significativo dei sussidi per i genitori di bambini di età inferiore ai due anni, nella speranza di incoraggiare ulteriormente la procreazione. Secondo il quotidiano sudcoreano JoongAng Ilbo, in base alla nuova politica, i genitori con bambini di età inferiore a un anno possono ricevere 1 milione di won al mese (circa 5.000 yuan), mentre i genitori che crescono bambini di età compresa tra 1 e 2 anni possono ricevere 500.000 won al mese.

Il 23 luglio, l’Hubei Daily ha pubblicato un articolo intitolato “Utilizzo delle ‘chiavi’ politiche per sbloccare il ‘codice’ di nascita: l’esplorazione di Tianmen nella risoluzione delle sfide della crescita demografica”, rivelando i seguenti dati: nel 2024, la popolazione natale della città di Tianmen è aumentata del 17% su base annua, segnando la prima “inversione di tendenza dal declino alla crescita” in otto anni; quest’anno continua il trend positivo, con una popolazione natale in crescita del 5,6% su base annua nella prima metà dell’anno.

Rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso, i dati sulla registrazione delle nascite e sulla fertilità pubblicati dalla maggior parte delle regioni nei primi mesi di quest’anno hanno mostrato diversi gradi di declino. Perché allora la popolazione natale della città di Tianmen è cresciuta in controtendenza nella prima metà di quest’anno? Secondo il Segretario del Partito della città di Tianmen, Ji Daoqing: “A partire da settembre 2023, abbiamo costantemente migliorato il nostro sistema di politiche di sostegno alla fertilità, introducendo misure di sostegno integrate che coprono matrimonio, gravidanza, parto, assistenza all’infanzia, istruzione e alloggio, istituendo un sistema di servizi alla popolazione che copra tutte le fasce demografiche e l’intero ciclo di vita”. Ji Daoqing ritiene che accelerare la costruzione di una città favorevole alla fertilità richieda un reale investimento finanziario per creare un clima sociale che rispetti, incoraggi e protegga la procreazione. Secondo le attuali politiche di incentivazione della fertilità della città di Tianmen, combinando vari incentivi alla nascita e sussidi, avere un secondo figlio può comportare fino a 280.000 yuan in premi e sussidi completi, mentre avere un terzo figlio può comportare fino a 350.000 yuan.

L’esperienza internazionale e nazionale dimostra che i sussidi finanziari per la procreazione sono effettivamente efficaci. Se i sussidi per la fertilità sembrano inefficaci, è perché la loro entità è troppo ridotta e deve essere aumentata.

Naturalmente, i sussidi finanziari per la procreazione sono solo una delle tante misure politiche a sostegno della fertilità. Il miglioramento dei tassi di fertilità è un progetto sistematico che richiede ai dipartimenti governativi e a tutti i settori della società di costruire congiuntamente una società favorevole alla fertilità. Recentemente, il Consiglio di Stato ha tenuto una riunione esecutiva per definire misure volte a implementare gradualmente l’istruzione prescolare gratuita. L’implementazione dell’istruzione prescolare gratuita ridurrà significativamente i costi dell’istruzione familiare, allevierà la pressione economica derivante dall’educazione dei figli e migliorerà le intenzioni di fertilità dei giovani.

Attualmente, l’economia cinese si trova ad affrontare una sovraccapacità produttiva e una saturazione degli investimenti, il che rende difficile trovare progetti con rendimenti elevati e buoni benefici a lungo termine. I figli unici rappresentano il miglior investimento in “nuove infrastrutture”. Attraverso le finanze del governo centrale che offrono maggiori benefici alle famiglie che crescono figli, questo contribuisce a migliorare i tassi di fertilità e ad aumentare i consumi, promuovendo al contempo lo sviluppo economico: una soluzione vantaggiosa per tutti.

Al momento sei un abbonato gratuito a Inside China . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa alla versione a pagamento

L’incidente alla conferenza della Roger Scruton Foundation, di Morgoth

8 Agosto 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

L’incidente alla conferenza della Roger Scruton Foundation

Quando gli Zoomers affrontarono la Vecchia Guardia sul futuro dell’Inghilterra

Morgoth6 agosto

LEGGI NELL’APP

All’inizio dell’anno, la Roger Scruton Foundation ha organizzato una conferenza a cui hanno partecipato diverse personalità di destra e di ambienti conservatori. Tra i relatori figuravano Robert Jenrick, Rupert Lowe, Robert Tombs, Thomas Skinner e Danny Kruger. Tra il pubblico erano presenti Carl Benjamin e un gruppo di “Based Zoomers” come Connor Tomlinson e Charlie Downes, che stanno diventando figure di spicco della destra britannica.

Molte conferenze di questo tipo si svolgono ormai durante l’estate britannica, alcune più aperte al pubblico di altre. Ciò che ha caratterizzato l’incontro della Roger Scruton Foundation, tuttavia, è stata la significativa sovrapposizione tra la destra più giovane, più audace e online, e una generazione più anziana e più incline all’establishment conservatore. La conferenza (che può essere vista integralmente qui ) si è svolta senza intoppi fino all’ultimo segmento, quando il pubblico è stato invitato a porre domande. Le domande si sono concentrate in modo particolare su identità, demografia e cosa significhi essere inglesi in una Gran Bretagna multiculturale. Carl Benjamin (Sargon di Akkad) ha sottolineato che se qualcuno può affermare di essere inglese, allora l’inglese autentico non può affermare di essere minacciato di diventare una minoranza nella propria patria.

Allo stesso modo, un’altra domanda posta da un giovane tra il pubblico ha evidenziato l’inutilità di sostenere la politica locale in un’epoca di voto per blocchi etnici in aree come Rotherham. Quando il relatore Robert Tombs ha risposto sostenendo che ciò che conta è l’istruzione, non l’etnia, il disprezzo e la stanchezza del pubblico, con una risposta così tiepida, sono percepibili nel video. La linea di demarcazione è netta e netta. La generazione più giovane della destra britannica vuole risposte dalla destra britannica dominante ai problemi esistenziali, in gran parte creati dalla destra britannica dominante, e non le ottiene. Tuttavia, il fatto stesso che siano presenti, in giacca e cravatta e che chiedano apertamente tali risposte sembra sconcertare e spaventare il mainstream. E giustamente.

L’incidente non passò inosservato. Un articolo apparso su The Spectator intitolato “La demografia è la nuova linea di demarcazione a destra” e, più recentemente, lo stesso Robert Tombs ha risposto con un articolo sul Telegraph intitolato “Essere inglesi non è una questione di ascendenza”, che costituisce una confutazione più approfondita delle dichiarazioni rilasciate durante l’evento.

Ciò che trovo affascinante in tutto questo è che la generazione emergente di giovani uomini della destra britannica appare spesso come un’élite in attesa. Questo, nonostante siano intellettualmente allineati con i movimenti nazionalisti più tradizionali della classe operaia. Improvvisamente, dal punto di vista della Vecchia Guardia, l’elemento radicale non indossa un bomber fuori da un Greggs a Burnley, ma è lì, nella sala conferenze, con un abito aderente e un accento “posh” ben definito.

Nel suo articolo sul Telegraph , Tombs scrive:

“Non puoi insegnare a qualcuno a essere inglese”, ha gridato un contestatore alla fine di una conferenza il mese scorso su Come salvare l’Inghilterra. “Certo che puoi”, ho risposto. “È così che impariamo tutti”. “Sciocchezze”, ha replicato: per lui, l’inglesità sembrava essere (non sono riuscito a capire bene) una questione di “ascendenza”.

Questo breve dibattito è stato purtroppo interrotto dal presidente per consentirci di andare al pub. Ma la discussione odierna ha ottenuto un enorme successo su YouTube, un servizio piuttosto lungo su The Spectator e un articolo di follow-up piuttosto elaborato sulla rivista The Critic, che mi accusava (insieme ad altri “autoidentificatisi come conservatori” come Fraser Nelson e Niall Ferguson) di essere un difensore del multiculturalismo e, di conseguenza, delle migrazioni di massa.

Il problema è che Nelson, Ferguson e Robert Tombs sono difensori e promotori del multiculturalismo. Non c’è quasi un singolo post sulla cronologia X di Nelson in cui non si schieri a favore dell’immigrazione di massa, in una forma o nell’altra. In una recente intervista, Ferguson ha sostenuto che l’Europa morirebbe senza l’immigrazione africana. Ma lo scopo dell’articolo di Tomb è rispondere ai punti sollevati durante la festa della Fondazione Scruton, quindi continua invocando la portavoce dei Tory, Katharine Birbalsingh:

Francamente, ho pensato che fosse ridicolo e ho scherzato con gli amici sul fatto di essere di sinistra. Ma nell’attuale clima teso, la questione deve essere affrontata. Dovrei spiegare che i miei peccati intellettuali sono stati quelli di elogiare Katharine Birbalsingh (invariabilmente, seppur inadeguatamente, descritta come “la preside più severa della Gran Bretagna”) e di aver commentato che vedere bambine con il velo recitare Kipling e cantare l’inno nazionale dimostrava che “diventare inglesi era possibile”, a condizione che fosse incoraggiato, insegnato e, anzi, imposto.

Secondo questo criterio, mia madre non sarebbe inglese, ma una bambina somala di dieci anni a cui erano state inculcate frasi di Kipling lo sarebbe. Eppure la domanda a cui non si risponde mai è: dovremmo deportare tutti i figli e le famiglie di coloro che non soddisfano gli standard educativi del modello Birbalsingh?

L’articolo di Tomb è permeato da un senso di urgenza che, forse, mancherebbe in un saggio più di sinistra che affrontasse le stesse questioni. Scrive:

Ma la questione dell’integrazione e dell’eventuale assimilazione non è meno urgente. Ci sono ora, e ci saranno in futuro, molti bambini in Inghilterra nati altrove o discendenti da genitori stranieri. Molti avranno la pelle più scura della mia. Abbiamo una scelta molto chiara. O facciamo tutto il possibile per far sì che loro e i loro futuri discendenti diventino parte della nostra nazione. Oppure li trattiamo come perpetui outsider, “minoranze etniche” in un’Inghilterra tribalizzata.

Nessuna di queste argomentazioni è nuova e ha costituito il fulcro della politica britannica per quasi trent’anni, almeno quattordici dei quali sotto un governo conservatore. Di solito, sosterrei argomentazioni radicate negli interessi etnici del popolo inglese. Tuttavia, consideriamo cosa esattamente viene qui pubblicizzato come la linea d’azione più “umana”. Ci si aspetta semplicemente che le persone che consideriamo “inglesi” si sprechino negli oceani senza fondo del Terzo Mondo. In effetti, questo è ciò su cui si insiste come parte del processo di integrazione.

Inoltre, nonostante l’ossequio di facciata reso a banali concetti conservatori come l’individualismo e la governance limitata, una volta ampliato, il modello Birbalsingh equivarrebbe a una colossale bestia tecnocratica impegnata nel lavaggio del cervello fino al 30-40% della popolazione, con una percentuale in aumento nel tempo. Il risultato desiderato, come affermato da Tombs, è un processo di replicazione dell’identità inglese attraverso l’ingegneria sociale . Tralasciando l’ovvio problema che un simile schema potrebbe essere semplicemente bocciato, l’ultima vanagloriosa soluzione per il centro-destra è quella di creare un’incarnazione vegetariana dell’inglese, un’identità “oltre l’inglese” simile al Quorn o alle salsicce Franken di zio Bill fatte di impasto stampato in 3D.

Fondamentalmente, il problema è che l’intera impresa multiculturale si basa su menzogne e coercizione, e qualsiasi correttivo apparirà necessariamente autoritario e sgradevole. Prendiamo, ad esempio, la tendenza a inserire persone non bianche in ruoli storici o drammi d’epoca. Sì, è una manovra “woke” per disancorare la maggioranza della popolazione dalla legittima rivendicazione della propria storia e identità, ma serve anche a far sentire i nuovi arrivati “a casa”. Presumibilmente, secondo il piano Tombs/Birbalsingh, ai figli degli stranieri verrà detto che i loro antenati non sono rappresentati nei Dickens e Shakespeare che sono costretti a imparare a memoria. Nella maggior parte dei casi, il loro legame con l’Inghilterra non precede nemmeno l’ingresso in classifica di Millennium Dome di Tony Blair o di Yellow dei Coldplay . Niente di tutto questo è altro che un pigro tentativo di spacciare acqua e non fare nulla mentre la pira funeraria di Enoch si ingrandisce sempre di più.

È una totale assurdità.

Non è mia intenzione oggi riproporre tutte le argomentazioni contro il nazionalismo civico, ma piuttosto concedermi un raro momento di ottimismo. In un post del mese scorso, ho scritto:

Il pensiero razziale è quindi inevitabile. La questione torna quindi al dibattito sulla rapida evoluzione della situazione demografica nel Regno Unito, e la questione deve essere affrontata ora, con tutte le sue difficoltà e i suoi potenziali campi minati, altrimenti sarà affrontata più avanti, quando la situazione e qualsiasi rimedio diventeranno ancora più draconiani o impraticabili.

Ecco cosa sta iniziando ad accadere: non per strada con cartelli, non solo nei pub o online, ma di persona e direttamente in faccia all’establishment di destra. Inoltre, anche i redattori e i parlamentari, i focus group e i think tank sono consapevoli che qualcosa è cambiato.

Finalmente i cancelli vengono forzati e i custodi dovranno adottare nuove tattiche.

Tombs conclude il suo pezzo con:

L’Inghilterra ha da tempo bilanciato cambiamento e continuità. Ma diverse volte è cambiata in modo improvviso e incontrollabile. La conquista normanna ne ha distrutto la società e ne ha eclissato la cultura. La Riforma ha stravolto le convinzioni. La Rivoluzione industriale l’ha resa un luogo diverso. Potremmo trovarci di fronte a una trasformazione analoga oggi. Un governo futuro – guidato da persone con “un senso di gratitudine” verso la propria patria – avrà bisogno di mezzi senza precedenti per unirci. L’ascendenza non basta.

Al che direi, al contrario, che l’ascendenza, o meglio la parentela e l’etnia come base per creare legami e fratellanza, è proprio il motivo per cui la sua contorta tecnocrazia di indottrinamento fallirà, sia per mano degli immigrati che per mano nostra.

La fine della sua visione del mondo era sotto i suoi occhi, in quella sala conferenze. Se non riesce a convincere loro, non potrà convincere nessun altro.

Al momento sei un abbonato gratuito a Morgoth’s Review . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa alla versione a pagamento

La situazione peggiora_di Aurélien

8 Agosto 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Thay e Khmer a confronto sotto i templi_Di Cesare Semovigo

7 Agosto 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Che cosa ci siamo persi stavolta al confine tra Thailandia e Cambogia? Stavamo guardando altrove ma non è un buon segnale; non lo è nemmeno essere sempre distratti dalle beghe Occidente-Centriche e lasciarci sfuggire le crescenti tensioni del “Triangolo di Smeraldo”.

Non è infatti la solita diatriba da cortile: qui si è passati dalle carte bollate della burocrazia all’uso disinvolto degli F16 replicati da salve di MRLS pesanti da 130 mm.

L’Indiana Jones delle nostre semplificazioni inconsce supersuprematiste penserebbe a due eserciti alla ricerca del casus belli perfetto , ma se la complessità è il tuo pane non faticherai a identificare che dietro all’escalation potrebbero esserci anche interessi alieni .

La faccenda non è nuova: da decenni Thailandia e Cambogia si osservano dalle loro postazioni di questa zona contesa, dove tra rovine antiche e vecchie ruggini coloniali non manca certo la manina che agisce sulla miccia pronta ad accendersi. E infatti, tra una mina qua e una telefonata là, ecco arrivato il botto.

Questa volta lo hanno fatto sul serio.

La Cambogia decide che è arrivata l’ora delle maniere forti e tira qualche Dozzina di proiettili dai suoi lanciarazzi pesanti non guidati verso la Thailandia .

I thailandesi, da par loro, tirano fuori i loro gioielli e fanno decollare sei F-16 che, a sentir loro, bazzicavano casualmente in missioni di addestramento, praticamente un esercizio da scuola di guerra con le armi on board.

Risultato: bombardamenti veri, sfollati, feriti… e gli ambasciatori rispediti a casa con un biglietto solo andata. Insomma il vademecum della crisi regionale De Agostini. Sembra di leggere i comodi fascicoli che troppo spesso sono giunti a casa nostra copiosi e non desiderati negli ultimi anni di tensione geopolitica top level.

Ma non c’è solo la guerra, anche la politica si infiamma e non solo in senso figurato.

A Bangkok la premier viene sospesa “per questioni etiche” – come dire che se non ci pensa la guerra a movimentare la giornata, c’è sempre la giustizia a dare una mano.

In Cambogia, nel dubbio, si riprende in mano il vecchio libro della leva obbligatoria. Non si sa mai, con tutto questo traffico di soldati ai confini.

Nel frattempo, la Cina si mette comoda sugli spalti, tifa per la pace, che non fa mai male e ricorda a tutti che la stabilità nell’ASEAN è importante – insomma, più che altro vorrebbe che la gente continuasse a investire e mangiare noodles in santa pace. Da un punto di vista strategico è proprio la salvaguardia dell’attuale assetto dell’ASEAN a spingere la Cina ad una mediazione più risoluta, non ostante i legami privilegiati che storicamente ha tessuto con la Cambogia. Nata come organizzazione atlantista negli anni ’60, con la caduta del blocco sovietico e la potente emersione della Cina, cresciuta sul modello riveduto di sviluppo delle “Tigri Asiatiche”, l’ASEAN ha assunto progressivamente una fisionomia più autonoma politicamente e più legata alla cooperazione economica stretta tra i paesi del Sud-Est asiatico e tra questi e la Cina in primis, il Giappone, l’India e gli Stati Uniti, questi ultimi con una diffidenza crescente dovuta alle pesanti ripercussioni in quell’area della crisi finanziaria del 2008. La pesante diatriba sorta durante il vertice associativo dell’anno scorso tra Stati Uniti, Cina e Russia ha rammentato drammaticamente delle pesanti ingerenze tese a riproporre quell’area come terra di contesa geopolitica aperta e a rinfocolare le rivalità tra e interne a quei paesi.

Mediazione pragmatica : il catalizzatore Malese

• La Malesia si è posta come mediatore centrale durante l’ultima escalation, ospitando il vertice decisivo per il cessate il fuoco e garantendo il primo successo diplomatico nel contenimento della crisi. Proprio la Malesia, un tempo parente povero delle “Tigri Asiatiche” e mera appendice della potenza finanziaria, commerciale e tecnologica di Singapore ed ora protagonista di un importante risveglio economico.

• Questo ruolo nasce dalla necessità di preservare la stabilità dell’ASEAN — essenziale sia per motivi di sicurezza interna sia per la solidità dei commerci marittimi e il controllo degli snodi strategici, a partire dallo stretto di Malacca, che resta la “giugulare economica” della regione.

I fondamentali di teatro La Cautela “proattiva” Malese

Pur mantenendo un profilo basso in termini retorici, la Malesia mira chiaramente a rafforzare la sua influenza come potenza pivotale e “garante di equilibrio”, consapevole che il prossimo decennio vedrà il Sudest asiatico terreno di sfide crescenti tra Cina, Stati Uniti e attori regionali emergenti.

Da qui la necessità di prevenire crisi allargate e di gestire la difficile coesistenza tra due “clienti amici/nemici” come Thailandia e Cambogia, entrambi fondamentali per l’equilibrio ASEAN ma spesso in competizione diretta.

Il Fulco omesso ma sottointeso : “ Le future guerre dei mari”:

La posizione malese impone prudenza e costringe a una mediazione costante tra le esigenze dei “grandi” (Pechino in primis, vista la rotta delle nuove Vie della Seta e le dispute del Mar Cinese Meridionale) e quelle degli alleati-competitori interni all’ASEAN.

Man mano che il quadro Indo-Pacifico si polarizza, la Malesia tende a rafforzare il proprio apparato diplomatico, la marina e le capacità di intelligence preventiva, per evitare che crisi “locali” si trasformino in detonatori di più ampie competizioni per il controllo degli accessi marittimi regionali.

Questo approccio riflette la volontà malese di farsi riconoscere — anche sul piano internazionale — come attore “neutrale e affidabile”, dotato di credibilità sia verso i partner ASEAN sia verso i grandi player esterni. Kuala Lumpur mira a elevarsi a interlocutore di riferimento per mediare future tensioni tra leader regionali in ascesa o crisi geostrategiche legate al controllo dei mari e delle rotte energetiche

E come da copione, a pagare il prezzo sono i civili: un bambino ferito, case rase al suolo, e la classica corsa ai supermercati per accaparrarsi l’ultima bottiglia d’acqua prima che chiudano anche le frontiere. Intanto, su Facebook, ambasciate e ministeri fanno a gara a chi pubblica prima l’allerta: “Lasciate la Cambogia!” / “Andate via dalla Thailandia!” – Sembra una di quelle storie d’amore in cui nessuno vuole prendersi la colpa.

Riassumendo: altro che Indiana Jones, qui il tesoro se lo contendono a suon di razzi e veti incrociati, con l’arbitro internazionale che osserva e spera solo che nessuno tiri fuori la cartina del Risiko.

Stacco

La Cambogia beneficia di crescenti investimenti cinesi, soprattutto a debito, per il rinnovamento delle sue forze armate, inclusa la modernizzazione della componente terrestre e navale (es. base di Ream). Questi investimenti comprendono forniture di armi leggere, sistemi logistici e formazione militare di stampo cinese, spesso in cambio di concessioni strategiche e accordi infrastrutturali. Il volume esatto degli investimenti diretti nel settore militare non è sempre trasparente, ma il sostegno complessivo da Pechino nel quadro del debito complessivo bilaterale supera decine di miliardi di dollari nel settore infrastrutturale e di sicurezza[3]. La Thailandia spende circa 7 miliardi di dollari l’anno per la difesa, ma soffre di un paradosso strutturale: grande quantità di equipaggiamenti (compresi molti obsoleti ereditati da donazioni o acquisti occidentali), con difficoltà nell’ammodernamento, manutenzione inefficiente e corruzione diffusa. La realtà è un esercito appesantito da “carrozzoni” militari invecchiati, dove l’aggiornamento tecnologico procede a rilento e le spese sono concentrate su pezzi di ricambio o esercitazioni di routine.

La Cambogia pur moderna nelle dotazioni fornite da Cina e Russia, rimane un esercito di media-piccola scala, con limitate capacità di proiezione al di fuori del territorio nazionale. I debiti e contratti legati agli aiuti militari cinesi, però, vincolano a lungo termine Phnom Penh alle strategie di Pechino[3]. L’esercito thailandese, pur numeroso (~360.000 unità) e formalmente moderno per alcune armi, risente di una gestione inefficiente delle risorse, di vetustà degli armamenti (con apparati USA e occidentali datati), e di debolezza nel rinnovamento delle capacità tecnologiche, rallentandone la competitività regionale.

Contesto della crisi

La nuova ondata di scontri tra Thailandia e Cambogia, maturata tra giugno e luglio 2025, affonda le radici in dispute storiche mai realmente risolte sul confine terrestre, tra le quali la gestione dei templi di Preah Vihear, Ta Kwai e Ta Muen Thom. Linee di faglia risalenti agli imperi Khmer e Siam alimentano una rivalità che si rinnova ciclicamente, marcata da forti elementi identitari e nazionalistici.

Dopo settimane di schermaglie locali e mine su entrambi i lati, la crisi è esplosa con una serie di scontri armati, per ora circoscritti ma molto cruenti, che hanno costretto decine di migliaia di civili a fuggire dalle province di confine. 

L’area degli scontri resta limitata e, nonostante la chiusura dei valichi e la forte militarizzazione, non si registrano al momento estensioni a zone urbane o coinvolgimento diretto di altri attori regionali.

I nazionalismi per dissociare le fragilità interne

La disputa attuale riflette non solo questioni di sovranità territoriale, ma fragilità politiche e dinamiche interne: in Thailandia, la crisi è stata accelerata da un’intensa fase di instabilità istituzionale che ha visto la sospensione del premier e l’emergere di nuove leadership militari; in Cambogia, il conflitto è stato usato dal governo per consolidare il fronte interno e rafforzare la coesione nazionale.

I nazionalismi, alimentati da secoli di tensioni tra le due “tribù” regionali, offrono terreno fertile per retoriche revansciste, e vengono periodicamente riattivati per gestire fasi di crisi sociale, mutamento politico o transizione di potere

La dimensione internazionale e la cautela ASEAN

Pur in un contesto a rischio di escalation, la crisi viene “gestita” entro confini simbolici e pratici definiti, con la decisa intermediazione di attori ASEAN — in particolare la Malesia — che ha contribuito a realizzare il cessate il fuoco e ad evitare il coinvolgimento diretto delle grandi potenze.

Sia la Cambogia che la Thailandia appaiono oggi consapevoli di quanto la stabilità regionale sia un interesse condiviso e di quanto pesi, sulle loro future possibilità di crescita, il mantenimento dell’ordine e l’evitamento di guerre “totali”1 

(Analisi/Segnali finali) — Il ruolo delle potenze globali

La componente esterna (Cina, USA) rimane più accennata che dominante: Pechino si limita a segnali di prudenza e sostegno politico finale; Washington agisce in chiave di dissuasione commerciale e formale mediazione, come dimostrato dall’intervento di Trump che ha esplicitamente “chiesto” la fine delle ostilità sotto minaccia di sanzioni commerciali3 

Nell’analisi di scenario, la vera sfida è la capacità delle medie potenze ASEAN — Malesia, Indonesia, Vietnam — di “stabilizzare” il gioco regionale, offrendo piattaforme di dialogo e disinnesco delle future crisi in una regione sempre più centrale nelle nuove dinamiche multipolari.

Fonti

• Scenari Economici sulle implicazioni geopolitiche ed economiche della crisi.

• Marketscreener sulle dichiarazioni ufficiali e la gestione internazionale del cessate il fuoco

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il “ponte di Trump” potrebbe portare all’espulsione della Russia dal Caucaso meridionale_di Andrew Korybko

7 Agosto 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Il “ponte di Trump” potrebbe portare all’espulsione della Russia dal Caucaso meridionale

Andrew Korybko6 agosto

LEGGI NELL’APP

L’Armenia potrebbe ritirarsi formalmente dal CSTO e sostituire le truppe russe con PMC americane.

L’ambasciatore statunitense in Turchia Tom Barrack ha proposto a metà luglio che il suo Paese affitti il corridoio di Zangezur per 100 anni come mezzo per sbloccare la situazione di stallo tra Armenia e Azerbaigian su questa questione. La portavoce del ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha reagito negativamente alla proposta, accusando gli Stati Uniti di voler prendere il controllo del processo di pace e di mettere a repentaglio la stabilità regionale. Le sue dichiarazioni hanno fatto seguito a un rapporto secondo cui sarebbe già stato firmato un memorandum segreto per la creazione del “Ponte Trump”.

Il sito spagnolo Periodista Digital ha affermato che membri della diaspora armena hanno ottenuto questo documento dai loro contatti statali, che prevedono anche il dispiegamento di circa 1.000 PMC americani per garantire la sicurezza di questa rotta. La direttrice di RT Margarita Simonyan, di etnia armena e appassionata delle questioni relative alla patria dei suoi antenati, ha diffuso la notizia condividendola su X. È stata anche molto critica nei confronti del primo ministro armeno Nikol Pashinyan, che ha precedentemente accusato di aver venduto l’Armenia alla Turchia.

Se concordato, e il rapporto rimane per ora non confermato, il “Trump Bridge” potrebbe portare all’espulsione della Russia dal Caucaso meridionale. L’ultima clausola del cessate il fuoco del novembre 2020 mediato da Mosca tra Armenia e Azerbaigian prevede che le guardie di frontiera dell’FSB russo garantiscano la sicurezza di quello che Baku ha poi definito il Corridoio di Zangezur attraverso la regione meridionale armena dello Syunik. La loro sostituzione con PMC americane potrebbe precedere l’espulsione delle truppe russe dall’Armenia.

Pashinyan ha confermato a metà luglio che l’Armenia probabilmente lascerà la CSTO invece di sbloccare la sua adesione che lui stesso aveva sospeso unilateralmente. Questo potrebbe essere il pretesto per richiedere il ritiro delle truppe russe contemporaneamente all’accoglienza delle PMC americane. Dal suo punto di vista, il loro dispiegamento potrebbe fungere da garanzia informale di sicurezza nei confronti dell’Azerbaigian e della Turchia, che ci penserebbero due volte prima di mettere in pericolo cittadini statunitensi, specialmente quelli che proteggono un progetto chiamato “Trump Bridge”.

Ciò che gli Stati Uniti vogliono ottenere da questo accordo, oltre ad alcuni facili profitti, è mettere in moto la sequenza di eventi necessaria per rimuovere le forze russe dall’Armenia, come spiegato sopra. Gli Stati Uniti possono anche monitorare il traffico militare turco lungo la rotta verso l’Asia centrale, alimentando possibilmente il separatismo azero nelle regioni settentrionali dell’Iran, a maggioranza azera. Un altro vantaggio è che Trump potrebbe presentare questo accordo come un modo per aver scongiurato la guerra e quindi aumentare le possibilità di ottenere il Premio Nobel per la Pace.

Le recenti agitazioni politiche in Armenia all’inizio dell’estate sono state in parte alimentate dal timore che Pashinyan fosse sul punto di concludere un accordo per l’apertura del corridoio di Zangezur senza alcun coinvolgimento della Russia. Questo scenario, unito al possibile ritiro imminente dell’Armenia dal CSTO, potrebbe rendere Syunik vulnerabile a un’invasione azera (turca?). Potrebbe quindi aver pensato che invitare le PMC americane a sostituire l’FSB russo potesse placare il suo popolo, ma quest’ultimo potrebbe comunque protestare se concedesse in affitto terreni armeni agli Stati Uniti.

Nel caso in cui ciò avvenga e non venga deposto da una rivoluzione popolare o da un colpo di Stato patriottico, il “Trump Bridge” dovrebbe portare a un’ondata di influenza turca in tutta l’Asia centrale, come spiegato qui, che potrebbe poi portare al distacco del Kazakistan e del Kirghizistan dalla CSTO. Il mezzo più semplice per raggiungere questo obiettivo geopolitico è che l’Armenia concluda un accordo economico-sicurezza con gli Stati Uniti che escluda il ruolo previsto dalla Russia nel monitoraggio del traffico militare turco verso l’Asia centrale. Non è chiaro come la Russia potrebbe impedirlo.

Passa alla versione a pagamento

Il triangolo di Lublino continua a barcollare

Andrew Korybko4 agosto

LEGGI NELL’APP

Tuttavia, non riuscirà mai a realizzare il suo obiettivo iniziale di creare un Neo-Commonwealth.

I Ministri degli Esteri di Polonia, Lituania e Ucraina si sono incontrati a Lublino, nella Polonia orientale, a fine luglio per celebrare il quinto anniversario del loro ” Triangolo di Lublino “. Il nome si riferisce all’Unione di Lublino del 1569 che creò la Confederazione polacco-lituana, fondata sull’Unione di Krewo del 1385. Gran parte di quella che oggi è conosciuta come Ucraina faceva parte di quella civiltà guidata dai polacchi. Il Triangolo di Lublino è una piattaforma incentrata sulla sicurezza, la cui fondazione ha preceduto le elezioni bielorusse del 2020 di meno di due settimane.

Questo contesto suggerisce che l’obiettivo fosse quello di facilitare i loro sforzi congiunti per rovesciare Lukashenko attraverso la Rivoluzione Colorata pianificata che ne seguì, in seguito alla quale il nuovo governo bielorusso sarebbe stato ammesso nel Triangolo di Lublino, trasformandolo così nel nucleo di un “Neo-Commonwealth”. Quell’operazione di cambio di regime fallì, tuttavia, e questo a sua volta sventò il precedente piano geopolitico. Il Triangolo di Lublino fu poi dimenticato dalla maggior parte degli osservatori dopo la speciale l’operazione iniziò 18 mesi dopo.

Ci sono diverse ragioni per cui è tornato alla ribalta della cronaca, oltre a questo anniversario lungo cinque decenni. La prima riguarda i loro piani per rafforzare la cooperazione nel settore della difesa subito dopo il nuovo accordo tripartito di Trump . l’approccio al conflitto ucraino ha spostato l’onere di armare l’Ucraina sugli europei (sia direttamente che tramite il trasferimento di armi acquistate dagli Stati Uniti); il secondo è il ” Forum degli storici ” che hanno inaugurato; e il terzo sono i loro piani per un incontro presidenziale a Kiev .

Nell’ordine in cui sono stati menzionati, il recente bombardamento russo di una fabbrica polacca in Ucraina ha attirato l’attenzione sulla cooperazione di difesa tra Polonia e Ucraina. Varsavia ha affermato che si trattava di una fabbrica di pavimenti in legno, ma Mosca sostiene di colpire solo obiettivi legati alla difesa, quindi è possibile che anche in questo caso si trattasse di un’azienda che operava sotto copertura civile. Con il proseguire della cooperazione di difesa tra Polonia e Ucraina e dell’operazione speciale, sono previsti altri incidenti di questo tipo, che potrebbero essere sfruttati per giustificare l’escalation occidentale.

Per quanto riguarda il Forum degli Storici, questo ha lo scopo di contrastare le narrazioni divisive presumibilmente promosse dalla Russia, ma alcune interpretazioni polacche e ucraine della memoria storica sono inconciliabili. Tra queste, il trattamento riservato agli ucraini durante l’era del Commonwealth, la rivolta di Chmel’nyc’kyj, la ” Koliszczyzna “, il trattamento riservato agli ucraini nella Seconda Repubblica Polacca, il genocidio della Volinia e l'” Operazione Vistola “. È improbabile che il presidente entrante della Polonia, che ha guidato l’Istituto per la Memoria Storica, faccia concessioni.

Quanto detto in precedenza si collega all’incontro presidenziale previsto a Kiev. Karol Nawrocki ha fatto del riconoscimento del genocidio della Volinia da parte dell’Ucraina, nonché della riesumazione e successiva sepoltura delle oltre 100.000 vittime (per lo più donne e bambini), un elemento chiave della sua campagna. Si è inoltre impegnato a non sostenere l’adesione del Paese alla NATO né a inviare truppe sul posto. Nawrocki non prevede di interrompere il sostegno polacco all’Ucraina, ma queste politiche potrebbero rendere politicamente difficile per lui visitare Kiev in tempi brevi.

Come si può vedere, il Triangolo di Lublino esiste ancora, ma non raggiungerà mai il suo obiettivo iniziale di creare un Neo-Commonwealth. Il fallimento nel rovesciare Lukashenko, unito a tutto ciò che è accaduto dall’inizio dell’operazione speciale, ha portato a restringere il suo raggio d’azione a un club socio-culturale e di sicurezza. L’Ucraina è anche molto più ultranazionalista di prima e quindi riluttante a diventare il partner minore della Polonia. Il Triangolo di Lublino continuerà quindi a barcollare, ma l’opportunità di svolgere un ruolo importante è ormai perduta.

Passa alla versione a pagamento

SVR lancia nuovamente l’allarme su una provocazione sotto falsa bandiera anglo-ucraina in mare

Andrew Korybko7 agosto

LEGGI NELL’APP

Il modus operandi della “Perfida Albione” è sempre stato quello del dividi et impera.

Il Servizio di Intelligence Estero russo (SVR) ha recentemente avvertito che britannici e ucraini stanno complottando per sabotare la cosiddetta “flotta ombra” russa, in un punto di strozzatura marittimo e/o in un porto amico, in modo da creare il pretesto per reprimere ulteriormente questo commercio energetico sanzionato. In precedenza avevano avvertito che quei due stavano preparando una provocazione ancora più grande, che si tratti di silurare una nave statunitense nel Baltico e/o di pescare finte mine russe lì, quindi non si tratta esattamente di una novità. Ecco tre briefing di approfondimento:

* 11 marzo: “ Le spie russe avvertono che il Regno Unito sta cercando di sabotare la nuova distensione prevista da Trump ”

* 18 giugno: “ Gli inglesi e gli ucraini stanno complottando per manipolare Trump e spingerlo a intensificare gli attacchi contro la Russia ”

* 6 luglio: “ Il Regno Unito mira a consolidare la propria influenza in Estonia per guidare il fronte artico-baltico ”

Entrambi gli avvertimenti dell’SVR menzionavano anche che l’ulteriore intento di queste provocazioni è quello di manipolare Trump affinché inasprisca la sua pressione contro la Russia, cosa che ha iniziato a fare il mese scorso sotto l’influenza di Lindsey Graham dopo aver svelato il suo nuovo approccio a tre punte al conflitto ucraino , ma potrebbe sempre andare oltre. Qui risiede l’obiettivo principale, dato che il Regno Unito sta complottando dall’inizio di marzo per sabotare la ” Nuova Distensione ” prevista da Trump con la Russia, secondo il rapporto dell’SVR all’epoca analizzato sopra.

Il mezzo più efficace a tal fine è organizzare provocazioni sotto falsa bandiera con l’aiuto dell’Ucraina. Senza un incidente drammatico come quello di cui l’SVR li ha già accusati due volte, c’è sempre la possibilità che le relazioni russo-americane possano riprendersi durante il secondo mandato di Trump, nel qual caso i leader della NATO, di cui si vantava di “fare quello che voglio”, potrebbero adeguarsi. Lo scenario di un riavvicinamento tra Russia e Occidente potrebbe quindi rendere il Regno Unito, guerrafondaio, geopoliticamente irrilevante.

Il modus operandi della “Perfida Albione” è sempre stato quello del “dividi et impera”, le cui prospettive future sarebbero molto difficili se le tensioni tra Russia e Occidente si attenuassero significativamente, con il conseguente rischio concreto che, per disperazione, tentino almeno una di queste provocazioni sotto falsa bandiera per impedirlo. In questo particolare scenario, il potenziale flusso di lavoro potrebbe vedere il Regno Unito ideare l’operazione, l’Ucraina svolgere il lavoro sporco e il loro principale partner regionale comune, l’Estonia, pescare mine russe false.

In un modo o nell’altro, che sia attraverso la manipolazione di Trump da parte di coloro a lui vicini, sotto la cui perniciosa influenza è caduto, o attraverso una provocazione sotto falsa bandiera anglo-ucraina, un’escalation della missione americana contro la Russia appare quindi più probabile di una de-escalation. Anche nell’imprevisto caso in cui si verifichi una de-escalation delle tensioni russo-americane/occidentali, indipendentemente dalla forma che assuma e indipendentemente dal fatto che sia davvero significativa o solo superficiale, il Regno Unito potrebbe comunque sabotarla.

Lo scenario migliore è che Trump attenui (e poi idealmente ponga fine) al conflitto ucraino, mantenga la rotta e non ceda alle provocazioni sotto falsa bandiera che potrebbero seguire, ma questa sequenza di eventi è certamente un pio desiderio, quindi nessuno dovrebbe farsi illusioni. L’SVR ha fatto la sua parte mettendo pubblicamente in guardia contro gli sforzi congiunti britannico-ucraini per manipolare Trump e spingerlo a intensificare la sua azione contro la Russia, quindi spetta a lui non permetterglielo, altrimenti sarà lui il responsabile di qualsiasi cosa possa accadere in seguito.

È surreale che “Slava Ukraini” sia stato appena urlato al Sejm

Andrew Korybko5 agosto

LEGGI NELL’APP

I fascisti ucraini urlavano questo slogan mentre genocidiavano oltre 100.000 polacchi durante la seconda guerra mondiale, quindi nessun polacco che si rispetti dovrebbe mai usarlo, figuriamoci un parlamentare del Sejm.

Il deputato polacco Roman Fritz, del partito conservatore-nazionalista Confederazione, ha recentemente attaccato una collega del Sejm che aveva concluso il suo discorso gridando “Slava Ukraini” . Nelle sue parole, “Qui abbiamo avuto un esempio di comportamento vergognoso: Bandera e i nazisti. Cose del genere non sono ancora accadute nel Sejm polacco. È come se qualcuno qui gridasse ‘Sieg Heil!’. È una vergogna”. L’ambasciatore ucraino, come prevedibile, ha difeso quello slogan, ma poi lo ha anche paragonato allo slogan polacco “Niech żyje Polska” (“Viva la Polonia”).

Sebbene possano sembrare simili, sono stati utilizzati in contesti completamente diversi: “Niech żyje Polska” era un grido di battaglia per l’indipendenza polacca dopo le spartizioni e per la vera sovranità durante gli anni ’80, mentre “Slava Ukraini” veniva urlato dai fascisti ucraini durante il genocidio dei polacchi durante la Seconda Guerra Mondiale. È per questo motivo che gridare “Slava Ukraini” al Sejm è così surreale, mentre il paragone fatto dall’ambasciatore Vasily Bodnar tra questo slogan e il famoso “Niech żyje Polska” della Polonia è così disonesto.

Il Presidente eletto Karol Nawrocki, che in passato ha guidato l’Istituto polacco per la Memoria Nazionale, che ha fatto molto per sensibilizzare l’opinione pubblica mondiale sul genocidio della Volinia di cui sopra, sarà insediato mercoledì mattina. Quest’ultimo scandalo, che segue quello di inizio giugno in cui il Ministero degli Esteri ucraino ha minimizzato la suddetta serie di crimini di guerra commessi dai suoi connazionali, potrebbe quindi irrigidire la sua posizione, già dura, nei confronti di questa questione in particolare e dell’Ucraina in generale.

La politica estera polacca è formulata attraverso la collaborazione tra Presidente, Primo Ministro e Ministro degli Esteri, quindi Nawrocki non può unilateralmente alimentare questo scandalo in modi che influenzino significativamente i rapporti con l’Ucraina, ma può comunque dare l’esempio chiarendo quanto ciò sia inaccettabile. Sondaggi autorevoli hanno dimostrato che i polacchi si stanno stufando dell’Ucraina, sia dei suoi rifugiati che della guerra per procura, quindi una ferma presa di posizione contraria potrebbe rafforzare la sua base elettorale in vista delle elezioni del Sejm dell’autunno 2027.

Proprio in concomitanza con lo scandalo “Slava Ukraini” del Sejm, il Ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski ha ospitato il suo omologo ucraino Andrey Sibiga nella sua residenza, durante la quale hanno riaffermato la forza dei loro legami bilaterali. Ciò è avvenuto poco dopo l’incontro avvenuto nella città sudorientale polacca di Lublino insieme al loro omologo lituano per celebrare il quinto anniversario del ” Triangolo di Lublino “. La vicinanza di Sikorski a Sibiga complicherà quindi qualsiasi tentativo di Nawrocki di inasprire la politica polacca nei confronti dell’Ucraina.

Nawrocki farebbe comunque bene a commentare questo scandalo in qualche modo, anche se per ragioni politiche, come spiegato. Ciò giustificherebbe anche qualsiasi potenziale stallo che potrebbe verificarsi sul futuro dei rapporti polacco-ucraini sotto la sua guida, invece di cedere la parola a Sikorski e al Primo Ministro Donald Tusk, che dovrebbero accusarlo di fare politica se manterrà la posizione promessa nei confronti dell’Ucraina. La realtà, però, è che Nawrocki ha ragioni di principio per questo approccio.

Opporsi all’invio di truppe polacche in Ucraina e alla sua adesione alla NATO riduce il rischio di una Terza Guerra Mondiale. Quanto alle sue richieste che l’Ucraina riesumi e seppellisca adeguatamente le vittime del genocidio della Volinia, sta solo chiedendo di fare per loro ciò che ha già fatto per oltre 100.000 soldati della Wehrmacht . Allo stesso modo, condannare l’uso di “Slava Ukraini” nel Sejm e il falso paragone di Bodnar con “Niech żyje Polska” sono altrettanto fondati su principi, che farebbe bene a sottolineare per ragioni patriottiche e politiche.

Gli studenti del Bangladesh si aspettavano la democrazia, non la “pakistanizzazione”, un anno dopo aver rovesciato Hasina

Andrew Korybko5 agosto

LEGGI NELL’APP

Il 5 agosto segna il primo anniversario del cambio di regime sostenuto dagli Stati Uniti contro l’ex Primo Ministro bengalese Sheikh Hasina, avvenuto con successo. Alcuni degli stessi studenti che hanno contribuito a rovesciarla hanno manifestato a sostegno di elezioni il prima possibile. Si aspettavano la democrazia, che concepiscono come elezioni libere ed eque secondo i loro standard, ma il loro Paese sta invece vivendo quella che può essere definita “pakistanizzazione”.

L’esercito ora detiene di nuovo un’influenza preminente su tutti gli aspetti degli affari nazionali, è sospettato di incoraggiare quantomeno tacitamente sentimenti estremisti per ragioni di convenienza politica interna ed estera (quest’ultima nei confronti dell’India), e le folle hanno ucciso minoranze . Anche i legami con l’India si sono deteriorati, mentre quelli con Cina e Pakistan si sono rafforzati . Tutto ciò era prevedibile, dato che la stessa Hasina aveva avvertito i suoi compatrioti di ciò che li avrebbe attesi se il colpo di stato contro di lei avesse avuto successo.

Gli Stati Uniti hanno incoraggiato il suo rovesciamento per “ucrainizzare” il Bangladesh contro l’India, che nel contesto regionale assume la forma di una “pakistanizzazione”, come mezzo per ostacolare l’ascesa dell’India come Grande Potenza. Questa strategia è portata avanti da Trump, nonostante l’abbia ereditata dal suo nemico Biden, come recentemente accennato qui . Le minacce convenzionali e non convenzionali alla sicurezza dell’India provenienti dal Bangladesh mirano a costringere l’India a subordinarsi come vassallo americano. Ecco sette elementi di contesto:

* 6 agosto 2024: “ Analisi della sequenza del cambio di regime che ha rovesciato il primo ministro di lunga data del Bangladesh ”

* 17 agosto 2024: “ Il WaPo fa luce sulle gravi divergenze tra India e Stati Uniti sul Bangladesh ”

* 27 agosto 2024: “ La Cina non sarà troppo colpita negativamente dal cambio di regime in Bangladesh sostenuto dagli Stati Uniti ”

* 22 dicembre 2024: “ Una mappa provocatoria condivisa dall’assistente speciale del leader del Bangladesh rivendica l’India ”

* 1 aprile 2025: “ Il Bangladesh ha piani di integrazione regionale o di guerra ibrida per l’India nord-orientale? ”

* 5 maggio 2025: “ Il Bangladesh ci riprova con un’altra rivendicazione territoriale ‘plausibilmente negabile’ sull’India ”

* 30 maggio 2025: “ Il Bangladesh è diviso sull’opportunità di aiutare gli Stati Uniti a ricavare uno Stato proxy dal Myanmar ”

L’ordine politico e la politica estera del Bangladesh dipendono in larga misura dall’accettazione da parte dei suoi governanti militari de facto di promuovere ulteriormente gli obiettivi regionali degli Stati Uniti, con l’adesione che garantisce loro la continuità del potere, proprio come in Pakistan, mentre la ribellione potrebbe portare a pressioni per indire elezioni veramente libere. Non si può quindi escludere che aiuteranno gli Stati Uniti a ritagliarsi uno stato proxy dal Myanmar per collegarsi allo Stato Kachin ( le cui terre rare gli Stati Uniti stanno tenendo d’occhio) e riprendere il sostegno ai terroristi-separatisti designati da Delhi.

Allo stesso tempo, è anche possibile che sfidino gli Stati Uniti nell’interesse nazionale, ma Trump potrebbe sempre, in quel caso, imporre dazi aggiuntivi con qualsiasi pretesto (presumibilmente democratico e/o umanitario) per danneggiare l’economia del Bangladesh, generare ulteriori disordini e usarli come arma contro di loro. Questo scenario richiede anche che i suoi leader militari de facto risolvano pragmaticamente i problemi con l’India, tengano elezioni veramente libere e smettano di anteporre i propri interessi personali, il che non può essere dato per scontato.

Di conseguenza, la possibilità più probabile è che cerchino di bilanciare interessi nazionali e personali offrendo solo un sostegno parziale agli obiettivi regionali degli Stati Uniti, ma questo potrebbe rivelarsi insostenibile nel tempo. Ciononostante, finché rimarranno in una certa misura nelle grazie degli Stati Uniti, potrebbero probabilmente ricorrere alla forza letale per rimanere al potere, proprio come hanno fatto le loro controparti pakistane se mai scoppiassero proteste di base, vanificando di fatto il rovesciamento di Hasina dal punto di vista degli studenti.

L’offerta di minerali essenziali del Somaliland agli Stati Uniti potrebbe spostare l’ago della bilancia a favore del riconoscimento

Andrew Korybko3 agosto

LEGGI NELL’APP

Questa proposta potrebbe catturare l’attenzione del Trump 2.0 e, in ultima analisi, catalizzare una svolta regionale degli Stati Uniti.

Bloomberg ha pubblicato un aggiornamento alla fine del mese scorso sulla lunga ricerca del Somaliland per ottenere il riconoscimento americano della sua nuova dichiarazione di indipendenza del 1991. Oltre ad essersi offerto di ospitare una base militare statunitense, il che non è una novità, ora offre anche un accordo sui minerali essenziali . Ciò è in linea con la tendenza globale di paesi dal Pakistan all’Ucraina e alla Repubblica Democratica del Congo a sfruttare le loro riserve (in alcuni casi solo presunte) di questa risorsa come mezzo per assicurarsi il continuo sostegno degli Stati Uniti.

Sebbene Bloomberg abbia osservato che il Dipartimento di Stato ha ribadito l’attuale politica statunitense di “Una Somalia”, resta la possibilità che questa possa cambiare a seconda delle dinamiche in evoluzione nella regione. Per quanto riguarda la Somalia, The Economist ha recentemente pubblicato un rapporto su come “il suo progetto di costruzione dello Stato sia a pezzi” dopo i nuovi successi terroristici e l’intensificarsi delle forze centrifughe regionali . Trump 2.0 potrebbe quindi preferire abbandonare la Somalia a favore di un orientamento verso un Somaliland più stabile e prospero.

Una decisione del genere rischierebbe di offendere l’Egitto, “principale alleato non-NATO”, inizialmente sostenuto da Trump a favore dell’Etiopia durante la disputa sulla Grande Diga della Rinascita Etiope (GERD), dato che la Somalia ha fatto affidamento sull’Egitto (e sull’Eritrea) per tutto l’ultimo anno come “contrappeso” all’Etiopia. Il contesto era il Memorandum d’intesa (attualmente non rispettato) dell’Etiopia con il Somaliland sul riconoscimento della sua indipendenza e sulle partecipazioni in almeno una compagnia statale in cambio di un porto proprio per diversificare la dipendenza da quello di Gibuti.

Etiopia e Somalia hanno poi avviato un riavvicinamento all’inizio di quest’anno, favorito dalla mediazione turca, ma all’inizio di luglio sono circolate voci secondo cui i colloqui si sarebbero bloccati. Più tardi, il mese scorso, è emerso un altro rapporto secondo cui ” l’Egitto ha respinto il prezzo che deve pagare per la posizione degli Stati Uniti contro l’Etiopia “, che avrebbe sostenuto il piano israeliano di ricollocazione di Gaza e forse avrebbe persino ospitato molti, se non tutti, i cittadini di Gaza. Ciò ha creato un’opportunità per l’Etiopia di impegnarsi in una diplomazia creativa con gli Stati Uniti.

Ciò potrebbe concretizzarsi non escludendo la partecipazione al piano israeliano di ricollocazione a Gaza, secondo un recente rapporto di Axios e a differenza di quanto presumibilmente ha appena fatto l’Egitto, sebbene subordinata al finanziamento estero del soggiorno di questi rifugiati e solo nel caso in cui altri (soprattutto Stati a maggioranza musulmana) li accolgano. Mantenendo viva l’attenzione degli Stati Uniti e segnalando così, per contrasto, di essere un partner regionale più affidabile dell’Egitto, l’Etiopia potrebbe quindi suggerire di facilitare un accordo con il Somaliland, che potrebbe assumere una forma simile.

Invece di riconoscere unilateralmente il Somaliland da parte degli Stati Uniti, questa iniziativa potrebbe essere coordinata con l’Etiopia, partner emiratino comune di tutti e tre, e con l’India . L’inclusione di quest’ultima soddisferebbe la sua presunta ricerca di una base navale regionale, creando al contempo l’immagine simbolica del riconoscimento simultaneo di quella che, in tale scenario, sarebbe la democrazia più giovane del mondo, sia per la più antica democrazia (gli Stati Uniti) che per la più grande (l’India). L’Etiopia potrebbe rendere più allettante l’accordo proponendo anche un proprio accordo sui minerali essenziali con gli Stati Uniti.

Questi vantaggi – una base militare in Somaliland, accordi minerari critici con il Somaliland e l’Etiopia, e un quadro multilaterale simile agli Accordi di Abramo per il Somaliland con Emirati Arabi Uniti, India e probabilmente anche altri – potrebbero convincere Trump a sostituire l’Egitto con l’Etiopia e il Somaliland come principali partner regionali degli Stati Uniti. Potrebbe già essere offeso dal rifiuto categorico dell’Egitto alla presunta contropartita statunitense per Gaza e GERD, quindi è possibile che sia aperto a questo accordo se l’Etiopia e il Somaliland giocano bene le loro carte.

L’India riceve una lezione, di Karl Sanchez

6 Agosto 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

L’India riceve una lezione

La guerra commerciale/tariffaria di Trump riprende

Carlo Sánchez6 agosto

LEGGI NELL’APP

Strano che di recente abbia riflettuto sul fatto di non aver parlato molto dell’India, e ora sia al centro dell’attenzione dopo il Brasile. Il contraccolpo geopolitico delle azioni di Trump molto probabilmente spingerà l’India più vicino alla Cina e all’ASEAN, e ancora più vicino alla Russia, se possibile. Quello che a mio parere è un breve e astuto editoriale pubblicato dal Global Times elenca i principali errori commessi da Trump e le lezioni che l’India deve trarne. Noto parole simili scritte su altri media cinesi e anche espresse da commentatori del Sud del mondo. Questo è il momento per i BRICS di brillare e dimostrare al mondo che è un’associazione che vale la pena di associarsi. Ora passiamo all’editoriale:

Un tempo cordiali e fiorenti, le relazioni tra Stati Uniti e India stanno ora subendo un drammatico crollo. Lunedì, ora locale, dopo una serie di minacce tariffarie, Washington ha nuovamente promesso di aumentare i dazi sull’India per gli acquisti di petrolio russo. L’India ha risposto lo stesso giorno, affermando che “prendere di mira l’India è ingiustificato e irragionevole” e che il Paese “prenderà tutte le misure necessarie per salvaguardare i propri interessi nazionali e la sicurezza economica”. Questo gelo diplomatico è più di un semplice battibecco commerciale: sottolinea uno scontro tra l’egemonia unilaterale e la ricerca di autonomia strategica o di equilibrio diplomatico da parte di una nazione.

Entro la fine di luglio, gli Stati Uniti hanno annunciato un dazio del 25% sulle merci provenienti dall’India, oltre a un’ulteriore tassa sulle importazioni dovuta all’acquisto di petrolio russo da parte del Paese. Da allora, gli Stati Uniti hanno continuato a esercitare pressioni costanti sull’India.

Come sono arrivati a questo punto i rapporti tra Stati Uniti e India? Gli osservatori suggeriscono che la riluttanza dell’India ad aprire ulteriormente il proprio mercato ai prodotti agricoli americani, al fine di proteggere i propri agricoltori locali, abbia bloccato l’accordo commerciale tra Stati Uniti e India. In risposta, il governo statunitense ha adottato una strategia volta a sfruttare i legami energetici dell’India con la Russia come punto di pressione, con l’obiettivo di costringere l’India a scendere a compromessi. Allo stesso tempo, poiché la pressione economica diretta degli Stati Uniti sulla Russia è limitata dal loro ridotto volume commerciale, Washington sta ora prendendo di mira gli stretti legami di Nuova Delhi con Mosca per raggiungere due obiettivi: punire l’India e contenere la Russia.

Di fronte alle continue pressioni di Washington, il Ministero degli Affari Esteri indiano ha reagito rilasciando una dichiarazione in cui condannava gli Stati Uniti e l’Europa per il loro voltafaccia nelle questioni commerciali e per i loro palesi doppi standard nei confronti dell’India.

In sintesi, la dichiarazione sostiene che, per garantire la stabilità degli approvvigionamenti energetici internazionali, gli Stati Uniti hanno inizialmente incoraggiato l’India ad acquistare petrolio russo e che l’acquisto da parte dell’India di petrolio russo più economico serve i propri interessi. Nel frattempo, coloro che criticano l’India, tra cui l’UE e gli Stati Uniti, sono essi stessi profondamente coinvolti negli scambi commerciali con la Russia, quindi che diritto hanno di puntare il dito contro l’India?

L'”errore” dell’India è stato davvero quello di acquistare petrolio russo o semplicemente di non aver eseguito gli ordini degli Stati Uniti? Dietro questa battaglia tariffaria si cela un duro monito: l’India può essere un “grande amico”, ma solo a condizione di rimanere obbediente . Nel momento in cui l’India non riesce a soddisfare le aspettative strategiche degli Stati Uniti, diventa immediatamente sacrificabile. Forse, per gli Stati Uniti, l’India non è mai stata un ospite a tavola, ma solo un elemento del menu.

Negli ultimi anni, l’India ha cercato di mantenere un equilibrio strategico in ambito geopolitico. Questo gioco di equilibri ha offerto all’India un notevole margine di manovra diplomatico. Ma questa strategia ora si scontra chiaramente con una dura realtà: l’ostinato impegno degli Stati Uniti verso un’egemonia unilaterale. Ciò riflette una tendenza pericolosa: con gli Stati Uniti che stanno rilanciando i conflitti di blocco in stile Guerra Fredda, “non schierarsi” è equiparato a “scegliere la parte sbagliata” e la “neutralità” è vista come “sleale ” .

In questo scontro diretto tra egemonia economica e autonomia strategica, cosa succederà? Come minimo, alcuni indiani stanno iniziando a vedere chiaramente: quella che un tempo credevano essere una relazione speciale non era altro che un’illusione unilaterale, e che affidarsi a un egemone che usa facilmente il bastone e preferisce la coercizione al dialogo non potrà mai portare vera sicurezza o spazio per crescere.

Le opportunità future risiedono nel tracciare con fermezza la propria rotta e in un mondo multipolare fondato sul rispetto reciproco, sui benefici condivisi e sulla cooperazione vantaggiosa per tutti. [Enfasi mia]

L’Impero fuorilegge statunitense sta cercando di costringere l’India ad acquistare prodotti agricoli OGM, cosa che si è sempre rifiutata di fare. Ho citato questo problema in un precedente rapporto sull’India. In sostanza, l’Impero, insieme all’Occidente collettivo, vuole che l’India continui a pagare tributi, cosa che non può più permettersi di fare mentre cerca di promuovere il suo sviluppo. Il principio “Dividi et Impera” è stato applicato all’India da tempo, e vuole che questo finisca. Ma per fermarlo, l’India deve stringere amicizia con tutti i suoi vicini, e i suoi vicini devono ricambiare lo sforzo. Esistono istituzioni per facilitare un nuovo inizio. Non si può più permettere che la divisione governi l’Asia meridionale e rendere questa realtà richiederà molto lavoro. Ma qual è l’alternativa? L’India non vuole più essere uno zerbino. A mio parere, la Cina vuole sfruttare al meglio questa opportunità per avvicinare l’India. Si può contare su Trump per continuare a insistere sulla questione. Non otterrà ciò che vuole, quindi scommetto che il terrorismo aumenterà drasticamente in Kashmir nel tentativo di riaccendere il conflitto tra India e Pakistan. Quindi, questo è davvero un momento importante in cui tutte le nazioni dell’Asia meridionale devono prendere coscienza dei propri interessi comuni e agire di conseguenza.

*
*
*
Ti è piaciuto quello che hai letto su Substack di Karlof1? Allora prendi in considerazione l’idea di abbonarti e di impegnarti mensilmente/annualmente a sostenere i miei sforzi in questo ambito difficile. Grazie!

Prometti il tuo sostegno

Il Geopolitical Gymnasium di karlof1 è gratuito oggi. Ma se ti è piaciuto questo post, puoi far sapere al Geopolitical Gymnasium di karlof1 che i loro articoli sono preziosi impegnandoti a sottoscrivere un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non vengano attivati i pagamenti.

Prometti il tuo sostegno

L’India accusa Stati Uniti e Unione europea di usare due pesi e due misure per il commercio con la Russia: Chi ha ragione?

L’India reagisce alle sanzioni, ai dazi e alle minacce sull’acquisto di petrolio russo, accusando l’Occidente di commerciare di più con Mosca e di volere in realtà che compri il greggio di Putin.

A student completes artwork of US President Donald Trump and Prime Minister of India Narendra Modi. — Uno studente completa un’opera d’arte raffigurante il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il primo ministro indiano Narendra Modi, a Mumbai, India, 1 agosto 2025 [Rajanish Kakade/ AP Photo].

Di Yashraj Sharma e Charu Sudan Kasturi

Pubblicato il 5 agosto 20255 agosto 2025

Lunedì l’India ha risposto agli Stati Uniti e all’Unione Europea per le sanzioni, i dazi e le minacce che ha dovuto affrontare negli ultimi giorni per l’acquisto di petrolio russo durante la guerra in Ucraina.

Nuova Delhi ha accusato gli Stati Uniti e l’Unione Europea di importare essi stessi dalla Russia ingenti volumi di merci – compresa l’energia nel caso dell’Europa – e di punire l’India.

Storie consigliate

elenco dei 4 articolielenco 1 di 4

Accordo commerciale USA-Giappone: sarà troppo complicato per Trump?

elenco 2 di 4

L’accordo “quadro” USA-Cina riuscirà a smorzare le tensioni commerciali?

elenco 3 di 4

Gli Stati Uniti e la Cina possono porre fine alla loro guerra commerciale?

elenco 4 di 4

Quali azioni di ritorsione sta pianificando l’UE per i dazi di Trump?

fine dell’elenco

La più forte reazione dell’India, contro le crescenti pressioni di Washington e Bruxelles sul commercio e sui suoi legami con la Russia, è arrivata poche ore dopo che il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha minacciato di aumentare significativamente i dazi che aveva precedentemente annunciato contro le merci indiane.

La settimana scorsa Trump ha imposto una tariffa del 25% sulle importazioni dall’India, che dovrebbe entrare in vigore dal 7 agosto. In un post sui social media di lunedì, tuttavia, ha dichiarato che “aumenterà sostanzialmente la tariffa pagata dall’India agli Stati Uniti” a causa delle importazioni indiane di greggio russo.

A fine luglio, l’UE ha imposto sanzioni anche a Nayara, una delle due grandi raffinerie private indiane, a maggioranza russa. Il blocco ha anche vietato l’importazione di petrolio raffinato ottenuto dal greggio russo, danneggiando nuovamente i raffinatori indiani.

Fino a lunedì sera, la risposta dell’India era stata silenziosa. Ora la situazione è cambiata. Due ore dopo l’ultimo annuncio di Trump, Nuova Delhi ha rilasciato una dichiarazione in cui accusa gli Stati Uniti e l’Unione Europea di usare due pesi e due misure e di aver, di fatto, incoraggiato silenziosamente l’India ad acquistare il greggio russo in precedenza.

Mentre le relazioni dell’India con l’Occidente – altrimenti calde e in crescita fino a poco tempo fa – ora si sfilacciano a causa dell’acquisto di energia russa, quanto sono vere le affermazioni di Nuova Delhi secondo cui l’Occidente è colpevole di aver favorito la macchina da guerra del Cremlino tanto quanto coloro che incolpa?

Pubblicità

Cosa ha detto l’India lunedì?

Dopo aver esitato per giorni ad affrontare pubblicamente e direttamente Washington e Bruxelles, il governo del Primo Ministro indiano Narendra Modi ha rilasciato il 4 agosto una dichiarazione molto concisa, definendo il bersaglio dell’India “ingiustificato e irragionevole”.

“Come ogni grande economia, l’India adotterà tutte le misure necessarie per salvaguardare i propri interessi nazionali e la propria sicurezza economica”, ha dichiarato il portavoce del Ministero degli Affari Esteri Randhir Jaiswal, con parole che lasciano intendere che Nuova Delhi non ha intenzione di fare marcia indietro.

Ma Jaiswal ha anche respinto direttamente i suggerimenti degli Stati Uniti e dell’Unione Europea, secondo i quali l’India, acquistando grandi volumi di greggio russo, avrebbe agito in contrasto con il comportamento dell’Occidente.

Iscriviti ad Al Jazeera

Newsletter di copertura delle Americhe

La politica statunitense, il multiculturalismo canadese, l’ascesa geopolitica del Sud America: vi raccontiamo le storie che contano.Abbonarsi

Iscrivendosi, si accetta la nostraInformativa sulla privacy

protetto da reCAPTCHA

“In realtà, l’India ha iniziato a importare dalla Russia perché le forniture tradizionali sono state dirottate verso l’Europa dopo lo scoppio del conflitto”, ha detto Jaiswal, riferendosi alla vera e propria invasione dell’Ucraina da parte della Russia nel febbraio 2022.

“All’epoca gli Stati Uniti incoraggiavano attivamente tali importazioni da parte dell’India per rafforzare la stabilità dei mercati energetici globali”, ha aggiunto.

Ha dichiarato che la decisione dell’India di importare petrolio russo è “intesa a garantire ai consumatori indiani costi energetici prevedibili e accessibili”.

“Tuttavia, è rivelatore il fatto che proprio le nazioni che criticano l’India siano esse stesse dedite al commercio con la Russia”, ha aggiunto.

Nel 2024, l’UE ha scambiato più merci con la Russia di quanto abbia fatto l’India. “Le importazioni europee di GNL nel 2024, infatti, hanno raggiunto la cifra record di 16,5 milioni di tonnellate, superando l’ultimo record di 15,21 milioni di tonnellate del 2022”, ha dichiarato Jaiswal.

Nel frattempo, gli Stati Uniti “continuano a importare dalla Russia esafluoruro di uranio per l’industria nucleare, palladio per l’industria dei veicoli elettrici, fertilizzanti e prodotti chimici”, ha dichiarato il portavoce.

La risposta dell’India non è sorprendente, ha dichiarato Biswajit Dhar, un economista commerciale che ha partecipato a diversi negoziati commerciali indiani.

“L’aggressività che l’amministrazione Trump ha mostrato – doveva esserci una reazione da parte dell’India”, ha dichiarato ad Al Jazeera. “Per un Paese sovrano sentire questo tipo di minaccia da un altro Paese è inaccettabile”.

INTERACTIVE-Who are Russia’s biggest trade partners - August 5, 2025-1754385613

Quanto sono significative le sanzioni e le tariffe di Stati Uniti e Unione Europea contro l’India?

La reazione dell’India riflette la posta in gioco per la sua economia.

Gli Stati Uniti sono la principale destinazione delle esportazioni indiane: Gli americani hanno acquistato beni indiani per 87 miliardi di dollari nel 2024. Per contro, l’anno scorso l’India ha importato beni statunitensi per 41 miliardi di dollari, con un conseguente deficit commerciale di 46 miliardi di dollari per gli Stati Uniti.

La precedente minaccia di Trump di imporre tariffe del 25% sulle merci indiane minacciava già di interrompere drasticamente questo commercio. L’annuncio di dazi ancora più alti potrebbe far diminuire ulteriormente i ricavi delle esportazioni indiane.

Pubblicità

La decisione di Bruxelles di bloccare l’importazione di petrolio raffinato proveniente dal greggio russo potrebbe anche danneggiare i profitti delle raffinerie indiane. Secondo la società di informazioni di mercato S&P Global, le esportazioni indiane di prodotti petroliferi verso l’Europa sono passate da 5,9 miliardi di dollari nel 2019 a 20,5 miliardi di dollari, soprattutto grazie alla capacità dell’India di acquistare petrolio russo sovvenzionato, raffinarlo e poi venderlo in Occidente.

Ma l’interruzione dell’acquisto di petrolio russo comporterebbe dei costi: Dopo che gli Stati Uniti e l’Europa hanno imposto dure sanzioni a Mosca per la sua guerra contro l’Ucraina, la Russia ha offerto greggio scontato all’India. Anche l’UE ha introdotto dei limiti di prezzo per il petrolio russo spedito dalle petroliere europee. Di conseguenza, l’India ha risparmiato miliardi di dollari e la Russia è diventata la sua principale fonte di greggio importato.

Secondo gli esperti, non sono solo i calcoli economici a rendere problematiche le recenti minacce e sanzioni. L’Occidente “sta solo cambiando i paletti”, ha dichiarato ad Al Jazeera Anil Trigunayat, diplomatico indiano in pensione. “Quindi, l’India sta solo mostrando loro lo specchio con fatti e cifre”.

INTERACTIVE-Who buys Russian crude oil - August 5, 2025-1754385618

Gli Stati Uniti e l’Unione Europea hanno incoraggiato l’India ad acquistare il petrolio russo fino ad oggi?

Trump, nel suo ultimo post in cui ha preso di mira l’India, ha affermato che “a loro non interessa quante persone in Ucraina vengono uccise dalla macchina da guerra russa”.

L’India sostiene che le stesse accuse mosse nei suoi confronti valgono anche per gli Stati Uniti e l’Unione Europea, che in realtà hanno acconsentito all’acquisto di petrolio russo da parte di Nuova Delhi quando l’Occidente non voleva più farlo.

“Loro [l’India] hanno comprato il petrolio russo perché volevamo che qualcuno comprasse il petrolio russo con un tetto massimo di prezzo – non è stata una violazione o altro, in realtà era il disegno della politica, perché come merce non volevamo che il prezzo del petrolio salisse”, ha detto Eric Garcetti, ambasciatore degli Stati Uniti in India sotto l’ex presidente Joe Biden, al Council on Foreign Relations di Washington nel maggio 2024. “Loro lo hanno rispettato”.

https://x.com/sidhant/status/1789267696741490995?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1789267696741490995%7Ctwgr%5Ea3c4f9509695ec87aa876a10ac40cae89684ce69%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Fwww.aljazeera.com%2Fnews%2F2025%2F8%2F5%2Findia-accuses-us-eu-of-russia-trade-double-standards-who-is-right

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-

La logica era semplice: Se nessuno avesse acquistato il petrolio russo, si sarebbe ridotta l’offerta totale di petrolio disponibile a parità di domanda globale, con conseguente aumento dei costi. Come ha sottolineato Garcetti, gli acquisti indiani di greggio russo hanno contribuito a evitare questa situazione, consentendo all’Occidente di ridurre la propria dipendenza dall’energia russa.

Fino a luglio, anche l’UE non aveva imposto alcuna restrizione all’importazione di prodotti petroliferi provenienti dal greggio russo.

INTERACTIVE-EU imports of Russian LNG are on the rise - August 5, 2025-1754385608

L’Occidente commercia con la Russia più di quanto faccia l’India?

Questa è l’altra grande rivendicazione dell’India.

E i fatti suggeriscono che Nuova Delhi ha ragione. Secondo l’UE, il commercio totale con la Russia valeva 67,5 miliardi di euro (77,9 miliardi di dollari) nel 2024. Il commercio totale dell’India con la Russia nel 2024-25 era di 68,7 miliardi di dollari.

Certo, gli scambi commerciali dell’Europa con la Russia sono diminuiti drasticamente, passando da 257,5 miliardi di euro (297,4 miliardi di dollari) nel 2021, prima dell’invasione dell’Ucraina, mentre gli scambi commerciali dell’India con la Russia hanno subito un’impennata, passando da circa 10 miliardi di dollari prima della pandemia di COVID-19.

Pubblicità

Ma i dati mostrano che il blocco continua ad acquistare gas russo. Dall’inizio dell’invasione dell’Ucraina nel febbraio 2022, il gruppo ha pagato a Mosca 105,6 miliardi di dollari per le importazioni di gas – un importo equivalente al 75% del bilancio militare russo del 2024 – secondo il think tank finlandese Centre for Research on Energy and Clean Air, che ha seguito il commercio energetico russo durante la guerra.

Nel 2024, le importazioni UE di GNL russo sono aumentate del 9% rispetto all’anno precedente.

Secondo il blocco, i combustibili minerali costituiscono quasi due terzi delle importazioni dell’UE dalla Russia, seguiti da prodotti alimentari, materie prime, macchinari e attrezzature di trasporto.

E gli Stati Uniti importano ancora una serie di prodotti chimici dalla Russia, come ha affermato Jaiswal. Secondo l’ufficio del Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti, il totale degli scambi commerciali tra Russia e Stati Uniti nel 2024 ammontava a 5,2 miliardi di dollari, anche se i numeri sono in netto calo rispetto al 2021, quando gli scambi di merci ammontavano a 36 miliardi di dollari.

In questo contesto, il Ministero degli Esteri indiano ha “assolutamente ragione a chiamare in causa gli Stati Uniti e l’Unione Europea”, ha dichiarato ad Al Jazeera Jayati Ghosh, professore di economia presso l’Università del Massachusetts Amherst. “Continuano a importare dalla Russia. A loro è permesso farlo, a noi no. È ridicolo”.

Anche la Russia ha criticato le misure occidentali contro l’India.

“I Paesi sovrani hanno il diritto di scegliere i propri partner commerciali”, ha dichiarato il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov all’agenzia di stampa AFP, accusando l’Occidente di cercare di “recidere” i legami commerciali tra altri Paesi e la Russia e descrivendo tali mosse come illegittime.

Si tratta di una tattica di negoziazione commerciale?

Alcuni esperti indiani ritengono che le minacce e le tariffe di Trump siano misure di contrattazione volte a garantire un accordo commerciale con l’India favorevole agli Stati Uniti.

I due Paesi sono impegnati in negoziati su un accordo commerciale per ridurre al minimo le tariffe di Trump, ma non hanno ancora trovato un accordo, anche se l’India ha tagliato le tariffe su diverse importazioni statunitensi.

Un punto chiave è l’agricoltura, dove l’India ha da tempo imposto tariffe elevate per proteggere il suo settore agricolo, che rappresenta circa la metà della popolazione del Paese.

“Il modo in cui l’amministrazione Trump ha chiesto all’India di aprire il suo mercato all’agroalimentare statunitense è inaccettabile per l’India”, ha detto Dhar. “I nostri piccoli agricoltori si troveranno ad affrontare una situazione gravemente negativa; quindi è economicamente e politicamente del tutto inaccettabile per l’India”.

Ghosh ha fatto eco a questi sentimenti.

“Non si tratta di cedere sull’agricoltura”, ha detto. “In India non si può cedere e permettere alle multinazionali statunitensi, fortemente sovvenzionate, di invadere i nostri mercati, quando la maggioranza della popolazione dipende ancora dall’agricoltura per il proprio sostentamento”.

Ma nelle ultime settimane, Trump ha anche cercato di aumentare la pressione sulla Russia affinché accetti un accordo di cessate il fuoco con l’Ucraina, e il blocco delle esportazioni di petrolio di Mosca renderebbe più difficile per il presidente russo Vladimir Putin sostenere la sua economia.

Lunedì, il vice capo dello staff di Trump Stephen Miller ha accusato l’India di “finanziare questa guerra (della Russia)“.

Fonte: Al Jazeera

I dazi di Trump sull’India: implicazioni strategiche e conseguenze globali, di Alberto Cossu

6 Agosto 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

I dazi di Trump sull’India: implicazioni strategiche e conseguenze globali

Alberto Cossu

Il presidente Donald Trump ha annunciato (31/07/2025) l’imposizione di una tariffa del 25% su tutte le importazioni provenienti dall’India, accompagnata da una “multa” aggiuntiva specifica legata ai massicci acquisti indiani di petrolio e armi dalla Russia. Se da tempo si attendevano misure protezionistiche nell’ambito delle negoziazioni commerciali in corso, il collegamento esplicito fra questioni energetiche e sanzioni è stato percepito come un cambiamento drastico nella politica commerciale statunitense, con profonde ripercussioni per Nuova Delhi e per l’ordine mondiale.

Nel decennio precedente al 2025, le relazioni tra Stati Uniti e India avevano mostrato alti e bassi, oscillando tra retorica di partnership ambiziosa, dispute commerciali e interessi comuni in crescita. La decisione di Trump di imporre un dazio del 25%, valido dal 1° agosto 2025, arriva dopo anni di negoziati bloccati su un accordo bilaterale di libero scambio.

Gli USA avevano spesso criticato l’India per dazi elevati e barriere non tariffarie restrittive, mentre l’India sollecitava maggiore accesso per alcuni settori come il lavoro qualificato e richiedeva protezioni per l’agricoltura, settore cruciale. Ciò che ha sorpreso più di tutto è stato però il “penalty” aggiuntivo legato alle importazioni di energia e armi russe, a loro volta fondamentali per l’espansione economica indiana.

Dopo l’invasione russa dell’Ucraina nel 2022, la quota di petrolio russo nelle importazioni indiane è passata dallo 0,2% a oltre il 35% nell’estate 2025, facendo della Russia il principale fornitore di greggio per l’India.

La logica strategica di Trump: oltre il commercio

La posizione del presidente Trump segna una netta svolta rispetto alle amministrazioni precedenti, in quanto lega apertamente questioni commerciali a scelte di politica estera e sicurezza energetica. Le motivazioni ufficiali sono doppie: punire i “dazi eccessivamente alti” imposti dall’India e, soprattutto, ridurre le entrate russe per soffocare le risorse economiche destinate alla guerra in Ucraina.

Sebbene Trump abbia definito l’India un paese “amico”, ha più volte criticato la sua riluttanza a schierarsi in modo più netto con gli USA contro la Russia. La decisione di imporre penalità rappresenta quindi un meccanismo chiaramente penalizzante per New Dehli, considerato il peso del mercato americano per gli esportatori indiani, che vale circa 190 miliardi di dollari all’anno.Con questa mossa, Washington mira a influenzare la politica estera di New Delhi e a costringerla a una scelta: mantenere la propria autonomia strategica o allinearsi più strettamente con l’Occidente.

La minaccia di tariffe colpisce non solo India e Russia ma viene anche interpretata come un monito verso tutti quei Paesi che continuano a intrattenere rapporti economici profondi con Mosca, aggirando le sanzioni occidentali. L’obiettivo di Washington è frenare ogni tentativo di spostamento verso un nuovo asse eurasiatico che sfidi l’ordine commerciale e geopolitico dominato dall’Occidente.

Le conseguenze per l’India

L’annuncio della tariffa ha subito provocato forti turbolenze nei mercati indiani: la rupia ha perso valore e i principali indici azionari hanno registrato cali significativi. Previsioni di analisti indicano un possibile rallentamento del PIL indiano tra lo 0,2% e lo 0,4% nel prossimo anno fiscale, con una crescita prevista che potrebbe scendere sotto il 6%, contro stime iniziali più ottimistiche.

Settori chiave per le esportazioni indiane, come tessile, farmaceutico ed elettronica, sono tra i più vulnerabili, mettendo a rischio posti di lavoro e sfidando gli sforzi per ridurre il surplus commerciale con gli USA, stimato intorno ai 44 miliardi di dollari.

L’agricoltura, che impiega oltre il 40% della forza lavoro indiana, è particolarmente esposta. Tentativi precedenti di liberalizzare questo settore nei colloqui con Washington avevano incontrato opposizioni decise. Ora, con le tariffe USA a far crescere la pressione, il primo ministro Narendra Modi deve affrontare critiche interne e la possibilità di forti tensioni sociali in vista delle elezioni.

Storicamente, l’India ha coltivato una politica estera di non allineamento e autonomia strategica, mantenendo buoni rapporti sia con Washington sia con Mosca. La replica di New Delhi alla minaccia di Trump è difensiva: l’imposizione dei dazi sono vista come un sfida diretta alla capacità indiana di mantenere una politica non allineata.

Esperti e diplomatici avvertono che il rischio è quello di un deterioramento dei rapporti bilaterali, specialmente mentre gli USA ottengono progressi più rapidi con altri partner asiatici. Per l’India, cedere alle pressioni significherebbe ridurre il margine di manovra nei confronti di Russia e Cina, mentre la resistenza potrebbe generare ulteriori sanzioni. Infine questa strategia potrebbe danneggiare le relazioni all’interno dei maggiori partner BRICS+.

Il rafforzamento dell’integrazione indiana nel sistema occidentale rappresenta da anni un obiettivo chiave nella strategia USA per contenere la crescente influenza cinese in Asia. La posizione dura di Trump rischia però di compromettere questo obiettivo e indebolire l’Indo-Pacific Economic Framework.

Un’India esasperata potrebbe intensificare il suo avvicinamento alla Cina e alla Russia, rallentando così la formazione di un fronte unito occidentale in Asia.

La risposta indiana: tra diplomazia e fermezza

Il governo indiano, attraverso il ministro del commercio Piyush Goyal, ha promesso di tutelare i settori sensibili e di cercare una soluzione negoziata “equa e vantaggiosa per entrambi”. Tuttavia, dietro le quinte, l’ammissione è che la pressione è alta, con l’opposizione politica pronta a capitalizzare la crisi. Inoltre crescono le perplessità per la decisione degli USA di appoggiare il finanziamento dell’estrazione di enormi giacimenti energetici in Pakistan che suona quasi come una provocazione essendo Islamabad un pessimisti rapporti con New Delhi.

Alcuni ambienti ritengono che la situazione potrebbe accelerare riforme interne e favorire la diversificazione dei mercati d’esportazione, soprattutto verso i Paesi BRICS; altri ritengono però inevitabili concessioni agli Stati Uniti per non compromettere le prospettive di crescita.

Da un lato si sottolinea come la pragmaticità economica possa spingere entrambi i Paesi a un riavvicinamento. Gli USA non vogliono spingere l’India troppo verso il campo russo e condividono con New Delhi interessi strategici comuni in Asia.

I negoziati proseguiranno quindi, con ipotesi di accordi intermedi che possano limitare l’intensità o la durata delle tariffe, legandole a progressi su riduzione di barriere non tariffarie o a incrementi nelle importazioni USA di energia.

Se Trump dovesse mantenere una linea intransigente, ne deriverebbero conseguenze negative sulla stabilità diplomatica: l’India potrebbe irrigidire le proprie posizioni nazionaliste, rafforzando la retorica cinese sulla inaffidabilità occidentale e indebolendo coalizioni e accordi multilaterali in fase di costruzione.

Più in generale, la strumentalizzazione dei dazi a fini geopolitici potrebbe compromettere la fiducia nel sistema commerciale globale e accelerare tendenze verso la regionalizzazione e disgregazione.

Conclusioni

La scelta di Trump di imporre tariffe sull’India, intrecciandola al dossier russo, segna un momento cruciale in cui politica economica e strategia geopolitica si fondono con effetti duraturi e significativi. Le ricadute per l’economia indiana, la sua politica estera e l’assetto globale possono di vasta portata. Ma come abbiamo detto è probabile che il bersaglio siano il gruppo BRICS+ verso il quale Trump ha sempre manifestato una non celata avversità. Nonostante la volontà di entrambi di trovare un’intesa, la vicenda dimostra la fragilità dell’ordine commerciale post-pandemico e la forza persistente della competizione fra grandi potenze nel condizionare le traiettorie degli Stati emergenti.

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Gli analisti occidentali hanno poche speranze, mentre la Russia amplia il divario militare

6 Agosto 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Gli analisti occidentali hanno poche speranze, mentre la Russia amplia il divario militare

Diverse nuove analisi di analisti occidentali e filo-ucraini non vedono nulla di positivo per l’Ucraina, mentre la macchina militare russa continua ad affinare la propria potenza.

Simplicio5 agosto∙Pagato

LEGGI NELL’APP

Negli ultimi mesi abbiamo assistito alla lenta accettazione, nel mondo dell’informazione filo-ucraina, del fatto che la Russia non si fermerà, né sarà fermata da deboli giochi politici da parte di Stati Uniti e Unione Europea. Ma soprattutto, hanno iniziato ad accettare che la guerra durerà a lungo, che l’Ucraina ha poche opzioni e, soprattutto, che nessuna salvezza in stile deus ex machina arriverà tramite qualche magia prodigiosa o un’enorme manna finanziaria.

L’ultimo a dare voce a queste prospettive più dure è il commentatore militare, stimato in Occidente, Michael Kofman, che è rimasto a lungo in silenzio sul fronte analitico, dato che aveva poche idee positive da condividere. Ora è tornato da un viaggio, presumibilmente in Ucraina, e ha deciso di condividere le sue riflessioni aggiornate sulla situazione nel suo complesso. Vale la pena di leggerlo perché, per molti versi, le interpretazioni degli eventi di Kofman hanno sempre rappresentato l’avanguardia della sfera analitica pro-UA, fungendo quindi da una sorta di canarino nella miniera di carbone per i cambiamenti nella narrazione.

La versione srotolata può essere letta qui .

Il primo punto importante da lui sollevato e che altre figure di spicco hanno recentemente espresso è che la Russia ha recuperato la sua specializzazione tattica nei droni, in particolare con l’introduzione della temuta nuova unità di droni “Rubicon”, la cui struttura e tattiche vengono istituite in tutte le forze armate.

Da allora, l’esercito russo ha iniziato a schierare la propria “linea di droni” offensiva e a migliorare l’impiego delle unità di droni. Le unità di droni Rubicon russe si sono diffuse in ogni raggruppamento di truppe russe e rappresentano la sfida più discussa sul fronte.

Le formazioni Rubicon si concentrano sulla frammentazione logistica con droni in fibra ottica che operano a 20-25 km dietro la linea del fronte, distruggendo le postazioni dei droni e intercettando i droni ucraini (ISR alati/multirotori pesanti). In generale, le unità di droni russi sono diventate meglio organizzate.

Ciò non significa che l’Ucraina abbia perso il suo vantaggio qualitativo nell’impiego dei droni, ma che il vantaggio si è ridotto, le forze russe continuano ad adattarsi e l’Ucraina deve trovare il modo di rimanere in vantaggio.

Osserva che la maggior parte delle linee ucraine sono a questo punto presidiate da “posizioni” di trincea separate da tre uomini, che i russi cercano di aggirare e bloccare durante i loro assalti. Sebbene non lo dica, queste posizioni “da foraggio” fungono essenzialmente da trappole sacrificali per le unità di droni ucraine sulla seconda linea, un po’ più arretrate; in altre parole, attraggono gli attacchi russi solo per guadagnare tempo alle unità di droni ucraine nel tentativo di indebolire queste forze in avanzata.

Poi solleva un punto che ho sollevato all’inizio di quest’anno, che è un punto fermo di molte argomentazioni propagandistiche pro-UA, secondo cui la Russia crollerà quando i suoi mezzi corazzati si esauriranno. Ammette che la Russia ora utilizza molti meno mezzi corazzati nei suoi attacchi, eppure sta avanzando a un ritmo molto più veloce rispetto all’anno scorso:

Ecco perché valutare la disponibilità di mezzi corazzati come parametro di valutazione è ancora utile, ma meno rilevante se le forze russe stanno avanzando a un ritmo più rapido rispetto al 2024, con un utilizzo molto inferiore di veicoli corazzati. Allo stesso modo, l’asimmetria della cadenza di fuoco dell’artiglieria è stata critica nel 2022-2023, ma non è più così rilevante.

Pensatela in questo modo: la fazione pro-UA ha a lungo sostenuto che i vantaggi russi in termini di mezzi corazzati e artiglieria fossero le “uniche” carte in suo possesso, e che una volta esaurite queste o raggiunta la parità, la Russia sarebbe stata spacciata. Eppure ora ammettono apertamente che la Russia non usa quasi più mezzi corazzati e che l’Ucraina – secondo loro – ha raggiunto una relativa “parità” di artiglieria – ma nonostante ciò, la Russia continua in qualche modo ad avanzare a un ritmo accelerato . Logico?

Poi riecheggia un altro dei miei precedenti ammonimenti: l’eccessiva dipendenza e la sopravvalutazione dei droni da parte dell’Ucraina saranno la sua rovina:

Nonostante i droni siano l’arma che causa più vittime (oltre l’80%), l’artiglieria rimane importante, con un utilizzo stabile da parte di molte unità, o in alcuni casi in aumento. L’artiglieria canalizza gli attacchi, sopprime, opera in qualsiasi condizione atmosferica ed è ancora rilevante.

L’eccessiva enfasi sui droni trascura il fatto che l’attuale dinamica è dovuta a una combinazione di attività minerarie, uso di droni e fuoco di artiglieria tradizionale. Pertanto, mantenere un adeguato approvvigionamento di munizioni per artiglieria e mortaio rimane fondamentale, nonostante i droni svolgano gran parte del lavoro di sollevamento.

Il fatto è che la nazione militarmente vincente sarà quella che avrà il portafoglio più “diversificato” e potrà utilizzare gli strumenti giusti per il compito giusto in qualsiasi momento. Fare eccessivo affidamento su una sola arma, per quanto pubblicizzata o efficace, per brevi periodi di “luna di miele” prima che vengano sviluppate le contromisure, porterà al fallimento. Ricordiamo che nella sua ultima intervista pubblicata l’ultima volta, Zaluzhny stesso ha sostenuto la strategia del “mettere tutte le uova nello stesso paniere”: ritiene che l’Ucraina possa ignorare la carenza di manodopera e investire tutto nella tecnologia dei droni per sconfiggere la Russia.

A proposito, vale la pena sottolineare che molti penseranno che Stati Uniti ed Europa siano ben posizionati in questo caso, poiché anche loro dispongono di eserciti “diversificati” con capacità ad ampio raggio. Ma una delle ultime lezioni che prevedo verrà appresa dall’Occidente riguarda l’ultimo tassello mancante del puzzle. Riguarda il concetto di “guerra totale” su cui ho a lungo dibattuto .

L’Occidente sta solo ora imparando come funziona la guerra moderna: l’importanza della sovranità economica in relazione alla sostituzione delle importazioni, alla localizzazione, ecc.; l’importanza di sistemi d’arma a basso costo e la capacità di sostenere lunghi periodi di produzione di massa. Ma l’ ultimo tassello mancante che l’Occidente non ha ancora iniziato a comprendere, e che in realtà è di gran lunga il più importante, è quello della cultura, o in altre parole, dell’integrità della civiltà . La nazione che avrà successo nelle future guerre di logoramento è quella che manterrà la maggiore stabilità e resistenza culturale, che è a monte di componenti critiche come il morale delle truppe e la capacità della popolazione generale di sopportare lunghi periodi di difficoltà.

Il 59% dei tedeschi non difenderebbe il Paese in caso di invasione, scrive il Telegraph.

Solo il 16% dei cittadini tedeschi è pronto a imbracciare le armi. Un altro 22% ha dichiarato che “probabilmente” lo farebbe, afferma l’articolo.

Si tratta di argomenti che in genere esulano dalla sfera delle questioni militari e quindi non vengono discussi entro i limiti del “come vincere le guerre”; ma in realtà, nelle lunghe guerre di logoramento tra potenze quasi pari, questo è di gran lunga l’aspetto più importante di tutti. E guarda caso, è proprio l’unico ambito in cui l’Occidente è più gravemente carente, dato che è stato sventrato da progetti di ingegneria culturale e sociale che hanno sradicato le sue società e demoralizzato i suoi cittadini nativi. Non esiste oggi una nazione occidentale che potrebbe combattere un conflitto prolungato contro la Russia senza affrontare una rivolta interna, perché la gente odia così tanto i propri governi – e quando ciò accade, non ha nulla per cui combattere e morire.

Nel frattempo, ecco come è stato trattato Putin durante la sua recente visita a Valaam:

Naturalmente non si tratta solo di amore per il proprio leader: questo è solo un aspetto, piccolo ma rappresentativo.

Ma torniamo all’analisi di Kofman, dove egli lancia un ultimo velato avvertimento:

Le tattiche russe non si prestano a ottenere progressi significativi dal punto di vista operativo, ma data la natura del conflitto, il passaggio di territorio è un indicatore tardivo di ciò che sta accadendo. Di conseguenza, sono possibili transizioni “prima graduali e poi improvvise”.

Le forze ucraine si stanno sempre più difendendo nei salienti, con le unità di droni russi che lavorano per limitare i rifornimenti logistici in queste aree nel tentativo di far collassare le sacche. Pertanto, la geometria del campo di battaglia si presta male alla stabilizzazione.

Il principale colpevole è la politica di mantenere ogni metro di vantaggio, anche quando ci si trova in prossimità dell’accerchiamento o in un terreno sfavorevole. Invece di barattare spazio per logoramento o condurre una difesa mobile, i comandanti dell’AFU sono costretti a cercare di mantenere posizioni insostenibili.

C’è molto sottotesto tra le righe di questa affermazione: è chiaro che non gli è permesso – per coscienza o per altri motivi – di dire tutta la verità, un fatto che sembra sottintendere alla fine, quando scrive di non essere riuscito a includere “tutto” ciò che vorrebbe dire. Ma in sostanza, se si legge tra le righe, ciò che sta dicendo nel primo paragrafo è che la Russia sta deliberatamente utilizzando tattiche che potrebbero non avere l’aspetto di un successo clamoroso, ma che questo è un pessimo indicatore di ciò che sta realmente accadendo “sotto il cofano” della lotta. Implica di più, affermando sostanzialmente che un crollo improvviso dell’AFU è possibile, sebbene lo nasconda con l’eufemismo di “transizioni”. Come si può vedere dai paragrafi successivi, è costretto a essere piuttosto diplomatico e misurato nelle sue critiche al comando ucraino, ma il suo significato è cristallino.

Questi sentimenti sono stati ripresi in un altro nuovo thread analitico dell’analista ucraino Tatarigami , che inizia sfogandosi sullo schema noioso in cui si è trasformata la guerra:

Ogni anno segue uno schema simile: le forze russe formano una sacca attorno a una città, l’Ucraina cita carenze di manodopera e mancanza di aiuti, la Russia subisce pesanti perdite ma avanza, l’Ucraina gonfia le già alte cifre delle vittime russe, mentre Mosca le minimizza grossolanamente

Oggi la Russia produce più droni, si organizza sempre di più e acquisisce un vantaggio, soprattutto nella guerra con i droni, sia in termini di quantità che di sofisticatezza operativa. L’intera kill chain è migliorata e l’addestramento degli operatori di droni è aumentato.

Prosegue affermando apertamente che l’equilibrio della guerra si sta spostando verso la Russia, come se non si fosse spostato molto tempo fa. Ma il suo punto più importante è l’ultimo, che concorda ancora una volta con le conclusioni di Kofman e illustra il crescente allineamento di pensiero tra i sostenitori dell’UA a cui ho accennato in apertura:

La posizione dell’Ucraina nel 2025 è migliore di quanto avessi previsto l’anno scorso. Ad esempio, mi aspettavo che i combattimenti urbani a Pokrovsk iniziassero entro la fine del 2024 o l’inizio dell’inverno del 2025, ma le forze russe hanno impiegato molto più tempo per raggiungere le loro posizioni attuali.

Detto questo, la costante auto-consapevolezza che l’Ucraina sta tenendo duro e la Russia è sull’orlo del collasso è dannosa. Il fronte potrebbe rimanere statico e avanzare lentamente, finché la situazione non si deteriorerà al punto che la Russia potrebbe impadronirsi di migliaia di chilometri quadrati al mese.

In primo luogo, è costretto a fare la consueta lucidata di circostanza sull’Ucraina che sta “andando meglio del previsto”, solo per attutire il colpo al suo pubblico, ovvero il vero avvertimento. Questo avviene alla fine, dove, proprio come Kofman, ammette la possibilità che la situazione “deteriori” rapidamente, al punto che le forze russe inizino a compiere massicci sfondamenti attraverso le linee ucraine al collasso.

È interessante notare che l’ultimo articolo della Reuters accenna a qualcosa di simile:

https://www.reuters.com/world/europe/putin-doubts-potency-trumps-ultimatum-end-war-sources-say-2025-08-05/

Una “fonte” ha dichiarato alla Reuters che la Russia ritiene che il fronte ucraino “crollerà” nel giro di due o tre mesi:

Anche una terza persona vicina al pensiero del Cremlino ha affermato che la Russia voleva conquistare tutte e quattro le regioni e non vedeva la logica nel fermarsi in un momento di conquiste sul campo di battaglia durante l’offensiva estiva russa.

Secondo Black Bird Group, un centro di analisi militare con sede in Finlandia, l’Ucraina ha subito alcune delle maggiori perdite territoriali del 2025 negli ultimi tre mesi, tra cui 502 chilometri quadrati a luglio. In totale, la Russia ha occupato circa un quinto dell’Ucraina.

Lo Stato maggiore militare russo ha detto a Putin che il fronte ucraino crollerà nel giro di due o tre mesi, ha affermato la prima fonte.

Un’osservazione interessante sull’offensiva estiva russa finora condotta è che sembra essere sorprendentemente scarsa in termini di vittime. Ciò è in totale contrasto con le affermazioni occidentali e filo-ucraine secondo cui le perdite russe avrebbero ormai raggiunto il picco più alto di sempre. È evidente che le affermazioni occidentali sulle perdite russe sono direttamente e inversamente proporzionali ai successi russi sul campo di battaglia. Più territorio la Russia conquista, e con maggiore efficienza, più l’ Ucraina e l’Occidente sono costretti a inventare cifre di perdite iperboliche per arginare il flusso di informazioni negative ed evitare il collasso narrativo totale.

Lo dico con assoluta imparzialità, essendo stato testimone delle mostruose perdite russe sia a Bakhmut che ad Avdeevka: erano innegabili. C’erano video quasi quotidiani di interi campi ricoperti di cadaveri russi, per lo più appartenenti alle truppe Storm-Z. Ci sono stati molti più casi di intere squadre russe annientate insieme, che si trattasse di dieci, venti o più persone contemporaneamente, come nel caso degli sfortunati assalti di Wagner a Kleeschevka e Ivanovske. Ma nell’attuale stagione di offensive, non c’è alcuna prova del genere. C’è solo il regolare flusso tiepido di pochi colpi di droni su singoli soldati russi qua e là, e le perdite giornaliere totali sembrano assolutamente minime rispetto a qualsiasi standard precedente.

Uno dei motivi è probabilmente legato al successo della tecnologia russa “barn” o “cope cage” per i carri armati. Spesso funziona davvero nel prevenire perdite e consentire ai carri armati di incassare decine di colpi, come nel famoso caso recente di questo carro armato che, anche secondo fonti ucraine di prima mano, ha subito quasi 60 colpi di droni prima di essere disattivato:

Ecco l’ultima bestia presentata ieri:

Al giorno d’oggi, tutto, compresi i veicoli adibiti al trasporto civile, riceve una copertura adeguata:

Nel suo articolo, Kofman ha osservato che l’ultimo ambito in cui l’Ucraina è sensibilmente più avanti della Russia è quello degli UGV, ovvero i robot terrestri:

Un’area in cui l’Ucraina rimane nettamente in vantaggio rispetto alle forze russe è l’impiego di UGV per la logistica e il trasporto medico. Si tratta più che altro di creare reti mesh efficienti per consentire l’impiego di UGV su tutto il territorio, e il costo delle comunicazioni può facilmente eguagliare quello della piattaforma.

Da un lato, non sono convinto che sia così, perché ho visto un dispiegamento di UGV pressoché equivalente da entrambe le parti. Ma dall’altro, è logico che l’Ucraina utilizzi questi sistemi maggiormente per scopi logistici e di evacuazione medica, dato che l’Ucraina è sulla difensiva e si trova ad affrontare molte più situazioni in cui le sue truppe sono intrappolate in posizioni assediate e necessitano di rifornimenti a distanza.

Uno sviluppo recente ha catturato l’attenzione di tutti:

https://militarywatchmagazine.com/article/russia-unveils-unmanned-t72-field-trials

L’articolo riguarda nuovi video emersi la scorsa settimana dalla Russia che mostrano i test di diversi moduli di combattimento senza pilota:

È apparso online un video del nuovo carro armato robotico telecomandato “Shturm” per operazioni di combattimento urbano

Il carro armato è dotato di un cannone accorciato da 125 mm e di una lama da bulldozer.

Realizzato sulla base del T-72/T-90, è controllato a distanza durante il combattimento da un veicolo di comando basato su un carro armato.

Ciò consente all’equipaggio di rimanere a diversi chilometri di distanza dalla battaglia.

Nel video, il veicolo di comando segue il carro armato.

Sopra la torretta dello “Shturm” si trova una cisterna: il veicolo ha mantenuto la possibilità di controllo manuale.

Il design del veicolo è in fase di sviluppo dal 2018.

Il carro armato d’assalto e il veicolo di comando dovrebbero essere completati da un veicolo corazzato di supporto al fuoco senza pilota (nella foto), simile al BMP-T “Terminator”.

La piattaforma principale è un T-72 modificato con canna accorciata per il combattimento urbano, e il veicolo dietro di esso, dotato di antenne, è il veicolo di comando destinato a controllare un intero plotone di carri armati senza pilota. Questo prefigura chiaramente il prossimo progresso, in cui gli assalti russi con i “carri armati da fienile” saranno caratterizzati da carri armati UGV convertiti per ridurre al minimo le perdite di truppe. In questi casi, in particolare, anche i carri armati convertiti più vecchi ed economici funzioneranno egregiamente, come i T-55 e i T-62, ecc. Naturalmente, il carro armato Armata è stato sviluppato proprio con questo tipo di funzionamento wireless o addirittura autonomo in mente, ma è troppo costoso e inutile per essere utilizzato nell’attuale ruolo di veicolo blindato rinforzato durante gli assalti.

Carri armati come l’Armata furono creati per sconfiggere altri carri armati altamente avanzati, ma con la guerra tra carri armati praticamente inesistente in Ucraina, i carri armati vengono ora utilizzati come bulldozer corazzati per assorbire i danni mentre scaricano i soldati. Per un simile ruolo è preferibile avere un veicolo sacrificabile ma pesantemente corazzato che possa essere pilotato tramite radiocomando.

Stranamente, la scorsa settimana abbiamo assistito al primo scontro tra carri armati di tutto l’anno, probabilmente durante uno degli assalti russi a Seversk, che ora sappiamo essere riuscito. Un carro armato ucraino della 54a Brigata Meccanizzata ha teso un’imboscata e ha aperto il fuoco contro uno dei carri armati russi “da magazzino”. Ricordiamo che questi carri armati hanno scarsa visibilità e manovrabilità ridotta, che include la possibilità di attraversare la torretta, o la sua assenza, quindi tali situazioni sono a volte inevitabili; anche se in questo caso, sembra che il carro armato ucraino abbia mancato il bersaglio, colpendo appena di lato, o non abbia causato danni, come si vede dal video che si interrompe prima del previsto:

Il fatto è che la Russia sta prendendo il comando della corsa ai droni da ogni punto di vista. Uno degli ultimi attacchi Geran è stato filmato in Ucraina:

Nel frattempo, l’esercito americano e la NATO sono solo agli inizi della comprensione del campo di battaglia moderno:

Contrariamente ad alcune affermazioni secondo cui la Russia starebbe mettendo la guerra in secondo piano per tenere la società a distanza da essa, Budanov ora ritiene che Putin stia di fatto avviando il più grande programma di riarmo dai tempi dell’URSS:

Secondo Kyrylo Budanov, capo della Direzione principale dell’intelligence ucraina (HUR), il presidente russo Vladimir Putin prevede di stanziare circa 1,1 trilioni di dollari per il riarmo della Russia entro il 2036 .

Si tratterà del programma di armamenti più esteso intrapreso dalla Russia dopo il crollo dell’Unione Sovietica.

Afferma che vi è una mobilitazione totale dello sforzo bellico in ogni ambito della società:

“C’è una mobilitazione totale della politica, dell’economia e della società russa per prepararsi a una futura guerra su larga scala”, ha affermato Budanov, come riportato da un aggiornamento dell’HUR.

https://www.kyivpost.com/post/56774

Ma i numeri sono ingannevoli: 1,1 trilioni di dollari sembrano tanti, ma divisi per il numero di anni fino al 2036, ammontano a soli 110 miliardi di dollari all’anno, che è all’incirca il bilancio annuale della difesa pianificato dalla Russia, per giunta ridotto. Dimostra quanto sia facile distorcere le cose per adattarle ai propri interessi, e il conflitto può presentarsi in quasi ogni stato analitico per persone diverse, a seconda di come si decide di “modellare” i dati.

D’altro canto, è vero che la società russa si sta rimodellando in molti modi attorno all’SMO. Il presidente della Duma di Stato ed ex collaboratore di Putin, Vyacheslav Volodin, ha recentemente salutato i veterani dell’SMO come la “nuova élite” della società, in un momento in cui un numero crescente di loro sta entrando a far parte di organi governativi in diverse regioni. Allo stesso modo, la Duma stessa si sta rimodellando, poiché Volodin ha anche annunciato che i membri neoeletti sono sempre più giovani, con un numero di candidati che si contendono ogni carica molto più alto che mai; l’intera struttura politica russa sta venendo ripulita da una nuova generazione di giovani patrioti energici e lungimiranti.

Un ringraziamento speciale va agli abbonati che stanno leggendo questo articolo Premium a pagamento: sono loro i membri principali che contribuiscono a far sì che questo blog funzioni in modo sano e costante.

Il barattolo delle mance resta un anacronismo, un esempio arcaico e spudorato di doppio guadagno, per coloro che non riescono proprio a fare a meno di elargire ai loro umili autori preferiti una seconda, avida e generosa dose di generosità.

Dai missili ipersonici al riarmo navale, come la Turchia sta ridefinendo il suo ruolo_di Michele Ditto

5 Agosto 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Dai missili ipersonici al riarmo navale, come la Turchia sta ridefinendo il suo ruolo

La Turchia sta accelerando il riarmo con l’obiettivo di ridefinire la propria posizione geopolitica e affermarsi come protagonista in un sistema multipolare

Michele Ditto

4 Ago, 2025

In questo report:

Il nuovo missile ipersonico turco
I successi dell’industria militare turca
La Turchia è indispensabile per l’Europa

Ascolta questo articolo

8 min

«Se Dio vuole, non lontano nel futuro, raggiungeremo una capacità di difesa così forte che nessuno avrà nemmeno il coraggio di comportarsi in modo duro nei nostri confronti».

In questa dichiarazione dello scorso giugno, il Presidente turco Recep Tayyip Erdogan – scosso dalla recente guerra tra Israele e Iran – prometteva un’accelerazione nei programmi di riarmo del suo Paese, soprattutto per quanto riguarda la produzione di missili balistici a medio e a lungo raggio.

Poche settimane dopo, durante l’International Defence Industry Fair (Idef) di Istanbul – una fiera a cadenza biennale, che quest’anno ha accolto più di 120 mila visitatori e 103 delegazioni straniere – è stato presentato il Tayfun Block 4, il primo missile ipersonico prodotto dalla turca Rokestan.

Il sistema d’arma è una versione aggiornata del missile balistico a corto raggio Tayfun, che è stato testato per la prima volta nel 2022. La nuova versione, secondo Roketsan, raggiungerà distanze maggiori e «Sarà in grado di distruggere numerosi obiettivi strategici, come sistemi di difesa aerea, centri di comando e hangar militari».

https://x.com/clashreport/status/1947691684063485962?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1947691684063485962%7Ctwgr%5Ebd74130b5610d659790b8ba441bf97fb0fd396d7%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Faliseoeditoriale.it%2Fdai-missili-ipersonici-al-riarmo-navale-come-la-turchia-sta-ridefinendo-il-suo-ruolo%2F

L’industria militare turca è in espansione

All’Idef, oltre al sistema Tayfun Block 4, sono stati presentati 26 nuovi prodotti per la Difesa, accompagnati da più di 1.100 articoli esposti per la prima volta. Nel corso dell’evento, sono stati conclusi contratti per un valore complessivo di 9 miliardi di dollari, confermando il ruolo sempre più rilevante della Turchia nel panorama dell’industria militare a livello globale.

Questo progresso è il risultato di una strategia adottata all’inizio degli anni Duemila, quando le restrizioni e gli embarghi internazionali hanno spinto Ankara a concentrarsi sullo sviluppo di piattaforme nazionali. Una necessità che si è trasformata in una leva strategica: la percentuale di produzione interna nel settore è passata dal 20% all’inizio del millennio a oltre l’80% oggi.

I numeri dell’export parlano chiaro. Nel 2024, le esportazioni turche nel settore della Difesa e dell’aerospazio hanno raggiunto il record di quasi 7,2 miliardi di dollari, con un balzo di quasi il 30% rispetto all’anno precedente. Si tratta di un dato più che triplicato rispetto ai 2,28 miliardi del 2020. E secondo il ministro del Commercio Ömer Bolat, la soglia degli 8 miliardi sarà «superata facilmente» già quest’anno.

I sistemi d’arma progettati ad Ankara stanno guadagnando terreno in Europa, con particolare attenzione ai droni realizzati dalla turca Baykar. Recentemente, l’azienda ha stretto una collaborazione con la società italiana Leonardo per lavorare insieme allo sviluppo di questi velivoli senza pilota direttamente in Italia. La joint venture punta a esportare non solo a livello europeo, ma anche su scala globale.

In aggiunta, lo scorso anno Bloomberg ha evidenziato che la Turchia sta rapidamente guadagnando terreno come principale fornitore di proiettili di artiglieria per gli Stati Uniti. In particolare, materiali chiave come il trinitrotoluene (Tnt) e la nitroguanidina, prodotti negli stabilimenti turchi, risultano fondamentali per la fabbricazione di munizioni calibro 155 mm conformi agli standard Nato.

https://x.com/ragipsoylu/status/1773008323492622741?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1773008323492622741%7Ctwgr%5Ebd74130b5610d659790b8ba441bf97fb0fd396d7%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Faliseoeditoriale.it%2Fdai-missili-ipersonici-al-riarmo-navale-come-la-turchia-sta-ridefinendo-il-suo-ruolo%2F

Il riarmo aereo-navale della Turchia

Nonostante una solida industria militare in continuo sviluppo, la Turchia continua a incontrare difficoltà nel progettare sistemi d’arma avanzati, come i caccia da combattimento. Il jet di quinta generazione Tai Tf-X Kaan è stato sviluppato dalla turca Tai solo in collaborazione con la britannica Bae Systems e i primi prototipi si trovano ancora in fase di test.

Il programma ha ricevuto un impulso decisivo nel 2019, quando gli Stati Uniti hanno escluso Ankara dal progetto F-35 a seguito dell’acquisto da parte del governo turco del sistema di difesa aerea russo S-400. Ora l’ambasciatore statunitense in Turchia, Tom Barrack, ha dichiarato che una risoluzione della questione è vicina e che Washington potrebbe presto autorizzare la consegna degli ambiti velivoli ad Ankara.

Tuttavia, Israele si oppone a questa eventualità, temendo che la concessione dei jet alla Turchia possa compromettere la sua supremazia militare in Medio Oriente. Cresce inoltre la preoccupazione che Ankara stia emergendo, dopo l’Iran, come principale rivale strategico per Tel Aviv, soprattutto in seguito alla recente caduta del regime di Bashar al-Assad in Siria, evento che ha avvicinato le sfere d’influenza dei due Paesi.

Ankara sta comunque cercando delle alternative agli F-35 per dotarsi di un parco di velivoli all’avanguardia (oggi l’aeronautica turca fa affidamento soprattutto sugli ormai superati F-16). Da ultimo, sembra che la Turchia abbia raggiunto un accordo con il Regno Unito che apre la strada per l’eventuale acquisto da parte di Ankara di cacciabombardieri Eurofighter Typhoon.

Dato che il velivolo è prodotto anche da Germania, Spagna e Italia, è necessaria l’approvazione alla vendita da parte di ciascuno di questi Paesi. Per ora, solo Londra e Berlino hanno dato luce verde.

L’aggiornamento della forza aerea è un obiettivo chiave nel programma di riarmo turco. Invero, come sottolinea Ozgur Unluhisarcikli, analista del German Marshall Fund: «Sebbene la Turchia abbia un esercito molto grande — il secondo più grande della Nato — la sua potenza aerea è relativamente più debole».

Sul fronte navale, invece, i programmi di riarmo in atto promettono di rendere la Turchia la prima potenza marittima del mediterraneo. Nei cantieri di Istanbul e Golcuk sono in costruzione un sottomarino d’attacco, un cacciatorpediniere lanciamissili di grandi dimensioni e una portaerei, che sarà circa 20mila tonnellate più pesante della portaerei francese Charles de Gaulle e della Lhd Trieste.

Le ambizioni turche non si fermano qui: recentemente il comandante della flotta sottomarina della Marina di Ankara ha reso noto l’interesse per battelli a propulsione nucleare, accennando al lancio di un programma dedicato, denominato Nukden. Qualora queste aspirazioni venissero realizzate, la Turchia entrerebbe nel ristretto gruppo di sette nazioni al mondo dotate di tale tecnologia.

https://x.com/Defence_Index/status/1944293174475993350?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1944293174475993350%7Ctwgr%5Ebd74130b5610d659790b8ba441bf97fb0fd396d7%7Ctwcon%5Es1_&ref_url=https%3A%2F%2Faliseoeditoriale.it%2Fdai-missili-ipersonici-al-riarmo-navale-come-la-turchia-sta-ridefinendo-il-suo-ruolo%2F

Ankara sta diventando indispensabile per l’Europa

«Riteniamo che non vi sia alcuna giustificazione per escluderci dai programmi di ricostruzione e di approvvigionamento di prodotti per la Difesa dell’Unione Europea», ha affermato Erdogan lo scorso marzo nel corso della riunione con i capi di Stato e di governo di Canada, Gran Bretagna, Norvegia e Islanda organizzata dal presidente del Consiglio europeo Antonio Costa.

Il beneficio di una collaborazione militare tra i Paesi dell’Ue e Ankara è stato sottolineato da Federico Donelli, esperto di relazioni internazionali all’università di Trieste: «Abbiamo un enorme potenziale di cooperazione con la Turchia […] è uno dei protagonisti emergenti nel mercato della sicurezza. Uno dei punti di forza è la sua capacità di produrre in modo efficiente a un costo inferiore rispetto alle aziende americane o israeliane».

Sebbene tra i 27 non tutti siano d’accordo con questa prospettiva (Grecia e Cipro su tutti), la crescente esigenza per l’Europa di concentrarsi su temi come la sicurezza e il riarmo potrebbe spianare la strada a una collaborazione con la Turchia per lo sviluppo congiunto di sistemi d’arma. In ogni caso, è difficile ignorare il ruolo strategico di Ankara nel panorama continentale e le influenze che esercita sui Paesi europei.

La Turchia riveste infatti un’importanza fondamentale nella gestione di questioni fondamentali per la sicurezza del Vecchio Continente, tra cui la gestione dei profughi siriani e la stabilità politica nelle Libie. Negli ultimi anni, Ankara è riuscita anche a ridurre i margini di instabilità nel mediterraneo grazie alla sua azione diplomatica e si è posta anche come attore super partes nei confronti del conflitto russo-ucraino.

Proprio per questa ragione, anche di fronte al progressivo smantellamento dell’ordine democratico all’interno del Paese da parte di Erdogan, che include l’arresto del suo principale avversario politico, Ekrem Imamoglu, gran parte dell’Europa continua ad adottare un atteggiamento passivo nei suoi confronti, preoccupata di evitare eventuali rappresaglie da parte del Sultano.

Immagine in evidenza: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=29814907, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=78712757, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=12103028

1 2 3 … 172 »

Condividi:

Un importante demografo avverte che gli attuali sussidi sono troppo bassi e propone un programma di sostegno alla fertilità da diversi trilioni di yuan come infrastruttura essenziale per la competitività nazionale

I sussidi nazionali per l’assistenza all’infanzia sono il punto di partenza per i benefici completi per la fertilità

Condividi:

Quando gli Zoomers affrontarono la Vecchia Guardia sul futuro dell’Inghilterra

Condividi:

Condividi:

Condividi:

Condividi:

La guerra commerciale/tariffaria di Trump riprende

Storie consigliate

Cosa ha detto l’India lunedì?

Iscriviti ad Al Jazeera

Newsletter di copertura delle Americhe

Quanto sono significative le sanzioni e le tariffe di Stati Uniti e Unione Europea contro l’India?

Gli Stati Uniti e l’Unione Europea hanno incoraggiato l’India ad acquistare il petrolio russo fino ad oggi?

L’Occidente commercia con la Russia più di quanto faccia l’India?

Si tratta di una tattica di negoziazione commerciale?

Condividi:

Condividi:

Diverse nuove analisi di analisti occidentali e filo-ucraini non vedono nulla di positivo per l’Ucraina, mentre la macchina militare russa continua ad affinare la propria potenza.

Condividi:

In questo report:

L’industria militare turca è in espansione

Il riarmo aereo-navale della Turchia

Ankara sta diventando indispensabile per l’Europa

Condividi: