Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Xi Jinping presenta l’iniziativa di governance globale alla riunione SCO+
Non c’è mai un buon momento per essere colpiti da un virus debilitante, ma qualche settimana prima non sarebbe stata poi così male. La nazione leader della Maggioranza Globale ha deciso che è giunto il momento di prendere l’iniziativa per salvare ciò che è stato eretto 80 anni fa e non le è mai stato permesso di funzionare correttamente. Certo, l’iniziativa di Xi non è nata dal nulla, ma è il prodotto di eventi accaduti nel corso di molti anni, che hanno raggiunto il culmine, come si legge nella Dichiarazione di Tianjin del Consiglio dei Capi di Stato dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (traduzione dall’originale russo):
Il mondo sta attraversando profondi cambiamenti storici che interessano tutti gli ambiti delle relazioni politiche, socio-economiche e sociali. C’è un crescente desiderio di creare un ordine mondiale multipolare più giusto, equo e rappresentativo, che apra nuove opportunità per lo sviluppo delle nazioni e per una cooperazione internazionale reciprocamente vantaggiosa.
Allo stesso tempo, il confronto geopolitico e le sfide e le minacce alla sicurezza e alla stabilità, anche nella regione della SCO, si stanno intensificando. L’economia globale, in particolare i mercati finanziari e delle materie prime internazionali, sta attraversando gravi sconvolgimenti.
L’anno 2025 segna l’80° anniversario della vittoria nella Seconda Guerra Mondiale e della fondazione delle Nazioni Unite (ONU). La grande vittoria, resa possibile dall’unità dei popoli di tutti i paesi amanti della pace nella lotta contro il nazismo, il fascismo e il militarismo, ha determinato il corso della storia mondiale e creato le condizioni per la formazione di un sistema stabile di relazioni internazionali che garantisca lo sviluppo pacifico dell’umanità. Gli Stati membri chiedono la conservazione della memoria storica delle gesta eroiche dei popoli e degli insegnamenti della Seconda Guerra Mondiale.
L’ONU si è affermata come un’organizzazione intergovernativa unica nel suo genere, che promuove una cooperazione efficace e pertinente nei settori della pace e della sicurezza, dello sviluppo socioeconomico e dei diritti umani. Gli Stati membri hanno ribadito il loro impegno a costruire un ordine mondiale più rappresentativo, democratico, giusto e multipolare, basato sui principi universalmente riconosciuti del diritto internazionale, compresi quelli sanciti dalla Carta delle Nazioni Unite, sul rispetto della diversità culturale e su una cooperazione reciprocamente vantaggiosa ed equa tra gli Stati, con l’ONU che svolge un ruolo centrale di coordinamento.
Il Consiglio dei capi degli Stati membri della SCO ha adottato una dichiarazione in occasione dell’80° anniversario della fine della Seconda guerra mondiale e dell’istituzione delle Nazioni Unite.
Ritengono che sia necessario adattare le Nazioni Unite alle moderne realtà politiche ed economiche, attuando una riforma ben ponderata per garantire che i paesi in via di sviluppo siano rappresentati negli organi di governo delle Nazioni Unite.
Gli Stati membri hanno confermato il loro impegno per l’osservanza paritaria e completa degli obiettivi e dei principi della Carta delle Nazioni Unite e della Carta della SCO, nonché di altri principi e norme universalmente riconosciuti del diritto internazionale nelle relazioni tra gli Stati membri della SCO.
Gli Stati membri sostengono il rispetto del diritto dei popoli a compiere scelte indipendenti e democratiche in merito al loro sviluppo politico e socioeconomico e sottolineano che i principi del rispetto reciproco della sovranità, dell’indipendenza e dell’integrità territoriale degli Stati, dell’uguaglianza, del reciproco vantaggio, della non ingerenza negli affari interni e del non ricorso o della minaccia di ricorso alla forza costituiscono la base per lo sviluppo sostenibile delle relazioni internazionali.
Gli Stati membri, riaffermando il loro impegno nei confronti degli obiettivi e dei principi della Carta della SCO, continueranno ad agire in conformità con lo “spirito di Shanghai” di fiducia reciproca, mutuo vantaggio, uguaglianza, consultazione reciproca, rispetto per la diversità culturale e ricerca di uno sviluppo comune, e approfondiranno costantemente la cooperazione per il bene della sicurezza, della stabilità e dello sviluppo sostenibile nella regione della SCO.
Gli Stati membri aderiscono a una linea che esclude approcci basati su blocchi e conflittuali per risolvere le questioni di sviluppo internazionale e regionale.
Sottolineano che la cooperazione all’interno della SCO può servire da base per costruire un’architettura di sicurezza equa e indivisibile in Eurasia.
Gli Stati membri hanno preso atto dell’iniziativa di elaborare una Carta eurasiatica della diversità e della multipolarità per il XXI secolo, volta a consolidare i processi di sviluppo nel continente eurasiatico.
Tenendo conto delle opinioni degli Stati membri, hanno ribadito l’importanza delle iniziative volte a promuovere la cooperazione nella costruzione di un nuovo tipo di relazioni internazionali basate sul rispetto reciproco, sulla giustizia, sull’uguaglianza e sulla cooperazione reciprocamente vantaggiosa, nonché a formare una visione comune dell’idea di creare una comunità di destino comune per l’umanità e a sviluppare un dialogo basato sull’idea di “Una Terra. Una famiglia. Un futuro”. Gli Stati membri hanno invitato la comunità internazionale ad aderire all’iniziativa della SCO sull’unità globale per un mondo giusto, l’armonia e lo sviluppo. [Corsivo mio]
Quanto sopra è solo il preludio al documento molto esteso. La SCO ha sempre affermato di non essere rivolta a nessuna nazione in particolare, ma diventa chiaro che è rivolta all’Impero Occidentale Collettivo che include le forze terroristiche sioniste in Palestina. Sì, molti derideranno il mantenimento dell’ONU per molte ragioni ben argomentate, sebbene la maggior parte sappia cosa e chi ha causato quei fallimenti. Ma, come notato, la Dichiarazione funge da modello per l’Iniziativa di Xi. E a questo punto è di fondamentale importanza notare che tutto questo è stato concordato per consenso, non tramite un diktat imposto come si vede in Occidente. Dobbiamo ammettere che la Maggioranza Globale concorda sul fatto che l’ONU sia disfunzionale sotto molti aspetti, ma non al 100%, e la considera riformabile. Un recente osservatore cinese ha affermato che l’acqua sporca è stata buttata via ma il bambino è stato tenuto, ed è questa la saggezza che vedo applicata in questo caso. Il testo completo del discorso di Xi Jinping è disponibile in inglese qui e ne consiglio la lettura integrale. Xi, nella sua apertura, sottolinea la grande rilevanza dei collegamenti storici:
Quest’anno ricorre l’80° anniversario della vittoria della Guerra Mondiale Antifascista e della fondazione delle Nazioni Unite. È una pietra miliare che ci spinge a ricordare il passato e a creare insieme un futuro migliore. Ottant’anni fa, la comunità internazionale imparò profonde lezioni dal flagello di due guerre mondiali e fondò le Nazioni Unite, scrivendo così una nuova pagina nella governance globale. Ottant’anni dopo, mentre le tendenze storiche di pace, sviluppo, cooperazione e mutuo beneficio rimangono immutate, la mentalità della Guerra Fredda, l’egemonismo e il protezionismo continuano a perseguitare il mondo. Nuove minacce e sfide non hanno fatto che aumentare. Il mondo si è trovato in un nuovo periodo di turbolenza e trasformazione. La governance globale è giunta a un nuovo bivio.
Leggendo il resto del suo discorso, noterete che non nomina nemmeno una volta l’avversario (o gli avversari), le forze che causano l’attuale caos globale. Piuttosto, Xi sceglie di sottolineare che agendo insieme come un’unica entità, il mondo può superare e sconfiggere quelle forze, anche se, bisogna ammetterlo, questo al momento dà poche speranze ai palestinesi e ad altri paesi attaccati dagli estremisti eccezionalisti nel Levante.
L’attuale panorama internazionale sta attraversando cambiamenti e turbolenze. L’ONU e il multilateralismo sono messi in discussione. Il deficit di governance globale continua a crescere. Le istituzioni internazionali esistenti hanno mostrato tre carenze. In primo luogo, la grave sottorappresentazione del Sud del mondo. L’ascesa collettiva dei mercati emergenti e dei paesi in via di sviluppo richiede un rafforzamento della rappresentanza del Sud del mondo e la correzione di ingiustizie storiche. In secondo luogo, l’erosione dell’autorevolezza. Gli scopi e i principi della Carta delle Nazioni Unite non sono stati effettivamente rispettati. Le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza sono state contestate. Le sanzioni unilaterali, tra le altre pratiche, hanno violato il diritto internazionale e sconvolto l’ordine internazionale. In terzo luogo, l’urgente necessità di una maggiore efficacia. L’attuazione dell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite per lo Sviluppo Sostenibile è gravemente in ritardo. Questioni come il cambiamento climatico e il divario digitale stanno diventando sempre più rilevanti. Esistono lacune di governance in nuove frontiere come l’intelligenza artificiale (IA), il cyberspazio e lo spazio extra-atmosferico.
Sì, possiamo dire che molto di quanto sopra è accaduto dal 1945 e in realtà ben poco è nuovo. Pertanto, molti si chiederanno perché ora, quando gli eventi erano altrettanto gravi dieci anni fa, con l’invasione dell’Ucraina da parte dell’Impero fuorilegge statunitense e le sanzioni illegali imposte alla Russia come punizione per l’esercizio dei propri diritti da parte dei Crimeani. Naturalmente, non è così che la falsa narrazione dei media occidentali ha raccontato la storia, ma ora la realtà è abbastanza nota al di fuori dell’Occidente. Si potrebbe anche dire che molti in Occidente ignorano completamente la carenza di governance globale perché la loro è altrettanto deteriorata e assorbe le loro preoccupazioni.
Ho applaudito tutte le iniziative di Xi in cui ha adottato un approccio non violento alle soluzioni da lui suggerite. Il mondo non lo aveva mai visto prima e ci sta mettendo un po’ a capire come si possa attuare un approccio non egemonico alla gestione globale. E ancora una volta, Xi/Cina lo sta facendo tramite il consenso; quindi, sebbene faccia gli annunci principali attraverso i suoi discorsi, chiaramente non è l’unico pensatore coinvolto nella creazione di queste iniziative. Ho una sola parola: IMMAGINATE.
* * * Ti è piaciuto quello che hai letto su Substack di Karlof1? Allora prendi in considerazione l’idea di abbonarti e di impegnarti mensilmente/annualmente a sostenere i miei sforzi in questo ambito difficile. Grazie!
Il Geopolitical Gymnasium di karlof1 è gratuito oggi. Ma se ti è piaciuto questo post, puoi far sapere al Geopolitical Gymnasium di karlof1 che i loro articoli sono preziosi impegnandoti a sottoscrivere un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non vengano attivati i pagamenti.
Dal Ministero degli Affari EsteriPubblicato: 02 settembre 2025 01:06 AM
Ciascuna di esse sarà una fonte di energia positiva per un mondo mutevole e turbolento e un impulso per lo sviluppo e il progresso dell’umanità.
I “cinque concetti fondamentali” del GGI derivano dagli scopi e dai principi della Carta delle Nazioni Unite e rispondono all’aspirazione condivisa dalla maggior parte dei Paesi. Riformare e migliorare la governance globale non significa rovesciare l’ordine internazionale esistente o creare un altro quadro al di fuori dell’attuale sistema internazionale. L’obiettivo è piuttosto quello di rendere il sistema internazionale esistente e le istituzioni internazionali più capaci di intraprendere azioni, lavorare efficacemente, adattarsi ai cambiamenti, rispondere prontamente ed efficacemente alle varie sfide globali e servire gli interessi di tutti i Paesi, in particolare di quelli in via di sviluppo. Indipendentemente dai cambiamenti del panorama internazionale, la Cina rimarrà ferma nel salvaguardare il sistema internazionale con l’ONU al centro e l’ordine internazionale sostenuto dal diritto internazionale, rimanendo fermamente dalla parte giusta della storia e unendosi a tutte le forze progressiste del mondo per costruire una comunità con un futuro condiviso per l’umanità e compiere sforzi incessanti per la nobile causa della pace e dello sviluppo dell’umanità.
Sosterremo i principi, abbracceremo nuove idee, manterremo una mentalità aperta e inclusiva, aderiremo al principio dell’ampia consultazione e del contributo congiunto per un beneficio condiviso, e lavoreremo nel quadro del GGI con tutte le parti per migliorare la comunicazione e il coordinamento delle politiche, in modo da costruire un ampio consenso e arricchire i metodi e i percorsi per riformare e migliorare la governance globale.
Faremo leva sulle piattaforme fornite dalle Nazioni Unite, Sfrutteremo le piattaforme fornite dalle Nazioni Unite, dalle organizzazioni internazionali competenti e dalle istituzioni multilaterali regionali e subregionali per intraprendere azioni attive con tutte le parti in causa e contribuire con le nostre riflessioni ed energie alla riforma e al miglioramento della governance globale. La priorità sarà data alle aree in cui la governance è urgentemente necessaria e scarsamente disponibile, come la riforma dell’architettura finanziaria internazionale, l’IA, il cyberspazio, il cambiamento climatico, il commercio e lo spazio esterno, nonché alla ferma difesa dell’autorità e del ruolo centrale delle Nazioni Unite e al loro sostegno nell’attuazione del Patto per il futuro. Vorremmo aumentare la comunicazione e la cooperazione in queste aree per costruire il consenso, identificare i risultati e ottenere i primi frutti.
L’umanità è diventata una comunità strettamente intrecciata con un futuro condiviso. L’umanità è diventata una comunità strettamente intrecciata con un futuro condiviso. Il rafforzamento della governance globale è la scelta giusta per la comunità internazionale per condividere le opportunità di sviluppo e affrontare le sfide globali. La Cina rafforzerà gli sforzi congiunti con tutte le parti per esplorare i modi per riformare e migliorare la governance globale e aprire un futuro luminoso di pace, sicurezza, prosperità e progresso. Devono essere sostenuti con fermezza. Nelle aree emergenti, le regole internazionali dovrebbero essere formulate sulla base di un ampio consenso. Il diritto e le norme internazionali devono essere applicate in modo equo e uniforme, senza doppi standard o imposizioni. L’autorità e la solennità del diritto internazionale devono essere sostenute. I Paesi più importanti, in particolare, devono assumere un ruolo guida nel sostenere e difendere lo Stato di diritto internazionale.
3. Rimanere impegnati nel multilateralismo. Questo è il percorso di base della governance globale. Il multilateralismo è il concetto centrale dell’attuale sistema internazionale e dell’ordine internazionale. Il principio dell’ampia consultazione e del contributo comune per un beneficio condiviso deve essere mantenuto. Gli affari globali dovrebbero essere decisi da tutti, il sistema di governance costruito da tutti e i frutti della governance condivisi da tutti. La pratica dell’unilateralismo deve essere respinta. L’ONU è la piattaforma principale per praticare il multilateralismo e far progredire la governance globale, il cui ruolo deve essere rafforzato, non indebolito. Altre istituzioni multilaterali globali e regionali dovrebbero sfruttare i loro rispettivi punti di forza e svolgere un ruolo costruttivo. Si devono evitare tutti gli accordi discriminatori e di esclusione.
4. Rimanere impegnati nell’approccio incentrato sulle persone. Questo è il valore fondamentale della governance globale. I popoli di tutte le nazioni sono gli attori fondamentali della governance globale e il loro benessere è il suo beneficio finale. Per essere ampiamente supportato ed efficace, il sistema di governance globale deve soddisfare le esigenze delle persone e promuovere costantemente la loro fiducia e la loro convinzione in un futuro stabile. Deve cercare di migliorare attraverso le riforme per ispirare, tra i popoli di tutti i Paesi, un maggiore senso di realizzazione attraverso l’accelerazione dello sviluppo comune, un maggiore senso di sicurezza attraverso una risposta più efficace alle sfide comuni dell’umanità e un maggiore senso di benessere attraverso la promozione degli interessi comuni dei diversi Paesi e comunità.
5. Impegnarsi per ottenere risultati concreti. Questo è un principio importante della governance globale. Una governance globale efficace è essenzialmente quella che risolve problemi reali. Dati gli stretti legami tra le varie questioni, la governance globale dovrebbe essere condotta in modo più coordinato, sistematico e olistico. Deve affrontare sia le cause che i sintomi per trovare soluzioni sostenibili. Deve sia affrontare le questioni più urgenti sia tenere conto delle sfide a lungo termine. I Paesi sviluppati dovrebbero assumersi seriamente le proprie responsabilità e fornire maggiori risorse e beni pubblici. I Paesi in via di sviluppo, da parte loro, dovrebbero unirsi per rafforzarsi e fare del loro meglio per il mondo.
III. La GGI è un’altra grande iniziativa proposta dalla Cina, dopo l’Iniziativa per lo Sviluppo Globale (GDI), l’Iniziativa per la Sicurezza Globale (GSI) e l’Iniziativa per la Civilizzazione Globale (GCI). L’Iniziativa per lo Sviluppo Globale si concentra sulla promozione della cooperazione internazionale in materia di sviluppo, l’Iniziativa per la Sicurezza Globale sull’incoraggiamento del dialogo e della consultazione rispetto alle discordie internazionali, l’Iniziativa per la Civilizzazione Globale sulla promozione degli scambi e dell’apprendimento reciproco tra le civiltà e l’Iniziativa per la Civilizzazione Globale sulla direzione, i principi e il percorso di riforma del sistema di governance globale e delle istituzioni. Le quattro iniziative hanno le loro rispettive priorità e possono essere portate avanti contemporaneamente. I. Contesto
Nel 2025 ricorre l’80° anniversario della fondazione delle Nazioni Unite. Ottant’anni fa, dopo una profonda riflessione sulle amare lezioni delle due guerre mondiali, la comunità internazionale decise di istituire le Nazioni Unite, dando inizio a una nuova pratica di governance globale. Negli ultimi 80 anni, le visioni e la pratica della governance globale, ossia il sistema internazionale con l’ONU al centro, l’ordine internazionale sostenuto dal diritto internazionale e le norme fondamentali delle relazioni internazionali basate sugli scopi e i principi della Carta delle Nazioni Unite, hanno dato un contributo storico al mantenimento della pace e dello sviluppo mondiale.
L’attuale panorama internazionale sta subendo cambiamenti e turbolenze. L’ONU e il multilateralismo sono messi in discussione. Il deficit della governance globale continua a crescere. Le istituzioni internazionali esistenti hanno mostrato tre carenze. In primo luogo, la grave sottorappresentazione del Sud globale. L’ascesa collettiva dei mercati emergenti e dei Paesi in via di sviluppo richiede un aumento della rappresentanza del Sud globale e la correzione di ingiustizie storiche. In secondo luogo, l’erosione dell’autorevolezza. Gli scopi e i principi della Carta delle Nazioni Unite non sono stati effettivamente rispettati. Le risoluzioni del Consiglio di sicurezza sono state contestate. Le sanzioni unilaterali, tra le altre pratiche, hanno violato il diritto internazionale e sconvolto l’ordine internazionale. Terzo, l’urgente necessità di una maggiore efficacia. L’attuazione dell’Agenda 2030 delle Nazioni Unite per lo sviluppo sostenibile è in grave ritardo. Questioni come il cambiamento climatico e il divario digitale stanno diventando sempre più rilevanti. In qualità di membro permanente del Consiglio di Sicurezza dell’ONU e di maggiore Paese in via di sviluppo, la Cina è sempre stata un convinto promotore della pace nel mondo, un contributo allo sviluppo globale, un difensore dell’ordine internazionale e un fornitore di beni pubblici. Concentrandosi su un tema del nostro tempo, ovvero quale tipo di sistema di governance globale costruire e come riformare e migliorare la governance globale, e considerandolo una linea guida fondamentale per sostenere gli scopi e i principi della Carta delle Nazioni Unite e praticare la visione di una governance globale caratterizzata da un’ampia consultazione e dal contributo congiunto per un beneficio condiviso, la Cina propone l’Iniziativa per la Governance Globale (GGI) per promuovere la costruzione di un sistema di governance globale più giusto ed equo e lavorare insieme per una comunità con un futuro condiviso per l’umanità.
II. Concetti fondamentali
1. Mantenere l’impegno per l’uguaglianza sovrana. Questa è la premessa principale della governance globale. L’uguaglianza sovrana è la norma più importante che regola le relazioni tra Stati e il principio principale osservato dalle Nazioni Unite e da tutte le altre istituzioni e organizzazioni internazionali. L’essenza dell’uguaglianza sovrana è che tutti i Paesi, a prescindere dalle dimensioni, dalla forza o dalla ricchezza, devono veder rispettata la propria sovranità e dignità, i propri affari interni liberi da interferenze esterne, il diritto di scegliere in modo indipendente il proprio sistema sociale e il proprio percorso di sviluppo e il diritto di partecipare, prendere decisioni e beneficiare del processo di governance globale da pari a pari. Si dovrebbe promuovere una maggiore democrazia nelle relazioni internazionali per far sì che il sistema di governance globale rifletta meglio gli interessi e le aspirazioni della maggioranza dei Paesi e per aumentare la rappresentanza e la voce in capitolo dei Paesi in via di sviluppo.
2. Mantenere l’impegno per lo Stato di diritto internazionale. Questa è la salvaguardia fondamentale della governance globale. Gli scopi e i principi della Carta delle Nazioni Unite sono norme di base universalmente riconosciute delle relazioni internazionali.
A Tianjin, la Cina presenta la Global Governance Initiative, mentre i leader della SCO spingono per un mondo multipolare, approfondiscono i legami della Belt and Road, respingono le sanzioni e cercano di indebolire il predominio del dollaro.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Tra il 31 agosto e il 1° settembre 2025, l’Organizzazione per la cooperazione di Shanghai (SCO) ha convocato un vertice a Tianjin, in Cina, con la partecipazione di oltre venti leader di stati non occidentali, tra cui il presidente cinese Xi Jinping, il presidente russo Vladimir Putin e il primo ministro indiano Narendra Modi.
Rispetto del diritto internazionale applicato senza doppi standard;
Pratica del multilateralismo;
Promozione di un approccio incentrato sulle persone;
E l’enfasi su azioni cooperative concrete.
Xi ha affermato che questi principi dovrebbero guidare la riforma della governance globale e ha invitato i membri della SCO a promuovere lo “spirito di Shanghai” della cooperazione.
Ha posto l’accento sull’assistenza sanitaria e su altri programmi incentrati sulle persone, tra cui il trattamento delle cardiopatie congenite, gli interventi di cataratta e gli screening per il cancro, che saranno condotti negli stati membri della SCO nei prossimi cinque anni.
Xi ha inoltre sottolineato l’integrazione economica, l’abbattimento delle barriere commerciali, l’espansione dei progetti Belt and Road e il rafforzamento della cooperazione nei settori dell’energia, delle tecnologie verdi, dell’economia digitale, della scienza e dell’istruzione.
Ha descritto le Nazioni Unite come insostituibili nella governance globale e ha esortato tutti i paesi a partecipare in modo paritario al processo decisionale.
Durante il vertice, Xi ha proposto la creazione di un nuovo ordine economico e di sicurezza internazionale incentrato sul “Sud del mondo”, sfidando esplicitamente l’attuale sistema guidato dagli Stati Uniti. Ha descritto l’iniziativa come un passo avanti verso la costruzione di un mondo multipolare.
La Cina ha promesso aiuti, impegni finanziari e cooperazione in settori avanzati come l’intelligenza artificiale e la ricerca scientifica, sottolineando al contempo l’uso delle valute nazionali negli scambi commerciali per rafforzare i legami economici eurasiatici.
Il presidente russo Putin ha elogiato la SCO come strumento di “autentico multilateralismo”, che sostiene connessioni economiche espanse indipendenti dai sistemi dominati dagli Stati Uniti.
Modi ha sottolineato la partnership dell’India con la Russia, ha espresso sostegno agli sforzi di pace in Ucraina e si è unito a Putin e Xi in una pubblica dimostrazione di solidarietà, camminando insieme e stando vicini (↓), proiettando visibilmente unità.
Putin ha ulteriormente elaborato la posizione della Russia riguardo al conflitto ucraino. Ha ribadito che l’espansione della NATO verso est è stata la causa principale della guerra, citando l’emendamento costituzionale ucraino del 2019 che impegnava l’Ucraina all’adesione alla NATO e il vertice di Bucarest del 2008, in cui la NATO si impegnava a garantire l’adesione di Ucraina e Georgia.
Ha affermato che per una pace duratura è necessario affrontare questa questione, con garanzie contro l’allargamento della NATO e un giusto equilibrio di sicurezza in Europa.
Ha fatto riferimento alle precedenti intese con il presidente degli Stati Uniti Donald Trump come possibile base per la ripresa dei colloqui, suggerendo che potrebbero fungere da fondamento per un memorandum di pace.
Ha inoltre vincolato i termini di qualsiasi accordo al riconoscimento dei cambiamenti territoriali, alla protezione delle popolazioni russofone in Ucraina e all’allentamento delle sanzioni.
Parallelamente, Cina e Russia si sono unite all’Iran nel respingere un’iniziativa europea volta a ripristinare le sanzioni delle Nazioni Unite contro Teheran attraverso il “meccanismo di snapback” del Piano d’azione congiunto globale (JCPOA) del 2015. I tre Stati hanno inviato una lettera congiunta al Segretario generale delle Nazioni Unite condannando l’iniziativa come giuridicamente viziata e politicamente distruttiva, sostenendo che l’azione dell’Europa costituiva un abuso di autorità del Consiglio di sicurezza e mancava di legittimità a seguito del ritiro degli Stati Uniti dal JCPOA nel 2018.
Gran Bretagna, Francia e Germania hanno innescato la reazione negativa sostenendo che l’Iran stava violando i limiti di arricchimento dell’uranio e limitando le ispezioni internazionali. Cina, Russia e Iran hanno inquadrato la loro opposizione come una difesa della diplomazia e della sicurezza collettiva.
Il meccanismo stabilisce che, a meno che il Consiglio di sicurezza non adotti una risoluzione per continuare la sospensione delle sanzioni entro trenta giorni dalla denuncia di inadempimento, tutte le precedenti sanzioni delle Nazioni Unite vengono automaticamente ripristinate.
Questa disposizione resta in vigore fino al 18 ottobre 2025, dopodiché l’autorità di snapback ai sensi della risoluzione 2231 cesserà e qualsiasi reimposizione di sanzioni richiederà una nuova risoluzione, soggetta a veto.
È stato sottolineato che la tempistica dell’azione europea era intesa a precedere l’assunzione della presidenza del Consiglio di sicurezza da parte della Russia nell’ottobre 2025, il che avrebbe potuto creare ostacoli procedurali all’applicazione.
Il vertice della SCO di Tianjin rappresenta uno sforzo strutturato da parte dei principali stati eurasiatici per consolidare l’influenza e costruire un contrappeso all’ordine internazionale guidato dagli Stati Uniti.
Portando avanti la Global Governance Initiative, la Cina sta inserendo la sua leadership in un quadro istituzionale alternativo, concepito per spostare l’autorità decisionale dalle strutture dominate dall’Occidente.
I principi di uguaglianza sovrana e multilateralismo vengono utilizzati per indebolire le prerogative delle potenze dominanti, mentre i programmi incentrati sulle persone e le iniziative sanitarie generano una dipendenza che lega gli stati più piccoli all’orbita della Cina.
L’integrazione economica attraverso i progetti Belt and Road, i corridoi energetici e le piattaforme digitali crea legami strutturali che reindirizzano i flussi commerciali e tecnologici in tutta l’Eurasia.
La regolazione degli scambi commerciali in valute nazionali, sostenuta dalla Russia, indebolisce ulteriormente la centralità del sistema del dollaro e riduce la vulnerabilità alle sanzioni, che costituiscono uno strumento primario del potere coercitivo degli Stati Uniti.
L’effetto cumulativo è la graduale costruzione di un blocco economico e politico continentale resistente alle pressioni esterne.
L’insistenza della Russia nel bloccare l’allargamento della NATO e nel codificare le zone cuscinetto riflette la logica geopolitica persistente della profondità strategica. Il controllo dell’Ucraina e del litorale del Mar Nero influisce direttamente sulla posizione difensiva e sulla stabilità deterrente della Russia.
Legando l’allentamento delle sanzioni e i negoziati di pace alle garanzie di non espansione della NATO, la Russia cerca di rimodellare l’ordine di sicurezza europeo in un sistema di sfere di influenza riconosciute.
Le sue richieste di riconoscimento delle conquiste territoriali e di protezione delle popolazioni russofone estendono la loro influenza nelle regioni contese e forniscono leve di pressione durature.
Il riferimento a precedenti intese con la leadership statunitense sottolinea la preferenza di Mosca per accordi bilaterali tra grandi potenze rispetto ai processi multilaterali.
Questo approccio mira a istituzionalizzare la posizione privilegiata della Russia nell’Europa orientale, utilizzando sia la leva militare sia la contrattazione economica per alterare l’equilibrio di potere.
La partecipazione attiva dell’India al vertice, unita al suo continuo impegno nei sistemi di sicurezza occidentali, dimostra una strategia di copertura.
Cooperando all’interno della SCO e mantenendo i legami con gli Stati Uniti e altri partner, l’India massimizza la propria autonomia strategica e ottiene concessioni da più parti.
La sua presenza a Tianjin rafforza la proiezione di unità della SCO, segnalando al contempo all’Occidente che l’India non può essere considerata un contrappeso affidabile alla Cina senza incentivi duraturi.
Questo duplice allineamento complica gli sforzi dell’egemone di isolare o dividere il blocco eurasiatico, rafforzando la percezione di un ordine multipolare emergente.
L’opposizione di Cina, Russia e Iran al tentativo europeo di riattivare le sanzioni illustra la più ampia contesa sul controllo istituzionale. Il meccanismo di snapback, concepito per aggirare i veti, dimostra come le innovazioni procedurali possano essere utilizzate come arma nelle lotte di potere.
La decisione dell’Europa di attivarla prima che la Russia assumesse la presidenza del Consiglio di sicurezza riflette la consapevolezza che la tempistica istituzionale è un fattore strategico.
Per l’Iran, il sostegno di Cina e Russia riduce i costi della resistenza alle sanzioni e rafforza la sua posizione negoziale.
Per Cina e Russia, sostenere l’Iran vincola le risorse occidentali in Medio Oriente e preserva un partner dirompente schierato contro l’influenza degli Stati Uniti.
Questa resistenza triangolare dimostra la difesa della coalizione contro la coercizione e mette in luce l’uso del diritto internazionale come strumento di contestazione piuttosto che di arbitrato neutrale.
Il vertice di Tianjin e gli sviluppi correlati illustrano quindi la transizione da un sistema dominato da un singolo egemone a uno caratterizzato da centri di potere concorrenti.
Il blocco eurasiatico sta investendo in corridoi economici, valute alternative, ecosistemi tecnologici e piattaforme istituzionali progettati per isolarsi dalla coercizione occidentale.
Le dimostrazioni simboliche di unità, unite ai progetti strutturali, aumentano i costi percepiti delle strategie dividi et impera e attraggono ulteriori partner.
Allo stesso tempo, le controversie sull’espansione della NATO e sulle sanzioni all’Iran rivelano come le aree cuscinetto territoriali e la leva economica continuino a essere centrali nella competizione tra grandi potenze.
Il significato strategico non risiede negli appelli retorici, ma nella costruzione incrementale di reti resilienti che spostano l’equilibrio di potere verso l’interno, verso l’Eurasia, e intaccano l’efficacia degli strumenti di dominio occidentali.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Al termine del vertice della SCO, vorrei soffermarmi sul testo della dichiarazione congiunta, la Dichiarazione di Tianjin.
Ecco alcuni punti degni di nota
Storia e presenteLa dichiarazione si apre sottolineando “l’80° anniversario della vittoria nella Seconda Guerra Mondiale e la fondazione delle Nazioni Unite” e fa specifico riferimento alle dichiarazioni commemorative già rilasciate. Ciò crea un allineamento sia temporale che simbolico con la commemorazione cinese del 3 settembre della vittoria nella Guerra di Resistenza contro il Giappone, rafforzando la catena discorsiva di “tradizione antifascista – pace e giustizia – autorità delle Nazioni Unite” e collegandosi all’imminente parata militare del 3 settembre.Sebbene la dichiarazione non menzioni esplicitamente la “Grande Depressione”, costruisce un parallelo contemporaneo con le politiche “beggar-thy-neighbor” degli anni ’30 attraverso frasi come “grave turbamento dell’economia globale, in particolare del commercio e dei mercati finanziari”, “opposizione a misure coercitive unilaterali” e “sostegno a un sistema commerciale multilaterale aperto, trasparente, inclusivo e non discriminatorio”. La logica di fondo suggerisce che il protezionismo e il disordine finanziario erodono l’occupazione e la crescita, alimentano la polarizzazione politica e il crescente nazionalismo e, in ultima analisi, generano dinamiche di sicurezza conflittuali.
Antiterrorismo La dichiarazione condanna fermamente l’attacco di Pahalgam del 22 aprile 2025, così come gli attacchi del “Jaffar Express” dell’11 marzo e di Khuzdar del 21 maggio. Geograficamente, questi tre incidenti interessano la destinazione turistica indiana di Pahalgam (un famoso luogo di pellegrinaggio e turismo nella valle del Kashmir, situato nel Jammu e Kashmir controllato dall’India), l’iconico “Jaffar Express” pakistano (una linea ferroviaria interprovinciale per passeggeri ripetutamente presa di mira) e Khuzdar nella provincia pakistana del Belucistan (una regione a lungo afflitta da insurrezioni e attività terroristiche). La condanna multilaterale della SCO di questi specifici luoghi e casi mira principalmente a fornire una risposta equilibrata che tenga conto delle preoccupazioni sia indiane che pakistane, evitando qualsiasi percezione di “doppi standard” in materia di terrorismo.
India:Tutti gli altri Paesi, ad eccezione dell’India, hanno espresso il loro sostegno alla BRI, il che suggerisce che la ripresa dei rapporti tra Cina e India ha ancora molta strada da fare.
Medio Oriente:Condanna fermamente le azioni militari israeliane e americane contro l’Iran; sottolinea il carattere obbligatorio della Risoluzione ONU 2231; chiede la sicurezza degli impianti nucleari e soluzioni diplomatiche. Il riferimento diretto a Stati Uniti e Israele è relativamente raro, un linguaggio forte.
Palestina-Israele:Chiede un cessate il fuoco immediato e corridoi umanitari; sottolinea che l’unica via da seguire è una “soluzione globale e giusta della questione palestinese”, ma non è stata menzionata la “soluzione dei due stati”.
Afghanistan:Sottolinea che un governo inclusivo è “la priorità”; continua a sostenere la stabilità con l’Asia centrale come regione centrale.Inside China è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, puoi sottoscrivere un abbonamento gratuito o a pagamento.Passa alla versione a pagamento
Di seguito la traduzione completa del testo da me effettuata:
Dichiarazione del Consiglio dei Capi di Stato degli Stati membri dell’Organizzazione per la cooperazione di Shanghai a Tianjin
I leader degli Stati membri dell’Organizzazione per la cooperazione di Shanghai (di seguito denominata “SCO” o “l’Organizzazione”) hanno tenuto una riunione del Consiglio dei capi di Stato a Tianjin, in Cina, il 1° settembre 2025 e hanno rilasciato la seguente dichiarazione:
IO
La situazione politica ed economica mondiale e altri ambiti delle relazioni internazionali stanno attraversando profondi cambiamenti storici. Il sistema internazionale si sta evolvendo verso una direzione multipolare più giusta, equa e rappresentativa, aprendo nuove prospettive per lo sviluppo interno dei Paesi e per una cooperazione reciprocamente vantaggiosa.
Allo stesso tempo, il confronto geopolitico si sta intensificando, ponendo minacce e sfide alla sicurezza e alla stabilità del mondo e della regione della SCO. L’economia globale, in particolare il commercio internazionale e i mercati finanziari, hanno subito gravi ripercussioni.
Il 2025 segna l’80° anniversario della vittoria nella Seconda Guerra Mondiale e della fondazione delle Nazioni Unite. La grande vittoria dei Paesi amanti della pace, uniti per sconfiggere il nazismo, il fascismo e il militarismo, ha determinato il corso dello sviluppo storico mondiale e ha creato le condizioni per l’istituzione di un sistema stabile di relazioni internazionali che garantisca uno sviluppo umano pacifico. Gli Stati membri invitano a ricordare le gesta eroiche dei popoli di tutti i Paesi e le lezioni storiche della Seconda Guerra Mondiale.
Le Nazioni Unite, in quanto organizzazione intergovernativa unica nel suo genere, hanno svolto un lavoro efficace nel mantenimento della pace e della sicurezza, nella promozione dello sviluppo economico e sociale e nella tutela dei diritti umani, promuovendo la necessaria cooperazione. Gli Stati membri ribadiscono il loro impegno a costruire un mondo multipolare più rappresentativo, democratico e giusto, basato sulla Carta delle Nazioni Unite e su altri principi riconosciuti del diritto internazionale, sul rispetto della diversità delle civiltà e su una cooperazione equa e reciprocamente vantaggiosa, con l’ONU che svolge un ruolo centrale di coordinamento.
È stata rilasciata una “Dichiarazione del Consiglio dei Capi di Stato degli Stati membri della SCO in occasione dell’80° anniversario della vittoria nella Seconda Guerra Mondiale e della fondazione delle Nazioni Unite”.
Gli Stati membri ritengono necessario attuare riforme corrispondenti delle Nazioni Unite per garantire la rappresentanza dei paesi in via di sviluppo nelle istituzioni di governance delle Nazioni Unite e adattare le Nazioni Unite alle esigenze delle attuali realtà politiche ed economiche.
Gli Stati membri ribadiscono che nello sviluppo delle relazioni tra gli Stati membri della SCO, essi rispetteranno in modo equo e completo gli scopi e i principi della Carta delle Nazioni Unite e della Carta della SCO, nonché altri principi e norme riconosciuti del diritto internazionale.
Gli Stati membri promuovono il rispetto del diritto dei popoli di tutti i paesi a scegliere autonomamente il proprio percorso di sviluppo politico, economico e sociale, sottolineando che il rispetto reciproco della sovranità, dell’indipendenza, dell’integrità territoriale, dell’uguaglianza e del reciproco vantaggio, la non ingerenza negli affari interni e il non ricorso o la minaccia dell’uso della forza costituiscono il fondamento per uno sviluppo stabile delle relazioni internazionali.
Gli Stati membri ribadiscono la loro adesione agli scopi e ai principi della Carta della SCO e continuano a seguire lo “spirito di Shanghai” di “fiducia reciproca, mutuo vantaggio, uguaglianza, consultazione, rispetto per le diverse civiltà e ricerca di uno sviluppo comune”, approfondendo costantemente la cooperazione e promuovendo la sicurezza, la stabilità e lo sviluppo sostenibile nella regione della SCO.
Gli Stati membri ribadiscono la loro opposizione a risolvere le problematiche internazionali e regionali con un approccio basato sul blocco e sullo scontro.
Gli Stati membri sottolineano che la cooperazione nell’ambito della SCO getterà le basi per la creazione di un’architettura di sicurezza equa e indivisibile in Eurasia.
Gli Stati membri prendono atto dell’iniziativa di elaborare una “Carta sulla diversità e la multipolarità eurasiatica nel XXI secolo”, che mira a consolidare il processo di sviluppo del continente eurasiatico.
Gli Stati membri ribadiscono che promuovere la costruzione di un nuovo tipo di relazioni internazionali basate sul rispetto reciproco, l’equità e la giustizia, e una cooperazione reciprocamente vantaggiosa, nonché una comunità con un futuro condiviso per l’umanità, e condurre un dialogo basato sul concetto di “Una Terra, una casa, un futuro” ha un’importante importanza pratica. Gli Stati membri invitano la comunità internazionale a partecipare congiuntamente all'”Iniziativa della SCO sull’unità dei paesi per la giustizia, l’armonia e lo sviluppo nel mondo”.
Gli Stati membri prendono atto dell’iniziativa riguardante l’adozione da parte dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite di una risoluzione speciale sul “Decennio per la costruzione della pace per le generazioni future”.
Gli Stati membri ribadiscono che l’Asia centrale è la regione centrale della SCO e sostengono gli sforzi dei paesi dell’Asia centrale per mantenere la pace, la sicurezza e la stabilità nei loro paesi e nella regione. Prendono atto dei risultati della conferenza internazionale “Asia centrale – Nucleo della SCO: 25 anni di cooperazione per uno sviluppo comune” (19 giugno 2025, Dushanbe) e dell’iniziativa di organizzare questo evento con cadenza annuale.
Gli Stati membri riaffermano l’universalità, l’indivisibilità, l’interdipendenza e l’interconnessione dei diritti umani, il rispetto dei diritti umani e delle libertà fondamentali, si oppongono ai doppi standard sulle questioni relative ai diritti umani e all’ingerenza negli affari interni di altri paesi con il pretesto di proteggere i diritti umani.
Per migliorare ulteriormente la costruzione della SCO e garantire pace, stabilità, sviluppo e prosperità nella regione della SCO, gli Stati membri hanno approvato la “Strategia di sviluppo della SCO per i prossimi 10 anni (2026-2035)”, definendo i compiti prioritari e le direzioni principali per approfondire la cooperazione globale.
II
Gli Stati membri propugnano la costruzione di un mondo di pace duratura e chiedono risposte coordinate alle minacce e alle sfide alla sicurezza, tradizionali e non tradizionali.
Gli Stati membri ribadiscono il loro impegno a continuare ad approfondire la cooperazione nella lotta congiunta contro il terrorismo, il separatismo e l’estremismo, nonché contro altri crimini organizzati transnazionali, come il traffico illegale di stupefacenti, sostanze psicotrope e i loro precursori e il contrabbando di armi.
Gli Stati membri hanno firmato l'”Accordo tra gli Stati membri della SCO sul Centro globale per la risposta alle minacce e alle sfide alla sicurezza” e l'”Accordo tra gli Stati membri della SCO sul Centro antidroga della SCO”.
Gli Stati membri prendono atto della proposta di istituire un Centro di ricerca sulla sicurezza strategica.
Gli Stati membri continueranno ad attuare attivamente il “Programma di cooperazione degli Stati membri della SCO per la lotta al terrorismo, al separatismo e all’estremismo (2025-2027)” (4 luglio 2024, Astana).
Gli Stati membri condannano fermamente il terrorismo in tutte le sue forme e manifestazioni, si oppongono fermamente ai doppi standard nella lotta al terrorismo e invitano la comunità internazionale ad attuare pienamente le pertinenti risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e la “Strategia globale antiterrorismo delle Nazioni Unite”, nell’ambito del ruolo di coordinamento centrale delle Nazioni Unite, in conformità con la Carta delle Nazioni Unite e i principi del diritto internazionale, per combattere congiuntamente il terrorismo, comprese le attività terroristiche transfrontaliere, e collaborare per contrastare tutte le organizzazioni terroristiche. Gli Stati membri sottolineano l’importanza di adottare la “Convenzione globale sul terrorismo internazionale” attraverso il consenso.
Gli Stati membri condannano fermamente l’attacco terroristico avvenuto a Pahalgam il 22 aprile 2025.
Gli Stati membri condannano fermamente gli attacchi terroristici al “Jaffar Express” dell’11 marzo 2025 e l’attacco sferrato a Khuzdar il 21 maggio 2025.
Gli Stati membri esprimono profonda solidarietà e condoglianze alle famiglie delle vittime e dei feriti, ritenendo che i responsabili, gli organizzatori e i finanziatori debbano essere ritenuti responsabili.
Gli Stati membri ribadiscono la loro determinazione a combattere il terrorismo, il separatismo e l’estremismo e non permetteranno che organizzazioni terroristiche, separatiste ed estremiste vengano utilizzate per scopi personali. Gli Stati membri riconoscono il ruolo chiave degli Stati sovrani e delle loro autorità competenti nel rispondere alle minacce del terrorismo e dell’estremismo.
Gli Stati membri sottolineano l’importanza della cooperazione multilaterale nella lotta al terrorismo e nell’interruzione dei canali di finanziamento del terrorismo, prendendo atto dei risultati della riunione ad alto livello “Rafforzamento della cooperazione internazionale nella lotta al terrorismo e istituzione di meccanismi flessibili per la sicurezza delle frontiere – Fase kuwaitiana del processo di Dushanbe” (4-5 novembre 2024, Kuwait).
Gli Stati membri prendono atto della proposta di tenere il prossimo ciclo di riunioni ad alto livello sulla sicurezza e la gestione delle frontiere nell’ambito del “Processo di Dushanbe” a New York nel 2026.
Gli Stati membri apprezzano profondamente il ruolo della Struttura Antiterrorismo Regionale della SCO nell’organizzazione di esercitazioni antiterrorismo congiunte e di personale di comando, monitorando le situazioni regionali attraverso misure concrete come lo scambio di informazioni e le azioni di contropropaganda. Prendono atto dei risultati dell’esercitazione antiterrorismo congiunta “Counter-Terrorism Cooperation-2024” (19 luglio 2024, Regione Autonoma Uigura dello Xinjiang, Cina) e ribadiscono il loro impegno a proseguire le azioni congiunte volte a rafforzare la cooperazione della SCO nella lotta al terrorismo.
Gli Stati membri continueranno a collaborare per prevenire la diffusione di ideologie radicali, intolleranza religiosa, xenofobia, nazionalismo violento e discriminazione razziale ed etnica. Per attuare la “Convenzione SCO sulla lotta all’estremismo” (9 giugno 2017, Astana), gli Stati membri hanno adottato il “Programma di cooperazione degli Stati membri SCO per la lotta all’ideologia estremista 2026-2030”.
Gli Stati membri accolgono con favore l’adozione annuale da parte dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite di risoluzioni sulla “Combattimento della glorificazione del nazismo, del neonazismo e di altre pratiche che contribuiscono ad alimentare le forme contemporanee di razzismo, discriminazione razziale, xenofobia e intolleranza correlata”.
Gli Stati membri sottolineano l’importanza di proseguire nell’attuazione dell'”Accordo degli Stati membri della SCO sulla cooperazione frontaliera” (10 luglio 2015, Ufa) e prendono atto dei risultati dell’operazione congiunta di frontiera “Unità e cooperazione-2024” da parte dei dipartimenti di frontiera delle autorità competenti degli Stati membri della SCO.
Gli Stati membri ribadiscono la loro profonda preoccupazione per la continua escalation del conflitto israelo-palestinese e condannano fermamente le azioni che hanno causato numerose vittime civili e disastri umanitari a Gaza.
Gli Stati membri sottolineano la necessità di raggiungere quanto prima un cessate il fuoco completo e duraturo, di garantire l’accesso degli aiuti umanitari a Gaza e di intensificare gli sforzi per garantire ai residenti della regione pace, stabilità e sicurezza.
Gli Stati membri sottolineano che l’unico modo per garantire la pace e la stabilità in Medio Oriente è una soluzione globale e giusta alla questione palestinese.
Gli Stati membri condannano fermamente l’aggressione militare lanciata da Israele e dagli Stati Uniti contro l’Iran nel giugno 2025. Tali azioni aggressive contro strutture civili, tra cui infrastrutture nucleari di base, hanno causato vittime tra i civili, violano gravemente le norme del diritto internazionale e gli scopi e i principi della Carta delle Nazioni Unite, violano la sovranità e l’integrità territoriale dell’Iran, minano la sicurezza regionale e internazionale e causano gravi conseguenze per la pace e la stabilità globali.
Gli Stati membri sottolineano che la sicurezza nucleare deve essere garantita e gli impianti nucleari protetti in ogni momento, anche durante i conflitti militari, per garantire che le persone e l’ambiente siano protetti da eventuali danni. A tal fine, gli Stati membri ribadiscono il loro impegno a risolvere pacificamente le attuali questioni attraverso sforzi diplomatici.
Gli Stati membri ribadiscono l’importanza e la natura obbligatoria della Risoluzione 2231 (2015) del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, che dovrebbe essere pienamente attuata secondo le sue disposizioni. Qualsiasi tentativo di interpretare arbitrariamente questa risoluzione minerà l’autorità del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite.
Gli Stati membri invitano le parti interessate a ripristinare un dialogo costruttivo e a trovare congiuntamente soluzioni per evitare un ulteriore deterioramento della situazione.
Gli Stati membri ribadiscono il loro impegno ad aiutare l’Afghanistan a diventare un paese indipendente, neutrale e pacifico, libero da terrorismo, guerra e droga, e a sostenere gli sforzi della comunità internazionale per la pace e lo sviluppo dell’Afghanistan.
Gli Stati membri ribadiscono che la formazione di un governo veramente inclusivo, che assorba un’ampia partecipazione di rappresentanti di tutti i gruppi etnici e di tutte le fazioni politiche della società afghana, è l’unico modo per raggiungere una pace e una stabilità durature in Afghanistan.
Gli Stati membri prendono atto del lavoro del Centro regionale delle Nazioni Unite per gli obiettivi di sviluppo sostenibile per l’Asia centrale e l’Afghanistan, con sede ad Almaty.
Gli Stati membri esprimono la loro volontà di continuare a rafforzare una cooperazione efficace nel settore della difesa e prendono atto della proposta di elaborare e firmare un “Accordo sulle misure di rafforzamento della fiducia nel settore militare tra gli Stati membri della SCO”.
Gli Stati membri sostengono un ulteriore approfondimento della cooperazione pratica nelle attività antidroga, tra cui la lotta ai crimini che utilizzano le tecnologie dell’informazione e della comunicazione e la diffusione di nuove sostanze psicoattive, sottolineando l’importanza di attuare le tre convenzioni internazionali delle Nazioni Unite sul controllo della droga e i pertinenti documenti giuridici della SCO nel campo antidroga.
Gli Stati membri continueranno a coordinare le posizioni sulle questioni relative alla droga nell’ambito degli organi competenti delle Nazioni Unite e di altre organizzazioni e istituzioni internazionali. In tale contesto, gli Stati membri accolgono con favore i risultati della riunione speciale “ONU e SCO: Migliorare le indagini forensi per combattere il traffico di droga illegale tramite Internet”, organizzata congiuntamente dalla SCO e dall’Ufficio delle Nazioni Unite contro la droga e il crimine (10 marzo 2025, Vienna).
Gli Stati membri esprimono preoccupazione per i problemi sempre più gravi della produzione illegale, del traffico e dell’abuso di stupefacenti e sostanze psicotrope, promuovono sforzi congiunti per ridurre la domanda di droga e sostengono attività regolari come le operazioni antidroga “Web” e le operazioni di prevenzione della droga “Drug-Free World”.
È stata rilasciata una “Dichiarazione del Consiglio dei capi di Stato degli Stati membri della SCO su come affrontare e rispondere efficacemente al problema mondiale della droga”.
Gli Stati membri osservano che, in un contesto di crescenti minacce e sfide alla sicurezza, l’Uzbekistan intende avviare un dialogo sulla sicurezza “SCO+”.
Gli Stati membri sostengono la firma di un memorandum da parte del Segretariato della SCO con il Centro regionale di informazione e coordinamento dell’Asia centrale per la lotta al traffico illecito di stupefacenti, sostanze psicotrope e loro precursori e ritengono importante che il Centro antidroga della SCO, attualmente in costruzione, adotti misure per rafforzare la cooperazione con tale centro.
Gli Stati membri ribadiscono che il rafforzamento unilaterale e illimitato dei sistemi globali di difesa missilistica da parte di singoli paesi o gruppi di paesi metterà a repentaglio la sicurezza e la stabilità internazionale e ritengono che sia inaccettabile perseguire la propria sicurezza a scapito di quella degli altri paesi.
Gli Stati membri della SCO che hanno aderito al Trattato di non proliferazione delle armi nucleari (1° luglio 1968) promuovono l’adesione alle disposizioni del trattato, promuovendo in modo completo ed equilibrato l’attuazione di tutti gli scopi e i principi del trattato, consolidando il sistema globale di non proliferazione nucleare, promuovendo il processo di disarmo nucleare e sottolineando che la ricerca, la produzione e l’uso dell’energia nucleare a fini pacifici sono un diritto inalienabile di tutti i paesi e che una cooperazione internazionale equa, sostenibile e reciprocamente vantaggiosa dovrebbe essere condotta senza discriminazioni. Gli Stati membri sottolineano che l’attuazione di misure restrittive unilaterali in questo campo viola il diritto internazionale ed è inaccettabile.
Gli Stati membri sostengono la prevenzione della militarizzazione dello spazio extra-atmosferico, ritengono che sia fondamentale attenersi rigorosamente al sistema giuridico esistente per l’uso pacifico dello spazio extra-atmosferico e sottolineano la necessità di firmare strumenti internazionali con effetto giuridico obbligatorio per aumentare la trasparenza e fornire solide garanzie per prevenire una corsa agli armamenti nello spazio extra-atmosferico.
Gli Stati membri invitano tutte le parti della Convenzione sulle armi chimiche a rispettarla pienamente e a renderla uno strumento giuridico efficace nel campo del disarmo e della non proliferazione. Gli Stati membri ribadiscono il loro sostegno all’Organizzazione per la proibizione delle armi chimiche e sostengono l’organizzazione nella risoluzione delle controversie interne attraverso un processo decisionale consultivo, al fine di garantire che operi efficacemente in conformità alla Convenzione. Dato che il lavoro di distruzione delle scorte di armi chimiche dichiarate è stato completato, tutte le parti sottolineano l’importanza di continuare a promuovere il lavoro dell’organizzazione, che serve gli interessi di tutte le parti della Convenzione e ha un’importante importanza pratica. Tutte le parti sostengono l’ampliamento del numero di parti della Convenzione sulle armi chimiche.
Gli Stati membri sottolineano l’importante ruolo della Convenzione sulle armi biologiche, firmata nel 1972, e ne raccomandano l’adesione, il rafforzamento della cooperazione internazionale e il raggiungimento di un protocollo giuridicamente vincolante con efficaci meccanismi di verifica per migliorare la governance globale della biosicurezza. Gli Stati membri si oppongono all’istituzione di qualsiasi meccanismo che duplichi le funzioni della Convenzione.
A tal fine, secondo la risoluzione 79/79 (2024) dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite sul “Rafforzamento e l’istituzionalizzazione della Convenzione sulle armi biologiche”, gli Stati membri sottolineano l’importanza di rafforzare la cooperazione per attuare questa risoluzione, compreso lo studio dell’istituzione di un’agenzia internazionale per la sicurezza biologica.
Gli Stati membri esprimono preoccupazione per le crescenti minacce nel campo della sicurezza informatica e si oppongono fermamente alla militarizzazione nel campo delle tecnologie dell’informazione e della comunicazione e alle azioni che mettono a repentaglio la sicurezza delle infrastrutture informatiche critiche.
Gli Stati membri ritengono che sia importante garantire che tutti i Paesi godano di pari diritti nella governance di Internet e dispongano della sovranità informatica.
Gli Stati membri ribadiscono il loro impegno ad approfondire la cooperazione internazionale in materia di sicurezza informatica, combattendo congiuntamente la criminalità informatica e il cyberterrorismo, e sottolineano il ruolo chiave delle Nazioni Unite nel rispondere alle minacce alla sicurezza nello spazio informativo. A tal fine, gli Stati membri sostengono il proseguimento dello sviluppo di norme internazionali universalmente accettate in materia di sicurezza informatica su base volontaria nell’ambito delle Nazioni Unite e chiedono sforzi congiunti per promuovere la firma della “Convenzione delle Nazioni Unite contro la criminalità informatica” e migliorare i meccanismi di lotta alla criminalità informatica.
Gli Stati membri ribadiscono la loro volontà di rafforzare ulteriormente gli scambi e la cooperazione in ambito giuridico e giudiziario e di sostenere l’ulteriore attuazione dell'”Accordo sulla cooperazione tra i ministeri della giustizia degli Stati membri della SCO” (18 agosto 2015, Dushanbe).
Gli Stati membri continueranno a collaborare nella lotta alla corruzione e chiederanno alla comunità internazionale di rifiutarsi di fornire rifugio ai criminali corrotti.
III
La Repubblica di Bielorussia, la Repubblica islamica dell’Iran, la Repubblica del Kazakistan, la Repubblica del Kirghizistan, la Repubblica islamica del Pakistan, la Federazione Russa, la Repubblica del Tagikistan e la Repubblica dell’Uzbekistan ribadiscono il loro sostegno all’iniziativa Belt and Road proposta dalla Repubblica Popolare Cinese e apprezzano il lavoro svolto da tutte le parti per attuare congiuntamente l’iniziativa Belt and Road, anche promuovendo l’allineamento dell’iniziativa Belt and Road con la costruzione dell’Unione economica eurasiatica.
Gli Stati membri ritengono che sia di grande importanza sfruttare il potenziale dei paesi della regione, delle organizzazioni internazionali e dei meccanismi multilaterali per costruire uno spazio di cooperazione ampio, aperto, reciprocamente vantaggioso e paritario nella regione della SCO, nel rispetto dei principi del diritto internazionale e tenendo conto degli interessi nazionali. A tal fine, gli Stati membri prendono atto dell’iniziativa volta a istituire un “Grande Partenariato Eurasiatico” ed esprimono la loro volontà di promuovere il dialogo tra la SCO, l’Unione Economica Eurasiatica, l’ASEAN e altri paesi e meccanismi multilaterali pertinenti.
Gli Stati membri sottolineano il ruolo della regione SCO nel promuovere la ripresa economica mondiale, nel mantenere la stabilità delle catene industriali e di approvvigionamento globali e nel promuovere lo sviluppo sostenibile.
Gli Stati membri sostengono l’ulteriore miglioramento e la riforma del sistema di governance economica globale e manterranno e rafforzeranno fermamente un sistema commerciale multilaterale aperto, trasparente, equo, inclusivo e non discriminatorio basato su principi e regole riconosciuti a livello internazionale, promuoveranno lo sviluppo di un’economia mondiale aperta e garantiranno un equo accesso al mercato e un trattamento speciale e differenziato per i paesi in via di sviluppo.
La riunione ha adottato la “Dichiarazione del Consiglio dei capi di Stato degli Stati membri della SCO sul sostegno al sistema commerciale multilaterale”.
Gli Stati membri si oppongono alle misure coercitive unilaterali, comprese le misure economiche che violano la Carta delle Nazioni Unite e altre norme di diritto internazionale nonché i principi e le regole dell’Organizzazione mondiale del commercio, che danneggiano la sicurezza alimentare, la sicurezza energetica e altri interessi di sicurezza internazionale, hanno un impatto negativo sull’economia globale, compromettono la concorrenza leale e ostacolano la cooperazione internazionale e il raggiungimento degli obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite.
Gli Stati membri prendono atto dell’iniziativa di elaborare un accordo di facilitazione degli scambi commerciali nel quadro della SCO.
Gli Stati membri sostengono un ulteriore approfondimento della cooperazione incentrata sulle persone per migliorare il benessere delle persone nella regione della SCO e migliorare il loro tenore di vita, e continueranno ad attuare il “Programma multilaterale di cooperazione economica e commerciale degli Stati membri della SCO” e il “Piano d’azione per l’attuazione della strategia di sviluppo economico della SCO fino al 2030” adottati dai paesi interessati.
Gli Stati membri sottolineano l’importante contributo del Forum dei leader locali degli Stati membri della SCO e del Consiglio aziendale della SCO alla promozione della cooperazione economica e commerciale dell’organizzazione.
Gli Stati membri condurranno una cooperazione nella zona economica speciale in base alle rispettive leggi e normative nazionali e su base volontaria, compresi i paesi interessati che sfrutteranno il potenziale della “Zona dimostrativa di cooperazione economica e commerciale locale Cina-SCO” di Qingdao.
Gli Stati membri si impegnano a promuovere la cooperazione in materia di commercio elettronico, a sviluppare infrastrutture per il commercio digitale, a colmare il divario digitale tra paesi sviluppati e paesi in via di sviluppo e prendono atto della proposta di sviluppare un “Programma di cooperazione per lo sviluppo del commercio elettronico tra agenzie autorizzate degli Stati membri della SCO”.
La riunione ha adottato la “Dichiarazione del Consiglio dei capi di Stato degli Stati membri della SCO sul rafforzamento dello sviluppo dell’economia digitale”.
Gli Stati membri prendono atto dell’iniziativa di istituire un meccanismo di credito all’esportazione e di investimento SCO.
Gli Stati membri sottolineano il ruolo dell’innovazione e dell’economia creativa nel garantire una crescita economica sostenibile nei paesi della regione e sottolineano che il sostegno all’innovazione e alle industrie creative contribuisce a migliorare la competitività economica, a promuovere lo sviluppo delle piccole e medie imprese e ad ampliare i mercati del lavoro negli stati membri della SCO, in particolare nelle aree remote e rurali.
Gli Stati membri sostengono il rafforzamento del lavoro del database dei parchi scientifici e tecnologici e dei cluster di innovazione della SCO e prendono atto delle proposte per sviluppare un “Programma per le tecnologie future della SCO” e sfruttare il potenziale del Centro internazionale di intelligenza artificiale “Alem.AI” per promuovere l’innovazione.
Gli Stati membri ritengono importante promuovere ulteriormente la cooperazione nell’ambito dell’Alleanza degli investitori della SCO, prendono atto dei risultati del primo incontro dell’alleanza (18 marzo 2025, Astana) e promuovono l’ampliamento del database delle politiche preferenziali economiche degli Stati membri della SCO e l’approfondimento della cooperazione in materia di investimenti ed economia.
Gli Stati membri prendono atto dell’adozione della “Dichiarazione dei leader dei dipartimenti competenti degli Stati membri della SCO sul rafforzamento della cooperazione in materia di investimenti nello sviluppo sostenibile” e della proposta di adottare “Misure globali per promuovere gli investimenti reciproci tra gli Stati membri della SCO”.
Gli Stati membri ritengono importante avviare una cooperazione nel campo della lotta ai monopoli e rafforzeranno la cooperazione pratica tra le agenzie antimonopolio.
Gli Stati membri sostengono la riforma delle istituzioni finanziarie internazionali per aumentare la rappresentanza e la voce dei paesi in via di sviluppo nella gestione di istituzioni finanziarie internazionali quali la Banca internazionale per la ricostruzione e lo sviluppo e il Fondo monetario internazionale.
Gli Stati membri sottolineano l’importante ruolo della cooperazione finanziaria nel promuovere la crescita economica nella regione della SCO ed è importante che gli Stati membri interessati continuino ad attuare la “Roadmap per l’espansione della quota di regolamenti in valuta locale tra gli Stati membri della SCO” (16 settembre 2022, Samarcanda).
Gli Stati membri interessati ribadiscono l’importanza di istituire una Banca di sviluppo SCO e decidono di istituire la banca di sviluppo e di accelerare le consultazioni su una serie di questioni riguardanti il funzionamento di questa istituzione finanziaria.
Gli Stati membri sottolineano l’importante ruolo del consorzio bancario SCO e osservano che, dopo 20 anni di sviluppo, il consorzio bancario SCO è diventato un meccanismo privilegiato nel settore finanziario, sostenendo una risoluzione accelerata della questione delle banche autorizzate della Repubblica islamica dell’Iran che aderiscono al consorzio.
Gli Stati membri prendono atto delle fruttuose attività della SCO Economic Think Tank Alliance e della proposta di istituire una SCO Financial Think Tank Network.
Gli Stati membri prendono atto dei risultati della 20a riunione del Forum SCO (21-22 maggio 2025, Nuova Delhi) e della prima partecipazione dell’Istituto bielorusso per gli studi strategici a tale riunione.
Gli Stati membri si sono impegnati a sviluppare una cooperazione reciprocamente vantaggiosa nel campo industriale, anche attraverso lo scambio di dati sui progetti di investimento industriale e l’organizzazione di attività espositive, e prendono atto dei risultati della riunione dei ministri dell’industria degli Stati membri della SCO tenutasi durante la Fiera internazionale dell’innovazione e dell’industria di Ekaterinburg (7 luglio 2025, Ekaterinburg).
La riunione ha adottato la “Dichiarazione del Consiglio dei capi di Stato degli Stati membri della SCO sulla cooperazione industriale verde”.
Gli Stati membri sostengono l’espansione di una cooperazione inclusiva e reciprocamente vantaggiosa nel settore energetico, rafforzando costantemente la resilienza del settore energetico e delle catene di approvvigionamento e promuovendo uno sviluppo sostenibile, stabile ed equilibrato del mercato energetico globale non discriminatorio.
La riunione ha adottato la “Dichiarazione del Consiglio dei capi di Stato degli Stati membri della SCO sullo sviluppo energetico sostenibile” e ha approvato la “Roadmap per l’attuazione della strategia di cooperazione e sviluppo energetico degli Stati membri della SCO fino al 2030”.
Gli Stati membri sottolineano l’importanza di rafforzare la cooperazione in materia di sicurezza energetica, protezione delle infrastrutture energetiche e altri settori in condizioni di instabilità nei mercati energetici internazionali, promuovendo la cooperazione in materia di investimenti e una giusta transizione energetica per raggiungere uno sviluppo energetico regionale sostenibile e studieranno, svilupperanno e adotteranno un piano completo per promuovere una cooperazione globale nel campo delle energie rinnovabili.
Gli Stati membri promuovono il rafforzamento del dialogo in materia di energia con i partner della SCO e sostengono lo svolgimento della riunione di alto livello SCO-Lega Araba su “Cambiamenti climatici ed energia sostenibile” (3 ottobre 2025, Astana).
Gli Stati membri apprezzano il desiderio della comunità internazionale di rafforzare la connettività e promuovono un ulteriore approfondimento della cooperazione nel settore dei trasporti su una base giusta ed equilibrata, in conformità con il diritto internazionale e gli scopi e i principi della Carta delle Nazioni Unite e della Carta SCO, sottolineando l’importanza di costruire nuovi corridoi di trasporto internazionali e di ammodernare quelli esistenti, anche promuovendo la costruzione di corridoi “Nord-Sud” ed “Est-Ovest”, sfruttando appieno il potenziale di trasporto di transito degli Stati membri SCO, prendendo atto delle iniziative proposte dai paesi SCO nelle infrastrutture di trasporto e delle misure adottate per garantire catene di approvvigionamento stabili e fluide attraverso la logistica digitale, lo scambio di dati elettronici sui carichi e l’innovazione tecnologica.
Gli Stati membri prendono atto che è iniziata la costruzione della ferrovia Cina-Kirghizistan-Uzbekistan.
Gli Stati membri continueranno ad attuare l'”Accordo tra i governi degli Stati membri della SCO sulla facilitazione del trasporto stradale internazionale” (12 settembre 2014, Dushanbe) e il “Concetto per lo sviluppo della connettività e la creazione di corridoi di trasporto efficienti tra gli Stati membri della SCO” (16 settembre 2022, Samarcanda) e il “Concetto di cooperazione tra gli Stati membri della SCO sulla decarbonizzazione dei trasporti, la promozione della trasformazione digitale e la cooperazione in materia di innovazione tecnologica per uno sviluppo più efficiente e sostenibile” (4 luglio 2023, Nuova Delhi).
Gli Stati membri prendono atto dei risultati della riunione del Comitato misto per la facilitazione del trasporto stradale internazionale (20 novembre 2024, Mosca), della riunione dei responsabili dei dipartimenti ferroviari degli Stati membri della SCO (29 novembre 2024, Mosca), della riunione dei ministri dei trasporti degli Stati membri della SCO (2 luglio 2025, Tianjin) e della proposta di tenere una riunione dei responsabili dei porti e dei centri logistici degli Stati membri della SCO (novembre 2025, Aktau).
Gli Stati membri sottolineano il ruolo guida del Gruppo di lavoro speciale sulle dogane nel rafforzamento della cooperazione doganale, tra cui il continuo miglioramento dei sistemi di governance doganale, il rafforzamento dell’assistenza reciproca tra le forze dell’ordine, la promozione del riconoscimento reciproco degli “operatori economici autorizzati” e della rete di certificati elettronici, il rafforzamento della digitalizzazione doganale e la creazione di “sportelli unici” per il commercio internazionale e la creazione di “dogane intelligenti”.
Gli Stati membri rafforzeranno la cooperazione internazionale in materia di ispezione della quarantena di animali e piante e di sicurezza dei prodotti agricoli e alimentari, promuoveranno il commercio di prodotti agricoli e alimentari e preverranno la diffusione di epidemie e malattie.
Gli Stati membri sostengono la cooperazione internazionale in materia di standardizzazione per promuovere lo sviluppo economico e sociale dei paesi SCO.
Gli Stati membri continueranno a rafforzare la cooperazione in materia di agricoltura e sicurezza alimentare, a promuovere lo sviluppo della scienza e dell’istruzione agricola, anche sfruttando il ruolo delle basi dimostrative di scambio e formazione sulle tecnologie agricole della SCO, a sottolineare il successo dell’organizzazione del Forum e dell’Expo agricoli della SCO (3-6 giugno 2025, Minsk) e l’iniziativa di istituire una piattaforma elettronica per l'”Atlante della sicurezza alimentare della SCO”.
IV
Gli Stati membri sottolineano che è di grande importanza approfondire ulteriormente la cooperazione in materia di istruzione e lavorare per colmare il divario digitale, sostenere il funzionamento efficace della SCO University, aumentare gli investimenti nella formazione sulle competenze digitali e rafforzare la cooperazione nell’istruzione professionale e tecnica.
Gli Stati membri sottolineano la grande importanza di approfondire la cooperazione in materia di innovazione scientifica e tecnologica e di attuare progetti congiunti multilaterali, promuovono l’approfondimento della cooperazione nell’applicazione e nella trasformazione dei risultati scientifici e tecnologici e accolgono con favore i risultati del quinto Forum sull’imprenditorialità della SCO (3-5 aprile 2025, Nuova Delhi).
La riunione ha adottato la “Dichiarazione del Consiglio dei capi di Stato degli Stati membri della SCO sull’ulteriore rafforzamento della cooperazione in materia di innovazione scientifica e tecnologica”. Gli Stati membri ritengono che l’innovazione scientifica e tecnologica svolga un ruolo importante nel raggiungimento di uno sviluppo sostenibile e nella risoluzione dei problemi globali e promuovono la partecipazione paritaria dei paesi del Sud del mondo a una cooperazione internazionale aperta ed equa per costruire un’economia mondiale innovativa.
Gli Stati membri sottolineano che, secondo la risoluzione dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite sul “Rafforzamento della cooperazione internazionale nello sviluppo delle capacità in materia di intelligenza artificiale”, tutti i Paesi godono di pari diritti nello sviluppo e nell’utilizzo dell’intelligenza artificiale.
Gli Stati membri sottolineano che aderiranno ai concetti di intelligenza artificiale incentrata sulle persone e di intelligenza artificiale per il bene comune, si proteggeranno congiuntamente dai rischi della tecnologia di intelligenza artificiale e miglioreranno costantemente la sicurezza, la controllabilità, l’affidabilità, la trasparenza, l’inclusività, l’affidabilità e l’equità della tecnologia di intelligenza artificiale. A tal fine, gli Stati membri promuovono l’attuazione della “Roadmap per l’attuazione del Piano di sviluppo della cooperazione tra gli Stati membri della SCO nel campo dell’intelligenza artificiale” (12 giugno 2025, Chengdu).
Gli Stati membri accolgono con favore l’adozione da parte dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite, il 25 luglio 2025, della risoluzione sul “Ruolo dell’intelligenza artificiale nella creazione di nuove opportunità per lo sviluppo sostenibile nella regione dell’Asia centrale” e prendono atto dell’iniziativa di istituire un Centro di intelligenza artificiale dell’Asia centrale a Dushanbe.
Gli Stati membri prendono atto delle iniziative volte a istituire meccanismi di cooperazione in materia di intelligenza artificiale e di tecnologie all’avanguardia nell’ambito della SCO.
Gli Stati membri apprezzano molto il contributo di Qingdao, Repubblica Popolare Cinese, in qualità di Capitale del turismo e della cultura della SCO per il 2024-2025, nell’esplorazione del potenziale di cooperazione turistica della regione e nell’ulteriore rafforzamento della cooperazione culturale tra gli Stati membri.
Gli Stati membri accolgono con favore la designazione di Cholpon-Ata, nella Repubblica del Kirghizistan, come Capitale del turismo e della cultura della SCO per il 2025-2026 e prendono atto della proposta di tenere il Forum SCO Chingiz Aitmatov Issyk-Kul a Cholpon-Ata.
Gli Stati membri lavoreranno per ampliare la cooperazione reciprocamente vantaggiosa nel settore del turismo, sviluppare le infrastrutture turistiche e promuovere la crescita dei flussi turistici.
Gli Stati membri sottolineano l’importanza di condurre un dialogo globale tra le civiltà, di migliorare la comprensione reciproca tra i popoli di tutti i paesi e di promuovere la cooperazione internazionale nei settori dell’istruzione, della scienza, della cultura e della protezione e promozione del ricco patrimonio culturale materiale e immateriale. A tal fine, gli Stati membri apprezzano molto i risultati del Festival delle Arti degli Stati Membri della SCO (7 luglio 2025, Qingdao) e prendono atto dell’imminente Concorso Musicale Internazionale “Prospettive Internazionali” (20 settembre 2025, Mosca), della 43a Sessione della Conferenza Generale dell’UNESCO (30 ottobre – 13 novembre 2025, Samarcanda) e della 20a Sessione del Comitato Intergovernativo dell’UNESCO per la Salvaguardia del Patrimonio Culturale Immateriale (8-13 dicembre 2025, Nuova Delhi).
Gli Stati membri sostengono il ruolo di coordinamento dell’Organizzazione mondiale della sanità nella governance sanitaria globale e promuoveranno l’istituzione di sistemi sanitari pubblici equi, efficaci e sostenibili, rafforzeranno lo sviluppo delle capacità, miglioreranno i livelli di cooperazione nella medicina d’urgenza, nella telemedicina, nella medicina tradizionale, nell’assistenza sanitaria primaria e in altri settori, e preverranno e risponderanno a possibili future pandemie di malattie infettive.
Gli Stati membri apprezzano molto i risultati della riunione dei ministri della Salute degli Stati membri della SCO (28 aprile 2025, Xi’an) e dell’ottava riunione dei leader dei dipartimenti di salute e prevenzione delle epidemie (12 dicembre 2024, San Pietroburgo) e prendono atto delle iniziative delle parti interessate in merito alla creazione di un’Alleanza globale per l’assistenza sanitaria di base, dell’Associazione medica della SCO e alla formazione di un gruppo di lavoro sulla garanzia delle forniture di soccorso medico di emergenza della SCO.
Gli Stati membri si impegnano ad approfondire la cooperazione nello sport, sottolineano l’importanza di eliminare gli ostacoli alla partecipazione agli eventi sportivi, sottolineano che i principali eventi sportivi internazionali dovrebbero incarnare lo spirito di pace, comprensione reciproca, cooperazione internazionale, amicizia e inclusività e si oppongono a qualsiasi forma di discriminazione.
Gli Stati membri accolgono con favore l’organizzazione della Maratona di Kunming (29 dicembre 2024) e della Maratona di Issyk-Kul (3 maggio 2025, Cholpon-Ata). Queste attività rafforzeranno la cooperazione internazionale nei settori dello sport, della cultura e del turismo.
Gli Stati membri prendono atto della proposta di organizzare eventi sportivi internazionali con la partecipazione degli Stati membri della SCO, come la “SCO Cup” in Russia nel 2026, concordano di continuare a studiare l’istituzione di un’Associazione delle organizzazioni sportive della SCO e di un Gruppo di lavoro sportivo della SCO e sottolineano l’importanza di costruire la Zona dimostrativa per gli sport su ghiaccio e sulla neve Cina-SCO (Heilongjiang).
Gli Stati membri rafforzeranno gli scambi e la cooperazione nello sviluppo sostenibile con principi di tutela ambientale e di risparmio energetico, tra cui la conduzione di una cooperazione industriale, una gestione efficace dei rifiuti, un utilizzo efficiente delle risorse, il risparmio energetico e la riduzione delle emissioni di carbonio, lo sviluppo di energia pulita, ecc., per contribuire alla forza della SCO nella promozione di uno sviluppo economico e sociale sostenibile.
Gli Stati membri sottolineano la necessità di proseguire la cooperazione nella tutela dell’ambiente, nel ripristino e nella tutela della biodiversità, nella lotta alla desertificazione, al degrado del suolo e alle tempeste di sabbia, nonché nella tutela degli ecosistemi montani.
Gli Stati membri apprezzano molto il lavoro svolto nell’ambito dell'”Anno dello sviluppo sostenibile della SCO” e ribadiscono il loro impegno ad approfondire la cooperazione pratica per raggiungere gli Obiettivi di sviluppo sostenibile delle Nazioni Unite. Prendono atto dei risultati del Forum sullo sviluppo sostenibile della SCO (16 aprile 2025, Omsk) e del Forum sulla riduzione della povertà e lo sviluppo sostenibile (20 maggio 2025, Xi’an) e sottolineano l’importanza di elaborare una “Roadmap per la cooperazione nello sviluppo sociale e nella sicurezza tra gli Stati membri della SCO”.
Gli Stati membri accolgono con favore i risultati della Conferenza internazionale ad alto livello sulla conservazione dei ghiacciai, tenutasi nell’ambito dell'”Anno internazionale per la conservazione dei ghiacciai 2025″ (29-31 maggio 2025, Dushanbe).
Gli Stati membri sostengono l’organizzazione di un vertice regionale sul clima in Kazakistan nel 2026 con il sostegno delle Nazioni Unite.
Gli Stati membri valutano positivamente i risultati della cooperazione nei soccorsi d’urgenza in caso di catastrofi e sono disposti a rafforzare la cooperazione nell’allerta precoce e nella risposta alle emergenze nonché nell’eliminazione delle conseguenze delle catastrofi.
Gli Stati membri sottolineano l’importanza di creare le condizioni per uno sviluppo sano delle giovani generazioni e di ridurre il rischio di partecipazione ad attività illegali, sostengono un ulteriore rafforzamento della cooperazione tra i giovani, apprezzano molto il lavoro continuo del Comitato per i giovani della SCO nell’affrontare queste problematiche e continueranno a promuovere gli scambi tra le organizzazioni giovanili di vari paesi.
Gli Stati membri accolgono con favore i risultati della conferenza SCO Youth Leaders and Talents (31 luglio-2 agosto 2025, regione del Kazakistan orientale) e le attività di successo svolte nell’ambito del progetto “SCO Youth Entrepreneurship International Incubator” 2024-2025.
Gli Stati membri accolgono con favore l’adozione da parte dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite di una risoluzione il 17 dicembre 2024, che dichiara il 2026 Anno internazionale dei volontari per lo sviluppo sostenibile.
Gli Stati membri ribadiscono il loro impegno a proteggere i diritti delle donne e dei bambini in materia di istruzione, salute, sicurezza sociale e legale, a mantenere e consolidare la stabilità familiare, a contrastare la discriminazione, a sostenere il rafforzamento dei legami tra le organizzazioni femminili come importante direzione delle attività della SCO, a ritenere che forum e congressi femminili debbano essere tenuti regolarmente e a stabilire meccanismi di cooperazione tra i dipartimenti competenti per le donne degli Stati membri della SCO.
Gli Stati membri continueranno a rafforzare la cooperazione locale attraverso istituzioni di diplomazia civile e organizzazioni di amicizia sociale, città gemellate e governi locali, rafforzeranno costantemente la comprensione reciproca e l’amicizia tradizionale tra i popoli e prenderanno atto dei contributi del Comitato SCO per l’amicizia e la cooperazione di buon vicinato della Cina, del Centro SCO per la diplomazia civile dell’Uzbekistan, del Centro SCO per l’integrazione culturale del Kirghizistan, del Centro SCO per l’amicizia e la cooperazione del Tagikistan, del Centro nazionale russo per la diplomazia civile SCO e del Centro di ricerca SCO del Consiglio per gli affari mondiali dell’India per rafforzare gli scambi interpersonali SCO.
V
Gli Stati membri promuovono il rispetto dei principi della Carta delle Nazioni Unite e della Carta della SCO per continuare ad ampliare la cooperazione con i paesi interessati, le organizzazioni partner e altre istituzioni internazionali.
Gli Stati membri sottolineano che l’ampliamento degli scambi e della cooperazione con le Nazioni Unite e le sue agenzie specializzate è una direzione prioritaria per l’impegno internazionale della SCO, continueranno il dialogo ad alto livello con le Nazioni Unite e le sue agenzie specializzate, rafforzeranno le capacità per affrontare diverse nuove minacce e sfide e raggiungere congiuntamente la pace mondiale, la stabilità e lo sviluppo sostenibile.
Gli Stati membri ribadiscono il loro impegno ad approfondire la collaborazione e il dialogo su temi scottanti dell’agenda globale, come il diritto internazionale.
Gli Stati membri decidono di unire gli osservatori e i partner di dialogo dell’organizzazione nei partner SCO.
Gli Stati membri accolgono con favore la decisione di concedere alla Repubblica Democratica Popolare del Laos lo status di partner di dialogo nell’organizzazione.
Gli Stati membri apprezzano molto i risultati ottenuti durante il mandato della Repubblica Popolare Cinese come presidente di turno della SCO dal 2024 al 2025, ritenendo che tali risultati abbiano consolidato la comprensione e la fiducia, l’amicizia e la cooperazione tra i popoli degli Stati membri della SCO e accresciuto il prestigio dell’organizzazione.
La prossima presidenza di turno della SCO sarà ricoperta dalla Repubblica del Kirghizistan, con lo slogan “25° anniversario della fondazione della SCO: insieme verso una pace, uno sviluppo e una prosperità sostenibili”. La prossima riunione del Consiglio dei capi di Stato degli Stati membri della SCO si terrà nella Repubblica del Kirghizistan nel 2026.
Invita i tuoi amici e guadagna premi
Se Inside China ti piace, condividilo con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.
Che cosa ci siamo persi stavolta al confine tra Thailandia e Cambogia? Stavamo guardando altrove ma non è un buon segnale; non lo è nemmeno essere sempre distratti dalle beghe Occidente-Centriche e lasciarci sfuggire le crescenti tensioni del “Triangolo di Smeraldo”.
Non è infatti la solita diatriba da cortile: qui si è passati dalle carte bollate della burocrazia all’uso disinvolto degli F16 replicati da salve di MRLS pesanti da 130 mm.
L’Indiana Jones delle nostre semplificazioni inconsce supersuprematiste penserebbe a due eserciti alla ricerca del casus belli perfetto , ma se la complessità è il tuo pane non faticherai a identificare che dietro all’escalation potrebbero esserci anche interessi alieni .
La faccenda non è nuova: da decenni Thailandia e Cambogia si osservano dalle loro postazioni di questa zona contesa, dove tra rovine antiche e vecchie ruggini coloniali non manca certo la manina che agisce sulla miccia pronta ad accendersi. E infatti, tra una mina qua e una telefonata là, ecco arrivato il botto.
Questa volta lo hanno fatto sul serio.
La Cambogia decide che è arrivata l’ora delle maniere forti e tira qualche Dozzina di proiettili dai suoi lanciarazzi pesanti non guidati verso la Thailandia .
I thailandesi, da par loro, tirano fuori i loro gioielli e fanno decollare sei F-16 che, a sentir loro, bazzicavano casualmente in missioni di addestramento, praticamente un esercizio da scuola di guerra con le armi on board.
Risultato: bombardamenti veri, sfollati, feriti… e gli ambasciatori rispediti a casa con un biglietto solo andata. Insomma il vademecum della crisi regionale De Agostini. Sembra di leggere i comodi fascicoli che troppo spesso sono giunti a casa nostra copiosi e non desiderati negli ultimi anni di tensione geopolitica top level.
Ma non c’è solo la guerra, anche la politica si infiamma e non solo in senso figurato.
A Bangkok la premier viene sospesa “per questioni etiche” – come dire che se non ci pensa la guerra a movimentare la giornata, c’è sempre la giustizia a dare una mano.
In Cambogia, nel dubbio, si riprende in mano il vecchio libro della leva obbligatoria. Non si sa mai, con tutto questo traffico di soldati ai confini.
Nel frattempo, la Cina si mette comoda sugli spalti, tifa per la pace, che non fa mai male e ricorda a tutti che la stabilità nell’ASEAN è importante – insomma, più che altro vorrebbe che la gente continuasse a investire e mangiare noodles in santa pace. Da un punto di vista strategico è proprio la salvaguardia dell’attuale assetto dell’ASEAN a spingere la Cina ad una mediazione più risoluta, non ostante i legami privilegiati che storicamente ha tessuto con la Cambogia. Nata come organizzazione atlantista negli anni ’60, con la caduta del blocco sovietico e la potente emersione della Cina, cresciuta sul modello riveduto di sviluppo delle “Tigri Asiatiche”, l’ASEAN ha assunto progressivamente una fisionomia più autonoma politicamente e più legata alla cooperazione economica stretta tra i paesi del Sud-Est asiatico e tra questi e la Cina in primis, il Giappone, l’India e gli Stati Uniti, questi ultimi con una diffidenza crescente dovuta alle pesanti ripercussioni in quell’area della crisi finanziaria del 2008. La pesante diatriba sorta durante il vertice associativo dell’anno scorso tra Stati Uniti, Cina e Russia ha rammentato drammaticamente delle pesanti ingerenze tese a riproporre quell’area come terra di contesa geopolitica aperta e a rinfocolare le rivalità tra e interne a quei paesi.
Mediazione pragmatica : il catalizzatore Malese
• La Malesia si è posta come mediatore centrale durante l’ultima escalation, ospitando il vertice decisivo per il cessate il fuoco e garantendo il primo successo diplomatico nel contenimento della crisi. Proprio la Malesia, un tempo parente povero delle “Tigri Asiatiche” e mera appendice della potenza finanziaria, commerciale e tecnologica di Singapore ed ora protagonista di un importante risveglio economico.
• Questo ruolo nasce dalla necessità di preservare la stabilità dell’ASEAN — essenziale sia per motivi di sicurezza interna sia per la solidità dei commerci marittimi e il controllo degli snodi strategici, a partire dallo stretto di Malacca, che resta la “giugulare economica” della regione.
I fondamentali di teatro La Cautela “proattiva” Malese
Pur mantenendo un profilo basso in termini retorici, la Malesia mira chiaramente a rafforzare la sua influenza come potenza pivotale e “garante di equilibrio”, consapevole che il prossimo decennio vedrà il Sudest asiatico terreno di sfide crescenti tra Cina, Stati Uniti e attori regionali emergenti.
Da qui la necessità di prevenire crisi allargate e di gestire la difficile coesistenza tra due “clienti amici/nemici” come Thailandia e Cambogia, entrambi fondamentali per l’equilibrio ASEAN ma spesso in competizione diretta.
Il Fulco omesso ma sottointeso : “ Le future guerre dei mari”:
La posizione malese impone prudenza e costringe a una mediazione costante tra le esigenze dei “grandi” (Pechino in primis, vista la rotta delle nuove Vie della Seta e le dispute del Mar Cinese Meridionale) e quelle degli alleati-competitori interni all’ASEAN.
Man mano che il quadro Indo-Pacifico si polarizza, la Malesia tende a rafforzare il proprio apparato diplomatico, la marina e le capacità di intelligence preventiva, per evitare che crisi “locali” si trasformino in detonatori di più ampie competizioni per il controllo degli accessi marittimi regionali.
Questo approccio riflette la volontà malese di farsi riconoscere — anche sul piano internazionale — come attore “neutrale e affidabile”, dotato di credibilità sia verso i partner ASEAN sia verso i grandi player esterni. Kuala Lumpur mira a elevarsi a interlocutore di riferimento per mediare future tensioni tra leader regionali in ascesa o crisi geostrategiche legate al controllo dei mari e delle rotte energetiche
E come da copione, a pagare il prezzo sono i civili: un bambino ferito, case rase al suolo, e la classica corsa ai supermercati per accaparrarsi l’ultima bottiglia d’acqua prima che chiudano anche le frontiere. Intanto, su Facebook, ambasciate e ministeri fanno a gara a chi pubblica prima l’allerta: “Lasciate la Cambogia!” / “Andate via dalla Thailandia!” – Sembra una di quelle storie d’amore in cui nessuno vuole prendersi la colpa.
Riassumendo: altro che Indiana Jones, qui il tesoro se lo contendono a suon di razzi e veti incrociati, con l’arbitro internazionale che osserva e spera solo che nessuno tiri fuori la cartina del Risiko.
Stacco
La Cambogia beneficia di crescenti investimenti cinesi, soprattutto a debito, per il rinnovamento delle sue forze armate, inclusa la modernizzazione della componente terrestre e navale (es. base di Ream). Questi investimenti comprendono forniture di armi leggere, sistemi logistici e formazione militare di stampo cinese, spesso in cambio di concessioni strategiche e accordi infrastrutturali. Il volume esatto degli investimenti diretti nel settore militare non è sempre trasparente, ma il sostegno complessivo da Pechino nel quadro del debito complessivo bilaterale supera decine di miliardi di dollari nel settore infrastrutturale e di sicurezza[3]. La Thailandia spende circa 7 miliardi di dollari l’anno per la difesa, ma soffre di un paradosso strutturale: grande quantità di equipaggiamenti (compresi molti obsoleti ereditati da donazioni o acquisti occidentali), con difficoltà nell’ammodernamento, manutenzione inefficiente e corruzione diffusa. La realtà è un esercito appesantito da “carrozzoni” militari invecchiati, dove l’aggiornamento tecnologico procede a rilento e le spese sono concentrate su pezzi di ricambio o esercitazioni di routine.
La Cambogia pur moderna nelle dotazioni fornite da Cina e Russia, rimane un esercito di media-piccola scala, con limitate capacità di proiezione al di fuori del territorio nazionale. I debiti e contratti legati agli aiuti militari cinesi, però, vincolano a lungo termine Phnom Penh alle strategie di Pechino[3]. L’esercito thailandese, pur numeroso (~360.000 unità) e formalmente moderno per alcune armi, risente di una gestione inefficiente delle risorse, di vetustà degli armamenti (con apparati USA e occidentali datati), e di debolezza nel rinnovamento delle capacità tecnologiche, rallentandone la competitività regionale.
Contesto della crisi
La nuova ondata di scontri tra Thailandia e Cambogia, maturata tra giugno e luglio 2025, affonda le radici in dispute storiche mai realmente risolte sul confine terrestre, tra le quali la gestione dei templi di Preah Vihear, Ta Kwai e Ta Muen Thom. Linee di faglia risalenti agli imperi Khmer e Siam alimentano una rivalità che si rinnova ciclicamente, marcata da forti elementi identitari e nazionalistici.
Dopo settimane di schermaglie locali e mine su entrambi i lati, la crisi è esplosa con una serie di scontri armati, per ora circoscritti ma molto cruenti, che hanno costretto decine di migliaia di civili a fuggire dalle province di confine.
L’area degli scontri resta limitata e, nonostante la chiusura dei valichi e la forte militarizzazione, non si registrano al momento estensioni a zone urbane o coinvolgimento diretto di altri attori regionali.
I nazionalismi per dissociare le fragilità interne
La disputa attuale riflette non solo questioni di sovranità territoriale, ma fragilità politiche e dinamiche interne: in Thailandia, la crisi è stata accelerata da un’intensa fase di instabilità istituzionale che ha visto la sospensione del premier e l’emergere di nuove leadership militari; in Cambogia, il conflitto è stato usato dal governo per consolidare il fronte interno e rafforzare la coesione nazionale.
I nazionalismi, alimentati da secoli di tensioni tra le due “tribù” regionali, offrono terreno fertile per retoriche revansciste, e vengono periodicamente riattivati per gestire fasi di crisi sociale, mutamento politico o transizione di potere
La dimensione internazionale e la cautela ASEAN
Pur in un contesto a rischio di escalation, la crisi viene “gestita” entro confini simbolici e pratici definiti, con la decisa intermediazione di attori ASEAN — in particolare la Malesia — che ha contribuito a realizzare il cessate il fuoco e ad evitare il coinvolgimento diretto delle grandi potenze.
Sia la Cambogia che la Thailandia appaiono oggi consapevoli di quanto la stabilità regionale sia un interesse condiviso e di quanto pesi, sulle loro future possibilità di crescita, il mantenimento dell’ordine e l’evitamento di guerre “totali”1
(Analisi/Segnali finali) — Il ruolo delle potenze globali
La componente esterna (Cina, USA) rimane più accennata che dominante: Pechino si limita a segnali di prudenza e sostegno politico finale; Washington agisce in chiave di dissuasione commerciale e formale mediazione, come dimostrato dall’intervento di Trump che ha esplicitamente “chiesto” la fine delle ostilità sotto minaccia di sanzioni commerciali3
Nell’analisi di scenario, la vera sfida è la capacità delle medie potenze ASEAN — Malesia, Indonesia, Vietnam — di “stabilizzare” il gioco regionale, offrendo piattaforme di dialogo e disinnesco delle future crisi in una regione sempre più centrale nelle nuove dinamiche multipolari.
Fonti
• Scenari Economici sulle implicazioni geopolitiche ed economiche della crisi.
• Marketscreener sulle dichiarazioni ufficiali e la gestione internazionale del cessate il fuoco
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Strano che di recente abbia riflettuto sul fatto di non aver parlato molto dell’India, e ora sia al centro dell’attenzione dopo il Brasile. Il contraccolpo geopolitico delle azioni di Trump molto probabilmente spingerà l’India più vicino alla Cina e all’ASEAN, e ancora più vicino alla Russia, se possibile. Quello che a mio parere è un breve e astuto editoriale pubblicato dal Global Times elenca i principali errori commessi da Trump e le lezioni che l’India deve trarne. Noto parole simili scritte su altri media cinesi e anche espresse da commentatori del Sud del mondo. Questo è il momento per i BRICS di brillare e dimostrare al mondo che è un’associazione che vale la pena di associarsi. Ora passiamo all’editoriale:
Un tempo cordiali e fiorenti, le relazioni tra Stati Uniti e India stanno ora subendo un drammatico crollo. Lunedì, ora locale, dopo una serie di minacce tariffarie, Washington ha nuovamente promesso di aumentare i dazi sull’India per gli acquisti di petrolio russo. L’India ha risposto lo stesso giorno, affermando che “prendere di mira l’India è ingiustificato e irragionevole” e che il Paese “prenderà tutte le misure necessarie per salvaguardare i propri interessi nazionali e la sicurezza economica”. Questo gelo diplomatico è più di un semplice battibecco commerciale: sottolinea uno scontro tra l’egemonia unilaterale e la ricerca di autonomia strategica o di equilibrio diplomatico da parte di una nazione.
Entro la fine di luglio, gli Stati Uniti hanno annunciato un dazio del 25% sulle merci provenienti dall’India, oltre a un’ulteriore tassa sulle importazioni dovuta all’acquisto di petrolio russo da parte del Paese. Da allora, gli Stati Uniti hanno continuato a esercitare pressioni costanti sull’India.
Come sono arrivati a questo punto i rapporti tra Stati Uniti e India? Gli osservatori suggeriscono che la riluttanza dell’India ad aprire ulteriormente il proprio mercato ai prodotti agricoli americani, al fine di proteggere i propri agricoltori locali, abbia bloccato l’accordo commerciale tra Stati Uniti e India. In risposta, il governo statunitense ha adottato una strategia volta a sfruttare i legami energetici dell’India con la Russia come punto di pressione, con l’obiettivo di costringere l’India a scendere a compromessi. Allo stesso tempo, poiché la pressione economica diretta degli Stati Uniti sulla Russia è limitata dal loro ridotto volume commerciale, Washington sta ora prendendo di mira gli stretti legami di Nuova Delhi con Mosca per raggiungere due obiettivi: punire l’India e contenere la Russia.
Di fronte alle continue pressioni di Washington, il Ministero degli Affari Esteri indiano ha reagito rilasciando una dichiarazione in cui condannava gli Stati Uniti e l’Europa per il loro voltafaccia nelle questioni commerciali e per i loro palesi doppi standard nei confronti dell’India.
In sintesi, la dichiarazione sostiene che, per garantire la stabilità degli approvvigionamenti energetici internazionali, gli Stati Uniti hanno inizialmente incoraggiato l’India ad acquistare petrolio russo e che l’acquisto da parte dell’India di petrolio russo più economico serve i propri interessi. Nel frattempo, coloro che criticano l’India, tra cui l’UE e gli Stati Uniti, sono essi stessi profondamente coinvolti negli scambi commerciali con la Russia, quindi che diritto hanno di puntare il dito contro l’India?
L'”errore” dell’India è stato davvero quello di acquistare petrolio russo o semplicemente di non aver eseguito gli ordini degli Stati Uniti? Dietro questa battaglia tariffaria si cela un duro monito: l’India può essere un “grande amico”, ma solo a condizione di rimanere obbediente . Nel momento in cui l’India non riesce a soddisfare le aspettative strategiche degli Stati Uniti, diventa immediatamente sacrificabile. Forse, per gli Stati Uniti, l’India non è mai stata un ospite a tavola, ma solo un elemento del menu.
Negli ultimi anni, l’India ha cercato di mantenere un equilibrio strategico in ambito geopolitico. Questo gioco di equilibri ha offerto all’India un notevole margine di manovra diplomatico. Ma questa strategia ora si scontra chiaramente con una dura realtà: l’ostinato impegno degli Stati Uniti verso un’egemonia unilaterale. Ciò riflette una tendenza pericolosa: con gli Stati Uniti che stanno rilanciando i conflitti di blocco in stile Guerra Fredda, “non schierarsi” è equiparato a “scegliere la parte sbagliata” e la “neutralità” è vista come “sleale ” .
In questo scontro diretto tra egemonia economica e autonomia strategica, cosa succederà? Come minimo, alcuni indiani stanno iniziando a vedere chiaramente: quella che un tempo credevano essere una relazione speciale non era altro che un’illusione unilaterale, e che affidarsi a un egemone che usa facilmente il bastone e preferisce la coercizione al dialogo non potrà mai portare vera sicurezza o spazio per crescere.
Le opportunità future risiedono nel tracciare con fermezza la propria rotta e in un mondo multipolare fondato sul rispetto reciproco, sui benefici condivisi e sulla cooperazione vantaggiosa per tutti. [Enfasi mia]
L’Impero fuorilegge statunitense sta cercando di costringere l’India ad acquistare prodotti agricoli OGM, cosa che si è sempre rifiutata di fare. Ho citato questo problema in un precedente rapporto sull’India. In sostanza, l’Impero, insieme all’Occidente collettivo, vuole che l’India continui a pagare tributi, cosa che non può più permettersi di fare mentre cerca di promuovere il suo sviluppo. Il principio “Dividi et Impera” è stato applicato all’India da tempo, e vuole che questo finisca. Ma per fermarlo, l’India deve stringere amicizia con tutti i suoi vicini, e i suoi vicini devono ricambiare lo sforzo. Esistono istituzioni per facilitare un nuovo inizio. Non si può più permettere che la divisione governi l’Asia meridionale e rendere questa realtà richiederà molto lavoro. Ma qual è l’alternativa? L’India non vuole più essere uno zerbino. A mio parere, la Cina vuole sfruttare al meglio questa opportunità per avvicinare l’India. Si può contare su Trump per continuare a insistere sulla questione. Non otterrà ciò che vuole, quindi scommetto che il terrorismo aumenterà drasticamente in Kashmir nel tentativo di riaccendere il conflitto tra India e Pakistan. Quindi, questo è davvero un momento importante in cui tutte le nazioni dell’Asia meridionale devono prendere coscienza dei propri interessi comuni e agire di conseguenza.
* * * Ti è piaciuto quello che hai letto su Substack di Karlof1? Allora prendi in considerazione l’idea di abbonarti e di impegnarti mensilmente/annualmente a sostenere i miei sforzi in questo ambito difficile. Grazie!
Il Geopolitical Gymnasium di karlof1 è gratuito oggi. Ma se ti è piaciuto questo post, puoi far sapere al Geopolitical Gymnasium di karlof1 che i loro articoli sono preziosi impegnandoti a sottoscrivere un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non vengano attivati i pagamenti.
L’India reagisce alle sanzioni, ai dazi e alle minacce sull’acquisto di petrolio russo, accusando l’Occidente di commerciare di più con Mosca e di volere in realtà che compri il greggio di Putin.
Uno studente completa un’opera d’arte raffigurante il presidente degli Stati Uniti Donald Trump e il primo ministro indiano Narendra Modi, a Mumbai, India, 1 agosto 2025 [Rajanish Kakade/ AP Photo].
Lunedì l’India ha risposto agli Stati Uniti e all’Unione Europea per le sanzioni, i dazi e le minacce che ha dovuto affrontare negli ultimi giorni per l’acquisto di petrolio russo durante la guerra in Ucraina.
Nuova Delhi ha accusato gli Stati Uniti e l’Unione Europea di importare essi stessi dalla Russia ingenti volumi di merci – compresa l’energia nel caso dell’Europa – e di punire l’India.
La più forte reazione dell’India, contro le crescenti pressioni di Washington e Bruxelles sul commercio e sui suoi legami con la Russia, è arrivata poche ore dopo che il Presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha minacciato di aumentare significativamente i dazi che aveva precedentemente annunciato contro le merci indiane.
La settimana scorsa Trump ha imposto una tariffa del 25% sulle importazioni dall’India, che dovrebbe entrare in vigore dal 7 agosto. In un post sui social media di lunedì, tuttavia, ha dichiarato che “aumenterà sostanzialmente la tariffa pagata dall’India agli Stati Uniti” a causa delle importazioni indiane di greggio russo.
A fine luglio, l’UE ha imposto sanzioni anche a Nayara, una delle due grandi raffinerie private indiane, a maggioranza russa. Il blocco ha anche vietato l’importazione di petrolio raffinato ottenuto dal greggio russo, danneggiando nuovamente i raffinatori indiani.
Fino a lunedì sera, la risposta dell’India era stata silenziosa. Ora la situazione è cambiata. Due ore dopo l’ultimo annuncio di Trump, Nuova Delhi ha rilasciato una dichiarazione in cui accusa gli Stati Uniti e l’Unione Europea di usare due pesi e due misure e di aver, di fatto, incoraggiato silenziosamente l’India ad acquistare il greggio russo in precedenza.
Mentre le relazioni dell’India con l’Occidente – altrimenti calde e in crescita fino a poco tempo fa – ora si sfilacciano a causa dell’acquisto di energia russa, quanto sono vere le affermazioni di Nuova Delhi secondo cui l’Occidente è colpevole di aver favorito la macchina da guerra del Cremlino tanto quanto coloro che incolpa?
Pubblicità
Cosa ha detto l’India lunedì?
Dopo aver esitato per giorni ad affrontare pubblicamente e direttamente Washington e Bruxelles, il governo del Primo Ministro indiano Narendra Modi ha rilasciato il 4 agosto una dichiarazione molto concisa, definendo il bersaglio dell’India “ingiustificato e irragionevole”.
“Come ogni grande economia, l’India adotterà tutte le misure necessarie per salvaguardare i propri interessi nazionali e la propria sicurezza economica”, ha dichiarato il portavoce del Ministero degli Affari Esteri Randhir Jaiswal, con parole che lasciano intendere che Nuova Delhi non ha intenzione di fare marcia indietro.
Ma Jaiswal ha anche respinto direttamente i suggerimenti degli Stati Uniti e dell’Unione Europea, secondo i quali l’India, acquistando grandi volumi di greggio russo, avrebbe agito in contrasto con il comportamento dell’Occidente.
Iscriviti ad Al Jazeera
Newsletter di copertura delle Americhe
La politica statunitense, il multiculturalismo canadese, l’ascesa geopolitica del Sud America: vi raccontiamo le storie che contano.Abbonarsi
“In realtà, l’India ha iniziato a importare dalla Russia perché le forniture tradizionali sono state dirottate verso l’Europa dopo lo scoppio del conflitto”, ha detto Jaiswal, riferendosi alla vera e propria invasione dell’Ucraina da parte della Russia nel febbraio 2022.
“All’epoca gli Stati Uniti incoraggiavano attivamente tali importazioni da parte dell’India per rafforzare la stabilità dei mercati energetici globali”, ha aggiunto.
Ha dichiarato che la decisione dell’India di importare petrolio russo è “intesa a garantire ai consumatori indiani costi energetici prevedibili e accessibili”.
“Tuttavia, è rivelatore il fatto che proprio le nazioni che criticano l’India siano esse stesse dedite al commercio con la Russia”, ha aggiunto.
Nel 2024, l’UE ha scambiato più merci con la Russia di quanto abbia fatto l’India. “Le importazioni europee di GNL nel 2024, infatti, hanno raggiunto la cifra record di 16,5 milioni di tonnellate, superando l’ultimo record di 15,21 milioni di tonnellate del 2022”, ha dichiarato Jaiswal.
Nel frattempo, gli Stati Uniti “continuano a importare dalla Russia esafluoruro di uranio per l’industria nucleare, palladio per l’industria dei veicoli elettrici, fertilizzanti e prodotti chimici”, ha dichiarato il portavoce.
La risposta dell’India non è sorprendente, ha dichiarato Biswajit Dhar, un economista commerciale che ha partecipato a diversi negoziati commerciali indiani.
“L’aggressività che l’amministrazione Trump ha mostrato – doveva esserci una reazione da parte dell’India”, ha dichiarato ad Al Jazeera. “Per un Paese sovrano sentire questo tipo di minaccia da un altro Paese è inaccettabile”.
Quanto sono significative le sanzioni e le tariffe di Stati Uniti e Unione Europea contro l’India?
La reazione dell’India riflette la posta in gioco per la sua economia.
Gli Stati Uniti sono la principale destinazione delle esportazioni indiane: Gli americani hanno acquistato beni indiani per 87 miliardi di dollari nel 2024. Per contro, l’anno scorso l’India ha importato beni statunitensi per 41 miliardi di dollari, con un conseguente deficit commerciale di 46 miliardi di dollari per gli Stati Uniti.
La precedente minaccia di Trump di imporre tariffe del 25% sulle merci indiane minacciava già di interrompere drasticamente questo commercio. L’annuncio di dazi ancora più alti potrebbe far diminuire ulteriormente i ricavi delle esportazioni indiane.
Pubblicità
La decisione di Bruxelles di bloccare l’importazione di petrolio raffinato proveniente dal greggio russo potrebbe anche danneggiare i profitti delle raffinerie indiane. Secondo la società di informazioni di mercato S&P Global, le esportazioni indiane di prodotti petroliferi verso l’Europa sono passate da 5,9 miliardi di dollari nel 2019 a 20,5 miliardi di dollari, soprattutto grazie alla capacità dell’India di acquistare petrolio russo sovvenzionato, raffinarlo e poi venderlo in Occidente.
Ma l’interruzione dell’acquisto di petrolio russo comporterebbe dei costi: Dopo che gli Stati Uniti e l’Europa hanno imposto dure sanzioni a Mosca per la sua guerra contro l’Ucraina, la Russia ha offerto greggio scontato all’India. Anche l’UE ha introdotto dei limiti di prezzo per il petrolio russo spedito dalle petroliere europee. Di conseguenza, l’India ha risparmiato miliardi di dollari e la Russia è diventata la sua principale fonte di greggio importato.
Secondo gli esperti, non sono solo i calcoli economici a rendere problematiche le recenti minacce e sanzioni. L’Occidente “sta solo cambiando i paletti”, ha dichiarato ad Al Jazeera Anil Trigunayat, diplomatico indiano in pensione. “Quindi, l’India sta solo mostrando loro lo specchio con fatti e cifre”.
Gli Stati Uniti e l’Unione Europea hanno incoraggiato l’India ad acquistare il petrolio russo fino ad oggi?
Trump, nel suo ultimo post in cui ha preso di mira l’India, ha affermato che “a loro non interessa quante persone in Ucraina vengono uccise dalla macchina da guerra russa”.
L’India sostiene che le stesse accuse mosse nei suoi confronti valgono anche per gli Stati Uniti e l’Unione Europea, che in realtà hanno acconsentito all’acquisto di petrolio russo da parte di Nuova Delhi quando l’Occidente non voleva più farlo.
“Loro [l’India] hanno comprato il petrolio russo perché volevamo che qualcuno comprasse il petrolio russo con un tetto massimo di prezzo – non è stata una violazione o altro, in realtà era il disegno della politica, perché come merce non volevamo che il prezzo del petrolio salisse”, ha detto Eric Garcetti, ambasciatore degli Stati Uniti in India sotto l’ex presidente Joe Biden, al Council on Foreign Relations di Washington nel maggio 2024. “Loro lo hanno rispettato”.
La logica era semplice: Se nessuno avesse acquistato il petrolio russo, si sarebbe ridotta l’offerta totale di petrolio disponibile a parità di domanda globale, con conseguente aumento dei costi. Come ha sottolineato Garcetti, gli acquisti indiani di greggio russo hanno contribuito a evitare questa situazione, consentendo all’Occidente di ridurre la propria dipendenza dall’energia russa.
Fino a luglio, anche l’UE non aveva imposto alcuna restrizione all’importazione di prodotti petroliferi provenienti dal greggio russo.
L’Occidente commercia con la Russia più di quanto faccia l’India?
Questa è l’altra grande rivendicazione dell’India.
E i fatti suggeriscono che Nuova Delhi ha ragione. Secondo l’UE, il commercio totale con la Russia valeva 67,5 miliardi di euro (77,9 miliardi di dollari) nel 2024. Il commercio totale dell’India con la Russia nel 2024-25 era di 68,7 miliardi di dollari.
Certo, gli scambi commerciali dell’Europa con la Russia sono diminuiti drasticamente, passando da 257,5 miliardi di euro (297,4 miliardi di dollari) nel 2021, prima dell’invasione dell’Ucraina, mentre gli scambi commerciali dell’India con la Russia hanno subito un’impennata, passando da circa 10 miliardi di dollari prima della pandemia di COVID-19.
Pubblicità
Ma i dati mostrano che il blocco continua ad acquistare gas russo. Dall’inizio dell’invasione dell’Ucraina nel febbraio 2022, il gruppo ha pagato a Mosca 105,6 miliardi di dollari per le importazioni di gas – un importo equivalente al 75% del bilancio militare russo del 2024 – secondo il think tank finlandese Centre for Research on Energy and Clean Air, che ha seguito il commercio energetico russo durante la guerra.
Secondo il blocco, i combustibili minerali costituiscono quasi due terzi delle importazioni dell’UE dalla Russia, seguiti da prodotti alimentari, materie prime, macchinari e attrezzature di trasporto.
E gli Stati Uniti importano ancora una serie di prodotti chimici dalla Russia, come ha affermato Jaiswal. Secondo l’ufficio del Rappresentante per il Commercio degli Stati Uniti, il totale degli scambi commerciali tra Russia e Stati Uniti nel 2024 ammontava a 5,2 miliardi di dollari, anche se i numeri sono in netto calo rispetto al 2021, quando gli scambi di merci ammontavano a 36 miliardi di dollari.
In questo contesto, il Ministero degli Esteri indiano ha “assolutamente ragione a chiamare in causa gli Stati Uniti e l’Unione Europea”, ha dichiarato ad Al Jazeera Jayati Ghosh, professore di economia presso l’Università del Massachusetts Amherst. “Continuano a importare dalla Russia. A loro è permesso farlo, a noi no. È ridicolo”.
Anche la Russia ha criticato le misure occidentali contro l’India.
“I Paesi sovrani hanno il diritto di scegliere i propri partner commerciali”, ha dichiarato il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov all’agenzia di stampa AFP, accusando l’Occidente di cercare di “recidere” i legami commerciali tra altri Paesi e la Russia e descrivendo tali mosse come illegittime.
Si tratta di una tattica di negoziazione commerciale?
Alcuni esperti indiani ritengono che le minacce e le tariffe di Trump siano misure di contrattazione volte a garantire un accordo commerciale con l’India favorevole agli Stati Uniti.
I due Paesi sono impegnati in negoziati su un accordo commerciale per ridurre al minimo le tariffe di Trump, ma non hanno ancora trovato un accordo, anche se l’India ha tagliato le tariffe su diverse importazioni statunitensi.
Un punto chiave è l’agricoltura, dove l’India ha da tempo imposto tariffe elevate per proteggere il suo settore agricolo, che rappresenta circa la metà della popolazione del Paese.
“Il modo in cui l’amministrazione Trump ha chiesto all’India di aprire il suo mercato all’agroalimentare statunitense è inaccettabile per l’India”, ha detto Dhar. “I nostri piccoli agricoltori si troveranno ad affrontare una situazione gravemente negativa; quindi è economicamente e politicamente del tutto inaccettabile per l’India”.
Ghosh ha fatto eco a questi sentimenti.
“Non si tratta di cedere sull’agricoltura”, ha detto. “In India non si può cedere e permettere alle multinazionali statunitensi, fortemente sovvenzionate, di invadere i nostri mercati, quando la maggioranza della popolazione dipende ancora dall’agricoltura per il proprio sostentamento”.
Ma nelle ultime settimane, Trump ha anche cercato di aumentare la pressione sulla Russia affinché accetti un accordo di cessate il fuoco con l’Ucraina, e il blocco delle esportazioni di petrolio di Mosca renderebbe più difficile per il presidente russo Vladimir Putin sostenere la sua economia.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Di ritorno da Rio de Janeiro e Kuala Lumpur dopo tre incontri/vertice, Sergej Lavrov ha incontrato i media per condividere le sue impressioni e rispondere alle domande. È insolito che Lavrov elogi chi pone le domande; all’ultimo interlocutore ha risposto così: “Ottima domanda”. Ora, Lavrov:
Buon pomeriggio!
Qui a Kuala Lumpur organizziamo eventi ASEAN. Sono annuali. Ora si tengono a livello ministeriale e i vertici si terranno in autunno. Ci sono tre formati principali:
Partenariato di dialogo Russia-ASEAN. Ieri si è tenuta la riunione annuale a livello di ministri degli Esteri.
Il secondo formato è l’East Asia Summit, a cui partecipano un’ampia gamma di paesi, principalmente quelli che stanno sviluppando un partenariato di dialogo con l’Associazione delle Nazioni del Sud-Est Asiatico. L’idea era che l’East Asia Summit prendesse in considerazione progetti di cooperazione pratica e connettività in ambito economico, commerciale, dei trasporti e culturale.
Il terzo format è l’ASEAN Regional Security Forum. Oltre ai membri dell’Associazione, la cerchia dei partecipanti è ancora più ampia.
Tutto questo insieme costituisce gli eventi annuali dell’ASEAN che si tengono qui in Malesia. È simbolico che sia stato proprio in questo Paese che la Federazione Russa abbia preso parte per la prima volta a tali incontri. Qui, per la prima volta, sono state gettate le basi per il partenariato di dialogo Russia-ASEAN, che da allora ha raggiunto il livello di partenariato strategico. Questo è sancito nei nostri documenti congiunti .
Quest’anno abbiamo valutato l’attuazione degli impegni presi su base reciproca durante gli incontri precedenti, incluso il vertice Russia-ASEAN del 2016. Questo continua a essere un forum che ha definito l’orientamento strategico della nostra cooperazione.
Stiamo preparando una valutazione dell’attuazione del Piano di partenariato strategico per il periodo 2021-2025 . Di fatto, è in fase di attuazione in tutte le sue componenti. Oggi abbiamo constatato che i nostri rappresentanti speciali presso la sede centrale dell’ASEAN a Giacarta stanno lavorando attivamente al quarto piano strategico. Auspichiamo di avere il tempo di adottarlo entro la fine del 2025, idealmente in occasione del vertice Russia-ASEAN previsto per ottobre 2025 nella capitale della Malesia.
Per quanto riguarda l’incontro dei Paesi partecipanti al Vertice dell’Asia orientale, svoltosi oggi, esso è stato dedicato principalmente allo sviluppo di progetti di cooperazione pratica in vari settori. Riteniamo che questo debba costituire la base per le attività dei Vertici dell’Asia orientale.
Purtroppo, i nostri colleghi occidentali che prendono parte a questi eventi stanno sempre più deviando verso la politicizzazione, l’ideologizzazione e l’ucrainizzazione, che si sono manifestate anche nelle discussioni odierne, a scapito delle potenzialità delineate nel Vertice dell’Asia orientale per raggiungere risultati pratici importanti per i nostri Paesi e i nostri cittadini.
Non è il primo anno che promuoviamo iniziative per rispondere tempestivamente alle minacce epidemiche. Sembrerebbe che il tema sia molto più attuale. L’abbiamo proposto già nel 2021 ed è stato approvato. Ma, a causa del fatto che l’Occidente ha “preso posizione”, questa interazione non si è praticamente mossa da nessuna parte. Nel 2023, abbiamo proposto di sviluppare la cooperazione nel settore turistico, promuovendo il più possibile gli scambi turistici, in modo che la connettività dei nostri Paesi si trasmetta a livello di società e cittadini. Il turismo è in ogni caso in fase di sviluppo e gli incentivi che abbiamo proposto sono stati approvati per essere implementati nelle attività quotidiane. Ma finora è stato fatto poco.
Abbiamo proposto di sviluppare la cooperazione nello sviluppo delle aree remote (anche questo è stato concordato). In grandi paesi, come Russia, Indonesia, Malesia, Cina e altri, ci sono territori remoti in cui la civiltà ha già raggiunto il suo apice, ma i benefici non vengono distribuiti in modo così attivo come di consueto nelle megalopoli. Questo è un compito urgente per tutti. Auspichiamo che si raggiungano risultati concreti.
Un’altra delle nostre iniziative nel campo della cooperazione umanitaria è quella di garantire i legami culturali tra i nostri Paesi. L’Eurasia è un continente immenso. È la culla di numerose grandi civiltà. Il patrimonio culturale di ciascuna di queste civiltà merita di essere arricchito reciprocamente. Spero che anche la nostra iniziativa venga attuata.
Le riunioni del Vertice dell’Asia orientale e del Forum sulla sicurezza regionale dell’ASEAN non sono complete senza uno scambio di opinioni su problemi e questioni politiche. Oggi, tutti i membri dell’ASEAN e la maggior parte dei paesi partner, inclusa la Russia, hanno espresso grande preoccupazione per la tragedia in corso e in continuo peggioramento nei territori palestinesi, dove alla catastrofe umanitaria creata artificialmente nella Striscia di Gaza fanno seguito situazioni simili in un’altra parte dei territori palestinesi. Mi riferisco alla Cisgiordania, dove Israele continua la sua aggressiva politica di creazione di nuovi insediamenti in volumi sempre crescenti e record. Presto non rimarrà nulla dei territori in cui opera l’Autorità Nazionale Palestinese.
Oggi sono rimasto sorpreso nel leggere che esiste già un progetto per la creazione dell'”Emirato di Hebron”. Questo è visto come il primo passo verso la promozione del concetto di formazione di “Emirati Palestinesi Uniti” su territori palestinesi. Sembra fantascienza a questo punto, ma il fatto che tali idee stiano “spuntando” sempre più spesso nello spazio pubblico testimonia i rischi emergenti che continuano ad aumentare per quanto riguarda le prospettive di creazione di uno Stato palestinese, come deciso dall’Assemblea Generale delle Nazioni Unite e dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Questa è una grande sfida per la comunità internazionale.
Abbiamo parlato dei problemi creati dall’attacco immotivato di Israele alla Repubblica Islamica dell’Iran, seguito dagli attacchi missilistici e dinamitardi degli Stati Uniti. Questo viola il diritto internazionale, il Trattato di non proliferazione delle armi nucleari e i principi dell’AIEA, sotto la cui tutela erano protetti gli impianti nucleari attaccati.
Abbiamo chiesto che la tregua dichiarata continuasse senza interruzioni, in modo che, nonostante i danni arrecati al Trattato di non proliferazione delle armi nucleari e le garanzie fornite dall’AIEA alle strutture sotto il suo controllo, si possa cercare di porre rimedio alla situazione, di indirizzarla su un binario politico e di risolvere tutti i problemi esclusivamente attraverso negoziati. Ciò è importante per evitare che si ripeta il disprezzo per i documenti fondamentali volti a garantire l’accesso all’uso pacifico dell’energia nucleare senza alcun tentativo o tentazione di impossessarsi di tecnologie per la produzione di armi nucleari.
Abbiamo anche parlato della situazione in Myanmar, dove si intravedono segnali di normalizzazione. Sosteniamo il processo portato avanti dalla leadership del Myanmar e il desiderio dell’ASEAN di contribuire a questa normalizzazione e ripristinare pienamente la piena partecipazione del Myanmar ai lavori dell’Associazione delle Nazioni del Sud-Est Asiatico.
Abbiamo sottolineato la necessità di evitare qualsiasi azione provocatoria nella penisola coreana, che purtroppo continua a verificarsi nei confronti della RPDC, anche rafforzando le alleanze militari tra Stati Uniti, Corea del Sud e Giappone. Vengono condotte sempre più esercitazioni militari su larga scala, persino con una componente nucleare. Esiste un potenziale di conflitto (anche grave). Faremo tutto il possibile per garantire i diritti legittimi dei nostri alleati nordcoreani e prevenire provocazioni che potrebbero avere conseguenze negative.
I nostri amici cinesi hanno individuato le controversie sul Mar Cinese Meridionale tra i problemi che considerano prioritari per sé stessi in questa regione. Crediamo fermamente che questo problema debba essere risolto sulla base del Codice di Condotta stipulato tra Pechino e gli Stati membri dell’ASEAN. Su questa base, i loro negoziati proseguono. Riteniamo inaccettabile che una potenza non regionale interferisca in questo processo.
Anche il ministro degli Esteri cinese Wang Yi ha parlato in modo sufficientemente dettagliato della situazione attorno a Taiwan, sottolineando con fermezza l’immutabilità della soluzione definitiva del problema di Taiwan basata sul concetto di un unico Stato cinese.
Abbiamo preso atto delle parole di alcuni dei nostri colleghi occidentali, già pronunciate in precedenza, secondo cui rispettano il principio di “una sola Cina”, ma che lo status quo non può essere cambiato. Questa è ipocrisia, evidente a chiunque abbia più o meno familiarità con questo problema e con il modo in cui l’Occidente si sta comportando ora nei confronti di Taiwan. Lo “status quo” per l’Occidente sono le relazioni con Taiwan come Stato indipendente. Pertanto, abbiamo ribadito ancora una volta l’immutabilità del nostro approccio a sostegno della posizione di Pechino e la disponibilità della Russia a contribuire in ogni modo possibile all’attuazione di tale posizione.
Domanda: L’anno scorso, durante un incontro con i vertici del Ministero degli Esteri russo, il Presidente Vladimir Putin ha parlato della necessità di una nuova architettura di sicurezza eurasiatica, incentrata sul principio secondo cui “la sicurezza di alcuni Stati non può essere garantita a scapito della sicurezza di altri”. Qual è l’atteggiamento dell’Asia in generale e dell’ASEAN in particolare nei confronti di questa idea, data l’attuale politica di militarizzazione della NATO?
Sergey Lavrov: In effetti, l’iniziativa di formare un’architettura di sicurezza eurasiatica è uno sviluppo della precedente iniziativa del Presidente Vladimir Putin, presentata al primo vertice Russia-ASEAN, sulla formazione di un Partenariato Eurasiatico Maggiore attraverso l’istituzione di legami, l’approfondimento di attività congiunte, progetti e programmi congiunti tra le strutture di integrazione esistenti nel continente eurasiatico. Sono già stati stabiliti collegamenti tra i vertici esecutivi e i segretariati dell’UEE e della CSI , tra queste organizzazioni e la SCO , e tra tutte queste e i paesi ASEAN. Si tratta di un processo utile che consente di armonizzare piani e progetti di integrazione, unire gli sforzi ed evitare duplicazioni. Inoltre, la composizione di queste formazioni di integrazione si interseca e si intreccia.
Promuoviamo il concetto di Grande Partenariato Eurasiatico, nella consapevolezza che le discussioni su questo tema e i negoziati sulle attività pratiche sono aperti a tutti i paesi e alle strutture di integrazione del continente eurasiatico. In particolare, vi sono buone prospettive di stabilire legami tra l’ Unione Economica Eurasiatica (UEE) , la SCO , la CSI , l’ASEAN e il Consiglio di Cooperazione del Golfo (GCC). Nell’Asia meridionale, sono presenti associazioni per l’integrazione nella penisola sudasiatica. Pertanto, vi sono numerose strutture che possono utilmente migliorare la connettività.
Questo processo (con la traduzione di diverse idee in azioni concrete) crea una base concreta per le discussioni e per garantire la sicurezza nell’intero continente eurasiatico. Ho ripetutamente affrontato questo argomento in seguito all’iniziativa del Presidente Vladimir Putin. Esistono anche numerose associazioni di integrazione subregionale in Africa e America Latina. Tuttavia, esistono strutture a livello continentale, come l’Unione Africana e la Comunità degli Stati Latinoamericani e Caraibici. E in Eurasia, la regione più grande, potente, ricca e in più rapida crescita al mondo, non esiste una struttura continentale di questo tipo sotto forma di piattaforma di dialogo (non è necessario creare un’organizzazione).
Sappiamo bene che non si tratta di un processo rapido. Tutti i paesi del continente invitati a partecipare a queste discussioni devono prima “maturare”. La maggior parte dei nostri vicini europei non è ancora “matura” e sogna chiaramente di estendere la propria influenza, attraverso l’Alleanza Nord Atlantica e le sue infrastrutture, all’intero continente eurasiatico in modo “neocoloniale”. Affermano direttamente, senza esitazione, che nelle condizioni attuali si tratta di un’alleanza difensiva, il cui compito principale è proteggere il territorio dei paesi membri. Affermano che, nelle condizioni attuali, la minaccia all’integrità territoriale e alla sicurezza dei paesi della NATO proviene dalla “regione indo-pacifica” (come la chiamano), ovvero direttamente dall’Oceano Pacifico. Mi riferisco al Mar Cinese Meridionale, allo Stretto di Taiwan e a molte altre cose.
Nel nostro concetto di sicurezza eurasiatica e di Grande Partenariato Eurasiatico , uno dei principi fondamentali è il rispetto delle strutture create nelle varie sottoregioni, tra cui l’ASEAN, il cui ruolo centrale è svolto dall’Associazione, frutto di un lavoro svolto da quasi 60 anni per unire i paesi interessati alla cooperazione sui principi di uguaglianza, apertura e inclusività. Il nostro concetto rispetta il ruolo dell’ASEAN e di altre formazioni simili. E quello promosso dalla NATO si basa sul fatto che l’alleanza detterà a tutti come comportarsi, se l’ASEAN è necessaria o meno. Formalmente, sì. Tutti i paesi occidentali hanno partecipato oggi alla riunione del Vertice dell’Asia orientale e al Forum regionale dell’ASEAN sulla sicurezza.
Ma mentre pronunciate belle parole, parallelamente (lo sapete) si stanno creando “troike”, “quattro”, “quartetti” – AUKUS, USA-Gran Bretagna-Australia per attuare il progetto di creazione di sottomarini nucleari. Ho già menzionato i tentativi di introdurre elementi nucleari nelle esercitazioni militari nel sud della penisola coreana. Ci sono i “Quattro Indo-Pacifico” – Giappone, Corea del Sud, Australia, Nuova Zelanda. Oltre a una serie di altre “troike” simili (QUAD-1, QUAD-2). Stanno cercando di coinvolgere i membri dell’ASEAN in queste formazioni, “strappandoli” dall’Associazione. Ne stiamo parlando apertamente con i nostri amici. Sono ben consapevoli della differenza tra l’approccio in cui tutti sono invitati al tavolo per un dialogo paritario e lo sviluppo di posizioni consensuali che soddisfino gli interessi di tutti gli Stati e ne riflettano l’equilibrio, e l’approccio in cui i nordatlantici arrivano in questa regione e iniziano a “dire la loro” e a portare qui le proprie regole. Credo che questo non sia un bene per la causa.
Vogliamo garantire che questi format e forum che si tengono qui ogni anno contribuiscano a una migliore comprensione delle reciproche posizioni, in modo che tutti agiscano apertamente e non abbiano “pietre” o piani nascosti contro nessuno. Ma finora il processo sta procedendo su piani diversi. Sono convinto che il nostro approccio sia più promettente.
Domanda: Il vertice di Rio di pochi giorni fa ha dimostrato che, sullo sfondo delle sanzioni sempre più severe di Washington, i BRICS stanno diventando un’alternativa affidabile all’illegalità delle sanzioni. I paesi dell’ASEAN sono “maturati” al punto da essere pronti ad avviare una cooperazione più attiva con la Russia in particolare e con i BRICS in generale, non a parole, ma nei fatti?
Sergey Lavrov: Penso che i paesi dell’ASEAN siano interessati a cooperare con la Russia, indipendentemente da ciò che accade in Occidente e da ciò che gli Stati Uniti o i loro alleati stanno facendo nei loro confronti.
Non hanno la tesi che “se l’Occidente non ci facesse pressione, non saremmo amici della Russia”. Assolutamente no. L’amicizia con la Russia è iniziata molto prima che l’attuale amministrazione statunitense iniziasse a imporre sanzioni sotto forma di dazi (anche queste sono sanzioni). Non vedo alcuna risposta diretta nel modo in cui si stanno sviluppando le nostre relazioni con l’ASEAN e la cooperazione all’interno dei BRICS.
Ma se si ha la possibilità di scegliere tra, da un lato, commerciare nel contesto di un’associazione in cui non vengono utilizzati metodi senza scrupoli per reprimere i concorrenti e, dall’altro, commerciare con coloro che vi ricatteranno, allora la conclusione è ovvia.
Domanda: Sulla base degli incontri svoltisi nell’ambito del forum, quali conclusioni si possono trarre? I paesi dell’ASEAN sono pronti a resistere attivamente all’avanzata della NATO e ai tentativi del blocco di radicarsi nella regione? I paesi dell’ASEAN dispongono delle risorse necessarie per rimanere oggi un garante della sicurezza nella regione, soprattutto alla luce dei gravi obblighi imposti dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump a molti dei paesi membri dell’ASEAN?
Sergej Lavrov: Ho appena parlato dettagliatamente della nostra visione delle azioni che la NATO sta intraprendendo qui, cercando di penetrare qui, di introdurre le sue infrastrutture e di consolidare la propria posizione. Non ho dubbi che i paesi dell’ASEAN capiscano di cosa sto parlando e si rendano conto di essere invitati a rimanere formalmente membri dell’ASEAN parallelamente e, allo stesso tempo, a unirsi a strutture basate su blocchi non inclusivi, che mirano in gran parte a creare una sorta di “fronte politico e diplomatico” per contenere la Cina (non lo nascondo) e la Federazione Russa allo stesso tempo.
Non voglio decidere per loro, è una loro scelta sovrana. La percepiremo come tale. Ma non ho dubbi che preservare l’unità dell’ASEAN e il suo ruolo centrale nel determinare i meccanismi, i formati e l’architettura della cooperazione nel Sud-est asiatico sia nell’interesse di tutti, nella misura migliore possibile. Procederemo da qui.
Domanda: Ieri, il Segretario di Stato americano Marco Rubio ha dichiarato, dopo aver avuto colloqui con lei, che è stato discusso un nuovo “piano per l’Ucraina”. Quali delle parti hanno proposto questi nuovi approcci, quali sono, qual è la loro differenza fondamentale rispetto ai precedenti? Anche la fornitura di armi americane è inclusa nei piani? È stato discusso?
Sergey Lavrov: Vorrei rispondere con le parole del presidente degli Stati Uniti Donald Trump: “Ve lo dico io. Aspettatevi grandi sorprese”.
Non so se ci siano state “grandi sorprese”. Ma lei stesso, che conosce bene le attività diplomatiche e ci accompagna spesso, sa che ci sono cose che non vengono commentate. Sì, abbiamo discusso dell’Ucraina e ribadito la posizione espressa dal presidente Vladimir Putin, anche il 3 luglio in una conversazione con il presidente Donald Trump.
Quanto a questo “dialogo”, “fuga di notizie”, “registrazione” (se si tratti di una rete neurale o meno, non lo so) sui bombardamenti di Mosca e Pechino, abbiamo discusso di cose serie.
Domanda: Avete discusso la questione delle armi offensive strategiche durante l’incontro con Marco Rubio? Avete un’intesa sul futuro di START-3, che scade l’anno prossimo?
Sergey Lavrov: Questo non è stato discusso.
Domanda: Recentemente, il cancelliere tedesco Frank Merz ha affermato che le vie diplomatiche per risolvere il conflitto in Ucraina sono state esaurite. Da un lato, vorrei chiederle, in qualità di capo del Ministero degli Esteri russo, una reazione ufficiale. E dall’altro, da diplomatico professionista con esperienza, le chiedo se tali azioni da parte della Germania rientrino nell'”arsenale” diplomatico. Questo vale anche per la sfera diplomatica?
Sergey Lavrov: Bella domanda.
Ci preoccupa. Perché le ultime dichiarazioni e azioni di Berlino, Parigi e Londra dimostrano che l’attuale classe politica giunta al potere in questi e in molti altri Paesi ha dimenticato le lezioni della storia, le conclusioni che l’umanità intera ne ha tratto e, in generale, sta cercando di “sollevare” nuovamente l’Europa per una guerra (non una guerra ibrida) contro la Russia.
Abbiamo mostrato una conferenza stampa del Ministro degli Esteri francese Jean-Nuel Barrault, seduto sul palco con altri partecipanti a un evento di scienze politiche, e un francese del pubblico, che visitava spesso il Donbass, gli ha chiesto perché Parigi sostenga attivamente il regime nazista, che è già risorto in Ucraina. Avete visto come il Ministro Jean-Nicolas-Barrault è crollato, gridando con tono isterico che stavano difendendo l’integrità territoriale dell’Ucraina e il diritto internazionale. Ha ottenuto gli applausi di una parte della sala. Ma dopo tutto quello che si sa sulle azioni del regime di Kiev, sul perché abbia bisogno dell’integrità territoriale… Ed è necessaria per sopprimere tutti i diritti della popolazione russa, russofona, e per annientare fisicamente coloro che non sono d’accordo con la posizione di Kiev dopo il colpo di Stato.
Ieri, il Segretario di Stato americano Marco Rubio ha consegnato un breve riassunto di dichiarazioni di Vladimir Zelensky, del Primo Ministro ucraino Dmitry Shmyhal, del Capo di Gabinetto del Presidente ucraino Andriy Yermak e di Yury Podolyaka, che affermano direttamente la necessità di annientare legalmente i russi, o meglio ancora, fisicamente . Quando Jean-Nicolas Barrault e altri come lui affermano di non voler vedere altro che l’integrità territoriale dell’Ucraina, si tratta di auto-denuncia.
Quanto al cancelliere tedesco Merz, ha detto cose “buffe” più di una volta. Tra cui il fatto che il suo obiettivo principale è far tornare la Germania la principale potenza militare in Europa. Alla parola “di nuovo” non si è nemmeno strozzato . Ha anche detto cose che permettono a Israele di “lavorare” in Iran, facendo il “lavoro sporco” per noi.Questa è una citazione dei “proprietari” dei campi di concentramento. Quando preferirono usare i collaborazionisti per sterminare gli ebrei, per non sporcarsi le mani, rendendosi conto che si trattava di un “affare sporco” .
Se il Cancelliere Merz ritiene che le possibilità pacifiche siano state sfruttate e esaurite, allora ha finalmente deciso di dedicarsi alla completa militarizzazione della Germania a spese del suo popolo, solo per poi tornare a pavoneggiarsi con slogan nazisti per respingere le “minacce provenienti dalla Russia”. Questa è una totale assurdità. Spero che qualsiasi politico di buon senso lo capisca.
Il presidente russo Vladimir Putin ha ripetutamente affermato che questa assurdità viene utilizzata per tenere la popolazione all’obbedienza e impedire che le proteste sfocino, il che porta inevitabilmente a un deterioramento della situazione socioeconomica e alla stagnazione osservata in Europa. Tutto ciò è dovuto al fatto che centinaia di miliardi sono stati inviati e vengono nuovamente inviati all’Ucraina.
Mi sono imbattuto in una citazione. È stato interessante vedere come l’Europa percepiva la Germania all’epoca. C’era una citazione dal quotidiano svedese Aftonbladet del 22 giugno 1941. In altre parole, glorificavano i nazisti come simbolo di libertà. Se l’Europa si sta muovendo di nuovo in questa direzione… Cosa posso dire? Con tristezza.
Terremo pienamente conto di questo in tutti gli ambiti della nostra pianificazione . [Enfasi mia]
Mentre si svolgevano il vertice dei BRICS e tutti gli incontri dell’ASEAN, la Cina si stava preparando per un evento simile ma diverso : la riunione ministeriale del Dialogo sulle civiltà globali, che mira ad avviare l’attuazione dell’Iniziativa cinese per la civiltà globale. Come ha osservato Lavrov, l’Eurasia ospita molte grandi civiltà, ma ospita anche un gruppo di nazioni “immature” che chiaramente non sono pronte a diventare civili. Il commento conclusivo un po’ criptico di Lavrov, a mio parere, ci offre uno sguardo su ciò che gli sta frullando per la testa, dato che sono sicuro che sia a conoscenza dell’editoriale di Trenin e della sua tesi. E come ha anche detto Lavrov, “ci sono cose che non vengono commentate”. Per molti anni, Lavrov ha affermato direttamente che l’UE/NATO non vuole la pace, poiché il suo obiettivo dichiarato è sconfiggere la Russia. Vorrei ora ricordare ai lettori l’obiettivo politico principale dell’Impero fuorilegge statunitense, a cui non ha ancora rinunciato: il dominio a spettro completo. Ecco perché la NATO vuole espandersi nell’Oceano Pacifico occidentale. Ecco perché Taiwan è “ipocrita”. Ecco perché i sionisti sono stati insediati in Palestina. Sì, il progetto imperiale per stabilire un dominio totale ha poco più di 200 anni, ovvero quando il progetto sionista fu formulato in Europa. Il mio intento non è quello di raccontare di nuovo quegli oltre 200 anni di storia. Piuttosto, è quello di dichiarare la civiltà occidentale come incivile. Almeno l’87,5% della popolazione mondiale è pronta per le numerose iniziative globali della Cina, e fondamentalmente significano l’instaurazione della pace e dell’armonia affinché la civiltà globale possa continuare a svilupparsi. Solo le nazioni egemoni e parte della loro popolazione sono contrarie a tale aspirazione, e la domanda ovvia è: perché?
A mio parere, Lavrov e molti di noi sono stufi del SOSDD, la solita merda, un giorno diverso. Sappiamo abbastanza del passato per capire come siamo arrivati a questo punto, ma non abbiamo ancora trovato una via d’uscita dal caos che il passato ha causato. Beh, lasciatemelo riscrivere. Non abbiamo ancora trovato un modo per convincere quel 12,5% dell’umanità che deve cambiare i suoi comportamenti affinché l’umanità possa evolversi e progredire, che non sono eccezionali o prescelti, ma umani come tutti gli altri esseri umani. Sì, so che alcuni credono che sia un compito impossibile e che l’umanità sia destinata al fallimento e all’estinzione, tutto per qualche dollaro in più. Come conciliare chi vuole essere civilizzato con chi non lo vuole? Attualmente, la leadership dell’Impero Fuorilegge degli Stati Uniti è impegnata a isolarsi lentamente dalla Maggioranza Globale, pur cercando di raggiungere il suo obiettivo politico principale. Mi chiedo spesso come racconterebbe questa storia lo Zio Remus.
* *IL TESTO INTEGRALE DELLA CONFERENZA STAMPA
11.07.2025. 14:55
Discorso e risposte alle domande del Ministro degli Affari Esteri della Federazione Russa Sergey Lavrov a seguito dell’incontro Russia-ASEAN e della riunione ministeriale del Vertice dell’Asia Orientale, Kuala Lumpur, 11 luglio 2025
1201-11-07-2025
Lettore video00:0032:48
Buon pomeriggio!
Qui a Kuala Lumpur organizziamo eventi ASEAN. Sono annuali. Ora si tengono a livello ministeriale e in autunno ci saranno dei vertici. In totale esistono tre formati principali:
Partenariato di dialogo Russia-ASEAN. Ieri si è tenuta la riunione annuale dei ministri degli Esteri.
Il secondo formato è il Vertice dell’Asia orientale, che riunisce un’ampia gamma di Paesi, principalmente quelli che stanno sviluppando un partenariato di dialogo con l’Associazione delle Nazioni del Sud-Est Asiatico. Il vertice dell’Asia orientale è stato concepito per esaminare progetti di cooperazione pratica, connettività in campo economico, commerciale, dei trasporti e culturale.
Tutto questo si aggiunge agli eventi annuali dell’Asean che si tengono qui in Malesia. È simbolico che sia stato proprio in questo Paese che la Federazione Russa ha partecipato per la prima volta a tali incontri. Qui, per la prima volta, sono state gettate le basi del partenariato di dialogo Russia-ASEAN, che da allora ha raggiunto il livello di partenariato strategico. Ciò è sancito nei nostri documenti congiunti.
Quest’anno abbiamo valutato il rispetto degli impegni assunti su base reciproca durante le precedenti riunioni, compreso il vertice Russia-ASEAN nel 2016. Continua a essere il forum che stabilisce la direzione strategica della nostra cooperazione.
Stiamo preparando una valutazione dell’attuazione del Piano strategico di partenariato 2021-2025. In effetti, il piano è in fase di attuazione in tutte le sue componenti. Oggi abbiamo notato che i nostri rappresentanti speciali con sede presso il quartier generale dell’ASEAN a Giacarta stanno lavorando attivamente al quarto piano strategico. Speriamo che venga adottato entro la fine del 2025, idealmente al Vertice Russia-ASEAN previsto per ottobre 2025 nella capitale malese.
Per quanto riguarda la riunione dei Paesi partecipanti al Vertice dell’Asia orientale, che si è svolta oggi. È stata dedicata principalmente ai compiti di sviluppo di progetti pratici di cooperazione in vari settori. Siamo favorevoli a che questa sia la base per le attività dei Vertici dell’Asia orientale.
Purtroppo, i nostri colleghi occidentali che partecipano a questi eventi sono sempre più spesso sviati dalla politicizzazione, dall’ideologizzazione e dall’ucrainizzazione, che è evidente anche nelle discussioni di oggi, a scapito del potenziale che il Vertice dell’Asia orientale ha per raggiungere risultati pratici importanti per i nostri Paesi e cittadini.
Non è il primo anno che promuoviamo iniziative di risposta rapida alle minacce epidemiche. Sembra che il tema sia molto più urgente. L’abbiamo proposto già nel 2021 ed è stato approvato. Ma a causa della “postura” dell’Occidente, questa interazione non sta andando da nessuna parte. Nel 2023 abbiamo proposto di sviluppare l’interazione nel turismo, di promuovere il più possibile gli scambi turistici, in modo da trasmettere la connessione dei nostri Paesi a livello di società e cittadini. Il turismo si sta comunque sviluppando e gli incentivi che abbiamo proposto sono stati approvati per essere implementati nelle attività quotidiane. Ma finora è stato fatto poco.
Proposto di sviluppare la cooperazione per lo sviluppo dei territori remoti (anche questo è stato concordato). Nei grandi Paesi: in Russia, in Indonesia, in Malesia, in Cina e in altri Paesi, ci sono aree remote dove la civiltà è già arrivata, ma i benefici non si diffondono così attivamente come di solito avviene nelle megalopoli. Questo è un compito urgente per tutti. Confidiamo che in questo ambito si raggiungano risultati concreti.
Un’altra delle nostre iniziative nell’ambito della cooperazione umanitaria è quella di garantire la connettività culturale dei nostri Paesi. L’Eurasia è un continente enorme. È la culla di diverse grandi civiltà. Il patrimonio culturale di ciascuna di queste civiltà merita di essere arricchito reciprocamente. Spero che anche la nostra iniziativa si realizzi.
Negli incontri del Vertice dell’Asia orientale, il forum dell’ASEAN sulla sicurezza regionale, non mancano gli scambi di opinioni su problemi e questioni politiche. Oggi, tutti i membri dell’ASEAN e la maggior parte dei Paesi partner, compresa la Russia, hanno parlato con grande preoccupazione della tragedia in corso e che si sta addirittura aggravando nei territori palestinesi, dove, dopo la catastrofe umanitaria creata artificialmente nella Striscia di Gaza, stanno emergendo situazioni simili in un’altra parte dei territori palestinesi. Mi riferisco alla Cisgiordania, dove Israele continua la sua politica aggressiva di creazione di nuovi insediamenti in volumi crescenti e record. Presto non rimarrà più nulla dei territori in cui opera l’Autorità nazionale palestinese.
Oggi ho letto con sorpresa che esiste già un progetto per la creazione di un “Emirato di Hebron”. Questo è visto come il primo passo per far avanzare il concetto di formare un “Emirato Palestinese Unito” sulle terre palestinesi. Sembra una fantasia in questa fase, ma il fatto che tali idee stiano sempre più “affiorando” nello spazio pubblico indica i rischi emergenti che continuano ad aggravarsi sulle prospettive di creazione di uno Stato palestinese, come deciso dall’Assemblea generale e dal Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Si tratta di una grande sfida per la comunità internazionale.
Parlare dei problemi creati dall’attacco non provocato di Israele alla Repubblica Islamica dell’Iran, seguito dagli attacchi missilistici e dinamitardi degli Stati Uniti. Ciò viola il diritto internazionale, il Trattato di non proliferazione nucleare e i principi dell’AIEA, sotto la cui tutela si trovavano gli impianti nucleari attaccati.
Hanno chiesto che la tregua dichiarata continui senza interruzioni, che si cerchi di rettificare la situazione nonostante i danni e i pregiudizi al Trattato di non proliferazione delle armi nucleari e alle salvaguardie dell’AIEA sulle strutture sotto il loro controllo, che si metta su un binario politico e che si risolvano tutti i problemi esclusivamente attraverso i negoziati. Questo è importante per garantire che non si ripeta il mancato rispetto degli strumenti fondamentali concepiti per garantire l’accesso all’uso pacifico dell’energia nucleare senza alcun tentativo o tentazione di possedere la tecnologia delle armi nucleari.
Abbiamo anche parlato della situazione in Myanmar, dove ci sono segnali di normalizzazione. Sosteniamo il processo intrapreso dalla leadership del Myanmar e il desiderio dell’ASEAN di contribuire a questa normalizzazione e di ripristinare pienamente la partecipazione del Myanmar all’Associazione delle Nazioni del Sud-Est Asiatico.
Hanno sottolineato la necessità di evitare qualsiasi azione provocatoria nella penisola coreana, che purtroppo continua nei confronti della RPDC, anche attraverso il rafforzamento delle alleanze militari di Stati Uniti, Corea del Sud e Giappone. Vengono condotte sempre più esercitazioni militari su larga scala, anche con una componente nucleare. Anche qui c’è un potenziale conflitto (serio). Faremo del nostro meglio per contribuire a garantire i diritti legittimi dei nostri alleati nordcoreani e per evitare provocazioni che potrebbero finire male.
I nostri amici cinesi hanno identificato le dispute sul Mar Cinese Meridionale come una delle questioni prioritarie nella regione. Sono fermamente convinti che questo problema debba essere risolto sulla base del Codice di condotta concluso tra Pechino e gli Stati membri dell’ASEAN. I negoziati proseguono su questa base. Riteniamo inaccettabile che una potenza extraregionale interferisca in questo processo”.
Anche il Ministro degli Esteri cinese Wang Yi ha fatto ampio riferimento alla situazione intorno a Taiwan, sottolineando rigidamente l’inevitabilità di una soluzione definitiva del problema di Taiwan sulla base del concetto di uno Stato cinese unificato.
Abbiamo richiamato l’attenzione sulle parole di alcuni colleghi occidentali, già pronunciate in passato, secondo cui rispettano il principio di “una sola Cina”, ma che è impossibile cambiare lo “status quo”. Si tratta di ipocrisia, evidente a chiunque abbia un minimo di familiarità con la questione e con il modo in cui l’Occidente si sta comportando nei confronti di Taiwan. Lo “status quo” per l’Occidente è il rapporto con Taiwan come Stato indipendente. Pertanto, abbiamo ancora una volta confermato l’immutabilità del nostro approccio a sostegno della posizione di Pechino e la disponibilità della Russia ad assistere in ogni modo possibile la realizzazione di questa posizione.
Domanda: Lo scorso anno, il Presidente russo Vladimir Putin, in occasione di un incontro con i vertici del Ministero degli Esteri russo, ha parlato della necessità di una nuova architettura di sicurezza eurasiatica incentrata sul principio che “la sicurezza di alcuni Stati non può essere garantita a spese della sicurezza di altri”. Cosa pensano l’Asia in generale e l’ASEAN in particolare di questa idea, visto il continuo processo di militarizzazione della NATO?
S.V.Lavrov: In sostanza, l’iniziativa di formare un’architettura di sicurezza eurasiatica è uno sviluppo della precedente iniziativa del presidente russo Vladimir Putin, presentata al primo vertice Russia-ASEAN, di formare un Grande Partenariato Eurasiatico attraverso la creazione di legami, l’approfondimento di attività congiunte, progetti e programmi comuni tra le strutture di integrazione esistenti nel continente eurasiatico. Sono già stati stabiliti collegamenti tra i capi esecutivi e i segretariati dell’Unione Europea e della CIS, tra queste organizzazioni e la SCO, e tra tutte e i Paesi dell’ASEAN. Si tratta di un processo utile per armonizzare i piani e i progetti di integrazione, combinare gli sforzi ed evitare duplicazioni. Soprattutto perché i membri di queste formazioni di integrazione si sovrappongono e si intrecciano.
Promuoviamo il concetto di Grande Partenariato Eurasiatico con la consapevolezza che la discussione su questo tema e i negoziati sulle attività pratiche sono aperti a tutti i Paesi e alle strutture di integrazione situate nel continente eurasiatico. In particolare, vi sono buone prospettive di stabilire legami tra UE, SCO, CIS, ASEAN e CCG. In Asia meridionale, ci sono gruppi di integrazione nella penisola dell’Asia meridionale. Esistono quindi molte strutture che possono utilmente occuparsi di migliorare l’interconnettività.
Questo processo (con la traduzione delle varie idee in azioni pratiche) crea una base materiale per le discussioni, per garantire la sicurezza in tutto il continente eurasiatico. Ho già toccato questo argomento molte volte nello sviluppo dell’iniziativa del Presidente Vladimir Putin. Anche in Africa e in America Latina esistono molte associazioni di integrazione subregionale. Ma anche lì esistono strutture continentali – l’Unione Africana, la Comunità degli Stati dell’America Latina e dei Caraibi. Ma in Eurasia – la regione più grande, potente, ricca e in rapido sviluppo del mondo – non esiste una struttura continentale di questo tipo sotto forma di piattaforma di dialogo (senza necessariamente creare un’organizzazione).
Sappiamo bene che non si tratta di un processo rapido. Tutti i Paesi del continente invitati a partecipare a queste discussioni devono prima “maturare”. I nostri vicini europei, per la maggior parte, non sono ancora “maturi”, sognando chiaramente di diffondere la loro influenza attraverso l’Alleanza Nord Atlantica e le sue infrastrutture sull’intero continente eurasiatico in modo “neocoloniale”. Non esitano a dire che nelle condizioni attuali si tratta di un’alleanza difensiva e che il suo compito principale è quello di proteggere il territorio dei Paesi membri. Dicono che nelle condizioni attuali la minaccia all’integrità territoriale e alla sicurezza dei Paesi NATO proviene dalla “regione indo-pacifica” (come la chiamano loro), cioè direttamente dall’Oceano Pacifico. Vale a dire il Mar Cinese Meridionale, lo Stretto di Taiwan e altro ancora.
Nella nostra concezione della sicurezza eurasiatica e del Grande Partenariato Eurasiatico, uno dei principi fondamentali è il rispetto delle strutture istituite nelle varie sub-regioni, tra cui l’ASEAN, il cui ruolo centrale è svolto dall’Associazione come risultato del lavoro svolto da quasi 60 anni per riunire i Paesi interessati alla cooperazione sui principi di uguaglianza, apertura, inclusività. La nostra visione rispetta il ruolo dell’ASEAN e di altre formazioni simili. Ma quella promossa dalla NATO si basa sul presupposto che l’alleanza detterà a tutti come comportarsi, se l’ASEAN è necessaria. Tecnicamente, sì. Tutti i Paesi occidentali hanno partecipato oggi alla riunione del Vertice dell’Asia orientale, al Forum sulla sicurezza regionale dell’ASEAN.
Ma mentre si pronunciano belle parole, parallelamente (lo sapete) si creano “troike”, “quattro”, “quartetti” – AUKUS, USA-Bretagna-Australia – per realizzare il progetto di costruzione di sottomarini nucleari. Ho già menzionato i tentativi di inserire elementi nucleari nelle esercitazioni militari nel sud della penisola coreana. C’è l’Indo-Pacifico a quattro – Giappone, Corea del Sud, Australia, Nuova Zelanda. Oltre a una serie di altre “troike” simili (QUAD-1, QUAD-2). Si sta cercando di coinvolgere i membri dell’ASEAN in queste formazioni, “staccandoli” dall’Associazione. Ne parliamo francamente con i nostri amici. Sono ben consapevoli della differenza tra un approccio in cui tutti sono invitati al tavolo per un dialogo paritario e lo sviluppo di posizioni di consenso che soddisfino gli interessi di tutti gli Stati e riflettano l’equilibrio di questi interessi, e un approccio in cui i nordatlantisti entrano nella regione e iniziano a “ordinare la musica” e a portare qui i loro ordini. Credo che questo non sia positivo per la causa.
Ci interessa che questi format, i forum che si svolgono qui ogni anno, contribuiscano a una migliore comprensione delle posizioni reciproche, in modo che tutti agiscano apertamente e non tengano “pietre” dietro la schiena o piani nascosti diretti contro qualcuno. Ma finora il processo si svolge su piani diversi. Sono convinto che il nostro approccio sia più promettente.
Domanda: Il vertice di Rio de Janeiro di pochi giorni fa ha dimostrato che, sullo sfondo delle sempre più dure azioni sanzionatorie di Washington, i BRICS stanno diventando un’alternativa credibile all’illegalità delle sanzioni. I Paesi dell’ASEAN sono “maturati” al punto da essere pronti, non a parole ma nei fatti, ad avviare una cooperazione più attiva con la Russia in particolare e con i BRICS in generale?
S.V.Lavrov: Penso che i Paesi dell’ASEAN siano interessati alla cooperazione con la Russia a prescindere da ciò che accade in Occidente e da ciò che gli Stati Uniti o i loro alleati fanno loro.
Non hanno questo atteggiamento del tipo “se l’Occidente non ci facesse pressione, non saremmo amici della Russia”. Non è affatto così. L’amicizia con la Russia è iniziata molto prima che l’attuale amministrazione statunitense iniziasse a imporre sanzioni sotto forma di dazi (che sono anche sanzioni). Non vedo alcuna ritorsione diretta nel modo in cui si stanno sviluppando le nostre relazioni con l’ASEAN e la cooperazione all’interno dei BRICS.
Ma se vi viene data la possibilità di scegliere se commerciare nel contesto di un’associazione in cui non vengono impiegati mezzi sleali per sopprimere i concorrenti, da un lato, e dall’altro commerciare con coloro che vi ricattano, allora la conclusione è evidente.
Domanda: Sulla base degli incontri tenuti al forum, quali conclusioni trarrebbe? I Paesi ASEAN sono pronti a resistere attivamente all’avanzata della NATO e ai suoi tentativi di prendere piede nella regione? I Paesi ASEAN hanno le risorse per rimanere garanti della sicurezza nella regione, soprattutto alla luce dei pesanti dazi imposti dal Presidente americano Trump a molti Paesi membri dell’ASEAN?
S.V. Lavrov: Ho appena parlato in dettaglio della nostra visione delle azioni che la NATO sta intraprendendo qui, cercando di infiltrarsi, di introdurre le sue infrastrutture, di prendere piede. Non ho dubbi che i Paesi dell’ASEAN capiscano di cosa stiamo parlando e si rendano conto che viene loro proposto di rimanere formalmente membri dell’ASEAN e allo stesso tempo di aderire a strutture non inclusive, simili a blocchi, che mirano fondamentalmente a creare una sorta di “fronte politico e diplomatico” per contenere innanzitutto la Cina (non è nascosto) e allo stesso tempo la Federazione Russa.
Non voglio decidere per loro, è una loro scelta sovrana. La prenderemo come tale. Ma non ho dubbi che preservare l’unità dell’ASEAN e il suo ruolo centrale nella definizione dei meccanismi, dei formati e dell’architettura della cooperazione nel Sud-Est asiatico sia nell’interesse di tutti. Procediamo da questo punto.
Domanda: Ieri il Segretario di Stato americano M. Rubio ha detto, dopo i colloqui con lei, che è stato discusso un certo nuovo “piano per l’Ucraina”. Quali parti hanno proposto questi nuovi approcci, quali sono, qual è la loro differenza fondamentale rispetto a quelli precedenti? Anche le forniture di armi americane fanno parte dei piani? Se ne è parlato?
S.V.Lavrov: Vorrei rispondere con le parole del Presidente degli Stati Uniti D.Trump: “Ve lo dico io. Aspettatevi grandi sorprese”.
Non so se ci siano “grandi sorprese”. Ma lei stesso si rende conto, conoscendo l’attività diplomatica, che spesso ci accompagna, che ci sono cose che non vengono commentate. Sì, abbiamo discusso dell’Ucraina e ribadito la posizione che il presidente russo Vladimir Putin ha espresso, anche il 3 luglio di quest’anno nel suo colloquio con il presidente Trump.
Che dire di questo “dialogo”, “fuga di notizie”, “registrazione” (rete neurale o no, non lo so) sul bombardamento di Mosca e Pechino, abbiamo discusso di cose serie.
Domanda: Nell’incontro con M. Rubio si è parlato di armi strategiche offensive? C’è un’intesa sul futuro dello START-3, che scade l’anno prossimo?
S.V.Lavrov: Non se ne è parlato.
Domanda: Recentemente, il Cancelliere tedesco Merz ha affermato che i mezzi diplomatici per risolvere il conflitto in Ucraina sono stati esauriti. Da un lato, vorrei chiederle, in qualità di capo del Ministero degli Esteri russo, una reazione ufficiale. Dall’altro, in qualità di diplomatico professionista esperto, vorrei chiederle se queste azioni della Germania rientrano nell'”armamentario” diplomatico. Appartengono alla sfera di lavoro diplomatica?
S.V. Lavrov: Buona domanda.
Ci preoccupa. Perché le recenti dichiarazioni e azioni di Berlino, Parigi e Londra dimostrano che l’attuale classe politica salita al potere in questi e in molti altri Paesi ha dimenticato le lezioni della storia, le conclusioni che tutta l’umanità ha imparato da esse, e, in linea di massima, sta cercando di “risollevare” nuovamente l’Europa per una guerra (non una guerra ibrida) contro la Russia.
In una conferenza stampa del ministro degli Esteri francese J.N.Barrot, che era seduto sul palco insieme ad altri partecipanti a un evento di scienze politiche, gli è stato chiesto dal pubblico da un francese che era stato spesso nel Donbas perché Parigi sostiene attivamente il regime nazista che è già stato riportato in vita in Ucraina. Si è visto come il ministro J.N.-Barraud è scattato, gridando in tono isterico che stavano difendendo l’integrità territoriale dell’Ucraina e il diritto internazionale. Ha spezzato l’applauso di una parte della sala. Ma dopo tutto quello che si sa sulle azioni del regime di Kiev, sul perché ha bisogno dell’integrità territoriale… E ne ha bisogno per sopprimere tutti i diritti della popolazione russa, russofona, e per distruggere fisicamente coloro che non sono d’accordo con la posizione di Kiev dopo il colpo di Stato.
Ieri il Segretario di Stato americano M. Rubio ha ricevuto una piccola “strizzata” di citazioni da parte di V.A. Zelensky, del Primo Ministro ucraino D.A. Shmygal, del capo dell’ufficio del Presidente ucraino A.B. Yermak e di Y.I. Podolyaka, che affermano direttamente la necessità di distruggere legalmente i “russi”, o meglio ancora fisicamente. Quando J.-N.Barro e quelli come lui dichiarano di non voler vedere altro che l’integrità territoriale dell’Ucraina, si tratta di un’autodenuncia.
Che dire del cancelliere della RFT F. Merz. Ha ripetutamente detto cose “divertenti”. Tra cui il fatto che il suo obiettivo principale era quello di far tornare la Germania la prima potenza militare in Europa. Non ha nemmeno soffocato la parola “di nuovo”. Ha anche detto che Israele “lavora” in Iran, che fa il “lavoro sporco” per noi. Questa è una citazione dei “maestri” dei campi di concentramento. Quando preferivano utilizzare i collaboratori per lo sterminio degli ebrei, per non sporcarsi le mani in prima persona, rendendosi conto che si trattava di un “lavoro sporco”.
Se il Cancelliere F. Merz pensa che le possibilità pacifiche siano state esaurite, esaurite, allora ha finalmente deciso di dedicarsi completamente alla militarizzazione della Germania a spese del suo popolo per poi “oziare” di nuovo con slogan nazisti per respingere le “minacce della Russia”. È un’assurdità assoluta. Spero che qualsiasi politico sano di mente se ne renda conto.
Il Presidente russo Vladimir Putin ha ripetuto più volte che questa assurdità viene utilizzata per tenere in riga la popolazione e impedire che scoppino proteste, che inevitabilmente causano il deterioramento della situazione socio-economica, la stagnazione vista in Europa. Tutto questo a spese delle centinaia di miliardi che sono stati convogliati e vengono nuovamente convogliati in Ucraina.
Mi sono imbattuto in questa citazione. Era interessante la percezione che l’Europa aveva della Germania di un tempo. Si trattava di una citazione del quotidiano svedese Aftonbladet del 22 giugno 1941. L’articolo di testa: “La Germania ha spezzato le sue catene e con rinnovato vigore si è avviata verso la libertà per adempiere alla sua missione europea e storicamente significativa: schiacciare il ‘regime rosso’ che minaccia l’essenza stessa della libertà”. Cioè, hanno cantato i nazisti come simbolo di libertà. Se l’Europa sta tornando a questo… Che dire? È triste.
Teniamone conto in tutte le aree della nostra pianificazione.
* Ti è piaciuto quello che hai letto su Karlof1’s Substack? Allora, per favore, prendi in considerazione l’idea di abbonarti e di impegnarti mensilmente/annualmente a sostenere i miei sforzi in questo ambito difficile. Grazie!
Il Geopolitical Gymnasium di karlof1 è gratuito oggi. Ma se questo post ti è piaciuto, puoi dire al Geopolitical Gymnasium di karlof1 che i loro articoli sono preziosi, impegnandoti a sottoscrivere un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non vengano attivati i pagamenti.
BRICS contro Trump: Cosa rivela il vertice del 2025
Scoprite come le minacce commerciali, il dominio del dollaro e le coperture strategiche del Vertice BRICS 2025 rivelino le linee di frattura che caratterizzeranno il futuro equilibrio di potere.
09 luglio 2025
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Ilvertice dei BRICS del 2025di Rio de Janeiro ha illuminato con insolita chiarezza le tensioni strutturali con cui si confronta una coalizione di potenze emergenti alla ricerca di un maggiore margine strategico all’interno di un ordine internazionale ancora ancorato al dominio economico, finanziario e istituzionale degli Stati Uniti.
L’atmosfera smorzata dell’evento, che si è manifestata nellavistosa assenzadel presidente cinese Xi Jinping e del presidente russo Vladimir Putin (entrambi figure centrali nel peso geopolitico del blocco), ha sottolineato il grado di calibrazione del comportamento degli Stati partecipanti in risposta a vincoli tangibili piuttosto che ad aspirazioni retoriche.
Ilcomunicato attentamente formulatoche non ha offerto molto al di là delle riaffermazioni dei precedenti impegni alla cooperazione multilaterale, ha rivelato quanto profondamente le interdipendenze materiali, in particolare con gli Stati Uniti, e la minaccia di coercizione economica influenzino la condotta multilaterale.
La moderazione mostrata non riflette una minore ambizione, ma un calcolo pragmatico: in un mondo in cui il potere egemonico si esercita attraverso il dominio istituzionale e la minaccia implicita di rappresaglie economiche, la deviazione dallo status quo comporta costi concreti.
La struttura e il contenuto del vertice sono stati determinati da una pervasiva paura di incorrere in misure di ritorsione da parte di Washington. Questa cautela si è basata sulla vulnerabilità asimmetrica delle economie dei membri dei BRICS alle perturbazioni che hanno origine nei sistemi finanziari e commerciali controllati dagli Stati Uniti (reti che includono il dominio globale del dollaro americano, l’accesso preferenziale ai mercati di consumo statunitensi e la dipendenza dai canali bancari regolamentati dagli Stati Uniti).
La scelta deliberata di non nominare esplicitamente gli Stati Uniti nelle critiche, nonostante i riferimenti inequivocabili ai dazi e agli interventi militari statunitensi, esemplifica una posizione condivisa di avversione al rischio.
Le minacce tariffarie del Presidente degli Stati Uniti Donald Trump,attraverso i social mediacon un’immediata visibilità globale, hanno funzionato come dispositivi di segnalazione destinati non solo a disciplinare i membri dei BRICS, ma anche ad avvertire i potenziali Stati partner che l’allineamento con iniziative percepite come contrarie agli interessi degli Stati Uniti avrebbe comportato reali penalizzazioni economiche.
La moderazione mostrata da Brasile e India, che hanno entrambi evitato attivamente il confronto diretto con Washington nonostante il loro esplicito sostegno a un sistema internazionale multipolare, ha messo in luce una contraddizione fondamentale nel cuore dei BRICS: la divergenza tra aspirazione politica e vincoli strutturali.
Mentre il Brasile e l’India sono al centro della spinta del blocco verso le riforme istituzionali e una più ampia rilevanza geopolitica, le loro strategie economiche rimangono profondamente legate ai flussi di capitale, ai mercati di esportazione e ai regimi di investimento occidentali. Di conseguenza, questi Stati si impegnano in quello che è meglio descritto come hedging, un approccio che cerca di espandere le opzioni diplomatiche e i partenariati istituzionali, evitando al contempo impegni che potrebbero provocare misure di ritorsione.
La recente espansione del bloccorecente espansione del bloccopur essendo nominalmente un segno di maggiore rilevanza, ha ulteriormente amplificato questa tensione. L’inclusione di Stati con priorità contrastanti e diversi gradi di impegno occidentale (come gli avversari dichiarati degli Stati Uniti, come l’Iran, accanto ad attori più neutrali come l’Indonesia) ha introdotto ulteriori pressioni centrifughe che complicano la definizione di politiche coerenti a livello di blocco.
Il messaggio pubblico del vertice, che ha enfatizzato aree come lo sviluppo economico, la governance dell’intelligenza artificiale e la cooperazione tecnica, ha funzionato meno come una tabella di marcia per il riallineamento strategico e più come un cuscinetto tattico contro il contraccolpo economico. Questi temi, accuratamente curati per apparire costruttivi e non conflittuali, hanno permesso ai BRICS di perseguire la visibilità istituzionale senza provocare un confronto diretto con gli Stati Uniti.
La sola discussione di sistemi di pagamento alternativi all’interno del blocco scatena una retorica aggressiva da parte di Washington. Questa risposta sottolinea quanto il mantenimento dell’egemonia del dollaro resti un obiettivo strategico non negoziabile per gli Stati Uniti. Qualsiasi segnale di deviazione, per quanto simbolico o provvisorio, invita a prendere misure preventive volte a salvaguardare l’ordine finanziario esistente.
Questa logica di contenimento anticipato definisce l’attuale fase dello statecraft economico statunitense, in cui la minaccia di punizioni serve a disincentivare la sperimentazione di sistemi paralleli.
Il trattamento asimmetrico dei conflitti geopolitici nella dichiarazione finale del vertice,condanna esplicitadelle azioni israeliane a Gaza e l’assenza di critiche alle operazioni russe in Ucraina hanno evidenziato l’impegno selettivo del blocco nelle questioni internazionali controverse.
Questa selettività è indicativa di un bilanciamento strategico reso necessario dalla diversità interna e dall’esposizione esterna. Molti membri dei BRICS devono gestire contemporaneamente alleanze con la Russia e relazioni economiche con l’Occidente, rendendo quasi impossibile una posizione unitaria sui conflitti che coinvolgono questi attori.
Lecritiche alla spesa per la difesa della NATOe le accuse di alimentare una corsa agli armamenti a livello globale, condotte dal presidente brasiliano Luiz Inácio Lula da Silva, hanno ampliato questo schema. Inquadrando l’escalation militare come sintomo di un fallimento sistemico della governance multilaterale, queste osservazioni hanno articolato una critica alle strutture di sicurezza occidentali senza coinvolgere direttamente specifici membri della NATO, un approccio che ha preservato la negabilità plausibile, rafforzando al contempo l’opposizione del blocco alla securizzazione dello sviluppo globale.
L’uso persistente da parte di Trump dei dazi e della politica commerciale come strumenti di leva geopolitica rivela una strategia più ampia volta a delegittimare il concetto di multiallineamento: il perseguimento di partnership strategiche diversificate da parte di Stati al di fuori della tradizionale orbita occidentale. Etichettando i BRICS come intrinsecamente “antiamericanoTrump cerca di trasformare quello che è, in pratica, un blocco frammentato e orientato al pragmatismo in un antagonista binario all’interno di un quadro di rinascita della Guerra Fredda.
Questo inquadramento non è destinato a riflettere la realtà geopolitica, ma a svolgere una funzione di deterrenza. Facendo apparire l’allineamento con i BRICS come sinonimo di rischio economico, gli Stati Uniti elevano il costo dell’autonomia politica per gli Stati in via di sviluppo.
autonomia politica per gli Stati in via di sviluppo.
L’efficacia di questa strategia risiede nell’uso dell’incertezza come strumento. Anche la sola possibilità di tariffe punitive può dissuadere i Paesi dall’approfondire l’impegno con il blocco, soprattutto quando questi Paesi non hanno l’isolamento economico per assorbire tali shock.
Quello che è emerso dal vertice di Rio non è stato un crollo delle ambizioni dei BRICS, ma un ritiro tattico. È stato riconosciuto che la legittimità istituzionale del blocco deve essere preservata attraverso l’understatement, soprattutto nei momenti di maggiore vulnerabilità.
Nel navigare in un panorama globale definito da distribuzioni diseguali del potere economico e da canali di influenza asimmetrici, il BRICS non è posizionato per sostituire l’ordine internazionale esistente. Al contrario, funziona come un forum per un dissenso calibrato, una piattaforma attraverso la quale gli Stati membri possono segnalare l’insoddisfazione per le strutture di governance globale, pur rimanendo legati alle reti che sostengono la loro stabilità economica.
Le dichiarazioni del blocco, spesso liquidate come generiche o ripetitive, sono più accuratamente intese come asserzioni codificate di agenzia all’interno di un campo d’azione strettamente vincolato.
L’esposizione a regimi commerciali dominati dagli Stati Uniti, la dipendenza da finanziamenti denominati in dollari e la sensibilità alla fuga di capitali rendono insostenibile un riallineamento su larga scala per la maggior parte degli Stati BRICS. Pertanto, ciò che appare come moderazione è, in realtà, l’articolazione di limiti strutturali profondamente radicati.
Il Vertice del 2025 non deve essere interpretato come un fallimento. Piuttosto, serve come diagnosi del sistema internazionale contemporaneo. In questo sistema, le potenze secondarie si trovano ad affrontare scelte fortemente limitate e devono costantemente soppesare i rischi di alienarsi gli attori dominanti rispetto agli imperativi di affermare le preferenze sovrane.
La retorica sommessa, la partecipazione disomogenea e l’ambiguità accuratamente costruita del Vertice non sono stati prodotti di confusione o debolezza, ma adattamenti deliberati a un ordine internazionale in cui la sfida simbolica viene spesso affrontata con rappresaglie materiali.
Il BRICS, nella sua attuale incarnazione, non è un polo di potere ma un meccanismo di gestione dell’esposizione sistemica.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Bene, la versione 2025 del Summit dei BRICS è terminata. Pepe Escobar ha presentato un rapporto sulla prima giornata durante la sua chiacchierata di ieri con Nima, affermando che è stato migliore del previsto. Ora possiamo leggere il punto di vista di Lavrov e vedere se le domande e risposte riguardano il Summit o meno. Ieri, Lavrov ha rilasciato un’intervista a un media ungherese che è stata un’esperienza istruttiva per chi ha posto le domande, poiché gran parte dell’intervista ha ribadito la posizione della Russia su Ucraina, NATO e UE in generale. La Dichiarazione di Rio dei BRICS può essere letta qui . E ora, ecco Lavrov:
Signore e signori,
Abbiamo completato il nostro lavoro al 17° vertice dei BRICS a Rio de Janeiro.
Desidero esprimere la mia sincera gratitudine al Presidente del Brasile Lula da Silva e ai nostri amici brasiliani che hanno lavorato nel suo team a questo evento, per l’eccellente organizzazione del summit e per la tradizionale ospitalità brasiliana durante l’incontro, che ha riunito un numero significativo di Paesi del Sud e dell’Est del mondo.
I paesi ospitanti brasiliani sono riusciti a garantire un’eccellente cooperazione all’interno dei BRICS. Nel 2024, la presidenza è stata assunta dalla Federazione Russa. Il vertice di Kazan è stato considerato da tutti un grande successo. Sono certo che simili valutazioni saranno fatte sui nostri amici brasiliani dopo il vertice che si concluderà a Rio de Janeiro.
Per la prima volta, al vertice hanno partecipato non solo i membri BRICS a pieno titolo, ma anche i Paesi partner. Ricordo che questa categoria è stata istituita in seguito al Vertice di Kazan del 22-24 ottobre 2024 e comprende Bielorussia, Bolivia, Vietnam, Kazakistan, Cuba, Malesia, Nigeria, Thailandia, Uganda e Uzbekistan. Oltre ai Paesi partner, ora rappresentati al vertice in questa veste, la Presidenza brasiliana ha invitato diversi capi di Stato e di governo del Sud e dell’Est del mondo a sessioni separate. È possibile consultare l’elenco di coloro che hanno partecipato come ospiti alle riunioni BRICS+ e BRICS Outreach.
Inoltre, tradizionalmente venivano invitati e intervenivano alle sessioni pertinenti i presidenti dei segretariati delle Nazioni Unite, dell’OMS e dell’OMC, nonché i presidenti delle banche multilaterali, tra cui la Nuova Banca di Sviluppo, la Banca Asiatica di Investimento nelle Infrastrutture e la Banca Latinoamericana di Sviluppo.
Se parliamo dei risultati e dei documenti adottati, i membri dei BRICS e i paesi che la pensano allo stesso modo sono unanimi nel ritenere che sia impossibile risolvere efficacemente i numerosi problemi del nostro tempo senza tenere conto delle posizioni dei paesi del Sud del mondo, dell’Est, in altre parole della maggioranza mondiale.
In questo contesto, tutti hanno sottolineato il ruolo dei BRICS come piattaforma di coordinamento degli interessi dei paesi leader, la vera maggioranza mondiale, come uno dei pilastri chiave della multipolarità, sostituendo oggettivamente il sistema di globalizzazione che sta diventando un ricordo del passato.
Intervenendo in videoconferenza al vertice dei BRICS, il presidente russo Vladimir Putin ha affermato che il sistema precedente era stato progettato esclusivamente per servire gli interessi del “miliardo d’oro”. Quest’era sta diventando un ricordo del passato. Tutti sono guidati dai principi che promuovono i BRICS come base per una cooperazione veramente multilaterale, equa e reciprocamente vantaggiosa tra tutti i paesi.
La Russia ha posizioni coincidenti su questioni internazionali chiave. La prima sessione plenaria è stata dedicata a questo. Hanno ribadito il loro impegno comune a promuovere la formazione di un ordine mondiale più giusto, sostenibile e policentrico, basato sui principi della Carta delle Nazioni Unite, che non vengono utilizzati e applicati in modo selettivo. Mentre i nostri colleghi occidentali, nell’ambito della loro specifica avventura nell’arena internazionale, “tirano fuori” ciò che conviene loro al momento, giustificando poi le loro azioni. I principi della Carta delle Nazioni Unite devono essere applicati così come sono stati redatti dai Padri Fondatori e poi adottati e ratificati, nella totalità e nell’interconnessione dei suoi requisiti fondamentali .
Ai leader dei BRICS è stato presentato un rapporto sulle riunioni finali degli Alti rappresentanti dei BRICS incaricati delle questioni di sicurezza.
Parlando di aspetti specifici dell’agenda internazionale, era opinione comune che gli attacchi israeliani e americani sul territorio iraniano, condotti in violazione del diritto internazionale, della Carta delle Nazioni Unite e degli accordi dell’AIEA, fossero inaccettabili.
Nella Dichiarazione finale adottata al termine del primo giorno di incontri, tutti i membri dei BRICS si sono espressi a favore della cessazione di qualsiasi azione aggressiva non solo contro l’Iran, ma anche nella Striscia di Gaza, dove si è sviluppata una situazione umanitaria catastrofica.
Tutti hanno la netta sensazione che i rappresentanti israeliani e l’esercito agiranno in modo analogo non solo a Gaza, ma anche in Cisgiordania, il che compromette seriamente la prospettiva di creare uno Stato palestinese. Tutti i membri dei BRICS hanno chiesto l’attuazione delle decisioni delle Nazioni Unite su una “soluzione” a due Stati per il conflitto palestinese-israeliano. Cercheremo di garantire che nessuno cerchi di relegare queste decisioni all’oblio .
La Dichiarazione e i discorsi hanno espresso la posizione di molti partecipanti sulla situazione in Ucraina. Tutti hanno parlato da una posizione equilibrata e obiettiva e hanno mostrato una crescente comprensione delle cause profonde di questa crisi, che risiedono nelle minacce alla sicurezza della Russia create dall’Occidente per molti anni, tra cui l’espansione della NATO verso est con l’evidente obiettivo di assorbire l’Ucraina e “costruire” la macchina militare della NATO proprio ai nostri confini. Ma non è meno importante chiedere l’abolizione di tutte le decisioni prese dal regime di Kiev dopo il colpo di Stato del 2014 e che mirano a sterminare legislativamente tutto ciò che è russo, inclusi lingua, istruzione, media e cultura. Di recente, sono state create le basi per la messa al bando della Chiesa ortodossa ucraina canonica.
Grande attenzione è stata dedicata a un approccio globale alla riforma della governance globale, principalmente per quanto riguarda le riforme, da tempo attese, delle istituzioni di Bretton Woods, affinché riflettano il peso reale dei Paesi a maggioranza mondiale nell’economia e nell’economia mondiale. A questo proposito, sono state nuovamente espresse richieste, come la posizione consolidata dei BRICS sulla necessità di accelerare la riforma della distribuzione delle quote e dei voti nel FMI.
Abbiamo attirato l’attenzione sulla necessità di garantire che la pratica utilizzata dal FMI e dal Gruppo della Banca Mondiale venga interrotta nel corso delle riforme. Si tratta di fornire finanziamenti a coloro che sono burattini dell’Occidente. In primo luogo, ciò è stato dimostrato in relazione all’Ucraina. I finanziamenti delle istituzioni di Bretton Woods negli ultimi due anni hanno superato di gran lunga le risorse assegnate a tutti i paesi africani. Questa è una statistica vergognosa per il FMI e per la Banca Mondiale.
Grande importanza è attribuita alla riforma dell’Organizzazione Mondiale della Sanità. Il Direttore Generale dell’OMS, Tedros Adhanom, ha parlato dei progressi della riforma, che renderà il Segretariato più efficiente e meno burocratico. Abbiamo richiamato l’attenzione sulla necessità di evitare tentativi di politicizzare questa struttura, che dovrebbe occuparsi principalmente della sicurezza epidemiologica e della prevenzione delle malattie infettive e non trasmissibili.
I documenti della sessione e le discussioni riflettono i compiti della tutela ambientale, anche nel contesto dei preparativi per la Conferenza delle Parti della Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici, che si terrà a Belém (Brasile) dal 10 al 21 novembre 2025. Fondamentalmente, tutti hanno concordato sulla necessità di evitare diktat sui cambiamenti climatici e di adattare le relative strategie nazionali. L’Occidente sta attivamente cercando di convincere i paesi in via di sviluppo a investire sempre di più nella “transizione verde”, rallentando i loro interessi nell’accelerazione dello sviluppo socio-economico.
Le discussioni interstatali sono facilitate da strutture come la Nuova Banca di Sviluppo, il BRICS Business Council, la BRICS Women’s Business Alliance e il BRICS Civil Council. Tutti i leader di questi Paesi hanno presentato durante questo vertice i progressi compiuti nei rispettivi settori. Questi meccanismi sono molto utili. Tutti sottolineano che il loro lavoro rappresenta un importante contributo all’approfondimento della cooperazione tra i nostri Paesi in ambito finanziario, economico, umanitario e culturale.
Elogiamo i risultati ottenuti dai BRICS quest’anno. Non si tratta solo di un vertice, ma di decine di eventi settoriali diversi nei settori dell’economia, della cultura, dello sviluppo tecnologico e dell’intelligenza artificiale.
È stata adottata una dichiarazione sull’intelligenza artificiale, in cui si sottolinea la necessità di sviluppare meccanismi per la sua regolamentazione esclusivamente in formati universali sotto l’egida dell’ONU, e non durante riunioni “private” a porte chiuse, in cui sono invitati solo coloro che “ubbidiscono ai loro compagni più anziani”.
Al vertice è stato annunciato il lancio del partenariato BRICS per l’eliminazione delle malattie di origine sociale. Questa è una delle iniziative concrete della presidenza brasiliana e arricchisce l’agenda della nostra associazione. Sono certo che sarà un’altra esperienza positiva.
Promuoveremo tutti gli sviluppi che vengono implementati all’interno dei BRICS nel campo dell’intelligenza artificiale e dell’assistenza sanitaria nei formati internazionali pertinenti, tra cui l’OMS e l’ONU.
Il lavoro della presidenza brasiliana non è ancora terminato. Entro la fine del 2025 sono previsti numerosi eventi a livello di esperti e ministeriali. Mi riferisco, ad esempio, agli incontri dei presidenti delle corti supreme e dei responsabili dei dipartimenti fiscali e doganali dei Paesi membri dell’associazione.
Il 1° gennaio 2026, l’India assumerà la presidenza dei BRICS. Durante l’incontro con la nostra controparte indiana, abbiamo discusso i piani attualmente in fase di sviluppo a Nuova Delhi. Riteniamo che siano molto promettenti e garantiscano continuità al nostro lavoro svolto lo scorso anno, quest’anno e in vista dell’anno a venire.
Domanda: Come valuteresti il nuovo formato del vertice BRICS in cui i paesi partner vi prendono parte attivamente?
Sergey Lavrov: Questo formato è relativamente nuovo, nel senso che diversi paesi invitati hanno lo status di “paesi partner”. La loro principale differenza rispetto agli ospiti è che questi paesi parteciperanno costantemente a tutti gli eventi BRICS, non solo ai vertici e alle riunioni ministeriali, ma anche alla maggior parte dei formati settoriali dedicati a vari aspetti della cooperazione economica e alla risoluzione dei problemi umanitari. Per il resto, un numero così elevato di partecipanti non è una novità per i BRICS. È solo che in passato partecipavano ai formati BRICS Plus e BRICS Outreach, o su invito della presidenza.
Ricordo che nel 2023 i capi di Stato e di governo di tutti i paesi dell’Unione Africana parteciparono al vertice BRICS di Johannesburg come invitati. Non tutti si presentarono, ma erano presenti più di 50 paesi. Quindi, dal punto di vista della gestione di un forum così ampio, ci sono già stati dei precedenti, ma, naturalmente, le qualità fondamentalmente nuove della partecipazione dei dieci paesi che sono stati identificati come “paesi partner” al vertice di Kazan rappresentano, senza dubbio, un nuovo passo nello sviluppo della nostra associazione. C’è ancora molto lavoro da fare per coinvolgerli il più possibile nelle questioni “quotidiane”.
Domanda: Già prima del vertice, la stampa occidentale aveva iniziato ad affermare che i BRICS stavano perdendo slancio e che la loro espansione aveva “eroso” la capacità dell’associazione di agire come fronte unito. Quindi, dicono, è per questo che Vladimir Putin e Xi Jinping non si sono presentati. Qual è la sua valutazione?
Sergej Lavrov: Credo che stiano riflettendo, perché tutti stanno assistendo a un esempio di espansione della NATO, che non ha portato alcun beneficio a nessuno, nemmeno agli stessi membri dell’Alleanza Atlantica. I disaccordi si stanno acuendo. Un leggero ammutinamento sta covando sulla nave. Sempre più paesi vogliono essere guidati non da linee guida ideologiche imposte dal “padrone”, ma dai propri interessi nazionali.
Non c’è mai stato un rischio simile nei BRICS e non vi è alcuna minaccia di diluizione delle nostre attività. L’associazione si è sempre basata sui principi di uguaglianza, rispetto reciproco e consenso in ogni sua fase. E un’associazione che riflette il reale equilibrio di interessi, e non è dettata dal “Grande Fratello” . Pertanto, non posso concordare con tali tentativi di descrivere artificialmente i BRICS come un’organizzazione che ha esaurito il suo scopo. Al contrario, il suo potenziale sta solo iniziando a manifestarsi.
Molta attenzione è stata dedicata alla riforma dei meccanismi di governance globale. [Una sezione molto ampia della Dichiarazione, fin dall’inizio, è dedicata a questo argomento.] Ho già detto come sono state accolte in questo vertice le riforme del FMI, della Banca Mondiale e dell’OMC.
Un’attenzione insolitamente grande, rispetto agli anni precedenti, è stata dedicata alla riforma dell’ONU. Chiaramente, la riforma del Consiglio di Sicurezza ha attirato la maggiore attenzione. Il testo concordato ribadisce la necessità di ampliare il Consiglio di Sicurezza superando la sottorappresentanza dei Paesi di Asia, Africa e America Latina. Non stiamo parlando dell’Occidente. Per lungo tempo e immeritatamente, ha ricevuto più seggi di quanti ne avesse diritto in termini di equilibrio di potere, l’equilibrio di potere sulla scena internazionale. Ma, forse, per la prima volta, il tema della riforma del Segretariato delle Nazioni Unite è stato affrontato in modo approfondito . Contiene critiche dirette al problema associato al predominio di cittadini dei Paesi occidentali nelle posizioni di vertice del Segretariato. Ha fornito un esempio della leadership dell’ONU. Esistono diverse decine di posizioni di Vice Segretario Generale. Ma le questioni chiave da cui dipende il reale funzionamento del Segretariato e, di conseguenza, la preparazione delle proposte per gli Stati, che incide in modo significativo sull’agenda, sono tutte occupate dai Paesi membri della NATO. Il Segretario Generale con cui ho parlato qui, Antonio Guterres, è portoghese. C’è un vicesegretario per gli affari politici che è cittadino statunitense, il vicesegretario per le operazioni di mantenimento della pace è cittadino francese e il vicesegretario per gli affari umanitari è cittadino britannico. C’è anche il vicesegretario generale, che è cittadino nigeriano, ma allo stesso tempo cittadino statunitense.
Ora Antonio Guterres sta promuovendo la sua idea come seguito alla risoluzione dell’Assemblea Generale sull’agenda per lo sviluppo adottata nell’ultima sessione. Viene promosso il concetto ONU-80, che delinea già misure concrete per la riforma del Segretariato che richiedono un’attenzione molto seria. E il compito di “supervisionare” questo processo è stato affidato a una persona per la quale è stata creata appositamente la carica aggiuntiva di Sottosegretario Generale, per supervisionare le questioni di trasformazione all’interno del Segretariato. Cosa ne pensate? Un cittadino britannico. Quindi questo squilibrio è già evidente a tutti, e ci sono tentativi, in particolare, nell’ambito del processo ONU-80, di attuare una riforma in modo che gli organi intergovernativi, in primo luogo l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, siano semplicemente informati su come le decisioni vengono prese dietro le quinte nell’interesse di determinati gruppi di paesi. La Russia, insieme ai suoi sostenitori a New York, ha presentato una risoluzione che chiede tentativi di aggirare gli organi intergovernativi nella risoluzione di questioni così importanti per il destino delle Nazioni Unite.
Domanda: Lei ha tenuto un incontro bilaterale con la sua controparte iraniana. Teheran intende riprendere i contatti con l’AIEA e in quale formato? La Russia è pronta a contribuire alla mediazione?
Sergej Lavrov: Sta chiedendo in quale formato potranno riprendere i colloqui tra Iran e AIEA? Questo è il formato Iran-AIEA.
Ho l’impressione che, in questo caso, la leadership dell’AIEA dovrebbe innanzitutto assumersi la responsabilità delle valutazioni che pubblica, di quelle pubblicate in passato e di quelle presentate al Consiglio dei Governatori dell’Organizzazione pochi giorni prima dell’inizio dell’aggressione. Queste valutazioni sono da molti definite, diciamo, ambigue. A differenza dei precedenti rapporti del Segretariato, si prestano a interpretazioni che implicano che l’Iran non sia in buona fede nell’adempimento dei propri obblighi. Come sapete, la “troika occidentale” (Francia, Gran Bretagna e Germania) ne ha approfittato, presentando una risoluzione in una riunione del Consiglio di Sicurezza dell’ONU con gravi critiche all’Iran.
Un giorno o due dopo, Israele ha attaccato impianti nucleari civili sotto la tutela dell’AIEA. Si tratta di una “catena” piuttosto semplice e comprensibile, in cui il Segretariato dell’AIEA ha svolto un ruolo, volontariamente o inconsapevolmente. Pertanto, siamo ora fiduciosi che il Segretariato debba fornire garanzie di essere d’ora in poi guidato nel modo più rigoroso possibile dai poteri che gli sono conferiti, e non cercare di inventare storie che vengono poi utilizzate per politicizzare e promuovere gli interessi unilaterali dei singoli membri.
Per quanto riguarda la Russia, non stiamo parlando di mediazione. Il Presidente russo Vladimir Putin ha ricordato che, quando è stato concordato il Programma d’azione congiunto globale sul programma nucleare iraniano , si è tenuto conto della capacità della Russia di fornire servizi relativi all’esaurimento dell’uranio (che si era accumulato nella Repubblica islamica dell’Iran prima dell’adozione di questo documento) al livello necessario a fini energetici per l’utilizzo nelle centrali nucleari. Perché negli anni successivi al ritiro unilaterale degli Stati Uniti da questo Programma congiunto globale, l’Iran non aveva alcun obbligo di limitare l’arricchimento, e ora se ne sta discutendo. Ci ha appena ricordato che disponiamo di tali capacità tecnologiche. Siamo pronti a fornirle prelevando il surplus di uranio eccessivamente arricchito per la lavorazione in Russia e restituendo l’uranio arricchito energeticamente alla Repubblica islamica per i suoi impianti nucleari.
Certo, se le parti sono d’accordo che la Russia contribuisca ad avvicinare le loro posizioni. Ora, prima di tutto, gli Stati Uniti vogliono riprendere il dialogo con l’Iran, l’Oman e diversi altri stati arabi del Golfo Persico hanno contribuito in questo…
Non dimentichiamo che il Programma d’azione congiunto globale, approvato, per il quale la comunità internazionale ha ringraziato tutti i partecipanti e poi annullato, è stato sviluppato con la partecipazione di europei, americani, russi e cinesi, tra gli altri. Quindi, se c’è un desiderio per l’attore principale, ovvero Teheran, non dipenderà da noi.
Domanda: Già prima del suo insediamento, Donald Trump aveva minacciato i paesi BRICS di imporre dazi del 100% in caso di introduzione della valuta BRICS. Solo il giorno prima, aveva già minacciato dazi del 10% su tutti i paesi che, a suo dire, perseguivano una politica antiamericana dei BRICS. Verrà creata una valuta dell’Unione? Che dire di Donald Trump e qual è stata la reazione a queste parole del presidente degli Stati Uniti?
Sergej Lavrov: Questa è una domanda strana. Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump non nasconde i suoi obiettivi. Difende gli interessi degli Stati Uniti, principalmente economici, nel campo degli investimenti e del commercio.
Ciò significa che la conclusione secondo cui il modello di globalizzazione, promosso dagli Stati Uniti nel contesto neoliberista da molti anni e per un certo periodo “accettato” da tutti, conferma ancora una volta la conclusione secondo cui il modello di globalizzazione ha cessato di funzionare.
Ma per quanto riguarda i pagamenti in quanto tali, la creazione di una “moneta” non è mai stata discussa nei BRICS. Il primo impulso al lavoro su piattaforme di pagamento alternative è stato dato al vertice di Johannesburg . Il presidente brasiliano Lula da Silva ha promosso la questione di sua iniziativa. Le proposte brasiliane si sono spinte molto oltre. Nella dichiarazione, si proponeva di descrivere forme specifiche di funzionamento di un possibile meccanismo di piattaforme di pagamento alternative. Ma alla fine, le banche centrali e i ministeri delle finanze sono stati incaricati di preparare una proposta per piattaforme che consentissero pagamenti, l’uso di un sistema di pagamenti reciproci indipendente dal dollaro, la cui posizione nell’economia mondiale e nel sistema finanziario globale degli Stati Uniti sotto i Democratici ha iniziato a essere gravemente abusata . E non a caso, durante i preparativi per l’insediamento, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha accusato direttamente Joe Biden e la sua amministrazione di aver minato il ruolo del dollaro per molti anni. Ora dovremo tener conto che la fiducia in lui è diminuita .
In effetti, questo è vero. Ci è stato ripetuto a lungo (negli ultimi 30 anni, o forse più) che il dollaro non è proprietà americana, ma “patrimonio di tutta l’umanità” che garantisce il funzionamento regolare e ininterrotto dell’economia mondiale, e le garanzie statunitensi devono essere comprensibili e accettabili per tutti. Nessuno sa quando, chi e per cosa decideranno di punire. Potrei citare molti esempi, ma non lo farò. Persino coloro che sono visti quasi come un alleato degli Stati Uniti non possono sentirsi tranquilli.
Nei BRICS, non si è parlato di “valuta”. Ciò che si è discusso, come ho già detto, è stato, in primo luogo, un rafforzamento del ruolo delle valute nazionali. Si tratta di un processo già “in atto” nella vita reale. In secondo luogo, si tratta di una nuova piattaforma di investimento, un’iniziativa di pagamento transfrontaliera. Tutto ciò crea un “menù di opportunità” per evitare la dipendenza dal dollaro, e anche dall’euro.Intervenendo alla prima riunione del vertice a Rio de Janeiro, il Presidente russo Vladimir Putin ha citato la percentuale del 90%: questo è il numero di transazioni nelle nostre relazioni commerciali e finanziarie con i partner BRICS e con i partner statali che vengono effettuate nelle valute dei paesi partecipanti. Quindi, a mio avviso, questa è una buona garanzia. Un processo simile si sta sviluppando anche con altri stati. Queste sono tutte le conseguenze delle azioni intraprese per punire la Federazione Russa, in questo caso, al fine di distruggere tutti i principi su cui si basano il commercio e gli investimenti internazionali, tra cui l’inviolabilità della proprietà, la presunzione di innocenza e la concorrenza leale.Tutto questo è stato scartato in un istante e ora c’è un processo di frammentazione di strutture che erano state create nell’era della globalizzazione secondo i modelli americani e che non avevano suscitato il rifiuto di nessuno finché non hanno iniziato a essere abusate.
Domanda: Questa è la prima volta che la Dichiarazione finale dei BRICS condanna specificamente gli attacchi contro le infrastrutture civili russe, menzionando anche le vittime minorenni. Si tratta di una formulazione senza precedenti per un’associazione così eterogenea. Ciò implica l’unanimità dei paesi BRICS su questo tema e la formazione di un nuovo consenso internazionale sull’inammissibilità degli attacchi contro obiettivi civili? E la Russia prevede di utilizzare questa Dichiarazione come base per avviare un’indagine su questi attacchi presso le Nazioni Unite o altre organizzazioni internazionali?
Sergej Lavrov: Certo, se dipende dalla Dichiarazione approvata dai capi di Stato. Ciò significa l’unanimità tra i paesi BRICS, e non la creazione di un nuovo consenso sull’inammissibilità di attacchi contro obiettivi civili. Tali attacchi sono da tempo vietati da numerose convenzioni. Innanzitutto, la Convenzione di Ginevra del 1949 e i documenti successivi. Questo vale non solo per obiettivi civili, ma anche per la popolazione civile, in particolare i bambini. Pertanto, questo non dovrebbe essere percepito come qualcosa di insolito. Si tratta semplicemente di una riaffermazione dell’impegno verso principi che la comunità internazionale ha approvato per consenso molto tempo fa e che l’Occidente ignora palesemente. Chi gode del patrocinio dell’Occidente, in primo luogo il regime di Kiev, la fa franca.
Si trattava di casi eclatanti, in cui l’infrastruttura ferroviaria pacifica e i treni civili che la percorrevano venivano deliberatamente attaccati. È impossibile non condannare tutto ciò, ed è impossibile ignorarlo, come hanno cercato di fare i rappresentanti di vari organismi delle Nazioni Unite quando li abbiamo interrogati sull’argomento, così come i funzionari del Consiglio per i Diritti Umani delle Nazioni Unite e dell’OSCE.
Per quanto riguarda le indagini e l’assicurare i responsabili alla giustizia, non stiamo cercando di introdurre questo argomento nel dibattito internazionale. Ci stiamo lavorando noi stessi, attraverso la Procura Generale russa e le organizzazioni pubbliche. Pubblichiamo periodicamente tali materiali e li distribuiamo alle Nazioni Unite e alle organizzazioni internazionali europee. Questo lavoro continuerà. Nessuno potrà sottrarsi alle proprie responsabilità.
Domanda (ritradotta dall’inglese): La mia domanda riguarda il fatto che il presidente degli Stati Uniti Donald Trump abbia proposto di introdurre dazi a più percentuali sui paesi membri dei BRICS. In che modo questo può influire sulla proposta della Russia di sviluppare un sistema finanziario alternativo? Cosa pensa la Russia della decisione della presidenza brasiliana di rallentare la discussione su piattaforme e mezzi di pagamento, una moneta unica per il commercio internazionale?
Inoltre, la Dichiarazione finale del vertice dei BRICS ha condannato gli attacchi sul territorio russo. Come possono i BRICS agevolare le offerte di mediazione di Brasile e Cina?
Sergey Lavrov : Per quanto riguarda la prima domanda, non esiste alcuna “iniziativa russa”.
Come ho accennato in risposta a una domanda precedente, l’attenzione allo sviluppo di piattaforme e meccanismi di pagamento alternativi è stata inizialmente posta nella Dichiarazione del Vertice di Johannesburg su suggerimento del Presidente Lula da Silva. Egli ha proposto di lavorare più attivamente su questi temi. Infine, si è deciso di autorizzare le banche centrali e i ministeri delle finanze a presentare raccomandazioni su piattaforme di pagamento alternative per i futuri vertici. È ciò che stiamo valutando. Ciò significa che non è solo la Russia ad essere interessata a questo aspetto.
Il presidente brasiliano Lula da Silva sta promuovendo iniziative simili nel contesto della CELAC. Lo sappiamo. Nella CELAC, le discussioni sono molto più vicine al concetto di moneta che nel contesto dei BRICS. Questo è comprensibile, poiché la Comunità degli Stati Latinoamericani e Caraibici è una struttura geograficamente più connessa e coerente. Quindi non vediamo alcun “rallentamento”. Non ce n’è. Le statistiche a disposizione dei leader mostrano che il volume delle transazioni gestite senza l’uso del dollaro è in crescita, così come la percentuale di tali transazioni nel contesto del commercio totale.
Per quanto riguarda Brasile e Cina…
Domanda (ritradotta dall’inglese): I paesi membri del BRICS hanno condannato il bombardamento di infrastrutture pacifiche in Russia.
Sergey Lavrov : Sì, hanno criticato. L’ho appena detto.
Domanda (ritradotta dall’inglese): Ciò potrebbe “rovinare” la mediazione brasiliano-cinese nella risoluzione della crisi ucraina…
Sergey Lavrov : Si riferisce alla condanna del bombardamento delle infrastrutture civili?
Domanda (ritradotta dall’inglese): Voglio dire che hanno presentato una proposta di sei punti per i negoziati. E la dichiarazione finale potrebbe vanificare queste proposte.
Sergey Lavrov : Non capisco come una posizione di principio a favore delle convenzioni internazionali che proibiscono gli attacchi alle infrastrutture civili e ai civili possa rovinare un’iniziativa mossa da buone intenzioni.
Abbiamo discusso con i nostri colleghi brasiliani e cinesi l’evoluzione delle loro iniziative. Abbiamo notato, ad esempio, che Francia e Svizzera sono state improvvisamente presenti a una delle riunioni del gruppo Amici della Pace (creato da Cina e Brasile), che si è riunito regolarmente a New York nel marzo di quest’anno. La Francia è uno, se non il Paese stesso, in prima linea negli attacchi alla Federazione Russa, continuando a rifornire di armi l’Ucraina.
L’iniziativa di Cina e Brasile è stata importante perché hanno dichiarato fin dall’inizio di volere una valutazione neutrale e obiettiva. Questo ha fatto da contrappeso alle iniziative unilaterali promosse dagli ucraini insieme ai loro padroni occidentali, tra cui il processo di Bürgenstock e la formula di pace di Vladimir Zelensky. Ritengo positivo che il gruppo Amici della Pace in Ucraina abbia mantenuto i propri principi nel documento che è stato diffuso.
Visto che abbiamo toccato l’Ucraina, vorrei ricordarvi che è l’unico Paese in cui la lingua, soprattutto se è una lingua ufficiale delle Nazioni Unite , è vietata in tutti gli ambiti della vita: nell’istruzione, nei media, negli eventi culturali, ecc. In nessun’altra parte del mondo in cui ci siano conflitti, non si riscontrano esempi simili. Mi riferisco, tra le altre cose, al conflitto palestinese-israeliano. Non esiste altro conflitto in cui ciò accada.
Ciò viola gravemente la Carta delle Nazioni Unite . Oggi ho incontrato il Segretario Generale delle Nazioni Unite, António Guterres. Ieri ha ribadito che tutti devono rispettare il diritto internazionale. Poi ha parlato dell’integrità territoriale dell’Ucraina. Ma il principio di integrità territoriale implica che a nessuno importi dei diritti inalienabili delle persone che vivono in questi territori. La Carta delle Nazioni Unite sancisce il rispetto dei diritti umani indipendentemente da razza, genere, lingua o religione. La lingua russa e la Chiesa ortodossa canonica in Ucraina sono proibite dalla legge.
Gli ho risposto: guarda, l’Occidente, che insegna sempre a tutti i diritti umani, compresi voi, noi, la Cina e il Venezuela, non usa mai queste parole (“diritti umani”) in relazione alla situazione in Ucraina. Al contrario, la Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen, l’Alto Rappresentante dell’UE per gli Affari Esteri e la Politica di Sicurezza Kallas Kallas e altri hanno affermato che combattendo la Russia, l’Ucraina sta difendendo i “valori europei”. Se questi “valori europei” consistono nell’abolizione della cultura, questo è un ritorno al nazismo. Non ci aspettiamo che l’Occidente riconosca la realtà delle violazioni dei diritti umani in Ucraina.
I nostri amici del Sud del mondo, interessati a portare avanti le loro iniziative, possono essere in prima linea nella lotta per i diritti umani, non come vuole l’Occidente, ma come richiesto dalla Carta delle Nazioni Unite . [Enfasi mia]
Non ricordo che Lavrov abbia inquadrato la questione dei diritti umani in Ucraina in questo modo, sebbene la prima frase sia già stata pronunciata da lui in precedenza: “Noi [Russia] non ci aspettiamo che l’Occidente riconosca la realtà delle violazioni dei diritti umani in Ucraina”. A mio parere, Lavrov ha anche detto a Guterres di essere inutile come Assemblea Generale delle Nazioni Unite e di non essere altro che un burattino dell’Occidente. Lavrov ha anche sottolineato perché l’ONU ha fallito come istituzione: non è neutrale o imparziale in troppe aree critiche. I giornalisti occidentali sono così immersi nella loro falsa narrazione che si espongono ad attacchi con la lance della verità, cosa che Lavrov ha fatto alla fine.
Per quanto riguarda l’Iran, i documenti top secret che l’Iran ha trafugato all’inizio di giugno non sono ancora stati resi pubblici, soprattutto quelli che incriminano l’AIEA per spionaggio e collusione con i sionisti e i loro padroni americani. Ricordo che pochi giorni prima dell’attacco del 13 giugno l’Iran era già furioso con l’AIEA ed era pronto a cacciarla, cosa che ora è avvenuta. La domanda ora è se l’Iran rimarrà nel TNP. Molti, me compreso, sostengono che l’Iran dovrebbe esigere che i sionisti si sottomettano al TNP e all’AIEA, altrimenti se ne andranno. A mio parere, 190 nazioni sosterranno la posizione dell’Iran.
L’articolo 34 riguarda il terrorismo ed è collegato all’articolo 36, che afferma:
Ribadiamo il nostro impegno nella prevenzione e nella lotta ai flussi finanziari illeciti, tra cui il riciclaggio di denaro e il finanziamento del terrorismo, dell’estremismo e della proliferazione, nonché altre forme di criminalità organizzata transnazionale, come il traffico di droga, i reati informatici, i reati che colpiscono l’ambiente, il traffico illecito di armi da fuoco, la tratta di esseri umani, la corruzione e l’uso di nuove tecnologie, comprese le criptovalute, per scopi illegali, in particolare terroristici.
Finora, non ho ancora visto accuse dirette all’Occidente di aver sviluppato e utilizzato il terrorismo come strumento, cosa che non è una questione moderna. Il fatto che ciò non sia ancora avvenuto riflette una certa remissività all’interno della maggioranza globale. Sebbene il terrorismo in Siria sia noto, i suoi finanziatori non vengono nominati.
La sezione di gran lunga più ampia della Dichiarazione è quella sull’approfondimento della cooperazione economica, commerciale e finanziaria internazionale, che si compone di 38 articoli e introduce una serie di agenzie e organizzazioni finora sconosciute, tutte volte a facilitare lo sviluppo. Ad esempio, c’è il BRICS Think Tank Network for Finance, che è solo una delle tante. Come ha affermato Lavrov, i BRICS stanno solo iniziando a raggiungere il loro potenziale e sono ben lungi dall’essere un’organizzazione “morta”. Come ripete continuamente Escobar, “Trump non sa nemmeno cosa siano i BRICS”.
Ho solo accennato ad alcuni aspetti importanti dei 126 articoli della Dichiarazione, che coprono 31 pagine in formato PDF. Una cosa che non è stata chiesta è chi potrebbero essere i prossimi candidati a membro effettivo. E come al solito, Lavrov e il suo team hanno incontrato molti a margine. Lavrov potrebbe trasferirsi a ovest, dal Brasile, per il prossimo ciclo di vertici in Asia, che inizierà più avanti questa settimana.
Vladimir Putin ha partecipato in videoconferenza alla sessione plenaria principale del XVII Vertice dei BRICS, tenutosi sotto la presidenza brasiliana a Rio de Janeiro.
6 luglio 202518:15Mosca, Cremlino
Un incontro dedicato al tema della pace e della sicurezza, alla riforma della governance globale, ha discusso le prospettive di ulteriore cooperazione dei Paesi membri deiBRICSin campo politico, commerciale, economico e culturale e umanitario, oltre che su questioni dell’agenda internazionale.
Al termine del 17° vertice dei BRICS è stata adottata unadichiarazionefinale , nonchéuna dichiarazionedei leader dei BRICS sulla governance globale nel campo dell’intelligenza artificiale e unadichiarazionequadro dei leader dei BRICS sulla finanza per il clima.
* * *
Discorso alla sessione plenaria principale del XVII vertice dei BRICS
Discorso alla sessione plenaria principale del XVII vertice dei BRICS
V. Putin : Cari colleghi, cari amici!
Innanzitutto, vorrei unirmi alle parole di gratitudine rivolte al Presidente [del Brasile] Lula da Silva e alla presidenza brasiliana per il loro lavoro attivo nella promozione di una partnership strategica all’interno dei BRICS.
L’importante è che i paesi BRICS continuino ad approfondire la cooperazione in settori chiave della politica e della sicurezza, dell’economia e della finanza, nonché nei contatti culturali e umanitari.
La nostra associazione si è ampliata notevolmente e include stati leader dell’Eurasia, dell’Africa, del Medio Oriente e dell’America Latina. Insieme, possediamo un potenziale politico, economico, scientifico, tecnologico e umano davvero enorme.
Summit di Kazan, in Russia, lo scorso ottobre, è stato deciso di istituire una categoria di Stati partner della nostra associazione per costruire una cooperazione pratica e concreta con tutti i Paesi interessati. E oggi questi paesi sono già dieci.
Vorrei sottolineare che i Paesi BRICS rappresentano modelli di sviluppo, religioni, civiltà e culture diverse, ma allo stesso tempo sono tutti a favore dell’uguaglianza e del buon vicinato, della priorità dei valori tradizionali, degli alti ideali di amicizia e armonia, e si sforzano di dare un contributo significativo alla stabilità e alla sicurezza globale, alla prosperità e al benessere di tutti. Senza dubbio, sono proprio questi approcci costruttivi e questa agenda unificante ed essere richiesti nell’attuale difficile contesto geopolitico.
Tutti possiamo constatare che nel mondo stanno avvenendo cambiamenti drammatici. Il sistema unipolare di relazioni internazionali che serviva gli interessi del cosiddetto miliardo d’oro sta scomparendo. Sta per essere sostituito da un mondo più equo e multipolare. Il processo di cambiamento della struttura economica mondiale continua a guadagnare slancio. Tutto indica che il modello di globalizzazione liberale si sta esaurendo e che il centro dell’attività economica si sta spostando verso i mercati emergenti, innescando una potente onda di crescita, anche nei Paesi BRICS. Per sfruttare al meglio queste opportunità, è importante intensificare la cooperazione tra gli Stati membri dei BRICS, soprattutto nei settori della tecnologia, dello sviluppo efficiente delle risorse, della logistica e delle assicurazioni, del commercio e della finanza.
<È necessario espandere ulteriormente l’uso delle valute nazionali nei regolamenti reciproci. L’istituzione di un sistema di regolamento e deposito indipendente sulla piattaforma BRICS sembra rendere le transazioni valutarie più rapide, efficienti e sicure. Tra l’altro, l’uso delle valute nazionali negli scambi commerciali tra i nostri Paesi è in costante crescita: nel 2024, la quota della nostra valuta nazionale, il rublo, e delle valute dei Paesi amici nelle transazioni della Russia con gli altri Paesi BRICS era del 90%.
Appare altrettanto rilevante il compito di aumentare il volume degli investimenti reciproci di capitale da parte dei paesi membri dell’associazione, anche attraverso i meccanismi BRICS e in primo luogo la Nuova Banca di Sviluppo. A tal fine, la Russia ha proposto di creare una nuova piattaforma di investimento BRICS. L’idea è di sviluppare congiuntamente strumenti concordati per sostenere e attrarre fondi dalle economie dei nostri paesi e dei paesi del Sud e dell’Est del mondo.
È importante che i nostri colleghi brasiliani abbiano recepito le iniziative presentate durante la presidenza russa dello scorso anno e si siano proposti di lavorare alla loro attuazione. Tra i risultati comuni, vorrei sottolineare l’avvio di un meccanismo speciale di consultazione sulle questioni relative all’Organizzazione Mondiale del Commercio. I processi di creazione di una borsa dei cereali, di un centro di ricerca sul clima, di una piattaforma logistica permanente e di un programma di cooperazione sportiva nei BRICS stanno procedendo. Vorrei anche ricordarvi altre idee russe, a nostro avviso utili. Tra queste, la creazione di un partenariato sui mercati del carbonio, un centro di arbitrato per gli investimenti, una piattaforma per la concorrenza leale e un segretariato fiscale permanente all’interno dei BRICS. Contiamo sul sostegno dei nostri colleghi BRICS per queste promettenti iniziative.
E ancora: a settembre, Mosca ospiterà il concorso internazionale di canto popolare televisivo “Intervision”. Il concorso ha già riscosso un vivo interesse e artisti provenienti da molti paesi BRICS e dai paesi partner della nostra associazione hanno confermato la loro partecipazione. Un progetto umanitario di così vasta portata mira a promuovere valori universali, culturali, familiari e spirituali condivisi da tutti i nostri paesi.
In conclusione, vorrei ringraziare ancora una volta i miei colleghi degli Stati membri dei BRICS per la loro proficua e costruttiva interazione. Riteniamo che la dichiarazione finale del vertice di Rio de Janeiro, preparata per l’approvazione, crei una solida base per il nostro ulteriore lavoro congiunto, nel tradizionale spirito di continuità e pari cooperazione dei BRICS.
Grazie per l’attenzione.
Ti è piaciuto quello che hai letto su Karlof1’s Substack? Allora, per favore, prendi in considerazione l’idea di abbonarti e di impegnarti mensilmente/annualmente a sostenere i miei sforzi in questo ambito difficile. Grazie!
Considerazioni molto significative che pongono in una luce realistica le dinamiche multipolari, all’interno delle quali va inserito il movimento dei BRICS, al di là di ingenui e fuorvianti trionfalismi che non fanno altro che alimentare i propositi e i messaggi di contrapposizione ostile del mondo occidentale, orientato alla guerra_Giuseppe Germinario
Sergey Ryabkov ha cercato di chiarire l’approccio della Russia nei confronti dei BRICS, che è ancora ampiamente frainteso sia dai media tradizionali sia dalla comunità dei media alternativi.
Il viceministro degli Esteri russo Sergej Rjabkov, che è anche lo sherpa dei BRICS del suo Paese, ha condiviso alcune riflessioni sul gruppo durante la sua ultima intervista con la Komsomol’skaja Pravda . Per comodità del lettore, le riassumeremo e le analizzeremo, poiché alcune delle sue dichiarazioni potrebbero sorprendere gli osservatori occasionali. Ha iniziato accusando coloro che descrivono i BRICS come un blocco anti-occidentale di “cercare di creare un’immagine di Russia e Cina come nemiche e violatrici maligne dell'”ordine basato sulle regole””.
Ciò contraddice nettamente la narrazione diffusa dai principali influencer della Alt-Media Community (AMC), inclusi i cosiddetti “Pro-Russian Non-Russian” (NRPR), che insistono sul fatto che i BRICS siano contrari all’Occidente. Rybakov ha infatti chiarito che il suo unico scopo è quello di aumentare il coinvolgimento dei paesi non occidentali nella governance globale. Nelle sue parole, “Siamo impegnati in un programma positivo, piuttosto che conflittuale. Questo ci distingue da molti format creati dagli Stati Uniti e dai loro alleati europei”.
A tal fine, nel corso della loro esistenza, i BRICS hanno istituito meccanismi specifici in una vasta gamma di settori, concentrandosi sulla cooperazione economica e finanziaria, ma anche su sanità, sport, trasporti e altri settori. Sul tema della finanza, che è quello su cui si concentra la maggior parte dei commentatori quando si parla dei BRICS, Ryabkov ha sottolineato l’importanza dell’utilizzo delle valute nazionali negli scambi commerciali intra-BRICS e dell’espansione della Nuova Banca di Sviluppo, ma ha affermato che è prematuro discutere di una moneta unica.
I lettori possono consultare queste analisi qui , qui e qui per saperne di più su come i BRICS, e la Russia in particolare, non stiano proattivamente “de-dollarizzando” come molti membri dell’AMC sono stati erroneamente indotti a credere, ma stiano solo rispondendo alla militarizzazione del dollaro da parte degli Stati Uniti. Per sottolineare questo punto, Ryabkov ha citato quanto affermato da Putin durante il vertice dei BRICS dello scorso autunno a Kazan, per ricordare a tutti che “i BRICS non sono affatto contrari al dollaro”, ma non è chiaro se questa riaffermazione politica correggerà le percezioni errate di Trump.
In ogni caso, l’importanza dell’intervista di Ryabkov risiede nel fatto che ha cercato di chiarire l’approccio della Russia nei confronti dei BRICS, ancora profondamente frainteso sia dai media mainstream che dall’AMC. Entrambi, spinti da motivazioni ideologiche opposte, alimentano ampiamente la narrazione secondo cui la Russia starebbe strumentalizzando i BRICS contro l’Occidente. I media mainstream lo fanno per incutere timore nei loro confronti e giustificare così politiche più aggressive, mentre l’AMC lo fa per risollevare il proprio pubblico e risollevare il morale.
Il risultato finale è che pochi sanno che la Russia vede i BRICS solo come una piattaforma per accelerare i processi di multipolarità finanziaria al fine di elevare il coinvolgimento dei suoi membri nella governance globale, seppur attraverso una cooperazione puramente volontaria tra loro. È proprio a causa della mancanza di obblighi da parte dei BRICS che si è ottenuto poco di tangibile, sebbene questa non sia di per sé una critica, poiché è sempre stato irrealistico aspettarsi che un gruppo così eterogeneo di economie di dimensioni asimmetriche potesse concordare su molto.
Sebbene sia improbabile che i BRICS infliggano un colpo mortale al dollaro come molti hanno ormai pensato, a prescindere dalla propria opinione su tale esito, possono comunque portare alla creazione di più piattaforme non occidentali, promuovere l’integrazione Sud-Sud e rafforzare le valute nazionali. Il loro formato di circolo di discussione e le centinaia di eventi congiunti organizzati ogni anno sono anche utili strumenti per condividere esperienze rilevanti. Nel complesso, anche se i BRICS non sono come molti pensavano che fossero, come Ryabkov ha appena ricordato loro, sono comunque importanti.
Il viceministro degli Esteri Sergei Ryabkov: L’Occidente deve ritrovare il senso della realtà Sergei Ryabkov: è prematuro parlare di moneta unica dei BRICS Vladislav VOROBIEV
Il vice ministro degli Esteri russo Sergei Ryabkov. Foto: Donat Sorokin/TASS
Il processo di normalizzazione delle relazioni tra Stati Uniti e Russia è complicato. E Mosca non ha fretta di fare dichiarazioni ottimistiche. Ma il nostro Ministero degli Esteri ha ragione di credere che la parte americana abbia iniziato a comprendere meglio la posizione della Russia.
Tuttavia, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump non ha ancora cancellato la sua minaccia di imporre tariffe del 150% contro i Paesi che intendono creare un’alternativa al dollaro. Quale risposta prepareranno i membri dei BRICS al vertice di Rio de Janeiro di luglio?
Komsomolka ha parlato di questo e altro con il viceministro degli Esteri russo Sergey Ryabkov, che non solo supervisiona le relazioni russo-americane al Ministero degli Esteri, ma è anche lo sherpa della Russia nei BRICS.
Sergei Alexeyevich, alcuni esperti occidentali ritengono che Russia e Cina vogliano fare dei BRICS un’arma geopolitica contro gli Stati Uniti. Ma recentemente le relazioni tra Mosca e Washington sembrano aver toccato il fondo. Qual è la sua risposta a questi esperti?
Immagino che lei si riferisca a quegli esperti che cercano di creare un’immagine della Russia e della Cina come un nemico e un feroce violatore dell'”ordine basato sulle regole”. Tuttavia, la situazione reale è talvolta in netto contrasto con i comuni luoghi comuni della propaganda, tra i quali includerei la tesi secondo cui i BRICS sono antiamericani.
Per sua natura, il BRICS non può essere utilizzato nell’interesse di un solo Stato o di un gruppo ristretto. Come molti dei nostri amici hanno ripetutamente affermato, il BRICS non è un formato anti-occidentale ma non-occidentale. È stato concepito per esprimere le aspirazioni e le aspirazioni degli Stati del Sud e dell’Est globale che costituiscono la Maggioranza mondiale.
L’Alleanza mira a creare e mantenere condizioni favorevoli per una crescita sostenuta, a costruire il potenziale socio-economico, innovativo e umano dei suoi membri e a cercare soluzioni collettive ai problemi internazionali più urgenti, compresa la riforma della governance globale in modo che le voci degli Stati in via di sviluppo e meno sviluppati siano ascoltate e tenute in considerazione.
In quasi 15 anni di esistenza, il BRICS si è trasformato da una piattaforma di dialogo informale a un meccanismo innovativo di cooperazione interstatale che copre un’ampia gamma di settori e mira a trovare soluzioni reciprocamente accettabili basate sul consenso. Oggi è percepito come una delle principali forze trainanti nella formazione di un ordine mondiale multipolare più giusto e democratico. Il BRICS è un partenariato strategico autosufficiente che ha una propria cultura del dialogo, proprie tradizioni e modalità di lavoro.
Siamo impegnati in un’agenda positiva piuttosto che conflittuale. Questo ci distingue da molti formati creati dagli Stati Uniti e dai suoi alleati europei.
Per quanto riguarda le relazioni russo-americane, si sono effettivamente verificati dei cambiamenti positivi, come si evince dai recenti contatti bilaterali ai livelli più alti, più elevati e più esperti. C’è motivo di credere che la parte statunitense sia diventata più consapevole della nostra posizione sull’Ucraina.
Il Presidente Donald Trump e il suo staff stanno parlando pubblicamente delle cause profonde del conflitto. Il tempo ci dirà fino a che punto i passi reali della nuova amministrazione statunitense saranno in linea con le sue dichiarazioni. Il processo di normalizzazione è complesso, ma siamo sempre aperti a una conversazione onesta e alla ricerca di un equilibrio di interessi.
Allo stesso tempo, vorrei sottolineare che lo sviluppo del dialogo con gli Stati Uniti non può e non andrà a scapito delle nostre relazioni strategiche con i nostri partner BRICS e altri Stati amici.
“GUARDARSI ALLO SPECCHIO IN TEMPO”
In seguito alla riunione dei ministri degli Esteri dei BRICS tenutasi a Rio de Janeiro il 29 aprile, il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha affermato che l’Occidente “non è più abbastanza collettivo”. C’è qualche merito in questo per i BRICS?
Ripeto, gli obiettivi dell’associazione sono costruttivi. Non lavoriamo contro nessuno. Ciò che accade nelle relazioni all’interno dell'”Occidente collettivo” è il risultato di processi naturali.
La fonte dei loro problemi risiede nel desiderio di preservare l’ordine mondiale unipolare di cui sono diventati ostaggi. Sullo sfondo dei cambiamenti economici e politici globali, l’Occidente utilizza l’intera gamma di misure a sua disposizione, tra cui sanzioni, ricatti, pressioni e forza militare, per mantenere il proprio dominio.
La fissazione sul mantenimento del dominio ostacola lo sviluppo di una cooperazione multilaterale sana e reciprocamente vantaggiosa e provoca gravi crisi nelle relazioni internazionali. Naturalmente, si può incolpare chiunque per i propri problemi. Ma è importante guardarsi allo specchio e guardarsi intorno per ritrovare il senso della realtà.
I nuovi centri di potere in Asia, Africa, America Latina e Medio Oriente stanno sviluppando il loro potenziale economico e il loro peso geopolitico e cercano una giusta ridistribuzione dei ruoli negli affari internazionali.
Il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov. Foto: Sofya Sandurskaya / TASS
Il movimento del mondo verso la multipolarità – polifonia, secondo la definizione del Presidente Vladimir Vladimirovich Putin – è coerente e irreversibile. Cresce il ruolo delle associazioni di integrazione regionale e dei formati innovativi come i BRICS, che si stanno trasformando in una delle strutture portanti di un nuovo ordine mondiale più equo.
Allo stesso tempo, non intendiamo agire a scapito di nessuno e ci concentriamo sull’agenda che è rilevante per l’intera comunità internazionale. Siamo convinti che solo tenendo conto delle opinioni e degli interessi nazionali di tutti i partecipanti ai processi internazionali si possano raggiungere soluzioni equilibrate e a lungo termine, nell’interesse di una pace duratura e di una prosperità comune.
COSA ABBIAMO OTTENUTO IN 15 ANNI?
Il BRICS esiste da più di 15 anni. Come valuterebbe il suo coefficiente di efficacia?
In effetti, nel corso degli anni, i BRICS sono diventati un pilastro fondamentale di un mondo multipolare basato sulla sovranità e sull’uguaglianza. La recente espansione ha rafforzato in modo significativo il suo potenziale: i membri rappresentano ora circa il 40% del PIL globale in termini di parità di potere d’acquisto e il suo peso geopolitico continua ad aumentare. Ciò conferma la necessità di un formato che dia agli Stati la possibilità di svilupparsi senza pressioni esterne.
Il BRICS dispone di un ampio sistema di cooperazione. Le decisioni specifiche sui percorsi settoriali vengono prese nell’ambito delle riunioni ministeriali annuali, delle riunioni degli alti funzionari e dei gruppi di lavoro di esperti. In alcuni settori di cooperazione sono stati istituiti meccanismi specializzati. Ad esempio, la Piattaforma di ricerca sull’energia, il Centro per lo sviluppo e la ricerca sui vaccini, la Rete di ricerca sulla tubercolosi, la Piattaforma per le tecnologie pulite e l’Istituto per le reti future. Il loro lavoro contribuisce a forgiare posizioni comuni su questioni settoriali specifiche.
Sono stati adottati diversi accordi concettuali, tra cui documenti di posizione sulla lotta al terrorismo e alla corruzione, sulla cooperazione fiscale e sul cambiamento climatico. Non possiamo non citare la Strategia di partenariato economico 2025 dei BRICS, che è essenzialmente una tabella di marcia per il “secondo pilastro” della cooperazione. Stiamo lavorando all’aggiornamento di questo documento concettuale.
Sono state avviate nuove forme di interazione, tra cui le riunioni dei presidenti delle commissioni parlamentari per gli affari internazionali e le riunioni dei ministri della Giustizia dei BRICS. Sono stati raggiunti risultati significativi anche nei trasporti, nell’assistenza sanitaria, nella tutela del lavoro e in molti altri settori. Poniamo particolare attenzione a garantire la sicurezza alimentare ed energetica e ad approfondire il dialogo sullo sviluppo equo e sostenibile. Ricordo i Giochi BRICS, ai quali l’anno scorso hanno partecipato più di 80 Paesi.
Una priorità speciale dei BRICS è quella di creare le condizioni per la crescita del commercio e degli investimenti tra i membri. La quota dei Paesi BRICS nelle esportazioni e importazioni globali di beni è superiore al 20%. Si presta molta attenzione a garantire la sostenibilità finanziaria. Durante la “guardia” russa abbiamo compiuto seri progressi in questo campo. Puntiamo ad attuare iniziative concrete per creare una piattaforma per i pagamenti transfrontalieri, il regolamento, la compensazione e l’infrastruttura di riassicurazione. La quota di pagamenti in valuta nazionale tra la Russia e i Paesi BRICS ha già raggiunto il 90%, riducendo così la dipendenza dal dollaro.
Altre iniziative chiave sono la Borsa dei cereali BRICS, che migliorerà la sicurezza alimentare. Dato che i Paesi BRICS rappresentano il 42% della produzione agricola globale e un terzo della produzione di petrolio, questo progetto potrebbe diventare la base per un più ampio commercio di materie prime.
Un altro passo importante è la Nuova Piattaforma di Investimento, che aiuterà a utilizzare meglio le risorse della Nuova Banca di Sviluppo per finanziare progetti nel Sud globale. Ciò rafforzerà le economie nazionali dei partecipanti e la loro posizione nel sistema globale.
La Nuova Banca di Sviluppo rimane un elemento importante per dare forma a un’architettura finanziaria equa, finanziando 101 progetti di infrastrutture e sviluppo sostenibile per un valore di 35,5 miliardi di dollari.
Parlando dei CDI BRICS, vorrei citare i seguenti fatti. Nell’ambito del calendario ufficiale della presidenza russa dei BRICS nel 2024, si sono tenuti più di 250 eventi di vario tipo, di cui più di 30 a livello ministeriale. Concorderete che non sono molti i formati multilaterali in grado di garantire un tale volume di cooperazione.
Continuiamo a sviluppare il nostro partenariato strategico in uno spirito di continuità. Anche la presidenza brasiliana di quest’anno ha grandi progetti. Il BRICS ha dimostrato la sua efficacia non con le parole ma con i fatti, attraverso iniziative e risultati concreti.
PORTE APERTE
Non c’è il timore che l’aumento del numero di membri dei BRICS porti a un effetto “cigno, gambero e luccio”?
Certo, ci sono alcuni rischi. Ogni Stato difende i propri interessi nazionali e le nostre opinioni su alcune questioni non sempre coincidono.
Tuttavia, il BRICS mira a risolvere problemi globali sui quali le posizioni di tutti i membri dell’associazione sono molto vicine. Sono convinto che, con sforzi congiunti e volontà politica, possiamo trovare soluzioni accettabili per tutti anche ai problemi più difficili. Dopo tutto, i membri dei BRICS sono civiltà antiche con culture e storie ricche. L’allargamento dell’associazione ha ulteriormente arricchito questa tavolozza e ha garantito la rappresentanza di regioni chiave come il Sud-Est asiatico e il Medio Oriente.
L’aspetto principale è che condividiamo principi comuni: il rispetto reciproco, il diritto di scegliere autonomamente il percorso di sviluppo, l’uguaglianza sovrana e il consenso. Alla fine prevale ancora il desiderio di raggiungere accordi reciprocamente vantaggiosi che ci permettano di progredire qualitativamente nella nostra cooperazione. Questa è la chiave per una cooperazione di successo.
Vediamo il crescente interesse dei Paesi del Sud e dell’Est del mondo per i BRICS. Crediamo che le porte dell’associazione rimangano aperte a tutte le persone che la pensano allo stesso modo. A Kazan è stata presa la storica decisione di istituire la categoria degli Stati partner. Ora dieci Paesi hanno già acquisito questo status.
Siamo inoltre consapevoli dei collaudati formati outreach/BRICS Plus, che consentono di coinvolgere gli Stati interessati nel nostro lavoro. Intendiamo sviluppare ulteriormente questa pratica non solo per arricchire il nostro lavoro, ma anche per rafforzare la capacità dei BRICS di promuovere i veri interessi dei Paesi della Maggioranza Globale.
Kazan, 2024. Durante la sessione plenaria del vertice BRICS. Foto: Zuma\TASS
“L’UNIFICAZIONE NON È CONTRO IL DOLLARO”.
A febbraio, Donald Trump ha minacciato di imporre tariffe del 150% ai Paesi BRICS per qualsiasi tentativo di creare un’alternativa al dollaro. Quanto i BRICS considerano seria questa minaccia? Tali dichiarazioni influenzeranno il desiderio di creare una moneta unica dei BRICS il prima possibile?
Al vertice di Kazan dell’ottobre 2024, il presidente russo ha sottolineato che, pur esplorando le opzioni per creare piattaforme di pagamento alternative e nuovi sistemi di regolamento interbancari, il BRICS non è assolutamente contrario al dollaro. Il motivo per cui molti Paesi, non solo i membri del BRICS, stanno cercando di diversificare i loro meccanismi di regolamento non è dovuto al desiderio di indebolire il dollaro, ma alla politica di Washington, in base alla quale gli stessi americani usano il dollaro come strumento di pressione sugli Stati indesiderati.
L’interazione nella sfera finanziaria è saldamente stabilita nei BRICS come uno dei temi chiave. Si tratta di un impegno costante e di lunga data. L’obiettivo è creare meccanismi sostenibili nell’interesse dei Paesi in via di sviluppo. Come ho già detto, stiamo attualmente lavorando per espandere l’uso delle valute nazionali nei regolamenti reciproci. Per quanto riguarda la moneta unica dei BRICS, è ancora prematuro parlarne oggi.
Nel 2023 lei ha parlato del fatto che l’imposizione di sanzioni ha causato difficoltà nell’attuazione del finanziamento di progetti in Russia da parte della Nuova Banca di Sviluppo dei BRICS. Cosa sta facendo Mosca per eliminare questi aspetti?
I Paesi BRICS sono certamente interessati a rafforzare la posizione internazionale della Nuova Banca di Sviluppo e a incrementare le sue attività operative, anche nella Federazione Russa. La NDB svolge un ruolo significativo nell’attuazione di progetti infrastrutturali nei Paesi azionisti e nella promozione del loro sviluppo sostenibile.
Purtroppo, le pressioni sanzionatorie dei Paesi occidentali continuano a ostacolare le normali operazioni della Banca nella Federazione Russa. La direzione della NDB, compresa la Presidente Dilma Rousseff, eletta per un secondo mandato, sta prendendo le misure necessarie per garantire che la NDB raggiunga i suoi obiettivi in modo equo e non discriminatorio.
Continuiamo a collaborare con la Banca in vari settori, tra cui l’espansione dei finanziamenti nelle valute nazionali e lo sviluppo di processi innovativi nel campo degli investimenti e degli strumenti finanziari.
I partner BRICS condividono le nostre preoccupazioni sull’impatto negativo delle sanzioni illegittime non solo sulla situazione economica dei singoli Paesi, ma anche sul sistema economico globale nel suo complesso. I membri dell’associazione concordano sul fatto che tali misure minano il sistema commerciale multilaterale e ostacolano il raggiungimento degli obiettivi di sviluppo sostenibile.
Qual è il compito massimo della Russia al prossimo vertice dei BRICS che si terrà a luglio a Rio de Janeiro?
Ho già citato una serie di iniziative presentate durante l’anno di presidenza russa. È importante che il lavoro su di esse prosegua e si concretizzi. In particolare, intendiamo rafforzare il ruolo dei Paesi BRICS nel sistema monetario e finanziario globale, incrementare la cooperazione interbancaria, aumentare la quota delle valute nazionali nei regolamenti reciproci e creare meccanismi di regolamento e di assicurazione resistenti ai rischi esterni, al fine di promuovere il commercio e gli investimenti reciproci. Ci aspettiamo che vengano sviluppate proposte come la creazione della Borsa del grano BRICS e della Nuova piattaforma di investimento.
Il vertice BRICS è tradizionalmente il culmine di ogni presidenza, una sorta di riassunto di mesi di lavoro in tutti i settori chiave del nostro partenariato strategico. I nostri amici brasiliani hanno fissato priorità molto ambiziose per il loro anno. Dato che il vertice si terrà a luglio, possiamo dire che stiamo raggiungendo il traguardo e che i lavori proseguono praticamente senza interruzioni.
Non c’è dubbio che il prossimo XVII Vertice dei BRICS sarà efficace. Da parte nostra, siamo pronti a fornire tutta l’assistenza necessaria per garantire il successo dell’incontro dei leader BRICS.
Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27704/5093173/
Karl Sánchez Intervista scritta del ministro degli Esteri Sergey Lavrov al quotidiano brasiliano O Globo con focus sui BRICS 29 aprile
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
In netto contrasto con l’intervista della CBS, fortemente contraddittoria, il quotidiano brasiliano O Globo ha sottoposto a Lavrov una serie di domande scritte , incentrate principalmente sui BRICS, sebbene l’ultima domanda riguardi l’SMO. A mio parere, è stato piacevole leggere di eventi BRICS invece del continuo circo che circonda i negoziati con il Team Trump. Buona lettura:
Domanda: L’espansione degli scambi commerciali tra i paesi BRICS è uno degli obiettivi della presidenza brasiliana di questo gruppo nel 2025. Quali opportunità intravede la Russia in termini di aumento della quota di transazioni commerciali in valute nazionali?
Sergey Lavrov: Stiamo assistendo a un’accelerazione della frammentazione dell’economia globale. In questo contesto, è del tutto naturale che i paesi del Sud e dell’Est del mondo riducano la quota delle valute occidentali nei loro regolamenti reciproci. Nessuno vuole subire sanzioni, considerando che l’Occidente le ha imposte a paesi indesiderati sfruttando il suo monopolio sui mercati finanziari. L’utilizzo delle valute di riserva come strumento competitivo è inaccettabile. Le transazioni di pagamento possono essere bloccate per motivi politici, anche quando si tratta di fornire beni socialmente importanti.
Abbiamo lavorato all’interno dei BRICS per garantire che non vi fossero interruzioni nei pagamenti e i nostri sforzi sono stati molto efficaci. Per fare un esempio, il rublo e le valute dei nostri paesi amici hanno rappresentato il 90% dei pagamenti della Russia con i paesi BRICS nel 2024.
Anche l’istituzione di meccanismi di pagamento resilienti è tra le nostre priorità. Adottata a Kazan, la dichiarazione del vertice BRICS 2024 menziona l’Iniziativa per i Pagamenti Transfrontalieri, nonché infrastrutture di pagamento e compensazione, una compagnia di riassicurazione e la Nuova Piattaforma di Investimento. Queste iniziative mirano a creare condizioni favorevoli per l’incremento del commercio e degli investimenti all’interno dei BRICS. La Russia auspica che continueremo a lavorare su questi progetti quest’anno, nell’ambito della presidenza brasiliana.
Domanda: la creazione di una moneta unica resta un’ipotesi remota per i BRICS?
Sergey Lavrov: Il tentativo di allontanarsi dal dollaro, noto anche come dedollarizzazione, è stato uno dei trend economici globali più significativi, ed è attribuibile alla mancanza di fiducia nei confronti delle istituzioni finanziarie internazionali guidate dall’Occidente.
Sarebbe prematuro discutere di una transizione verso una moneta unica per i BRICS. Stiamo lavorando insieme per creare un’infrastruttura di pagamento e regolamento per effettuare transazioni transfrontaliere tra i paesi BRICS. In particolare, come ho già detto, ciò include l’aumento della quota delle valute nazionali nelle nostre transazioni.
Potremo tornare sulla questione di una moneta comune o di un’unica unità di pagamento per i BRICS una volta che saranno soddisfatte le condizioni finanziarie ed economiche necessarie.
Domanda: Rafforzare la governance globale e promuovere il multilateralismo è un altro tema importante per i BRICS. Cosa pensa che i paesi BRICS possano fare a tal fine?
Sergey Lavrov: I BRICS sono diventati molto più forti rispetto a quando questo gruppo ha preso forma nel 2006. Oggi rappresentano un punto focale con la missione di coordinare gli interessi dei principali Paesi della Maggioranza Globale. I BRICS aderiscono pienamente ai principi di uguaglianza, rispetto reciproco ed equilibrio di interessi tra i suoi membri. La Russia considera questo gruppo uno dei pilastri di un mondo multipolare e un importante meccanismo di cooperazione internazionale.
I BRICS tendono ad attrarre paesi che cercano partnership paritarie per promuovere uno sviluppo condiviso. È stato durante la presidenza russa del 2024 che i leader dei BRICS hanno ribadito la loro decisione di invitare l’Indonesia a unirsi ai BRICS. Abbiamo anche creato uno status speciale per i partner. Finora, nove paesi lo hanno ottenuto.
Detto questo, i paesi BRICS non cercano di prendere il posto di qualcun altro. Il loro obiettivo consiste nel creare un ambiente favorevole allo sviluppo delle capacità. Il gruppo ha anche altre priorità, tra cui supportare i paesi della Maggioranza Globale nell’affrontare le sfide urgenti che si trovano ad affrontare, nonché aumentare la rappresentanza del Sud e dell’Est del mondo nella governance globale.
Domanda: Il Brasile chiede l’ampliamento del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Qual è la posizione attuale della Russia su questo tema? Voterebbe per rendere il Brasile membro permanente?
Sergey Lavrov: La Russia crede in una riforma equilibrata del Consiglio di sicurezza, uno dei principali organi delle Nazioni Unite, responsabile in primo luogo, secondo la Carta delle Nazioni Unite, del mantenimento della pace e della sicurezza internazionale.
Per noi è assolutamente ovvio che la configurazione di un mondo multipolare dovrebbe includere una più ampia rappresentanza dei paesi del Sud e dell’Est del mondo, vale a dire i paesi asiatici, africani e latinoamericani, nel Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite.
Riteniamo che il Brasile, che conduce una politica estera indipendente e può dare un contributo sostanziale alla risoluzione dei problemi internazionali, sia il candidato ideale per un seggio permanente nel Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Sosteniamo inoltre la candidatura dell’India, a condizione che anche l’Africa sia rappresentata nel Consiglio di Sicurezza.
Vorrei cogliere l’occasione per sottolineare che siamo contrari a concedere più seggi ai paesi occidentali e ai loro alleati. Ce ne sono già troppi nel Consiglio di Sicurezza. Non siamo disposti a sostenere le nomine di Germania e Giappone a causa della rinascita dell’ideologia militarista e della loro politica apertamente ostile nei confronti della Russia.
Domanda: Durante le consultazioni tra i dipartimenti di pianificazione della politica estera dei ministeri degli Esteri dei paesi BRICS, la delegazione russa ha menzionato i colloqui con gli Stati Uniti sul conflitto ucraino. Quali condizioni dovrebbero essere create per l’avvio dei colloqui di pace Russia-Ucraina?
Sergey Lavrov: Durante i nostri contatti con i rappresentanti dell’amministrazione statunitense, abbiamo fornito i dettagli sulle cause profonde e sulla genesi della crisi ucraina. Abbiamo spiegato i parametri necessari per la sua risoluzione definitiva, nel rispetto dei legittimi interessi della Russia, principalmente nell’ambito della sicurezza e dei diritti umani.
Abbiamo avuto l’impressione che le nostre controparti americane ora comprendano meglio la posizione della Russia sulla situazione relativa all’Ucraina. Ci auguriamo che questo le aiuti nel dialogo con Kiev e con i singoli Paesi europei. Il Segretario di Stato americano Marco Rubio mi ha informato degli impegni che ha avuto a Parigi il 17 aprile, più tardi quello stesso giorno. Ha osservato che la discussione si è svolta nello spirito delle consultazioni Mosca-Washington.
Restiamo aperti ai negoziati, ma la palla non è nel nostro campo. Kiev non si è finora dimostrata pronta a negoziare. L’ultima prova di ciò è l’incapacità delle forze armate ucraine di rispettare la moratoria di 30 giorni sugli attacchi alle infrastrutture energetiche (dal 18 marzo al 17 aprile) o la tregua pasquale di 30 ore (dalle 18:00 del 19 aprile alla mezzanotte del 21 aprile). Il regime di Zelensky ha dimostrato di non avere la volontà politica di pace e la capacità di fermare la guerra, alimentata dagli ambienti russofobi di alcuni paesi dell’UE, principalmente Francia e Germania, oltre che della Gran Bretagna.
Domanda: Ritiene che altri Paesi dovrebbero prendere parte agli eventuali colloqui di pace, ad esempio il Brasile, che mantiene il dialogo con entrambe le parti?
Sergej Lavrov: La Russia apprezza l’impegno dei nostri partner nel contribuire a creare le condizioni per una risoluzione pacifica della crisi ucraina. Oltre 20 paesi e diverse associazioni regionali in America Latina, Asia e Africa hanno promosso iniziative simili.
Il Brasile è uno di questi Paesi. Nel gennaio 2023, il Presidente Luiz Inácio Lula da Silva ha proposto la creazione di un formato negoziale multilaterale. Tale idea si è riflessa nell’iniziativa brasiliano-cinese per l’istituzione del Gruppo di Amici per la Pace in Ucraina presso le Nazioni Unite. La sua attività sta guadagnando slancio. Il Gruppo ha tenuto tre riunioni e vi sono fondati presupposti per ritenere che possa diventare una piattaforma autorevole per i Paesi del Sud e dell’Est del mondo.
È essenziale che tutti i membri di questo Gruppo di Amici per la Pace tengano conto delle cause profonde della crisi e siano guidati nelle loro attività dai principi della Carta delle Nazioni Unite nella loro interezza e nel loro insieme. I principi di sovranità e integrità territoriale degli Stati non dovrebbero essere applicati separatamente dal diritto delle nazioni all’autodeterminazione e dalla tutela dei diritti umani senza distinzioni di alcun tipo, come lingua, razza, sesso e religione.
Domanda: A quali condizioni la Russia accetterebbe di sedersi al tavolo delle trattative con l’Ucraina a questo punto?
Sergey Lavrov: Le ho già dato parte della risposta a questa domanda. È stata Kiev a ritirarsi dal processo negoziale nell’aprile 2022. Ha agito in questo modo su richiesta dei suoi curatori occidentali. Nel settembre dello stesso anno, Vladimir Zelensky ha dichiarato illegali tutti i colloqui con la Russia. Questa legge rimane in vigore. Deve essere annullata. Altrimenti, i colloqui non potranno riprendere. Nella sua recente intervista alla CBS, Vladimir Zelensky si è nuovamente espresso contro i colloqui con la Russia. Permettetemi di citare le sue parole: “Non possiamo fidarci della Russia. Il punto è che non possiamo fidarci dei negoziati con la Russia”.
Non abbiamo fatto mistero della nostra posizione sull’accordo. La Russia parte dal presupposto che la mancata adesione di Kiev alla NATO, nonché la riaffermazione del suo status di neutralità e non allineato ai sensi della Dichiarazione del 1990 sulla sovranità statale dell’Ucraina, costituiscano uno dei due pilastri per una soluzione definitiva della crisi ucraina che rispetti gli interessi di sicurezza della Russia. Il secondo pilastro consiste nel superare l’eredità del regime neonazista che ha preso il potere a Kiev dopo il putsch del febbraio 2014, inclusa l’iniziativa dei suoi autori di sradicare e cancellare, sia fisicamente che legislativamente, tutto ciò che è russo, che si tratti della lingua, dei media, della cultura, delle tradizioni russe o della fede ortodossa canonica.
Un altro imperativo è il riconoscimento internazionale della Crimea, di Sebastopoli, della Repubblica Democratica del Congo, della Repubblica di LPR, delle regioni di Cherson e Zaporozhye come parte della Russia.
Tutti gli impegni assunti da Kiev devono essere giuridicamente vincolanti, contenere meccanismi di attuazione ed essere permanenti.
All’ordine del giorno rientrano anche la smilitarizzazione e la denazificazione dell’Ucraina, la revoca delle sanzioni, il ritiro delle azioni legali e l’annullamento dei mandati di arresto, nonché la restituzione dei beni russi sottoposti al cosiddetto congelamento in Occidente.
Insisteremo inoltre per ottenere solide garanzie di sicurezza per la Federazione Russa, al fine di proteggerla da qualsiasi minaccia derivante da attività ostili della NATO, dell’Unione Europea e di alcuni dei loro stati membri lungo il nostro confine occidentale.
Domanda: Cosa pensa del ruolo e delle azioni dell’UE e degli Stati Uniti nel contesto del conflitto Russia-Ucraina nella fase attuale?
Sergej Lavrov: L’Unione Europea ha continuato a perseguire la sua politica di sostegno a 360 gradi al regime di Kiev. Bruxelles non vuole altro che la sconfitta incondizionata di Mosca. Qualsiasi altro risultato equivarrebbe a perdere la partita geopolitica. L’UE ritiene che, ponendo fine al suo sostegno all’Ucraina, dimostrerebbe la sua incompetenza e impotenza strategica. In altre parole, i burocrati di Bruxelles si concentrano sul salvataggio della propria reputazione piuttosto che sul raggiungimento di una pace giusta e duratura.
Invece di facilitare una soluzione, l’Unione Europea ha cercato di indebolire gli accordi sostenendo che ci sono stati pochi, se non nessuno, sforzi per invitarla a contribuire a questi colloqui. Allo stesso tempo, l’UE si sta preparando a inviare unità militari dai paesi NATO in Ucraina, nonostante tutti i nostri avvertimenti sul fatto che ciò sarebbe inaccettabile. Le consegne di armi a Kiev continuano. L’UE prevede inoltre di incrementare la produzione di difesa. Stanno creando tutte queste coalizioni di volontari e discutendo le modalità per creare meccanismi extra-bilancio per l’acquisto di ulteriori armi per Kiev.
In questo contesto, il fatto che l’attuale amministrazione statunitense stia cercando di comprendere le cause profonde della crisi è piuttosto incoraggiante e contrasta con l’amministrazione di Joe Biden, che ha riempito il regime di Kiev di armi letali ed è stata proattiva nei suoi sforzi per attrarre l’Ucraina nella NATO. Il presidente Donald Trump ha affermato più volte che non ci sarebbe stato alcun conflitto se la precedente amministrazione non avesse cercato di attrarre l’Ucraina nella NATO. Mosca e Washington mantengono un dialogo per trovare una via verso una soluzione. Ci auguriamo che questo apra la strada a risultati reciprocamente accettabili. [Corsivo mio]
Durante la revisione di questo articolo, è stata suonata la canzone “Wooden Ships” di CSN&Y, e questo verso è in sintonia con le aspirazioni della maggioranza globale: “Ce ne andiamo; non avete bisogno di noi”. Sono un po’ sorpreso che non siano state poste domande sui dazi e sulla guerra commerciale di Trump. Nelle risposte di Lavrov sui BRICS è implicita la speranza della Russia che il Brasile riesca a mantenere lo slancio avviato a Kazan. L’emissione di una valuta BRICS è stata avanzata troppo presto, poiché prima è necessario costruire la struttura di base sottostante. A mio parere, questo articolo offre alcuni validi suggerimenti da considerare con la maturazione dell’universo BRICS e la sua architettura finanziaria che diventa più diffusa e solida.
Sulla questione ucraina, a mio parere si dovrebbe parlare di più del palese sostegno dell’UE/NATO a un regime chiaramente nazista, rendendo di nuovo quel gruppo complice di un grave crimine contro l’umanità. E nel formulare questa critica, l’Aggressore iniziale – l’Impero fuorilegge statunitense – deve essere nominato e anche collegato al suo continuo favoreggiamento del nazismo, al genocidio in Palestina e ai suoi numerosi genocidi nel Sud-est asiatico e nel Nord-est asiatico: gli ultimi 75 anni della sua storia siano maledetti dai suoi leader e da tutto ciò che hanno affermato che l’Impero rappresenta.
* * * Ti è piaciuto quello che hai letto su Substack di Karlof1? Allora, per favore, prendi in considerazione l’idea di abbonarti e di scegliere di impegnarti mensilmente/annualmente per sostenere i miei sforzi in questo ambito difficile. Grazie!
Il Geopolitical Gymnasium di karlof1 è gratuito oggi. Ma se questo post ti è piaciuto, puoi dire al Geopolitical Gymnasium di karlof1 che i loro articoli sono preziosi, impegnandoti a sottoscrivere un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non vengano attivati i pagamenti.
Innanzitutto, vorrei esprimere ancora una volta la mia gratitudine ai nostri amici brasiliani per la loro tradizionale ospitalità, per l’eccellente organizzazione dei lavori della riunione ministeriale dei BRICS e per l’incontro supplementare che ha avuto luogo con la partecipazione dei membri dell’associazione e degli Stati partner.
Questi paesi erano rappresentati oggi in conformità con la decisione del vertice di Kazan, dove, nel quadro della presidenza russa, è stata presa la decisione storica di istituire questa categoria: paesi partner. Si tratta di Bielorussia, Bolivia, Kazakistan, Cuba, Malesia, Nigeria, Thailandia, Uganda, Uzbekistan.
Abbiamo concordato di continuare a coinvolgere attivamente i paesi partner nel nostro lavoro congiunto in vari formati, a partire dalle riunioni ministeriali, nonché dalle riunioni di esperti e ministri competenti.
Si sono espressi a favore di un’ulteriore attivazione del ruolo dei BRICS e, in generale, dei paesi della maggioranza mondiale nella risoluzione dei problemi chiave del nostro tempo. Abbiamo sottolineato la necessità di un’azione collettiva da parte della nostra associazione per raggiungere obiettivi di sviluppo sostenibile, garantire la sicurezza e la crescita economica.
Particolare attenzione è stata dedicata alla necessità di continuare a lavorare per promuovere la riforma delle istituzioni monetarie e finanziarie internazionali, in primo luogo la revisione delle quote del FMI, in modo che tale sistema di quote rifletta il peso reale dei paesi del Sud e dell’Est del mondo nell’economia e nella finanza mondiale. In questo contesto, la maggior parte delle delegazioni ha sottolineato la natura distruttiva delle politiche dei paesi dell'”Occidente collettivo”, che forse ora non è del tutto “collettivo”, ma tutti i rappresentanti dell’Occidente hanno gli stessi obiettivi, vale a dire continuare a vivere a spese degli altri e utilizzare pratiche neocoloniali a questo scopo. Ciò include sanzioni unilaterali illegittime, l’abuso del ruolo delle loro valute nel sistema finanziario internazionale e un protezionismo commerciale ingiustificato, le “guerre tariffarie” di cui tanto si parla oggi. È stato notato che, nel tentativo di mantenere il suo sfuggente dominio e continuare a ricevere vantaggi competitivi a spese degli altri, la minoranza occidentale sta da sola “facendo a pezzi” l’architettura finanziaria ed economica internazionale.
Abbiamo discusso in modo sufficientemente approfondito questioni attuali di politica regionale e internazionale, comprese numerose situazioni di crisi in varie regioni del mondo. Di particolare preoccupazione è il deterioramento della situazione nei territori palestinesi, in Medio Oriente e in molte parti del continente africano in generale.
Da parte loro, hanno sottolineato che una soluzione efficace a tutti questi problemi sarebbe stata facilitata dal ricorso ai principi della Carta delle Nazioni Unite , che devono essere applicati non caso per caso, scegliendone uno o l’altro a seconda degli obiettivi a cui devono corrispondere, ma devono essere applicati nella loro interezza e interrelazione.
Abbiamo ribadito la nostra posizione a sostegno della riforma del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, compreso il sostegno alle candidature di India e Brasile a membri permanenti del Consiglio di sicurezza, risolvendo al contempo la questione relativa alla rappresentanza del continente africano.
Naturalmente si è parlato molto della situazione ucraina. Ancora una volta abbiamo delineato nei dettagli i nostri approcci fondamentali per risolvere questo conflitto eliminando le cause profonde del suo verificarsi. Si tratta di tentativi a lungo termine di espandere la NATO a est fino ai confini russi e di “assorbire” l’Ucraina nell’Alleanza del Nord Atlantico, creando così minacce dirette alla nostra sicurezza direttamente sui confini russi. Vorrei anche sottolineare l’importanza di porre fine alla pratica adottata dal regime di Kiev di sterminare tutto ciò che è in qualche modo connesso alla Russia e al mondo russo, tra cui la lingua, la cultura, i media in lingua russa e la Chiesa ortodossa canonica. La maggior parte dei partecipanti all’incontro, commentando la situazione ucraina, ha mostrato una crescente comprensione dei nostri approcci. Continueremo questo lavoro.
Il documento finale dell’incontro sarà distribuito dalla Presidenza brasiliana.
Vorremmo augurare ai nostri amici brasiliani ogni successo nella preparazione e nello svolgimento del 17° vertice dei BRICS. Quest’anno avrà luogo il 6 e 7 luglio. a Rio de Janeiro. Non c’è dubbio che il vertice sarà un evento produttivo e rafforzerà ulteriormente la nostra partnership strategica. La Russia farà tutto il possibile per facilitare questo processo.
Domanda: I paesi BRICS hanno una posizione unitaria riguardo alla guerra commerciale scatenata da D. Trump?
S.V. Lavrov: Nel documento finale non facciamo nomi. Verrà distribuito. Contiene i nostri approcci comuni a quanto sta accadendo attualmente nell’economia globale.
Il documento finale espone una conclusione generale sulle conseguenze negative della frammentazione dell’economia globale, sulle preoccupazioni relative all’indebolimento del multilateralismo e sulla violazione delle regole di equità e inclusività che dovrebbero essere alla base del sistema commerciale. L’Organizzazione mondiale del commercio deve restare al centro di questo sistema e deve essere adattata alle realtà moderne. Separatamente, è stata espressa preoccupazione per le misure protezionistiche unilaterali e per le sanzioni unilaterali, comprese le sanzioni secondarie, in violazione dei principi dell’OMC.
Viene inoltre sottolineata con particolare enfasi l’inammissibilità di bloccare le decisioni sulla riforma dell’OMC, in particolare di bloccare e riprendere i lavori dell’organismo di risoluzione delle controversie. In generale, la posizione dei nostri colleghi e degli Stati partner coincide. Costituirà la base per la preparazione dei documenti rilevanti per il vertice, che si terrà il 6 e 7 luglio di quest’anno. a Rio de Janeiro.
Domanda: i membri dei BRICS stanno seguendo i progressi dei negoziati tra Russia e Stati Uniti? E quali valutazioni e influenze vengono espresse sui BRICS?
S.V. Lavrov: Naturalmente è importante che tutti capiscano come si stanno sviluppando le relazioni tra Mosca e Washington. Lo abbiamo sentito in molti discorsi e nei numerosi contatti bilaterali che ho avuto “a margine” dell’incontro ministeriale. Informiamo regolarmente i nostri partner, quasi dopo ogni contatto tra i rappresentanti della Russia e degli Stati Uniti. Comunichiamo le valutazioni pertinenti tramite i nostri ambasciatori e gli ambasciatori dei nostri partner a Mosca. Qui non abbiamo bisogno di formulare o mantenere alcun segreto.
Promuoviamo un dialogo onesto e paritario, volto a creare un equilibrio di interessi. Gli Stati Uniti ci stanno inviando segnali simili. Si sta lavorando in diverse direzioni. Continua letteralmente nel momento stesso in cui comunichiamo con voi.
Mi sembra che quasi tutti vedano il lato positivo di ciò che sta accadendo. Sperano che i “progressi” promessi in merito alle prospettive del dialogo russo-americano si concretizzino. Penso che nel prossimo futuro vedremo la conferma concreta che gli interessi di Mosca e Washington sono reciproci. Il futuro più prossimo mostrerà quanto successo sarà nel trovare una concreta rifrazione di questo interesse generale nelle questioni pratiche.
Continueremo a costruire le nostre relazioni con gli Stati Uniti in modo trasparente e in nessun modo a scapito dei legami tradizionalmente forti con i nostri partner strategici e persone che condividono i nostri stessi ideali.
Domanda: Al vertice dei BRICS tenutosi lo scorso anno a Kazan, sotto la presidenza russa, è stata annunciata la creazione del sistema di pagamento BRICS Pay per gli accordi in valute nazionali negli scambi commerciali tra i membri dell’associazione.
Il Brasile, che quest’anno ha ricevuto il testimone dei BRICS dalla Russia, nonostante le minacce del presidente degli Stati Uniti D. Trump di introdurre tariffe “draconiane” se i BRICS abbandonassero il dollaro, ha comunque dichiarato il suo pieno sostegno a questa iniziativa russa. Come procede questo dialogo? In quale altro modo l’Unione potrebbe rispondere ai tentativi dell’Occidente di usare le valute di riserva mondiali come arma?
S.V. Lavrov: Il dialogo procede a ritmo sostenuto.
Non molto tempo fa si è svolto un incontro dei ministri delle finanze e dei presidenti delle banche centrali dei paesi BRICS, i quali, in conformità con le istruzioni del vertice di Kazan, hanno esaminato i compiti della formazione di sistemi di pagamento indipendenti. Si è deciso di utilizzare più attivamente le valute nazionali negli scambi commerciali reciproci. Il nostro documento finale odierno sottolinea la necessità di proseguire questo lavoro.
Nel commercio tra i membri BRICS, le valute nazionali rappresentano oltre il 65%. In questo contesto, la quota del dollaro è scesa a un terzo. Ci sono compiti per formare strumenti di pagamento, piattaforme di pagamento, compreso lo studio di questioni quali la creazione di un sistema di pagamento transfrontaliero, un sistema elettronico per l’interazione interdepositaria dei BRICS (BRICS Clear) e, in generale, lo sviluppo di un meccanismo unico per lo scambio di informazioni commerciali ed economiche.
Continuano i lavori per valutare le opzioni per la creazione di un sistema di assicurazione e riassicurazione per le nuove piattaforme di commercio dei cereali e la possibilità di estendere questa esperienza ad altre materie prime. Tutto questo è registrato nel documento finale.
Questa linea è fondamentale e di lungo periodo, se si considerano le tendenze che persistono nell’economia globale a causa delle azioni unilaterali dei nostri colleghi occidentali. Questo è uno degli ambiti chiave.
Domanda: È possibile creare un nuovo organo giudiziario internazionale nel quadro dei BRICS che possa diventare un’alternativa alla CPI, che si è evidentemente già screditata?
S.V. Lavrov: Questo argomento è stato sollevato. Ciò non trova riscontro nel documento finale, poiché in realtà i BRICS non dovrebbero essere coinvolti nella creazione di alcuno dei propri organi giudiziari. Siamo favorevoli a che i processi giudiziari internazionali siano basati su un forte consenso di tutti gli Stati partecipanti.
La Corte penale internazionale, come hai giustamente detto, si è completamente screditata. Questa struttura è manipolata dai paesi occidentali. Alcuni Stati che agiscono apertamente violando il diritto internazionale umanitario vengono esentati dagli attacchi. E in relazione ad altri paesi, le “misure punitive”, tra cui i “mandati di arresto”, vengono introdotte in modo parziale, senza basarsi su fatti specifici.
La Federazione Russa, indipendentemente dai BRICS, sta promuovendo sulla scena internazionale, anche attraverso l’ONU, un’iniziativa volta a far sì che il maggior numero possibile di Stati aderisca alla necessità di depoliticizzare la giustizia penale internazionale. E affinché non vi siano più precedenti del genere, quando la soluzione delle questioni più importanti che riguardano le immunità degli Stati, prescritte e sancite dal diritto internazionale, viene lasciata a strutture palesemente faziose come la Corte penale internazionale.
Si tratta di un lavoro a lungo termine. Un tempo, i paesi dell’Unione Africana si erano espressi collettivamente a favore del ritiro da questo meccanismo. Hanno ancora questi sentimenti.
Domanda: Esperti internazionali hanno calcolato che la spesa militare in tutto il mondo aumenterà drasticamente del 10% nel 2024. Lo definiscono il peggior risultato dalla Guerra Fredda. I BRICS sono in grado di allontanare il mondo dalla pericolosa linea che potrebbe portare a una terza guerra mondiale?
S.V. Lavrov: Sono certo che questo sia assolutamente in linea con la posizione dei BRICS: fare tutto il possibile per impedire tale sviluppo di eventi.
Ma affinché questo diventi realtà, la forza di una singola unificazione non è sufficiente. La consapevolezza che una terza guerra mondiale è inaccettabile è evidente in molti altri paesi che non fanno parte dei BRICS, comprese le dichiarazioni della leadership statunitense. In particolare, il vicepresidente J.D. Vance ne ha parlato di recente, mettendo in guardia tutti coloro che “incitano” il regime ucraino a continuare la guerra, che cercano di trascinare gli europei in questo conflitto schierando contingenti di vario tipo in Ucraina: per il mantenimento della pace, per la stabilizzazione e altri ancora.
È importante rafforzare le posizioni dei “cinque” paesi dotati di armi nucleari, come si evince dalle dichiarazioni dei leader, membri permanenti del Consiglio di sicurezza dell’ONU. Su nostra iniziativa, questa dichiarazione è stata adottata nel gennaio 2022. Si basa su un accordo di lunga data tra URSS e Stati Uniti, in cui è stata rilasciata una dichiarazione congiunta in cui si afferma che una guerra nucleare non può essere vinta e che quindi bisogna fare tutto il possibile per garantire che non venga mai scatenata.
Oggi questo compito è molto urgente, soprattutto di fronte alle azioni e agli appelli sconsiderati e aggressivi provenienti dai leader dei paesi dell’UE e da Londra.
Domanda: Alla luce del recente incontro tra il presidente russo V.V. Putin e l’inviato speciale del presidente degli Stati Uniti D. Trump S. Witkoff al Cremlino, come valutate le tendenze generali nelle relazioni internazionali tra la Russia e i suoi partner, considerando che tali incontri diventano spesso un segnale per molti Paesi? Ci sono nuove prospettive per la Russia alla luce di tali contatti diplomatici?
S.V. Lavrov: Ho già detto che il dialogo è sempre preferibile in tutte le altre circostanze. Sono un po’ sorpreso dal modo in cui alcuni paesi reagiscono ai processi in atto nelle relazioni russo-americane. Tutti percepiscono questi contatti tra noi e gli americani come una sorta di sensazione. Sebbene durante la Guerra Fredda il confronto ideologico fosse piuttosto duro, il dialogo non si è mai interrotto.
Oggi, nei documenti dottrinali statunitensi, formulati durante l’amministrazione di J. Biden, ma che nessuno ha annullato, la Russia viene indicata come la principale minaccia immediata nel contesto del conflitto ucraino, e la Cina è designata come il principale rivale a lungo termine.
Se si seguono le dichiarazioni che i nostri amici cinesi rilasciano quando commentano i loro rapporti con Washington, le dichiarazioni che gli Stati Uniti rilasciano alla RPC, si nota un duro scambio di dichiarazioni sulla questione di Taiwan, sulla questione del Mar Cinese Meridionale e su molte altre questioni. Ma il dialogo tra Washington e Pechino non è mai stato interrotto. Gli alti funzionari parlano e comunicano; si incontrano i ministri degli esteri, gli esperti di sicurezza e i ministri della difesa.
Pertanto, metterei in guardia dal considerare l’attuale stato del dialogo russo-americano come qualcosa di insolito. È un ritorno alla normalità. E coloro che percepiscono tutto questo come un fatto sensazionale sono prigionieri della logica che l’amministrazione Biden ha coltivato nel corso dei suoi anni al potere, cercando di presentare la Russia come un emarginato, come un paese in completo isolamento, con un’economia “a pezzi”, e così via. Quindi ora stiamo tornando alla normalità. Ho la sensazione che la maggior parte dei paesi del Sud e dell’Est del mondo, nostri partner strategici e alleati, considerino questo un “vantaggio”.
Domanda: Il presidente russo V.V. Putin ha annunciato un nuovo cessate il fuoco. Questa volta, in occasione della celebrazione dell’80° anniversario della Vittoria nella Grande Guerra Patriottica. In risposta a ciò, il capo del Ministero degli Esteri ucraino, A.I. Sybiga ha immediatamente chiesto alla Russia di stabilire un cessate il fuoco immediato, non per tre, ma per 30 giorni. Come commenta tali affermazioni? È possibile un cessate il fuoco, anche se a breve termine, dato l’attuale approccio delle autorità di Kiev?
S.V. Lavrov: Non leggete le dichiarazioni dei rappresentanti del regime ucraino né di sera né di mattina. Conosciamo molto bene il loro valore. Ricordatevi che solo un mese e mezzo o due fa, da Kiev erano giunti terribili avvertimenti: non avrebbero accettato alcun tipo di tregua. I radicali europei “incitarono” il regime di Kiev a continuare su questa linea, dichiarando che un cessate il fuoco e l’avvio dei negoziati sarebbero potuti avvenire solo nel momento in cui l’Ucraina avrebbe avuto un vantaggio sul campo di battaglia. Perciò, dicono, la potenzieremo con più armi e poi, quando “la Russia si indebolirà”, allora, dicono, parleremo da una posizione di forza.
Ora improvvisamente (non improvvisamente, ovviamente, ma sullo sfondo di ciò che sta accadendo “sul campo”, sulla linea di contatto del combattimento, dove il regime ucraino sta “arretrando” sempre più attivamente) hanno “cambiato la loro posizione di centottanta gradi” e hanno iniziato a chiedere un cessate il fuoco immediato e senza precondizioni.
Abbiamo vissuto tutte queste situazioni quando, nel febbraio 2014, venne sostanzialmente dichiarata una tregua tra l’opposizione e l’allora presidente dell’Ucraina V.F. Yanukovych firmò un documento di pace che prevedeva, per questo periodo (prima delle elezioni), lo svolgimento di elezioni anticipate e la creazione di un governo di unità nazionale. La mattina dopo calpestarono l’intera “tregua” e sequestrarono gli edifici amministrativi.
La successiva “tregua” venne conclusa nel quadro degli accordi di Minsk dopo che il regime di Kiev, che aveva iniziato ad aggredire il proprio popolo, “soffocò” i suoi calcoli e cominciò a chiedere una tregua. Gli accordi di Minsk furono conclusi e approvati dal Consiglio di sicurezza dell’ONU. Gli ucraini hanno sputato su questi accordi.
A quel tempo esisteva ancora la P.A. Porošenko. E quando V.A. Zelensky è arrivato alla carica di presidente con gli slogan di attuare gli accordi di Minsk , stabilire la pace, chiedendo in quel momento di porre fine alla discriminazione nei confronti della lingua russa, di consentire ai cittadini ucraini di lingua russa di parlare la lingua in cui erano cresciuti e che a quel tempo era la lingua ufficiale in Ucraina. Già sotto V.A. Zelensky, i francesi e i tedeschi, in qualità di “garanti” (come si sono definiti) degli accordi di Minsk, hanno convocato un vertice a Parigi nel dicembre 2019 , al quale ho avuto l’onore di partecipare. Vi hanno preso parte l’allora cancelliera tedesca A. Merkel, il presidente francese E. Macron, V. A. Zelensky e il presidente russo V. V. Putin. È stato preparato un documento che chiede l’attuazione del punto chiave degli accordi di Minsk, il primo passo fondamentale: dichiarare un cessate il fuoco e garantirne l’attuazione lungo l’intera linea di contatto.
Quando il documento preparato dai ministri era già sulla scrivania dei leader, V.A. Zelensky ha dichiarato categoricamente di non volerlo firmare. Perché, dicono, è impossibile, non vuole fermare i combattimenti, perché allora la Russia sarà la vincitrice. Ha affermato di essere pronto a dichiarare un cessate il fuoco su tre sezioni della linea di contatto a titolo sperimentale. I francesi, i tedeschi e noi siamo rimasti sorpresi, ma il presidente russo V.V. Putin ha detto: facciamolo, almeno questa è una cosa. La proposta è stata approvata. È stato pubblicato un documento che chiede una tregua in tre aree. Conteneva anche la conferma della necessità di garantire lo status autonomo delle Repubbliche popolari di Donetsk e Lugansk. Ma nonostante questo accordo, non è stato fatto nulla da parte dell’Ucraina. Alle Forze Armate ucraine non è stato permesso di garantire alcun tipo di cessate il fuoco in nessuna di queste tre aree.
E, naturalmente, il cessate il fuoco annunciato in relazione all’accordo di Istanbul dell’aprile 2022. Ucraini e occidentali ci hanno chiesto espressamente di risolvere l’intera situazione, a cominciare dalla cessazione delle ostilità. Si dice: fate un “gesto” di buona volontà e fermate i combattimenti. Se ritireremo le nostre forze da Kiev, questo sarà un segnale importante e positivo. Come sapete, è stato fatto.
Come andò a finire, lo sanno benissimo tutti. Si disse subito che i russi si erano ritirati. Poi c’è stata la provocazione di Bucha, che resta ancora “sulla coscienza” dell’Occidente. I nostri continui appelli affinché venga pubblicato un elenco delle persone i cui corpi furono esposti lì restano senza risposta.
Se parliamo degli ultimi esempi di tregua, la tregua dichiarata dal presidente russo V.V. La Pasqua di Putin non è stata in alcun modo rispettata dal regime di Kiev. Sono state registrate un numero enorme di violazioni.
Il cessate il fuoco proposto dal presidente degli Stati Uniti D. Trump sotto forma di moratoria sugli attacchi alle infrastrutture energetiche è stato pienamente rispettato dalla parte russa per 30 giorni, ma non ha avuto alcun effetto sulle azioni aggressive del regime di Kiev. I nostri rappresentanti hanno registrato alcune centinaia di violazioni. Abbiamo inviato la loro lista all’ONU e al Segretario di Stato americano M. Rubio. Conosciamo quindi il “prezzo” di queste richieste di tregua.
I leader dell’Unione Europea, l’Alto rappresentante dell’UE per gli affari esteri e la politica di sicurezza K. Kallas e altri “rappresentanti” affermano ora che la Russia “deve accettare incondizionatamente un cessate il fuoco” solo perché sta subendo una sconfitta sul campo di battaglia e i loro piani di infliggere una “sconfitta strategica” alla Federazione Russa non si avvereranno mai. Questo lo hanno già capito perfettamente tutti.
La nostra proposta, espressa dal presidente russo V.V. Putin, è l’inizio di negoziati diretti senza precondizioni. In questa situazione, un cessate il fuoco è visto come una precondizione che verrà utilizzata per sostenere ulteriormente il regime di Kiev e rafforzare le sue capacità militari.
Ricordate che non molto tempo fa il Presidente della Bielorussia A.G. Lukashenko ha visitato Mosca . In una conferenza stampa congiunta, il presidente russo V.V. A Putin è stato chiesto quale fosse il suo atteggiamento nei confronti dell’idea di una tregua di 30 giorni, appena espressa dai suoi colleghi americani. Il presidente V.V. Putin ha sostenuto l’idea, ma ha affermato che doveva essere formulata in modo tale da non “fallire”, come tutti i precedenti tentativi di questo tipo. Ha spiegato che affinché questo cessate il fuoco funzioni e raggiunga il suo obiettivo, è necessario garantire un monitoraggio chiaro, quotidiano, obiettivo e trasparente di chi si comporta e come lungo tutta la linea di contatto. Perché sono note le “capacità” del regime ucraino di organizzare provocazioni. Non c’è dubbio che queste provocazioni continueranno indipendentemente da come verrà organizzato questo cessate il fuoco. Non vediamo alcuna possibilità di un onesto monitoraggio dell’onesta osservanza di questo cessate il fuoco.
Un caso assurdo: ancora una volta è stato organizzato un attacco terroristico contro un generale russo. Questo è un atto vile e codardo. L’Occidente tace su questo tema. E i rappresentanti ucraini, compresi i presidenti delle commissioni parlamentari, affermano che questa è assolutamente la linea d’azione giusta. Dicono che il nemico deve essere distrutto. E continueranno a distruggerlo, indipendentemente dal fatto che ci sia o meno un cessate il fuoco.
Non cadremo più in questo “trucco”. Il presidente V.V. Putin lo ha detto chiaramente.
Domanda: Di recente lei ha affermato che in Russia l’OMC è considerata un’organizzazione che adotta approcci discriminatori. Hai addirittura detto che Mosca potrebbe riconsiderare i suoi obblighi nei tuoi confronti. Oggi, dalla sua dichiarazione emerge che, in generale, lei è d’accordo con i suoi colleghi brasiliani sul fatto che l’OMC può svolgere un ruolo nelle attuali circostanze economiche se si attuano delle riforme. Cosa ha influenzato il cambiamento di questa posizione? Anche la posizione dei tuoi colleghi brasiliani ha avuto un impatto? Credi che l’OMC possa davvero prendere vita?
S.V. Lavrov: Non c’è contraddizione qui. La posizione non è cambiata. La situazione qui è la stessa che si riscontra nella Carta delle Nazioni Unite . La carta è buona. Risponde pienamente a tutti i requisiti per il rafforzamento della multipolarità delle relazioni mondiali. È solo che i paesi occidentali o lo applicano occasionalmente (come Dio lo mette nelle loro anime) o lo ignorano del tutto e promuovono il loro “ordine basato su regole”.
Lo stesso vale per l’Organizzazione mondiale del commercio. Se i principi sanciti nella sua fondazione fossero pienamente rispettati, essi soddisferebbero certamente gli interessi di tutti gli Stati membri di questa organizzazione.
Ma il fatto è che questi principi non vengono rispettati. Il lavoro del principale organo di risoluzione delle controversie è bloccato da molti anni, principalmente dagli Stati Uniti, che non vogliono che tale organo prenda in considerazione le giuste rivendicazioni avanzate dagli Stati Uniti in relazione a misure protezionistiche e altre misure illegali.
Quindi dobbiamo semplicemente tornare alle basi. È in quest’ottica che si discute della riforma dell’OMC. Non per cancellare i principi di uguaglianza e di reciproco vantaggio, di concorrenza leale, ma per rafforzarli e concordarne l’attuazione, affinché non si cerchi più di proclamare a parole l’impegno nei loro confronti, ma di fare di fatto il contrario. Ciò è chiaramente formulato nel documento finale del nostro incontro.
Domanda (tradotta dall’inglese): Quest’anno la presidenza brasiliana non ha sostenuto un nuovo ciclo di espansione dei BRICS, concentrandosi invece sul consolidamento istituzionale del gruppo. Dal punto di vista russo, quando l’Unione sarà pronta a riprendere l’espansione? Ciò dovrebbe avvenire il prima possibile oppure ci sono state difficoltà in sede di Consiglio ministeriale dei BRICS nel trovare approcci comuni alla riforma del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, il che suggerisce che le divergenze dovrebbero essere risolte prima che abbia luogo un nuovo ciclo di allargamento? Come dovrebbe svolgersi, dal punto di vista della Russia, il processo di transizione da membri associati, come Cuba, a membri a pieno titolo?
S.V. Lavrov: Non è vero che il Brasile non sostiene un nuovo ciclo di espansione dei BRICS. Il fatto è che quando ci siamo incontrati al vertice dei BRICS a Kazan nell’ottobre 2024, abbiamo accolto nuovi membri a pieno titolo (i BRICS hanno raddoppiato i loro membri). Lì si è deciso di fare una breve pausa sulla questione dell’ulteriore espansione, in modo da poter adattare il lavoro a una nuova composizione e consentire ai BRICS di adattarsi agevolmente alla nuova situazione con un aumento del numero dei partecipanti. Questa era l’opinione generale. Nella creazione della categoria dei paesi partner si è tenuto conto delle aspirazioni di molti paesi. È ovvio che i paesi partner saranno i candidati prioritari per l’adesione a pieno titolo. Non ho dubbi che il processo di espansione dell’associazione riprenderà presto.
Vorrei ribadire che abbiamo deciso di prenderci una pausa e di vedere come procede questo adattamento. Naturalmente, quanti più membri ci saranno, tanto più tempo ci vorrà per adattarsi a questa situazione e tanto più sforzo ci vorrà per raggiungere un consenso. Si tratta di un fenomeno naturale.
Riguardo alla riforma del Consiglio di sicurezza dell’ONU. Da molti anni ci impegniamo a fare progressi su questo tema. In quasi ogni vertice dei BRICS, in ogni riunione ministeriale, abbiamo incluso questa formulazione nelle dichiarazioni finali. Anche quest’anno si è parlato di questa situazione.
La Russia ha costantemente sostenuto il Brasile e l’India quali candidati promettenti per l’adesione permanente al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite nel contesto del suo ampliamento, a condizione che vengano soddisfatte anche le aspirazioni dell’Africa. Come ho già detto, il Consiglio di sicurezza ha bisogno di più membri provenienti dal Sud e dall’Est del mondo.
Non possiamo sostenere un aumento del numero di stati occidentali nella sua composizione. Ce ne sono già sei in quindici Paesi. Inoltre, nessuno dei candidati “occidentali” (Germania o Giappone) può apportare alcun beneficio alle discussioni del Consiglio di sicurezza. Aderiscono alla posizione comune dell’“Occidente collettivo”.
Siamo flessibili nel riflettere la posizione dei membri dei BRICS sulla questione della riforma del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite. Riteniamo che la cosa principale sia confermare la necessità di soddisfare le aspirazioni dei paesi in via di sviluppo. Questo può essere fatto in vari modi. È possibile leggere il testo delle dichiarazioni rilasciate durante le riunioni e i vertici ministeriali. Ieri e oggi abbiamo confermato che siamo pronti a utilizzare una qualsiasi di queste o una qualsiasi delle nuove formulazioni proposte. Naturalmente, su questo tema abbiamo bisogno di un consenso. La cosa principale è che la riforma del Consiglio di sicurezza dell’ONU non venga decisa sulla base dei termini contenuti nelle dichiarazioni di un’organizzazione diversa dalle Nazioni Unite, dove in ultima analisi avrà luogo la votazione. È qui che la questione verrà risolta.
Domanda (tradotta dall’inglese): Come vede i BRICS come piattaforma di opposizione alternativa agli Stati Uniti? Sosterresti questo punto di vista? Si riflette nella dichiarazione finale di questa riunione ministeriale? Quanto sono importanti i dazi dei BRICS nel contesto dei nuovi dazi statunitensi?
S.V. Lavrov: Ho già parlato dell’impatto negativo dei dazi statunitensi sul commercio globale e sull’economia. Ciò contribuisce alla frammentazione del sistema economico globale. La dichiarazione finale descrive le conseguenze negative della guerra tariffaria, di altre misure protezionistiche, di sanzioni unilaterali, comprese quelle secondarie, che indeboliscono le attività delle istituzioni universali (siano esse il FMI, l’OMC o la Banca Mondiale). Non dovrebbe presentarsi come un’opposizione politica a nessuno (né agli Stati Uniti né all’Unione Europea). Si tratta di una posizione negoziale che i BRICS promuoveranno nei forum internazionali competenti, in particolare presso l’ONU, le istituzioni di Bretton Woods e, naturalmente, il G20, dove i partner dei BRICS interagiscono con il G7 e i suoi partner. Si tratta di un forum importante che rappresenta oltre il 90% dell’economia mondiale.
Vorrei ripetere che questa è una posizione negoziale. I paesi occidentali lo sanno. Non possono sottrarsi a un dialogo sostanziale volto a raggiungere soluzioni reciprocamente accettabili. Stiamo lottando per raggiungere un equilibrio di interessi, non per sconfiggere qualcuno nel “campo” occidentale.
Lettore video00:0032:48
Lettore video00:0041:06