Tag: africa

La diplomazia economica creativa è stata la chiave per riportare sulla giusta strada i colloqui, sempre più bloccati.

L’inviato speciale presidenziale russo Kirill Dmitriev, che è anche l’amministratore delegato del Russian Direct Investment Fund, ha fatto visita a Washington la scorsa settimana per continuare i negoziati con gli Stati Uniti sui legami bilaterali e l’Ucraina. Il suo viaggio ha avuto successo, con Dmitriev che ha affermato in seguito che “abbiamo fatto tre passi avanti su un gran numero di questioni” e ha elogiato il team di Trump per il loro sincero interesse nel comprendere la posizione della Russia. Ciò è avvenuto diversi giorni dopo che Trump aveva segnalato la sua crescente impazienza per un accordo, come analizzato qui .

Dmitriev è stato descritto da RT come il “capo inviato economico della Russia nei recenti colloqui tra Russia e Stati Uniti”, il che assume un significato ancora più grande dato il contesto sopra menzionato e la preferenza di Trump per la diplomazia transazionale. È anche molto amico degli americani , avendo studiato sia a Stanford che ad Harvard, quindi è una persona con cui i funzionari statunitensi possono andare d’accordo e sentirsi a proprio agio a parlare. Questi fattori si combinano per elevare l’importanza della diplomazia economica creativa nei colloqui tra Russia e Stati Uniti.

Sebbene fossero stati fatti progressi nel riparare i legami bilaterali prima del viaggio di Dmitriev, l’aspetto ucraino dei loro negoziati aveva presumibilmente raggiunto un punto morto a causa del rifiuto di Putin di scendere a compromessi importanti su questioni che considera fondamentali per la sicurezza nazionale della Russia. Questo spiega la rabbia auto-ammessa di Trump nei confronti di Putin, ma le proposte di Dmitriev per investimenti privilegiati degli Stati Uniti nel settore delle risorse russe e un accesso altrettanto privilegiato al suo enorme mercato hanno contribuito ad alleviare la situazione.

Era l’uomo giusto che parlava delle cose giuste al momento giusto, il che spiega perché Trump abbia dichiarato dopo i colloqui di Dmitriev con alti funzionari che “Penso che il presidente Putin sia pronto a fare un accordo”, ribaltando così ciò che lui stesso aveva lasciato intendere meno di una settimana prima sulla perdita di pazienza con Putin. Il suo voltafaccia suggerisce quindi che era soddisfatto di qualsiasi proposta commerciale, di investimento e di risorse che Dmitriev avesse offerto agli Stati Uniti. Ciò contrasta anche con la difficoltà degli Stati Uniti nel concludere un accordo sulle risorse con l’Ucraina.

Il modo in cui tutto questo si collega alla rottura dell’impasse menzionata in precedenza sull’Ucraina è che gli Stati Uniti potrebbero ora essere più flessibili con il loro obiettivo finale previsto dopo aver appreso che la Russia ha intenzione di ricompensarli con accordi commerciali, di investimento e di risorse privilegiati per costringere l’Ucraina a compromessi che si allineano con gli interessi di sicurezza nazionale della Russia che Putin insiste debbano essere parte di qualsiasi accordo finale. Queste carote che Dmitriev ha sventolato potrebbero quindi essere abbastanza allettanti da spingere Trump a rivedere il suo piano di pace per soddisfare Putin.

Per essere chiari, Putin non sta cercando di “comprare” Trump, ma di gettare una solida base economica su cui il nascente Russo – Stati Uniti “ Nuovo La “distensione ” potrebbe diventare una partnership strategica dopo la fine del conflitto ucraino . La cooperazione sulle risorse, in particolare sull’estrazione di combustibili fossili dall’Artico e di minerali di terre rare dal Donbass , è considerata dai decisori politici russi come il mezzo più rapido per raggiungere questo scopo, se abbinata all’accesso privilegiato degli Stati Uniti all’enorme mercato del loro paese. Piace anche a Trump e al suo team.

Sebbene sia prematuro dichiarare che il processo di pace sia ormai stato posto sulla traiettoria di un accordo inevitabile, le probabilità che uno venga accettato sono molto più alte rispetto a prima del viaggio di Dmitriev, ma la capricciosità di Trump potrebbe vederlo improvvisamente inasprirsi di nuovo nei confronti della Russia. Tuttavia, il tempestivo intervento di Dmitriev lo ha visto impiegare una diplomazia economica creativa per rimettere in carreggiata i loro colloqui sempre più bloccati, quindi ora tocca a Trump chiudere l’accordo costringendo l’Ucraina alle concessioni richieste dalla Russia.

La base lituana della Germania complica il grande accordo russo-statunitense sulla sicurezza europea

Andrew Korybko4 aprile

LEGGI IN APP

Nessun ritorno all’atto costitutivo della NATO-Russia del 1997 è ora possibile senza l’accordo della Germania.

La Germania ha appena aperto la sua prima base militare permanente all’estero dalla Seconda Guerra Mondiale in mezzo alla competizione per la leadership dell’Europa post-bellica tra lei, la Francia e la Polonia. Situato nel sud-est della Lituania, vicino al confine bielorusso e in prossimità della regione russa di Kaliningrad, è strategicamente posizionato per conferire alla Germania un’influenza maggiore nella definizione della futura architettura di sicurezza europea. Questo perché la Germania è ora un diretto interessato alla sicurezza dell’Europa centrale e orientale (CEE).

Questo sviluppo porta avanti diversi obiettivi strategici correlati. Per cominciare, rappresenta una sfida agli sforzi della Polonia di presentarsi come l’alleato europeo più affidabile degli Stati baltici, dato che la Germania ha ora una base in uno di questi Paesi, proprio quello che collega la Polonia agli altri due. A questo proposito, Germania e Polonia hanno concordato di creare uno “Schengen militare” all’inizio del 2024 per facilitare il movimento di truppe ed equipaggiamenti, il che rende più facile per la Germania rifornire la sua base lituana.

Questo patto potrebbe quindi essere ampliato per includere la Lettonia e l’Estonia, soprattutto dopo che il Parlamento europeo ha confermato la centralità della “linea di difesa del Baltico” nella strategia di sicurezza orientale del blocco. La base lituana della Germania potrebbe quindi combinarsi con il suo consigliato potenziamento militare e con un’espansione di “Schengen militare” per portare la Germania a competere più fortemente con la Polonia per l’influenza nel Baltico. Questo potrebbe portare la Germania a subordinare la Polonia per diventare l’attore militare dominante nella CEE.

La nuova base tedesca in Lituania non rappresenta solo una sfida agli interessi polacchi, anche se Varsavia non lo ammetterà apertamente e alcuni funzionari potrebbero addirittura sostenere un ruolo di sicurezza regionale più importante per Berlino, ma anche a quelli della Russia. Qualsiasi ipotetica azione militare russa contro la Lituania, come quella che potrebbe verificarsi nel caso in cui Mosca cercasse di ritagliare un cosiddetto “corridoio di Suwalki” dalla Bielorussia a Kaliningrad, potrebbe servire a far sì che il leader de facto dell’UE venga coinvolto militarmente nella crisi.

A dire il vero, la Russia non ha manifestato l’intenzione di passare attraverso la Polonia o la Lituania, molto più debole, per raggiungere la sua exclave baltica, e nessuno ha spiegato in modo convincente perché dovrebbe farlo, nonostante questo scenario porti quasi certamente a un conflitto continentale e forse anche alla Terza Guerra Mondiale se gli Stati Uniti si intromettono. Ciononostante, questo scenario spaventa ancora gli europei e quindi influenza il modo in cui formulano le politiche, con la Germania che ora è pronta a svolgere un ruolo maggiore in queste discussioni, data la sua diretta importanza nel dissuadere o rispondere a questo scenario.

Infine, i due obiettivi precedenti, ossia che la Germania competa in modo più deciso con la Polonia per l’influenza nei Paesi baltici e che abbia maggiore voce in capitolo nella pianificazione di emergenza del “Corridoio di Suwalki”, mirano a garantire che la Germania sia inclusa in qualsiasi accordo tra Russia e Stati Uniti sulla futura architettura di sicurezza dell’Europa. La richiesta di Putin di ritornare all’Atto di fondazione NATO-Russia del 1997, ritirando le truppe occidentali e le infrastrutture militari dai Paesi dell’ex Patto di Varsavia, non può essere realizzata senza la Germania.

I dispiegamenti orientali di tutti gli altri membri sono a rotazione anche se funzionano come permanenti, ma questi due sono ufficialmente permanenti, uno status giuridico diverso che è considerato più serio dalla Russia. Questo non significa automaticamente che la Germania sarà inclusa nei colloqui russo-statunitensi, e nemmeno che rappresenterà l’UE, ma solo che Berlino può ora fungere da ostacolo, più di chiunque altro, alla possibilità di concludere un grande accordo sulla sicurezza europea senza il contributo di nessun altro.

Ecco i tre obiettivi che Trump vuole raggiungere attraverso la sua guerra commerciale globale

Andrew Korybko3 aprile

Spera di rafforzare la sovranità della catena di approvvigionamento degli Stati Uniti, di rinegoziare i legami con tutti i paesi, con l’obiettivo di indurli a prendere le distanze dalla Cina, e di dare forma all’ordine mondiale emergente.

La decisione di Trump di imporre tariffe a tutto il mondo in varia misura come vendetta per le tariffe applicate agli Stati Uniti ha scosso l’economia globale fino al midollo. Invece di ripristinare il libero e giusto commercio come lui stesso afferma di volere, il che darebbe un vantaggio alle aziende americane, potrebbe inavvertitamente accelerare le tendenze di regionalizzazione e la successiva divisione del mondo in una serie di blocchi commerciali. Anche in quello scenario, tuttavia, potrebbe comunque promuovere i tre obiettivi non dichiarati che sono responsabili di questa politica.

Il primo è rafforzare la sovranità della supply chain degli Stati Uniti in modo da eliminare la leva che altri paesi hanno su di essa. Questo potrebbe non essere perseguito solo per il gusto di farlo, ma forse anche come pianificazione di emergenza, suggerendo quindi preoccupazioni su una guerra importante. I due avversari più probabili sono la Cina e l’Iran, e un conflitto acceso con uno dei due getterebbe l’economia globale nel caos. Trump potrebbe quindi voler dare priorità al reshoring in modo che gli Stati Uniti possano minimizzare preventivamente le conseguenze.

Il secondo obiettivo si basa sul primo e riguarda gli Stati Uniti che spingono ogni paese a rinegoziare i loro legami bilaterali, durante i quali gli Stati Uniti potrebbero offrire di ridurre le tariffe in cambio di alcune concessioni. Queste potrebbero assumere la forma di un distanziamento dalla Cina fino a un certo punto e di una sua graduale sostituzione con gli Stati Uniti, il loro principale partner commerciale. Potrebbero anche essere proposti altri incentivi, come la condivisione di tecnologia e accordi militari. Lo scopo sarebbe quello di indebolire la Cina intaccandone il commercio estero.

E infine, l’ultimo obiettivo è quello di dare forma all’ordine mondiale emergente, per cui gli Stati Uniti hanno dovuto accelerare la fine di quello attuale scuotendo l’economia globale fino al midollo, come ha appena fatto Trump. Ottenere la sovranità della catena di fornitura e sostituire la Cina come principale partner commerciale per quanti più paesi possibile darebbe agli Stati Uniti una leva su una porzione considerevole del mondo. Sebbene sia prematuro ipotizzare i modi in cui gli Stati Uniti potrebbero sfruttare questa situazione, sarà quasi certamente nel contesto della sua rivalità sistemica con la Cina.

Anche se la guerra commerciale globale di Trump involontariamente accelera le tendenze di regionalizzazione e la successiva divisione del mondo in una serie di blocchi commerciali invece di fungere da gioco di potere senza precedenti che si aspetta, gli Stati Uniti potrebbero comunque trarne vantaggio per implementare la loro politica di “Fortezza America”. Ciò si riferisce al ripristino da parte degli Stati Uniti della loro egemonia unipolare sull’emisfero occidentale, il che lo renderebbe strategicamente autarchico se ricevesse un accesso preferenziale alle risorse e ai mercati di questi paesi.

In tal caso, gli USA sopravviverebbero e potrebbero persino prosperare anche se fossero spinti fuori dall’emisfero orientale dopo aver perso la guerra principale che potrebbero pianificare o se le conseguenze di ciò rendessero quella parte del mondo troppo disfunzionale da gestire per gli USA, il che potrebbe portare gli USA a tornare al loro isolazionismo degli anni ’20. Per essere chiari, è improbabile che gli USA abbandonino volontariamente l’emisfero orientale, ma avrebbe comunque senso pianificare questa possibilità nel caso in cui le circostanze li costringessero a farlo.

Tutto sommato, la guerra commerciale globale di Trump è un evento epocale che lascerà un impatto duraturo sulle relazioni internazionali indipendentemente dal suo esito, ma è troppo presto per dire con certezza cosa ne verrà fuori. L’unica cosa che si può dire con certezza è che Trump ha in mente un grande piano, anche se alla fine non raggiungerà nessuno dei suoi obiettivi, i tre più probabili dei quali sono stati toccati in questa analisi. In ogni caso, la vecchia era della globalizzazione è ormai finita, ma resta da vedere cosa la sostituirà e quando.

Cinque dettagli che la maggior parte degli osservatori non ha notato nell’ultimo rapporto del SIPRI sulle tendenze internazionali degli armamenti

Andrew Korybko5 aprile

Non sono importanti quanto i punti principali del fact sheet, ma vale comunque la pena conoscerli.

Lo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), considerato la massima autorità sul commercio internazionale di armi, ha pubblicato il mese scorso il suo ultimo rapporto sulle tendenze correlate dal 2020 al 2024. Il loro fact sheet ha fatto un buon lavoro sottolineando tendenze come il calo del 64% delle esportazioni di armi russe tra il 2015-2019 e il 2020-2024, così come il Qatar che ha più che raddoppiato le sue importazioni di armi diventando il terzo importatore al mondo, ma ci sono ancora cinque dettagli che sono sfuggiti alla maggior parte degli osservatori:

———-

1. Israele non è tra i primi dieci destinatari di armi degli Stati Uniti

Il SIPRI ha menzionato casualmente che “Israele è stato l’undicesimo destinatario delle esportazioni di armi statunitensi nel 2020-24 con una quota del 3,0 percento” subito dopo aver riferito che l’Arabia Saudita ha ricevuto il 12% e il Qatar il 7,7%. Inquadrato diversamente, i sauditi hanno ricevuto quattro volte più armi di Israele e il Qatar due volte e mezzo, il che sfida la percezione popolare del ruolo di Israele nel complesso militare-industriale degli Stati Uniti. Questi fatti meritano un’ulteriore riflessione, ma le conclusioni potrebbero turbare alcuni attivisti nella comunità Alt-Media .

2. Gli Stati Uniti stanno replicando la “diplomazia militare” della Russia

La Russia è nota per aver praticato una politica di “diplomazia militare” con cui arma coppie amichevoli di rivali (Armenia-Azerbaijan, Cina-India, Cina-Vietnam, ecc.) con l’intento di mantenere l’equilibrio di potere tra loro e quindi promuovere soluzioni politiche alle loro controversie. Gli Stati Uniti stanno ora replicando quella politica nel Golfo armando l’Arabia Saudita e il Qatar, che si guardano ancora con sospetto nonostante il loro riavvicinamento nominale, ma non è chiaro se questo possa aiutare a mantenere la pace tra loro.

3. L’Italia ha fatto affidamento sul Medio Oriente per raddoppiare le sue esportazioni

L’Italia ha sorpreso tutti più che raddoppiando le sue esportazioni di armi, diventando il sesto fornitore al mondo dopo essersi ritagliata una comoda nicchia in Medio Oriente. Qatar (28%), Egitto (18%) e Kuwait (18%) costituiscono collettivamente quasi 2/3 delle sue vendite nell’ultimo quinquennio e poco meno di un quarto (24%) delle importazioni di armi della Turchia provenivano dall’Italia durante questo periodo. L’Italia ha anche ora più “altri veicoli blindati” ordinati o preselezionati per vendite future rispetto a tutti i suoi concorrenti.

4. I trasferimenti di armi della Polonia all’Ucraina erano donazioni

Il SIPRI elenca la Polonia come il 13 ^° esportatore di armi al mondo durante questo periodo, in quanto ha trasferito oltre 40 volte più equipaggiamento rispetto all’anno precedente, il 96% dei quali all’Ucraina, ma ha omesso di menzionare che si trattava di donazioni . Secondo il sito web ufficiale del suo presidente uscente , la Polonia ha donato all’Ucraina più carri armati, veicoli da combattimento di fanteria e aerei di chiunque altro. Tuttavia, poiché sono stati tutti trasferiti pro bono, ciò avrebbe dovuto essere esplicitamente menzionato nel rapporto del SIPRI.

5. Il commercio di armi tra Cina e Serbia merita attenzione

Una delle tendenze più intriganti del rapporto SIPRI è che il secondo mercato di armi più grande della Cina è la Serbia con il 6,8% delle sue esportazioni, che comprende il 57% delle importazioni serbe, quasi tre volte di più rispetto alla Russia (20%). Ciò dimostra che il perno militare filo-occidentale della Serbia, analizzato qui a gennaio dopo che il suo Capo di Stato maggiore ha ammesso che le sanzioni hanno portato alla perdita di contratti di armi russi, è più mite di quanto si pensasse. Evidentemente, la Serbia prevede un equilibrio tra Cina e UE, che è una politica unica.

———-

I cinque dettagli sopra menzionati non sono minimamente significativi quanto i principali punti chiave del fact sheet del SIPRI, ma sono comunque abbastanza importanti da far sì che gli osservatori ne siano consapevoli e poi monitorino come potrebbero svilupparsi. La “diplomazia militare” ispirata alla Russia degli Stati Uniti nel Golfo e l’inaspettata ascesa dell’Italia come importante trafficante di armi in Medio Oriente sono i principali a cui prestare attenzione se gli osservatori sono spinti a scegliere, poiché potrebbero avere un impatto geopolitico molto maggiore rispetto agli altri tre.

Al momento sei un abbonato gratuito alla Newsletter di Andrew Korybko . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Zelensky potrebbe avere un asso nella manica se decidesse di ricandidarsi

Andrew Korybko31 marzo

L’impressionante portata delle perdite militari dell’Ucraina probabilmente non si riflette nelle sue liste elettorali, che Zelensky potrebbe sfruttare per ottenere fraudolentemente la rielezione attraverso una valanga di voti falsi.

The Economist ha citato fonti ucraine anonime nel fine settimana per riferire che Zelensky potrebbe pianificare di candidarsi per la rielezione durante una campagna elettorale deliberatamente breve che potrebbe concludersi a metà estate e quindi mettere i suoi rivali in una posizione di grande svantaggio, dando loro meno tempo per sostenere la propria causa. Sta considerando questo come un modo per impedire a Trump e Putin, che ritiene stiano cospirando contro di lui, da soli o insieme, di cacciarlo dal potere attraverso le prossime elezioni.

Zelensky potrebbe avere un asso nella manica se andasse avanti con questo piano, tuttavia, poiché è probabile che molti dei soldati uccisi potrebbero non essere stati rimossi dalle liste elettorali della Commissione elettorale centrale. Ciò potrebbe quindi essere sfruttato per aiutarlo fraudolentemente a vincere la rielezione attraverso una valanga di voti falsi. Dopo tutto, Zelensky ha affermato all’inizio di quest’anno che l’Ucraina ha perso solo circa 46.000 soldati , mentre fonti russe di solito affermano che finora ne sono stati uccisi più di dieci volte tanto.

Per quel che vale, l’ ultimo scambio di soldati caduti ha visto l’Ucraina ricevere 909 corpi e la Russia 43, che è un rapporto di 21:1. È quindi probabile che le stime russe delle perdite ucraine siano più vicine alla realtà di quelle di Zelensky. Stando così le cose, si può di conseguenza intuire che la discrepanza sbadigliante tra le cifre ufficiali di Kiev e la realtà non si riflette ufficialmente nelle liste elettorali. Se queste ultime fossero aggiornate, allora Zelensky non sarebbe in grado di mantenere la farsa di sole 46.000 perdite.

Il suo governo non può ammettere che sono stati uccisi molti più soldati, altrimenti il morale crollerebbe, tutte le loro precedenti bugie verrebbero svelate e lui verrebbe ulteriormente screditato. Di conseguenza, ci sono poche possibilità che lui permetta che le liste elettorali vengano aggiornate per riflettere la sbalorditiva portata delle perdite della sua parte, soprattutto perché tenerle nascoste potrebbe facilitare la frode elettorale. Non c’è motivo per cui dovrebbe privarsi di questo dopo essere rimasto illegittimamente al potere dalla scadenza del suo mandato lo scorso maggio.

Al contrario, ha tutte le ragioni per assicurarsi che le perdite dell’Ucraina non si riflettano nelle liste elettorali, cosa che potrebbe fare sfruttando la sua influenza sulle istituzioni corrotte. Chiunque faccia trapelare la verità su questo, sia per quanto riguarda le perdite reali dell’Ucraina o il suo potenziale tentativo di frodare le prossime elezioni attraverso questi mezzi, potrebbe essere arrestato dall’SBU con pretesti di “sicurezza nazionale”. L’Ucraina è già uno stato di polizia in cui questa agenzia esercita il pieno controllo, quindi non è uno scenario inverosimile.

È qui che gli USA potrebbero fare la differenza, pubblicando le loro stime ufficiali delle perdite dell’Ucraina e chiedendo che le liste degli elettori vengano aggiornate per rifletterle come precondizione per riconoscere l’esito delle prossime elezioni. Zelensky sarebbe quindi costretto al dilemma di sfidare apertamente gli USA e di conseguenza screditare il processo elettorale agli occhi del mondo o di conformarsi e di conseguenza screditare se stesso in patria esponendo le sue precedenti bugie sulle perdite dell’Ucraina.

Ci vorrà anche del tempo per aggiornare correttamente le liste degli elettori, e gli Stati Uniti potrebbero persino pretendere che supervisioni questo processo per ridurre la probabilità di frode, il che potrebbe estendere la quantità di tempo necessaria e quindi comportare una campagna elettorale più lunga di quanto potrebbe pianificare. Ciò aiuterebbe sicuramente i suoi rivali, che gli Stati Uniti potrebbero poi sostenere per aiutare a cacciare Zelensky attraverso questi mezzi come vendetta di Trump per la loro lotta alla Casa Bianca a fine febbraio. Sarà interessante vedere cosa succederà dopo.

L’ultima minaccia di sanzioni di Trump contro la Russia suggerisce che sta diventando impaziente di raggiungere un accordo

Andrew Korybko1 aprile

Questo momento della verità potrebbe addirittura arrivare prima del previsto e costringere Putin a scendere a compromessi o a intensificare la tensione prima di aver preso una decisione definitiva.

Trump ha detto in un’intervista con la NBC News che “Se la Russia e io non riusciamo a raggiungere un accordo per fermare lo spargimento di sangue in Ucraina, e se penso che sia stata colpa della Russia, il che potrebbe non essere, ma se penso che sia stata colpa della Russia, applicherò tariffe secondarie sul petrolio, su tutto il petrolio proveniente dalla Russia. Ciò significherebbe che se compri petrolio dalla Russia, non puoi fare affari negli Stati Uniti. Ci sarà una tariffa del 25% su tutto il petrolio, una tariffa da 25 a 50 punti su tutto il petrolio”.

La NBC News ha interpretato questo come un’allusione a ciò che aveva minacciato in precedenza sui social media riguardo all’imposizione di sanzioni secondarie a coloro che acquistano petrolio dal Venezuela. Ha scritto che “qualsiasi Paese che acquista petrolio e/o gas dal Venezuela sarà costretto a pagare una tariffa del 25% agli Stati Uniti su qualsiasi commercio che faccia con il nostro Paese”. Per quanto riguarda la Russia, ciò aumenterebbe le tariffe su Cina e India, la prima delle quali è già in una guerra commerciale con gli Stati Uniti mentre la seconda vuole evitarne una .

Questo è esattamente ciò che l’ex inviato degli Stati Uniti per l’Ucraina e la Russia Keith Kellogg ha insinuato in un’intervista al New York Post all’inizio di febbraio che è stata analizzata qui all’epoca. La conclusione è che tali minacce potrebbero essere sufficienti per spingerli a spingere la Russia a un accordo sull’Ucraina nonostante qualsiasi apprensione Putin possa avere. Le conseguenze del non farlo potrebbero essere la loro conformità alle sanzioni secondarie degli Stati Uniti e tutto ciò che potrebbe comportare per l’economia russa se venisse privata di queste entrate.

L’India è più suscettibile a questa forma di pressione americana, mentre la Cina potrebbe resistere per le ragioni spiegate qui , nel qual caso la Russia potrebbe diventare sproporzionatamente dipendente dalla Cina, portando così al fatto compiuto dello status di partnership junior de facto che Putin ha fatto del suo meglio per evitare. Di conseguenza, potrebbe essere solo l’India a provare a spingere la Russia a un accordo sull’Ucraina, mentre la Cina potrebbe non fare ciò che Trump si aspetta, sfidando invece apertamente le sue sanzioni secondarie se vengono imposte.

Questa analisi qui tocca brevemente le cinque ragioni per cui la Russia potrebbe accettare o rifiutare un cessate il fuoco in Ucraina, con la probabilità sempre maggiore che Trump potrebbe presto aumentare la pressione su Putin affinché decida, soprattutto dopo aver appena detto che c’è una “scadenza psicologica” per questo. Nelle sue parole , che sono seguite subito dopo la sua intervista con NBC News, “È una scadenza psicologica. Se penso che ci stiano prendendo in giro, non ne sarò felice”.

Il giorno prima, Trump ha trascorso una buona parte della giornata a giocare a golf con il presidente finlandese Alexander Stubb, che ha condiviso con i media la sua impressione sull’approccio della sua controparte alla Russia. Come ha detto lui , “Quando passi sette ore con qualcuno, almeno hai un’intuizione della direzione in cui stiamo andando… Il mezzo cessate il fuoco è stato rotto dalla Russia, e penso che l’America, e il mio senso è anche il presidente degli Stati Uniti, stia perdendo la pazienza con la Russia”.

Questa valutazione è in linea con quanto Trump ha detto alla NBC News il giorno dopo e con la sua successiva battuta su una “scadenza psicologica” per concludere i colloqui con Putin. La preferenza del leader americano per l’uso delle sanzioni come strumento di politica estera potrebbe quindi entrare in gioco contro la Russia esattamente come era stato previsto all’inizio di febbraio dopo l’intervista citata di Kellogg. Questo momento della verità potrebbe persino arrivare prima del previsto e quindi costringere Putin a scendere a compromessi o a intensificare prima di aver preso una decisione definitiva in un modo o nell’altro.

Il controllo ONU sull’Ucraina proposto da Putin è ben intenzionato ma sarà difficile da attuare

Andrea Korybko28 marzo

Le probabilità che tutto si svolga alla perfezione – l’accordo del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che l’ONU assuma il controllo solo sulla “residua Ucraina” e senza il consenso di Kiev (il che equivale a un tacito riconoscimento delle rivendicazioni della Russia), l’ONU che riunisca rapidamente le risorse su larga scala necessarie e che poi neutralizzi con successo tutta la resistenza armata ucraina – sono basse.

Giovedì Putin ha proposto che l’ONU assuma temporaneamente il controllo dell’Ucraina allo scopo di ripristinare l’ordine costituzionale dopo che Zelensky è rimasto al potere incostituzionalmente dopo la scadenza del suo mandato lo scorso maggio, tenendo nuove elezioni e poi firmando infine un accordo di pace con la Russia. RT ha pubblicato due resoconti sulla sua proposta qui e qui mentre Wikipedia , che non è sempre affidabile ma è discreta in questo caso, ha una pagina informativa sul precedente del controllo dell’ONU su vari territori.

Questa proposta creativa si basa sulla prevenzione dell’escalation militare che potrebbe seguire la potenziale espansione della Russia della sua campagna terrestre se i suoi obiettivi massimi non vengono raggiunti con mezzi diplomatici. Putin ha accennato a questo quando ha anche espresso giovedì la sua convinzione che le forze russe ” finiranno ” presto i loro nemici ucraini. Ciò comporterebbe lo scenario suddetto per costringere l’Ucraina a capitolare alle condizioni della Russia, ma potrebbe provocare una reazione eccessiva americana che mette a repentaglio il loro ” Nuovo Distensione ”.

Poiché Zelensky si rifiuta di soddisfare le richieste di Putin mentre Trump ha esercitato solo una pressione limitata su di lui (sia a causa delle circostanze o per un continuo autocontrollo per qualsiasi motivo), ne consegue che questa proposta dell’ONU è l’ultima speranza per raggiungere pacificamente gli obiettivi della Russia, o almeno così pensa Putin. Apparentemente crede che l’UNSC approverà la sua richiesta, la implementerà rapidamente sul campo e poi monitorerà e farà rispettare un cessate il fuoco , nonché la successiva smilitarizzazione e denazificazione dell’Ucraina.

Il problema però è che la proposta affronta sfide politiche molto formidabili. Per cominciare, ogni membro del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, a parte la Russia, considera ancora Zelensky legittimo nonostante le convincenti argomentazioni costituzionali di Putin in senso contrario. Ciò dovrebbe cambiare prima che consensualmente accettino che l’ONU assuma il controllo dell’Ucraina senza che Kiev lo richieda prima. Su questo argomento, tutti, a parte la Russia, riconoscono i confini dell’Ucraina del 2014, creando così un altro problema.

La Russia non accetterà che l’ONU organizzi elezioni ucraine nei territori rivendicati da Kiev che Mosca controlla e ora riconosce come parte della Russia, e potrebbe anche opporsi all’ONU che organizza elezioni ucraine nei territori rivendicati dalla Russia ma controllati dall’Ucraina. Anche se gli USA riconoscessero tacitamente tutte o parte delle rivendicazioni della Russia come implicito nelle osservazioni di Steve Witkoff sui referendum del settembre 2022, il resto dell’UNSC non farà lo stesso autorizzando l’ONU a controllare solo “l’Ucraina residua”.

Per riassumere le sfide alla proposta di Putin al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, esse ammontano alla difficoltà di far sì che gli altri membri, in particolare lo storico rivale britannico della Russia, concordino sul fatto che Zelensky è illegittimo e poi accettino di riconoscere tacitamente le rivendicazioni della Russia autorizzando solo il controllo delle Nazioni Unite sulla “residua Ucraina”. Non ci sono indicazioni che Cina, Francia e Regno Unito accetteranno tutti questi due prerequisiti dedotti. Supponendo che lo facessero per amore di discussione, tuttavia, ci sarebbero ancora sfide supplementari.

L’Ucraina sarebbe il territorio più grande e popolato di cui l’ONU abbia mai assunto il controllo. Mai prima d’ora l’ONU aveva assunto il controllo di un territorio così militarizzato, considerando le dimensioni delle sue forze armate (AFU), il numero di persone con esperienza militare e l’influenza di attori non statali armati (“formazioni neonaziste” come le chiamava Putin). Una missione del genere richiederebbe un numero enorme di truppe con un mandato per l’azione armata, proprio come durante le missioni congolesi degli anni ’60 e di oggi .

A differenza del Congo, la proposta missione ONU in Ucraina correrebbe il rischio di scontrarsi con le forze armate del paese ospitante se intervenisse senza il consenso di Kiev con il pretesto di ripristinare l’ordine costituzionale, nel qual caso le truppe ONU potrebbero seriamente avere difficoltà a causa della loro minore esperienza. L’alta probabilità che vengano ferite o uccise, e per giunta dalle formazioni AFU e/o neonaziste pesantemente armate dall’Occidente, potrebbe mettere in pausa questi piani e ritardarne la rapida attuazione.

Le probabilità che tutto si svolga alla perfezione – l’UNSC che accetta che l’ONU assuma il controllo solo sulla “residua Ucraina” e senza il consenso di Kiev (il che equivale a un tacito riconoscimento delle rivendicazioni della Russia), l’ONU che assembla rapidamente le risorse su larga scala richieste e poi neutralizza con successo tutta la resistenza armata ucraina – sono basse. Lo stesso vale per le aspettative post-conflitto di Putin di avere queste stesse forze ONU, probabilmente sotto un nuovo mandato, che poi monitorino e applichino la smilitarizzazione e la denazificazione.

Date queste formidabili sfide ai suoi piani, nessuno dovrebbe sperare che si realizzino in tempi brevi, anche se è possibile che venga presa in considerazione l’alternativa drasticamente ridimensionata di una regione “Trans-Dnieper” smilitarizzata controllata da peacekeeper non occidentali . La precedente analisi con collegamento ipertestuale di metà gennaio elabora questa proposta in dettaglio, che riguarda la parte dell’Ucraina controllata da Kiev a est del fiume e a nord della linea di contatto.

L’avvertimento di Zelensky che la Russia potrebbe espandere la sua campagna di terra nelle regioni di Kharkov e Sumy potrebbe renderlo molto più favorevole a questa idea, facilitando così quelli che potrebbero essere gli sforzi di Trump per spingerlo in questa direzione, che potrebbero alla fine essere legittimati presso l’UNSC. La Russia potrebbe autorizzare una tale missione se l’Ucraina la richiedesse a quell’organismo sotto la pressione degli Stati Uniti come mezzo per anticipare i presunti piani della Russia tramite una smilitarizzazione parziale confermata dall’ONU e in cambio dell’accettazione finale di tenere elezioni.

Questa proposta modificata supererebbe le sfide primarie e supplementari inerenti a quella originale. Per ricordare al lettore, le prime si riferiscono a quelle a livello di UNSC in merito alle opinioni degli altri quattro membri sulla legittimità di Zelensky e l’integrità territoriale dell’Ucraina, mentre le seconde riguardano lo scenario dell’AFU che resiste a qualsiasi intervento unilaterale dell’ONU non richiesto da Kiev. Le formazioni neonaziste potrebbero ancora reagire, ma sarebbero molto più facili da neutralizzare per le forze ONU in quel caso.

Per essere chiari, l’autorizzazione da parte della Russia di qualsiasi missione ONU richiesta dall’Ucraina per confermare la smilitarizzazione volontaria della regione “Trans-Dnieper” non implicherebbe che Mosca dia legittimità alle rivendicazioni territoriali di Zelensky o Kiev, anche se potrebbe ancora essere spacciata come tale dall’Occidente. In ogni caso, questa proposta modificata promuoverebbe gli obiettivi di Putin di scongiurare una potenziale escalation imminente, rendendo l’ONU un diretto stakeholder nel processo di pace e creando le condizioni politico-militari per una pace duratura.

L’India si unirà alla “squadra” asiatica?

Andrew Korybko30 marzo

Al giorno d’oggi l’India deve camminare su una linea sottile tra la Cina e la “Squadra” nel contesto della priorità data da Trump al “ritorno in Asia” degli Stati Uniti, a causa di tutto ciò che questo grande riorientamento strategico comporta per gli interessi della sicurezza nazionale dell’India.

Il capo di stato maggiore delle forze armate delle Filippine Romeo Brawner ha invitato l’India a unirsi alla “Squadra” asiatica durante un discorso all’ultimo forum annuale sulla sicurezza Raisina Dialogue a Delhi. Questo neologismo sarebbe stato coniato dai funzionari del Pentagono la scorsa primavera per riferirsi alla cooperazione multilaterale tra Stati Uniti, Australia, Giappone e Filippine. Brawner ha suggerito che l’India può partecipare attraverso la condivisione di informazioni di intelligence sul loro “nemico comune”, la Cina. Ecco cinque briefing di base:

* 16 giugno 2023: “ La nascente alleanza trilaterale degli Stati Uniti con il Giappone e le Filippine si integrerà in AUKUS+ ”

* 27 gennaio 2024: ” Perché la Russia consente all’India di esportare missili supersonici prodotti congiuntamente nelle Filippine? “

* 29 marzo 2024: “ Il sostegno dell’India alle Filippine nella sua disputa marittima con la Cina non è correlato agli Stati Uniti ”

* 6 maggio 2024: “ La nuova ‘squadra’ asiatica degli Stati Uniti ha implicazioni strategiche per l’India ”

* 18 febbraio 2025: “ L’ultimo vertice Modi-Trump ha messo in mostra la strategia di multi-allineamento dell’India ”

Per riassumere, le Filippine stanno diventando il fulcro del “Pivot (back) to Asia” pianificato dagli Stati Uniti per contenere più energicamente la Cina, il che di fatto espanderà l’alleanza AUKUS in tutta la regione. L’India è un membro fondatore del Quad insieme a Stati Uniti, Australia e Giappone, ma salvaguarda strenuamente la sua autonomia strategica guadagnata a fatica e non si sottometterà agli Stati Uniti come gli altri due e le Filippine lo faranno nonostante i loro problemi con la Cina, motivo per cui non è stata inclusa nello “Squad”.

Anche India e Cina hanno avviato un riavvicinamento dopo che i loro leader si sono incontrati a margine del vertice BRICS di ottobre a Kazan , con gli Stati Uniti inavvertitamente responsabili di questo processo come spiegato qui all’epoca, ma le tensioni permangono. Il ritorno di Trump alla presidenza ha cambiato i calcoli strategici dell’India, tuttavia, poiché è duro con la Cina e sta dando priorità al “Pivot (ritorno) in Asia”. Il grande riorientamento strategico degli Stati Uniti verso quella parte dell’Eurasia darà all’India un ruolo più importante nella pianificazione americana.

I decisori politici indiani potrebbero quindi vedere un valore nella condivisione di intelligence sulla Cina con il loro partner filippino, che è uno degli alleati di difesa reciproca degli Stati Uniti, attraverso il formato “Squad”. Ciò potrebbe persino gettare le basi per una nuova alleanza di condivisione di intelligence “Five Eyes”. Ingraziarsi ulteriormente l’India con la pianificazione del Pentagono nei confronti della Cina, finché l’India mantiene la sua autonomia strategica duramente guadagnata per tutto questo tempo, potrebbe anche comportare una minore pressione commerciale e tariffaria da parte di Trump o almeno questo è ciò che i decisori politici indiani potrebbero pensare.

D’altro canto, l’India potrebbe rischiare di provocare la Cina e quindi complicare ulteriormente il loro già difficile riavvicinamento se Pechino interpretasse questo come un segnale di imminente subordinazione di Delhi a Washington, nel qual caso le loro tensioni di confine potrebbero peggiorare di nuovo e i progressi dell’autunno scorso verrebbero invertiti. La condivisione bilaterale di intelligence con le Filippine verrebbe probabilmente considerata anche come provocatoria dalla Cina, ma sarebbe comunque qualitativamente diversa dall’inclusione di fatto o formale dell’India nella “Squad”.

Di conseguenza, una possibilità è che l’India intensifichi in modo completo la sua cooperazione in materia di sicurezza con le Filippine senza multilateralizzarla attraverso la “Squad”, il tutto comunicando agli Stati Uniti quanto sia delicata questa questione rispetto alla Cina. Prendendo una via di mezzo in questo modo, l’India può rimanere nelle grazie degli Stati Uniti pur mantenendo le distanze tra sé e la “Squad”, il che eviterebbe la percezione che si stia unendo a un’alleanza anti-cinese guidata dagli americani a spese della sua sovranità.

L’India deve oggi camminare su una linea sottile tra la Cina e la “Squad” nel contesto della priorità data da Trump al “Pivot (back) to Asia” degli Stati Uniti a causa di tutto ciò che questo grande riorientamento strategico comporta per gli interessi di sicurezza nazionale dell’India. Stare troppo lontani dalle iniziative guidate dagli americani potrebbe essere visto come ostile da Washington, mentre avvicinarsi troppo a loro potrebbe essere visto come ostile da Pechino. Sarà dura trovare un equilibrio, ma se c’è un paese che può allinearsi con successo tra entrambi, è l’India.

Ecco di cosa potrebbe discutere Putin con Modi durante il suo prossimo viaggio a Delhi

Andrew Korybko29 marzo

Gli argomenti di discussione più probabili sono armi, energia, Iran, forze di peacekeeping e triplo-multipolarità.

Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha confermato che sono in corso i preparativi per il viaggio reciproco di Putin a Delhi dopo che Modi ha visitato Mosca la scorsa estate come primo viaggio all’estero del suo terzo mandato. I lettori possono rivedere l’esito del loro ultimo summit qui , mentre il presente articolo prevederà cosa potrebbero discutere durante il prossimo, la cui data deve ancora essere determinata. Dati i loro interessi comuni duraturi e gli ultimi sviluppi internazionali, si prevede che discuteranno di:

———-

1. Armi

” I legami di difesa russo-indiani si stanno evolvendo con i tempi “, essendo andati oltre la loro precedente relazione transazionale per la condivisione di tecnologie russe per aiutare a sviluppare il complesso militare-industriale interno dell’India. Le generalità di questo saranno probabilmente discusse nel contesto del loro patto militare recentemente aggiornato, così come i dettagli in relazione all’approvvigionamento pianificato dall’India di missili da crociera supersonici BrahMos con gittata di 800 km prodotti congiuntamente e al suo interesse per i jet russi Su-57 .

2. Energia

L’India è diventata uno dei principali partner energetici della Russia dal 2022, e intende continuare a esserlo, come dimostrato dallo storico accordo petrolifero decennale che hanno sottoscritto alla fine dell’anno scorso e nonostante le ultime sanzioni degli Stati Uniti . La nascente Russo – Stati Uniti “ Nuovo Détente ” potrebbe persino vedere l’India diventare un investitore importante nel megaprogetto Arctic LNG 2, a seconda di come si svolgerà la revoca graduale delle sanzioni americane . Ciò potrebbe sostituire in modo significativo il ruolo perso dalla Cina lì dopo che le sue aziende si sono ritirate sotto la pressione delle sanzioni statunitensi.

3. L’Iran

Il ripristino della politica di “massima pressione” di Trump sull’Iran minaccia la fattibilità economica del Corridoio di trasporto Nord-Sud su cui Russia e India intendono fare affidamento per aumentare il commercio del settore reale . Tuttavia, la nascente “Nuova distensione” russo-statunitense potrebbe portare la Russia a mediare una “Nuova distensione” iraniano-statunitense come suggerito da due alti funzionari del Cremlino, la cui possibilità Putin potrebbe discutere con Modi poiché il sostegno indiano a questo processo proposto potrebbe essere fondamentale per far sì che l’Iran accetti.

4. Forze di pace

La recente proposta di Putin affinché l’ONU assuma il controllo temporaneo dell’Ucraina richiederebbe la partecipazione dei peacekeeper di quell’organismo globale, di cui l’India è uno dei maggiori contributori , quindi sarebbe sensato per lui e Modi discuterne. Lo stesso vale per l’alternativa ridimensionata di una regione “Trans-Dnieper” smilitarizzata che è stata informalmente suggerita qui o anche solo per l’idea di base per i peacekeeper dell’ONU di monitorare e far rispettare un cessate il fuoco o un armistizio lungo l’attuale linea di contatto.

5. Tri-Multipolarità

E infine, in questo momento storico della transizione sistemica globale , è necessario un nuovo paradigma nelle relazioni bilaterali , che potrebbe vedere Putin e Modi concordare di promuovere congiuntamente la tri-multipolarità . Questo concetto è stato elaborato nell’analisi ipertestuale precedente, ma si riduce alla creazione da parte di Russia e India di un terzo polo di influenza separato dalle superpotenze americana e cinese. Ciò potrebbe prevenire in modo più efficace il ritorno della bi-multipolarità sino-americana e facilitare l’emergere della multipolarità complessa.

———-

Mentre resta da vedere esattamente cosa discuteranno Putin e Modi, e il pubblico potrebbe ovviamente non essere a conoscenza di tutti i dettagli della loro conversazione, i cinque argomenti sopraelencati sono probabilmente i più probabili. L’esito dei loro colloqui potrebbe anche non materializzarsi subito, quindi potrebbero esserci delle speculazioni in seguito. Tutto ciò che si sa per certo è che Russia e India continuano a rafforzare in modo completo la loro partnership strategica decennale con l’obiettivo di promuovere interessi comuni.

L’Iran non ha la leva per un accordo equo con gli Stati Uniti

Andrea Korybko3 aprile

Dovrà quindi accettare una posizione sbilanciata o prepararsi a una guerra importante che potrebbe perdere.

Le tensioni tra Iran e Stati Uniti stanno aumentando dopo che Trump ha minacciato di bombardare l’Iran in seguito al suo rifiuto di colloqui diretti su un nuovo accordo nucleare. Ha anche ordinato al Pentagono di spostare sei bombardieri stealth B-2, che la CNN ha valutato essere un pieno 30% della flotta di bombardieri stealth degli Stati Uniti, sull’isola di Diego Garcia nell’Oceano Indiano. Il leader supremo iraniano ha risposto promettendo forti ritorsioni se gli Stati Uniti attaccassero, mentre uno dei suoi principali consiglieri ha avvertito che il loro paese non avrebbe avuto ” altra scelta ” se non quella di costruire armi nucleari se ciò accadesse.

Sebbene l’ultima valutazione annuale delle minacce della US Intelligence Community abbia affermato che “l’Iran non sta costruendo un’arma nucleare”, ci sono state preoccupazioni di lunga data sul fatto che potrebbe farlo rapidamente se la decisione fosse presa a causa del suo programma nucleare che presumibilmente ha un potenziale di rapida evasione. Ciò non lo rende diverso in linea di principio da Il Giappone potrebbe iniziare a sfornare armi nucleari nel giro di pochi mesi, ma né gli Stati Uniti né i suoi alleati regionali considerano il Giappone una minaccia, a differenza di quanto vedono l’Iran.

La rinnovata campagna di bombardamenti degli Stati Uniti contro gli alleati Houthi dell’Iran nello Yemen potrebbe essere stata in parte intesa a inviare un messaggio alla Repubblica islamica, mirato a farla entrare in trattative dirette su questa questione, segnalando che Trump 2.0 ha effettivamente la volontà politica di avviare un’azione militare se rifiuta. Nonostante il recente rifiuto dell’Iran alla sua richiesta, Trump potrebbe ancora rimandare per ora a causa della probabilità che l’Iran possa infliggere danni di ritorsione inaccettabili alle basi regionali e agli alleati degli Stati Uniti.

Inoltre, la diplomazia non è ancora stata esaurita poiché l’Iran non ha rifiutato colloqui indiretti del tipo che la Russia ha offerto di mediare dopo che, a quanto si dice, gli Stati Uniti gliel’hanno chiesto, cosa di cui si è discusso qui . Pertanto, sarebbe prematuro per gli Stati Uniti prendere seriamente in considerazione di bombardare l’Iran in questo momento, ma questa opzione non è esclusa se i colloqui indiretti non dovessero raggiungere un accordo. L’Iran non ha la leva per un accordo equo con gli Stati Uniti, tuttavia, quindi dovrà accettarne uno sbilanciato o prepararsi per una guerra importante che potrebbe perdere.

L’Iran è uno stato-civiltà orgoglioso che è riluttante a subordinarsi a chiunque, da qui la difficoltà nel convincerlo ad accettare drastiche limitazioni al suo programma di energia nucleare che sancirebbero il suo status di paese di seconda classe in questo senso, il tutto abbandonando ogni possibilità di armi nucleari in futuro. Dal punto di vista dell’Iran, questo potrebbe incoraggiare Israele a lanciare un giorno una guerra convenzionale su larga scala o addirittura nucleare contro di lui, che l’Iran ritiene sia stata finora scoraggiata solo dall’oscillazione di questa spada di Damocle.

Detto questo, mentre l’Iran potrebbe infliggere danni di ritorsione inaccettabili alle basi regionali e agli alleati degli Stati Uniti (in primis Israele) se venisse attaccato per il suo rifiuto di accettare un accordo sbilanciato mediato dalla Russia, non può infliggere tali danni alla triade nucleare degli Stati Uniti e quindi verrebbe probabilmente distrutto. L’Iran non poteva contare sull’intervento della Russia per aiutarlo, poiché la loro partnership strategica recentemente aggiornata non include obblighi di difesa reciproca e Mosca non vuole la guerra con Washington o Gerusalemme Ovest.

Anche se gli USA potrebbero sopravvivere a una guerra importante con l’Iran, preferiscono comunque evitarla. Finché le richieste degli USA rimarranno limitate a limitare drasticamente il programma di energia nucleare dell’Iran e non si espanderanno per includere limitazioni al suo sostegno agli alleati regionali o al suo programma di missili balistici, allora la diplomazia creativa potrebbe prevalere. Perché ciò accada, la Russia dovrebbe ideare una serie di incentivi per l’Iran che gli USA approvino e che l’Iran accetti, ma è ancora molto lontano e Trump potrebbe colpire per primo se perdesse la pazienza.

Il Bangladesh ha piani di integrazione regionale o di guerra ibrida per l’India nordorientale?

Andrew Korybko1 aprile

Le parole del suo leader ad interim, pronunciate durante il suo soggiorno in Cina, possono essere interpretate in due modi.

Tutta l’India sta parlando di ciò che il leader ad interim del Bangladesh Muhammad Yunus ha detto sui loro stati del Nordest durante un recente viaggio in Cina. I legami bilaterali sono crollati dopo che il cambio di regime sostenuto dagli Stati Uniti dell’estate scorsa ha rovesciato violentemente il Primo Ministro di lunga data, rigorosamente laico e amico dell’India, Sheikh Hasina, sostituendolo con una serie di islamisti anti-indiani finora in gran parte sconosciuti. Le sue ultime parole potrebbero peggiorare le tensioni e aumentare la percezione della minaccia da parte dell’India. Ecco cosa ha detto :

“Sette stati dell’India, parte orientale dell’India, chiamati sette sorelle… sono un paese senza sbocco sul mare, una regione senza sbocco sul mare dell’India. Non hanno modo di raggiungere l’oceano. Siamo gli unici guardiani dell’oceano per tutta questa regione. Quindi questo apre un’enorme possibilità. Quindi questa potrebbe essere un’estensione dell’economia cinese. Costruire cose, produrre cose, commercializzare cose, portare cose in Cina, portarle in tutto il resto del mondo.”

Ci sono due modi per interpretare le parole di Yunus. Il primo è che la sua descrizione dell’India nord-orientale come “paese senza sbocco sul mare” è stato un errore innocente e il resto di ciò che ha detto aveva lo scopo di far rivivere il corridoio Bangladesh-Cina-India-Myanmar (BCIM). Questo avrebbe dovuto essere uno dei megaprogetti della Belt & Road Initiative (BRI) prima che l’India si ritirasse silenziosamente per protestare contro il China-Pakistan Economic Corridor (CPEC), che attraversa la parte del Kashmir controllata dal Pakistan ma rivendicata dall’India.

Questa spiegazione dà per scontata la continua benevolenza del Bangladesh verso l’India nonostante il suo radicale cambiamento di governo. Di conseguenza, riformula Yunus come un leader multipolare visionario che vede il suo paese facilitare il commercio globale con la Cina tramite l’India nord-orientale, che ne trarrebbe profitto, e quindi ridurrebbe la dipendenza strategica della Cina dallo Stretto di Malacca. Le sue parole sul Bangladesh come “l’unico guardiano dell’oceano” per l’India nord-orientale non intendono quindi essere minacciose.

La seconda interpretazione è che la descrizione errata di Yunus sia stata un lapsus freudiano che ha rivelato che almeno una volta aveva pensato al Bangladesh . ospitando di nuovo gruppi terroristici-separatisti designati dall’India, forse anche sostenuti dal Pakistan come prima e/o in futuro anche dalla Cina. Ciò potrebbe implicare la ripresa di ostilità non convenzionali alla ricerca della “balcanizzazione” o l’uso di una spada di Damocle per estorcere concessioni all’India indipendentemente dal fatto che siano collegate o meno al BCIM.

Questa spiegazione si basa sul fatto che le autorità ad interim del Bangladesh incolpano l’India per le inondazioni , perseguitano la sua minoranza indù (che di recente ha spinto la nuova direttrice dell’intelligence nazionale Tulsi Gabbard a condannarla) e che una di loro ha persino condiviso online una mappa provocatoria che implica rivendicazioni sull’India nord-orientale. Tutto ciò sta procedendo parallelamente alla ripresa dei legami militari e diplomatici con il rivale pakistano dell’India. Di conseguenza, questa interpretazione dell’intento di Yunus è la più probabile, ed è quella che la maggior parte degli indiani sostiene.

L’India potrebbe quindi rafforzare la sicurezza dei confini mentre ricalibra le sue politiche nei confronti del Bangladesh con l’idea di trattarlo come un “nemico-amico” finché Dhaka non chiarirà le sue intenzioni tramite azioni future. Potrebbe seguire anche un rinnovato focus sul miglioramento della situazione socio-economica dell’India nord-orientale, in modo da scongiurare preventivamente i tentativi esterni di radicalizzare alcuni locali inclini al separatismo. Tutto ciò contribuirebbe a sventare un potenziale imminente ibrido bengalese sostenuto da pakistani e/o cinesi. Guerra all’India.

Le strutture a duplice uso di Berbera e Bosaso non sono proprietà della Somalia da dare agli Stati Uniti

Andrew Korybko31 marzo

Mantenere il silenzio in risposta a questa proposta, come è già avvenuto per oltre due settimane, se il rapporto di Semafor è accurato, consentirebbe agli Stati Uniti di mantenere aperte le loro opzioni strategico-militari regionali.

La scorsa settimana Semafor ha riferito che il presidente somalo Hassan Sheikh Mohamud (HSM) ha offerto agli Stati Uniti il “controllo operativo esclusivo” delle strutture a duplice uso nel Golfo di Aden, ma il problema è che questi porti e aeroporti non sono di proprietà della Somalia e non possono essere ceduti agli Stati Uniti. Si trovano nel Somaliland e nel Puntland, il primo dei quali ha dichiarato nuovamente la propria indipendenza nel 1991, mentre il secondo si è ritirato dal sistema federale un anno fa per protestare contro i cambiamenti costituzionali del governo centrale.

L’offerta ingannevole di HSM è arrivata poco più di un mese dopo che aveva supplicato Trump di mantenere i consiglieri e gli aiuti statunitensi. Segue anche di poco la decisione di Trump di avviare una campagna di bombardamenti strategici contro lo Yemen, intesa a costringere gli Houthi a revocare il loro blocco sul Mar Rosso, che ha portato a uno scandalo dopo che alti funzionari sono stati sorpresi a discuterne in una chat di Signal. La suddetta campagna è parallela al bombardamento dell’ISIS in Somalia da parte degli Stati Uniti e al suo sostegno agli attacchi del governo centrale contro l’affiliata di Al Qaeda Al Shabaab.

Di rilievo, l’ultima ” Valutazione annuale delle minacce ” della US Intelligence Community sostiene che gli Houthi hanno stretto una partnership con Al Shabaab, la cui accusa è circolata per la prima volta sui media la scorsa estate dopo che tre funzionari dell’amministrazione Biden non identificati hanno parlato alla CNN dei loro presunti legami. Per essere chiari, questo non significa che quei due siano effettivamente partner, ma solo che questa è la premessa pubblica su cui gli Stati Uniti stanno formulando le loro politiche regionali e quindi inseriscono l’offerta di HSM nel contesto.

In modo più speculativo, il “ Progetto 2025 ” – che alcuni ritengono sia il modello per Trump 2.0 – ha invitato gli Stati Uniti a riconoscere il Somaliland “come una copertura contro il deterioramento della posizione degli Stati Uniti a Gibuti”, che gli autori attribuiscono a “attività cinesi maligne”. Ci sono state anche voci recenti secondo cui gli Stati Uniti e Israele stavano considerando di “trasferire” i cittadini di Gaza nel Somaliland tra diverse altre località, ma il ministro degli Esteri Abdirahman Dahir Adan ha chiarito che l’apertura di missioni diplomatiche è un prerequisito per tali colloqui.

Tuttavia, HSM potrebbe temere che gli USA possano presto riconoscere il Somaliland, sia in anticipo rispetto ai propri interessi strategici militari regionali e/o per facilitare i piani di Trump di ripulire etnicamente i palestinesi da Gaza, spiegando così l’urgenza con cui ha fatto la sua offerta. Potrebbe anche temere che gli USA possano presto ritirare le proprie truppe dalla Somalia e ridurre o interrompere definitivamente tutti gli aiuti, cosa che spera di evitare sfruttando il suo rinnovato focus antiterrorismo attraverso la sua proposta ambigua.

L’accettazione ufficiale dell’America sarebbe puramente superficiale, poiché potrebbe solo assumere il “controllo operativo esclusivo” su quelle strutture a duplice uso a Berbera e Bosaso attraverso rispettivi accordi con Somaliland e Puntland, tuttavia, nessuno dei quali è riconosciuto come sovrano. Il riconoscimento sarebbe anche escluso in tempi brevi se riaffermasse la sovranità della Somalia su Somaliland e Puntland accettando formalmente l’offerta di HSM. Trump 2.0 potrebbe quindi non rispondere apertamente.

Mantenere il silenzio come ha fatto per oltre due settimane, se il rapporto di Semafor è accurato, consentirebbe agli Stati Uniti di tenere aperte le proprie opzioni, favorendo così eventualmente i negoziati tra le tre entità politiche per raggiungere l’accordo migliore, a patto ovviamente che ci sia interesse a basare le truppe lì. Gli Stati Uniti potrebbero invece voler mantenere la propria base a Gibuti e quindi decidere di respingere la presunta “attività maligna” della Cina lì, anziché ridistribuire le proprie forze in Somaliland, Puntland e/o Somalia.

In ogni caso, la Somalia non ha alcuna autorità pratica per concedere basi statunitensi in nessuna delle due regioni che rivendica come proprie, poiché non ha alcun controllo su di esse, sebbene vada anche detto che la comunità internazionale riconosce ufficialmente il Somaliland e il Puntland come parte della Somalia. Ciò potrebbe presto cambiare, tuttavia, se gli Stati Uniti ricalibrassero la propria politica regionale alla luce di nuovi interessi, motivo per cui HSM è così ansiosa di far sì che Trump 2.0 si impegni a mantenere la propria politica di lunga data accettando la sua offerta duplice.

Al momento sei un abbonato gratuito alla Newsletter di Andrew Korybko . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

LA FINE DELL’USAID IN AFRICA, di Chima

18 Marzo 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

LA FINE DELL’USAID IN AFRICA

Un ex diplomatico dell’Unione Africana (UA) spiega perché alcuni leader africani non sono tristi nel vedere l’apparente scomparsa dello strumento di traffico di influenze, spesso erroneamente definito “aiuto dei donatori”

Chima17 marzo

SOSTIENI IL NOSTRO LAVORO! Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari.
Postepay Evolution: 5333 1711 3585 5704 (Giuseppe Germinario)
IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: Italia e il Mondo su Tipeee
X : https://x.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile !

I lettori di questo blog di Substack sanno già che ho un’opinione molto negativa degli “aiuti dei donatori”, un potente strumento utilizzato da attori esterni per intromettersi negli affari interni degli stati beneficiari. Come parte di questo articolo, ho pubblicato una serie di brevi videoclip di un diplomatico in pensione dell’Unione Africana che discute dell’apparente “uscita” di USAID e dei suoi “aiuti dei donatori” dal continente africano.

La dottoressa Arikana Chihombori-Quao, nata in Zimbabwe, è un’ex rappresentante permanente (ambasciatrice) dell’Unione Africana negli Stati Uniti. Di recente, è stata intervistata per 24 minuti dal giornalista americano Steve Clemons, ex membro del think-tanker della RAND Corporation , ex direttore della rivista neoconservatrice/neoliberista Atlantic e attualmente importante conduttrice di notizie di Aljazeera TV Network .

Sebbene Steve accettasse il fatto che molti africani accolgano con favore il congelamento degli aiuti da parte di Trump, non ha resistito a fare precedere l’intervista da un monologo sulle “ondate di tragedia umanitaria” che potrebbero verificarsi dopo “l’uscita” dell’USAID dall’Africa.

Progetto umanitario sponsorizzato dall’USAID nella Somalia dilaniata dalla guerra. La Missione di supporto e stabilizzazione dell’Unione africana in Somalia (AUSSOM) potrebbe dover raccogliere il peso se l’USAID fosse costretta a ritirarsi.

È vero che l’USAID si impegna in progetti umanitari autentici, ma questi costituiscono una frazione del lavoro di questa “agenzia indipendente” in stile GONGO , specializzata nel sovvertire le culture locali e la politica interna dei paesi in tutto il mondo per servire i malevoli disegni geopolitici degli Stati Uniti. Questa sovversione assume la forma di corruzione di politici locali e finanziamento della creazione di organizzazioni non governative astroturfed che possono essere utilizzate per eseguire disordini civili, che i corrotti media aziendali euro-americani soprannominano rapidamente “rivoluzione (colorata) pro-democrazia”.

La prevalenza dell’HIV/AIDS nelle popolazioni adulte varia radicalmente nel continente. I tassi di prevalenza sono generalmente più alti nell’Africa meridionale rispetto ad altre regioni del continente. Nella regione dell’Africa meridionale, il 27% degli adulti dello Swaziland, il 25% degli adulti del Botswana, il 19% degli adulti sudafricani e l’11% degli adulti dello Zambia sono infetti. Al contrario, nell’Africa occidentale, meno dell’1% degli adulti senegalesi, meno del 2% degli adulti maliani e l’1,9% degli adulti gambiani hanno l’HIV.

Tuttavia, sarebbe negligente da parte mia non menzionare un autentico progetto umanitario, il famoso programma PEPFAR che il presidente George W. Bush ordinò all’USAID di implementare nel continente africano nel 2003. I critici occidentali del presidente Donald Trump affermano che il suo ordine esecutivo 14169 che congela gli “aiuti dei donatori”, combinato con la “distruzione” dell’USAID da parte di Elon Musk, ha messo a repentaglio il PEPFAR, che ha 22 anni . Questi critici hanno anche espresso timori che le cliniche per l’HIV in tutta l’Africa sarebbero costrette a chiudere a causa della mancanza di finanziamenti dell’USAID.

La mia risposta a questa critica è che i governi africani dovrebbero essere responsabili del benessere della loro gente. Sono incoraggiato nel vedere che molti paesi africani stanno già facendo un passo avanti per recuperare il ritardo. Ad esempio, la legislatura federale nigeriana ha approvato altri 200 milioni di dollari per il settore sanitario come parte del bilancio nazionale per quest’anno.

Citando un singolo legislatore federale, Deutsche Welle (DW) sostiene che gli sforzi della Nigeria per combattere le malattie potrebbero essere influenzati negativamente dal congelamento degli aiuti di Trump. Non sono assolutamente d’accordo. La Nigeria e altre nazioni africane possono finanziare i propri programmi sanitari senza i regali del cavallo di Troia provenienti dall’USAID

In questo post di Substack, mostrerò solo cinque brevi videoclip di questa intervista ad ampio raggio. Il resto dell’intervista è disponibile su Youtube .

I. Primo videoclip:

La Dott.ssa Arikana Chihombori-Quao afferma che l’USAID è un ” lupo travestito da pecora” e la maggior parte dei leader africani è felice di vedere l’apparente “fine” di questa organizzazione.

II. Secondo videoclip:

Spiega che gli “aiuti dei donatori” sono noccioline rispetto alle entrate che i paesi africani sono in grado di generare dalle proprie risorse naturali.

III. Terza clip video:

Steve Clemons dice al suo intervistato che Donald Trump non ha attaccato l’USAID perché gli piace l’Africa. In realtà, il presidente degli Stati Uniti non ama l’Africa. La dottoressa Arikana Chihombori-Quao risponde che i paesi africani starebbero bene anche senza gli USA.

IV. Quarta clip video:

La dottoressa Arikana Chihombori-Quao spiega che l’uscita degli Stati Uniti dalle istituzioni globali (ad esempio l’OMS) e il mantra quasi nazionalista di Trump “America First ” sono segnali che i paesi africani devono prendere iniziative proprie.

V. Quinto Videoclip:

Non appena l’intervista con l’ex ambasciatore dell’UA è finita, gli impulsi da RAND corporation di Steven Clemons sono entrati in azione. Ha pronunciato con calma un secondo monologo per esprimere che non è “pienamente convinto” che l’assenza dell’USAID rappresenti un’opportunità d’oro per il continente africano di essere libero da ingerenze esterne, sebbene sia stato attento a concedere la possibilità che il punto di vista africano sugli “aiuti dei donatori” potesse essere corretto.

Steve non ha menzionato per nome l’antipatico Orange Strongman . Tuttavia, ha dichiarato la sua simpatia per le recenti lamentele di Sir Alex Younger (ex capo dell’intelligence britannica) sui modi di fare imbroglioni dell’uomo forte transazionale alla Casa Bianca, la possibile castrazione della NATO e la distruzione del soft power americano nel mondo.

Conclusione:

Nel complesso, l’intervista di Aljazeera con la dott. ssa Arikana Chihombori-Quaoit è stata interessante. Se vuoi guardare l’intervista per intero, clicca su questo link . Ci sono alcune cose che dice nella versione estesa dell’intervista con cui non sono necessariamente d’accordo. Tuttavia, il suo commento è per lo più rappresentativo di ciò che molti africani in tutto il continente pensano degli “aiuti dei donatori”.

Solo per la cronaca, non sono d’accordo che l’USAID sia effettivamente morta o abbia abbandonato completamente il continente africano. L’organizzazione è attualmente in modalità ibernazione, in quanto sta subendo ridimensionamenti e riadattamenti per una missione diversa.

Quando debutterà, mi aspetto che la nuova versione di USAID abbia uno staff più piccolo con una missione strettamente focalizzata. Non sarebbe per niente come quella di un tempo: un gigantesco polipo con tentacoli che raggiungono tutti gli angoli del mondo. Il budget della nuova versione di USAID sarebbe una frazione di quello della vecchia USAID.

L’amministrazione Trump ha in programma di ridurre il numero di dipendenti USAID da 10.000 sparsi in tutto il mondo a soli 290. Le battaglie legali intestine tra i dipendenti americani di USAID e il governo federale degli Stati Uniti per salvare i loro preziosi posti di lavoro probabilmente falliranno. Niente fermerà il ridimensionamento e la ristrutturazione dell’organizzazione.

L’altra famigerata organizzazione, la National Endowment for Democracy (NED) creata dalla CIA e composta dai nemici neoconservatori di Trump, difficilmente sopravviverà alla revoca dei finanziamenti al Dipartimento del Tesoro da parte di Elon Musk, a meno che non riesca a trovare una fonte di finanziamento alternativa.

Caro lettore, se ti piace il mio lavoro e hai voglia di fare una piccola donazione, allora fai una donazione al mio Digital Tip Jar su Buy Me A Coffee. Puoi anche cliccare sull’immagine gialla qui sopra.

Sharp Focus on Africa è gratuito oggi. Ma se ti è piaciuto questo post, puoi dire a Sharp Focus on Africa che i loro scritti sono preziosi promettendo un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato nulla a meno che non abilitino i pagamenti.

Ecco cosa succederà dopo che Putin e Trump hanno appena concordato di avviare i colloqui di pace, di Andrew Korybko

14 Febbraio 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Ecco cosa succederà dopo che Putin e Trump hanno appena concordato di avviare i colloqui di pace

13 febbraio

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Il cammino che ci attende sarà molto difficile a causa delle delicate questioni che Russia e Stati Uniti dovranno risolvere.

Il 12 febbraio 2025 passerà alla storia come il giorno in cui la guerra per procura NATO-Russia in Ucraina ha ufficialmente iniziato a concludersi. Il Segretario alla Difesa Pete Hegseth ha iniziato tutto dichiarando che : l’Ucraina non entrerà a far parte della NATO; gli USA non credono che l’Ucraina possa ripristinare i suoi confini pre-2014; gli USA non schiereranno truppe nella zona di conflitto; gli USA vogliono che gli europei si assumano alcune responsabilità di mantenimento della pace lì; ma gli USA non estenderanno le garanzie dell’articolo 5 alle forze dell’UE lì.

A questo punto, Trump e Putin hanno parlato per la prima volta da quando il primo è tornato in carica. Hanno concordato di iniziare i colloqui di pace senza indugio, a cui è seguita la chiamata di Trump a Zelensky per informarlo di ciò e probabilmente costringerlo a fare le concessioni che presumibilmente aveva promesso a Putin. Trump ha anche suggerito che incontrerà presto Putin in Arabia Saudita e che ognuno di loro potrebbe poi visitare i rispettivi paesi come parte del processo di pace. Ecco alcuni briefing di base sul contesto più ampio:

* 3 gennaio: “ La diplomazia energetica creativa può gettare le basi per un grande accordo russo-americano ”

* 17 gennaio: “ I meriti di una regione smilitarizzata del ‘Trans-Dnieper’ controllata da peacekeeper non occidentali ”

* 3 febbraio: “ Le concessioni territoriali potrebbero precedere un cessate il fuoco che porta a nuove elezioni ucraine ”

* 4 febbraio: “ L’interesse di Trump per i minerali di terre rare dell’Ucraina potrebbe ritorcersi contro Zelensky ”

* 7 febbraio: “ L’inviato speciale di Trump fa più luce sul piano di pace ucraino del suo capo ”

La prima analisi sulla diplomazia energetica creativa contiene una dozzina di compromessi proposti per ciascuna parte che potrebbero aiutare a far procedere i colloqui. Infatti, quello sugli Stati Uniti che non estendono le garanzie dell’articolo 5 alle forze dell’UE in Ucraina è ora politica per Hegseth, quindi è possibile che altri possano seguire. Inoltre, Trump ha appena osservato quanto sia diventato impopolare Zelensky , il che suggerisce che sta pianificando la “transizione graduale della leadership” tramite nuove elezioni, proposta anche in quell’articolo.

Resta da vedere quali di queste altre proposte potrebbero presto diventare la politica degli Stati Uniti, con lo stesso detto per quelle che la Russia potrebbe implementare, come accettare restrizioni militari limitate dalla sua parte della DMZ che probabilmente saranno create entro la fine di questo processo, ad esempio. Di seguito sono riportate le cinque questioni principali che daranno forma ai colloqui di pace tra Russia e Stati Uniti sull’Ucraina tra i loro leader, diplomatici e qualsiasi dei loro esperti potrebbe essere invitato a partecipare tramite colloqui complementari Track II:

———-

* Parametri territoriali

La questione più immediata che deve essere risolta è dove cadrà il nuovo confine russo-ucraino. L’affermazione di Hegseth sull’incapacità dell’Ucraina di ripristinare il suo confine pre-2014 suggerisce che Trump potrebbe costringere Zelensky a ritirarsi almeno da tutto il Donbass, che è al centro della dimensione territoriale del loro conflitto, anche se è possibile che le sue forze possano ritirarsi fino alla città di Zaporozhye. Lasciare che la Russia controlli quella città e le parti delle sue nuove regioni a ovest del Dnepr è improbabile in questo momento.

Questo perché Trump potrebbe non voler ricevere le critiche che seguirebbero all’assegnazione alla Russia di una città di oltre 700.000 abitanti i cui residenti non hanno votato nel referendum di settembre 2022. Lo stesso vale per le parti delle nuove regioni russe a ovest del fiume. Invece, potrebbe proporre un referendum supervisionato dall’ONU qualche tempo dopo la fine dei combattimenti per risolvere questo aspetto della loro disputa territoriale, il tutto consentendo alla Russia di continuare a rivendicare ufficialmente quelle aree. Ciò potrebbe essere abbastanza pragmatico da far accettare a Putin.

* Termini DMZ e ruoli di peacekeeper

La questione successiva da affrontare dopo quanto sopra sono i termini della DMZ lungo il loro confine provvisorio e il ruolo dei peacekeeper che probabilmente si schiereranno lì per monitorarlo. La dichiarazione di Hegseth secondo cui gli USA non estenderanno le garanzie dell’articolo 5 alle forze dell’UE lì potrebbe dissuaderle dal svolgere un ruolo importante , che la Russia dovrebbe autorizzare tramite una risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite in ogni caso, secondo il rappresentante permanente Vasily Nebenzia, altrimenti saranno obiettivi legittimi . Quelli non occidentali sono quindi molto più accettabili.

A quanto pare, la stragrande maggioranza dei peacekeeper dell’ONU proviene da paesi non occidentali, quindi potrebbero schierarsi lì in prospettiva sotto un mandato dell’UNSC, su suggerimento di Nebenzia, e forse anche portare all’esclusione totale di qualsiasi peacekeeper occidentale se si concorda che nessuno contribuirà a questa missione. I loro termini dovrebbero essere accettabili sia per la Russia che per gli Stati Uniti affinché questa risoluzione venga approvata, quindi non è chiaro esattamente cosa saranno in grado di fare o non fare, ma questo ci porta direttamente alla questione successiva.

* Demilitarizzazione e denazificazione

Due degli obiettivi principali della Russia nello speciale operazione sono di smilitarizzare e denazificare l’Ucraina, cosa che inizialmente ha cercato di fare costringendo militarmente l’Ucraina a farlo secondo i termini stabiliti nella bozza del trattato di pace della primavera del 2022 , anche se ciò non ha avuto successo a causa del Regno Unito e della Polonia . È irrealistico immaginare che Trump accetterà di lasciare che la Russia dispieghi le sue forze armate in tutta l’Ucraina per attuare ciò, quindi può essere realizzato solo attraverso mezzi diplomatici simili che coinvolgano l’acquiescenza di Kiev.

In ciò risiede il possibile ruolo che i peacekeeper dell’ONU possono svolgere nel monitorare e far rispettare qualsiasi cosa venga infine concordata per smilitarizzare e denazificare l’Ucraina. Ciò potrebbe assumere la forma di ispezionare i presunti siti di armi illegali e tutto il traffico transfrontaliero dell’Ucraina (inclusi i suoi porti) pur avendo il diritto di imporre modifiche ai suoi resoconti sui media e ai programmi scolastici, se necessario. Questo è l’unico modo per garantire che l’Ucraina rimanga smilitarizzata e denazificata dopo la fine del conflitto.

* Sgravio delle sanzioni

La Russia ha ripetutamente chiesto la revoca di tutte le sanzioni occidentali, ma si può sostenere che il “maestro degli accordi” Trump non accetterebbe mai di farlo tutto in una volta, preferendo invece elaborare un piano per la revoca graduale delle sanzioni come ricompensa per il rispetto da parte della Russia di un cessate il fuoco, armistizio o trattato di pace. Ciò potrebbe assumere la forma di quanto proposto nell’analisi della diplomazia energetica creativa, in base alla quale alcune esportazioni russe verso l’UE potrebbero riprendere durante la prima fase come misura di rafforzamento della fiducia.

Mentre la Russia preferirebbe che fossero tutti immediatamente revocati, i suoi decisori politici potrebbero concludere che è meglio accettare un piano graduale se è tutto ciò che Trump si sente a suo agio a offrire invece di niente. Farebbe bene però a impegnarsi nel gesto di buona volontà di revocare le sanzioni sulle esportazioni di petrolio della Russia via mare, poiché ciò potrebbe convincere quei decisori politici che è serio nel voler alleviare la pressione sulla Russia. Ciò a sua volta renderebbe più facile per Putin vendere il compromesso di una revoca graduale delle sanzioni in patria.

* Nuova architettura di sicurezza

La Russia ha previsto di creare una nuova architettura di sicurezza europea attraverso accordi reciproci con gli Stati Uniti e la NATO nel dicembre 2021, in base alle richieste di garanzia di sicurezza che aveva condiviso con loro all’epoca. A posteriori, queste erano destinate a risolvere diplomaticamente il loro dilemma di sicurezza, le cui radici sono nella continua espansione verso est della NATO dopo la Vecchia Guerra Fredda e in particolare nella sua espansione clandestina in Ucraina, al posto dell’operazione speciale che Putin stava segretamente pianificando all’epoca se questa fosse fallita.

Da allora sono cambiate così tante cose che devono iniziare dei colloqui completi separati su questo argomento subito dopo qualsiasi accordo raggiungano sull’Ucraina. Le nuove questioni includono l’accumulo militare orientale della NATO, le nuove adesioni di Finlandia e Svezia, gli Oreshnik ipersonici della Russia , il loro dispiegamento in Bielorussia , lo spiegamento di armi nucleari della Russia anche lì , il futuro del New START che scade l’anno prossimo e la nuova corsa agli armamenti spaziali , et al. Concordare una nuova architettura di sicurezza stabilizzerà quindi il mondo.

———-

Come si può vedere, il percorso da percorrere sarà molto difficile a causa delle questioni delicate che Russia e Stati Uniti devono risolvere, ma i loro leader hanno dimostrato di avere la volontà di negoziare in buona fede. È improbabile che nessuna delle due parti raggiunga i propri obiettivi massimi, ma la diplomazia è l’arte del possibile, quindi ciascuna farà del suo meglio per ottenere il massimo in questo senso, date le circostanze. Lo scenario migliore è una pace giusta e duratura che risolva veramente le cause profonde al centro di questo conflitto.

L’UE sequestrerà la “flotta ombra” russa nel Baltico?

14 febbraio

Un grave incidente in mare potrebbe scatenare all’istante una nuova crisi della Guerra Fredda che porterebbe il fronte baltico di questa competizione al centro dell’attenzione globale.

Politico ha riferito la scorsa settimana che alcuni Paesi dell’UE potrebbero sequestrare la “flotta ombra” russa nel Mar Baltico con il pretesto di rispettare le leggi internazionali sulla pirateria e sull’ambiente. Potrebbero anche approvare nuove leggi nazionali per legittimare anche questo. Il sequestro di una di queste navi da parte della Finlandia lo scorso dicembre, con il pretesto che era coinvolta nel taglio di un cavo sottomarino, li avrebbe ispirati a considerare di farlo regolarmente. Lo scopo sarebbe quello di ridurre il flusso di entrate estere del Cremlino derivanti dalla vendita di petrolio scontato all’Asia.

Circa il 40% della sua “flotta ombra” transita nel Mar Baltico, per un totale di poco meno di 350 navi la cui attività complessiva equivale a circa un terzo del bilancio annuale della difesa russa, per cui impedirne l’attività potrebbe assestare un duro colpo finanziario al Cremlino. Tuttavia, ci sono diverse sfide insite in questi piani che li rendono molto più difficili da realizzare di quanto i politici possano pensare, e che sono state toccate nel rapporto di Politico a loro merito.

Innanzitutto, il diritto internazionale e la proprietà di alcune navi della “flotta ombra” da parte di Paesi terzi fanno sì che il sequestro anche di una sola nave possa comportare ingenti costi politici e legali, cosa che la Finlandia sta scoprendo solo ora dopo il drammatico incidente di dicembre. Queste conseguenze potrebbero indurre i finlandesi a riconsiderare l’opportunità di sequestrare altre navi, soprattutto se non possono contare sull’appoggio dell’UE nel suo complesso, per non parlare del leader americano della NATO.

Quest’ultima preoccupazione si collega al secondo punto sul rischio di escalation nel caso in cui la Russia invii convogli navali per scortare la sua “flotta ombra” attraverso il Baltico. Il vicepresidente della commissione parlamentare russa per la difesa ha avvertito che “qualsiasi attacco alle nostre portaerei può essere considerato come un attacco al nostro territorio, anche se la nave batte bandiera straniera”. Trump non è favorevole a un’escalation contro la Russia, almeno in questo momento, quindi potrebbe non estendere le garanzie dell’articolo 5 agli alleati che sequestrano tali navi.

Infine, tutto questo potrebbe essere troppo poco e troppo tardi. La Russia e gli Stati Uniti hanno già avviato colloqui di facciata sull’Ucraina, per cui la loro guerra per procura potrebbe terminare nel momento in cui l’UE, stereotipata e pigra, deciderà finalmente se sostenere o meno il sequestro della “flotta ombra” russa nel Baltico. Inoltre, questo non è stato finora preso seriamente in considerazione a causa delle due ragioni sopra citate, che rimangono attuali. È quindi improbabile che il blocco cambi improvvisamente i suoi calcoli.

I punti precedenti sollevano la questione del motivo per cui questo viene preso in considerazione, che potrebbe essere semplice come alcuni Paesi dell’UE, come gli Stati baltici ultra-falchi, che vogliono far sembrare che non hanno ancora esaurito le loro opzioni politiche contro la Russia. La consapevolezza che non c’è più nulla che possano realisticamente fare per contenerla potrebbe portare a una profonda demoralizzazione, dato che tutto ciò che hanno già fatto non ha fermato l’avanzata della Russia sul campo né ha fatto crollare la sua economia come si aspettavano.

Le altre due ragioni potrebbero essere ancora più semplici, nel senso che potrebbero anche essersi convinti che il solo parlarne potrebbe dissuadere la “flotta ombra” russa dall’operare nel Baltico e/o incoraggiare Trump a un’escalation in Ucraina. Nessuno dei due risultati è probabile che si concretizzi, ma ciò non significa che non credano ancora sinceramente che siano possibili. Queste fantasie politiche potrebbero però diventare rapidamente pericolose se uno degli Stati associati cercasse di realizzarle unilateralmente.

Un grave incidente in mare potrebbe immediatamente innescare una nuova guerra fredda che porterebbe il fronte baltico di questa competizione al centro dell’attenzione globale. Se ciò avviene mentre Trump sta ancora negoziando con Putin, allora è estremamente improbabile che egli copra le spalle all’aggressore contro la Russia, poiché sarebbe ovvio che si tratta di una provocazione dello “Stato profondo” volta a sabotare un accordo di pace, ma il suo approccio potrebbe cambiare se i colloqui dovessero fallire e se egli decidesse di “escalation per de-escalation” a condizioni migliori per gli Stati Uniti.

Questo potrebbe però ritorcersi contro se Putin autorizzasse la marina a difendere la sua “flotta ombra” come escalation reciproca seguendo il precedente che ha stabilito lo scorso novembre. Allora autorizzò il primo uso in assoluto degli Oreshnik ipersonici in risposta all’uso da parte dell’Ucraina di missili occidentali a lungo raggio contro obiettivi all’interno dei confini russi prima del 2014, segnalando che i giorni in cui si sarebbe tirato indietro erano finiti. Era solito esercitare l’autocontrollo per evitare la Terza Guerra Mondiale, ma questo non ha fatto altro che invitare inavvertitamente a un’ulteriore aggressione.

Ci si aspetta quindi che Putin risponda con forza allo scenario di un sequestro da parte dei Paesi europei della sua “flotta ombra” nel Baltico, che potrebbe portare a una crisi di brinksmanship simile a quella cubana che potrebbe facilmente sfuggire al controllo. Trump non sembra disposto a rischiare la Terza Guerra Mondiale per ridurre il flusso di entrate estere del Cremlino, quindi probabilmente si rifiuterebbe di approvare una simile provocazione o abbandonerebbe qualsiasi alleato che la attuasse unilateralmente in barba ai suoi avvertimenti di non farlo.

Alla luce di tutte le intuizioni condivise in questa analisi, la “flotta ombra” russa non dovrebbe avere nulla di cui preoccuparsi, poiché le probabilità che i Paesi europei sequestrino sistematicamente le sue navi sono basse, anche se alcuni di essi potrebbero comunque tentare di catturare qualche nave con pretesti fasulli, come quelli dello scorso dicembre. Finché si tratterà di eventi straordinariamente rari, la Russia potrebbe non inasprire la situazione come non l’ha fatto meno di due mesi fa, ma un eventuale inasprimento di questa politica comporterebbe quasi certamente una risposta forte.

La Russia ha maggiori possibilità di mediare le tensioni afghano-pakistane rispetto alla Cina

12 febbraio

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti piace la newsletter di Andrew Korybko, condividila con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.

Invita amici

I grandi piani geoeconomici della Russia in questa parte dell’Eurasia dipendono dalla risoluzione di queste tensioni, mentre quelli della Cina continueranno a progredire indipendentemente da ciò che accadrà.

L’ambasciatore russo in Pakistan Albert Khorev ha detto alla TASS nel weekend che il suo paese sostiene i rispettivi sforzi antiterrorismo del Pakistan e dell’Afghanistan . Ha poi aggiunto che incoraggia entrambi a risolvere le tensioni di confine attraverso mezzi bilaterali o multilaterali. Ciò suggerisce un desiderio di mediare tra loro. La Cina ha già provato a farlo ma ha lottato per ottenere qualcosa , tuttavia la Russia ha maggiori possibilità di successo per le ragioni che ora saranno spiegate.

Il grande piano geoeconomico della Russia in questa parte dell’Eurasia è quello di aprire la strada a una connettività parallela e a corridoi energetici verso l’India attraverso l’Asia centrale, l’Afghanistan e il Pakistan. A tal fine, la Russia deve coltivare relazioni ugualmente eccellenti con l’Afghanistan e il Pakistan, aiutare a risolvere le loro tensioni di confine e poi fare lo stesso con il Pakistan e l’India . Il primo passo è già stato compiuto con la partnership strategica con i talebani la scorsa estate e poi con la stipula di un patto strategico sulle risorse con il Pakistan a dicembre.

Il secondo passo sarà molto più difficile da realizzare, ma è lì che sta lo scopo dietro le ultime dichiarazioni dell’ambasciatore Khorev in merito al sostegno della Russia agli sforzi antiterrorismo di Pakistan e Afghanistan. Da un lato, ha riconosciuto i problemi del suo paese ospitante con le minacce terroristiche provenienti dall’Afghanistan, ma dall’altro, ha evitato di incolpare i talebani per questo come fa Islamabad e invece si è offerto di fornire loro una vaga “assistenza necessaria”.

L’obiettivo sembra essere quello di dare potere a ciascuno a modo suo, il primo attraverso il sostegno politico per fermare ogni infiltrazione terroristica dall’Afghanistan, e il secondo eventualmente dotandoli di armi leggere e potenzialmente addestrando le loro forze speciali per combattere l’ISIS-K. Non viene detto alcun riferimento alle affermazioni del Pakistan secondo cui i talebani sostengono il TTP (“Talebani pakistani”) e altri gruppi terroristici , tuttavia, sebbene commentare questo in un modo o nell’altro rovinerebbe l’attento atto di bilanciamento della Russia.

Di sicuro, la Cina ha già applicato lo stesso approccio a questo problema, ma non ha la visione geoeconomica che ha la Russia, in cui il miglioramento dei legami afghano-pakistani è parte integrante del successo della sua politica regionale più ampia. Pakistan e Afghanistan non hanno bisogno di commerciare attraverso i rispettivi territori per fare affari con la Cina, poiché il primo impiega il China-Pakistan Economic Corridor, il fiore all’occhiello della Belt & Road Initiative, a tale scopo, mentre il secondo ha accesso ferroviario ad esso tramite l’Asia centrale .

Pertanto, sebbene la Cina voglia effettivamente che i suoi partner confinanti lavorino più a stretto contatto, questo non è necessario per promuovere i suoi interessi geoeconomici. La situazione è del tutto diversa con la Russia, il cui grande piano geoeconomico richiede che Afghanistan e Pakistan rattoppino i loro problemi per aprire la strada a una connettività parallela e a corridoi energetici che un giorno potrebbero idealmente raggiungere l’India. Questi due quindi capiscono naturalmente che la Russia ha interessi molto più grandi nella mediazione rispetto alla Cina.

Né l’Afghanistan né il Pakistan riceverebbero ulteriori benefici economici dalla Cina una volta risolte le loro tensioni, ma il Pakistan potrebbe finalmente ricevere una connettività via terra più diretta con la Russia e forse anche energia da essa con il tempo, se ciò accadesse, entrambi tramite l’Afghanistan. Allo stesso modo, l’Afghanistan potrebbe trarre profitto dal suo ruolo di intermediario in questi corridoi, soprattutto se mai si estendessero all’India. Nessun beneficio del genere potrebbe essere raccolto dalla Cina se Pechino dovesse mediare con successo tra loro.

Di conseguenza, spetta alla Russia utilizzare mezzi creativi per far procedere questo processo diplomatico al meglio delle sue capacità, il che potrebbe includere la condivisione di piani dettagliati della sua connettività proposta e degli investimenti energetici sia in Afghanistan che in Pakistan, qualora dovessero accettare di risolvere le loro controversie. Questi potrebbero includere progetti specifici, l’importo stimato che verrà investito, le condizioni di prestito se necessario, la possibilità di una comproprietà di qualche tipo e la manodopera locale che potrebbe essere impiegata.

Potrebbe non essere ancora sufficiente per una svolta, ma sarebbe comunque più di quanto la Cina si è offerta di fare se facessero la pace, il che non è niente. Inoltre, una proposta così dettagliata potrebbe essere ripresa in seguito se la situazione politica e/o militare cambiasse e decidessero di sistemare i loro problemi, nel qual caso avrebbero un interesse reciproco nel far rivivere i piani della Russia. È troppo presto per prevedere cosa accadrà in entrambi i casi, solo che ci si aspetta che la Russia spinga per la pace e i suoi sforzi saranno più significativi di quelli della Cina.

La Siria post-Assad farebbe bene a mantenere la partnership strategica del proprio Paese con la Russia

11 febbraio

Il fatto che una linea d’azione sia considerata la più razionale non significa che verrà perseguita.

Il ministro della Difesa siriano Murhaf Abu Qasra ha detto al Washington Post la scorsa settimana che il governo ad interim potrebbe consentire alla Russia di mantenere la sua base aerea e navale nel paese, a patto che ciò sia in linea con la loro concezione di interessi nazionali. Farebbero bene a mantenere la partnership strategica del loro paese con la Russia, in particolare nella dimensione militare, poiché ciò comporta per loro diversi vantaggi che difficilmente riceverebbero da qualsiasi altro partner.

Per cominciare, Putin ha suggerito in precedenza che queste strutture possono essere utilizzate per fornire aiuti umanitari alla popolazione siriana in gran parte impoverita. La Russia è una superpotenza agricola ed energetica, quindi si potrebbe ipoteticamente concordare un accordo in base al quale spedisce una quantità predeterminata di ciascuno in Siria in cambio della continuazione dell’utilizzo di quelle basi almeno per scopi logistici connessi alle sue missioni di sicurezza in Africa . Ciò andrebbe direttamente a beneficio del popolo siriano senza alcun costo per sé.

Inoltre, la Russia fornisce già specialisti per la gestione di alcune centrali elettriche siriane e offre generose borse di studio ai suoi studenti, che potrebbero scomparire se le sue forze fossero cacciate dal paese. Quanto sopra può essere descritto anche come una forma di aiuto umanitario e potrebbe essere continuato come parte dell’accordo sopra menzionato. È difficile sostituire gli specialisti e il canale educativo tra i loro paesi può essere utilizzato per ricostruire l’economia, quindi la Siria non dovrebbe rischiare di perdere questi benefici.

In secondo luogo, la Russia può ricostruire le forze armate siriane entro certi limiti dopo che la campagna “shock and awe” di Israele ha distrutto la maggior parte del loro equipaggiamento pesante. Russia e Israele rimangono in buoni rapporti nonostante i loro disaccordi su Ucraina e Palestina, quindi Israele potrebbe consentire alla Russia di farlo per motivi di sicurezza interna, a patto che la Siria non abbia il potere di diventare una minaccia credibile. Se la Turchia provasse a farlo, allora Israele potrebbe bombardare qualsiasi nuovo equipaggiamento la Siria ricevesse a causa del loro dilemma di sicurezza.

Non sono alleati, anche se entrambi si sono opposti ad Assad e hanno schierato truppe in Siria. I legami rimangono tesi nonostante la loro alleanza condivisa con gli Stati Uniti e la Turchia che ha facilitato le esportazioni di petrolio azero verso Israele durante l’ultima guerra che Ankara ha condannato Gerusalemme Ovest per aver intrapreso. Il loro dilemma di sicurezza in Siria assomiglia a quello nazista-sovietico in Polonia che ha portato al patto Molotov-Ribbentrop . Nessuno dei due si fida dell’altro in Siria, ma entrambi si fidano della Russia, quindi potrebbero accettare di lasciarla ricostruire parte delle forze armate siriane.

E infine, la Siria post-Assad potrebbe contare sulla Russia per bilanciare l’influenza della Turchia e impedire al paese di diventare il suo stato fantoccio o di tornare a essere un campo di battaglia tra potenze rivali, che potrebbero assumere la forma di Israele e/o degli arabi contro la Turchia. Questo è simile nello spirito a ciò che l’Azerbaijan fa nei confronti di Russia e Turchia, in quanto fa affidamento sulla prima per scongiurare preventivamente la possibilità che la seconda, che è il suo alleato del trattato, domini mai i suoi affari interni o esteri.

La nuova cricca al governo in Siria ha ricevuto un ampio sostegno da Turkiye prima di prendere il potere, ma da allora si è trasformata in nazionalisti siriani di ispirazione islamista, che è un mix delle loro convinzioni ideologiche e di Turkiye unite a quelle della popolazione in nome della quale ora governa. Diventare uno stato fantoccio turco potrebbe portare a gravi disordini che potrebbero avere difficoltà a sedare dati i limiti che Israele porrà al loro riarmo, quindi evitarlo bilanciando Turkiye tramite la Russia è nel loro interesse.

Solo perché un corso d’azione è considerato il più razionale non significa che verrà perseguito, tuttavia, quindi non c’è garanzia che la Siria post-Assad manterrà la partnership strategica del suo paese con la Russia. Il governo ad interim potrebbe alla fine capitolare all’Occidente , che ha subordinato l’alleggerimento delle sanzioni all’espulsione, quindi tutto quanto scritto sopra potrebbe essere nullo nel vuoto. Tuttavia, i segnali che arrivano da Damasco sono promettenti, quindi è troppo presto per dire cosa accadrà.

Il presidente somalo supplica Trump di mantenere i consiglieri e gli aiuti americani

10 febbraio

Ciò suggerisce che non ha più la stessa fiducia nel sostegno dei suoi presunti alleati egiziani ed eritrei come in precedenza fingeva di avere.

Il presidente somalo Hassan Sheikh Mohamud (HSM) ha rilasciato un’intervista al Washington Post a margine del vertice di Davos di gennaio , pubblicata l’ultimo giorno del mese. Intitolata ” Presidente della Somalia: Trump deve aiutare a sconfiggere il terrorismo globale “, prevedibilmente lo ha visto supplicare il leader americano di ritorno di mantenere i consiglieri e gli aiuti statunitensi per scopi antiterrorismo. Secondo HSM, Al Shabaab (AS) rappresenta una minaccia globale che rischia di tornare a meno che Trump non lo aiuti a sconfiggerli in modo decisivo.

Ha ragione di essere preoccupato per i piani di Trump, dato che ha ritirato le truppe statunitensi dalla Somalia durante il suo primo mandato prima che Biden le rimandasse indietro, come ha ricordato l’interlocutore di HSM al suo pubblico. Lo hanno anche spinto a dire a tutti che “Al-Shabaab e gli Houthi hanno un ottimo rapporto. Si stanno scambiando armi e addestramento”. Ciò è stato causato dal suo interlocutore che ha paragonato la minaccia che AS potrebbe un giorno rappresentare per le rotte di navigazione globali a quella che gli Houthi rappresentano attualmente per loro.

Trump sembra concordare in linea di principio sul fatto che le minacce terroristiche provenienti dalla Somalia siano ancora un problema, come dimostrato dal fatto che ha autorizzato attacchi aerei lo scorso fine settimana contro quello che ha descritto sui social media come un “pianificatore di attacchi ISIS di alto livello e altri terroristi” nella ribelle regione del Puntland del paese . Non è chiaro però se questo si tradurrà nel mantenere consiglieri in Somalia per addestrare le forze nazionali a combattere contro AS, e si può solo ipotizzare se creda che abbiano legami con gli alleati Houthi dell’Iran.

Nel perseguire il suo obiettivo, tuttavia, HSM ha rivelato che “stiamo chiedendo agli Stati Uniti di aumentare il numero in modo da poter eliminare al-Shabaab mentre il presidente Trump è in carica”. L’intervista lo ha anche visto chiarire che gran parte del miliardo di dollari in aiuti ricevuti dagli Stati Uniti nel 2023 era umanitario, il che è stato probabilmente sollecitato dalla sospensione di 90 giorni degli aiuti esteri da parte di Trump (ad eccezione dei programmi umanitari di emergenza ) che potrebbero colpire duramente la Somalia, anche se è ancora troppo presto per dirlo.

HSM ha anche esortato Trump a non riconoscere il Somaliland, che ha dichiarato nuovamente la sua indipendenza nel 1991 e il cui riconoscimento ufficiale è incoraggiato da alcune persone intorno a lui in conformità con pagina 186 di ” Progetto 2025 “, sulla base di ciò potrebbe innescare una reazione a catena separatista in Africa. Ciò potrebbe non essere sufficiente a convincerlo poiché l’argomentazione del Progetto 2025 secondo cui questo potrebbe essere una copertura contro il deterioramento della posizione degli Stati Uniti a Gibuti è più convincente dal punto di vista degli interessi statunitensi.

Tutto sommato, l’intervista di HSM sembra disperata e da una posizione di debolezza, in cui si è trovato a causa delle sue goffe mosse geopolitiche dell’anno scorso. Se fosse stato davvero così sicuro come aveva finto di essere in precedenza nel sostenere i suoi presunti alleati egiziani ed eritrei , allora non avrebbe dovuto umiliarsi supplicando Trump di mantenere i consiglieri e gli aiuti degli Stati Uniti. Il lato positivo, però, è che sembra essersi reso conto dei suoi errori e ora sta cercando di espiare , ma potrebbe essere troppo tardi.

La campagna di pressione di Trump contro il Sudafrica non riguarda solo i boeri

10 febbraio

La lunga serie di errori politici e fallimenti politici dell’ANC sta finalmente prendendo piede proprio nel momento in cui il partito ha finalmente iniziato a dare priorità alla partecipazione del Sudafrica ai processi globali, creando così il pretesto per gli Stati Uniti di intromettersi negli affari di questo membro dei BRICS.

Trump ha firmato un ordine esecutivo la scorsa settimana ” Affrontare le azioni eclatanti della Repubblica del Sud Africa ” che imponeva di tagliare gli aiuti al paese come punizione per il suo nuovo controverso Expropriation Act e promuovere il reinsediamento della minoranza bianca (afrikaner) negli Stati Uniti. I sostenitori lo hanno applaudito per aver prestato attenzione a quella che considerano la questione a lungo ignorata delle politiche discriminatorie razziali tra neri e bianchi, mentre gli oppositori credono che sia una mossa razzista promulgata con falsi pretesti.

Prima di procedere, i lettori potrebbero voler rivedere alcuni dei resoconti di RT sulla questione degli agricoltori afrikaner (boeri), sull’African National Congress (ANC) al potere in Sudafrica e sulle sfide economiche del paese:

* 19 marzo 2009: “ La guerra boera e la guerra russo-giapponese ”

* 25 ottobre 2013: “ Piano di evacuazione del Sud Africa: un gruppo di afrikaner bianchi teme un genocidio dopo la morte di Mandela ”

* 1 maggio 2018: “ Perché il governo del Sudafrica progetta di spogliare i contadini bianchi delle loro terre ”

* 15 giugno 2018: “ Gli appelli a ‘uccidere i boeri’ prendono di mira tutti gli agricoltori, non solo i bianchi – funzionario sudafricano ”

* 9 luglio 2018: “ ‘Una questione di vita o di morte’: 15.000 contadini bianchi sudafricani cercano rifugio in Russia, secondo un rapporto ”

* 19 luglio 2018: “ ‘Vogliono che ce ne andiamo tutti’: un contadino sudafricano vuole trasferirsi in Russia, cambiare nome in Ivan ”

20 luglio 2018: “ Le prime 50 famiglie di contadini del Sudafrica potrebbero presto trasferirsi in Russia ”

* 4 agosto 2018: “ I contadini sudafricani cercano rifugio nella Crimea russa ”

* 28 febbraio 2019: “ All’ANC del Sudafrica bastano solo 5 anni per ‘distruggere l’economia e il paese’, avverte l’economista ”

* 17 aprile 2019: “ Il declino economico e sociale del Sudafrica è il peggiore tra le nazioni non in guerra ”

* 18 aprile 2019: “’ Non votare mai per una persona bianca’: l’appello razziale del leader sudafricano dell’ANC discusso su RT ”

* 11 maggio 2019: “ Mentre rielegge l’ANC senza speranza, dobbiamo finalmente ammettere che il Sudafrica post-apartheid ha fallito? ”

* 4 aprile 2020: “’ Capitale monopolistico bianco’: i radicali sudafricani anti-bianchi disprezzano le donazioni massicce che potrebbero aiutare le imprese nere ”

* 16 ottobre 2020: ” Il brutale omicidio di un contadino bianco spinge i manifestanti e i contro-manifestanti a radunarsi fuori dal tribunale in Sudafrica ”

Per semplificare, il brutale assassinio di alcuni boeri nelle loro fattorie ha portato alcuni afrikaner a sospettare che l’ANC chiuda un occhio su questo e lo incoraggi persino, mentre l’ANC ritiene che il controllo sproporzionato degli afrikaner sulla ricchezza nazionale sia un’ingiustizia che deve essere rettificata tramite la ridistribuzione. La recente approvazione dell’Expropriation Act è avvenuta nel bel mezzo delle continue sfide economiche del paese, ergo perché alcuni afrikaner lo considerano una distrazione mentre l’ANC insiste che è una soluzione attesa da tempo.

Indipendentemente dalle opinioni personali su questo argomento, si può sostenere che questo sia solo un pretesto per Trump per fare pressione sul Sudafrica per ragioni che vanno oltre quelle dichiarate nel suo ordine esecutivo. Mentre alcuni ipotizzano che le sue motivazioni siano rozze come un favore a Elon Musk, nato in Sudafrica, nel mezzo della sua faida pubblica con il presidente Cyril Ramaphosa su questo tema e/o vendetta per la sentenza della Corte internazionale di giustizia del Sudafrica contro Israele , e queste potrebbero aver effettivamente giocato un ruolo, il suo team potrebbe avere in mente interessi strategici più ampi.

Il Sudafrica guidato dall’ANC si è presentato come un polo multipolare emergente in Africa nel mezzo della transizione sistemica globale , a tal fine ha cercato di aumentare il suo ruolo nei BRICS insieme alla partecipazione a esercitazioni navali multilaterali con Cina e Russia, rafforzando così la suddetta reputazione internazionale. Gli Stati Uniti disapprovavano che il Sudafrica ostentasse la sua sovranità in modo così simbolico, soprattutto data la guerra per procura NATO-Russia in corso in Ucraina , motivo per cui l’amministrazione Biden ha iniziato a fare pressioni su di esso.

Ecco alcuni briefing di base sulla loro campagna contro questa pratica condotta negli ultimi anni:

* 3 settembre 2022: “ Il Sudafrica merita elogi per la sua politica estera neutrale nella nuova guerra fredda ”

* 11 dicembre 2022: “ I doppi standard della Germania sul carbone sudafricano espongono il suo ‘imperialismo verde’ ”

* 18 febbraio 2023: “ Le esercitazioni navali del Sudafrica con Cina e Russia danno un esempio positivo ”

* 26 aprile 2023: “ La neutralità del Sudafrica nella nuova guerra fredda è minacciata dalla pressione occidentale ”

* 12 maggio 2023: “ Gli Stati Uniti stanno costringendo il Sudafrica a schierarsi nella nuova guerra fredda ”

* 17 maggio 2023: “ Il Sudafrica si presenta come leader del continente ”

* 14 luglio 2023: “ Il vicepresidente del Sudafrica ha spifferato tutto sul dilemma BRICS-ICC del suo Paese ”

* 19 luglio 2023: “ Il Sudafrica ha dimostrato che i BRICS non sono ciò che molti dei suoi sostenitori presumevano ”

* 20 luglio 2023: “ Il Sudafrica ha rovinato l’ottica del suo compromesso BRICS con la Russia ”

* 3 settembre 2024: “ L’abbraccio della Mongolia a Putin nonostante il suo mandato della CPI espone la codardia politica del Sudafrica ”

È su questa base che Trump sta ora conducendo la sua campagna di pressione contro il Sudafrica.

Il suo predecessore è riuscito a costringere il Sudafrica a rispettare il mandato di arresto della CPI per Putin e quindi a costringerlo a partecipare al vertice dei BRICS di quell’anno tramite video. Per quanto simbolica fosse una concessione agli Stati Uniti, non ha cambiato nulla di tangibile per quanto riguarda la politica estera del Sudafrica, che è ciò che Trump sta cercando di fare. Il suo team potrebbe aver identificato il Sudafrica come uno degli anelli deboli dei BRICS e di conseguenza concluso che una campagna di pressione potrebbe romperlo.

È discutibile se Trump creda davvero che i BRICS stiano cospirando per creare una nuova valuta o sostenendo lo yuan come rivale del dollaro, o se questo sia solo un pretesto per fare pressione individualmente sui suoi membri, ma la sua recente minaccia ripetuta di imporre tariffe del 100% contro di loro ha preceduto il suo ordine esecutivo. Pertanto, esiste la possibilità che tagliare gli aiuti al Sudafrica in risposta al suo Expropriation Act sia solo una scusa per costringerlo a cambiamenti tangibili di politica estera, più immediatamente per quanto riguarda i BRICS.

In pratica, questo potrebbe ipoteticamente assumere la forma di un Sudafrica che ostacola i progressi sulle iniziative BRICS Bridge, BRICS Clear e BRICS Pay che sono state discusse durante il Summit di Kazan dell’ottobre scorso. Potrebbe anche portare il Sudafrica a prendere le distanze militarmente dalla Russia e soprattutto dalla Cina, insieme all’esportazione di più minerali preziosi negli Stati Uniti a lungo termine in cambio di un allentamento della pressione. Per essere chiari, solo perché Trump potrebbe volerlo non significa che accadrà, ma dovrebbe comunque essere preso sul serio.

La rilevanza che tutto questo ha per l’Expropriation Act è che quanto sopra rappresenta sia una distrazione populista dalle continue sfide economiche del Sudafrica, sia una potenziale soluzione dal punto di vista dell’ANC, nonostante alcuni avvertimenti sul rischio che ciò porti a un disastro simile a quello dello Zimbabwe . Nello scenario improbabile in cui gli stessi legislatori che hanno votato per questa legge siano costretti dagli Stati Uniti a votare per annullarla, ciò darebbe un colpo mortale all’ANC, che potrebbe quindi essere sostituito dall’EFF.

Gli Economic Freedom Fighters sono guidati dal radicale populista di sinistra Julius Malema, che è tristemente famoso per aver guidato i cori di “Kill the Boer”, che lui e i suoi sostenitori sostengono essere solo metaforici e non letterali. Si definisce un rivoluzionario che si è espresso apertamente contro gli Stati Uniti e a favore della multipolarità. Altri sudafricani potrebbero accorrere da Malema e dal suo EFF per ragioni patriottiche-nazionaliste se Ramaphosa e il suo ANC alla fine capitolassero a quello che ha appena descritto come il ” bullismo ” di Trump.

Per evitare preventivamente qualsiasi malinteso, parlare di questo scenario non significa che sia probabile, ma solo che è possibile e dovrebbe quindi essere preso in considerazione per ogni evenienza. Ramaphosa sa che lui e il suo partito sarebbero condannati se cedessero a Trump, quindi non ci si aspetta che si muovano, almeno per ora, a meno che gli Stati Uniti non intensifichino drasticamente la loro campagna di pressione. Anche allora, tuttavia, potrebbero provare a cooptare la retorica nazionalista e populista di sinistra di Malema per radunare la popolazione in generale dietro di loro.

Gli osservatori dovrebbero anche essere consapevoli che il nuovo Segretario di Stato Marco Rubio ha dichiarato alla fine della scorsa settimana che non parteciperà al Summit del G20 di Johannesburg di novembre per protestare contro l’Expropriation Act e quelle che ha definito altre politiche “anti-americane” del Sudafrica. Sapendo che questa legge probabilmente non verrà revocata, potrebbe benissimo essere che il team di Trump abbia pianificato di sfruttare questo pretesto allo scopo di indebolire la piattaforma multilaterale economico-finanziaria più influente al mondo boicottandone l’evento annuale.

Ha già preso una palla da demolizione per la globalizzazione economica nelle ultime settimane minacciando tariffe contro Colombia , Panama , Canada e Messico prima che cedessero alle sue pressioni, il tutto imponendo tariffe del 10% alla Cina e minacciando di fare qualcosa di simile anche contro l’UE. Se questa tendenza continua, allora il G20 potrebbe non esercitare più neanche lontanamente l’influenza che aveva solo un anno fa, condannando così il vertice di novembre al fallimento indipendentemente dal fatto che gli Stati Uniti finiscano per partecipare o meno.

La sfortuna del Sudafrica è che era già nel mirino degli Stati Uniti durante l’amministrazione Biden per la sua politica estera multipolare, che c’è una preoccupazione genuina per il trattamento di alcuni membri della sua minoranza bianca e per i suoi piani di ospitare il prossimo vertice del G20 più avanti quest’anno. Questi fattori hanno convergenza per incentivare Trump a lanciare una campagna di pressione contro di esso al fine di costringere a cambiamenti tangibili alla sua politica estera, in particolare nei confronti dei BRICS, in modo da subordinare completamente il Sudafrica all’Occidente.

La lunga serie di errori politici e fallimenti politici dell’ANC sta finalmente raggiungendo il suo obiettivo proprio nel momento in cui il partito ha finalmente iniziato a dare priorità alla partecipazione del Sudafrica ai processi globali, creando così il pretesto per gli Stati Uniti di intromettersi negli affari di questo membro dei BRICS. L’esito della campagna di pressione di Trump contro di esso indicherà che continuerà a scegliere uno per uno i paesi di questo gruppo o deciderà di riconsiderare questa strategia, rendendola quindi immensamente importante.

Le truppe ucraine traumatizzate potrebbero rappresentare una minaccia per la sicurezza di tutta Europa

9 febbraio

L’UE farebbe bene a sospendere a tempo indeterminato l’accesso senza visto degli ucraini all’Unione dopo la fine della legge marziale.

Il presidente polacco uscente Andrzej Duda ha detto al Financial Times che un’ondata di criminalità potrebbe travolgere l’Europa dopo la fine del conflitto ucraino se le truppe affette da PTSD di quel paese si riversassero nel blocco e si dedicassero alla criminalità organizzata come fecero i loro predecessori sovietici della guerra afghana degli anni ’80 dopo il 1991. Il ministero degli Esteri ucraino ha reagito rapidamente negando che potessero rappresentare una minaccia del genere, sottolineando come non lo abbiano fatto tra il 2014 e il 2022 e sostenendo che sono in realtà una risorsa per la sicurezza dell’Europa.

I loro tre punti sono superficiali, tuttavia, poiché le truppe traumatizzate in qualsiasi parte del mondo sono molto più inclini a comportamenti devianti, l’ultima fase del conflitto è stata oggettivamente molto più traumatizzante di quella precedente, e questo rende i suoi veterani una responsabilità per la sicurezza dell’Europa, come minimo. Ad aggravare i rischi sopra menzionati c’è il fatto che gli Stati Uniti non sono riusciti a tracciare miliardi di dollari di armi inviate in Ucraina, secondo Reuters, quindi alcune di queste sono probabilmente finite sul mercato nero.

La minaccia su cui Duda ha appena attirato l’attenzione è quindi molto credibile e urgente e dovrebbe essere presa sul serio da tutti gli stakeholder europei. Ciò non significa che debbano pagare parte del conto per la sicurezza e lo sviluppo dell’Ucraina, come ha fortemente lasciato intendere nella sua intervista, ma solo che dovrebbero come minimo sospendere a tempo indeterminato l’ accesso senza visto dei suoi cittadini al blocco, altrimenti i veterani traumatizzati armati di armi statunitensi ottenute illegalmente potrebbero trasformare il suo avvertimento in una profezia.

Le chiuse si apriranno se gli USA riusciranno a mediare un cessate il fuoco come presumibilmente mirano a fare allo scopo di spingere l’Ucraina a revocare la legge matrimoniale e quindi a preparare legalmente il terreno per le prossime elezioni. Gli uomini ucraini in età militare potranno quindi andarsene liberamente nell’UE a meno che il blocco non sospenda a tempo indeterminato il loro accesso senza visto. Gli argomenti a favore di queste restrizioni superano di gran lunga quelli contro di esse dal punto di vista degli interessi nazionali europei e ucraini.

L’Europa ha già ricevuto diversi milioni di lavoratori a basso salario , quindi non ha bisogno di rischiare le conseguenze credibili sulla sicurezza dell’accettare veterani ucraini traumatizzati solo per ottenerne altri, mentre l’Ucraina ha bisogno che il maggior numero possibile di rifugiati torni dopo la fine del conflitto per ricostruire. Inutile dire che l’Ucraina non può permettersi un altro esodo su larga scala e quindi ha interesse a chiedere che l’UE sospenda a tempo indeterminato il suo accesso senza visto al blocco se non lo farà di sua iniziativa.

Mantenere il confine aperto per loro sarebbe una ricetta per un disastro reciproco. C’è anche la possibilità che la Polonia prenda l’iniziativa nel rifiutare unilateralmente di ammettere maschi ucraini in età militare dopo che la legge marziale del loro paese sarà revocata, proprio come ha deciso unilateralmente di sospendere i diritti di asilo per alcuni migranti l’anno scorso. Ciò potrebbe innescare una crisi legale all’interno del blocco, soprattutto se altri come l’Ungheria e la Slovacchia seguissero l’esempio, il che sarebbe lo scenario politico peggiore al momento in cui l’UE avrebbe bisogno di unità sull’Ucraina.

I liberal-globalisti al potere in Polonia, che sono strettamente allineati con la Germania, leader dell’UE, potrebbero non avere la volontà politica di farlo, ma l’Ungheria potrebbe averla e potrebbe giustificarlo sulla base dell’avvertimento di Duda. Anche se nessuno Stato membro facesse una mossa così drammatica, alcuni dei loro cittadini potrebbero agitarsi con rabbia per questo se i loro compatrioti cadessero vittime di bande criminali veterane ucraine affette da PTSD. La questione merita di essere monitorata attentamente poiché è un rischio per la sicurezza credibile che potrebbe avere conseguenze sproporzionate per il blocco.

L’opposizione di Putin a dare la colpa ai tedeschi di oggi per i crimini dei loro antenati è pragmatica

8 febbraio

Niente di ciò che dice è casuale o dovuto alla perdita del controllo delle sue emozioni.

Putin ha sorpreso alcuni osservatori esprimendo di recente la sua opposizione a incolpare i tedeschi di oggi per i crimini dei loro antenati. Secondo lui , “La società tedesca di oggi non c’entra nulla. In effetti, la memoria storica esiste, è importante ricordarla, non si può dimenticare, ma non credo che sia giusto dare la colpa di ciò che è accaduto negli anni ’30 e ’40 alla generazione di tedeschi di oggi”. Questa è una posizione pragmatica per le tre ragioni che ora verranno spiegate.

Per cominciare, si stima che 26 milioni di sovietici siano stati uccisi dai tedeschi durante la seconda guerra mondiale, sia direttamente che tramite mezzi indiretti come la fame e le malattie causate dalla loro invasione dell’URSS. Sarebbe quindi comprensibile se Putin, che guida lo stato successore dell’Unione Sovietica, potesse ancora serbare rancore verso quel gruppo etno-nazionale. Tuttavia, non lo fa, e questo dovrebbe essere un esempio positivo per quanto riguarda i rancori che altri gruppi etno-nazionali nutrono nei confronti della Russia.

Passando alla seconda ragione, la maggior parte dei popoli dell’Europa centrale e orientale ha una visione negativa di almeno una parte delle rispettive storie con la Russia, sia durante il periodo imperiale e/o sovietico. Gli Stati baltici e la Polonia sono tristemente noti per questo. Di conseguenza, dimostrando di non serbare rancore verso i tedeschi di oggi per i crimini che i loro antenati nazisti hanno commesso contro il suo popolo, Putin vuole incoraggiare i baltici, i polacchi e altri relativamente moderati a seguire l’esempio nei confronti della Russia.

E infine, Putin probabilmente si aspetta che la CDU tedesca vinca le elezioni anticipate di questo mese, dopo di che potrebbe adottare alcune delle politiche populiste-nazionaliste dell’AfD, anche nei confronti della Russia. Il co-leader dell’AfD vuole ripristinare le importazioni di gas russo attraverso l’unico gasdotto intatto Nord Stream, mentre il Financial Times ha recentemente riferito che altri funzionari tedeschi non nominati stanno considerando la stessa cosa come parte di un accordo di pace con l’Ucraina . Putin quindi comprensibilmente vuole entrare nelle grazie dei tedeschi .

Questa è stata una mossa audace considerando che Elon Musk è stato criticato dall’ADL per aver detto più o meno la stessa cosa durante la sua apparizione video a un evento AfD alla fine del mese scorso. Tuttavia, Putin è un orgoglioso filosemita da sempre, il cui curriculum di lotta all’antisemitismo e di massima garanzia del ricordo dell’Olocausto è stato toccato qui alla fine di dicembre, il che sfata le accuse politicizzate di presunto odio per gli ebrei. Si è quindi sentito abbastanza sicuro di sé da dire quasi esattamente ciò che Musk ha appena detto.

Putin è il pragmatico consumato che sceglie sempre con molta attenzione ogni parola che usa. Niente di ciò che dice è mai casuale o dovuto alla perdita del controllo delle sue emozioni. Non è diverso da ciò che ha appena detto su come i tedeschi di oggi non dovrebbero essere incolpati per i crimini dei loro antenati. Questa posizione pragmatica è pensata per promuovere immediatamente gli interessi di soft power della Russia nell’Europa centrale e orientale, mentre probabilmente promuove quelli economico-politici dopo le prossime elezioni tedesche.

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti piace la newsletter di Andrew Korybko, condividila con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.

Invita amici

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti piace la newsletter di Andrew Korybko, condividila con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.

Invita amici

Capire la guerra nel Kivu, un conflitto contemporaneo con radici secolari, di Bernard Lugan

13 Febbraio 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Capire la guerra nel Kivu, un conflitto contemporaneo con radici secolari

La guerra del Kivu è la conseguenza di quella del 1990 quando, sotto gli ordini di Paul Kagamé, i tutsi ruandesi rifugiati in Uganda a partire dagli anni 1960, invasero il Ruanda al seguito diretto dal presidente hutu Juvénal Habyarimana. Il 6 aprile 1994, l’assassinio di quest’ultimo provocò il genocidio dei Tutsi seguito dalla vittoria militare del generale Kagamé (si veda a questo proposito il mio libro Rwanda, un génocide en questions.).

Poi, nel 1996, è stata pubblicata la guerra del Congo. Decisa dagli Stati Uniti e dalla Gran Bretagna, buoni e fedeli alleati della Francia, aveva lo scopo di rovesciare il maresciallo Mobutu, alleato di quest’ultima. Era guidato dall’esercito ruandese del generale Kagamé. Sottomessa al protettorato morale di Washington, la Francia lasciò che accadesse, episodio poco glorioso che segna l’esordio della sua perdita di prestigio e della sua influenza in Africa.

Da allora, il Ruanda occupa il Kivu, direttamente o attraverso milizie a lui asservite, lavorando per creare una situazione di non ritorno che porti a una sorta di protettorato regionale sotto il suo controllo. Perché e come? Quelle spiegazioni che non si trovano presso i butor della subcultura mediatica non sono necessarie per comprendere bene la situazione.

La guerra nel Kivu, una regione nella parte orientale della RDC (Repubblica Democratica del Congo), è scoppiata nel 1996. Tre decenni dopo, alla fine di gennaio 2025, Goma, la capitale della regione, è stata presa dai tutsi congolesi dell’M23 e dall’esercito del Ruanda.

La regione del Kivu si estende dal nord-ovest del lago Tanganica al nord del lago Kivu, e quasi fino all’Ituri, regioni che ho potuto visitare a lungo per più di un decennio, tra il 1972 e il 1983. Confina con quattro Paesi: Tanzania, Burundi, Ruanda e Uganda. Le cause profonde della sua destabilizzazione, e attraverso di essa, in tutta la regione dei Grandi Laghi, si staccano da due tendenze lourdes e contraddittorie alla fois:

1) La RDC vuole riprendere il controllo, ma è surclassata militarmente dal Ruanda.

2) Il Ruanda vuole integrare direttamente il Kivu nella sua zona di influenza.

Torna indietro:

Nel dicembre 2007, le FARDC ( Forze armate della République democratica del Congo) , sono state sconfitte dai combattenti del CNDP (Congrès national pour la défense du peuple) di Laurent Nkunda, lo chef des Banyamulenge ou Tutsi congolais, sostenuto dal Ruanda.

Ai sensi di un accordo di pace firmato il 23 marzo 2009, il miliziano del CNDP ha sviluppato un partito politico e una grande frazione di suoi membri ha integrato l’arma nazionale, le FARDC.

Tuttavia, nel marzo 2012, quando si parlava di schierare gli uomini del CNDP altrove che nel Kivu, questi si sono ammutinati e hanno creato un movimento chiamato M23 in riferimento agli accordi del 23 marzo 2009, che accusavano Kinshasa di aver violato. Forte di circa 5000 uomini ben inseriti e molto aiutati dal Ruanda, l’M23 surclassa le FARDC.

Nel novembre 2013, una potente offensiva dell’Armée Congolaise, appaltata dal Monusco, il contingente dell’ONU, ha replicato l’M23 contro la frontiera del Ruanda e dell’Ouganda. Tuttavia, i combattimenti non cessano di essere veri e, alla fine dell’anno 2021, fortemente sostenuto dal Ruanda, l’M23 si è impadronito di parte del Nord Kivu. Quindi, l’M23 ha preso il controllo della regione.

Torna al reale :

Il cuore della questione del Kivu si trova in Ruanda, la cui comprensione è passata grazie alla messa in evidenza di tre obiettivi geostrategici definiti da questo paese:

1) Isolato nei suoi altipiani sovrappopolati -12 milioni di abitanti sulla superficie di tre dipartimenti francesi-, il Ruanda si sta dirigendo verso il collasso se, in qualche modo, non si riverserà nelle regioni scarsamente popolate del Kivu congolese.

2) Senza un’apertura verso il Kivu, il Ruanda, che naturalmente si affaccia sull’Oceano Indiano, è solo il cul de sac dell’Africa orientale, con la foresta del bacino congolese che forma una barriera naturale, politica, etnica, culturale e linguistica (kiswahili orientale e lingala occidentale).

3) La risorsa economica attuale del Ruanda riposa in gran parte sul saccheggio delle risorse della RDC. Secondo l’ONU, il Ruanda costituisce anche la targa itinerante del commercio illecito delle pietre preziose congolesi, il traffico si svolge attraverso le società dello schermo e le cooperative minerarie che indossano l’etichetta “Rwanda” alle produzioni congolesi, cosa che permette di seguire le lezioni sul mercato internazionale in dépit de l’embargo. Oltre al coltan, ai diamanti e all’oro, il petrolio della regione di Rutshuru, estensione di quella del bacino del Lago Alberto, fa sì che il Ruanda non possa ritirarsi da una regione con un ricco sottosuolo.

Questi sono i tre motivi principali per cui, a partire dal 1996, il Ruanda impone una situazione di non ritorno che si apre su una sorta di autonomia regionale sotto controllo.

Ma oltre a queste tredici ragioni, ce n’è una quarta che ovviamente non può essere compresa dai guastatori della sottocultura mediatica perché fa parte di una lunga storia regionale e dei suoi miti fondativi di cui non hanno mai sentito parlare.

Allora, e per la prima volta a parte nelle mie pubblicazioni universitarie “savantes” e “illisibles”, je vais les évoquer ici car costituent le soubassement de l’impérialisme rwandais au Kivu.

Nella regione interlacustre, la tradizione primordiale risale infatti ai Bachwezi, fondatori, diversi secoli fa, dell’impero pastorale Kitara che si estendeva sugli attuali Uganda, Ruanda, Burundi e Kivu. Oppure, i Bachwezi sono gli antenati della fois dell’Hima dell’Ouganda e dei Tutsi del Ruanda e del Burundi.

Circa nel XIV secolo, i Luo, che sono Nilotici, invasero Kitara e massacrarono i Bachwezi. Kitara fu quindi tagliata in due. Nel Nord, se costituisce il Bunyoro, uno Stato luo, nonostante, guidati da Ruhinda, capo delle troupeaux de la cour bachwezi, i sopravvissuti emigrati più al sud où loro fondano un regno s’étendant sur le Rwanda attuale, sur le sud dell’attuale Uganda, sur le Kivu et sur le Burundi. A Ruhinda successe Gihanga.

Durante la sua vita, quest’ultimo designò come suo successore il figlio maggiore di nome Kanyarwanda. Oppure, il suo testamento non fu rispettato dai suoi fratelli minori che riconobbero la validità della sua eredità solo sul Ruanda. Essi fecero quindi una secessione per conto proprio e il Kanyarwanda, che li considerava ribelli, giurò di combatterli .

Ecco perché il destino del Ruanda è quello di conquistare l’intera regione, e quindi non solo il Kivu, come sta facendo attualmente, e questo, per ricostituire l’eredità di Gihanga.

Allora andate a spiegarlo ai cervelli di colibrì che fanno le loro entrechat nei corridoi del Quai d’Orsay o ai cazzoni con la tessera stampa dell’ideologia dominante…

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

AGLI AFRIKANER DEL SUDAFRICA OFFERTO LO STATUS DI RIFUGIATI NON DESIDERATI DA DONALD TRUMP_di Chima

10 Febbraio 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

AGLI AFRIKANER DEL SUDAFRICA OFFERTO LO STATUS DI RIFUGIATI NON DESIDERATI DA DONALD TRUMP

Trump emette un ordine esecutivo che annulla gli “aiuti dei donatori” al Sudafrica e sorprende molti afrikaner dichiarandoli “rifugiati” bisognosi di asilo negli Stati Uniti

8 febbraio

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Questo articolo è la continuazione dell’articolo principale pubblicato di recente. Consiglio di leggere prima quello prima di tornare a questo seguito.

TRUMP TAGLIA GLI AIUTI DEI DONATORI AL SUD AFRICA

4 febbraio

TRUMP TAGLIA GLI AIUTI DEI DONATORI AL SUD AFRICA

Inizierò dicendo che sostengo pienamente il taglio degli “aiuti dei donatori” da parte di Trump a tutti i paesi stranieri. Gli aiuti dei donatori non sono altro che una gigantesca operazione di traffico di influenze usata dai paesi occidentali per avere voce in capitolo negli affari delle nazioni beneficiarie.

Leggi la storia completa

Ora passiamo al seguito…

Abbiamo chiuso il cerchio con lo sconcertante spettacolo che circonda la mitologia del “genocidio bianco” che aleggia da almeno 8 anni nei media alternativi di destra negli Stati Uniti. Trump ha finalmente agito sulla sua minaccia sui social media e ha firmato un ordine esecutivo ufficiale che ritira lo strumento di traffico di influenze spesso erroneamente definito “aiuto dei donatori”.

Sebbene il ritiro degli “aiuti dei donatori” non avrà un forte impatto sul Sudafrica, con la sua grande, sviluppata e mista economia, l’imposizione di future sanzioni statunitensi al Sudafrica potrebbe effettivamente avere un effetto.

La paura che Trump possa potenzialmente andare oltre la cancellazione degli aiuti dei donatori per imporre tariffe (o un embargo) sulle esportazioni sudafricane verso gli USA è ciò che ha fatto andare nel panico il ministro dell’agricoltura John Steenhuisen. Teme giustamente che tali misure contro le esportazioni sudafricane avrebbero un impatto sproporzionato sul settore agricolo, che include quegli stessi agricoltori bianchi che un Trump altamente disinformato vuole “aiutare”.

A parte i fanatici pro-apartheid in mezzo a loro, molti contadini bianchi sudafricani sono scesi in piazza per denunciare la falsa assurdità dell’ “espropriazione delle terre agricole dei bianchi” perché hanno correttamente capito che qualsiasi potenziale sanzione imposta da Trump alle esportazioni sudafricane decimerebbe il settore agricolo da cui dipendono i loro mezzi di sostentamento.

AgriSA , un’organizzazione che rappresenta migliaia di agricoltori bianchi in Sudafrica, ha rilasciato una propria dichiarazione ai media locali , denunciando la disinformazione che ha motivato le azioni di Trump. Come ho spiegato nel mio precedente articolo , la nuova legge fondiaria sudafricana è simile a quelle di tutto il mondo, compresi gli Stati Uniti, dove viene definita Eminent Domain .

Screenshot del notiziario di una dichiarazione rilasciata da AgriSA, un’organizzazione che rappresenta migliaia di agricoltori bianchi in Sud Africa

In un certo senso, l’ordine esecutivo di Trump è esilarante per la sua inclusione di tutti i tropi del mito del “genocidio bianco” . Il fatto che Trump abbia firmato un ordine che concede asilo solo agli afrikaner (cioè ai boeri) – escludendo altre etnie bianche – è una testimonianza dell’ignoranza che dilaga negli USA, dove le narrazioni dei media di destra creano l’impressione che i bianchi in Sudafrica siano al 100% contadini e al 100% boeri.

In realtà, i boeri costituiscono il 60% della popolazione bianca. Il restante 40% è composto per lo più da persone di origine britannica, con un piccolo numero di italiani e portoghesi. Gli agricoltori rurali costituiscono una frazione molto piccola della forte popolazione bianca di 4,7 milioni.

Sebbene la stragrande maggioranza degli agricoltori sia sicuramente bianca, esiste un piccolo numero di agricoltori non bianchi (ad esempio i meticci di lingua afrikaans ) che possiedono grandi aziende agricole commerciali e corrono lo stesso rischio di omicidio o rapina per mano di criminali comuni.

Contrariamente allo stereotipo, i contadini rurali bianchi sono una frazione minuscola della popolazione bianca complessiva. La stragrande maggioranza dei bianchi sono abitanti delle città correttamente integrati nella vita politica, economica, sociale e culturale del Sudafrica post-apartheid, dove svolgono la funzione di giudici, avvocati, contabili, ingegneri, politici, ministri del governo, personaggi dei media, attori cinematografici, musicisti, ufficiali di polizia, personale militare, imprenditori, ecc.

Come ho spiegato nel mio precedente articolo , nel paese si stanno verificando alcune tensioni razziali e ingiuste politiche di “azione affermativa” . Ma è palesemente falso che i sudafricani bianchi stiano affrontando la prospettiva di essere sottoposti a pulizia etnica come 14,6 milioni di tedeschi etnici che furono uccisi o espulsi in massa dall’Europa orientale da vendicativi cechi, polacchi, sovietici, jugoslavi, rumeni e ungheresi dopo la seconda guerra mondiale.

Expulsion of Sudeten Germans following the end of World War II

Tra il 1945 e il 1950, milioni di tedeschi etnici furono espulsi dall’Europa orientale in seguito alla seconda guerra mondiale. L’immagine mostra l’espulsione dei tedeschi dei Sudeti dalla Cecoslovacchia

Molti sudafricani (bianchi e neri) sono sconcertati da quanto sta accadendo con la nuova amministrazione Trump e attribuiscono erroneamente quanto sta accadendo lì esclusivamente alla petizione presentata dal Sudafrica contro Israele presso la Corte internazionale di giustizia (ICJ), che non deve essere confusa con la Corte penale internazionale (CPI), completamente separata.

Sì, è certo che la potente lobby sionista negli USA ha influenzato Trump perché il suo ordine esecutivo menziona il ruolo “aggressivo” del Sudafrica nel caso della Corte internazionale di giustizia contro Israele, che è designato come “alleato degli USA” .

Tuttavia, limitare il motivo dell’emissione dell’ordine esecutivo all’insoddisfazione di Trump nei confronti del caso del Sudafrica presso la Corte internazionale di giustizia è come sfiorare la superficie di qualcosa di più oscuro.

L’agricoltore Zachariah Olivier (a destra) e i suoi dipendenti, Adrian Rudolph de Wet (al centro) e William Musora (a sinistra), al loro processo in tribunale nel 2024 per l’omicidio di 2 donne nere i cui corpi sono stati dati in pasto ai maiali da fattoria. Sebbene i media mainstream occidentali si riferiscano a Zachariah come “un agricoltore bianco”, in realtà sembra un agricoltore della comunità meticcia di colore . L’unico imputato bianco è il dipendente agricolo diciannovenne, Adrian de Wet

Dal 2017, ho consumato la produzione di media alternativi di destra negli Stati Uniti. Queste pubblicazioni americane di destra intrattengono i loro lettori con storie dell’ondata di criminalità incontrollata che sta travolgendo il Sudafrica, ma non nel contesto appropriato.

Queste pubblicazioni statunitensi non riportano la realtà che i sudafricani di tutte le razze soffrono dell’ondata di criminalità, il che spiega perché le fortune elettorali dell’ANC sono in declino da anni. Gli elettori di tutte le razze sono stufi della corruzione dell’ANC e dell’incapacità di respingere l’ondata di criminalità .

Molti neri della classe media disillusi dall’ANC si sono sempre più rivolti a partiti di opposizione più piccoli, tra cui la Democratic Alliance dominata dai bianchi liberali. Persino il partito conservatore bianco Freedom Front Plus (FFP), nostalgico dell’apartheid, ha visto un piccolo afflusso di membri neri. Un membro nero dell’FFP ha effettivamente vinto le elezioni del consiglio comunale nel 2022.

Centinaia di contadini della provincia sudafricana di Limpopo protestano contro gli attacchi alle loro fattorie da parte di criminali. Un numero significativo di contadini vigilanti è stato perseguito per aver ucciso intrusi neri. Alcuni di questi intrusi erano veri e propri criminali, mentre altri erano poveri spazzini alla ricerca di prodotti agricoli scaduti scartati dai contadini

Invece della realtà sfumata che ho articolato sopra, i media di destra statunitensi si fissano su un piccolo segmento della popolazione bianca: i contadini rurali, in particolare quelli di origine afrikaner. Ogni episodio di omicidio o rapina commesso da criminali comuni contro questi contadini viene grossolanamente travisato a un pubblico americano conservatore come “genocidio bianco sudafricano” in preparazione per “terreni agricoli da confiscare loro”.

Poiché è quasi impossibile per gli americani separare le loro guerre culturali interne dagli eventi che accadono in nazioni straniere lontane, riceviamo diversi articoli sulla stampa di destra che mettono continuamente in guardia i conservatori americani spaventati che se il Partito Democratico di sinistra prendesse il pieno controllo degli USA allora “tutti gli americani bianchi subirebbero il destino genocida dei sudafricani bianchi” . Roba completamente folle, dato che il Partito Democratico degli Stati Uniti è dominato da americani bianchi liberali.

All’interno del movimento MAGA negli Stati Uniti, Darren Beattie è noto per il suo eccellente lavoro giornalistico che ha esposto il coinvolgimento segreto dell’FBI nella rivolta del Campidoglio degli Stati Uniti del 6 gennaio 2021. Tuttavia, quando Darren non indaga sulle malefatte dell’FBI, è impegnato su Twitter a lamentare la fine del regime dell’apartheid in Sudafrica e a spiegare perché gli afroamericani non avrebbero mai dovuto ottenere i loro diritti civili.

Ma da dove prendono i media di destra degli Stati Uniti e i bigotti razziali come l’ex professore della Duke University Darren Beattie le loro informazioni spazzatura sul “genocidio dei bianchi” ? Beh, provengono dall’organizzazione pro-apartheid AfriForum gestita da un propagandista afrikaner di nome Carl Martin Kriel che vive e si muove liberamente in Sudafrica senza che nessuno tenti di strappargli la proprietà privata o di “farlo genocidiare” fino a farlo sparire.

In effetti, si può sostenere che l’ordine esecutivo di Trump sia il culmine di quasi un decennio di manipolazione da parte dell’AfriForum di Carl Kriel dei bianchi americani conservatori sensibili alla razza, inducendoli a pensare che i “compagni bianchi” in Sudafrica stiano per essere “sterminati” . Ma l’inaspettata offerta di asilo di Trump è in realtà un colpo al vero programma dell’AfriForum.

I membri pro-apartheid dell’AfriForum, che non sono affatto oppressi, non vogliono lasciare il loro soleggiato paradiso tropicale africano per diventare rifugiati in difficoltà negli Stati Uniti. Non vogliono lasciare le loro belle case unifamiliari in comunità recintate in aree urbane e le loro grandi ville rurali, servite da un esercito di domestici neri, per andare a sgobbare come rifugiati miserabili in Nord America. Ciò che vogliono davvero è l’inafferrabile Volkstaat .

Vogliono che gli Stati Uniti intervengano con la forza e smembrino il Sudafrica, in modo che possa essere creato un nuovo staterello di apartheid di lingua afrikaans nelle aree attorno alla storica Provincia del Capo , che fu sciolta nel 1994 e divisa in quattro parti per creare nuove province più piccole.

AfriForum ha già un prototipo di ciò che vorrebbe un futuro stato di apartheid razzialmente esclusivo. Carl Kriel e i suoi seguaci guardano a Orania , la città bianca afrikaner quasi razzialmente esclusiva fondata nel 1991 all’interno di quella che oggi è chiamata Provincia del Capo Settentrionale . Il governo provinciale del Capo Settentrionale è controllato dall’ANC mentre l’autorità municipale della città di Orania è gestita esclusivamente dal Freedom Front Plus (FFP) nostalgico dell’apartheid .

Nel 1995, il presidente Nelson Mandela visitò Orania per incontrare Betsie Verwoerd, la vedova novantenne di Hendrik Verwoerd. Il capo dell’apartheid sudafricano assassinato Hendrik Verwoerd (1901-1966) fu il principale architetto del brutalmente repressivo sistema dell’apartheid e l’uomo che imprigionò Mandela nel 1963.

Nello spirito della riconciliazione post-apartheid, i governi successivi dell’ANC hanno rifiutato di interferire con questa enclave quasi razzialmente esclusiva, Orania, che sembra un ritorno ai “bei vecchi tempi dell’apartheid” . Tuttavia, bisogna dire che molti dei suoi residenti bianchi affermano che la città esiste per preservare la cultura afrikaner. Ciò è probabilmente vero, ma i nostalgici dell’apartheid che finanziano AfriForum tendono a vedere Orania, quasi razzialmente esclusiva, come il nucleo di una futura politica di apartheid.

E proprio come la lobby sionista americana che vorrebbe che gli USA combattessero per Israele, i sostenitori dell’AfriForum speravano che un governo statunitense di destra avrebbe combattuto per il loro amato Volkstaat.

Invece, ciò che i nostalgici dell’apartheid hanno ottenuto dall’amministrazione Trump è stata una patetica offerta di “status di rifugiato” che nessun afrikaner che vive in Sudafrica desidera davvero. Non riesco a credere che questi pazzi deliranti pro-apartheid abbiano mai pensato che Trump avrebbe solcato l’oceano blu, viaggiato per migliaia di miglia, per venire e usare il potere americano per smembrare il Sudafrica al fine di creare il loro amato Volkstaat sul suolo africano.

La follia secessionista non è limitata agli afrikaner pro-apartheid di origine olandese (e ugonotta francese), c’è una manciata di sudafricani bianchi di origine britannica che sognano anche loro una sorta di Volkstaat . Tuttavia, a differenza dei nostalgici afrikaner razzialmente esclusivi, i sudafricani bianchi secessionisti di origine britannica sono disposti a considerare l’inclusione di altre minoranze razziali ( indiani sudafricani e meticci ) nella loro versione annacquata del Volkstaat.

Il leader dell’organizzazione secessionista marginale, Referendum Party, il signor Philip Craig, probabilmente non è stato contento dell’assurda offerta di asilo di Trump, che non si applicherebbe a lui, anche se avesse desiderato trasferirsi negli Stati Uniti, in quanto è di discendenza britannica bianca (piuttosto che di discendenza afrikaner come specificato nell’ordine esecutivo).

Come molti dei suoi omologhi secessionisti afrikaner, Phil Craig vuole che gli USA sostengano lo smembramento del Sudafrica per creare un nuovo paese dominato dai bianchi sul territorio della defunta Provincia del Capo. Nel tweet qui sotto, spiega utilmente agli americani che il nuovo paese proposto fungerebbe da stato cliente per gli USA. Si lamenta anche del fatto che il Sudafrica sia “sotto l’influenza di Russia e Cina (BRICS)”.

Non è senza ragione che il fomentatore Julius Malema accusa ripetutamente i politici bianchi dell’opposizione nel suo paese di essere “strumenti dell’imperialismo occidentale e burattini degli Stati Uniti”.

Sfortunatamente per persone come Phil Craig e Carl Kriel, i giorni in cui il governo degli Stati Uniti schierava il suo arsenale militare per smembrare un paese sono finiti. L’impero degli Stati Uniti è sovraccaricato. Pertanto, nessuno attualmente al potere a Washington DC sta seriamente pensando di portare avanti un’operazione di smembramento in stile Jugoslavia in Sudafrica.

Quando diffondi storie false su un inesistente “genocidio bianco” nella speranza di attrarre la potenza di fuoco degli Stati Uniti alla tua causa secessionista, ciò che ottieni in realtà è che Donald Trump ti offre biglietti aerei per trasferirti negli Stati Uniti e diventare un rifugiato truffatore. E no, non passerai dall’essere un rifugiato truffatore a diventare il prossimo Elon Musk, che vive alla grande con i guadagni provenienti da SpaceX sovvenzionato dal governo degli Stati Uniti .

L’ultima volta che ho controllato alcuni forum dei social media sudafricani, alcune persone segnalavano che AfriForum aveva perso 15.000 membri paganti perché i suoi sforzi avevano aumentato il rischio potenziale che Trump imponesse sanzioni economiche che avrebbero avuto più probabilità di distruggere i mezzi di sostentamento dei contadini bianchi che di colpire i sostenitori dell’ANC.

*******

POSTSCRIPT: Cari lettori, in futuro, ho intenzione di pubblicare un articolo completo che approfondisca la storia del Sudafrica e fornisca maggiori approfondimenti sullo stato attuale delle cose del paese. Nel frattempo, vi consiglio di leggere il mio precedente articolo che discuteva dello Zimbabwe , se non l’avete già letto.

TRUMP TAGLIA GLI AIUTI DEI DONATORI AL SUD AFRICA, di Chima

5 Febbraio 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

TRUMP TAGLIA GLI AIUTI DEI DONATORI AL SUD AFRICA

L’annullamento degli aiuti dei donatori è una buona cosa, ma è falso che il Sudafrica stia pianificando sequestri di terreni agricoli

4 febbraio

Il post di Trump sulla sua piattaforma Truth Social

Questo spiega perché il Regno Unito continua a elargire denaro a Cina e India nell’ambito di un obsoleto schema di aiuti dei donatori, confezionato all’inizio degli anni ’70, quando entrambe le nazioni asiatiche erano estremamente povere. Da allora, questi enormi paesi sono diventati più ricchi. Infatti, la Cina stessa fornisce pacchetti di aiuti finanziari senza interessi a paesi in Africa, Asia, Caraibi e America Latina. E tuttavia, il Regno Unito, la cui economia si è ridotta di dimensioni nel corso dei decenni, continua a insistere nel mantenere in vita il programma di aiuti dei donatori degli anni ’70 per Cina e India.

Perché? Beh, per la risposta, vi rimando a febbraio 2012, quando l’India decise di acquistare i caccia francesi Rafale invece degli Eurofighter Typhoon, in parte costruiti in Gran Bretagna. La decisione dell’India di patrocinare gli aerei militari francesi non solo fece arrabbiare i politici britannici, ma spinse persino a minacce isteriche di tagliare gli aiuti dei donatori britannici all’India.

I politici britannici arrabbiati rimasero sbalorditi quando l’India scelse i caccia a reazione Rafale invece dei Typhoon Eurofighter. I britannici denunciarono gli indiani per la loro “ingratitudine” per tutti gli “aiuti dei donatori” del Regno Unito che avevano ricevuto.

In altre parole, il governo del Regno Unito vede i suoi pacchetti di aiuti finanziari come una leva da usare contro il paese che accetta tali aiuti. Naturalmente, l’India ha chiamato il bluff dei politici britannici , chiedendo loro di ritirare i loro aiuti finanziari se lo desideravano. I britannici hanno scelto di continuare a pompare gli “aiuti dei donatori” all’India. Anche la ricca Cina continua a ricevere “pacchetti di aiuti dei donatori” dal Regno Unito , sebbene ridimensionati.

Le élite politiche britanniche al potere insistono nel dare via questi soldi non richiesti perché si illudono che gli “aiuti dei donatori” possano acquistare influenza e voce in capitolo negli affari locali di entrambi i giganti asiatici. E anche quando i loro tentativi di interferire negli affari di entrambi i paesi asiatici falliscono ripetutamente, le élite al potere britanniche si aggrappano fermamente alla convinzione che i loro aiuti finanziari consentano loro di mettere piede nelle porte di entrambe le nazioni. L’establishment politico statunitense ha la stessa mentalità. Vedono la generosità americana sotto forma di “aiuti dei donatori” come un potente strumento di influenza e controllo nei paesi beneficiari.

Le aziende sudafricane hanno una quota di mercato enorme in tutto il continente africano. Le aziende di telecomunicazioni come MTN e Vodacom sono giganti nel continente. Multichoice possiede i servizi di trasmissione satellitare DSTV, creati appositamente nel 1995 per portare canali stranieri nei salotti degli africani subsahariani a un prezzo relativamente accessibile. Shoprite è la più grande catena di supermercati al dettaglio in Africa, presente in molti paesi

Il fatto è che il Sudafrica non ha bisogno dei pacchetti di “aiuti dei donatori” americani, poiché ricava abbastanza soldi dalle rimesse fiscali delle sue aziende indigene sparse in tutta l’Africa (ad esempio MTN Group ) e dalle sue esportazioni di diamanti, carbone e oro. Tuttavia, proprio come India e Cina, il Sudafrica è piuttosto felice di accettare omaggi dalle nazioni occidentali quando vengono offerti. Il taglio da parte di Trump degli “aiuti dei donatori” americani che trafficano influenza non avrà alcun effetto sul panorama politico e culturale sudafricano.

Uno sguardo superficiale al suo post sui social media non lascia dubbi sul fatto che Trump, come la maggior parte degli americani, sia completamente disinformato sulla situazione in Sudafrica a causa dell’influenza di ignoranti e bugiardi che gestiscono i media di destra statunitensi.

La catena di supermercati sudafricana nota come Shoprite (nella foto) è una società separata dalla cooperativa di rivenditori americani che si chiama ShopRite

I media di destra negli Stati Uniti si sforzano di convincere il loro pubblico che 4,7 milioni di cittadini bianchi del Sudafrica sono in subbuglio nonostante la loro piena integrazione nella società in cui svolgono le funzioni di giudici, avvocati, medici, ingegneri, funzionari pubblici, ministri, parlamentari, contabili, ufficiali di polizia, ufficiali militari, ecc.

I crimini incresciosi commessi da criminali comuni in tempi recenti contro una piccola parte di bianchi, principalmente contadini, vengono grossolanamente travisati per dare l’impressione che l’intera popolazione bianca del Sudafrica stia per essere sterminata.

Il governo sudafricano pratica “azioni affermative” come sostengono i media di destra degli Stati Uniti? Sì, lo fa. Ma non nella misura ridicolmente esagerata che leggo normalmente in quei media. Lasciatemi usare le forze armate sudafricane dello stato post-apartheid come esempio per sfatare alcuni dei miti che circolano.

Major-General 'Mannetjies' MJ De Goede - leader with faith in the forces | The Citizen

Il maggiore generale Michal J. de Goede è uno dei numerosi ufficiali militari bianchi di grado superiore attualmente in servizio nelle forze armate sudafricane post-apartheid. Ha prestato servizio per un breve periodo (2019-2020) come comandante generale dell’esercito

Con la fine dello stato sudafricano dell’apartheid nel 1994, la Forza di difesa nazionale sudafricana (SANDF) è stata creata unendo la SADF dell’era dell’apartheid , Umkhonto We Sizwe ( UWS ) e l’ Esercito Popolare di Liberazione dell’Azania (APLA) .

L’UWS era l’ala militare dell’African National Congress quando era ancora un’organizzazione di attivisti clandestini che si batteva per la democrazia multirazziale per sostituire l’ autocratico regime dell’apartheid. Un numero considerevole di personale UWS di alto rango ricevette addestramento militare nell’Unione Sovietica e nei suoi stati satellite dell’Europa orientale.

Il rivale APLA era l’ala militare dell’estremista Pan Africanist Congress (PAC) , che rifiutava l’idea del multirazzismo e voleva uno stato razzialmente esclusivo solo per i neri sudafricani. Di conseguenza, il PAC ammetteva solo neri nella sua organizzazione mentre l’ANC ammetteva persone di tutte le razze che si opponevano al regime dell’apartheid. A causa del suo estremismo, il PAC non ricevette un ampio sostegno nella maggior parte dei paesi africani e il suo rabbioso anticomunismo gli impedì di ottenere qualsiasi assistenza militare dai sovietici e da altre nazioni comuniste. L’unica eccezione fu la Cina maoista, che fornì un po’ di assistenza simbolica al PAC e alla sua ala armata, l’APLA .

Mentre i combattenti paramilitari dell’UWS si concentravano principalmente sull’esecuzione di ondate di esplosioni di bombe, operazioni di sabotaggio e incursioni transfrontaliere mirate principalmente al regime dell’apartheid, i loro rivali dell’APLA portarono avanti senza mezzi termini una campagna di omicidi di contadini bianchi rurali sotto la sua politica ” Un colono, una pallottola “ , che era stata progettata per deridere lo slogan dell’ANC “Un uomo, un voto” per tutti i sudafricani, indipendentemente dalla razza. Gli orribili omicidi di contadini e delle loro famiglie compiuti dai paramilitari dell’APLA erano una vera e propria parte dell’insalatiera di carne da macello della propaganda usata dal regime dell’apartheid per giustificare la sua violenta sottomissione di tutti i gruppi razziali non bianchi nel paese, inclusa la maggioranza nera.

Nello spirito della riconciliazione post-apartheid del 1994, le varie formazioni militari che si erano combattute in passato furono unite per formare la SANDF. Contrariamente alle sciocchezze che si leggono sui media di destra degli Stati Uniti, non fu fatto alcun tentativo di espellere tutti i bianchi che avevano prestato servizio nelle istituzioni dell’era dell’apartheid, inclusa la defunta South African Defence Force (SADF) . Il personale militare bianco fu trasferito alla SANDF post-apartheid .

Il generale Georg Meiring, che guidò la SADF dell’era dell’apartheid, fu mantenuto come comandante generale della SANDF post-apartheid dal 1994 fino al suo pensionamento nel 1998 all’età di 59 anni. A quel punto, aveva prestato servizio militare per un totale di 36 anni sia nella SADF che nella SANDF

Il generale Georg Meiring era a capo della SADF quando il regime dell’apartheid cessò di esistere. Fu nominato dal presidente Nelson Mandela per dirigere la SANDF post-apartheid dal 1994 al 1998. Il generale Siphiwe Nyanda , ex vice comandante della defunta Umkhonto We Sizwe , fu il primo sudafricano nero a guidare la SANDF razzialmente integrata quando successe a Georg Meiring nel giugno 1998.

Tra gli ufficiali militari bianchi di grado superiore che hanno comandato le forze di terra (esercito) della SANDF post-apartheid figurano il tenente generale Hattingh Pretorius , che ha ricoperto la carica di comandante dell’esercito fino al dicembre 1994, seguito dal suo successore , il tenente generale Reginald Otto , che ha ricoperto l’incarico fino al giugno 1998. Il maggiore generale Michal J. de Goede , attualmente in servizio, ha assunto il ruolo di comandante in carica dell’esercito dal 2019 al 2020, in seguito alla morte improvvisa del precedente comandante dell’esercito nero, il tenente generale Thabiso Mokhosi, avvenuta il 10 dicembre 2019.

Il tenente generale James Kriel era il comandante generale dell’aeronautica militare della SADF dell’apartheid. Mantenne la sua posizione dopo che la SADF fu sciolta e ricostituita come SANDF post-apartheid. Si ritirò nel 1996 dopo 37 anni di servizio militare. Il suo successore come comandante dell’aeronautica militare fu un altro ufficiale anziano bianco, il tenente generale Willem Hendrik Hechter , che prestò servizio fino al suo pensionamento nel febbraio 2000 dopo 35 anni in uniforme militare. Un altro ufficiale bianco, il tenente generale Roelf Beukes , lo sostituì come comandante dell’aeronautica militare sudafricana e prestò servizio fino al pensionamento nel febbraio 2005. Il tenente generale Carlo Gagiano , un altro ufficiale bianco, prese il posto di Rolf Beukes e prestò servizio come comandante dell’aeronautica militare fino al suo pensionamento nel 2012 dopo 44 anni come ufficiale militare.

Il tenente generale Fabian Msimang , ex combattente dell’Umkhonto We Sizwe addestrato nelle scuole di aviazione militare sovietiche, divenne il primo comandante di colore dell’aeronautica sudafricana razzialmente integrata dopo il pensionamento di Carlo Gagiano.

Il tenente generale Carlo Gagiano (al centro) con alcuni ufficiali in servizio presso l’aeronautica militare sudafricana nel 2008. Si è ritirato nel 2012 dopo 44 anni di servizio militare nella SADF dell’apartheid e poi nella SANDF post-apartheid

E che dire della marina del SANDF post-apartheid? Bene, il governo di Mandela ha mantenuto il capo della marina dell’era dell’apartheid, il viceammiraglio Robert Claude Simpson-Anderson , di origine inglese, fino al suo pensionamento il 31 ottobre 2000 dopo 36 anni in uniforme. Gli è succeduto subito un capo della marina olandese-afrikaner, il viceammiraglio Johan Retief , che ha prestato servizio fino al suo pensionamento il 28 febbraio 2005 dopo 38 anni di servizio militare.

Undici anni dopo l’inizio dell’era post-apartheid da parte del governo di Nelson Mandela, la SANDF ebbe il suo primo capo di marina di colore, il vice ammiraglio Refiloe Mudimu , un ex combattente dell’Umkhonto We Sizwe che aveva ricevuto l’addestramento militare in Angola, URSS e Repubblica Democratica Tedesca .

Gerhard Kamffer (a sinistra) era un ufficiale di medio livello dell’esercito SADF quando il regime dell’apartheid cessò di esistere nel 1994. Rimase nella SANDF post-apartheid e fu promosso colonnello nel 1998. Si ritirò dall’esercito sudafricano nel 2023 con il grado di generale di brigata dopo 50 anni di servizio. Allo stesso modo, Roy Cecil Andersen (a destra) rimase un riservista dell’esercito nella SANDF post-apartheid. Fu promosso a maggiore generale nel 2003 e nominato capo della forza di riserva della SANDF. Si ritirò nel 2021 dopo 55 anni come ufficiale riservista.

Nessuna delle informazioni fornite sopra sminuisce la realtà delle politiche di ” azione affermativa” implementate dallo stato sudafricano post-apartheid. Tuttavia, queste politiche sembrano essere iper-focalizzate sul settore commerciale del paese e sono strutturate per arricchire i sudafricani neri politicamente connessi.

In effetti, l’ “azione affermativa” i programmi sviluppati dalla Commissione per l’emancipazione economica dei neri (BEE) hanno fallito nella loro missione dichiarata di correggere le disuguaglianze economiche tra i comuni sudafricani neri create dalle politiche dello stato di apartheid. Tuttavia, hanno affrontato con successo la situazione economica di diversi fedeli sostenitori dell’ANC come Saki Macozoma , Mosima “Tokyo” Sexwale , Patrice Motsepe e Cyril Ramaphosa , che è stato il presidente della Commissione BEE nel 1998.

I programmi BEE della fine degli anni ’90 rappresentano un esempio eccellente di come gli attivisti politici “socialisti” come Tokyo Sexwale e Cyril Ramaphosa abbiano imparato a smettere di preoccuparsi delle disuguaglianze di classe e ad amare lo stile di vita borghese. di ricchi uomini d’affari . Invece di Slim Pickens che cavalca allegramente una bomba N aerea in caduta nel Dottor Stranamore , immagina i fedelissimi dell’ANC che nuotano in una gigantesca piscina di denaro e diamanti.

Due decenni dopo, Cyril sarebbe diventato Presidente del Sudafrica e avrebbe ammesso che i programmi BEE presentano gravi carenze. Ma la sua soluzione al problema è quella di “riformare” i programmi BEE per garantire che “non vengano sfruttati per scopi corrotti”. Si parla di chiudere la porta della stalla dopo che l’asino è scappato, ha vissuto una lunga vita nelle foreste selvagge ed è morto serenamente di vecchiaia.

Mappa che mostra i tassi di alfabetizzazione in tutti i 36 stati della Federazione nigeriana. Negli stati del sud, i tassi di alfabetizzazione variano dall’80% al 97%. Negli stati del nord come Sokoto, Katsina, Jigawa e Bauchi, i tassi di alfabetizzazione sono inferiori al 20%. Lo stato settentrionale di Yobe è all’ultimo posto con uno scioccante tasso di alfabetizzazione del 7,2%.

Su una nota più seria, personalmente detesto qualsiasi schema di “azione affermativa” poiché ho assistito alla sua ingiustizia sotto forma del sistema di quote etno-regionali utilizzato dalle università nigeriane di proprietà federale per offrire l’ammissione a studenti con voti bassi provenienti dagli stati del Nord a scapito degli studenti con voti alti provenienti dagli stati del Sud.

Il sistema delle quote è giustificato dal fatto che gli stati del Nord, con i loro tassi di alfabetizzazione estremamente bassi, sono “meno sviluppati dal punto di vista educativo” e quindi necessitano di “azioni positive” per competere con le loro controparti del Sud.

Tutte le 62 università di proprietà del governo federale in Nigeria sono soggette a un sistema di quote etno-regionali. Le università di proprietà del governo statale e quelle private non sono tenute a seguire il sistema di quote

Seguendo la traiettoria familiare di altri paesi che hanno implementato una qualche forma di “azione affermativa” , il sistema delle quote in Nigeria non è riuscito a ottenere nulla di tangibile. Dopo diversi decenni di implementazione, gli “stati meno sviluppati dal punto di vista educativo” del Nord sono ancora indietro. Nel frattempo, esiste un enorme risentimento tra i cittadini del Sud a spese dei quali viene gestito il sistema federale delle quote.

Ma sto divagando. Tornando al Sudafrica, è intrigante l’ossessione con cui i media di destra statunitensi seguono il chiassoso personaggio noto come Julius Malema, un uomo cacciato dall’ANC per una serie di trasgressioni che hanno allarmato i vertici del partito.

Alcune di queste trasgressioni includono: (1) la sfida all’allora presidente Jacob Zuma; (2) il comportamento violento e violento dei suoi seguaci; (3) la visita allo Zimbabwe governato da Mugabe per annunciare il sostegno alle violente espropriazioni di terre in un momento in cui l’ANC stava cercando di presentarsi come un mediatore imparziale tra lo Zanu-PF e il partito di opposizione MDC ; (4) commenti razzialmente provocatori che non andavano a genio all’ANC, che ha funzionari bianchi del partito; (5) verbalmente attaccando l’allora ministro delle Finanze in carica Pravin Gordhan , membro dell’ANC di origine indo-sudafricana .

Le procedure disciplinari iniziali contro Malema da parte dell’ANC nel maggio 2010 si sono concluse con la richiesta di sottoporsi a “corsi di gestione della rabbia” . Gli è stato anche chiesto di scusarsi con i leader del partito, tra cui Jacob Zuma. Nel giro di un anno, Malema è tornato a criticare gli anziani del partito ANC, in particolare il totalmente corrotto Zuma. La goccia che ha fatto traboccare il vaso è stata l’imbarazzo di Malema per il Sudafrica, intromettendosi negli affari della vicina Repubblica del Botswana .

Un comitato disciplinare interno all’ANC presieduto da Derek Hankom raccomandò che Julius Malema frequentasse “corsi di gestione della rabbia” nel maggio 2010. Il comitato espulse infine Malema dall’ANC nel febbraio 2012 dopo che aveva violato le condizioni impostegli nel 2010. Malema fece ricorso, ma non riuscì a far sì che il comitato ribaltasse il suo verdetto.

Il governo del Botswana era fortemente contrario alle politiche repressive del governo di Mugabe, che stavano causando la fuga di molti zimbabwesi come rifugiati economici attraverso il confine tra Zimbabwe e Botswana. Il paese a reddito medio-alto era allora governato dal Partito Democratico del Botswana ( BDP ).

Il Botswana, ricco di diamanti, ha uno degli standard di vita più elevati del continente africano

Essendo un forte sostenitore delle violente espropriazioni di terre nello Zimbabwe, Julius Malema ha denunciato pubblicamente il Partito Democratico del Botswana come “uno sgabello dell’imperialismo, una minaccia alla sicurezza dell’Africa e sempre sotto il costante controllo degli Stati Uniti”.

L’ANC reagì al discorso avviando un altro procedimento disciplinare interno nell’agosto 2011, che fu rovinato dalla violenza dei sostenitori di Malema presso la sede del partito a Johannesburg.

Il partito di estrema sinistra Economic Freedom Fighters (EFF) di Julius Malema è stato escluso dal governo di coalizione del Sudafrica. Ironicamente, il partito conservatore bianco Freedom Front Plus, nostalgico dell’apartheid , fa parte del governo di coalizione messo insieme dall’ANC e dal partito liberale Democratic Alliance, dominato dai bianchi.

Nel novembre 2011, il comitato disciplinare presieduto da Derek Hankom annunciò la sua intenzione di rimuovere Julius Malema dalla sua leadership dell’ANC Youth League ( ANCYL ) e di sospendere la sua iscrizione all’ANC per cinque anni per “aver gettato discredito sul partito”.

Ne seguì un lungo processo di appello, durante il quale Malema denigrò ripetutamente i membri del comitato che stava tentando di convincere a riconsiderare il loro verdetto. Data l’incorreggibilità di Malema, il comitato disciplinare cambiò il suo verdetto da sospensione a espulsione vera e propria nel febbraio 2012.

Nell’aprile 2012, Cyril Ramaphosa, allora vice leader dell’ANC, confermò che Malema aveva esaurito il processo di appello ed era stato bandito definitivamente dall’ANC.

DA Leader John Steenhuisen on "The path to building a new majority"

John Steenhuisen è il leader della liberal Democratic Alliance (DA), uno dei partiti politici del governo di coalizione del Sudafrica. La DA è il secondo partito più grande del Sudafrica dopo l’ANC. Ci sono 87 legislatori che rappresentano la DA nella legislatura nazionale da 400 seggi. La DA governa anche molti comuni. Da maggio 2009, il partito governa la provincia di West Cape

Libero dalle costrizioni dell’ANC, Julius Malema creò un partito politico completamente nuovo a sua immagine, che chiamò Economic Freedom Fighters (EFF) . L’EFF fonde la retorica marxista con il “nazionalismo nero” .

Devo ancora vedere le prove che Malema estenda il suo incendio retorica ai membri bianchi dell’ANC. Per ora, le sue invettive sembrano essere dirette principalmente ai politici bianchi liberali che dominano la Democratic Alliance (DA) per la loro ferma visione del mondo transatlantica .

Pieter Groenewald è il ministro in carica dei servizi penitenziari nel governo di coalizione. Guida anche Freedom Front Plus (FFP), un partito creato da nazionalisti afrikaner contrari allo smantellamento del regime dell’apartheid. Con l’1,36% dei voti nazionali, FFP detiene 6 seggi parlamentari. Governa poche municipalità e ha alcuni membri non bianchi, tra cui Manicks Mpunwana, il primo membro nero di FFP ad essere eletto consigliere comunale

È un dato di fatto che all’interno del governo di coalizione del Sudafrica, i ministri liberali appartenenti alla DA tendono a sostenere la NATO, l’Ucraina di Zelensky e il mandato di arresto della CPI su Vladimir Putin. Queste posizioni spesso portano a disaccordi tra questi ministri liberali e le loro controparti russofile dell’ANC nella coalizione di governo. Solo per aggiungere contesto, ci sono sei ministri (4 bianchi e 2 neri) appartenenti alla DA. Al contrario, l’ANC ha 22 ministri (21 neri e 1 bianco).

Il partito conservatore bianco nostalgico dell’apartheid, Freedom Front Plus ( FFP ), ha 6 seggi in parlamento e non è noto per interessarsi molto alle questioni di politica estera. Invece, è assorbito nel suo ruolo autoproclamato di “difensore dei diritti e degli interessi della minoranza olandese-afrikaner e dei meticci di lingua afrikaans”. Nel gergo sudafricano, i meticci si riferiscono a individui di discendenza mista.

Tuttavia, l’unico ministro del gabinetto che rappresenta FFP nel governo di coalizione, Pieter Groenewald , ha espresso una certa simpatia per Israele e ha condannato l’ANC per aver coinvolto il Sudafrica nel caso del genocidio di Gaza presso la Corte internazionale di giustizia (ICJ). Non sorprende che Pieter sia anche contrario a qualsiasi programma di espropriazione di terreni che non includa un indennizzo. Entrambe le posizioni pongono lui e il suo FFP dalla parte opposta di Julius Malema.

Quando Malema non accusa i politici bianchi dell’opposizione sudafricana di “imperialismo occidentale” o non dichiara il suo amore per Vladimir Putin (vedi video sopra), si dedica a una retorica razzialmente incendiaria contro i contadini bianchi rurali che coltivano i terreni agricoli che Malema vuole espropriare con la forza nello stile dello Zimbabwe .

Naturalmente, non è del tutto vero che lui voglia che l’espropriazione segua lo stile dello Zimbabwe. La maggior parte delle violente confische di terreni agricoli ai contadini bianchi dello Zimbabwe non sono state eseguite da agenzie governative ufficiali. Sono state eseguite da un’organizzazione non governativa pro-Mugabe chiamata Zimbabwe National Liberation War Veterans Association , che aveva 30.000 membri e riceveva i suoi finanziamenti dal partito politico al potere, ZANU-PF .

Per ovvie ragioni, Julius Malema preferirebbe che fosse un governo nazionale a realizzare una versione sudafricana “ordinata” piuttosto che la teppistica organizzazione non governativa che ha giustiziato il caotico originale dello Zimbabwe.

La retorica razziale di Malema non solo innervosisce alcuni sudafricani bianchi, ma attira anche l’attenzione rapita dei media di destra statunitensi che esagerano l’importanza di un chiacchierone il cui partito EFF ha prestazioni ben al di sotto del DA. Nelle elezioni del 2024, l’EFF è riuscito ad assicurarsi il 9,52% dei voti totali espressi.

INTERATTIVO - Elezioni in Sud Africa - risultati delle elezioni precedenti-1717388813 — Grafico a barre che mostra i risultati delle elezioni generali dal 1994 al 2024. Nel grafico, possiamo osservare un calo della partecipazione elettorale dall’86,87% di affluenza alle urne nel 1994 al 58,64% di affluenza alle urne nel 2024. Nello stesso periodo di 30 anni, la quota dell’ANC sul totale dei voti ha raggiunto il picco a quasi il 70% nel 2004 per poi scendere drasticamente al 40,18%. Nel frattempo, la Democratic Alliance (ex Partito Democratico) liberale bianca è passata da un misero 1,73% del totale dei voti nel 1994 al picco del 22,2% prima di un leggero calo al 21,81%.

I media di destra degli Stati Uniti ignorano ampiamente il fatto che la Democratic Alliance (DA) dominata dai bianchi ottiene costantemente il 20-22% dei voti nelle elezioni generali e sta aumentando costantemente il numero di municipalità in tutto il paese che governa. Altrettanto ignorata è la tendenza per cui molti neri della classe media, disillusi dall’ANC, ora sostengono partiti di opposizione più piccoli, tra cui la DA.

Invece, i media di destra statunitensi mandano in loop i video di Julius Malema per stordire il pubblico nazionale, che ovviamente include Donald Trump. Il neoeletto presidente degli Stati Uniti sa che il Sudafrica è attualmente governato da un governo di coalizione composto da diversi partiti politici, tra cui ANC, DA e FFP? Scommetto che la risposta è “No” .

A proposito, non ci sono sequestri forzati di terreni agricoli in procinto di scoppiare in Sudafrica. Esiste infatti una nuova legge approvata dal Parlamento sudafricano che consente alle autorità nazionali, provinciali e locali di espropriare terreni per scopi pubblici, a condizione che venga pagato un giusto ed equo indennizzo .

L’ultima volta che ho controllato, ogni nazione al mondo ha una legge simile. Negli Stati Uniti, quella legge si chiama Eminent Domain .

Il miliardario sudafricano residente negli Stati Uniti Elon Musk è consapevole di tutto questo. Ma essendo residente in un paese iper-sensibile dal punto di vista razziale, non riesce a resistere alla tentazione di imbrogliare per ottenere il favore degli elettori conservatori ordinari, scontenti della sua difesa per una maggiore immigrazione legale tramite visti H-1B.

*******

POSTSCRIPT: Ho intenzione di pubblicare un articolo completo in futuro che approfondisca la storia del Sudafrica e fornisca spunti sullo stato attuale delle cose del paese. Il prossimo articolo avrà lo scopo di smentire tutte le assurdità propagate dai media, in particolare quelli di destra negli Stati Uniti. Nel frattempo, vi consiglio di leggere il mio precedente articolo che parla dello Zimbabwe , se non l’avete già letto.

Il ritiro militare della Francia e il riallineamento dell’Africa, di Paulo Aguiar, M.A.

2 Febbraio 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

La tragedia e l’autolesionismo delle nazioni europee: dopo aver tagliato volontariamente i ponti con la Russia, sono tagliati fuori dall’Africa, grazie alla loro subordinazione atlantista e al retaggio coloniale. Su quali basi vorranno preservare la loro parvenza di autonomia, le loro forniture energetiche e la loro capacità industriale sarà un mistero_Giuseppe Germinario

Il ritiro militare della Francia e il riallineamento dell’Africa

Con l’ingresso nel vuoto di Russia, Cina e altri attori emergenti, l’equilibrio di potere in Africa sta subendo una trasformazione fondamentale.

Paulo Aguiar, M.A.

01 febbraio 2025

Donazione

Panoramica

La lunga influenza della Francia nell’Africa francofona si sta dissolvendo ad un ritmo accelerato. Nell’ultimo anno, un’ondata di riallineamenti politici e militari ha portato all’espulsione delle truppe francesi e alla risoluzione degli accordi di difesa in diverse nazioni. Il Ciad è stato l’ultimo Paese a rompere i legami, prendendo ufficialmente il controllodell’ultima base militare francese a N’Djamena il 31 gennaio 2025. Questo segue mosse simili in Mali, Burkina Faso e Niger. Con l’arretramento della Francia, nuovi attori di potere – tra cui Russia, Cina e Turchia – stanno intervenendo per rimodellare le dinamiche economiche e di sicurezza della regione. Questi sviluppi hanno implicazioni di vasta portata per la stabilità regionale, le relazioni economiche e l’impegno dell’Occidente in Africa.

Sviluppi chiave

Il ritiro militare della Francia e la fine degli accordi di difesa

La rottura strategica del Ciad:La Francia ha concluso la sua presenza militare in Ciad, trasferendo formalmente la sua ultima base al governo locale. Questo segna la fine di un patto di difesa che esisteva da decenni, risalente agli accordi post-indipendenza che posizionavano la Francia come fornitore di sicurezza chiave. Le forze francesi hanno svolto un ruolo cruciale nelle operazioni antiterrorismo e negli sforzi di stabilizzazione regionale, ma la crescente insoddisfazione locale per il coinvolgimento e l’influenza militare della Francia ha portato alla decisione di separarsi.
Uno schema di espulsioni: Mali, Burkina Faso e Niger hanno tutti estromesso le forze militari francesi e le hanno sostituite con accordi di sicurezza alternativi. Questi governi, spesso guidati da giunte militari, hanno cercato di affermare la propria sovranità e di allontanarsi dall’influenza storica della Francia, rivolgendosi invece a partner non occidentali per il sostegno alla difesa e alla sicurezza. In particolare, i consiglieri militari sostenuti dalla Russia sono intervenuti per colmare il vuoto di sicurezza, promettendo misure di controinsurrezione più incisive.
Futuro incerto per i restanti avamposti francesi: Con solo Gibuti e Gabon che ospitano basi militari francesi, la longevità dell’impronta di sicurezza della Francia in Africa è in discussione. Gibuti rimane un avamposto critico grazie alla sua posizione strategica lungo lo stretto di Bab el Mandeb, che ospita diverse basi militari straniere, tra cui quelle di Stati Uniti, Cina e Giappone. Il Gabon, tuttavia, si trova ad affrontare l’instabilità politica dovuta alle recenti transizioni di governo, il che solleva la possibilità che la sua leadership possa riconsiderare i legami militari con la Francia. Se il Gabon seguirà la tendenza regionale, la Francia potrebbe perdere un’altra base chiave, erodendo ulteriormente la sua influenza sul continente.

L’ascesa di nuove alleanze e nuovi attori di potere

La crescente impronta della Russia: Mali, Burkina Faso e Niger si sono orientati verso il sostegno militare russo, in particolare attraverso l’Africa Corps, affiliato a Wagner, in cambio di garanzie di sicurezza e accordi economici. Le forze russe stanno capitalizzando il sentimento antifrancese per espandere la loro influenza nella regione, offrendo assistenza militare con minori condizioni politiche rispetto ai governi occidentali.
L’espansione della leva economica cinese: Mentre la Francia si ritira, le imprese cinesi stanno perseguendo in modo aggressivo progetti infrastrutturali e minerari, assicurandosi un accesso critico alle risorse naturali dell’Africa. La Belt and Road Initiative (BRI) della Cina ha guadagnato terreno, con le nazioni africane che guardano sempre più a Pechino per finanziamenti e partnership di sviluppo, in particolare in settori come i trasporti, l’energia e le telecomunicazioni.
La Turchia e gli Emirati Arabi Uniti entrano in scena: Il Ciad e altre nazioni guardano sempre più alla Turchia e agli Emirati Arabi Uniti per l’addestramento militare, l’approvvigionamento di armi e la cooperazione strategica. La crescente presenza militare della Turchia in Africa è sostenuta dalla sua industria della difesa, che fornisce droni e veicoli blindati, mentre gli Emirati Arabi Uniti hanno approfondito i legami attraverso patti di sicurezza e investimenti economici, in particolare nella regione del Sahel.

Problemi di sicurezza e sfide dell’antiterrorismo

Minacce terroristiche in crescita: Il vuoto lasciato dalle forze francesi ha incoraggiato gruppi militanti come Boko Haram e ISWAP, permettendo loro di riorganizzarsi, espandere gli sforzi di reclutamento e lanciare attacchi transfrontalieri più frequenti. La rinascita di questi gruppi è particolarmente preoccupante nella Nigeria settentrionale, nel bacino del Lago Ciad e nella regione tri-frontaliera tra Mali, Burkina Faso e Niger. Con le forze di sicurezza ridotte al lumicino, queste fazioni estremiste stanno sfruttando la debolezza delle strutture di governance e la porosità dei confini per riaffermare la loro influenza.

Regione africana del Sahel. (Encyclopædia Britannica).

Stabilità di confine a rischio:Il movimento di armi e militanti nella regione ha acuito le tensioni, mentre le fazioni militanti tuareg e le forze governative competono per il dominio territoriale. Il crescente ricorso a gruppi paramilitari russi, soprattutto in Mali e Burkina Faso, ha portato a scontri con le fazioni locali e ha sollevato crescenti preoccupazioni per le violazioni dei diritti umani e le azioni extragiudiziali.
Perdita di risorse chiave di intelligence: L’abbandono della Francia significa che le nazioni africane perdono l’accesso a sofisticati meccanismi di condivisione dell’intelligence, tra cui la sorveglianza con i droni e il coordinamento dell’antiterrorismo. In precedenza, le basi militari francesi fornivano dati critici in tempo reale sui movimenti degli estremisti, aiutando a prevenire gli attacchi. Senza queste risorse, le forze locali si trovano ad affrontare una significativa lacuna nel monitorare e rispondere alle minacce emergenti. Il passaggio a partner alternativi, come la Russia e la Turchia, potrebbe non compensare immediatamente questo deficit di intelligence, aumentando la probabilità di avanzamenti militanti inaspettati e di destabilizzazione.

Ricadute economiche e conseguenze politiche

Un clima commerciale ostile per le aziende occidentali: i governi del Mali e del Niger stanno dando priorità al controllo nazionale sulle risorse, attuando misure restrittive nei confronti delle aziende occidentali e favorendo invece le aziende russe e cinesi.
La migrazione come leva strategica: Con l’affermazione del dominio della sicurezza da parte della Russia, cresce la preoccupazione che le rotte migratorie dall’Africa all’Europa possano essere manipolate per ottenere una leva geopolitica. L’aumento dell’instabilità e delle difficoltà economiche nel Sahel potrebbe spingere ondate migratorie verso l’Europa, intensificando la pressione sui governi europei affinché negozino con i nuovi mediatori di potere regionali.
Nazionalismo antifrancese in aumento: I leader politici in tutta l’Africa occidentale stanno facendo leva sul sentimento antifrancese per consolidare il sostegno interno, rafforzando le richieste di sovranità economica e politica. Le manifestazioni pubbliche contro la Francia sono aumentate, con richieste di risarcimenti e cambiamenti di politica che limitino ulteriormente il coinvolgimento occidentale negli affari nazionali.

Implicazioni strategiche e prospettive future

Per la Francia:

L’erosione dell’influenza militare indebolisce la sua capacità di proiettare potere in Africa e di mantenere un punto d’appoggio strategico.
Le imprese francesi devono affrontare crescenti ostacoli economici e normativi, poiché i governi africani favoriscono partner alternativi.
Gli sforzi di Macron per rivitalizzare le relazioni della Francia con l’Africa sono falliti, segnando di fatto la fine della “Françafrique” come realtà geopolitica.
La diminuzione dell’influenza avrà probabilmente un impatto sulla più ampia politica estera della Francia, costringendo Parigi a ripensare i suoi impegni strategici in altre ex colonie e oltre.
Per riconquistare una posizione di rilievo nella regione, la Francia potrebbe dover ricorrere a strategie di soft power, come la diplomazia culturale e i partenariati economici.

Per l’Europa:

Una potenziale ondata migratoria dal Sahel metterà a dura prova le politiche europee di gestione delle frontiere.
Gli Stati membri dell’UE devono ricalibrare le loro politiche estere e di sicurezza per rispondere alla diminuzione della presenza francese nella regione.
Il crescente dominio della Cina sui mercati africani rappresenta una sfida a lungo termine per l’influenza economica europea.
Le aziende europee che operano nell’Africa francofona potrebbero trovarsi ad affrontare una maggiore concorrenza da parte delle imprese russe e cinesi, rendendo necessarie politiche commerciali e di investimento più incisive.
L’UE potrebbe dover prendere in considerazione iniziative diplomatiche ed economiche alternative per contrastare la perdita di influenza in Africa.

Per gli Stati Uniti:

Washington deve rivalutare il suo approccio all’antiterrorismo in Africa senza che la Francia guidi le operazioni di sicurezza, in particolare nelle regioni in cui gruppi jihadisti come Boko Haram e Al-Qaeda nel Maghreb islamico rimangono attivi. Senza una solida presenza di sicurezza occidentale, il rischio che le reti estremiste espandano la loro influenza aumenta in modo significativo.
Assicurarsi partner affidabili per la stabilità regionale sarà fondamentale, dato che Russia e Cina stanno guadagnando terreno. Gli Stati Uniti dovranno rafforzare i legami diplomatici con le nazioni africane e migliorare la cooperazione economica e militare per contrastare la crescente influenza degli attori non occidentali.
L’ascesa di attori non occidentali potrebbe complicare gli impegni diplomatici e militari degli Stati Uniti in tutto il continente, soprattutto per quanto riguarda la sicurezza delle risorse strategiche e il mantenimento dell’accesso alle reti di condivisione dell’intelligence. Le mutevoli alleanze delle nazioni africane potrebbero richiedere a Washington di adattare il proprio quadro politico per garantire una continua influenza e stabilità.
Il Pentagono potrebbe anche dover riconsiderare l’ubicazione delle sue basi e i suoi dispiegamenti militari per mantenere una presenza operativa in regioni chiave come il Sahel e il Corno d’Africa.

Per la Russia e la Cina:

La Russia rafforza la sua influenza geopolitica: Mentre la Francia si ritira, la Russia si inserisce nel vuoto della sicurezza, espandendo la sua portata e assicurandosi l’accesso alle risorse strategiche dell’Africa. Gli appaltatori militari e le iniziative diplomatiche russe stanno aumentando di importanza, radicando ulteriormente l’influenza di Mosca nei principali Stati africani.
Il dominio economico della Cina cresce: Con il ritiro delle imprese occidentali, gli investimenti cinesi nelle infrastrutture, nella tecnologia e nell’estrazione delle risorse africane stanno accelerando, rafforzando ulteriormente l’influenza di Pechino. I progetti cinesi della Belt and Road Initiative (BRI) continuano ad espandersi, consolidando le relazioni economiche a lungo termine di Pechino con i governi africani e aumentando la dipendenza dal sostegno finanziario cinese per le infrastrutture critiche.

Donazione

Conclusione

Il ritiro della Francia dal Ciad e da altre nazioni africane è più di una riconfigurazione militare: rappresenta un profondo cambiamento geopolitico. Le nazioni africane stanno affermando la propria indipendenza e perseguendo partnership globali diversificate, allontanandosi dalla loro storica dipendenza dalle potenze occidentali. Con l’ingresso nel vuoto di Russia, Cina e altri attori emergenti, l’equilibrio di potere in Africa sta subendo una trasformazione fondamentale. Questa transizione segna la fine del dominio decennale della Francia e inaugura una nuova era di impegno multipolare, riallineamento strategico e geopolitica competitiva in Africa.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIOll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

METROPOLITANA DI LAGOS: ATTIVA LA LINEA ROSSA, di Chima

7 Gennaio 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

METROPOLITANA DI LAGOS: ATTIVA LA LINEA ROSSA

2 gennaio

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Questo articolo è un breve seguito di un vecchio articolo che ho scritto nel settembre 2023 sul sistema ferroviario intraurbano che il governo dello Stato di Lagos sta costruendo per affrontare la pesante congestione del traffico sulle strade e sui ponti della sua popolosa area metropolitana, la città di Lagos.

Prima di continuare con questo seguito, consiglio ai nuovi lettori di familiarizzare con il vecchio articolo qui di seguito :

LA METROPOLITANA DI LAGOS ENTRA IN FUNZIONE

–

10 settembre 2023

Due decenni dopo l’inizio dei lavori di costruzione, intervallati da periodi di lunghi ritardi, la prima fase della metropolitana dello Stato di Lagos ha preso vita.

LA METROPOLITANA DI LAGOS ENTRA IN FUNZIONE

10 settembre 2023

Due decenni dopo l’inizio dei lavori di costruzione, intervallati da periodi di lunghi ritardi, la prima fase della metropolitana dello Stato di Lagos è entrata in funzione.

INTRODUZIONE

Con quasi 25 milioni di abitanti, lo Stato di Lagos è il più popoloso della Federazione Nigeriana. L’85% dei residenti vive nell’area metropolitana dello Stato, la città di Lagos che lo rende il centro urbano più densamente popolato dell’intero continente africano.

**Una vista di Victoria Island, che è il principale centro finanziario e commerciale dello Stato di Lagos**.

Nonostante le infrastrutture scricchiolanti, il traffico stradale caotico, le frequenti interruzioni di corrente e una governance non all’altezza, la città è ancora uno dei principali hub finanziari del continente, con un’economia più grande di quella di diversi Paesi africani messi insieme. La città ospita uno dei porti marittimi più grandi e trafficati del continente.

Centinaia di giovani ugandesi sono accorsi all’aeroporto internazionale di Entebbe per dare il benvenuto all’attrice nigeriana Patience Ozokwor, alla sua prima visita in Africa orientale. I film nigeriani prodotti a Lagos sono popolari in tutta l’Africa subsahariana e in alcune parti dei Caraibi.

Lagos ospita anche l’industria musicale e cinematografica nigeriana, entrambe molto popolari in tutta l’Africa subsahariana e che hanno influenzato in modo significativo la cultura, l’intrattenimento, l’arte e la moda del continente.

SIDE BAR: INDUSTRIA FILMICA NIGERIANA

L’industria cinematografica nigeriana, che dà lavoro a migliaia di persone, è cresciuta fino a diventare un’impresa multimilionaria, per lo più senza alcun intervento governativo, un fenomeno profondo in un continente in cui la maggior parte delle cose è guidata dal governo.

L’industria sforna 800-1000 film all’anno. Pochi film di grande budget vengono proiettati nei cinema locali. La stragrande maggioranza dei film viene realizzata con budget limitati e distribuita in formato DVD o venduta ai servizi di streaming video online, sia nazionali che esteri. Per esempio, l’industria cinematografica nigeriana vende molti dei suoi prodotti a Netflix, di proprietà straniera, che ha un pubblico sub-sahariano significativo in Nigeria, Kenya e Sudafrica.

I canali televisivi di alcuni Paesi della subregione dell’Africa meridionale hanno pagato per trasmettere film e soap opera nigeriane. Nel 2004, la Zambia National Broadcasting Corporation (ZNBC) ha pagato per trasmettere ai propri cittadini una serie drammatica nigeriana intitolata “Super Story”. La MultiChoice Network del Sudafrica ha un canale televisivo satellitare a livello continentale dedicato ai film nigeriani.

**Molti film nigeriani sono prodotti con la tecnologia delle videocamere (invece che con la pellicola cinematografica da 35 mm) e copiati direttamente su cassette VHS, VCD e DVD**.

**Negli anni ’90, molti film avevano una bassa qualità di produzione perché erano girati con videocamere VHS. La situazione è cambiata all’inizio degli anni 2000**.

**Nel momento in cui l’industria cinematografica è cresciuta fino a diventare un’industria multimilionaria, la tecnologia delle videocamere digitali ha sostituito le vecchie videocamere VHS**.

**Un regista che istruisce un cameraman sulla location di una produzione cinematografica**.

**I film nigeriani sono trasmessi da canali televisivi di altri paesi africani e in streaming su Netflix**.

**Si sono verificate alcune collaborazioni tra registi nigeriani e americani, una delle quali ha dato origine al film “Black Gold”.**

**Black Gold è un film ad alto budget realizzato nel 2011 dal regista nigeriano Jeta Amata, che ha ingaggiato diversi noti attori e attrici americani per affiancare le loro controparti nigeriane**.

Jeta Amata (che indossa un cappellino) proviene da una famiglia di registi nigeriani e ha prodotto due film che hanno coinvolto un cast di attori nigeriani e statunitensi, tra cui Mickey Rourke (terzo da sinistra).

Il film romantico – “Namaste Wahala” – è la seconda collaborazione tra registi nigeriani e indiani. Il film, girato nel 2020, vede come protagonisti l’attore di Bollywood Ruslaan Mumtaz e l’attrice nigeriana Ini Dima-Okojie.

CONGESTIONE DEL TRAFFICO A LAGOS

Con 5,2 milioni di veicoli su strade e ponti, Lagos ha un enorme problema di congestione del traffico. Nelle ore di punta, i viaggi che normalmente dovrebbero durare 40 minuti possono richiedere fino a due o tre ore a causa dell’ingorgo stradale.

Ho messo insieme un video di 45 secondi sulle strade di Lagos quando il traffico è un po’ più leggero del solito:

Il primo serio tentativo di risolvere il problema della congestione creando un sistema di metropolitana intraurbana risale al 1983. Poco dopo la sua elezione a governatore dello Stato di Lagos, il 1° ottobre 1979, Alhaji Lateef Jakande iniziò a prendere provvedimenti per la costruzione di un sistema ferroviario sotterraneo per la popolosa città di Lagos. .

Creò una società a responsabilità limitata chiamata Lagos Metroline Limited (LML) nel 1979 e la fece registrare nel 1980. Furono condotti studi di fattibilità e fu ingaggiato un consorzio di società europee per realizzare il progetto della metropolitana, nonostante le forti perplessità del governo federale nigeriano, allora sotto il controllo del Partito Nazionale della Nigeria (NPN). Lateef apparteneva al Partito Unitario della Nigeria (UPN), che guidava l’opposizione politica nella legislatura federale.

Quando era governatore dello Stato di Lagos, Alhaji Lateef Jakande, tentò di risolvere il problema della congestione del traffico, ma ciò fu vanificato da un colpo di stato militare nel dicembre 1983.

Nel luglio 1983, il governatore Lateef Jakande inaugurò il progetto posando la prima pietra nel luogo scelto per il passaggio dei binari ferroviari. Purtroppo, il 31 dicembre 1983 un colpo di Stato militare portò alla dissoluzione della Seconda Repubblica nigeriana.

Dopo aver eliminato con successo la presidenza federale eletta, la legislatura federale, tutti i governi statali e le legislature statali, la nuova giunta militare decise di cancellare il progetto della metropolitana di Lagos.

Il consorzio europeo si è prontamente rivolto al tribunale, citando la violazione del contratto. La giunta militare nigeriana ha pagato 78 milioni di dollari al consorzio comeaccordo extragiudiziale. .

A seguito del colpo di stato militare del 1983, allo Stato di Lagos fu negata la possibilità di risolvere il problema della congestione del traffico. In effetti, il continente africano non avrebbe visto un altro progetto ferroviario intraurbano completo fino al completamento della prima fase della Metropolitana del Cairo in Egitto nel 1987.

Con la fine formale di 33 anni di dittatura militare in Nigeria, il 29 maggio 1999, i funzionari del governo civile – alcuni dei quali avevano vinto elezioni truccate – hanno iniziato a pensare a come legittimarsi agli occhi degli elettori sconcertati.

A Lagos, il governatore eletto, Bola Ahmed Tinubu, decise di rilanciare il progetto della metropolitana di Lateef Jakande. Ma c’erano seri problemi su come lo Stato di Lagos avrebbe finanziato il progetto, dato che Tinubu apparteneva all’opposizione (ora defunta) Action Congress of Nigeria (ACN) mentre il governo federale era sotto il saldo controllo del Partito Democratico del Popolo (PDP). .

Il PDP aveva puntato a conquistare il controllo dello Stato di Lagos e della sua città commerciale nelle future elezioni. Pertanto, il governo federale controllato dal PDP non era interessato a fornire fondi al governatore Tinubu per finanziare un progetto che avrebbe potuto convertire un numero significativo di lagosiani (cioè di abitanti di Lagos) in fedeli elettori dell’ACN.

Nonostante la mancanza di sostegno da parte del governo federale, Tinubu è andato avanti. Mentre affrontava le accuse di corruzione e di aver mentito sui suoi titoli di studio, ha dovuto superare la tempesta di recriminazioni che si è scatenata quando il Lagos Independent Electric Power Project, avviato nel 1999, si è concluso con un fiasco. La società americana ingaggiata per gestire il progetto elettrico, la ENRON Corp., aveva dichiarato bancarotta nell’ottobre 2001 dopo che il suo scandalo contabile era diventato di dominio pubblico. .

Il progetto della ferrovia metropolitana della città di Lagos di Thinubu – formalmente dichiarato nel 2003 – ha avuto più fortuna. Il suo governo statale ha assegnato l’appalto a China Civil Engineering Construction Corporation (CCEC), che avrebbe costruito anche il sistema di metropolitana rivale di Abuja di proprietà del governo federale.

I lavori di costruzione della metropolitana di Abuja, di proprietà federale, sono iniziati nel 2007 e la prima fase è stata completata nel 2018 con grande clamore. Ma le operazioni sono state sospese nel 2021 dall’ormai defunto governo nazionale di Buhari. Il nuovo governo nazionale di Tinubu si è impegnato a rilanciarla.

I lavori di costruzione della metropolitana di Lagos sono avanzati lentamente e hanno subito lunghi periodi di inattività, a causa della mancanza di fondi da parte dello Stato di Lagos e della riluttanza del governo federale a contribuire con fondi significativi.

Il progetto procedeva ancora a rilento quando Tinubu completò gli otto anni da governatore dello Stato. Al di fuori delle cariche elettive, sarebbe rimasto un importante mediatore di potere a Lagos per molti anni prima di partecipare alla controversa elezione che lo ha catapultato alla presidenza federale il 29 maggio 2023.

I suoi successori alla carica di governatore hanno fatto entrare nel progetto della metropolitana la società Alstom e la società Talgodi proprietà francese per mantenere un equilibrio con la CCEC di proprietà del governo cinese. .

Il sistema Bus Rapid Transit (BRT) di Lagos, ideato nel 2007 da Bola Tinubu, è stato costruito dai suoi successori alla presidenza. Il sistema BRT funziona 16 ore al giorno e utilizza 220 autobus per spostare più di 200.000 passeggeri al giorno.

Nel 2013, All Progressives Congress (APC) è nato dalla fusione del Action Congress of Nigeria (ACN) di Bola Tinubu e dei partiti di opposizione, All Nigeria Peoples Party (ANPP) e Congress for Progressive Change (CPC). .

Nel marzo 2015, il progetto della metropolitana di Lagos ha ricevuto una forte spinta quando il partito al potere Peoples Democratic Party (PDP) ha perso il controllo della presidenza federale a favore di All Progressives Congress (APC) nelle elezioni presidenziali di quell’anno, che è generalmente considerata libera ed equa, a differenza delle controverse elezioni presidenziali del 2023, inficiate da gravi accuse di brogli e brogli elettorali..

A partire da maggio 2015, il governo federale controllato dall’APC ha contribuito con alcuni fondi al progetto ferroviario di Lagos. Con maggiori finanziamenti, il ritmo dei lavori di costruzione è aumentato. Tuttavia, ci sono voluti altri otto anni per completare la prima fase del progetto.

I ritardi successivi al 2015 erano dovuti all’incompetenza (e forse alla corruzione). I funzionari delle ferrovie dello Stato di Lagos avevano acquistato vecchi treni H5 della metropolitana dismessi dalla Toronto Transit Commissione ha investito molto tempo e denaro per farli ristrutturare negli Stati Uniti, per poi cambiare improvvisamente idea e rottamare il materiale rotabile canadese a favore dell’acquisto di treni metropolitani nuovi di zecca dalla società statale cinese CRRC Dalian Co. Ltd. .

Il progetto è stato ulteriormente ritardato nel 2018, quando è stato chiesto ad Alstom di effettuare una revisione dettagliata dell’intero lavoro svolto fino a quel momento. Nel 2021, i lavori di costruzione del progetto ferroviario sono ripresi.

Nel gennaio 2023, fu annunciato che la prima fase del progetto era stata completata e che la Blue Line sarebbe diventata presto operativa.

Nell’aprile 2023, il governo dello Stato di Lagos ha permesso ad alcuni lagosini di effettuare un breve viaggio di prova sulla Linea Blu. Il primo viaggio in treno è stato ripreso dal canale televisivo privato nigeriano TVC News :

La Blue Line è entrata formalmente in funzione il 4 settembre 2023 con cinque stazioni e 13 chilometri di binari. .

Quando tutte le fasi di costruzione saranno completate in futuro, l’intera Linea Blu avrà tredici stazioni e 27 chilometri di binari, e si prevede che trasporterà 500.000 passeggeri al giorno.

Tutte le foto qui sotto possono essere ingrandite cliccando su di esse.

Lagosini soddisfatti il 4 settembre 2023

Di seguito il video dell’arrivo di un treno della metropolitana in una delle stazioni lungo il percorso della Blue Rail Line:

Video di un treno pieno in partenza da una stazione della metropolitana lungo il percorso della Linea Blu nel primo giorno di attività commerciale:

Oltre al previsto prolungamento della Blue Line, sono ancora in corso i lavori di costruzione della ben più lunga Red Line.

Dieci anni fa, la Red Line era stata fonte di controversie tra il governo dello Stato di Lagos e il governo federale, poiché parte del tracciato scelto per la Red Line si sovrapponeva a un tratto della ferrovia a scartamento normale Lagos-Kano di proprietà federale. .

Tuttavia, quando All Progressives Congress (APC), che gestisce lo Stato di Lagos, ha ottenuto anche il controllo del governo federale dopo le elezioni presidenziali del 2015, il problema è stato risolto con un accordo firmato. L’accordo prevedeva che la Red Line condividesse il diritto di passaggiocon la ferrovia a scartamento normale Lagos-Kano. .

La linea rossa dovrebbe avere 37 chilometri (23 miglia) di binari e tredici stazioni, tra cui una presso i terminal nazionali e internazionali dell’aeroporto internazionale Murtala Muhammed. Il governo dello Stato di Lagos prevede che questa particolare linea ferroviaria possa trasportare 750.000 passeggeri al giorno all’inizio e 1,1 milioni di passeggeri al giorno a regime.

Come mostrato nella mappa della metropolitana qui sopra, il governo dello Stato di Lagos ha piani ambiziosi per la costruzione di altre cinque linee ferroviarie con codice colore, oltre alle linee blu e rosse.

Considerando l’incubo burocratico che esiste nell’amministrazione, la corruzione, i capricci e la politica di finanziamento dei progetti di capitale, sarebbe realistico aspettarsi che i funzionari dello Stato di Lagos siano in grado di mantenere la loro promessa di terminare l’estensione della Linea Blu e completare la costruzione della Linea Rossa. Entrambe le linee ferroviarie, da sole, contribuirebbero a decongestionare le strade e i ponti dello Stato di Lagos. Si spera che non debbano passare altri vent’anni prima che i lavori di entrambe le linee siano completati.

Per quanto riguarda le cinque linee ferroviarie aggiuntive con codice colore proposte per la costruzione sulla mappa illustrata sopra…. beh… sono tutte fattibili, ma probabilmente ci vorranno un paio di decenni per realizzarle. Sempre che i funzionari dello Stato di Lagos mantengano seriamente le loro promesse.

THE END

Caro lettore, se ti piace il mio lavoro e hai voglia di fare una piccola donazione, allora fai una donazione per il mio barattolo dei consigli digitali a Buy Me A Coffee.

Ecco il seguito…

I lettori più anziani di questo blog ricorderanno il mio reportage sul progetto ferroviario intraurbano gestito dalla China Civil Engineering Construction Corporation (CCECC) per conto del governo dello Stato di Lagos, uno dei 36 Stati autonomi della Federazione nigeriana.

Ho descritto dettagliatamente le sfide e i ritardi che hanno afflitto il progetto ferroviario, risalente a 21 anni fa, a causa di aspre dispute tra il governo federale controllato dall’allora Partito Democratico del Popolo (PDP)e il governo dello Stato di Lagos controllato dall’opposizione Action Congress of Nigeria (ACN).

Tra il 2003 e il 2015, i successivi governi federali controllati dal PDP si sono rifiutati di finanziare quello che consideravano il progetto di punta di un governo statale autonomo controllato da un partito di opposizione, l’ACN. Tuttavia, la situazione è cambiata radicalmente quando ACN si è fuso con altri partiti di opposizione per formare l’All Progressives Congress (APC), che ha poi spodestato il PDP al potere dalla presidenza federale in seguito alle elezioni generali del 2015, relativamente libere e regolari.

Il nuovo governo federale controllato dall’APC e guidato dal presidente Mohammed Buhari ha guardato con favore al governo dello Stato di Lagos e ha iniziato a rimuovere gli ostacoli che avevano impedito la cooperazione tra i due governi. La disputa apparentemente intrattabile tra lo Stato di Lagos e il governo federale sul progetto di un percorso ferroviario della metropolitana di Lagos (Linea Rossa) che si sovrapponeva a un segmento esistente della ferrovia a scartamento normale Lagos-Kano di proprietà federale è stata finalmente risolta.

Con il sostegno del governo federale guidato da Buhari, lo Stato di Lagos ha avviato con successo le operazioni commerciali della linea blu il 4 settembre 2024.

Nel mio articolo sul lancio della linea blu, ho espresso dubbi sulla tempestiva attivazione della tanto attesa linea rossa. Tuttavia, sembra che il presidente in carica della Nigeria, Bola Tinubu, avesse un interesse personale a garantire l’inizio delle operazioni di quella particolare linea ferroviaria nel suo stato natale prima della fine del 2024.

Tinubu era governatore dello Stato di Lagos nel 2003, quando il contratto per il progetto ferroviario intra-city fu originariamente assegnato al gigante cinese delle costruzioni, CCECC. Tuttavia, i lavori di costruzione della rete ferroviaria intraurbana sono iniziati sotto il suo successore alla carica di governatore statale.

Come risultato del sostegno federale, il governo dello Stato di Lagos è stato in grado di dichiarare la linea rossa aperta alle operazioni commerciali nella città di Lagos il 15 ottobre 2024.

Prima dell’inizio delle operazioni commerciali, la Lagos Metropolitan Area Transport Authority (LAMATA) ha condotto una corsa di prova della linea rossa il 9 ottobre 2024, come mostrato nel breve video qui sotto:

L’iniezione di fondi federali da parte del presidente Tinubu nel progetto di punta del governo dello Stato di Lagos ha scatenato le proteste del governatore recentemente ritiratosi dello Stato di Kaduna, situato nel nord-ovest della Nigeria.

L’ex governatore dello Stato di Kaduna ha accusato il governo federale di mostrare favoritismo nei confronti dello Stato di Lagos a scapito di altri Stati autonomi della federazione.

L’ex governatore dello Stato di Kaduna, Nasir el-Rufai, ha accusato il presidente Tinubu di favorire il suo Stato di origine (Lagos) nel sud-ovest della Nigeria. Nessuna accusa simile è stata sollevata quando il presidente Buhari, recentemente ritiratosi, ha stanziato fondi federali per il suo Stato natale, Katsina, e per altri due Stati settentrionali lungo il percorso di una linea ferroviaria che collega la Nigeria alla Repubblica del Niger.

I critici hanno sottolineato che, in quanto maggiore centro economico della federazione, la città commerciale di Lagos merita più fondi del governo federale. Inoltre, l’85% dei 25 milioni di residenti dello Stato di Lagos vive nella città di Lagos, rendendola il centro urbano più densamente popolato sia della Federazione nigeriana che dell’intero continente africano.

I critici accusano anche l’ex governatore dello Stato di Kaduna, Nasir el-Rufai, di ipocrisia, notando che non ha sollevato obiezioni simili quando il presidente Buhari, recentemente ritiratosi, ha stanziato fondi federali per tre Stati del nord (Kano, Giaffa, Katsina) attraverso i quali è stata realizzata la strada di 285 chilometri .8 km di ferrovia Kano-Maradi passerebbe sulla strada verso la Repubblica del Niger.

Naturalmente, è improbabile che queste proteste scoraggino il Presidente Tinubu dall’assistere il governo dello Stato di Lagos nella sua ambizione di procedere con la costruzione del resto della rete ferroviaria intraurbana. La rete dovrebbe includere un totale di sette linee ferroviarie codificate per colore al momento del completamento, come illustrato nella mappa della metropolitana qui sotto:

*******

POSTSCRIPT : Vorrei cogliere l’occasione per augurare a tutti i lettori di questo Substack un felice anno nuovo.

Caro lettore, se ti piace il mio lavoro e hai voglia di fare una piccola donazione, fai una donazione per il mio barattolo dei suggerimenti digitali presso Buy Me A Coffee. Potete anche cliccare sull’immagine gialla qui sopra.

Sharp Focus on Africa è gratuito oggi. Ma se vi è piaciuto questo post, potete dire a Sharp Focus on Africa che i suoi scritti sono preziosi impegnandovi a sottoscrivere un abbonamento futuro. Non vi verrà addebitato nulla, a meno che non venga attivato il pagamento.

Promuovi il tuo sostegno

RISPOSTA DEL GOVERNO NIGERIANO ALLE ACCUSE DEL GOVERNATORE MILITARE DELLA REPUBBLICA DEL NIGER, di Chima

30 Dicembre 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

RISPOSTA DEL GOVERNO NIGERIANO ALLE ACCUSE DEL GOVERNATORE MILITARE DELLA REPUBBLICA DEL NIGER

29 dicembre

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

NOTA DELL’AUTORE: Nel corpo principale di questo articolo riprodurrò la risposta ufficiale della Nigeria alle accuse infondate del generale Abdourahamane Tchiani, che guida la giunta militare della Repubblica del Niger sin dal colpo di stato del 26 luglio 2023.

Nonostante le sue accuse, il generale Tchiani non ha ritirato le truppe del Niger dalla Multinational Joint Task Force (MNJTF) guidata dalla Nigeria , che è ancora attivamente a caccia di terroristi di ogni tipo: Boko Haram , il movimento Ansaru e lo Stato islamico-Provincia dell’Africa occidentale (ISWAP). —che operano nelle remote regioni di confine di quattro paesi, vale a dire Repubblica del Benin , Camerun , Ciad , Niger e Nigeria .

Ciascuno dei quattro paesi contribuisce con truppe militari, che sono sotto il comando generale di un generale dell’esercito nigeriano. L’attuale comandante generale della MNJTF è il maggiore generale nigeriano Ibrahim Sallau Ali, che ha il suo quartier generale nella vicina Repubblica del Ciad.

Uno screenshot di un video di propaganda dell’ISWAP che mostra un attentatore suicida nigeriano all’interno di un pick-up modificato per fungere da dispositivo esplosivo improvvisato trasportato su veicolo ( VBIED )

Il 2 dicembre 2022 la giunta militare del Niger si è ritirata dall’inefficace Forza congiunta del G5 Sahel finanziata dall’UE, ma ha saggiamente deciso di ripristinare la cooperazione con le forze armate della Nigeria sulla sicurezza delle frontiere, dopo un periodo di distacco.

La mossa conciliatoria della giunta è stata un fattore chiave nella decisione dei vertici delle forze armate nigeriane di abbandonare il suo stridente sostegno all’intervento militare per invertire il colpo di stato che ha rovesciato il presidente civile del Niger, Mohammed Bazoum, che aveva collaborato inequivocabilmente con l’esercito nigeriano per proteggere il confine internazionale condiviso lungo 1.600 km, soggetto a infiltrazioni terroristiche jihadiste.

Dopo che l’alto comando militare nigeriano abbandonò la sua agitazione pro-intervento, il presidente Bola Tinubu perse l’unico elettorato interno che sosteneva il suo piano originale di entrare nella Repubblica del Niger e ripristinare il deposto governo Bazoum.

Senza alcun sostegno interno, Tinubu rifiutò tutte le suppliche degli USA di andare avanti e intervenire in Niger. Inoltre, represse l’agitazione degli stati membri più piccoli della ECOWAS che volevano una rigorosa attuazione del protocollo della ECOWAS che facilitava gli interventi militari in Liberia (1990, 2003), Sierra Leone (1997), Guinea-Bissau (1998, 2012, 2022) e Gambia (2017).

Immagini fisse da un video di propaganda dell’ISWAP che mostra abili terroristi jihadisti che utilizzano trapani verticali, torni, attrezzature per saldatura e dispositivi di verniciatura a spruzzo per produrre piccoli razzi non guidati in un nascondiglio che si sospetta si trovi da qualche parte in una zona remota dello Stato di Borno in Nigeria, adiacente al confine internazionale con il Camerun

ECOWAS è un’organizzazione regionale creata dalla Nigeria nel 1975 per integrare economicamente l’Africa occidentale sotto la sua guida. Anni di instabilità politica e guerre civili, spesso alimentate da incessanti colpi di stato, hanno spinto ECOWAS a istituire un protocollo che consentiva l’intervento militare negli stati membri in difficoltà.

Non c’era nulla di insolito nel tentativo della ECOWAS di intervenire nella Repubblica del Niger. Infatti, il 2 febbraio 2022, le truppe della ECOWAS guidate dalla Nigeria sono intervenute nella Guinea-Bissau di lingua portoghese per sventare un tentativo di colpo di stato. Quel particolare evento è passato completamente inosservato agli esperti nello spazio dei media alternativi. Di seguito è riportato un breve videoclip dell’intervento della ECOWAS :

Contrariamente alla mitologia popolare nei media alternativi, la Francia non ha mai avuto una forte influenza sulla Nigeria anglofona. La Francia è un importante partner commerciale per la Nigeria, ma la sua influenza politica è quasi nulla. Infatti, la speranza della Francia di un intervento militare guidato dalla Nigeria in Niger era basata su due fattori:

Il presidente Tinubu avrebbe seguito il protocollo di intervento ECOWAS come i suoi predecessori hanno fatto molte volte in passato. Mentre era in carica, l’ex presidente nigeriano Mohammed Buhari, recentemente in pensione, ha autorizzato interventi militari in Gambia (2017) e Guinea Bissau (2022). L’intervento in Guinea-Bissau è avvenuto esattamente 22 giorni prima che le truppe russe invadessero l’Ucraina.
Nel caso in cui il presidente Tinubu facesse marcia indietro sulla questione, la Francia credeva che gli americani altamente influenti sarebbero stati in grado di convincerlo a un intervento militare. Tuttavia, ho previsto in un articolo del 12 agosto 2023 che la decisione di Tinubu sarebbe dipesa esclusivamente dalla situazione politica interna in Nigeria, e non dai desideri di Blinken, Sullivan e Nuland. Come ho spiegato in un altro articolo , la forte disapprovazione interna in Nigeria, unita alla ribollente animosità di Tinubu contro l’amministrazione Biden, ha fatto sì che la speranza della Francia fosse infranta.

Per i lettori che non lo sapessero ancora, il Dipartimento di Stato di Tony Blinken ha sostenuto il candidato di terze parti genuinamente popolare (Peter Obi) che si è candidato contro Tinubu alle elezioni presidenziali del 2023. Dopo quelle elezioni controverse, gli americani hanno lanciato minacce vuote di imporre sanzioni agli ufficiali della commissione elettorale e al partito politico di Tinubu per accuse credibili di illeciti elettorali. Dopo aver fatto una grande scenata rifiutandosi di riconoscere Tinubu come presidente “debitamente eletto”, gli americani hanno pubblicato a malincuore una nota di congratulazioni e hanno inviato una delegazione del Dipartimento di Stato alla cerimonia di inaugurazione presidenziale di Tinubu.

File Photo: President Joe Biden meets President Bola Tinubu on the sidelines of the G-20 summit in New Delhi, India, early September 2023.

Tinubu ha incontrato Biden a margine del vertice del G20 a Nuova Delhi il 10 settembre 2023. Il leader nigeriano ha respinto tutte le richieste di intervento militare e ha insistito sulla sua politica rivista di risoluzione della situazione in Niger attraverso un dialogo pacifico.

Oltre alla sua appartenenza alla MNJTF, la giunta militare del Niger è anche un membro attivo della Lake Chad Basin Commission (LCBC) , che è ampiamente finanziata dalla Nigeria. La LCBC riunisce otto paesi per combattere il terrorismo jihadista nell’area del bacino del Ciad, che si sovrappone alla cintura del Sahel. Gli otto paesi che appartengono alla LCBC sono Nigeria, Algeria, Libia, Camerun, Ciad, Niger, Repubblica Centrafricana e Sudan.

Ok, queste sono sufficienti informazioni di base da parte mia. Di seguito la confutazione ufficiale della Nigeria alle accuse mosse dalla giunta militare della Repubblica del Niger.

DICHIARAZIONE UFFICIALE DEL GOVERNO FEDERALE DELLA NIGERIA

Il governo federale della Nigeria respinge fermamente le accuse diffuse in un video virale dal leader militare della Repubblica del Niger, il generale Abdourahamane Tchiani , secondo cui non esisterebbe alcuna collusione tra Nigeria e Francia per destabilizzare il suo Paese.

Queste affermazioni appartengono esclusivamente al regno dell’immaginazione, poiché la Nigeria non ha mai stretto alcuna alleanza, palese o segreta, con la Francia o con qualsiasi altro paese per sponsorizzare attacchi terroristici o destabilizzare la Repubblica del Niger in seguito al cambio antidemocratico alla guida di quel paese.

Il presidente Bola Ahmed Tinubu, in qualità di presidente della CEDEAO , ha dimostrato una leadership esemplare, mantenendo aperte le porte dell’organismo subregionale per un nuovo coinvolgimento della Repubblica del Niger nonostante la situazione politica del paese.

Il comandante della forza della MNJTF, il maggiore generale nigeriano Ibrahim Sallau Ali, saluta le truppe ciadiane della MJNTF il 2 agosto 2023. Il Ciad è un paese dell’Africa centrale e quindi non è membro della CEDEAO

La Nigeria resta impegnata a promuovere la pace, l’armonia e gli storici legami diplomatici con il Niger. Le Forze armate nigeriane, in collaborazione con i partner della Multinational Joint Task Force, stanno riuscendo a frenare il terrorismo nella regione.

È quindi assurdo suggerire che la Nigeria cospirerebbe con una potenza straniera per minare la pace e la sicurezza di un paese vicino. Né il governo nigeriano né alcuno dei suoi funzionari è mai stato coinvolto nell’armare o supportare un gruppo terroristico per attaccare la Repubblica del Niger.

Nel novembre 2022, Mohammed Buhari, all’epoca presidente in carica della Nigeria, convocò una riunione dei leader nazionali di tutte le 8 nazioni africane appartenenti alla LCBC per discutere del pericolo rappresentato dal flusso di armi dall’Ucraina ai terroristi jihadisti nell’area del bacino del Ciad

Inoltre, nessuna parte della Nigeria è stata ceduta a nessuna potenza straniera per operazioni sovversive nella Repubblica del Niger. Ribadiamo il nostro pieno supporto agli alti funzionari del governo nigeriano per il loro instancabile impegno nel promuovere la pace e la sicurezza tra il governo e il popolo della Nigeria e del Niger, e per i loro sforzi verso una più forte cooperazione nella regione ECOWAS.

La Nigeria ha una lunga tradizione di salvaguardia della sua sovranità e integrità territoriale. A differenza di alcune nazioni, la Nigeria non ha mai permesso a potenze straniere di stabilire basi militari sul suo suolo. Ciò dimostra il nostro impegno per l’indipendenza nazionale e la leadership regionale.

L’accusa che la Nigeria cerchi di sabotare gli oleodotti e l’agricoltura del Niger è infondata e controproducente. La Nigeria ha costantemente sostenuto lo sviluppo economico del Niger attraverso progetti congiunti di energia e infrastrutture, come il Trans-Saharan Gas Pipeline e il Kano-Maradi Railway Project .

Il 12 dicembre 2024, il Marocco ha acceso una nuovissima centrale elettrica da 20 Megawatt che aveva costruito nella capitale Niamey per la Repubblica del Niger. Fino a poco tempo fa, la Nigeria forniva il 70% dell’elettricità totale utilizzata in Niger in modo completamente gratuito. Prima del colpo di stato, la Nigeria inviava periodicamente anche camion carichi di grano gratuito alla Repubblica del Niger

È illogico suggerire che la Nigeria possa indebolire le iniziative che ha attivamente promosso. Le affermazioni sulla presunta istituzione di un cosiddetto “quartier generale terroristico di Lakurawa” nello Stato di Sokoto , presumibilmente orchestrato dalla Nigeria in collaborazione con la Francia, sono infondate.

La Nigeria è stata leader regionale nella lotta al terrorismo, dedicando risorse e vite significative per garantire la stabilità nel bacino del lago Ciad e oltre. Di recente, l’esercito nigeriano ha lanciato l’operazione Forest Sanity III per affrontare specificamente la minaccia del gruppo terroristico Lakurawa.

Come può un governo che combatte attivamente la minaccia Lakurawa essere ora accusato di ospitare lo stesso gruppo all’interno dei suoi confini? Queste accuse non hanno prove credibili e sembrano essere parte di un tentativo più ampio di distogliere l’attenzione dalle sfide interne del Niger. Il pubblico è invitato a ignorare queste false accuse.

Chi avanza tali affermazioni, in particolare il leader militare della Repubblica del Niger, deve fornire prove credibili per suffragarle. Ogni tentativo di ricattare la Nigeria sulla posizione di principio assunta dalla CEDEAO contro la presa di potere incostituzionale nella Repubblica del Niger è sia disonesto che destinato a fallire .

La Nigeria ha investito 1,96 miliardi di dollari nella linea ferroviaria lunga 393 km che va da Kano, nella Nigeria settentrionale, a Maradi, nella Repubblica del Niger meridionale. Una volta completata l’anno prossimo, si prevede che la ferrovia trasporterà 9.300 passeggeri e 3.000 tonnellate di merci al giorno tra Kano e Maradi. Il Niger senza sbocco sul mare ha bisogno di questa ferrovia per collegarsi alle attività commerciali che coinvolgono i porti marittimi della Nigeria

Il generale Tchiani Le accuse non solo sono infondate, ma rappresentano anche un pericoloso tentativo di distogliere l’attenzione dalle carenze della sua amministrazione.

La Nigeria rimane impegnata a promuovere la stabilità regionale e continuerà a guidare gli sforzi per affrontare il terrorismo e altre sfide transnazionali. Esortiamo il Niger a concentrarsi sul dialogo costruttivo e sulla collaborazione piuttosto che a spacciare accuse infondate.

*******

POSTSCRIPT: Non sono un fan dell’incompetente governo nigeriano guidato da Bola Tinubu, ma sono d’accordo al 100% che le accuse della giunta militare del Niger sono ridicole. Immagino che limitarsi a dichiarare di essere “anti-francese” e “anti-imperialista” non sia sufficiente per far crescere un’economia o liberarsi rapidamente dei terroristi jihadisti predoni.

Con la scomparsa della soffocante presenza francese, la giunta fatica a trovare scuse per spiegare alla popolazione nazionale perché gli standard di vita e la situazione della sicurezza in Niger non siano migliorati magicamente.

Ritengo che sia stato economicamente disastroso per Niger, Mali e Burkina Faso, paesi senza sbocco sul mare, isolarsi dagli stati costieri membri della CEDEAO, da cui dipendono fortemente per l’accesso al commercio internazionale via mare.

È anche disastroso che la giunta maliana stia litigando con l’Algeria per il rifiuto della prima di attuare un processo di pace che la seconda ha mediato alcuni anni fa. Questo processo avrebbe visto i separatisti tuareg deporre le armi in modo che il Mali potesse concentrarsi esclusivamente sulla lotta al terrorismo jihadista.

Nel frattempo, sorgono periodici litigi tra la giunta militare guidata da Tchiani e la vicina Repubblica del Benin, membro della ECOWAS, che fornisce il porto marittimo che consente l’esportazione di petrolio greggio trasportato tramite condotte dal Niger senza sbocco sul mare ai clienti esteri. Scriverò di più sulla vicina Repubblica del Niger nel corso del nuovo anno. Nel frattempo, buon Natale a tutti i miei stimati lettori.

Caro lettore, se ti piace il mio lavoro e hai voglia di fare una piccola donazione, allora fai una donazione al mio barattolo delle mance digitale su Buy Me A Coffee