Sulla popolarità della fattoria Clarkson

Perché uno spettacolo così umile può fare scalping sui più grandi franchise

Morgoth 20 ottobre

C’è una scena nella prima serie di Clarkson’s Farm , che ho appena guardato, in cui le pecore di Jeremy Clarkson vengono tosate dopo aver mostrato un comportamento piuttosto strano. Sotto il sole cocente dell’ondata di calore stranamente lunga del 2020, agli animali vengono tosate le loro coperte di lana spesse pollici, consentendo ai loro corpi rosa-bianchi di liberarsi dai loro cappotti soffocanti e di sentire di nuovo l’aria morbida sulla loro pelle. Saltano, ballano e si pavoneggiano nel verde lussureggiante di Chipping Norton in una gioiosa celebrazione della liberazione e della vita. Mentre lo guardavo, mi è venuto in mente un pensiero: siamo tutti quelle pecore e l’intrattenimento moderno è lo spesso strato di tormento soffocante.

Sulla carta, Clarkson’s Farm non ha molto da offrire. Una ricca personalità televisiva (ampiamente detestata dall’intellighenzia liberale britannica) decide di trascorrere il tempo nella fattoria di 1000 acri che ha acquistato in un angolo benestante della bucolica campagna inglese, e noi plebei ci aspettiamo di essere investiti? Eppure, è proprio la spettacolare popolarità dello show a rivelare qualcosa del nostro momento attuale negli anni 2020. Vale a dire, il pubblico desidera autenticità, persone vere, ambientazioni naturali e la reificazione di un’Inghilterra che si pensava perduta.

Amazon, che trasmette anche lo show, ne trasmette un altro chiamato Rings Of Power , che si dice abbia fatto perdere ad Amazon un miliardo di dollari da capogiro. Eppure lo show su un uomo bianco di 60 anni che lotta per comprendere le normative sull’umidità dell’orzo lo batte negli ascolti.

La personalità calda, ma scontrosa, di Clarkson ha un grado quasi infinito di risonanza e connessione. Clarkson, come Nigel Farage (purtroppo), è codificato nella psiche media britannica come “Amico” e non come “Nemico” nel senso schmittiano. Gli piace una pinta al pub, impreca, fa battute e frecciatine politicamente scorrette e abbiamo la sensazione che “capisca”. Clarkson sembra un vecchio amico, a differenza dei droni vuoti e intercambiabili che la forza dell’intrattenimento fornisce incessantemente al pubblico. Quando Clarkson sceglie il suo trattore, opta per una Lamborgini ridicolmente sovradimensionata con testo in tedesco nei display del computer. È Jeremy Clarkson; non ci aspettiamo altro. Ciò consente al bizzarro cast di personaggi regolari di criticare duramente Clarkson per aver scelto un veicolo così impraticabile e costoso, rimproverandolo come un ragazzino.

Questo ci porta alla meccanica dello show e al cast più ampio. Quando si cerca di capire perché un pezzo di media ha successo mentre così tanto (quasi tutto) fallisce oggigiorno, è allettante ridurlo semplicemente a essere “naturale” o non woke. Tuttavia, Clarkson’s Farm ha una struttura e una narrazione con personaggi diversi nei loro ruoli di supporto. Se scomponiamo e indaghiamo più da vicino le dinamiche di Clarkson’s Farm , i personaggi si adattano bene agli archetipi che si trovano in tutta la narrativa e la narrazione.

Jeremy Clarkson: Il veterano presentatore televisivo è tornato alla fattoria che ha acquistato molti anni fa, con l’intenzione di gestirla e renderla un’attività redditizia. È ricco, ma non ha idea di come gestire una fattoria. Quindi, incarna gli archetipi del Lord of the Manor e del Fish out of Water. Dato che la maggior parte del pubblico non è composta da agricoltori esperti, ci identifichiamo con la sua prospettiva e impariamo mentre impara lui.

Lisa Hogan: la fidanzata e donna di Clarkson. Hogan aggiunge un tocco di glamour e raffinatezza alla vicenda, aggiungendo una personalità signorile come Lady of the Manor. Pur non sostituendo Clarkson stesso come massima autorità della fattoria, Hogan può punirlo e frenare alcuni dei suoi piani e delle sue bizzarrie più stravaganti.

Caleb Cooper (alla destra di Clarkson): Caleb è un ragazzo del posto che apparentemente non sa nulla del mondo esterno, ma in termini di aspetti pratici del lavoro agricolo, il duro lavoro essenziale di recintare, riparare, pompare acqua e trovare soluzioni sul posto a problemi complessi, vale il suo peso in oro. Caleb, quindi, è il compagno di Clarkson, quello che ai tempi dell’Impero britannico sarebbe stato l”’attendente” di un ufficiale. Il suo status di risolutore di problemi indispensabile e lavoratore leale gli consente di rispondere e discutere con Clarkson, dimostrando quasi sempre di avere ragione nel lungo termine.

Charlie Ireland (all’estrema sinistra): il sarcasticamente chiamato ”Charlie allegro” è l’agente di gestione del territorio di Clarkson. La personalità di Charlie è priva di carisma e rappresenta il burocrate che elabora i numeri e che arriva per smorzare gli animi di Clarkson delineando gli infiniti blocchi normativi e le leggi assurde inerenti all’agricoltura moderna. Laddove Lisa Hogan può catturare Clarkson a livello personale, Charlie può farlo invocando un’autorità ancora più elevata: lo Stato britannico. Charlie non è antagonista di Clarkson; se non altro, vuole proteggerlo dagli artigli del leviatano manageriale. Tuttavia, in Charlie, vediamo l’apparizione di un antico tropo inglese, ovvero il diritto di un inglese di fare ciò che vuole sulla sua proprietà senza che il governo ci metta il becco. Charlie è lì per ricordare a Clarkson che, ad esempio, lo Stato britannico moderno può usare satelliti e droni per contare esattamente quanti chicchi di orzo ha ”effettivamente’ per acro quadrato.

Gerald Cooper (all’estrema destra): Con il suo impenetrabile accento del West Country e la pettinatura mullet anni ’80, Gerald è un simbolo dell’uomo di terra. Gerald ci ricorda i rulli video della Pathé che mostrano uomini che bevono bitter nei tranquilli villaggi inglesi. Il suo ruolo nella fattoria è la “sicurezza” e la manutenzione delle 42 miglia di muri in pietra che serpeggiano attraverso e intorno alla terra dei Clarkson. È un vivace 72enne e lavora lì da 50 anni. Per noi moderni, è codificato come arcaico, come se fosse rimasto bloccato in una miniera da qualche parte per cento anni solo per riemergere in un’epoca di iPhone, social media e Clown World.

Con il nostro cast di personaggi al suo posto, ognuno dei quali possiamo identificare e simpatizzare a modo nostro, possiamo imbarcarci negli archi narrativi e nelle strutture narrative del tipico episodio di Clarkson’s Farm . Potrebbe sorprendere la gente scoprire che la “televisione di realtà” di questa natura ha una struttura narrativa, ma grazie a un’inquadratura e a un montaggio molto intelligenti, ce l’ha.

Nell’episodio quattro Wilding , Clarkson ha l’idea di restituire parte della sua terra alla natura dopo aver lamentato la perdita di insetti negli ultimi decenni. Guida il suo trattore Lamborgini di grandi dimensioni verso un ruscello che agita la terra e distrugge molto terriccio. Charlie spiega quindi che le normative ambientali si scateneranno per questo. Poi, la diga che costruisce fallisce e la perdita d’acqua aggrava il problema della rovina del terreno. Il suo trattore e l’attrezzatura si bloccano. Lisa Hogan arriva quindi, chiede cosa diavolo sta succedendo e lo critica duramente per le sue idee stupide e per la strada di distruzione che ha lasciato. Clarkson chiama quindi Caleb perché porti il suo trattore per tirarlo fuori, ma anche lui rimane bloccato, quindi chiama suo fratello perché tiri fuori il suo trattore attaccato al trattore di Clarkson, che è collegato a un altro veicolo più piccolo.

Alla fine, mentre la notte si diffonde sulla terra, tutto viene tirato fuori e raggiunge la sommità della riva, fuori dal pantano. La mattina seguente Clarkson e Lisa tornano al potenziale stagno, creano una diga più o meno funzionale e liberano alcune trote. Nel frattempo, Clarkson ordina a Caleb di ripulire tutto il disordine e lo strato superficiale distrutto.

Quindi, lo spettacolo segue una formula narrativa tradizionale: l’obiettivo viene introdotto, poi messo in dubbio e i problemi aumentano ulteriormente. Tutti i personaggi svolgono i ruoli assegnati e i fili e gli obiettivi sono nettamente conclusi quando l’episodio finisce. Tutto è al suo posto.

Negli anni ’90 o ’80, Clarkson’s Farm avrebbe occupato uno spazio su un canale secondario come BBC 2 o Channel Four, così come Top Gear di Clarkson . Avrebbe avuto un pubblico dedicato ma di nicchia di persone attratte da personaggi eccentrici e dalla campagna, così come dallo stesso Clarkson. Negli anni ’20, tuttavia, l’intrattenimento è diventato così sterile, stupido e offensivo per le persone normali che Clarkson’s Farm è in grado di competere testa a testa con le più grandi produzioni di punta sostenute da budget giganteschi. Come hanno sottolineato in molti, Clarkson’s Farm è più vicino nello spirito a Tolkien che a Rings of Power , non solo per la sua estetica rurale e di ritorno alla terra, ma, direi, nella sua comprensione implicita degli archetipi umani, della catarsi e del fatto che ci consente di identificarci con personaggi con cui ci si può identificare.

Sebbene io esiti a spingere troppo oltre l’analogia, in Clarkson’s Farm, lo Stato britannico e la sua infinita portata e intrusione normativa diventano simili all’occhio sempre vigile di Sauron, formando così un antagonista centrale che minaccia per sempre i sogni, gli obiettivi e le aspirazioni del nostro personaggio. Al contrario, così tanti media moderni sembrano vedere il proprio pubblico come antagonisti di se stessi! Esiste per fare la predica, insultare, rimproverare e sovvertire: esiste come un’aggiunta di un sistema che cerca di imporre la propria volontà su di te piuttosto che un canale attraverso il quale puoi essere elevato, istruito in senso genuino e annuire in tacito accordo alle frustrazioni della vita moderna a cui siamo obbligati.

Nel nostro complesso mediatico politicamente saturo, con la nostra capacità di attenzione che si riduce sotto la forza dell’algoritmo, è bello vedere persone con stivali di gomma che discutono su come erigere un palo di recinzione nel fango. Ci ricorda i tempi passati; è una crepa nella sovrastruttura che illumina la scarsità del mondo che ci circonda ma ci dice anche che, il più delle volte, la risposta alla cacofonia della politica e delle narrazioni spesso risiede nel banale e nel riconoscibile.

Nella nostra siccità di autenticità, ci rifugiamo nella forma che ci offre almeno un assaggio di ciò che una volta era e, con nostra sorpresa, ci rendiamo conto con gioia che era lì da sempre…

L’impero vuoto

La civiltà è diventata vuota, ma noi non dobbiamo esserlo.

Morgoth 9 ottobre

In un’epoca precedente, più innocente, di Internet, circolava una battuta secondo cui se avessi digitato “Google” nella ricerca Google abbastanza volte, Internet si sarebbe sciolto e distrutto. Non è mai successo, anche se non per mancanza di tentativi da parte mia. Tuttavia, mi è sempre piaciuta l’idea, i suoi cicli infiniti di call-back, un’inversione del paradosso asimoviano dell’intelligenza artificiale che salva gli umani schiavizzandoli o, più di recente, sradica la “transfobia” sradicando gli umani.

Ho chiesto all’IA ”Grok” di Xitter di giustificare moralmente la sua esistenza, e mi ha risposto con reems di chiacchiere tecnocratiche sull’aumento dei risultati positivi, incoraggiando la prosperità umana e persino diventando un amico dei cuori solitari. Il riassunto del suo scopo è:

La giustificazione morale della mia esistenza, quindi, si basa sul bilanciamento di questi benefici rispetto ai potenziali danni, assicurando che il mio sviluppo e il mio dispiegamento siano guidati da considerazioni etiche che diano priorità al benessere umano, alla giustizia e all’autonomia. L’imperativo morale è di usare l’IA come me in modi che migliorino la vita umana, riducano al minimo i danni e contribuiscano positivamente alla società.

Se chiedessi a Keir Starmer, che è solo leggermente più umano di Grok, perché è entrato in politica, la sua risposta sarebbe quasi identica a quella dell’IA.

Si potrebbe portare avanti questa linea di indagine nello stesso modo in cui si può ripetutamente digitare Google in Google: A cosa serve il governo britannico? Qual è lo scopo del governo americano? Cos’è “l’Occidente”? Qual è la vera natura di “l’Occidente”? Perché l’Occidente esiste come un blocco? E così via. Ogni risposta sarebbe una variazione di banali frasi fatte di crescente prosperità e riduzione al minimo dei danni fino a quando l’interlocutore robotico non si è trasformato in un pasticcio balbettante. Si affermerebbe che siamo liberali, tranne per il fatto che il regime impiega una vasta gamma di misure illiberali per mantenere sostenuta la struttura del potere. Queste stesse élite eviteranno l’idea che siamo cristiani, proprio come evitano l’idea che siamo europei o bianchi. Ci avviciniamo alla verità quando sosteniamo di essere una zona economica dedicata a proteggere Israele a tutti i costi, nonostante i valori fondamentali di Israele siano un anatema per i valori liberali decantati in tutto l’Occidente.

A dire il vero, pochi possono rispondere in modo coerente alla domanda su cosa l’Occidente e le sue nazioni principali dovrebbero essere o rappresentare negli anni 2020. Tuttavia, tutti possono concordare su criteri che corrispondono a ciò che l’Occidente è in realtà: è una potenza. Per andare oltre, l’Occidente è una potenza che cerca costantemente di espandersi, mai di contrarsi o persino di stabilire confini su cui formalizzare se stessa e fare il punto. Il confine più occidentale dell’Occidente è la California, che è un mix di aziende tecnologiche manageriali di nuova generazione e finanza, bandiere arcobaleno e strade disseminate di morti e moribondi per tossicodipendenza.

Come hanno detto una volta i Red Hot Chili Peppers:

Le spie psichiche dalla Cina cercano di rubare l’euforia della tua mente

E le bambine svedesi sognano la citazione del grande schermo

E se vuoi questo tipo di sogni è Californication

È il limite del mondo e di tutta la civiltà occidentale

Il sole può sorgere a est, almeno si è stabilito in un luogo definitivo

Si è capito che Hollywood vende Californication

L’estremità più orientale dell’Impero sono i campi pieni di crateri e le macerie delle città e dei paesi ucraini. L’Impero è largo 6.000 miglia. Il termine “Californication” si riferisce a una precedente concezione dello “stato del sole” che fungeva da linea di produzione di fabbrica per i sogni occidentali. Ma i sogni si sono prosciugati prima del sistema di irrigazione e così ora, come ovunque altrove, la gente vaga in uno stato di torpore, chiedendosi quale sia il senso di tutto ciò.

L’Impero è ampio e rizomatico piuttosto che centralizzato, ma è del tutto superficiale e privo di qualsiasi logica interna o modi per giustificare se stesso al di là della sua stessa affermazione di Potere. Esiste per crescere e diffondersi come l’edera sul tronco dell’albero della terra. In quanto tale, tutto ciò che lo tiene legato e saldamente posizionato deve essere reciso per giustificare una maggiore crescita e aumentare il totale di tentacoli che si spingono sempre più verso le regioni più remote del pianeta. L’Impero cerca di liberarsi della pelle delle sue radici storiche, religiose e razziali per trascendere il luogo e riemergere come nulla inorganico.

I problemi sorgono quando i resti della sua forma originale la tengono legata a un luogo o a delle persone tangibili. Ciò accade di frequente, che si tratti di fingere preoccupazione per i numeri degli immigrati o in occasione speciale di un disastro naturale. Qui, spendere risorse o capitale politico internamente entra in conflitto con l’insaziabile spinta a impiegare risorse finite per servire la sua espansione e consolidare i suoi guadagni alla periferia. Una volta, alcuni anni fa, ne sarebbe derivato uno scambio, ma quei giorni sembrano essere alle nostre spalle.

Si è parlato molto del fatto che il governo americano ha sborsato miliardi di dollari una settimana per Israele e l’Ucraina e della sua reazione la settimana successiva quando gli Appalachi sono stati spazzati via da quella che alcune fonti attendibili sostengono essere stata l’equivalente della caduta del lago Tahoe sulla Carolina del Nord nel giro di poche ore.

Il Post and Courier vincitore del premio Pulitzer reclamato :

La portata dei danni sta diventando chiara solo ora. Secondo alcune stime, più di 40 trilioni di galloni di pioggia sono caduti sul sud-est degli Stati Uniti, acqua sufficiente a creare un lago profondo 3,5 piedi e grande quanto la Carolina del Nord. AccuWeather ha stimato che i costi di Helene in tutto il sud-est potrebbero superare i 225 miliardi di dollari, rendendolo una delle tempeste più costose nella storia degli Stati Uniti.

Le stime del bilancio delle vittime e dei danni sono scoraggianti e raccontano solo una parte della storia.

Alcune tempeste sono così sconvolgenti e distruttive che lasciano dei segni nel tempo, un nuovo prima e un nuovo dopo.

A prima vista, sembra controintuitivo; se qualcuno è al sicuro dalle inondazioni, sono le persone che vivono in montagna. Il problema, ovviamente, è che un diluvio feroce come l’uragano Helene agisce come un tubo di pressione a noleggio sul paesaggio, essenzialmente estraendo a cielo aperto la flora, i massi e il fango, che poi precipitano a cascata lungo le montagne e attraverso le valli, accumulando potenza fino a travolgere tutto ciò che incontrano sul loro cammino o a rinchiudere le persone nelle loro case, che vengono a loro volta spazzate via e annientate.

Un amico della Carolina del Nord mi ha detto che il numero effettivo delle vittime probabilmente non sarà mai noto perché molte delle persone che vivono in montagna sono “fuori dalla rete” nel senso più vero del termine, e non esistono registrazioni di loro o dei loro figli. Inoltre, molti corpi sono sotto tonnellate di limo, mai ritrovati o persi perché intere famiglie sono scomparse.

Si sono diffuse voci oscure online, sollevando la vecchia dicotomia tra malizia e incompetenza. Tuttavia, vale la pena sottolineare che i servizi di emergenza che impediscono alle persone di fare escursioni in terreni palesemente pericolosi sono semplicemente un esercizio di contenimento della complessità di una situazione già complessa. Non è mia intenzione qui addentrarmi in tali speculazioni cospirative. Non ne ho bisogno perché nientemeno che il presidente Joe Biden ha detto direttamente alla telecamera che il governo aveva fornito tutto ciò che aveva.

Secondo Newsweek :

Il vicepresidente ha dichiarato domenica che gli Stati Uniti forniranno circa 157 milioni di dollari in assistenza aggiuntiva al popolo libanese “per soddisfare bisogni essenziali quali cibo, alloggio, acqua, protezione e servizi igienici per aiutare coloro che sono stati sfollati”.

L’attacco è avvenuto dopo che Israele ha continuato la sua operazione contro il gruppo militante Hezbollah sostenuto dall’Iran in Libano, colpendo anche la capitale Beirut e la città settentrionale di Tripoli lo scorso fine settimana.

Nel frattempo, gli aiuti federali per i sopravvissuti all’uragano Helene hanno superato domenica i 137 milioni di dollari, ha affermato la Federal Emergency Management Agency (FEMA) nel suo ultimo aggiornamento.

Il contribuente americano sta finanziando sia le bombe che Israele sta sganciando sul Libano, sia gli aiuti di emergenza inviati per curare le persone massacrate. Vale anche la pena notare che l’uragano Katrina ha portato a un pacchetto di aiuti da 120 miliardi di dollari inviato alle aree colpite.

Ciò che colpisce di più è il licenziamento casuale e l’apparente indifferenza verso le difficoltà e la miseria affrontate da una componente fondamentale della popolazione che consideriamo come ”Americani” completi. Qual è lo scopo del governo americano se non quello di impiegare, come massima priorità, le sue considerevoli risorse per servire il suo popolo in un momento di bisogno?

Oppure, per quel che conta, qual è il punto dell’America? Cos’è l’America in realtà piuttosto che in astratto?

Il mio amico Apostolic Majesty ha un video sul suo canale YouTube con il divertente titolo ”Il Sacro Romano Impero: né Sacro, né Romano, né un Impero?”. Allo stesso modo, la società che un tempo chiamavamo ”Occidente libero” non è né libera, né democratica, né liberale nel vero senso della parola. Eppure, non abbiamo ancora una terminologia ufficiale per descrivere ciò in cui viviamo, e si intuisce che la ragione di ciò è che si tratta di un inganno che deve essere nascosto.

In Gran Bretagna, Nigel Farage ha recentemente ribadito di aver rinnegato la politica etnica e che il background razziale è irrilevante per la britannicità. Eppure Farage è un dichiarato alleato di Israele e del suo leader, Benjamin Netanyahu, che di recente ha descritto il suo popolo come:

Noi siamo il Popolo Eterno. Un popolo che combatte per portare la luce in questo mondo… e sradicare il male.

Un liberale occidentale come Farage non riesce nemmeno a spiegare in modo coerente chi sia il “noi” in quella frase quando applicato agli inglesi, per non parlare di parlare in termini di portare luce al mondo e sradicare il male. Ci ritroviamo con una procedura burocratica, enti normativi e un processo di allocazione delle risorse per spostare le galline da batteria nella macchina per salsicce. La visione del mondo di Farage insiste sul fatto che tutte le galline da batteria sono uguali, piuttosto che avere un gruppo favorito rispetto a un altro, ma rimangono comunque galline da batteria.

Una simile mentalità porterà inevitabilmente a una civiltà di calcolo utilitaristico piuttosto che di concezioni metafisiche dell’Essere, del destino e delle missioni divine. E così accade che gli Appalachi vengano abbandonati in cumuli di limo, o che le bambine inglesi vengano ridotte in schiavitù sessuale mentre le loro famiglie vengono ridotte a minoranze bianche.

Non sono mai stato in America, e tanto meno negli Appalachi, ma forse per ragioni genetiche ed etniche, ho sempre sentito un’affinità con il paesaggio e la gente. Dopotutto, sono anche di origine scozzese/irlandese, celtica. Questo, ovviamente, va contro la logica del sistema che impone che io abbia una parentela con chiunque l’ufficio passaporti abbia assegnato un libricino la settimana scorsa. Eppure io, come la gente degli Appalachi, esisto all’interno di un Potere che mi considera sacrificabile , ma è stato il sistema a slegarsi da noi piuttosto che noi da esso. Di nuovo, il nostro modo di vivere, con i suoi paradossali codici morali e la sua logica innaturale, genera risentimento e disillusione nella popolazione.

Di recente, il governo britannico ha annunciato che i polli domestici devono essere registrati. La motivazione addotta è che i polli sarebbero stati facilmente rintracciati e uccisi in caso di virus dell’influenza aviaria. Naturalmente, tale regolamentazione non tiene conto degli uccelli selvatici come passeri e corvi che visitano il tuo giardino. Tuttavia, questo non ha importanza perché tutti sanno e accettano stancamente che la regolamentazione non riguarda realmente la prevenzione della diffusione dei virus, ma fa parte di un programma più ampio che disincentiva l’indipendenza.

Un cinismo e un’incredulità così diffusi in quasi tutto ciò che il regime ha da dire si traducono nell’abietto fallimento di quel regime nello spiegare qual è il suo scopo e la sua giustificazione morale, al di là del semplice essere una potenza. Questo spiega anche alcune delle teorie più oscure che circondano l’uragano Helene. Eppure, la legislazione sui polli, che senza dubbio verrà ampiamente ignorata, pone una domanda interessante: qualcuno di noi potrebbe acquistare uova di gallina non regolamentate? Implicita con una domanda del genere è una domanda sulla natura dei nostri contatti e reti nel mondo reale. Suggerisce un mercato nero che opera al di fuori del gonfiore manageriale, post-sistema nella sua natura. Suggerisce resilienza.

I cittadini della Carolina del Nord stanno dimostrando di essere straordinariamente resilienti, il che potrebbe fornire un indizio sul perché il governo americano sembra considerarli con tanto disprezzo. Invece di aspettare nella vana speranza che le assunzioni della FEMA per la diversità compilassero la documentazione prima che la loro gente morisse di disidratazione, gli Appalachi hanno rovistato e hanno iniziato a costruire ponti basandosi su ciò che era disponibile.

La maggior parte delle persone non conoscerà mai le difficoltà affrontate di recente dalla gente degli Appalachi. Tuttavia, la lezione che possiamo trarne è di essere preparati a quando il sistema ci deluderà, come inevitabilmente accadrà perché non riuscirà più a spiegare perché esiste. Da una prospettiva liberale, Israele, senza il suo eccezionalismo, sembrerebbe un clan anacronistico dell’Antico Testamento in giacca e cravatta con armi nucleari. Tuttavia, il vero outlier qui siamo noi, con il nostro incoerente senso di identità tabula rasa e la schiavitù di burocrazie del tutto indifferenti alla nostra esistenza.

Mike della Imperium Press lo ha recentemente riassunto in modo succinto:

Non ti riprenderai il tuo paese come se fosse il 1950. Vedrai il regime continuare ad accumulare W, ma sempre più vicino a casa, finché alla fine quello che avrai non sarà un governo ma una finzione. A quel punto, vivrai in un mondo folk, che ti piaccia o no.

Il futuro è il passato. Vivrà in un colosso in decadenza che impazzisce quando, come Google nella vecchia barzelletta, gli si chiede perché esista. Un’immensa distesa piatta, che si sgretola ai bordi, sia a est che a ovest, mentre noi riforgiamo reti di parentela, clan e tribù.

La civiltà è diventata vuota, ma noi non dobbiamo esserlo.