Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
È improbabile che la Russia rischi di mobilitare l’Occidente a favore di una no-fly zone sull’Ucraina mettendo in atto una provocazione deliberata contro la Polonia o anche solo effettuando una missione di ricognizione nello spazio aereo della NATO.
La Polonia ha affermato di aver abbattuto diversi droni russi mercoledì mattina che, secondo quanto riferito, avrebbero violato il suo spazio aereo durante gli ultimi attacchi su larga scala contro l’Ucraina. Ciò è avvenuto nel corso delle esercitazioni in corso tra Polonia, Lituania e NATO che coinvolgono 30.000 soldati polacchi e proprio alla vigilia delle imminenti esercitazioni Zapad 2025 tra Russia e Bielorussia. Alcuni sospettano quindi che si sia trattato di una provocazione deliberata da parte della Russia o di una missione di ricognizione fallita, ma potrebbe essere stato semplicemente a causa delle interferenze della NATO.
Recentemente è stato sostenuto che “La bufala su Von Der Leyen, il GPS e la Russia potrebbe nascondere qualcosa di più di un semplice tentativo di guadagnare punti nella guerra dell’informazione” dopo che la drammatica affermazione secondo cui la Russia avrebbe disturbato il segnale del suo aereo mentre tentava di atterrare in Bulgaria è stata smentita dalla stessa Sofia e dai media occidentali. La teoria alternativa avanzata era che questa falsa narrazione avesse lo scopo di giustificare le aggressive interferenze a Kaliningrad, anche se queste potrebbero essere dirette anche alla Bielorussia, dato che ospiterà le prossime esercitazioni Zapad 2025.
Tali interferenze potrebbero quindi aver causato la deviazione dei droni russi verso la Polonia durante gli ultimi attacchi su larga scala contro l’Ucraina. L’aggressiva interferenza dei segnali potrebbe anche precedere l’attuazione dei piani segnalati per l’imposizione di una no-fly zone su almeno una parte dell’Ucraina in relazione alle garanzie di sicurezza fornite dall’Occidente a quel Paese. Sebbene non sia affatto infallibile come le pattuglie sullo spazio aereo ucraino e l’autorizzazione ai Patriot della NATO a proteggere i suoi cieli, comporterebbe un rischio di escalation molto minore.
Inoltre, se la NATO si aspettava che i suoi segnali speculativi di disturbo – forse intensificati dopo la bufala di von der Leyen-GPS-Russia, che potrebbe essere stata programmata in modo da coincidere con le imminenti esercitazioni Zapad 2025 – avrebbero causato la deviazione dei droni russi dalla loro rotta, allora questo potrebbe essere parte di un’escalation premeditata. L’obiettivo potrebbe essere quello di raccogliere sostegno per la suddetta proposta di zona di interdizione al volo o addirittura avviare il graduale processo di attuazione della stessa con il pretesto della “difesa proattiva” alla luce di questo incidente.
A oltre 3,5 anni dall’inizio dell’operazione speciale, la Russia avrebbe ormai presumibilmente pianificato tutto ciò che potrebbe realisticamente seguire lo scenario di diversi suoi droni che attraversano il confine con la Polonia, con i responsabili politici quindi probabilmente consapevoli che ciò potrebbe essere sfruttato per portare avanti il piano della no-fly zone. La suddetta intuizione riduce di conseguenza le probabilità che si sia trattato di una provocazione deliberata o di una missione di ricognizione fallita, entrambe probabilmente condotte con forza per rendere più vantaggioso il rapporto costi-benefici.
Si tratta di una logica simile a quella recentemente condivisa in questa analisi qui, secondo cui la Russia probabilmente non ha preso di mira deliberatamente il palazzo del Consiglio dei Ministri a Kiev per evitare di alimentare il complotto sulla no-fly zone. Mentre quel particolare incidente potrebbe essere stato causato casualmente dai detriti di un drone, l’ultimo potrebbe essere stato pianificato in misura molto maggiore se, come ipotizzato, fosse stata effettivamente responsabile la interferenza della NATO. Resta da vedere, tuttavia, se la Polonia parteciperà a una zona di interdizione al volo sull’Ucraina come risultato.
Alcuni commentatori di entrambe le parti ritengono che ciò potrebbe portare alla terza guerra mondiale.
Le forze della NATO hanno intercettato direttamente i droni russi per la prima volta dall’inizio dell’operazione speciale, dopo che alcuni di essi avevano deviato verso la Polonia all’inizio di questa settimana. Questo incidente senza precedenti è probabilmente dovuto alle interferenze della NATO, come spiegato qui. Alcuni commentatori di entrambe le parti ritengono che ciò potrebbe portare alla terza guerra mondiale, ma si tratta di uno scenario inverosimile, poiché non è prevedibile che la NATO risponda con un bombardamento della Russia (anche solo di Kaliningrad) e/o della Bielorussia. I cinque esiti più probabili sono in realtà i seguenti:
———-
* La “linea di difesa dell’UE” diventa un “muro di droni”
La “ Linea di difesa baltica” e lo “Scudo orientale” della Polonia, noti collettivamente come “Linea di difesa dell’UE” che funge da nuova cortina di ferro, potrebbero presto essere dotati di capacità anti-drone all’avanguardia, come suggerito dalla presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen. Ha parlato della creazione di una “Vigilanza del fianco orientale” che diventerebbe anche un “muro anti-drone”, cosa che gli Stati baltici desiderano da tempo, e ha senso espandere questo programma in entrambe le direzioni verso la Polonia e la Finlandia.
* La Polonia espande la propria influenza militare nei Paesi Baltici
Essendo il Paese ex comunista più popoloso e prospero dell’Europa centrale, che ha già costituito il terzo esercito più grande della NATO, la Polonia potrebbe facilmente espandere la propria influenza militare nella regione con il pretesto di “difendersi dalla Russia”. Il nuovo presidente Karol Nawrocki ha lasciato intendere durante l’estate che la “Iniziativa dei Tre Mari” sarebbe stata il mezzo per raggiungere questo obiettivo e ha persino dichiarato durante il suo ultimo viaggio in Lituania che “siamo responsabili dell’intera regione dell’Europa centrale, compresi gli Stati baltici”.
* Gli Stati Uniti ampliano la loro presenza militare in Polonia
* …Ma questo è tutto ciò che la sua risposta potrà fare.
Indipendentemente da ciò che accadrà nello scenario sopra descritto, la Polonia non farà ulteriori passi avanti, ad esempio inviando truppe in Ucraina, come ha escluso Nawrocki ruledout. Nonostante le speculazioni occasionali, la Polonia non ha piani revanscisti poiché non vuole essere responsabile di milioni di ucraini ultranazionalisti, che potrebbero anche scatenare un’insurrezione terroristica contro le sue truppe. Sta già valutando la possibilità di affittare terreni e porti per recuperare i propri aiuti e persino trarne profitto, quindi non c’è bisogno di correre tali rischi, compresa una guerra aperta con la Russia.
———-
Tutto sommato, si prevede che la Polonia eviterà la trappola della “mission creep” dopo l’incidente della scorsa settimana, avendo già concluso qualche tempo fa che i potenziali benefici di un ulteriore aumento del proprio coinvolgimento nel conflitto ucraino non valgono i rischi. Il massimo che la Polonia si aspettava di fare era ospitare elementi dello Sky Shield della NATO, ma la sua estensione all’Ucraina durante o dopo il conflitto bellico avverrebbe probabilmente solo se gli Stati Uniti fornissero alla Polonia garanzie di sicurezza, cosa a cui Trump non sembra interessato.
Bisogna riconoscere alla Polonia il merito di non essere caduta in questa trappola, che avrebbe potuto innescare una rapida sequenza di eventi che avrebbero potuto sfociare nella Terza Guerra Mondiale. Gli osservatori filorussi dovrebbero quindi ricalibrare le loro valutazioni sul suo approccio al conflitto ucraino alla luce di ciò.
L’ex presidente polacco Andrzej Duda ha rivelato in un’intervista all’inizio di settembre che Zelensky ha tentato di manipolare il suo paese per spingerlo in guerra con la Russia durante l’incidente di Przewodow del novembre 2022, dopo che un missile allora sconosciuto ha attraversato il confine ucraino e si è schiantato in Polonia. Duda ha concordato con il suo interlocutore sul fatto che l’affermazione di Zelensky secondo cui si trattava di un missile russo equivalesse a fare pressione sulla Polonia affinché rispondesse di conseguenza, ma ha anche affermato di non essere sorpreso dal fatto che l’Ucraina volesse trascinare la NATO in guerra.
Nelle sue parole, “Hanno cercato di trascinare tutti in guerra fin dall’inizio. È ovvio, è nel loro interesse, e sarebbe meglio se potessero trascinare i paesi della NATO in guerra. È ovvio che stanno cercando coloro che combatterebbero attivamente al loro fianco contro i russi. Questo accade fin dal primo giorno”. L’ex ministro degli Esteri ucraino Dmitry Kuleba, nel frattempo fuggito in Polonia , affermò all’epoca che la suddetta visione era una “teoria del complotto russa” e una “propaganda russa”.
Bisogna riconoscere alla Polonia il merito di non essere caduta in questa trappola, che avrebbe potuto innescare una rapida sequenza di eventi che avrebbero potuto sfociare nella Terza Guerra Mondiale. Alcuni osservatori filorussi, come Scott Ritter, all’epoca la pensavano diversamente, ritenendo che fosse stata la Polonia a cercare di trascinare la NATO in guerra. Ora è noto che non fu così, eppure le false supposizioni sulle intenzioni della Polonia all’epoca influenzano ancora oggi l’opinione di alcuni sulle sue politiche attuali e future. Ecco cinque briefing di approfondimento:
Ci sono cinque punti principali da trarre dalla rivelazione di Duda: 1) L’Ucraina ha tentato disperatamente “fin dal primo giorno” di trasformare la situazione specialeoperazione in una guerra accesa tra NATO e Russia; 2) a tal fine, si è affidato a teorie cospirative trasformate in armi, come quella sull’incidente di Przewodow, e a provocazioni come i suoi regolari attacchi contro la centrale nucleare di Zaporozhye; 3) Polonia, NATO e Russia ne erano consapevoli fin dall’inizio; 4) quindi nessuno di loro è caduto in queste trappole; ma 5) il rischio rimane.
Tutto ciò è rilevante per quanto riguarda la percezione della Polonia da parte della comunità dei media alternativi . Sebbene molti possano ancora non apprezzare la sua politica estera complessiva e lo smantellamento dei monumenti dell’Armata Rossa, è importante essere imparziali nelle valutazioni del suo approccio al conflitto ucraino . La Polonia ha indiscutibilmente cercato di infliggere una sconfitta strategica alla Russia, ergo perché ha contribuito al sabotaggio.bozza del trattato di pace della primavera del 2022 e poi ne ha donato l’ interoscorte in Ucraina, ma non ha mai pianificato di intervenire direttamente se ciò non fosse avvenuto.
Il successore di Duda, Karol Nawrocki, che, in base alla Costituzione polacca, formula la politica estera del Paese in collaborazione con il Primo Ministro e il Ministro degli Esteri, si è impegnato prima del secondo turno a non autorizzare il dispiegamento di truppe polacche in Ucraina . Non ci si aspetta che manchi di parola, visto che i polacchi sono ormai stanchi dei rifugiati ucraini e del conflitto che li circonda. La conclusione più importante della rivelazione di Duda è quindi che la Polonia non si lascerà manipolare da Zelensky per spingerla a dichiarare guerra alla Russia.
È difficile immaginare il solito cauto e moderato Putin che dà sconsideratamente ai guerrafondai europei esattamente ciò di cui hanno bisogno per aumentare le possibilità che possano manipolare gli Stati Uniti, trasformandoli in una minaccia ancora maggiore per gli interessi di sicurezza della Russia, solo perché presumibilmente ha perso la calma o qualcosa del genere.
L’Ucraina ha accusato la Russia di aver deliberatamente preso di mira il palazzo del Consiglio dei Ministri a Kiev durante i raid aerei su larga scala di domenica in tutto il Paese, cosa che la Russia ha negato , mentre RT ha citato precedenti rapporti ucraini per suggerire che il danno sia stato in realtà causato dai detriti di un drone abbattuto. Mentre alcuni sostenitori della Russia nel conflitto potrebbero deridere questa teoria, sperando che Putin abbia finalmente autorizzato gli attacchi contro obiettivi del governo ucraino, probabilmente non è quello che è successo, come verrà spiegato di seguito.
Dopotutto, non ha autorizzato alcuna ritorsione simmetrica a maggio2023 dopo che un drone ucraino ha colpito il Cremlino, confermando così la sua riluttanza a salire la scala dell’escalation. Le uniche eccezioni degne di nota negli ultimi 3 anni e mezzo sono state le specialiL’operazione stessa e poi l’impiego degli Oreshnik nel novembre scorso in risposta al permesso concesso dall’Occidente all’Ucraina di utilizzare i suoi missili a lungo raggio all’interno della Russia. Autorizzare a caso un attacco con droni contro un edificio governativo ucraino sarebbe quindi fuori luogo.
Non solo, ma Putin rischierebbe di provocare Trump proprio nel momento in cui è sottoposto a un’enorme pressione da parte dell’Europa affinché intensifichi il coinvolgimento americano nel conflitto, o almeno nel futuro post-conflitto, attraverso la fornitura di solide garanzie di sicurezza , incluso il possibile supporto per una no-fly zone. L’incidente di questo fine settimana può essere sfruttato dagli avversari della Russia per creare la narrazione secondo cui Putin sarebbe stato il primo a intensificare l’escalation, e per giunta nel bel mezzo dei colloqui con Trump, in anticipo rispetto ai loro obiettivi suddetti.
È difficile immaginare il solito cauto e moderato Putin che, senza pensarci due volte, fornisce ai guerrafondai europei esattamente ciò di cui hanno bisogno per aumentare le probabilità che possano manipolare gli Stati Uniti, trasformandoli in una minaccia ancora maggiore per gli interessi di sicurezza della Russia, solo perché ha presumibilmente perso la calma o qualcosa del genere. Date le conseguenze politico-militari di un attacco deliberato della Russia contro obiettivi del governo ucraino, avrebbe senso per lui autorizzare una campagna a tutto campo se volesse correre il rischio di tutto questo, non un attacco isolato.
Per queste ragioni, la teoria di RT secondo cui i detriti di un drone abbattuto sarebbero stati responsabili del danno al palazzo del Consiglio dei Ministri ucraino è la spiegazione più realistica dell’accaduto, non la versione di Kiev, che si allinea alle illusioni di alcuni sostenitori della Russia. Indipendentemente dall’opinione sulla saggezza di questa politica, il fatto è che Putin finora non ha autorizzato alcun attacco contro obiettivi governativi ucraini, ed è improbabile che cambi rotta a questo punto del conflitto.
Gli osservatori possono solo fare congetture sulle sue motivazioni. Alcuni potrebbero sostenere che creda fermamente in ciò che ha scritto nel suo capolavoro del luglio 2021 ” Sull’unità storica di russi e ucraini “, nel bene o nel male a seconda della prospettiva, e che quindi non voglia fare nulla che possa gettare l’Ucraina nel caos e rendere la vita ancora più difficile al suo popolo fraterno. Altri, tuttavia, potrebbero sostenere che tema di provocare l’Occidente e innescare un ciclo di escalation incontrollabile, oppure che abbia raggiunto un accordo con loro.
Qualunque siano le proprie convinzioni, è indiscutibile che Putin non abbia mai autorizzato finora nulla che fosse anche lontanamente conforme a ciò che l’Occidente, l’Ucraina e persino alcuni sostenitori della Russia si aspettavano da lui (ognuno per le proprie ragioni e con diversi giudizi di valore al riguardo). Di conseguenza, la narrazione secondo cui avrebbe improvvisamente dato il via libera a un attacco una tantum contro un obiettivo governativo ucraino è probabilmente una provocazione da guerra d’informazione per manipolare Trump e spingerlo a intensificare ulteriormente la missione.
La possibile ascesa del sindaco di Kathmandu Balen Shah alla carica di primo ministro potrebbe vedere questo ultranazionalista nepalese coordinare operazioni di guerra ibrida anti-indiana con alleati affini in Bangladesh.
OSINT Updates ha ricordato al pubblico che Shah è anti-India dopo aver installato nel suo ufficio una mappa del Grande Nepal che rivendica il territorio indiano, aver minacciato di vietare i film di Bollywood nella capitale in seguito a uno scandalo scoppiato qualche anno fa e aver criticato l’influenza culturale indiana in Nepal. Per semplificare ulteriormente questo argomento delicato, India e Nepal fanno parte della stessa civiltà, proprio come Russia e Ucraina, e a quanto pare, anche gli ultranazionalisti nepalesi e ucraini svolgono ruoli analogamente conflittuali nei confronti di India e Russia.
La mappa che Shah ha installato nel suo ufficio va ben oltre le affermazioni appena riprese da Oli, poiché include territori a sud e a est degli attuali confini del Nepal, che Kathmandu perse contro gli inglesi nel 1816. Lo stato indiano del Sikkim è a maggioranza Gorkha (indiani nepalesi), mentre due distretti nel Bengala Occidentale settentrionale ne hanno abbastanza da poter formare la “Gorkhaland Territorial Administration” nel 2012. Alcuni, tuttavia, sono ancora insoddisfatti e chiedono un proprio stato all’interno dell’India, ricavato dal Bengala Occidentale settentrionale.
Per essere chiari, la maggior parte dei Gorkha sono cittadini leali, ma i fattori storici, demografici e territoriali possono essere sfruttati da un governo ultranazionalista in Nepal e dal nuovo governo ultranazionalista in Bangladesh per radicalizzare una minoranza di loro in un ibrido anti-indiano. Guerrieri . Si prevede che Shah perseguirà questo obiettivo con il sostegno degli Stati Uniti se diventerà primo ministro, il che potrebbe prevedibilmente ricevere il sostegno del Bangladesh (sia tramite coordinamento bilaterale che trilaterale tramite gli Stati Uniti), date le sue rivendicazioni informalmente riprese nei confronti dell’India:
Se un governo ultranazionalista anti-indiano di stampo bengalese si insediasse presto in Nepal, allora il terreno sarebbe pronto per coordinare le sue operazioni di guerra ibrida irredentiste, che mirano tutte a recidere lo stretto corridoio di Siliguri (“Collo di Pollo”) che collega l'”India continentale” con i suoi stati del Nord-Est. Questa regione è nota per la sua diversità identitaria e la distanza storica dalla civiltà indù indiana, che ha scatenato decenni di insurrezioni terroristiche-separatiste che l’hanno resa il cosiddetto “anello debole” del paese.
Come dimostra il precedente di EuroMaidan, violenti cambi di regime che portano a periodi di anarchia di breve durata ma molto intensi aprono la strada all’ascesa al potere degli ultranazionalisti con falsi pretesti populisti. Considerando che gli ultranazionalisti nepalesi svolgono lo stesso ruolo antagonistico nei confronti dell’India, civilmente fraterna, di quelli ucraini nei confronti della Russia, civilmente fraterna , il Nepal potrebbe rapidamente trasformarsi in un “anti-India”, proprio come l’Ucraina è diventata un “anti-Russia”, ed essere sfruttato dagli Stati Uniti per simili scopi di guerra ibrida.
I fattori geografici pongono limiti a questo scenario, ma il sostegno del Bangladesh potrebbe superare questi ostacoli se Dacca ospitasse, addestrasse e armasse (possibilmente con l’aiuto degli Stati Uniti) un movimento terroristico-separatista di nuova creazione, il “Gorkhaland”, parallelamente ad altri che prendono di mira il nord-est dell’India. È prematuro affermare con certezza che ciò accadrà, per non parlare di come potrebbero evolversi gli eventi, ma ciò che conta di più a questo punto è che l’India sia consapevole di questa minaccia e si prepari di conseguenza nel caso in cui si materializzi.
Le rivolte studentesche, presumibilmente scatenate dal divieto imposto dallo Stato sui social media dopo che le principali piattaforme non si sono registrate come previsto dalla legge, potrebbero essere una copertura per estremisti ultranazionalisti sostenuti dall’Occidente, in una rivisitazione del modello di cambio di regime in Bangladesh dell’estate 2024.
Il Nepal ha formalmente protestato a fine agosto dopo che Cina e India hanno concordato di riprendere il commercio transfrontaliero attraverso il valico di Lipulekh. Anche il Primo Ministro KP Sharma Oli, recentemente estromesso , ha sollevato la questione durante il suo incontro con il Presidente Xi Jinping a margine del vertice della SCO a Tianjin. Kathmandu rivendica questo territorio e una striscia montuosa più in là per una disputa risalente all’epoca coloniale, ma ha iniziato a rivendicarlo con rigore solo alla vigilia degli scontri sino-indo-indiani dell’estate 2020.
Questo contesto suggerisce che il Nepal si aspettasse il sostegno cinese contro l’India, calcolando di poterne trarre vantaggio tramite un sostegno economico e militare privilegiato o, quantomeno, traendo profitto dalla facilitazione degli scambi commerciali, se la disputa bilaterale avesse mantenuto chiusi i valichi di frontiera a tempo indeterminato. Ciò che Oli (all’epoca Primo Ministro e di nuovo Primo Ministro fino a poco tempo fa, dopo una pausa di tre anni) non poteva prevedere, come quasi tutti gli altri, era il riavvicinamento sino-indo-indiano che gli Stati Uniti avevano appena inavvertitamente innescato .
È un comunista con caratteristiche machiavelliche, come dimostrano i calcoli di politica estera sopra menzionati e la sua astuta politica finora, ma è anche un idealista che semplicemente non ha potuto tollerare la realpolitik implicita nei recenti calcoli della Cina comunista nei confronti dell’India. In parole povere, gli interessi della Cina nel contesto attuale sono meglio tutelati dando priorità agli interessi dell’India rispetto a quelli del Nepal nella disputa tra i due, che sembra aver davvero colto di sorpresa Oli e il suo governo.
Tuttavia, la mossa commerciale della Cina non comporta alcun costo tangibile per il Nepal, dato che non controlla questo territorio da oltre 200 anni, ma le conseguenze politiche potrebbero spingere il Nepal a ricalibrare il suo equilibrio, appoggiandosi maggiormente agli Stati Uniti. È esattamente ciò che l’India ha fatto dal 2015 fino a poco tempo fa, grazie al Corridoio Economico Cina-Pakistan, il progetto di punta della Belt & Road Initiative cinese, che attraversa il territorio del Kashmir controllato dal Pakistan e che l’India rivendica come proprio.
La ricalibrazione della politica estera filo-americana dell’India si è concretizzata in un’espansione complessiva dei legami economici e militari, mentre il Nepal potrebbe concentrarsi maggiormente sull’assistenza allo sviluppo, come la “Millennium Challenge Corporation”, quasi tagliata , che mira a contrastare l’influenza sino-indo-indiana . La geografia limita la misura in cui un Nepal potenzialmente filo-americano potrebbe trasformarsi in un cuneo tra Cina e India, ma potrebbe comunque trasformarsi, come minimo, in un bastione di operazioni ostili di “ONG” dopo la sorprendente cacciata di Oli.
Le rivolte studentesche, presumibilmente scatenate dal divieto imposto dallo Stato sui social media dopo che le principali piattaforme non si sono registrate come previsto dalla legge, potrebbero essere una copertura per estremisti ultranazionalisti sostenuti dall’Occidente, in una rivisitazione del modello di cambio di regime in Bangladesh dell’estate 2024. Non si può quindi escludere che le nuove autorità nepalesi possano essere incaricate dagli Stati Uniti di usare come arma la disputa di confine con l’India come punizione per il rifiuto di Delhi di sottomettersi alle richieste di Washington alla Russia.
Tutto sommato, ci sono tre spunti di riflessione dall’ultima svolta in questa disputa che ha preceduto sospettosamente la cacciata di Oli: 1) la Cina sta dando priorità agli interessi dell’India rispetto a quelli del Nepal, per promuovere i propri; 2) i nepalesi potrebbero essere manipolati dagli Stati Uniti contro entrambi i fronti; e 3) questo potrebbe essere sfruttato dalle nuove autorità. Lo scenario migliore è che diano priorità alle riforme economiche e anticorruzione invece di lasciarsi sfruttare come pedine geopolitiche, ma è troppo presto per dire esattamente cosa faranno.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Il risultato finale potrebbe essere la biforcazione del mondo in un “Occidente globale” guidato dagli Stati Uniti e un Sud globale guidato dalla Cina.
Putin ha illustrato il suo piano generale per l’Artico russo e l’Estremo Oriente durante il suo discorso programmatico al Forum economico orientale di quest’anno, tenutosi la scorsa settimana a Vladivostok. Questo articolo riassume quanto da lui esposto e lo analizza nel contesto geostrategico emergente. Innanzitutto, egli immagina che queste regioni fungano da centri industriali, logistici e tecnologici grazie alla loro posizione e alle loro risorse. Le materie prime alimenteranno l’industria; i fiumi e le nuove ferrovie, i porti marittimi e gli aeroporti faciliteranno la logistica; e le terre rare stimoleranno la tecnologia.
In futuro saranno costruite infrastrutture costiere rilevanti, che potrebbero essere alimentate da nuove centrali idroelettriche, e queste saranno collegate tra loro e alle zone dell’entroterra (giacimenti di risorse e insediamenti) da un sistema logistico integrato. Saranno costruiti anche altri ponti verso la Cina e la Corea del Nord. Le attuali politiche preferenziali per le imprese in alcune zone e per i residenti in determinate condizioni saranno estese a entrambe le regioni per stimolare gli investimenti e aumentare la popolazione locale.
Ridurre il deflusso della popolazione è una priorità, così come incoraggiare l’afflusso di russi provenienti da altre zone, cosa che un numero maggiore di imprese potrà favorire grazie alla semplificazione della politica statale dello scorso anno che prevede rimborsi sotto forma di detrazioni fiscali per chi continua a costruire infrastrutture sociali per i propri dipendenti in aree remote. La partnership pubblico-privata che Putin intende rafforzare può quindi accelerare lo sviluppo socio-economico regionale secondo il suo piano generale per l’Artico e l’Estremo Oriente.
Il contesto geostrategico emergente contribuirà al raggiungimento di questi obiettivi. Il centro dell’economia globale si è spostato dall’Europa all’Asia e, con esso, anche l’attenzione generale della Russia. Cina, India e ASEAN (con l’Indonesia al centro) sono considerati i principali partner della Russia in questo senso. Le ultime notizie sono che la Russia ha appena concluso un accordo a lungo negoziato sul gasdotto Power of Siberia 2; Putin ha in programma di visitare l’India entro la fine dell’anno; e la Russia ha concluso un accordo di partnership strategica con l’Indonesia all’inizio dell’estate.
Gli investimenti nel Corridoio Transartico (la Rotta del Mare del Nord più la prevista connettività ferroviaria fluviale dalla Siberia e dall’Estremo Oriente) e nel Poligono Orientale (la Ferrovia Transiberiana e la ferrovia Baikal-Amur Mainland) aiuteranno la Russia a sfruttare queste opportunità di mercato quasi illimitate. Idealmente, trarrebbe anche vantaggio dal commercio e dagli investimenti provenienti da Stati Uniti, Unione Europea, Giappone, Corea del Sud e Australia, ma questi pilastri del “mondo occidentale” hanno deciso di sanzionare la Russia come punizione per la sua specialeoperazione.
Ciò è stato controproducente, poiché ora la Cina probabilmente svolgerà un ruolo ancora più importante nello sviluppo dell’Artico e dell’Estremo Oriente, soprattutto per quanto riguarda l’estrazione delle risorse, accelerando così la sua ascesa a superpotenza e affrettando la loro caduta. L’India e l’Indonesia possono aiutare la Russia a evitare in modo preventivo una dipendenza potenzialmente sproporzionata dalla Cina, il che è nell’interesse di tutti e tre i Paesi, mentre il “mondo occidentale” continuerà a danneggiare i propri interessi rinunciando a qualsiasi ruolo nell’equilibrio geoeconomico della Russia.
In assenza di un’inversione di rotta politica, anche solo parziale e da parte di alcuni paesi del “Global West” come il vicino Giappone e la Corea del Sud, l’attuazione del piano generale di Putin per l’Artico e l’Estremo Oriente fornirà un potente impulso all’ascesa dei paesi BRICS e della SCO, i cui membri cercano di trasformare la governance globale. La Cina aprirà la strada, mentre Russia, India e Indonesia svolgeranno importanti ruoli di supporto. Il risultato finale potrebbe essere la biforcazione del mondo in un “Occidente globale” guidato dagli Stati Uniti e un Sud globale guidato dalla Cina.
I segnali di escalation di Trump in Ucraina, la frattura indo-americana da lui provocata e la conseguente attenuazione del dilemma di sicurezza sino-indo-indiano hanno permesso alla Russia di concludere l’accordo Power of Siberia 2, negoziato da tempo.
La grande strategia eurasiatica di Trump ha cercato di scongiurare preventivamente la dipendenza potenzialmente sproporzionata della Russia dalla Cina, al fine di evitare che le sue risorse naturali potessero accelerare la traiettoria di superpotenza dell’unico rivale sistemico degli Stati Uniti. A tal fine, gli Stati Uniti hanno previsto di avviare una partnership strategica incentrata sulle risorse con la Russia alla fine del conflitto ucraino , confidando che questo obiettivo condiviso avrebbe incentivato Putin ad accettare significative concessioni territoriali e/o di sicurezza.
La riluttanza o l’incapacità di Trump di costringere Zelensky a fare una qualsiasi delle concessioni richieste da Putin, unitamente alla crescenteriguardanteSi parla di piani per dispiegare la NATO in Ucraina per indurre Putin a rinunciare al suo equilibrismo e a rivolgersi alla Cina. Il successo del loro accordo a lungo negoziato sul gasdotto Power of Siberia 2, che quasi raddoppierà le esportazioni di gas russo verso la Cina, portandole a circa 100 miliardi di metri cubi all’anno e a un prezzo inferiore a quello dell’UE, segna il fallimento della grande strategia eurasiatica di Trump.
Putin avrebbe potuto resistere più a lungo se Trump non avesse inavvertitamente catalizzato l’incipiente riavvicinamento sino-indo-indiano attraverso i suoi dazi ipocritamente punitivi , volti a ostacolare l’ascesa dell’India a Grande Potenza . Ciò ha spinto l’India a ricucire i suoi legami con la Cina, alleviando il dilemma di sicurezza che gli Stati Uniti stavano sfruttando per dividere et imperare. Questo, a sua volta, ha ridotto le preoccupazioni dell’India riguardo a una più stretta cooperazione energetica russo-cinese, che in precedenza temeva potesse portare la Russia a diventare il partner minore della Cina.
Non è mai stato dichiarato ufficialmente, ma osservatori attenti e coloro che hanno parlato con pensatori indiani sanno che l’India era preoccupata che la Cina potesse sfruttare la sua influenza sulla Russia per indurla a ridurre o interrompere le esportazioni militari verso l’India, dando così alla Cina un vantaggio cruciale nella loro disputa di confine. La frattura indo-americana indotta da Trump e il conseguente alleviamento del dilemma di sicurezza sino-indo-indiano hanno liberato la Russia per concludere l’accordo “Power of Siberia 2” senza il timore di spaventare l’India e di trascinarla tra le braccia degli Stati Uniti, creando così un’Eurasia divisa et impera.
La crescente convergenza tra BRICS e SCO , che mirano a riformare gradualmente la governance globale attraverso i loro sforzi complementari per accelerare i processi multipolari, è dovuta in gran parte all’adozione di entrambi da parte dell’India in risposta alle nuove minacce strategiche provenienti dagli Stati Uniti. La prima visita del Primo Ministro Narendra Modi in Cina in sette anni per partecipare al Summit dei leader della SCO, durante il quale ha tenuto un importante incontro bilaterale con il Presidente Xi Jinping, dovrebbe portare a una nuova normalità nei rapporti sino-indo-indiani.
Le radici delle tensioni non sono state risolte, ma la Russia si aspetta che ora saranno gestite meglio, motivo per cui ha concluso l’accordo con la Cina sul gasdotto Power of Siberia 2 subito dopo aver concluso che gli Stati Uniti non cercheranno di aiutarla a ottenere nulla di ciò che desidera dall’Ucraina. Per riassumere, Trump ha segnalato un’intenzione di escalation in Ucraina, secondo quanto riferito, mentre il quid pro quo per l’ accordo commerciale USA-UE e i successivi rapporti sino-indo-indiani sono migliorati mentre quelli indo-americani sono peggiorati, rendendo così il progetto Power of Siberia 2 politicamente possibile.
La politica estera di Trump nei confronti dell’Eurasia è quindi indiscutibilmente fallita. L’approccio errato del suo team nei confronti di Russia e India, che pretendeva troppo da loro, ha portato queste due potenze e la Cina a risolvere le loro divergenze , che sussistono tra loro a livello bilaterale ma anche nei loro rapporti con gli Stati Uniti, e di conseguenza ha accelerato i processi multipolari a scapito degli interessi unipolari degli Stati Uniti. Il Rubicone è stato chiaramente attraversato dopo quest’ultimo accordo sul gasdotto e nessuno può prevedere come reagiranno gli Stati Uniti.
Si tratta di dare una spinta al blocco emergente turco-azero-pakistano, concedendo a Islamabad l’accesso al TRIPP per agevolare gli scambi commerciali con la Turchia e l’Europa, al fine di consolidare l’influenza di questo blocco sull’Asia centrale.
Ciò non viene fatto come prerequisito per i colloqui di libero scambio con l’Unione Economica Eurasiatica a guida russa, di cui fa parte l’Armenia e alla cui guida il Pakistan si è recentemente avvicinato . Dopotutto, il Primo Ministro Nikol Pashinyan ha confermato le speculazioni di lunga data a fine agosto secondo cui l’Armenia potrebbe ritirarsi da quel blocco con l’avvicinarsi all’UE, quindi non è questo a guidare la politica pakistana. Piuttosto, si tratta di parte di un più ampio gioco di potere in Asia centrale, sebbene mascherato dalla rivalità con l’India.
La ripresa delle ostilità su larga scala tra Armenia e Azerbaigian alla fine del 2020 ha avuto la conseguenza indesiderata di estendere la rivalità tra India e Pakistan al Caucaso meridionale. Il Pakistan ha esteso il suo sostegno politico (e, a quanto si dice, anche militare ) all’Azerbaigian per la ragione sopra menzionata, mentre l’India ha fatto lo stesso con l’Armenia come contrappeso al blocco emergente turco-azero-pakistano. Le vendite di armi dell’India all’Armenia hanno poi continuato a crescere fino al punto in cui l’India è diventata il principale fornitore di armi dell’Armenia .
Questi acquisti non sono stati motivati solo da considerazioni di sicurezza militare nei confronti dell’Azerbaigian, ma anche da considerazioni politiche relative alla diversificazione dell’Armenia dalla sua precedente dipendenza dalle attrezzature russe. Il corridoio TRIPP mediato dagli Stati Uniti, la conseguente de-escalation delle tensioni tra Armenia e Azerbaigian e il nuovo consolidamento dei rapporti diplomatici tra Armenia e Pakistan potrebbero presto portare a una riduzione delle importazioni indiane, il che verrebbe prevedibilmente presentato dall’emergente blocco turco-azero-pakistano come una vittoria sull’India.
La verità, però, è che l’espansione della rivalità indo-pakistana al Caucaso meridionale non ha mai avuto molta influenza sugli eventi regionali. Il fattore più importante non sono stati di gran lunga i crescenti legami con Armenia e Azerbaigian, rispettivamente, ma l’andamento della rivalità russo-americana, che alla fine ha portato a battute d’arresto per la prima e a guadagni per la seconda. Il risultato è stato che l’Armenia, che nel frattempo è diventata un protettorato azero-turco, è diventata disponibile a stabilire relazioni diplomatiche con il Pakistan.
Sebbene questo possa essere presentato al pubblico armeno come un’apertura a nuovi mercati, la leadership si sta effettivamente muovendo in questa direzione per dare una spinta al nascente blocco turco-azero-pakistano, concedendo a Islamabad l’accesso al TRIPP per facilitare gli scambi commerciali con la Turchia e l’Europa. Se i tentativi della Cina di mediare un riavvicinamento tra Afghanistan e Pakistan dovessero avere successo, cosa che potrebbe non accadere , le esportazioni pakistane potrebbero transitare da lì verso il Turkmenistan e attraverso il Mar Caspio verso l’Azerbaigian, il TRIPP e oltre.
Pertanto, mentre l’emergente blocco turco-azero-pakistano potrebbe enfatizzare la battuta d’arresto simbolica per l’India rappresentata dall’instaurazione di relazioni diplomatiche armeno-pakistane, ciò rappresenterebbe solo una distrazione dal più ampio gioco di potere in atto lungo l’intera periferia meridionale della Russia. Un nuovo centro di influenza si sta formando lì sotto gli occhi del mondo con il pieno sostegno degli Stati Uniti, il che potrebbe minare gravemente gli interessi geostrategici comuni di Russia, India e Iran in questo spazio se non verrà tenuto sotto controllo.
Sebbene fosse un nemico della Russia e molte persone importanti probabilmente lo volevano morto da tempo, eliminarlo adesso potrebbe impedire un complotto speculativo statunitense e/o intra-fascista per sostituire Zelensky.
L’assassinio pubblico del principale fascista ucraino Andrej Parubij ha spinto molti a puntare il dito contro la Russia, e non senza una buona ragione. Era notoriamente implicato nella provocazione dei cecchini di Maidan al culmine della Rivoluzione Colorata del 2014, nell’incendio del sindacato di Odessa poco dopo e nello scoppio dell’allora guerra civile ucraina nel Donbass, attraverso il suo breve ruolo di Segretario del Consiglio di Sicurezza e Difesa Nazionale. Parubij era quindi un nemico della Russia e molti lì probabilmente lo volevano morto da tempo.
Allo stesso tempo, tuttavia, l’analista politica di RT Nadezhda Romanenko ha avanzato una convincente contro-opinione, sostenendo che il suo assassinio sia stato in realtà un’operazione interna. Secondo lei , l’esperienza di Parubiy nella co-organizzazione di EuroMaidan e la sua alleanza con l’ex presidente Petro Poroshenko lo hanno reso un nemico naturale di Zelensky, che teme di essere rovesciato. Conosce anche troppi segreti sull’Ucraina post-Maidan, quindi vederli portare tutti nella tomba riempirebbe di sollievo molti cospiratori.
Si tratta di punti validi che non dovrebbero essere liquidati come una “teoria del complotto”. Dopotutto, un neonazista ucraino ha assassinato il principale “nazionalista linguistico” del Paese nel luglio 2024 a causa di un presunto affronto ideologico, cosa che, curiosamente, è accaduta a Leopoli, proprio come l’assassinio di Parubij. Quella città è un focolaio del fascismo ucraino, dove è noto che diverse fazioni si combattono occasionalmente. Pertanto, in teoria, non sarebbe troppo difficile per la cricca di Zelensky sferrare un attacco contro Parubij proprio lì.
Allo stesso modo, una fazione fascista rivale potrebbe averlo semplicemente eliminato per motivi ideologici o commerciali, rendendo così difficile stabilire chi ne sia il responsabile. Sebbene il suo presunto assassino sia stato arrestato meno di 48 ore dopo l’assassinio, qualsiasi potenziale affermazione da parte di quell’individuo di essere stato assunto dalla Russia dovrebbe essere trattata con il massimo scetticismo, a causa dell’uso della tortura da parte dell’Ucraina per estorcere confessioni “politicamente convenienti”.
Indipendentemente da chi abbia ordinato l’assassinio di Parubiy e perché, il fatto è che un importante ideologo fascista è stato appena rimosso dalla scena politica del Paese. Inoltre, era un alleato di lunga data e molto stretto di Poroshenko, uno dei principali rivali di Zelensky. Se a questo si aggiunge la sua esperienza come co-organizzatore di EuroMaidan, è chiaro che la sua eliminazione avrà sicuramente un impatto politico in patria. Questo avviene un mese dopo che il Servizio di Intelligence Estero russo ha riferito che gli Stati Uniti stanno cercando di sostituire Zelensky.
Le proteste di breve durata scoppiate durante l’estate dopo il tentativo del governo di neutralizzare le istituzioni anticorruzione potrebbero aver spaventato Zelensky o qualcuno a lui vicino, facendogli temere che Poroshenko potesse presto usare Parubiy per co-organizzare un altro Maidan. Non è quindi cospiratorio ipotizzare che lui, o uno dei suoi alleati, senza che lui ne fosse a conoscenza, abbia ingaggiato fascisti locali a Leopoli per uccidere Parubiy. Questa paranoia potrebbe quindi aver portato al suo assassinio.
Dal punto di vista russo, l’assassinio di Parubij è agrodolce, poiché era un nemico che molti probabilmente volevano morto da tempo, ma la sua morte in questo momento potrebbe ostacolare un presunto complotto statunitense e/o intra-fascista per sostituire Zelensky. Di conseguenza, la Russia lo avrebbe probabilmente assassinato prima che tutti questi intrighi politici si sviluppassero a Kiev o qualche tempo dopo la sua stabilizzazione, se davvero lo avesse avuto nel mirino, mettendo così in dubbio la teoria che ne fosse responsabile e dando credito all’ipotesi che si sia trattato di un’operazione interna.
Sessione plenaria del 10° Forum economico orientale
Vladimir Putin ha partecipato al 10° Forum economico orientale.
5 settembre 2025
10:00
Isola Russky, Territorio di Primorye
Sessione plenaria del 10° Forum economico orientale
Nel 2025 il Forum si tiene sotto il motto “L’ Estremo Oriente: Cooperazione per la pace e prosperità”
Alla sessione plenaria hanno partecipato il Primo Ministro della Repubblica Democratica Popolare del Laos Sonexay Siphandone, Primo Ministro della Mongolia Gombojav Zandanshatar e il Vice Presidente del Comitato Permanente del Congresso Nazionale del Popolo Li Hongzhong. Il giorno precedente, il Presidente ha avuto incontri bilaterali con ciascuno dei tre funzionari.
* * *
La moderatrice della sessione plenaria Maria Rybakova: Signor Putin, onorevoli ospiti, buon pomeriggio.
Porto anche i miei saluti ai partecipanti al forum, al pubblico e ai mattinieri della parte occidentale del nostro Paese che si sono svegliati per assistere alla nostra sessione plenaria.
I nostri ospiti d’onore rilasceranno presto le loro dichiarazioni. Ma prima, se non le dispiace, signor Putin, vorrei rubarle i riflettori per un momento. Solo un paio di minuti per dire qualche parola di spiegazione.
Devo dirlo subito: Non sono un economista. Sono un conduttore di telegiornali con una formazione giuridica che vive a Mosca. In breve, sono orientato verso le materie umanistiche. Ma vado anche spesso a fare shopping e sono una persona che presta attenzione ai prezzi, che francamente a volte mi sorprendono. Di economia ne so davvero poco, e sai, a volte quando cerchi risposte, vai su una piattaforma video – che, come sai, ora funziona un po lentamente in Russia – e lì gli economisti ti dicono che va tutto male: l’inflazione è in aumento e il bilancio è stato portato al limite. Poi vai su un’altra piattaforma, e lì altri economisti ti dicono che va tutto bene, che tutto è fantastico, che ci sono passi avanti, che batteremo tutti, e così via.
Come qualsiasi altro cittadino russo, ho una domanda: Signor Putin, di quale di questi economisti dobbiamo fidarci?
Presidente della Russia Vladimir Putin: Sa, ho già risposto a domande di questo tipo. Non prendete nessuno sulla parola. La verità è che dovreste procedere in base alla vostra esperienza , piuttosto che cercare le opinioni di coloro che amano dare voce alle loro opinioni online. Vi suggerisco invece di consultare le opinioni degli esperti se volete veramente arrivare all essenza della questione che vi interessa. Non sto dicendo nulla di rivoluzionario.
Ma anche tra gli specialisti le opinioni divergono. Le questioni che avete sollevato sembrano semplici solo in superficie. Prendiamo ad esempio i prezzi. L’aumento dei prezzi è essenzialmente inflazione. La Banca Centrale sta lavorando per frenare questa inflazione e riportarla al ben noto e necessario obiettivo di non più del 4-5%. Ma questo richiede di mantenere alto il tasso di riferimento, il che solleva preoccupazioni per coloro che sono impegnati nella produzione reale. Molte persone qui in questa sala diranno senza dubbio: “Questo è inaccettabile, è impossibile, il tasso di riferimento deve essere fortemente ridotto”. Ma se questo accadrà, i prezzi non potranno che aumentare ulteriormente.
Quindi l’unica cosa che posso dire è questa: Voglio assicurarvi che le autorità finanziarie russe – il Governo della Federazione Russa e la Banca Centrale – stanno agendo con professionalità. Abbiamo sempre, e voglio sottolinearlo, sempre proceduto dal principio che una politica macroeconomica stabile è la base per lo sviluppo dell’economia russa e, di conseguenza, della sfera sociale . Abbiamo perseguito questa strada per molti anni, almeno un decennio e mezzo, e ha sempre dato risultati positivi, creando le condizioni perché il Paese potesse andare avanti. Sono fiducioso che sarà così anche in futuro.
Maria Rybakova: Grazie mille.
Forse la mia introduzione è stata un po’ dispersiva, ma il punto principale che volevo fare è questo: oggi vorrei che si parlasse di economia non in termini astratti e altisonanti , non di economia istituzionale, ma dell’economia che interessa alla gente comune di Vladivostok, a una famiglia tipo. Questo è il tipo di economia che interessa me e le persone come me.
Lasciatemi spiegare brevemente come procederemo, quale sarà il formato. Credo che tutti i presenti di lo conoscano. Innanzitutto, ci sarà la parte ufficiale, con gli interventi dei nostri illustri ospiti, tra cui il Presidente Putin. Dopodiché passeremo alla sessione di domande e risposte. Spero vivamente che si tratti di una vera discussione. Non sono sicuro di come si svolgerà, perché non è facile discutere con il Presidente Putin, ma farò del mio meglio.
Darei ora la parola al presidente del Paese che ospita questo forum . Signor Putin, a lei la parola.
Vladimir Putin: Signor Sonexay Siphandone, signor Zandanshatar, signor Li Hongzhong, signore e signori,
Consentitemi innanzitutto di rivolgermi alla parte russa del pubblico. Vi chiedo di porgere un caloroso benvenuto a tutti i nostri ospiti internazionali. Da parte mia, desidero esprimere la mia gratitudine ai colleghi stranieri per essere venuti qui, aver mostrato interesse a lavorare con noi e aver dedicato il loro tempo prezioso a questo forum.
La Russia e Vladivostok ospitano ancora una volta i partecipanti e gli ospiti del Forum economico orientale , con rappresentanti di oltre settanta Paesi di tutto il mondo.
Quest’anno, il forum si tiene per la decima volta. Ricordo che l’idea di istituirlo ha coinciso con l’avvio di una nuova fase nello sviluppo dell’Estremo Oriente russo. Questo grande impegno è volto a creare ampie opportunità per i cittadini, per i giovani e soprattutto per le imprese, per sbloccare pienamente il potenziale di risorse, industriale e logistico di questa regione strategicamente importante della Russia e per migliorare la qualità della vita dei suoi abitanti.
Il forum odierno per l’anniversario non è solo un’occasione per fare il punto sugli sforzi congiunti di enti governativi, imprenditori e organizzazioni pubbliche, ma anche per delineare i prossimi passi – i nostri piani a lungo termine per l’Estremo Oriente. Questi piani riguardano il rafforzamento del ruolo di sia nell’economia nazionale russa sia nelle relazioni internazionali , soprattutto nella regione Asia-Pacifico in rapida crescita.
Come sapete , lo sviluppo dell’Estremo Oriente e della Siberia è stato designato come priorità nazionale della Russia per tutto il 21° secolo. Questo è stato annunciato nel Discorso all’Assemblea federale alla fine del 2013.
Successivamente, il quadro giuridico è stato formato e aggiornato, ed è stata introdotta un’intera gamma di strumenti a sostegno delle imprese, tra cui le zone economiche speciali avanzate, il porto franco di Vladivostok, accordi preferenziali per le isole Curili e l’istituzione di un distretto amministrativo speciale sull’isola Russky .
Sono stati avviati piani ambiziosi per rafforzare le infrastrutture di trasporto, energia e servizi . Sono state prese decisioni per sostenere la costruzione di alloggi, la ristrutturazione di e lo sviluppo di strutture sociali: scuole, asili, cliniche e ospedali e complessi sportivi.
Tutte queste misure sono riunite nel Programma di Stato su larga scala per lo sviluppo dell’Estremo Oriente. Il programma fissa obiettivi ambiziosi per l’accelerazione della crescita economica e tecnologica e per il miglioramento del benessere della popolazione di regioni dell’Estremo Oriente della Federazione Russa.
Questi sforzi di stanno dando risultati. Negli ultimi anni, l’Estremo Oriente ha conquistato una posizione di leadership in molti indicatori chiave, in primo luogo quelli economici, superando i tassi di crescita complessiva della Russia.
Negli ultimi 10 anni, il prodotto regionale lordo dell’Estremo Oriente è aumentato di oltre 2,5 volte, passando da 4 mila miliardi di rubli a 11 mila miliardi.
Durante questo periodo, 20 mila miliardi di rubli sono stati investiti nel capitale fisso di aziende e imprese dell’Estremo Oriente . Un quarto di questa cifra è stato destinato a progetti con il sostegno dello Stato in settori quali l’estrazione mineraria, la chimica del petrolio e del gas, la costruzione di e altri.
Permettetemi di nominare le regioni leader in termini di investimenti di capitale fisso in questi 10 anni: Yakutia, con 4,5 trilioni di rubli, Regione dell’Amur, con 4 trilioni di rubli, e Regione di Sakhalin, con 2,6 trilioni di rubli. Insieme, queste tre regioni rappresentano il 55% di tutti gli investimenti nel Distretto Federale dell’Estremo Oriente.
La dinamica degli investimenti nelle regioni dell’Estremo Oriente è tale che, in termini reali, loro volume lo scorso anno è stato doppio rispetto a 10 anni fa. Per fare un paragone, in tutta la Russia di la cifra è stata di 1,5 volte superiore. Anche questo è un buon risultato. Ma l’Estremo Oriente ha comunque fatto meglio.
Per persona, gli investimenti in Estremo Oriente sono oggi il doppio della media nazionale .
Cosa significa questo? Significa che non solo si sta formando una base industriale moderna, ma in realtà sta emergendo una nuova mappa industriale della regione. Sono già apparsi migliaia di nuovi punti di crescita, tra cui imprese di livello mondiale come l’impianto minerario e di lavorazione Baimsky in Chukotka, il progetto Udokan Copper nel Territorio Trans-Baikal, l’impianto di lavorazione del gas e il complesso petrolchimico nella Regione dell’Amur, la Nakhodka e il complesso petrolchimico nella Regione dell’Amur; impianto di trattamento del gas e complesso petrolchimico nella Regione dell’Amur, l’impianto di fertilizzanti minerali di Nakhodka, il complesso navale Zvezda nella Primorye, l’impianto idrometallurgico nel Territorio di Khabarovsk e molti altri.
La crescita delle attività commerciali e imprenditoriali, insieme all’espansione delle opportunità economiche in Estremo Oriente, costituisce la base per il futuro sviluppo della regione. È importante mantenere un progresso costante nei settori tradizionali , nelle aree che sono già in crescita, sviluppare le infrastrutture e i collegamenti logistici, garantire forniture affidabili di ed energia pulita a prezzi accessibili e, naturalmente, le risorse.
I devo anche notare che la base di risorse dell’Estremo Oriente e l’estrazione di minerali sono in espansione. Nell’ultimo decennio, la produzione di carbone e oro nella regione è cresciuta di quasi 1,7 volte. Ciò è stato reso possibile in parte dal principio dichiarativo della concessione di licenze per il sottosuolo, che ha permesso un maggiore coinvolgimento di capitali privati nell’esplorazione geologica, aumentando in modo significativo il numero di giacimenti di recente scoperta, tra cui alcuni importanti come il giacimento d’oro e di rame Lugokan nel Territorio del Trans-Baikal e il giacimento d’oro e d’argento Roman in Yakutia.
Parlerò separatamente della questione dei metalli delle terre rare, utilizzati nell’industria high-tech, nella costruzione di strumenti, nella tecnologia nucleare, nell’elettronica e in altri settori.
Queste risorse sono spesso accumulate in discariche durante lo sviluppo di giacimenti, anche qui in Estremo Oriente. Esiste un sistema di registrazione di queste risorse. Possono essere estratte e utilizzate efficacemente con lo sviluppo di nuove tecnologie. Ho parlato del lancio di questi programmi al Forum economico internazionale di San Pietroburgo.
Al tempo stesso, dovremmo rivedere regolarmente questi preziosi componenti lungo tutta la catena di produzione, anche nella fase di ritrattamento e esportazione sotto forma di concentrati. Inoltre, dobbiamo introdurre tecnologie avanzate per l’arricchimento e la lavorazione dei minerali rari e delle terre rare. Dobbiamo anche incoraggiare la domanda di essi presso nuovi impianti industriali in Russia.
Alcuni mesi fa, a febbraio, abbiamo concordato di approvare un piano a lungo termine per lo sviluppo dell’industria dei metalli delle terre rare. Vorrei che il governo della Federazione Russa lo facesse entro novembre di quest’anno.
Poi, alla vigilia di questa sessione plenaria, si è tenuto un incontro sullo sviluppo del complesso energetico dell Estremo Oriente . Molti di voi ne hanno probabilmente preso nota . È chiaro che la domanda di elettricità nella regione aumenterà con lo sviluppo dell’economia e della sfera sociale. Di conseguenza, dobbiamo pianificare la costruzione di impianti energetici in modo che soddisfino la crescente domanda delle imprese, delle città e dei villaggi, e della popolazione. L’attenzione è rivolta all’espansione della produzione di gas e di carbone moderno, nonché all’utilizzo dell’enorme potenziale della produzione di energia idroelettrica sul sito .
Le centrali idroelettriche sui fiumi dell’Estremo Oriente sono una fonte di energia elettrica a basso impatto, e è necessario costruirne di nuove. La loro costruzione implica soluzioni ingegneristiche e tecnologiche moderne e la nostra azienda leader in questo campo, RusHydro, ha l’esperienza e le basi necessarie. Tuttavia, è ovvio che lo sviluppo della generazione di energia idroelettrica richiede importanti investimenti .
Sono state emanate le relative istruzioni. Spero che il Governo e i colleghi delle regioni continuino a prestare particolare attenzione allo sviluppo delle piccole e grandi centrali idroelettriche. Vorrei sottolineare che non stiamo parlando solo dell’aspetto economico. L’uso responsabile dell’acqua, il mantenimento del deflusso perenne e la prevenzione delle alluvioni sono parti integranti dello sviluppo della produzione di energia idroelettrica che hanno un impatto diretto sull’ambiente, sull’agricoltura e sulla sicurezza delle città e dei paesi.
I fiumi in Estremo Oriente sono anche arterie di trasporto naturali che collegano i territori di e assicurano le consegne a città e paesi nel quadro delle forniture del Nord.
In questo contesto di , un argomento a parte è la logistica. Negli ultimi anni, il carico sul sistema di trasporto dell’Estremo Oriente è cresciuto in modo significativo. I legami della regione con l’estero si stanno rafforzando. Tutto ciò richiede il potenziamento delle arterie stradali e ferroviarie, l’espansione dei porti marittimi e la creazione di moderni hub di trasporto con magazzini automatizzati ed elaborazione digitale dei carichi .
Continueremo a modernizzare la rete ferroviaria orientale – la BAM e la Transiberiana. Entro il 2032, la loro capacità di trasporto dovrebbe essere una volta e mezza superiore a quella dell’inizio di quest’anno.
Sarà inoltre necessario espandere ulteriormente i collegamenti ferroviari con i porti marittimi dell’Estremo Oriente, che si stanno sviluppando in modo dinamico, soprattutto grazie agli investimenti privati . Negli ultimi 10 anni, la capacità portuale della regione è effettivamente raddoppiata. Oggi è di quasi 380 milioni di tonnellate di merci all’anno.
Secondo l’attuale progetto federale, la capacità dei porti dell’Estremo Oriente dovrebbe aumentare di altri 115 milioni di tonnellate di merci all’anno entro il 2030.
Nell’Estremo Oriente sono già stati costruiti ponti di trasporto verso la Cina: il Nizhne-Leninskoye-Tongjiang e il Blagoveshchensk-Heihe. I piani prevedono anche la costruzione di nuovi ponti , tra cui uno verso la Repubblica Popolare Democratica di Corea attraverso il fiume Tumannaya, la cui apertura è prevista per l’anno prossimo. È essenziale sviluppare attivamente i trasporti e gli hub logistici nelle vicinanze di questi ponti per sfruttare appieno la loro capacità. Inoltre, i valichi di frontiera sono in fase di ammodernamento . Anche questo compito è stato fissato, poiché è di notevole importanza: una sola arteria di trasporto non è sufficiente, e è necessaria un’adeguata logistica amministrativa .
Vorrei anche aggiungere che gli aeroporti di ogni regione dell’Estremo Oriente sono in fase di potenziamento. Essi ora gestiscono più di 14 milioni di passeggeri all anno, compresi i turisti, che visitano sempre più spesso questi luoghi straordinari e bellissimi.
In questo contesto , vorrei notare l’iniziativa di VEB.RF. Sono stati preparati piani generali per lo sviluppo di dodici nuovi resort per tutte le stagioni in Primorye, Sakhalin e Kamchatka. Ciò consentirà di raddoppiare il numero di turisti che visiteranno queste regioni nei prossimi dieci anni.
I vorrei anche evidenziare sviluppi di rilievo come il ripristino dei voli tra Vladivostok e Pyongyang dopo la COVID-19, nonché il lancio di servizi aerei diretti tra le capitali della Russia e della Repubblica Popolare Democratica di Corea. Il volo su questa rotta è stato effettuato alla fine di luglio. Un mese prima sono stati ripresi i servizi ferroviari diretti tra Mosca e Pyongyang . Sono fiducioso che queste misure contribuiranno all’ulteriore avvicinamento dei nostri Paesi e alla creazione di legami più forti.
Di certo, un argomento particolarmente significativo per l’Estremo Oriente, per tutto il nostro Paese e per l’intero continente eurasiatico è lo sviluppo del Corridoio di Trasporto Trans-Artico . Si snoda da San Pietroburgo attraverso Murmansk, Arkhangelsk, e la Via del Mare del Nord, fino a Vladivostok.
Vediamo che l’interesse per questa rotta sta crescendo, sia da parte delle compagnie russe che operano nell Artico, sia da parte dei vettori stranieri. E non si tratta solo di singole spedizioni una tantum, ma di formare una base di carico stabile.
Svilupperemo il Corridoio trans-artico.
Spesso parliamo della Northern Sea Route. Ma se avete notato, ho detto espressamente – e continuo a dire – Corridoio trans-artico, perché abbiamo concluso che dobbiamo operare su una scala più ampia, e che questa arteria deve funzionare come parte di un sistema complesso con tutti i territori adiacenti alla Rotta del Mare del Nord e le loro capacità; che questa arteria deve funzionare come parte di un sistema complesso con tutti i territori adiacenti alla rotta del Mare del Nord e le loro capacità.
Questo è quindi un sistema completo che dovrebbe integrare il trasporto marittimo, ferroviario e stradale. Ci permetterà di utilizzare il potenziale dei nostri fiumi più grandi, come l’Ob, lo Yenisei e il Lena. Tutto deve funzionare come un unico sistema unificato.
Il nostro compito non è solo quello di stabilire rotte marittime affidabili e sicure nell’Artico e consentire il funzionamento tutto l’anno del Corridoio Trans-Artico. C’è anche un lavoro, come dicono , a terra: sviluppare le comunicazioni e la navigazione, i sistemi di assistenza alle navi, e le infrastrutture di emergenza e soccorso. E, naturalmente, questo include la modernizzazione dei porti marittimi nell’Artico e nell’Estremo Oriente.
Incidentalmente, proprio ieri, è stato inaugurato l’ hub multimodale Artyom, nel Territorio di Primorye . L’hub gestisce i container in arrivo sia dall’estero sia dalle regioni russe e si prevede che migliorerà l’efficienza delle consegne delle forniture del nord.
È molto importante che nel nostro Paese si sviluppino analoghi e moderni centri di trasporto e logistica, che ce ne siano sempre di più e che la consegna e la movimentazione delle merci diventino più veloci ed efficienti. E vorrei sottolineare che è proprio in questi punti, negli hub logistici, che dovrebbero essere applicate tecnologie avanzate, compresi i sistemi senza pilota.
Infine, il Corridoio trans-artico deve operare principalmente nell interesse dell’economia nazionale e delle nostre regioni dell’Estremo Oriente, della Siberia e dell’Artico, tenendo conto della cooperazione tra di esse e aprendo nuove opportunità di business. A questo proposito, vorrei sottolineare due direzioni di sviluppo potenzialmente significative.
In primo luogo, la creazione di moderni centri di costruzione navale. Dovrebbero essere in grado di produrre l’intera gamma di navi necessarie per la rotta, dai rimorchiatori e le navi da rifornimento alle navi portarinfuse e alle navi gasiere di classe ghiaccio, oltre ai rompighiaccio ultrapotenti .
In secondo luogo, per aumentare l’efficienza e la resilienza del corridoio trans-artico, dobbiamo fornire un accesso diretto alle merci dalla Siberia e dagli Urali alle rotte marittime dell’Artico .
Chiedo ai miei colleghi del Governo e del Consiglio marittimo russo di valutare la fattibilità di queste proposte e fornire le loro raccomandazioni.
All’epoca, i meccanismi che erano avanzati e innovativi per il nostro Paese, come le aree di sviluppo prioritario (PDA), hanno dato un forte impulso alla crescita economica e all’iniziativa privata in Estremo Oriente.
Come ricorderete, la legge sui PDA è stata adottata alla fine del 2014 e il meccanismo è stato avviato nel 2015. L’obiettivo era creare un ambiente veramente competitivo a livello globale per fare affari nell’Estremo Oriente russo. Pertanto, abbiamo sviluppato accordi PDA basati sulle migliori pratiche commerciali e sul clima degli investimenti, anche dalla regione Asia-Pacifico.
Quali vantaggi offre oggi questo meccanismo ? I nostri colleghi li conoscono bene in generale, ma vorrei che li ripercorresse per i nostri ospiti. Si tratta, innanzitutto, di bassi tassi di premio assicurativo (7,6% per 10 anni). L’imposta federale sulle entrate sarà pari a zero per cinque anni . L’imposta regionale sulle entrate sarà compresa tra lo zero e il cinque per cento nei primi cinque anni e il dieci per cento nei cinque anni successivi. È prevista un’aliquota fiscale agevolata sull’estrazione dei minerali. Inoltre, le PDA prevedono una zona doganale franca, nonché il rimborso di una parte delle spese per la costruzione di infrastrutture e l’erogazione di prestiti a tasso agevolato alle imprese.
La ragione per cui mi sto soffermando sui termini PDA in modo così dettagliato è perché sono unici per gli affari, e non solo nel nostro Paese, ma anche in molti altri Paesi del mondo, per i nostri colleghi e amici di altri Paesi.
I PDA hanno dimostrato la loro efficacia . Hanno contribuito a lanciare numerosi progetti di investimento, supportano sistematicamente gli imprenditori e le aziende nella fase più importante durante la costruzione, l’impostazione del ciclo produttivo e il raggiungimento della capacità di progettazione . In Estremo Oriente, sono state create 18 PDA che impiegano oltre 300 residenti, che hanno investito quasi quattro trilioni di rubli e creato 95.000 nuovi posti di lavoro . Il governo ha preso diverse decisioni per espandere i confini di specifiche PDA per accogliere nuovi progetti.
Sulla base delle esperienze di successo esistenti, propongo a di fare un passo radicale e, come si dice, senza soluzione di continuità, mantenendo inalterati i termini e le condizioni per gli investitori esistenti, di lanciare un unico regime preferenziale per gli affari in tutto, sottolineo tutto, l’Estremo Oriente russo e l’Artico. Questo lavoro deve iniziare il 1° gennaio 2027.
Il compito è quello di semplificare l’uso delle misure di sostegno per gli imprenditori, le aziende e i loro nuovi progetti. In altre parole, gli investitori dovrebbero avere accesso agli incentivi ovunque portino i loro soldi, in ogni regione, città e paese dell’Estremo Oriente o dell’Artico.
Tengo a precisare che il lancio del regime unico preferenziale manterrà tutte le condizioni estese agli investitori nelle aree prioritarie di sviluppo . Non devono preoccuparsi che qualcosa venga cambiato spontaneamente. Questo riguarda anche i residenti delle aree di sviluppo prioritarie internazionali . Questo strumento prevede privilegi ancora più a lungo termine in materia di imposta sugli utili e la cosiddetta clausola di non ritorno – non tutti nella sala sanno cosa sia, quindi spiegherò questo termine. Questa clausola preclude qualsiasi modifica delle condizioni di operatività fino a 15 anni e prevede un approccio individuale e un sostegno per ogni investitore, comprese le società straniere.
Il quadro giuridico è pronto e le aree prioritarie di sviluppo internazionale inizieranno a operare nel Territorio di Transbaikal, nella Regione dell’Amur, nella Regione Autonoma Ebraica e nei territori di Khabarovsk e Primorye il 1° gennaio 2026. Invitiamo tutti i partner interessati a approfittare di questa opportunità .
Per quanto riguarda il regime preferenziale unico per l’Estremo Oriente, vorrei dire questo: la lista degli incentivi, i loro parametri precisi, le scadenze e il focus del settore saranno determinati dal Governo insieme ai colleghi delle entità dell’Estremo Oriente della Federazione. Ma ci sono alcune questioni fondamentali che vorrei sottolineare.
Utilizzando i risultati ottenuti nelle industrie minerarie e di trasformazione e le solide infrastrutture, dobbiamo avviare una nuova fase di sviluppo in Estremo Oriente, plasmando un’economia del futuro, migliorando radicalmente le condizioni di vita nelle città e nei paesi, formando professionisti richiesti e lanciando progetti ad alta tecnologia; Estremo Oriente, plasmando un’economia del futuro, migliorando radicalmente le condizioni di vita nelle città e nei paesi, formando professionisti richiesti e lanciando progetti ad alta tecnologia . Questa è l’essenza della nuova fase. Dobbiamo trasformare l’intero territorio dell’Estremo Oriente in un hub per progetti ad alta tecnologia. Si tratta di un vasto territorio con una scarsa popolazione e grandi aree dove le persone possono essere impiegate. Dobbiamo utilizzare metodi moderni per lo sviluppo di questo territorio.
Sono già stati avviati progetti nazionali per garantire la leadership tecnologica del Paese. Sulla base di ciascuno di essi, incarico il Governo di preparare e approvare un adeguato programma di sviluppo per l’Estremo Oriente e l’Artico entro la fine dell’anno.
Per una svolta tecnologica, è necessario un approccio veramente coraggioso alla regolamentazione e al quadro giuridico delle operazioni commerciali. Questi devono dare il via libera all’innovazione, stimolare lo sviluppo di soluzioni all’avanguardia e facilitarne l’implementazione nella produzione pilota e successivamente in serie, oltre che nella sfera sociale e nella vita quotidiana.
Per esempio, a Sakhalin è già in vigore un regime giuridico sperimentale. consente la sperimentazione accelerata di tecnologie senza pilota. Chiedo al Governo di creare le condizioni per una loro applicazione diffusa nei terreni agricoli, nella protezione dell’ambiente e nella gestione delle risorse naturali e nei siti industriali e logistici. Perché la tecnologia senza pilota non dovrebbe essere sviluppata in queste aree? Non ci sono i rischi che potrebbe correre nelle regioni densamente popolate del Paese. Inoltre, la vita stessa richiede l’uso di queste tecnologie. Si pensi, ad esempio, agli incendi boschivi che scoppiano a centinaia di chilometri di distanza dai centri incaricati di intervenire. La tecnologia senza pilota è perfettamente adatta all’uso in queste vaste aree.
Ci sono altre opportunità per applicare le moderne tecnologie in questi vasti territori . È proprio qui che dovrebbero essere impiegate. Tuttavia, questo richiede una forza lavoro corrispondente. Cosa bisogna fare per garantire questa forza lavoro? Bisogna creare le condizioni affinché le persone possano vivere qui, affinché vogliano vivere qui. Occorre sviluppare le infrastrutture sociali, potenziare le strutture culturali e così via. Altrimenti non ci sarà forza lavoro e, di conseguenza, non ci saranno persone in grado di far progredire queste tecnologie. Si tratta di un compito globale.
È evidente che tali soluzioni saranno richieste non solo a Sakhalin, ma anche in altre regioni dell’Estremo Oriente, tra cui la Regione dell’Amur, il Territorio Trans-Baikal , la Chukotka e così via.
A questo proposito, ritengo possibile estendere il regime giuridico sperimentale per i sistemi senza pilota a tutte le regioni dell’Estremo Oriente e ampliarlo soprattutto per includere aree come l’uso di piattaforme digitali, l’intelligenza artificiale e lo scambio di dati .
A giugno, in occasione del Forum economico di San Pietroburgo, ho parlato dell’importanza di sfruttare i vantaggi dei mercati elettronici . Nell’ambito del regime giuridico sperimentale, propongo che utilizzi l’infrastruttura delle piattaforme informatiche nazionali per gli appalti statali e comunali nel settore dell’istruzione.
C’è di più. L’Estremo Oriente russo deve diventare una regione di sviluppo digitale avanzato, soprattutto per quanto riguarda la circolazione dei dati . Naturalmente, questa circolazione deve tenere conto di questioni di riservatezza e di sicurezza. Ne parliamo continuamente. Riprenderemo sicuramente l’argomento in occasione del forum sull’intelligenza artificiale, che si terrà verso la fine dell’anno. Attendo con ansia che il Governo prepari le relative proposte.
In seguito, per sviluppare e padroneggiare le tecnologie e creare impianti di produzione moderni, almeno 100 parchi industriali, commerciali e tecnologici con le aree e i servizi adeguati dovranno diventare operativi in Russia entro il 2030. Almeno dieci di questi parchi dovranno essere creati nell’Estremo Oriente russo e nelle regioni artiche. Sono fiducioso che le loro infrastrutture all’avanguardia e le loro capacità saranno apprezzate dalle start-up che stanno realizzando progetti promettenti e che, tra l’altro, hanno in programma di produrre prodotti destinati a sostituire gli analoghi stranieri, tra cui materiali da costruzione, attrezzature mediche e di trasporto, per citarne alcuni.
Al fine di promuovere lo sviluppo delle strutture produttive nazionali, devono essere soddisfatte le condizioni per un uso più ampio dei cosiddetti contratti di compensazione, quando gli investimenti in nuove fabbriche, officine o imprese sono garantiti da ordini statali. È inoltre importante espandere la pratica dei contratti di compensazione interregionali, in base ai quali gli impianti di produzione vengono aperti in un’entità costitutiva della Federazione e i prodotti fabbricati in base a ordini garantiti vengono spediti in più di una regione.
Finanziare idee innovative e progetti tecnologici è una questione a parte. Gli investitori privati e i investimenti di venture hanno un ruolo maggiore da svolgere nell’ambito di questi accordi rispetto allo Stato. Il Fondo Voskhod, che ha sostenuto circa 40 aziende nei settori della robotica, della medicina, di e delle tecnologie spaziali, è un esempio convincente a sostegno di questa tesi.
Chiedo ai nostri colleghi del Governo di esaminare attentamente l’esperienza di questo Fondo e di contribuire a scalare le sue attività per includere i nostri progetti di leadership tecnologica. Vi prego di concentrarvi su .
In generale, ritengo che in Estremo Oriente si debba creare un ecosistema finanziario trasparente, moderno ed efficace. La Borsa Orientale, che è, a tutti gli effetti, una Borsa dell’Estremo Oriente, è operativa. Suggerisco di elaborare piani per la sua ulteriore espansione, compresi i canali finanziari , il quadro normativo e gli incentivi per il collocamento di azioni societarie.
Colleghi, lo sviluppo dell’Estremo Oriente e dell’Artico e la costruzione dell’economia del’futuro dovrebbero migliorare il’benessere delle’popolazioni, aumentare i loro redditi e portare a cambiamenti strutturali nell’occupazione a favore di posti di lavoro altamente qualificati e ben retribuiti; delle persone, aumentare i loro redditi e portare a cambiamenti strutturali nell’occupazione a favore di posti di lavoro altamente qualificati e ben retribuiti. Questa è la logica di fondo e il significato centrale della strategia che stiamo attuando in queste regioni e in tutto il Paese. Per ribadire che l’economia russa deve diventare un’economia di alti salari. Non si tratta di una frase vuota, né di una sorta di retorica populista. Ha un senso economico.
Negli ultimi dieci anni, il salario medio in Estremo Oriente è aumentato di 2,5 volte. Alla fine dello scorso anno, ha superato i 100.000 rubli al mese in valore nominale. Il tasso di disoccupazione nella regione è sceso dal 7% al 2,4%. Il tasso di povertà è in calo in tutte le entità dell’Estremo Oriente che compongono la Federazione. In realtà, nella maggior parte di esse è ancora superiore alla media nazionale e c’è spazio per un miglioramento. Tuttavia, nel complesso, sottolineo, la dinamica è buona e positiva. In media, il livello di povertà in Russia è diminuito dall’11,3% al 7,2% dal 2014 al 2024. Tra le regioni dell’Estremo Oriente, la povertà è al di sotto della media nazionale in alcune regioni, ovvero il 5,3% a Sakhalin, il 5,9% nella regione di Magadan e il 4,4% in Chukotka.
Ricordiamo come, tra i venti contrari dell’economia e le sfide nella sfera sociale alla fine degli anni ’90, la gente cominciò a lasciare l’Estremo Oriente. Era una tendenza davvero minacciosa e invertirla era una sfida. Ma ci stiamo riuscendo. Gradualmente, ci stiamo riuscendo.
Vi fornirò alcuni dati eloquenti . Dal 2014, il flusso migratorio in Estremo Oriente è stato pari a 211.000 persone in cinque anni, ma è diminuito a 109.000 persone nei successivi cinque anni, che è anche un sacco. Ma è diminuito quasi della metà. Inoltre, il 2024 ha visto un afflusso migratorio, anche se piccolo, di 24.000 persone. Non molti, in effetti, ma il fatto stesso dell’inversione di tendenza è stato un importante risultato.
Particolarmente importante è il fatto che giovani di tutto il Paese si sono diretti in Estremo Oriente. Dal 2015, per nove anni di fila, si è registrato un afflusso di giovani tra i 20 e i 24 anni. Solo l’anno scorso è più che raddoppiato rispetto all’anno precedente.
Questo significa che si può andare lì per intraprendere una professione interessante, trovare un lavoro ben retribuito, stabilirsi, risolvere i problemi di alloggio, creare una famiglia e crescere dei figli. Il futuro del nostro Paese si sta creando in Estremo Oriente. I giovani lo percepiscono, lo vedono e reagiscono di conseguenza.
Continueremo a migliorare il sistema di istruzione generale e superiore nella regione, incoraggiandolo ad adeguarsi alle richieste di personale delle imprese e delle organizzazioni, e a tenere conto dei potenziali cambiamenti nel mercato del lavoro dovuti allo sviluppo di nuovi settori economici orientati al futuro.
Abbiamo concordato di aprire campus universitari a Yuzhno-Sakhalinsk, Petropavlovsk-Kamchatsky, Yakutsk, Khabarovsk, Blagoveshchensk, Ulan-Ude e Chita, di costruire la seconda fase del campus dell’Università Federale dell’Estremo Oriente e istituire campus di livello mondiale nell’Artico, ovvero Murmansk e Arkhangelsk. In altre parole, creeremo tutte le condizioni necessarie per ricevere un’istruzione moderna di qualità.
Ovviamente, è necessario sostenere non solo coloro che intendono trasferirsi nella regione, ma anche coloro che sono nati e vivono e lavorano qui, rendendo l’Estremo Oriente e, di conseguenza, l’intera Russia più forte e migliore.
Dobbiamo garantire un miglioramento sostenibile degli standard di vita delle persone e delle famiglie in Estremo Oriente. Questo è un aspetto cruciale e la base per creare un economia del futuro.
Per quanto riguarda l’accessibilità abitativa, lo sviluppo urbano, l’ambiente e la sfera sociale, gli standard delle regioni dell’Estremo Oriente devono superare la media del Paese entro un decennio.
Come sapete, i piani regolatori di 22 città e agglomerati dell’Estremo Oriente sono stati preparati con questo obiettivo. Essi comprendono lo sviluppo economico delle aree residenziali e sono concepiti per creare un ambiente di vita moderno e veramente confortevole , con alloggi e servizi rinnovati, spazi pubblici sviluppati, parchi, viali, parchi giochi per bambini e campi sportivi, e una sfera sociale modernizzata.
Questi piani generali sono in fase di attuazione. Ad oggi, sono state costruite oltre 160 strutture in conformità con essi, tra cui un argine e un parco tecnologico per bambini a Komsomolsk-on-Amur, uno stadio a Ulan-Ude e una pista di pattinaggio coperta a Nakhodka. È stato ammodernato un cantiere navale, è stato costruito un argine ed è stato realizzato un parco a Yakutsk. È stata completata la costruzione dell’ospedale della regione di Kamchatka.
È chiaro che il successo dell’attuazione di questi piani regolatori dipende dall’interazione tra le autorità locali, compresa l’adeguata considerazione degli elementi di governance negli agglomerati urbani che comprendono diverse aree comunali .
Vorrei chiedere al Governo, in collaborazione con i colleghi locali di , di testare i meccanismi di tale interazione nell agglomerato della città di Vladivostok , formalizzando i risultati di questa esperienza entro il 2030.
Entro la fine di questo decennio, nell’ambito dei piani master dell’Estremo Oriente e dell’Artico, saranno messi in servizio oltre 600 impianti. Nel loro sviluppo è importante applicare soluzioni avanzate, sia nella progettazione che nella costruzione.
Poi, per il finanziamento dei piani generali, abbiamo concordato di creare sezioni speciali nei progetti nazionali specificamente dedicate all’ Estremo Oriente e all’Estremo Oriente e all’Artico, e di destinare il 5% delle spese dei programmi statali relativi alla sfera sociale, alle infrastrutture e ad altri settori alle iniziative dei piani generali.
Chiedo al Ministero delle Finanze di prendere atto di queste decisioni. Certo, c’è lavoro da fare, e tutti questi programmi devono essere attentamente rivisti. Ma chiedo che il 5% venga stanziato qui senza condizioni, per affrontare i compiti che la regione deve affrontare.
Inoltre, in occasione dell’ultimo Forum, ho dato istruzioni affinché un limite separato dei prestiti infrastrutturali del Tesoro venga stanziato per i piani regolatori delle città dell’Estremo Oriente e dell’Artico. Entro il 2030, 100 miliardi di rubli saranno destinati a questi scopi, principalmente per la costruzione e il miglioramento delle infrastrutture.
I progetti dalle regioni sono già in fase di selezione locale e revisione da parte del Governo. Voglio sottolineare che le risorse per questi progetti sono state assegnate alle regioni dell’Estremo Oriente in aggiunta agli strumenti esistenti del cosiddetto menu delle infrastrutture . Tra questi vi sono i fondi del Fondo per la ricchezza nazionale, l’emissione di obbligazioni infrastrutturali e i finanziamenti nell’ambito dei progetti federali Modernizzazione delle infrastrutture di pubblica utilità e Housing. Tutto questo rappresenta un importante contributo allo sviluppo dell’edilizia abitativa in Estremo Oriente e al miglioramento della disponibilità di alloggi per le famiglie dell’Estremo Oriente.
Se nel 2015 la regione ha completato la costruzione di 2,9 milioni di metri quadrati di abitazioni, scorso anno la cifra si è attestata a 4,7 milioni. Il meccanismo del Quartiere Estremo, , con gli incentivi per i costruttori, ha giocato un ruolo importante. E, naturalmente, ha contribuito anche il programma di mutui per l’Estremo Oriente e l’Artico con un tasso agevolato del 2% – originariamente destinato alle giovani famiglie, alle famiglie con bambini e ai partecipanti ai programmi Far Eastern e Arctic Hectare -.
Sono già stati emessi più di 165.000 prestiti nell’ambito di questo programma di mutui. Abbiamo prorogato il programma fino al 2030, e ampliato per includere i partecipanti all’operazione militare speciale , i dipendenti delle imprese dell’industria della difesa, i medici e i lavoratori dell’istruzione. A queste categorie sono stati applicati specifici limiti di età.
Vorrei fare un importante precisazione. L’opportunità di ricevere un mutuo al tasso del 2% dovrebbe essere disponibile non solo per gli insegnanti, ma, sottolineo, per tutti i dipendenti delle istituzioni scolastiche statali e comunali dell’Estremo Oriente e dell’Artico. Chiedo al Governo di apportare le modifiche necessarie al quadro normativo. Si tratta di fondi che, anche nelle condizioni attuali, sono abbastanza gestibili, e chiedo che ciò venga fatto.
Propongo inoltre di utilizzare il programma di mutui dell’Estremo Oriente e dell’Artico anche per il mercato secondario delle abitazioni, non solo mercato primario, ma in particolare in quelle aree urbane prive di condomini, dove sviluppatori non offrono nulla. Naturalmente, l’anno di costruzione e le condizioni degli edifici dovranno essere valutati prima dell’emissione di un prestito ipotecario . Chiedo ai nostri colleghi di valutare attentamente questo aspetto.
Ne abbiamo discusso in relazione ad altre regioni. Gli accordi di sovvenzionamento devono assolutamente essere consentiti sul mercato secondario. E se non venissero costruiti nuovi alloggi? Vi prego di riflettere su . Questa decisione deve essere presa.
La questione abitativa è la chiave per migliorare la situazione demografica. Le famiglie in Estremo Oriente pagano un milione di rubli per il terzo figlio, anziché 450.000 rubli come nel resto del Paese, il che ha perfettamente senso. L’insieme di tutto questo produce il risultato di cui ho appena parlato . I giovani vengono qui.
Inizialmente, questo meccanismo di sostegno è stato introdotto nel territorio di Primorye, e poi in altre sette regioni. Il venticinque per cento in più di bambini del terzo e successivo anno di vita nascono in famiglie dell’Estremo Oriente rispetto alla media nazionale. È anche un indicatore eloquente. Dato che questo pagamento di un milione di rubli serve a estinguere i mutui ipotecari, credo che la cosa giusta da fare sia quella di rendere disponibile il programma di mutui dell’Estremo Oriente e dell’Artico a tutte le famiglie della regione con tre o più figli. Per ribadire, a tutte le famiglie numerose , indipendentemente dall’età dei genitori. Avevamo un tetto massimo di 35 anni. Ma ora le donne partoriscono a 35, 40 e anche di più. Dio le benedica. Più bambini abbiamo, meglio è.
Ovviamente, le famiglie dell’Estremo Oriente, le famiglie con bambini dovrebbero essere dotate di strutture sociali come ambulatori, asili, scuole e ospedali.
La costruzione di tali strutture a spese delle imprese, o più precisamente, dei partner strategici che realizzano grandi progetti di investimento e conducono operazioni di produzione su larga scala in un particolare centro abitato è un approccio popolare nelle remote urbane dell’Estremo Oriente e nelle aree rurali.
Come promemoria, l’anno scorso abbiamo concordato di creare un meccanismo conveniente, in modo che le imprese possano utilizzare i propri fondi per costruire strutture sociali mentre costruiscono i loro impianti produttivi. costruire strutture sociali e poi trasferirle a o alle autorità municipali e farsi rimborsare le spese. Come funzionerà il rimborso ? Attraverso deduzioni fiscali future quando l’impresa diventa operativa.
Vorrei che il Governo e l’azienda VEB.RF – il sig. Shuvalov, prendessero atto che – lanciano questo strumento in modo diffuso e utilizzano le risorse di bilancio accantonate per coprire le detrazioni fiscali sugli investimenti. Senza dubbio, anche i partenariati pubblico-privati e le concessioni dovrebbero essere ampiamente utilizzati .
A questo proposito, conto sulla partecipazione energica della VEB nel migliorare ulteriormente i meccanismi di concessione e PPP. Sto parlando della creazione di uno standard nazionale e di un modello di finanziamento in questo settore, che dovrebbe garantire la trasparenza e la comprensione comune dei termini del partenariato pubblico/privato nei progetti socialmente importanti. Si tratta di un meccanismo semplice, e non c’è nulla di importante. Il bilancio non ne sarà eccessivamente gravato. È un progetto abbastanza fattibile.
Colleghi,
L’Estremo Oriente russo e la regione dell’Asia-Pacifico nel suo complesso sono un’area di cambiamenti dinamici e di crescita prorompente. Dovremmo mantenere alti tassi di cambiamento positivo, migliorare la struttura dell’economia nazionale, aumentare l’efficienza tecnologica di tutte le sfere della vita e utilizzare in modo più efficace le risorse, la produzione, la logistica e il potenziale di ricerca di cui dispongono le regioni dell’Estremo Oriente e il Paese; vita, e utilizzare in modo più efficace il potenziale di risorse, produzione, logistica e ricerca che le regioni dell’Estremo Oriente e il Paese nel suo complesso possiedono.
Per poterlo fare, dobbiamo implementare ampiamente soluzioni innovative e coraggiose. Tutto questo deve riflettersi nel quadro normativo e nel contesto imprenditoriale, mentre continuiamo ad affrontare le questioni che definiscono la qualità della vita dei nostri cittadini. Tutto questo deve essere fatto in modo tempestivo.
Tali approcci si sono dimostrati stessi in Estremo Oriente e Artico. Continueremo a svilupparli e ad adattarli alle esigenze delle persone e alle necessità delle imprese e delle regioni. Li useremo per garantire gli interessi nazionali della Russia.
Ovviamente, il successo di questo lavoro si basa in gran parte su un approccio sistematico e globale, sulla capacità di guardare avanti, di vedere le prospettive, di fissare grandi obiettivi e di impostare i piani per raggiungerli. Sulla base dei risultati di questo forum, chiedo al Governo di approvare una Strategia a lungo termine per lo sviluppo del Distretto Federale dell’Estremo Oriente fino al 2036. Vi prego di farlo entro i prossimi 12 mesi.
Si sta facendo molto in Estremo Oriente e nell’Artico, e molto altro dovrà essere fatto. È importante, e voglio che i nostri amici stranieri mi ascoltino, che siamo aperti a tutti coloro che sono disposti a partecipare a questo lavoro.
Grazie per l’attenzione. Grazie.
Maria Rybakova: Grazie mille, signor Putin.
Ho una domanda veloce da fare a su questo punto. L’Estremo Oriente andrà bene sia a breve che a lungo termine. Possiamo tirare un sospiro di sollievo.
Tradizionalmente, in Russia abbiamo due principali forum economici: il Forum dell’Estremo Oriente, che è sempre stato orientato verso l’Asia e la regione del Pacifico, e il Forum di San Pietroburgo, che, a mio avviso, è sempre stato una piattaforma o una piccola finestra sull’Europa.
Se si guarda al nostro simbolo principale – l’aquila bicipite – esso guarda anche all’Occidente e all’Oriente. Lei ha avuto un appagante viaggio in Cina per il vertice della SCO. Si può avere l’impressione che l’aquila stia guardando verso l’Oriente con le sue due teste.
Una foto di gruppo di lei, Xi Jinping e Narendra Modi è finita sui tabloid di tutto il mondo. È stata definita una nuova alleanza tra l’elefante, il drago e l’orso. La mia domanda è: che posto ha l’orso in questa alleanza? Che posto occupa in questo gruppo?
Vladimir Putin: Un orso è un orso.
Maria Rybakova: Ma l’orso è un animale piuttosto duro, signor Putin.
Vladimir Putin: Lei ha appena detto che la nostra aquila guarda a Est e Ovest. Ma c’è anche il Sud.
Maria Rybakova: Bene, diciamo che l’aquila sta guardando verso sud-est.
Vladimir Putin: Ho discusso questo tema con i miei colleghi molte volte. Quello che stavo dicendo è che la nostra interazione, la nostra interazione allargata e il nostro lavoro congiunto con i nostri amici della regione Asia-Pacifico e del Sud globale non ha nulla a che fare con gli attuali sviluppi politici.
Guarda, il Presidente Xi Jinping e io abbiamo intrapreso questo grande sforzo 20 anni fa. Non ha nulla a che fare con le circostanze attuali, ma è legato ai nostri rispettivi interessi nazionali. Le nostre economie sono complementari, siamo vicini e condividiamo molti interessi comuni, approcci comuni e valori comuni . Per intenderci, valori tradizionali.
Noi, in Russia, conoscevamo il funzionamento interno dell’economia globale. Che cosa sono? Tutto il mondo sa bene che sta crescendo a ritmo sostenuto con nuove aree di attenzione e punti di crescita. Naturalmente, siamo guidati da questo, tanto più che godiamo di eccellenti relazioni di vicinato con molti Paesi, tra cui la Repubblica Popolare Cinese, l’India, e l’Indonesia. Si noti il ritmo di crescita di questi Paesi: L’Indonesia ha quasi 300 milioni di persone. È un bel mercato.
Ci sono Paesi piccoli, ma in rapida crescita, come Malesia, Thailandia e Vietnam, con i quali intratteniamo relazioni speciali da decenni. Perché non dovremmo mettere a frutto tutto questo? È una cosa naturale da fare . Non si tratta di un perno da qualche parte. È semplicemente una risposta a oggettivi processi che si stanno verificando nel mondo e nell economia globale.
Non abbiamo mai rifiutato di collaborare con chi desidera lavorare con noi, anche in altri Paesi dell’Asia. In questo momento non voglio semplicemente mettere nessuno in una posizione difficile o scomoda . Le aziende di alcuni Paesi che si trovano in difficoltà a causa dell attuale situazione politica non hanno abbandonato il nostro mercato; sono ancora lì, continuano a operare e cercano persino di espandere la cooperazione.
Per motivi politici, molte aziende europee del sito sono uscite – sì, con una perdita per loro stesse. Ne siamo consapevoli e rimaniamo in contatto; molte sono desiderose di tornare non appena le restrizioni politiche saranno rimosse. Non voltiamo le spalle a nessuno. Contrariamente a quanto si dice, noi stiamo “guardando altrove”, ma non è così… Le nostre politiche estere ed economiche rimangono stabili e prevedibili.
A mio avviso, questo rappresenta un chiaro vantaggio competitivo , in quanto la stabilità è fondamentale per il business. Non abbiamo allontanato nessuno o costretto nessuno ad andarsene. Chi vuole tornare è sempre il benvenuto, ma in base alle condizioni che si stanno sviluppando in quel momento.
Per quanto riguarda il drago e l’elefante che danzano insieme – questa analogia è stata fatta originariamente dal Presidente Xi Jinping, non da me – in seguito è stato aggiunto l’ orso. L’orso, ovviamente, simboleggia Russia. Ma noi ci troviamo in Estremo Oriente e qui c’è anche la tigre più grande del mondo la tigre Ussuri, che è una tigre russa.
Maria Rybakova: Continuando con il tema dei ritorni:
In generale, mi sembra che ci sia una tendenza globale al protezionismo. In altre parole, sembra che molti Paesi di preferiscano concentrarsi verso l’interno, sostenendo le imprese nazionali, piuttosto che attirare i concorrenti esterni. Voglio sottolineare che questa è solo la mia osservazione e la mia opinione – non sono un economista e mi piacerebbe sentire la vostra opinione .
Cosa ne pensate: questa politica, che sembra essere attivamente perseguita in alcuni Paesi, è vantaggiosa o no?
Vladimir Putin: Questo approccio è dannoso, sia per coloro che lo adottano sia per l’economia globale e il commercio internazionale. Favorisce il separatismo, sia regionale che nazionale. Non c’è nulla di positivo nel perseguire una politica di questo tipo, dato che il mondo di oggi è altamente interconnesso e guidato dalle possibilità e dallo sviluppo tecnologico. Isolarsi in un quadro puramente nazionale è difficile e controproducente, perché inevitabilmente mina la competitività .
Partiamo dal fatto che la Russia è aperta alla cooperazione con tutti i Paesi del mondo, e soprattutto con quelli che sono disposti a lavorare con noi, con i nostri amici. Allo stesso tempo, non ci chiudiamo a nessuno. Credo che la stragrande maggioranza dei presenti qui, se non tutti, saranno d’accordo con me: questa apertura è vantaggiosa per tutti coloro che aderiscono a questo punto di vista e a questa politica .
Maria Rybakova: Grazie.
Vladimir Putin: Come si dice in questi casi – grazie per il vostro sostegno.
Maria Rybakova: Esattamente. Grazie per il vostro sostegno.
Poi, vorrei passare la parola al Primo Ministro della Repubblica Democratica Popolare del Laos. Sonexay Siphandone, salga sul podio. Ha la parola.
Primo Ministro della Repubblica Democratica Popolare del Laos SonexaySiphandone(ritradotto): Vostra Eccellenza Signor Putin, Presidente della Federazione Russa.
Signore e signori.
È per me una autentica gioia e onore partecipare a questo forum. Sono stato molto felice di ricevere l’invito del Presidente Putin e di venire a Vladivostok. È la prima volta che vengo in questa città.
A nome del Governo e del popolo della Repubblica Democratica Popolare del Laos, vorrei esprimere la mia sincera gratitudine a Sua Ecc; sincera gratitudine a Sua Eccellenza il Presidente Putin e al Governo della Federazione Russa per la calorosa accoglienza riservata a me e alla nostra delegazione.
Vorrei anche ringraziarvi per l’eccellente organizzazione del 10 Forum economico orientale. Sono assolutamente sicuro che questo forum sia una importante forza trainante nella promozione della cooperazione nella sfera dell’economia, dello sviluppo sociale e dell’interazione culturale. Questo forum contribuisce a migliorare la qualità della vita nell’Estremo Oriente russo e nella regione Asia-Pacifico nel suo complesso.
Il nostro incontro di oggi dimostra chiaramente il ruolo guida della Russia che si sforza di promuovere la cooperazione internazionale in ambito bilaterale e multilaterale. Questo vale anche per l’interazione politica ed economica, oltre che per la promozione di tecnologie e progetti innovativi .
Oggi ci troviamo in una situazione estremamente difficile, dove i cambiamenti nello scenario internazionale sono assolutamente imprevedibili a causa della situazione geopolitica, con i problemi esistenti, causati principalmente dalle misure protezionistiche che alcuni Paesi stanno introducendo nel tentativo di competere e addirittura ostacolare la crescita, accelerata, di altri Paesi; geopolitica, con i problemi esistenti, causati principalmente dalle misure protezionistiche che alcuni Paesi stanno introducendo nel tentativo di competere e addirittura ostacolare la crescita, la crescita accelerata di altri Paesi.
Questo è aggravato da una serie di altri problemi, tra cui i disastri naturali, i cambiamenti climatici, lo sviluppo estremamente rapido delle tecnologie moderne e le soluzioni tecnologiche innovative, soprattutto l’introduzione dell’intelligenza artificiale.
Siamo di fronte al problema dell’instabilità dei mercati dell’energia e delle materie prime. Anche l’alimentazione pone alcuni problemi. Stiamo assistendo a crisi anche in questo settore.
Questi problemi devono essere risolti per garantire la pace, la prosperità e la stabilità globali, ora e in futuro. Per risolvere tutti questi problemi, dobbiamo cooperare. Dobbiamo utilizzare i meccanismi consultivi, multilaterali e bilaterali esistenti, basati sui principi del rispetto reciproco e dell’osservanza del diritto internazionale. Si tratta di un importante meccanismo che spesso richiede alcune riforme per riflettere adeguatamente la situazione attuale e affrontare le sue sfide.
Il tema del forum di quest’anno è “cooperazione per la pace e la prosperità”. Questa scelta è estremamente pertinente nelle circostanze odierne, perché senza la pace non si può raggiungere la prosperità. Al contrario, senza prosperità, la pace non può essere veramente sostenibile o duratura. Per questo dobbiamo lavorare insieme per far sì che i concetti di prosperità e pace vadano di pari passo.
Vostra Eccellenza, signore e signori,
L’ Estremo Oriente riunisce un insieme di Paesi con un enorme potenziale. Possiamo constatare che la Federazione Russa gioca un ruolo chiave come forza trainante per rafforzare la cooperazione in questa regione, sia in formato bilaterale che multilaterale.
Soprattutto, associazioni come i BRICS, il quadro di cooperazione Asia-Europa, la SCO e altre contribuiscono significativamente a far progredire la cooperazione economica regionale. Questi formati si basano sui principi di rispetto reciproco e indipendenza dei loro membri.
Laos cerca inoltre di promuovere la cooperazione nel quadro di meccanismi aperti e inclusivi. Crediamo che solo attraverso tale cooperazione si possano trovare soluzioni efficaci alle moderne sfide . È essenziale avvalersi dei meccanismi internazionali che continuano a essere rilevanti nell’affrontare questi problemi.
Per il governo della Repubblica Popolare Democratica del Laos è essenziale creare un ambiente economico più favorevole per attrarre investimenti e espandere il commercio.
Tra le altre misure, stiamo lavorando per istituire e sviluppare zone economiche speciali e parchi industriali in tutto il Paese. Abbiamo anche eliminato le barriere burocratiche non necessarie per rendere il processo di attrazione degli investimenti diretti esteri il più comodo e trasparente possibile .
Abbiamo anche aggiornato la legge sugli investimenti , introducendo una serie di disposizioni che rendono gli investimenti nel nostro Paese più attraenti per i partner nazionali e internazionali.
La nostra attenzione è rivolta ai settori più promettenti: agricoltura, energie rinnovabili, esplorazione geologica, industria manifatturiera, farmaceutica, istruzione, tecnologia, servizi, turismo, trasporti, progetti infrastrutturali e logistica.
Vorrei anche sottolineare che il Laos è l’unico Stato membro dell’ASEAN senza accesso al mare. Questo rende particolarmente importante per noi massimizzare i vantaggi della nostra posizione geografica strategica . Il nostro obiettivo è quello di garantire la connettività attraverso le vie di trasporto terrestri e contribuire così allo sviluppo della logistica nell’intera regione.
Il nostro governo effettua notevoli investimenti nelle infrastrutture e nella costruzione di ferrovie ad alta velocità in tutto il Paese. Continuiamo inoltre ad ampliare la connettività dei trasporti e della logistica con i Paesi amici per diventare un polo regionale per gli investimenti e il commercio. Il turismo gioca ovviamente un ruolo fondamentale in questo senso.
È grazie a tali politiche e misure che la Repubblica Democratica Popolare del Laos si è guadagnata fiducia e riconoscimento sulle piattaforme regionali e internazionali. Vorrei ricordare che Laos ha avuto la presidenza dell’ASEAN 2024, durante la quale abbiamo individuato nove percorsi prioritari .
Tutti riguardavano la promozione di una maggiore connettività e sostenibilità della regione costruita attorno ai tre principi fondamentali dell’ASEAN. Abbiamo avuto una presidenza ASEAN molto fruttuosa e rimaniamo fedeli ai principi dichiarati, in particolare al principio del ruolo centrale dell’ASEAN .
Oggi possiamo dire con certezza che l’ASEAN è una comunità che ha dimostrato il suo impegno per la pace e la cooperazione regionale , agendo sempre nello spirito di mutua assistenza, in conformità con il percorso che l’ASEAN ha scelto.
Pertanto, la Repubblica Popolare del Laos Democratica ritiene che il rafforzamento dell’ASEAN richieda la promozione della cooperazione economica e della connettività nella regione nel suo complesso. Continueremo a per aumentare l’integrazione e la connettività regionale.
Vostra Eccellenza,
donne e signori,
La Repubblica Democratica Popolare del Laos è aperta alla cooperazione con tutti i Paesi per raggiungere gli obiettivi di promozione di pace, stabilità, prosperità e benessere nella regione e nel mondo.
È con questo spirito che vorrei invitare tutti voi a visitare il Laos per conoscere la nostra ricca cultura e la nostra splendida natura e per vedere il vostro potenziale nel promuovere la cooperazione e gli investimenti nel nostro Paese.
Inoltre, a nome del Governo e del popolo del Laos, auguro ogni successo al 10esimo Forum Economico Orientale qui a Vladivostok. Spero che rimanga una sede per il libero scambio di opinioni, per la cooperazione e per la costruzione di un futuro in cui tutti i Paesi abbiano pari opportunità.
Vorrei esprimere la mia sincera gratitudine al Presidente Putin, e ringraziarlo e congratularmi con lui per il riuscito svolgimento del forum.
Vostra Eccellenza, signore e signori, auguro a tutti voi buona salute e un proficuo svolgimento di tutti i vostri compiti.
Grazie per l’attenzione.
Maria Rybakova: Grazie mille per le sue gentili parole. Grazie per l’invito, accetterò volentieri perché non sono mai stata in Laos.
In aggiunta a quanto ci ha detto ora, vorrei parlare separatamente di una cosa sorprendente. Ora siete il più grande esportatore di energia elettrica. Siete addirittura soprannominati una batteria del Sud-Est Asia.
Come siete riusciti ad aumentarla in tali quantità così velocemente? Rispettivamente, potremmo anche imparare dal vostro esempio, il più quindi come ha detto Vladimir Putin dobbiamo anche costruire centrali idroelettriche e aumentare il complesso di combustibili ed energia in ogni modo possibile.
I chiedo scusa, abbiamo problemi tecnici con la traduzione.
Signor Putin, allora dovrò farle una domanda. Ieri avete avuto un importante incontro, in cui avete discusso del complesso di combustibili ed energia in Estremo Oriente, e dell importanza di investire nel suo ampliamento.
La mia domanda principale è da dove verranno i soldi? Stiamo parlando di enormi quantità di fondi, i volumi sono grandi, e gli obiettivi che vi siete posti sono, diciamo, piuttosto seri.
Vladimir Putin: Il denaro è sempre importante, ma non è la cosa principale. La cosa principale è organizzare correttamente il lavoro, identificare le priorità e stabilire un’interazione tra le varie entità a cui è stato assegnato un compito comune.
Questo compito comune spetta alle autorità regionali che, da un lato, devono trovare un accordo con gli investitori e, dall’altro, gli investitori devono garantire – alcuni dei nostri colleghi qui presenti, di sicuro, stanno progettando di fare qualcosa – e questi investitori devono garantire il consumo di questa energia, il che significa che coloro che la produrranno devono essere sicuri che, mentre investono denaro nella creazione di capacità energetiche e di strutture di rete, i loro sforzi non saranno vani e le cose non si bloccheranno dopo che avranno speso i loro soldi.
La prima cosa da fare è quella di organizzare un lavoro comune, e poi di cercare le ultime tecnologie e investitori pronti a utilizzare queste tecnologie insieme alle organizzazioni di sorveglianza incaricate di monitorare il fragile ecosistema dell’Artico e dell’Estremo Oriente; utilizzare queste tecnologie in collaborazione con le organizzazioni di supervisione incaricate di monitorare il fragile ecosistema dell’Artico e dell’Estremo Oriente. Questo è il compito comune.
In questo caso, il denaro non sarà un problema, perché i fondi investiti si ripagheranno rapidamente. In ultima analisi, questo andrà a vantaggio anche del bilancio, che riceverà maggiori entrate fiscali da il lavoro efficace e organizzato con competenza delle nuove imprese.
Maria Rybakova: E il sostegno alle industrie? Mi riferisco all’industria del carbone, che sta attraversando tempi difficili. Ieri ha parlato del gas e ha detto che potremmo trovarci di fronte a una carenza di gas in Estremo Oriente e che i volumi devono essere aumentati. Come vede le soluzioni a questi problemi in queste particolari industrie e da chi dovremmo cominciare?
Vladimir Putin: Lei ha parlato dei minatori di carbone, che, come ha detto, stanno attraversando momenti difficili. I tempi sono difficili nel senso che la nostra industria carbonifera è grande, e la situazione sui mercati internazionali è cambiata, ma dobbiamo concentrarci in gran parte sui bisogni interni e sul mercato interno. Questo è il mio primo punto.
In secondo luogo, per ribadire che possediamo grandi quantità di carbone in Estremo Oriente che dureranno 900 anni. Affinché noi possiamo usarle efficacemente, abbiamo bisogno delle tecnologie più avanzate. È su questo che occorre che si concentri in primo luogo.
Se il mercato interno consuma i volumi di cui abbiamo bisogno, saremo in grado di utilizzarlo efficacemente, e semplicemente non avremo alcuna difficoltà con la situazione dei mercati internazionali, poiché sarà irrilevante. Saremo quindi in grado di regolare il lavoro di tutte le industrie, compresa l’estrazione del carbone, nel normale corso degli affari. Questo è ciò a cui dovremmo aspirare e questo è uno dei nostri obiettivi critici.
La situazione dei mercati internazionali conta, non dubbio, e dobbiamo tenerne conto. Ma per essere più flessibili e più sostenibili, dobbiamo puntare soprattutto sul mercato interno.
Maria Rybakova: Grazie.
Vorrei invitare il nostro prossimo oratore . Primo Ministro della Mongolia, Gombojavyn Zandanshatar, a lei la parola.
Primo Ministro della Mongolia Gombojavyn Zandanshatar(ritradotto): Stimato Presidente della Federazione Russa, Putin,
Stimato Primo Ministro del Lao Repubblica Popolare Democratica Sonexay Siphandone, stimato Membro del Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista della Cina Li Hongzhong!
Signore e signori!
Consentitemi di porgere i miei saluti.
Signor Putin, vorrei ringraziarla sinceramente per il suo gentile invito a partecipare al Forum Economico Orientale, che cresce in significato e scala ogni anno che passa. È un grande onore per me partecipare al decimo giubileo del Forum Economico Orientale in qualità di capo del potere esecutivo della Mongolia.
L’assemblea periodica del Forum Economico Orientale , insieme alle sue discussioni sui temi chiave dello sviluppo economico internazionale e regionale , degli investimenti, delle infrastrutture, dell’energia e della cooperazione ambientale , è di grande importanza per delineare le traiettorie future dei nostri Paesi . Questo ha fermamente affermato il forum come meccanismo vitale per il dialogo nella regione Asia-Pacifico. Sono fiducioso che continuerà a servire come piattaforma autorevole per discussioni significative.
Il tema di quest’anno – Estremo Oriente: Cooperazione per la pace e la prosperità è al tempo stesso tempestivo e di grande attualità. Credo che le nostre deliberazioni su aiuteranno a tracciare nuove strade per lo sviluppo comune.
In mezzo a cambiamenti politici, sociali ed economici su larga scala sulla scena globale, i nostri Paesi stanno affrontando complesse sfide in ambito sociale ed economico, tra cui l’aumento dei prezzi e le persistenti difficoltà logistiche e finanziarie.
Sono fiducioso che la regione dell’Estremo Oriente – ospita la maggioranza della popolazione mondiale e rappresenta un terzo del PIL globale – giocherà un ruolo decisivo in futuro. Per questo motivo, la Mongolia desidera approfondire i legami commerciali ed economici ed espandere gli investimenti, in particolare con gli Stati dell’Asia orientale e sudorientale.
Oltre ai vantaggi geografici, Mongolia vanta abbondanti risorse naturali e una forza lavoro giovane e qualificata . Il governo della Mongolia ha perseguito politiche coerenti per sfruttare queste risorse, attrarre investimenti e promuovere il commercio e la cooperazione, e questi sforzi stanno già dando risultati. Negli ultimi tre anni, la nostra economia è cresciuta a un tasso medio annuo del 6%, contribuendo allo sviluppo stabile della regione.
Il Governo continuerà a lavorare sulla diversificazione dell’economia, sul rafforzamento della stabilità macroeconomica, sulla creazione di un clima imprenditoriale favorevole e sul rafforzamento dell’apertura del commercio estero.
Signore e signori,
Si sta celebrando in questi giorni l’80° anniversario della fine della Seconda Guerra Mondiale, un evento che è rimasto per sempre nella storia del genere umano, compresi i popoli di Mongolia, Russia e Cina.
I nostri Paesi, eterni vicini e partner strategici, continuano a rafforzare e favorire le relazioni bilaterali e trilaterali, superando tutte le barriere, in quanto siamo intenzionati a espandere la cooperazione reciprocamente vantaggiosa.
Dieci anni fa, i leader dei tre Paesi hanno firmato una roadmap di cooperazione tra Mongolia, Russia e Cina, e hanno identificato le priorità dell’interazione trilaterale. Alcuni giorni fa – anzi, tre giorni fa – i leader hanno avuto un incontro in Cina per discutere ulteriori piani di cooperazione .
Voglio sottolineare che la Mongolia è pronta a partecipare attivamente all’allineamento della Iniziativa della Strada della Steppa, l’ Unione Economica Eurasiatica, della Belt and Road Initiative, e anche a promuovere e approfondire la realizzazione del corridoio economico con Russia e Cina. Garantiremo una partecipazione stabile e fruttuosa su questo percorso.
Il programma di creazione di un corridoio economico Mongolia-Russia-Cina, progettato per sviluppare e potenziare la cooperazione globale nell’ambito del partenariato strategico tra Mongolia, Russia e Cina, rafforzerà sicuramente la fiducia politica, attirerà gli investimenti e contribuirà all’integrazione regionale. In questo contesto, la Mongolia ha sempre avuto la massima considerazione per il significato e le prospettive dei 33 progetti del corridoio economico. Riteniamo che gettare le basi per una cooperazione reciprocamente vantaggiosa, soprattutto nel settore dei trasporti stradali, contribuisca ad attrarre investimenti da parte di banche e istituzioni finanziarie internazionali. I regolari incontri trilaterali sulla attuazione di questi progetti ne promuovono anche l’avanzamento.
Le parti si sono inoltre accordate in linea di principio su un altro grande progetto – la costruzione di un gasdotto attraverso il territorio della Mongolia. Vorrei dichiarare con piena responsabilità da questo rostro che il governo mongolo si impegna a dare tutto il supporto possibile a questo mega progetto. Riteniamo che questo progetto aprirà nuove opportunità economiche , sarà benefico per l’ambiente e sarà strategicamente importante. Diventerà un progetto di grande significato per la cooperazione trilaterale .
Stimato Signor Putin, esprimo sincera gratitudine ad Alexei Miller per questo progetto. Grazie.
Inoltre, i nostri Paesi stanno discutendo anche un aggiornamento del corridoio centrale di trasporto che collega le nostre tre nazioni, la creazione di nuovi nodi ferroviari e lo sviluppo di posti di blocco transfrontalieri che soddisfino gli standard internazionali. Si tratta di progetti strategicamente importanti ed economicamente vantaggiosi. Riteniamo che l’attuazione di questi programmi e progetti contribuisca ad ampliare i collegamenti commerciali e di trasporto tra Russia, Cina, Asia ed Europa e a rafforzare la cooperazione regionale.
Un accordo intermedio sul libero scambio tra Mongolia e l’Unione Economica Eurasiatica e i suoi Stati membri è stato firmato durante la riunione del Consiglio Supremo della Commissione Economica Eurasiatica a Minsk lo scorso giugno. In base all’accordo, sono state ridotte le tariffe su 367 merci e sono stati eliminati completamente i dazi doganali temporanei su alcune merci, il che rappresenta un importante passo avanti nell’integrazione economica regionale .
Signore e signori,
Il Forum Economico Orientale aiuterà ad aprire nuove opportunità per combattere le crisi in Estremo Oriente, in Asia e nella Regione del Pacifico , a rinvigorire la cooperazione regionale nell’economia e in altri settori e a lanciare nuovi importanti progetti e programmi comuni.
Siamo totalmente pronti a espandere la cooperazione e a far progredire lo sviluppo della regione insieme. Nel corso degli ultimi anni abbiamo avviato una moltitudine di programmi e misure per migliorare l’integrazione di . Intensificare questi sforzi e riempirli di nuovi contenuti servirà sicuramente i nostri interessi comuni.
Auguro a tutti i partecipanti del Forum Economico Orientale successo, risultati nel lavoro e buona salute.
Grazie.
Maria Rybakova: Grazie mille.
Ho una domanda di approfondimento. Gombojavyn Zandanshatar, lei ha parlato della potenza della Siberia. La Mongolia ha partecipato attivamente al vertice della SCO quando si è tenuto un incontro trilaterale.
Ho la seguente domanda – Ero alla ricerca di informazioni che non erano disponibili fino ad ora – Acquisterete il nostro gas o fornirete solo servizi di transito?
Gombojavyn Zandanshatar(ritradotto): Siamo impegnati negli sforzi trilaterali per posare il gasdotto che dalla Russia attraversa Mongolia fino alla Cina. Al momento, tutti gli aspetti tecnici ed economici sono stati completati , compresa la ricerca.
Si tratta di un progetto trilaterale su larga scala. Le parti si sono accordate in linea di principio sulla posa di questo gasdotto.
Posso dire con tutta la responsabilità che siamo pienamente preparati per la costruzione. Attribuiamo grande importanza alla posa di questo gasdotto in modo corretto. Nell’incontro di oggi con Alexei Miller abbiamo discusso in modo approfondito di tutte le questioni rilevanti, di come realizzare questo progetto in modo efficiente e senza fallimenti, e di come siglare un accordo intergovernativo trilaterale .
La Mongolia non è solo un paese di transito . Può anche acquistare e consumare gas naturale, collegare le sue grandi città a questo gasdotto, cioè costruire una rete di distribuzione del gas. Contribuirà allo sviluppo industriale e a mitigare disastri ambientali come lo smog invernale a Ulaanbaatar, e offrirà nuove opportunità per l’economia della Mongolia. Diventerà una risorsa naturale strategicamente cruciale per risolvere i problemi attuali. Il progetto prevede il trasferimento di 50 miliardi di metri cubi di gas all’anno attraverso il gasdotto . Si tratta evidentemente di uno dei più grandi progetti del secolo. Credo che comporterà anche un grande sforzo organizzativo.
Vorrei ringraziare e congratularmi con tutti per questo progetto.
Maria Rybakova: Allora, siete pronti a acquistare gas?
Gombojavyn Zandanshatar: Il lavoro di ricerca è attualmente in corso. Il diavolo è nei dettagli, ecco perché sono necessarie ulteriori ricerche e discussioni.
Maria Rybakova(rivolgendosi ad Alexei Miller): Le chiedo di mettere a verbale, signor Miller, che ho appena raggiunto un accordo, come sembra .
Signor Putin, ovviamente, la prossima domanda è un seguito logico della nostra discussione sul potere della Siberia. Il memorandum è stato firmato e ha fatto scalpore. Tutti hanno tirato un sospiro di sollievo, come è sembrato a me. La durata dell’accordo è di 30 anni. Non ho visto il prezzo specifico. Come ho capito, deve essere un segreto commerciale , eppure dicono che i prezzi saranno più bassi che in Europa, almeno.
C’era una battuta sovietica sul fatto che stiamo regalando il nostro petrolio all’Europa attraverso “l’amicizia”. Cosa ne pensate , stiamo per dare il potere della nostra Siberia alla Cina?
Vladimir Putin: Si tratta di un progetto reciprocamente vantaggioso.
Per quanto riguarda i prezzi, essi si basano sul mercato e sono in realtà stimati utilizzando la stessa formula utilizzata per l’Europa. La formula è la stessa, ma i suoi componenti, i prezzi dei vari prodotti, che compongono il prezzo del gas, sono semplicemente diversi nelle varie regioni del mondo. I prezzi in Europa differiscono da quelli in Asia. E la formula per determinare il prezzo è la stessa, è assolutamente basata sul mercato.
Abbiamo avuto lunghi colloqui e ogni volta che i partecipanti alle attività economiche parlano e cercano di trovare una soluzione – e la maggior parte delle persone qui presenti sono come quelle – tutti capiscono abbastanza bene: questo non è un processo facile, eppure tutti si sforzano di raggiungere il risultato a cui entrambe le parti negoziali sono interessate.
Gazprom e i suoi partner cinesi hanno raggiunto un tale risultato nel corso dei loro anni di sforzi . Non posso che congratularmi ancora una volta con tutti loro. Si tratta davvero di uno dei principali progetti energetici del mondo.
Maria Rybakova: Grazie.
Dal momento che abbiamo comunque affrontato i progetti energetici, voglio comunque ascoltare la storia di come il Laos sia riuscito a fare un tale passo avanti. Vorrei chiedere come avete fatto a diventare la principale fonte di energia? Mi risulta che i nostri problemi tecnici siano stati risolti . Signor Sonexay Siphandone, ci racconti il segreto del suo mercato energetico . Come siete riusciti a ottenere risultati così importanti? Perché tutti vogliono che si colleghi alla vostra fonte di energia?
Sonexay Siphandone(ritradotto): Grazie mille per la sua domanda.
Questa è una domanda molto importante. Consideriamo l’energia elettrica un’area prioritaria per noi, come il petrolio e il gas naturale. Il fatto è che siamo un Paese che acquista il 100% del suo petrolio e del suo gas, e per questo motivo l’energia elettrica è importante per noi, ed è anche un’energia verde. Il nostro governo incoraggia un uso più ampio dell’energia elettrica.
Consideriamo inoltre lo sviluppo dell’ingegneria idroelettrica come una priorità, dato che abbiamo abbondanti risorse idriche e molti fiumi nel nostro Paese. Tutto questo ci permette di costruire un gran numero di centrali idroelettriche. Il 95% dell’energia che produciamo proviene dall’ingegneria idroelettrica. La capacità totale supera i 12 milioni di megawatt. Abbiamo in programma di aumentare questa cifra fino a 30 milioni di megawatt.
Tuttavia, dati i cambiamenti climatici e le altre calamità, il problema appare ancora più grande per noi, soprattutto durante le stagioni delle piogge e delle siccità . Per questo motivo ricorriamo ad altre fonti energetiche alternative. In particolare, utilizziamo l’energia eolica e quella solare.
Vogliamo ringraziare il Presidente Putin, dopo la visita del nostro Presidente in Russia alla fine di luglio. Durante i colloqui, si è discusso dell’ uso pacifico dell’energia nucleare e dell’uso dei prodotti dell’energia nucleare nella medicina. Abbiamo parlato di cooperazione nel settore agricolo. Sono fermamente convinto che la cooperazione con la Federazione Russa ci permetterà di sviluppare il nostro settore energetico e di farlo in modo più stabile. Inoltre, garantiremo stabilità nella produzione e nel consumo di energia.
Ovviamente non possiamo parlare per l’intera Asia, ma date le nostre priorità di sviluppo, ci concentriamo sul avanzamento della tecnologia e della scienza. Stiamo creando una rete di centri di metadati per sviluppare il settore ICT , e tutto questo richiede energia. Pertanto, diamo la priorità a soddisfare la domanda interna di energia e a esportare energia nei Paesi vicini.
Stiamo sviluppando una rete di trasmissione di energia al fine di coprire più paesi asiatici.
In precedenza, abbiamo esportato elettricità in Vietnam, Cambogia e Thailandia. Abbiamo anche esportato elettricità a e alla Malesia. Oggi stiamo iniziando la seconda fase di tutti questi progetti . Sì, queste sono tutte aree prioritarie per noi, ma, ripeto, l’energia deve essere fornita prima di tutto per il nostro consumo interno e per soddisfare le esigenze dei Paesi vicini, se esportiamo l’elettricità. Ci sono ottime prospettive per il nostro settore. Le ho appena descritte.
Grazie.
Vladimir Putin: Stiamo discutendo della cooperazione nella regione Asia-Pacifico. Lei continua a riportarmi alla cooperazione, ad esempio, con i nostri amici e alleati della Repubblica Popolare Cinese. Non abbiamo ancora parlato dell’India: anche lì ci sono molti progetti. Ma la regione dell’Asia-Pacifico comprende anche, ad esempio, gli Stati Uniti. E ci sono molte parti interessate che vogliono riprendere o iniziare un nuovo lavoro con noi.
Stiamo parlando della regione Asia-Pacifico. Abbiamo ricevuto ottime proposte di collaborazione con le compagnie americane in Alaska: loro hanno le risorse e noi abbiamo tecnologie per l’estrazione e la liquefazione del gas molto più efficaci di quelle di cui dispongono alcuni dei nostri partner americani. Loro lo sanno, e a livello di attori economici, le compagnie di sono pronte alla cooperazione. Non dipende da noi. Anche noi siamo pronti , ma se verranno prese delle decisioni politiche in merito, ci muoveremo in questa direzione e potremo lavorare insieme anche nell’Artico.
A proposito, abbiamo già discusso con i nostri amici cinesi di un possibile lavoro in formato trilaterale su alcuni dei nostri giacimenti artici . In effetti, tutte queste opzioni sono state discusse, sono sul tavolo. Abbiamo solo bisogno di una decisione politica. È possibile, e la cooperazione sia nel settore del gas che in quello del petrolio sarebbe reciprocamente vantaggiosa.
Maria Rybakova: Signor Putin, qual è secondo lei l’ostacolo che ci impedisce di iniziare il prima possibile? Che cosa sta mettendo i bastoni tra le ruote?
Vladimir Putin: Questa non è una domanda per me. Noi non mettiamo raggi o altro in nessuna ruota.
Maria Rybakova: Vedo.
Vladimir Putin: Inzialmente, lei ha chiesto della nostra aquila, che è uno dei nostri simboli. guarda in una direzione e in quella opposta. Guardi l’aquila adesso. Abbiamo forse allontanato da qualcuno? No, non ci siamo allontanati da nessuno. L’aquila continua a guardare in entrambe le direzioni.
Maria Rybakova: Grazie.
Vorrei dare la parola a Li Hongzhong, membro del Politburo del Partito Comunista della Cina e vicepresidente del Comitato Permanente del Congresso Nazionale del Popolo .
Per favore, il piano è vostro.
Li Hongzhong(ritradotto): Presidente Putin, Primo Ministro Siphandone del Laos, Primo Ministro Zandanshatar della Mongolia.
Signore e signori, amici,
Sono lieto di incontrarvi a Vladivostok, la perla dell’Estremo Oriente russo, in occasione del 10° Forum economico orientale .
Quest’anno ricorre il decimo anniversario del Forum . Un decennio fa, grazie all’iniziativa del Presidente Putin e al suo sostegno personale, il percorso del Forum è iniziato qui.
Negli ultimi nove anni di lavoro dedicato, il Forum è cresciuto fino a diventare una piattaforma vitale per promuovere la cooperazione in Estremo Oriente e far progredire lo sviluppo regionale.
È diventato un potente motore per liberare il potenziale dell’Estremo Oriente russo e rafforzare l’economia del Nord-Est asiatico.
Negli ultimi nove anni abbiamo assistito non solo alla crescita del Forum, ma anche a notevoli progressi e svolte nella storia delle relazioni Cina-Russia. Sotto la guida strategica del Presidente Xi Jinping e del Presidente Vladimir Putin, la fiducia politica reciproca si è costantemente approfondita, mentre la cooperazione globale tra i nostri due Paesi ha continuato a espandersi.
L’ampiezza, la profondità e l’alta qualità della nostra cooperazione bilaterale riflettono la vitalità dei legami e degli scambi interregionali. In questo contesto, vorrei sottolineare il forte slancio della cooperazione nell’ambito del partenariato tra Cina nordorientale ed Estremo Oriente russo, reso possibile dall’attenzione personale e dagli sforzi dei nostri due capi di Stato.
Per molti anni, la Cina è rimasta il principale partner commerciale e il principale investitore esterno nell’Estremo Oriente russo . Nel 2024, gli scambi commerciali nell’ambito del quadro Cina nord-orientale – Estremo Oriente russo raggiungeranno i 105,8 miliardi di dollari, rappresentando il 43% del totale degli scambi bilaterali e fungendo da motore fondamentale nelle relazioni economiche Cina-Russia.
Signore e signori,
Amici,
Quest’anno ricorre l’80 anniversario della guerra di resistenza del popolo cinese contro l’aggressione giapponese, della Grande Guerra Patriottica e della guerra mondiale contro il fascismo. Ottant’anni fa, di fronte alle forze malvagie del fascismo, la Cina, l’Unione Sovietica e altri Paesi e popoli amanti della pace hanno difeso con fermezza la verità storica e la giustizia e hanno opposto un deciso rifiuto.
Cina e Unione Sovietica, in quanto principali teatri della Seconda Guerra Mondiale in Asia e Europa, hanno sopportato enormi sacrifici e dato un contributo storico alla vittoria nella guerra mondiale antifascista .
In maggio e settembre, il Presidente cinese Xi Jinping e il Presidente russo Vladimir Putin hanno partecipato alle celebrazioni dell’anniversario della vittoria a Mosca e Pechino. Hanno difeso gli esiti della Seconda Guerra Mondiale e i principi della giustizia internazionale, invitando il mondo intero a ricordare la storia e aprire un cammino verso il futuro.
Signore e signori,
Amici,
Oggi il mondo sta subendo profondi e accelerati cambiamenti. Le sfide globali non accennano a diminuire e la mancanza di governance globale sta diventando sempre più acuta. Molte questioni trascendono gli affari interni dei singoli Stati e non possono essere risolte da nessun Paese da solo.
Solo pochi giorni fa, il Presidente Xi Jinping ha presentato un’iniziativa sulla governance globale in occasione della riunione della SCO Plus. Questa iniziativa si concentra sulla questione vitale di quale tipo di sistema di governance globale debba essere creato e di come possa essere riformato e migliorato.
Questo rappresenta la visione della Cina per affrontare efficacemente le sfide globali e approfondire la cooperazione internazionale . Riflette le aspettative di molte parti interessate, dimostra la responsabilità di una grande potenza, ed esprime il desiderio di costruire una comunità di destino condiviso per l’umanità.
Cina e Russia sono potenze influenti e forze costruttive che sostengono la stabilità strategica globale e fanno progredire la governance globale. Siamo pronti a sfruttare appieno i vantaggi di cui godono i nostri due Paesi confinanti e a rafforzare la cooperazione stretta e unita con tutti i partner regionali, compresa la Russia, nello spirito di consultazioni congiunte, costruzione comune e beneficio condiviso. Insieme, possiamo muoverci verso un brillante futuro di sviluppo pacifico e cooperazione reciprocamente vantaggiosa. In questo contesto , vorrei offrire la seguente opinione.
In primo luogo – la pace e la stabilità contribuiscono allo sviluppo. Un’Asia nordorientale pacifica, stabile e prospera risponde agli interessi di tutti i Paesi della regione e è un sogno comune dei suoi popoli. La Cina persegue da tempo la strada dell’amicizia e dell’instaurazione di relazioni di vicinato e di partenariato con le nazioni adiacenti, sostenendo i Paesi della regione nella scelta di un percorso di sviluppo coerente con le loro realtà nazionali. Siamo pronti ad approfondire la fiducia politica reciproca e l’allineamento degli interessi, a salvaguardare insieme la stabilità regionale e a rispondere ai rischi e alle sfide comuni.
Secondo – l’apertura e la tolleranza contribuiscono alla prosperità. Come recita l’adagio cinese, “l’apertura porta al progresso, mentre l’isolamento porta al ritardo”. Nel contesto dell’attuale globalizzazione, nessuno dei Paesi è progredire da solo. Sosteniamo un sistema commerciale multilaterale aperto, trasparente, inclusivo e non discriminatorio e sosteniamo la creazione di un’economia regionale di tipo aperto, liberando il potenziale delle peculiarità naturali e dei vantaggi geografici dei Paesi del mondo. Siamo pronti – attraverso consultazioni congiunte, costruzione congiunta e utilizzo congiunto – a rafforzare la cooperazione nelle catene di produzione e di fornitura, rimuovere il protezionismo, assistere nella libera circolazione di capitali, mercati e tecnologie per il bene dell’integrazione economica nella regione.
Terzo – lo scambio reciproco e l’assimilazione contribuiscono a consolidare la comprensione reciproca. Il legame spirituale tra le nazioni è il fondamento delle relazioni amichevoli tra i nostri Paesi. I nostri Paesi sono legati da montagne e fiumi comuni, le nostre culture si influenzano vicenda. I nostri popoli mantengono stretti legami e la nostra amicizia è radicata nel passato.
Dobbiamo continuare questa linea di tempo amichevole , approfondire gli scambi reciproci e la formazione, rafforzare la cooperazione nel turismo, nell’istruzione, negli affari giovanili, nella cultura e nell’arte. Dobbiamo rendere più facili i viaggi in modo da promuovere la vicinanza e l’amicizia.
Signore e signori,
Amici,
Un adagio cinese dice: “Quando gli sforzi di tutti sono uniti, la vittoria è inevitabile”. La pace e la prosperità nella nostra regione sono inseparabili dagli sforzi di ciascuna parte. La Cina è pronta ad “aprire le sue porte” per condividere nuove opportunità di sviluppo con tutti i Paesi del mondo, sulla base dei risultati della modernizzazione e della maggiore apertura della Cina .
Siamo pronti a promuovere il vicinato e l’amicizia, a rafforzare la cooperazione reciprocamente vantaggiosa per il bene dell’uso congiunto dei risultati dello sviluppo di tutti i Paesi della regione per il nostro meraviglioso futuro comune.
Auguro a tutti i partecipanti un lavoro proficuo. Grazie per l’attenzione.
Maria Rybakova: Grazie mille.
Dopo il suo intervento, vorrei parlare del vostro incontro di ieri, incentrato sulla decisione della Russia di abolire i visti. Ne abbiamo parlato in precedenza, e lei ha menzionato durante la sua visita in Cina che quest’ultima ha introdotto l’abolizione dei visti per i russi.
La mia domanda immediata è questa: Mentre turismo espanso gioverà certamente alle economie e ai legami culturali di entrambi i Paesi, la preoccupazione principale rimane, signor Presidente, la questione dei pagamenti.
Per esempio, vorrei visitare la Cina come turista, ma non ho una carta Visa e la mia Mastercard è bloccata qui. Ho una carta UnionPay emessa circa tre anni fa, ma non funziona più. Oggi sono pochissime le banche che possono emettere carte di questo tipo, e quelle che lo fanno sono basate sul rublo, il che significa che i pagamenti vengono effettuati in rubli. L’unica opzione è portare con sé contanti e cambiarli o trovare una soluzione più creativa. Purtroppo non ho ancora imparato a utilizzare le criptovalute di .
Ci sono i presupposti per rendere il sistema dei pagamenti tra i nostri Paesi più trasparente e accessibile?
Vorrei porre la stessa domanda , a mia volta, al signor Li Hongzhong.
Vladimir Putin: Prima di tutto, vorrei sottolineare che la decisione della leadership politica cinese – presa chiaramente ai massimi livelli – di consentire l’ingresso senza visto ai cittadini russi nella Repubblica Popolare Cinese è stata per noi una sorpresa. Non ne eravamo a conoscenza ed è stata particolarmente gradita.
Naturalmente, questa decisione è un forte segno di amicizia, che apprezziamo profondamente. Senza dubbio porterà a un aumento significativo dei viaggi reciproci, creerà condizioni più favorevoli per le imprese e rafforzerà ulteriormente i legami tra i nostri due Paesi. Questo è semplicemente evidente.
Per viaggiare in qualsiasi Paese, compresa la Cina , una persona comune di solito deve recarsi presso diverse autorità, presentare documenti e espletare varie formalità. Ora, con questo accordo senza visto, si può semplicemente salire su un aereo e volare senza burocrazia. Giusto? Questo avvicinerà senza dubbio i nostri due Paesi. Naturalmente, risponderemo con gentilezza a questo gesto di amicizia e adotteremo le stesse misure.
Per quanto riguarda i viaggi turistici, è vero che il sistema dei pagamenti deve essere ulteriormente migliorato. Stiamo lavorando intensamente su questo . Le nostre istituzioni finanziarie di altissimo livello si stanno occupando della questione, insieme alle banche commerciali.
Non voglio fare ulteriori commenti al momento, per non creare difficoltà per le decisioni future. Questo è anche legato alla necessità di rispettare gli interessi delle istituzioni finanziarie che operano sotto la pressione delle sanzioni. Tuttavia, le soluzioni possibili esistono.
Siamo perfettamente consapevoli che devono essere prese misure affinché i turisti abbiano il minor numero di difficoltà possibile. Possono certamente utilizzare la nostra carta di pagamento Mir, e strumenti cinesi simili. Questi strumenti di pagamento possono essere allineati, si possono usare anche carte bancarie di Paesi terzi. Le assicuro che le banche centrali dei due Paesi stanno lavorando su questo punto e troveranno una soluzione.
I capi delle istituzioni finanziarie hanno discusso di tutti questi temi in mia presenza e in presenza del Presidente Xi Jinping proprio in questi giorni, durante la visita della nostra delegazione nella Repubblica Popolare Cinese. Stanno mantenendo un dialogo e continuano a discutere della questione.
Sono fiducioso che le decisioni siano imminenti.
Maria Rybakova: Ok, allora aspettiamo.
Signor Li Hongzhong, vorremmo sentire un commento sulla questione da parte cinese.
Li Hongzhong (ritradotto): Grazie per la sua domanda.
Il governo cinese sta introducendo un regime di esenzione dal visto per i cittadini russi. Si tratta di importanti risultati e accordi tra i nostri capi di Stato. È un segno significativo di un progresso su larga scala nelle relazioni russo-cinesi.
Ho seguito con attenzione la risposta del Presidente Putin. Ritengo che la risposta del Presidente Putin sia molto professionale e che stabilisca punti di riferimento per gli ulteriori sviluppi.
Non entrerò nemmeno nei dettagli, ma credo che, poiché i nostri Paesi risolveranno meticolosamente tutti i problemi insieme, siamo sicuri di eliminare le difficoltà e i problemi tecnici legati ai pagamenti. Pertanto, siamo fiduciosi di raggiungere i nostri obiettivi.
Per esempio, la circolazione delle valute cinesi e i pagamenti. Naturalmente in Cina non si usa quasi più il contante, ma si usano i telefoni per i pagamenti. Questo è un momento difficile per i ladri perché non usiamo contanti, è solo un metodo di pagamento.
Quando sono arrivato a Vladivostok, ho avuto una buona impressione anche perché ho usato il telefono qui come a Pechino. Significa che abbiamo già un buon allineamento nelle telecomunicazioni.
Dobbiamo anche lavorare sulla comunicazione finanziaria nella prossima fase. Credo che, grazie all’impegno comune, riusciremo a raggiungere questi obiettivi .
Ho appena parlato di cooperazione russo-cinese. Ho detto che dobbiamo garantire la libera circolazione dei capitali, dei mercati e delle persone. Sono fermamente convinto che risolveremo sicuramente questo problema.
Maria Rybakova: Grazie per la risposta.
Beh, sembra che la mia unica speranza siano i codici QR, non ci sono altre opzioni.
Allora, vorrei che passasse da un agenda buona e amichevole a un agenda non così amichevole e viaggiasse verso l’altra parte del pianeta. Come questione di principio, lei ha risposto a domande dei media alla conferenza stampa in Cina proprio il giorno prima. Mi riferisco alla crisi ucraina e a tutto ciò che riguarda le relazioni con l’America, a tutto ciò che accade nell’area dell’operazione militare speciale.
Solo ieri si è conclusa a Parigi un’altra riunione della coalizione dei volenterosi. Fondamentalmente, non ho visto alcuna decisione specifica presa al termine. Finora si è parlato solo di dispiegare forze militari in Ucraina. Ma Donald Trump ha detto che avrebbe chiamato. Prima domanda: ha già chiamato? E la seconda domanda : Cosa pensa delle decisioni proposte dalla controparte?
Vladimir Putin: Abbiamo un aperto dialogo con il presidente Trump. Abbiamo concordato di chiamarci, se necessario, e di parlare. Lui sa che io sono aperto a questi colloqui, così come lo è lui – io lo so. Tuttavia, finora, sulla base dei risultati delle consultazioni in Europa, non abbiamo avuto alcuna discussione. In realtà, è stato difficile per me farlo, dato che sono appena arrivato dalla Cina e sono qui. Qui non abbiamo problemi di comunicazione. Questo è il primo punto.
In secondo luogo, per quanto riguarda possibili contingenti militari in Ucraina. Questa è una delle ragioni fondamentali per trascinare l’Ucraina nella NATO. Quindi, se dovessero apparire truppe in Ucraina, soprattutto ora, durante le operazioni di combattimento , le considereremo obiettivi legittimi da distruggere.
E se si raggiungono decisioni che portano alla pace, una pace duratura, allora non vedo il senso del loro dispiegamento in Ucraina, ecco.
Se gli accordi saranno raggiunti, nessuno dovrebbe dubitare che la Russia li eseguirà in toto. Osserveremo le garanzie di sicurezza, che, ovviamente, saranno redatte sia per la Russia che per l’Ucraina. E lo ripeto : La Russia rispetterà questi accordi. Comunque, nessuno ne ha mai discusso con noi seriamente, questo è quanto.
Maria Rybakova: Quindi aspetteremo. Il tempo ce lo dirà, come si suol dire.
La prossima domanda riguarda l’accordo di pace . Lei ha detto in precedenza di vedere un certo potenziale in questo proposito e ha persino invitato Vladimir Zelensky a Mosca. Tuttavia, il Ministero degli Esteri ucraino ha ufficialmente rifiutato. Ho capito bene – o forse mi sbaglio – che non si può parlare di passi verso un accordo di pace nel futuro più prossimo?
Vladimir Putin: Vorrei che lei si attenesse maggiormente ai temi della cooperazione economica Asia-Pacifico. Ma mi rendo conto che senza risolvere problemi così gravi, la cooperazione nel suo complesso è appesantita, quindi queste sono domande legittime.
Cosa posso dire?
In primo luogo, proprio di recente la leadership del regime di Kiev ha parlato in modo poco lusinghiero di noi, per usare un eufemismo, e ha escluso qualsiasi possibilità di contatti diretti. Ora vediamo che chiedono tali contatti , o almeno suggeriscono di averli.
Ho detto più volte che sono pronto a questi contatti. Alla conferenza stampa di Pechino che lei ha citato ho detto che non ne vedo il senso. Perché? Perché sarà impossibile venire a patti con l’Ucraina sulle questioni chiave. Anche se avessero volontà politica – cosa di cui dubito – ci sono difficoltà legali e tecniche che sono legate al fatto che qualsiasi accordo sui territori deve essere confermato, secondo la costituzione ucraina, da un referendum. Per tenere un referendum, la legge marziale deve essere revocata, poiché i referendum non si tengono sotto la legge marziale. Se legge marziale viene revocata, le elezioni presidenziali devono essere tenute immediatamente. Dopo il referendum, se si tiene, a prescindere dai risultati, deve essere avallato da una sentenza della Corte Costituzionale. Ma la Corte Costituzionale non funziona perché, a mio avviso, dopo aver ricevuto richieste di informazioni sulla legittimità delle autorità in carica, la Corte ha evitato di pronunciarsi, mentre il capo della Corte si è rifiutato di pronunciarsi; Corte ha evitato di pronunciarsi mentre il capo del regime ordinava alle guardie di sicurezza di non permettere al presidente della Corte Costituzionale di raggiungere il suo ufficio. Questo è il tipo di democrazia che hanno lì. Nel frattempo il presidente della Corte Suprema è in carcere con l’accusa di corruzione. È risaputo che la corruzione abbonda in Ucraina. Ma non è chiaro perché sia proprio il presidente della Corte Suprema a dover essere messo dietro le sbarre. Anche se è chiaro che hanno raggiunto il punto di distruggere il sistema giudiziario in quanto tale. Questo è ancora un altro vivido esempio di quanto siano “democratiche” le attuali autorità ucraine . Si tratta quindi di un processo infinito che non porta da nessuna parte. Tuttavia, abbiamo detto che siamo pronti per un incontro di alto livello.
Sentite, la parte ucraina vuole questo incontro e suggerisce che si tenga. Io ho detto: “Sono pronto, venite, noi forniremo certamente condizioni adeguate per il lavoro e la sicurezza, con una garanzia del 100 per cento”. Ma se ci viene detto: “Vogliamo incontrarvi, ma voi dovreste andare in qualche posto per questo incontro”, penso che queste siano solo richieste eccessive nei nostri confronti.
Mi permetta di ribadire che se qualcuno vuole veramente incontrarci, noi siamo pronti. Il luogo migliore per incontrarci è la capitale della Federazione Russa, la città eroe di Mosca.
Maria Rybakova: Signor Putin, grazie per la risposta.
Posso fare un’altra domanda? E poi passeremo definitivamente all’Estremo Oriente.
Vladimir Putin: Prego.
Maria Rybakova: Vorrei tornare alle cause profonde dell’operazione militare speciale.
Letteralmente, durante la stessa conferenza notizia, lei ha detto di non vedere ostacoli e di non avere problemi con l’accesso dell’Ucraina all’UE. Lo stesso giorno è stata rilasciata una dichiarazione dell’ex presidente ucraino Yanukovich. All’epoca godeva di un certo sostegno e noi andavamo d’accordo con lui . Ho capito che anche lui ha sempre detto di volere e guardare all’Occidente. Forse ho capito male. Stavate parlando della stessa cosa, o no?
Vladimir Putin: Non ho modo di sapere come lo avete capito. Le dirò come stanno le cose , e le cose stanno come segue. In effetti, l’Ucraina si è posta l’obiettivo – e lo ha ancora – di entrare nell’UE. Per ribadire, questa è una scelta legittima dell’Ucraina . È l’Ucraina che decide come costruire le sue relazioni internazionali, come garantire i suoi interessi nella sfera economica e con chi concludere le alleanze.
Il problema per noi quando Yanukovich era presidente era che l’integrazione dell’Ucraina nel sistema europeo di relazioni economiche comportava alcune questioni economiche, perché l’Ucraina faceva parte della zona di libero scambio, i nostri confini doganali erano aperti, e per noi questo implicava alcune conseguenze. L’Ucraina doveva fare un confronto, mettere sul piatto della bilancia e vedere cosa perdeva nei contatti con noi in termini monetari diretti e di cooperazione e cosa guadagnava. Questo è ciò che ha pensato il Presidente Yanukovich. Ha fatto girare i numeri e questo lo ha fatto piangere, perché l’apertura dei mercati ai prodotti europei competitivi, altamente competitivi, stava uccidendo l’industria manifatturiera dell’Ucraina e chiudeva le relazioni cooperative e commerciali con la Russia. Questo era il problema. Per quanto ricordo, non disse no all’ingresso nell’UE, anzi, al contrario, voleva entrarvi. Non so cosa abbia detto, ma so per certo che lo voleva e si stava impegnando per ottenerlo, ma a condizioni accettabili per l’Ucraina.
Non ci ha riguardato in alcun modo se non che ha toccato i nostri interessi nei legami di cooperazione. Ma per il resto, nessun problema, non abbiamo mai obiettato a alcuna mossa di integrazione nelle politiche dell’Ucraina con l’Europa.
Le questioni di sicurezza sono un altra questione . Il presidente Yanukovich e il primo ministro ucraino erano contrari all’ingresso dell’Ucraina nella NATO . La questione ci ha riguardato direttamente e continua a riguardarci dal punto di vista della garanzia degli interessi di sicurezza a lungo termine della Russia.
Cosa è successo dopo? Come risultato del colpo di Stato, hanno tolto il potere a Yanukovich. Hanno rimosso la persona che era contraria all’adesione dell’Ucraina alla NATO e hanno usato un sanguinoso colpo di Stato a Kiev per portare al potere forze che sostenevano e continuano a sostenere l’adesione dell’Ucraina alla NATO. Questo non ci piace affatto.
Anche se ogni Paese può scegliere come preferisce garantire la propria sicurezza, tali questioni non possono essere affrontate senza tenere conto della sicurezza della Russia, perché esiste una regola generale inclusa nei documenti europei : la sicurezza di un Paese non può essere garantita a spese della sicurezza di un altro Paese.
Maria Rybakova: Grazie.
La Russia, e soprattutto l’ Estremo Oriente – stiamo per parlare di ricchezza – vanta naturalmente enormi risorse naturali. Questo vale anche per le risorse ittiche . Di recente, mi sono imbattuto in alcune statistiche interessanti, che vorrei condividere con voi.
Secondo i dati, nel 2024 le esportazioni di granchio russo verso la Cina hanno raggiunto il massimo storico di oltre 41.000 tonnellate. Per fare un paragone: le forniture di granchio russo al mercato interno nello stesso periodo sono state di circa 8.000 tonnellate. In altre parole, abbiamo una sorta di paradosso del granchio: il granchio cammina davvero lateralmente, aggirandoci e dirigendosi invece verso Corea, Giappone e Cina.
Ritiene che la Russia abbia una capacità di lavorazione sufficiente nei suoi porti per aggiungere valore attraverso la lavorazione e fornirlo al mercato interno invece di catturarlo e metterlo all’asta? Dopo tutto, il granchio vivo è il prodotto più costoso di e, per quanto ne so, tutte le spedizioni di pesce vivo vanno attualmente nella direzione opposta.
Vladimir Putin: Non si tratta di prezzi, anche se questo è certamente uno dei fattori chiave.
Per poter migliorare ed espandere la fornitura di questo prodotto alle regioni russe , occorre innanzitutto risolvere il problema della logistica. trasportarlo per ferrovia, che è costoso, o per via aerea, che è ancora più costoso. Questo è il problema. I frutti di mare – sia il pesce che il granchio – finiscono soprattutto in ristoranti costosi. Perché? Perché deve essere trasportato in aereo. Se riuscissimo a organizzare i trasporti e a costruire correttamente la logistica, la situazione cambierebbe.
Tuttavia, devo notare che i prodotti ittici provenienti dall’ Estremo Oriente – non solo granchio, ma i frutti di mare in generale – rappresentano circa il 75% del pescato nazionale , se non ricordo male. Di questo, circa il 65% viene lavorato qui.
Oggi la logistica è la questione più delicata. Ci stiamo lavorando. Stiamo dedicando una seria attenzione e espanderemo la nostra capacità di distribuire frutti di mare, compreso il granchio, a tutte le regioni della Federazione Russa. Questo è davvero un problema.
Inoltre, secondo gli standard del Ministero della Salute , non stiamo ancora rispettando i livelli raccomandati di consumo di frutti di mare e pesce . Se non sbaglio, la norma è di 28 kg pro capite all’anno, mentre oggi siamo intorno ai 23-23,5 kg. È chiaro che c’è del lavoro da fare. Ci stiamo pensando e spero che la questione venga risolta.
Maria Rybakova: Meraviglioso.
Da quando abbiamo parlato di trasporti e di accessibilità, voli intraregionali nell’Estremo Oriente russo non sono, ovviamente, una questione di comodità, ma una questione di sopravvivenza. Semplicemente non c’è altro modo per raggiungere alcune aree di con distanze così lunghe.
Vorrei raccontarvi una breve storia. Ho un amico che vive a Khabarovsk. Aveva bisogno di volare a Vladivostok ma non c’erano biglietti diretti disponibili. Credo che tutti coloro che vivono qui sappiano quanto sia difficile prendere un biglietto aereo intraregionale. E non vorrete che si faccia 750 km in auto. Ho sentito dire dagli automobilisti che viaggiano con due pneumatici di scorta per sicurezza. Comunque, il mio amico ha acquistato un volo di collegamento attraverso Mosca e ha volato da Khabarovsk prima a Mosca, dove ha trascorso quattro ore in un aeroporto, poi è salito su un aereo e ha volato fino a Vladivostok. Quindi, ha fatto tutto questo e, mentre il loro aereo si stava avvicinando a Vladivostok, a causa di condizioni meteorologiche avverse, il loro volo è stato deviato su un aeroporto di riserva a Khabarovsk. In totale, ha trascorso 24 ore volando su da Khabarovsk a Khabarovsk. Chiaramente si tratta di un aneddoto, ma credo che spieghi molte cose.
Quando pensa che potremo risolvere la questione degli aerei a medio raggio? Oggi ho anche appreso la notizia che la State Transport Leasing Company ha firmato un accordo per il noleggio di 50 aerei Baikal.
Forse mi sono perso qualcosa. Il signor Trutnev è qui? Non riesco a vederlo. Abbiamo parlato e mi ha detto che non esiste un aereo Baikal. Hanno comprato un aereo che non esiste ancora. Sono un po’ confuso. Non so, forse c’è un motivo per passare dallo stand della Procura generale? Questi aerei esistono o no, signor Presidente? E quali sono le prospettive dei voli intraregionali nell Estremo Oriente russo ?
Vladimir Putin: Purtroppo, anche se c’era una rete di compagnie aeree locali piuttosto decente creata ai tempi dell’Unione Sovietica, è andata persa negli anni Novanta. È stata per lo più trascurata nei primi anni Duemila, per cui la gente doveva, e deve ancora, volare da una città, anche se importante, a un’altra città via Mosca, come il suo amico. Ma abbiamo già creato una compagnia aerea locale. Naturalmente, la questione chiave è la disponibilità di aerei di medio raggio in quantità sufficiente . Il Governo, il Ministero dell’Industria e del Commercio e le nostre imprese nazionali hanno molti progetti in questo settore.
Purtroppo, devo convenire che la questione sta richiedendo più tempo di quanto avremmo voluto. Ma c’è il Baikal e altri piccoli velivoli che devono sostituire l’Antonov An-2. Si tratta di un lavoro in corso.
Sarò onesto, a volte discutiamo con alcuni dei nostri responsabili. Dovranno accelerare questi sforzi.
Abbiamo progetti e modelli specifici pronti. sono stati lanciati e li ho visti in funzione. Il passo successivo è la produzione in serie e la fornitura alle compagnie aeree. Faremo certamente tutto il possibile per accelerare il processo.
Siamo consapevoli di questo problema e del fatto che persiste. Continueremo a lavorare sulle soluzioni.
Non elencherò tutto. Abbiamo il Baikal e molti altri modelli di aerei. Li ho visti in funzione. Ma la produzione di serie di non è ancora stata avviata.
Maria Rybakova: Grazie mille.
Nel suo discorso ha parlato di crescita degli investimenti; e in effetti, gli investimenti esteri sono aumentati negli ultimi quattro anni.
La mia domanda è la seguente: se guardiamo al clima degli investimenti nel suo complesso, gli investimenti esteri provengono principalmente da pochi grandi Paesi, tra cui la Cina.
Inoltre, mi è sembrato che nel suo discorso lei abbia posto una notevole enfasi sul progresso tecnologico, sottolineando la necessità di sviluppare industrie ad alta intensità di conoscenza e complesse. Eppure, e questo non è un segreto per nessuno, gli investimenti sono ancora in gran parte indirizzati verso i settori delle materie prime come l’estrazione mineraria, il petrolio, il gas, il carbone e le infrastrutture che li supportano.
Quindi, forse la domanda più logica sarebbe: c’è il rischio di cadere nella trappola delle materie prime, dove saremmo percepiti esclusivamente come partner di investimento in queste aree?
Vladimir Putin: No, non esiste questa trappola o minaccia di caderci. Questo rischio esisterebbe solo se non facessimo nulla. Avete prestato attenzione al mio discorso, e uno dei miei argomenti centrali, se non il principale, era proprio questo: quando si tratta di investimenti, dobbiamo rendere la regione nel suo complesso più innovativa.
Non è un problema dei nostri partner che tendono a investire nell’estrazione di risorse minerarie. È un problema nostro. Dovremmo creare le condizioni per lo sviluppo di settori innovativi dell’economia, e per persone con le giuste competenze per venire a lavorare qui. In effetti, questa tendenza sta già emergendo , come ho già detto. Il nostro compito è quello di costruire l’ambiente giusto.
Vi assicuro che i nostri partner saranno ansiosi di investire nelle promettenti imprese di , a condizione che la loro implementazione porti loro dei vantaggi. Questo è l’unico modo in cui funziona, non ci sono alternative. Sono fiducioso che potremo attuare tutti questi piani.
A proposito, abbiamo discusso questi temi con i nostri partner cinesi, i nostri amici di , a Pechino. In generale, dovremmo organizzare il nostro lavoro, calibrandolo sui settori economici ad alta tecnologia. Questo è ciò che faremo. Questo è l’unico futuro per le nostre economie e per i nostri Paesi, la base del nostro successo comune. Questo vale certamente anche per le regioni dell’Estremo Oriente.
Maria Rybakova: Grazie.
Vorrei chiedere informazioni sull’economia in generale…
Vladimir Putin: Un’altra cosa su risorse minerarie – io ho appena guardato il signor Miller e l’ho ricordato – è che il concetto che possiamo semplicemente fare un buco, e petrolio e gas si riverseranno attraverso di esso è un concetto primitivo. Il signor Mikhelson sa bene cosa sia il gas naturale liquefatto . Le tecnologie che lui e il suo team hanno adottato non esistono in nessun’altra parte del mondo. Questo è un settore ad alta tecnologia . E lo dico senza esagerare, senza iperboli – è la verità. Lo stesso vale per il settore del gas nel suo complesso.
La cooperazione di Gazprom con i nostri amici e partner cinesi non è limitata ai contratti di fornitura. Si tratta di un autentico partenariato strategico, il che significa che si lavora insieme su settori ad alta intensità tecnologica, compreso il gas. E c’è molto lavoro da fare per garantire l’efficacia e la redditività sia per i fornitori che per gli acquirenti. Un ampio numero di soluzioni tecnologiche avanzate sono necessarie.
Questo lavoro nell’ambito di partnership strategiche tra aziende interessate è già stato stabilito e è in corso. L’unico compito di è ora quello di estenderlo a settori correlati e promettenti, come l’intelligenza artificiale, e naturalmente lo faremo.
Abbiamo accordi nel settore dell’aviazione anche con Cina. Presto volerò in un’altra città russa, dove parlerò della produzione di motori. Ci sono piani per lavorare sull’aviazione, che, by the way, è ben rappresentata in Estremo Oriente, sia per quanto riguarda gli aerei militari che quelli civili. Il Sukhoi Superjet 100 è prodotto qui in Estremo Oriente. Ci sono aree che possono essere migliorate, e lo stesso vale per la cantieristica.
Maria Rybakova: Grazie.
Ho una battuta. Non sapendo come sarebbe andata questa sessione plenaria di , ho controllato un sito web di ricerca di lavoro a Vladivostok. A proposito, non ho trovato un solo annuncio di lavoro per un presentatore televisivo, ma ero curioso di vedere cos’altro viene offerto. Quali sono i lavori e le professioni veramente richiesti qui? Ho visto per lo più lavori da autista – con stipendi fino a 400.000 rubli, , per esempio, dirigenti junior o operatori di pressatura. Signor Presidente, non ho quasi visto posti di lavoro per professionisti IT. Anche la sezione most in-demand professionals non menziona l’informatica. Ho trovato un’offerta di lavoro nello sviluppo di software, ma non è molto.
Secondo un’analisi di SberIndex, le imprese dell’Estremo Oriente russo crescono più velocemente della media del Paese. E tuttavia, ciò è dovuto principalmente alla costruzione di grandi impianti di produzione e alla produzione di risorse minerarie. Il settore IT è in ritardo .
Secondo lei, cosa potrebbe risolvere questo problema se i datori di lavoro iniziassero a cercare professionisti IT? Devono essere “importati”? Come può l’Estremo Oriente attrarre professionisti tecnologici altamente qualificati e incentivarli a rimanere qui e a trattare questa regione come la loro casa piuttosto che come una collocazione temporanea?
Vladimir Putin: Ne ho parlato a lungo nelle mie osservazioni e ho detto che i giovani si trasferiscono qui perché vedono prospettive. C’è una domanda di giovani professionisti. Questa tendenza è evidente, ma ha bisogno di un rafforzamento da parte del governo. La regione ha bisogno di sostegno per dare una nuova immagine dello sviluppo economico locale, soprattutto con l’aiuto delle tecnologie avanzate .
Non so cosa abbiate visto sui siti web, ma so per certo, avendolo sentito dai top manager delle aziende locali, che c’è una carenza di forza lavoro altamente qualificata. Il complesso cantieristico Zvezda di cui abbiamo parlato oggi sta costruendo una flotta di grande capacità che noi non abbiamo mai avuto prima. Abbiamo anche bisogno di professionisti dell’aviazione.
È ovvio che dobbiamo sviluppare tutte le moderne tecnologie in modo da poter andare oltre lo sviluppo delle risorse minerarie dell’Estremo Oriente e dell’Artico e far diventare questa regione parte della produzione ad alta intensità tecnologica della Russia in generale. È quello che abbiamo intenzione di fare e che eleverà la regione a un nuovo stadio di sviluppo.
Maria Rybakova: Signor Presidente, un altro aspetto riguarda le esorbitanti richieste salariali dei colletti blu, come gli autisti vogliono 400.000 rubli e i saldatori ne vogliono 500.000, per esempio. Questo è un altro aspetto della storia. Come si può risolvere la questione, secondo lei? È opportuno oggi chiedere salari così alti?
Vladimir Putin: Credo che più persone guadagnano e meglio è.
Maria Rybakova: Certamente.
Vladimir Putin: È importante. Ho detto che è una categoria economica. Più alto è il salario, più alta è la spesa. Più alta è la spesa, più i prodotti russi sono popolari sul mercato, perché persone desiderano acquistare beni di produzione russa, e così via. Questo è un altro fattore economico e positivo. Inoltre, migliora la vita delle persone.
Maria Rybakova: Grazie.
Ovviamente, visto che stiamo parlando di salari, mi piacerebbe davvero discutere di ciò che sta accadendo con l’economia russa in generale. Molte dichiarazioni sono state fatte a margine del forum.
Vladimir Putin: Non sono l’unico qui.
Maria Rybakova: Sì, certo, signor Presidente. Ma vede, ho molte domande per lei. Sicuramente avrò domande per gli altri ospiti. Per ora, vorrei concentrarmi su ciò che sta accadendo nell’economia.
Il tedesco Gref dice di aver notato segni di stagnazione tecnica nell’economia russa. È d’accordo con questa affermazione?
Vladimir Putin: No.
Maria Rybakova: Signor Gref, ecco a lei.
Vladimir Putin: Lo sa bene. Manteniamo un contatto costante. Partecipa regolarmente alle nostre riunioni, comprese quelle che tengo con il Governo e la Banca Centrale. Alcuni membri del Governo condividono la sua opinione, soprattutto perché la Banca Centrale tiene alto il tasso di interesse per combattere l’inflazione.
Vi siete lamentati dei prezzi nei negozi. L’obiettivo non è solo quello di abbassare i prezzi nei negozi, ma anche di fare in modo che gli attori economici frenino la crescita dei prezzi. Possiamo discutere di tutto, ma io non voglio dare valutazioni ora. Ho il mio punto di vista, naturalmente, ma permettetemi di astenermi dal valutare l’operato della Banca Centrale. Permettetemi invece di notare che la nostra Banca Centrale è molto rispettata in tutta la comunità finanziaria internazionale. Questa è un’informazione di prima mano.
La politica della Banca Centrale è deliberata. Nel 2023, il PIL russo è cresciuto del 4,3 per cento; e nel 2024, del 4,4 per cento. Allo stesso tempo, anche l’inflazione è aumentata. Dobbiamo affrontare le sfide macroeconomiche e assicurare un atterraggio morbido dell’economia per stabilizzare i principali indicatori macroeconomici e rallentare la crescita dei prezzi.
Sì, conosco molto bene i dibattiti: ne discutiamo quotidianamente. Proprio ieri ne parlavamo. Alcuni esperti ritengono che l’economia si sia raffreddata, ma i prestiti non si sono fermati. Chiedete allo stesso Gref: i prestiti si sono fermati? No. Il ritmo è rallentato, sì.
So che alcuni settori stanno attraversando momenti difficili, e anche i presenti lo capiscono bene. Tuttavia, tutti capiscono anche che non accadrà nulla di buono se l’inflazione andrà fuori controllo. Diventerebbe impossibile pianificare qualsiasi cosa, non solo con anni di anticipo, ma anche con dieci giorni di anticipo. Si tratta di una questione molto delicata. Prendiamo ad esempio le banche. Potete chiedere al presidente della VTB. Vi dirà: sì, forse hanno esagerato, forse l’economia si è raffreddata un po’ troppo .
Maria Rybakova: Il signor Kostin spesso si lamenta del tasso di riferimento.
Vladimir Putin: Sì. Il Ministero dello Sviluppo Economico vi dirà la stessa cosa. E tutti loro hanno ragione a loro modo. Ma sono fiducioso che alla fine troveremo un modo per mantenere il ritmo necessario di crescita economica, mantenendo l’inflazione al minimo. Credo che questo sia sufficiente per questo formato di discussione.
Maria Rybakova: Grazie.
La mia prossima domanda è per il Primo Ministro Sonexay Siphandone. Nel 2021, il Laos e la Cina hanno lanciato una delle più grandi ferrovie ad alta velocità . È stato riferito che la ferrovia potrebbe essere successivamente estesa alla Thailandia. Si tratta di un progetto importante che richiede tecnologie e infrastrutture complesse.
La mia domanda è: esiste un’opportunità, una possibilità o una prospettiva per collegare la ferrovia ai porti dell’Estremo Oriente? E come può essere fatto prima? Questo accelererebbe il nostro commercio e la nostra cooperazione. è una prospettiva realistica? Forse ci sono già state delle discussioni.
Sonexay Siphandone(ritradotto): Per quanto riguarda i trasporti, stiamo usando una ferrovia moderna che è molto più avanzata rispetto alla ferrovia che abbiamo costruito molti anni fa.
Come ho già detto, ci stiamo trasformando da un Paese senza accesso al mare in un Paese collegato agli altri. Su questo progetto, collaboriamo con la Cina.
Come avete notato, collaboriamo allo sviluppo del sito . Abbiamo completato con successo questo progetto. Naturalmente, la pandemia di coronavirus ha rappresentato un ostacolo, ma siamo riusciti a superare queste difficoltà nella nostra cooperazione strategica.
Secondo la rispettiva iniziativa, sono completamente certo che ci sia un accordo tra Russia e Cina. Se c’è anche un accordo tra Russia, Laos e Cina, saremo in grado di trasportare prodotti dal Laos attraverso la Cina verso l’Estremo Oriente, anche verso la Russia.
La ferrovia può aprire nuove opportunità di cooperazione per Russia e ASEAN, Cina e ASEAN, e migliorare l’accesso dei prodotti laotiani al mercato. Vorrei sottolineare che si tratta di un percorso alternativo , più veloce e più sostenibile.
Il governo del Laos sta valutando la possibilità di stabilire rotte marittime verso Vladivostok attraverso la Cina, potenzialmente via Hainan o un porto vietnamita. Ad oggi abbiamo già concordato alcuni aspetti di questo progetto.
Sarebbe un’ottima opportunità per noi collaborare con il Vietnam. Non abbiamo accesso al mare, ma abbiamo stretto un accordo con il Vietnam che ci aiuterebbe a raggiungere sia la Cina che la Russia.
Come per la Mongolia, potremmo anche utilizzare le infrastrutture di trasporto simili per scambiare prodotti. Sicuramente ci sono molti vantaggi nello sviluppare la rete ferroviaria Laos-Cina.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
I processi in atto richiederanno molto tempo per completarsi, forse anche una generazione o più, quindi è opportuno moderare le aspettative di una rapida transizione verso una multipolarità completa.
Il recente vertice dei leader della SCO a Tianjin ha richiamato l’attenzione su questa organizzazione, nata come strumento per risolvere le controversie di confine tra la Cina e alcune ex repubbliche sovietiche, ma poi evolutasi in un gruppo ibrido di sicurezza ed economia. All’ultimo evento hanno partecipato circa due dozzine di leader, tra cui il primo ministro indiano Narendra Modi, che ha compiuto la sua prima visita in Cina in sette anni. I media non occidentali hanno salutato il vertice come un punto di svolta nella transizione sistemica globale verso la multipolarità.
Mentre la SCO è più forte che mai grazie al nascente riavvicinamento sino-indiano di cui gli Stati Uniti sono stati involontariamenteresponsabili, e il BRICS è ormai un nome familiare in tutto il mondo, entrambe le organizzazioni trasformeranno la governance globale solo gradualmente, anziché in modo repentino come alcuni si aspettano. Innanzitutto, sono composte da membri molto diversi tra loro che possono realisticamente concordare solo su punti generali di cooperazione, che sono comunque strettamente volontari poiché nulla di ciò che dichiarano è giuridicamente vincolante.
Ciò che accomuna i paesi SCO e BRICS, e che vede una crescente sovrapposizione tra loro (sia in termini di membri che di partner), è il loro obiettivo comune di rompere il monopolio di fatto dell’Occidente sulla governance globale, affinché tutto diventi più equo per la maggioranza mondiale. A tal fine, cercano di accelerare i processi di multipolarità finanziaria attraverso il BRICS, in modo da acquisire l’influenza tangibile necessaria per attuare le riforme, ma ciò richiede anche di scongiurare futuri scenari di instabilità interna attraverso la SCO.
Ciononostante, la Banca BRICS rispetta le sanzioni anti-russe imposte dall’Occidente a causa della complessa interdipendenza economica della maggior parte dei suoi membri con la Russia, e proprio per questo motivo c’è anche una certa riluttanza ad accelerare la de-dollarizzazione. Per quanto riguarda la SCO, i suoi meccanismi di condivisione delle informazioni riguardano solo minacce non convenzionali (cioè terrorismo, separatismo ed estremismo) e sono in gran parte ostacolati dalla rivalità indo-pakistana, mentre le preoccupazioni relative alla sovranità impediscono al gruppo di diventare un altro “Patto di Varsavia”.
Nonostante queste limitazioni, la maggioranza mondiale continua a collaborare più strettamente che mai nel perseguimento del proprio obiettivo di trasformare gradualmente la governance globale, che è diventato particolarmente urgente a causa dell’uso disinvolto della forza da parte di Trump 2.0 (contro l’Iran e come minacciato contro il Venezuela) e delle guerre tariffarie. La Cina è al centro di questi sforzi, ma ciò non significa che li dominerà, altrimenti l’India e la Russia, orgogliosamente sovrane, non avrebbero accettato di partecipare se avessero previsto che sarebbe stato così.
I processi in atto richiederanno molto tempo per essere completati, forse anche una generazione o più, in gran parte a causa della complessa interdipendenza economica di paesi leader come la Cina e l’India con l’Occidente, che non può essere interrotta bruscamente senza causare danni immensi ai propri interessi. Gli osservatori dovrebbero quindi moderare ogni pio desiderio di una rapida transizione verso una multipolarità completa, al fine di evitare di rimanere profondamente delusi e forse scoraggiati.
Guardando al futuro, il futuro della governance globale sarà plasmato dalla lotta tra l’Occidente e la maggioranza mondiale, che rispettivamente vogliono mantenere il loro monopolio di fatto e riformare gradualmente questo sistema in modo che torni alle sue radici incentrate sull’ONU (anche se con alcune modifiche). Tuttavia, nessuno dei due scenari massimalisti potrebbe alla fine entrare in vigore, quindi istituzioni alternative incentrate su regioni specifiche come la SCO per l’Eurasia e l’AU per l’Africa potrebbero gradualmente sostituire l’ONU sotto alcuni aspetti.
Il recente riavvicinamento sino-indo-indiano, inavvertitamente provocato dagli Stati Uniti, spiega perché quest’anno la Cina, paese ospitante, ha accettato di includere questo aspetto nella Dichiarazione di Tianjin, a differenza di quanto è stato vistosamente omesso dalla bozza di dichiarazione dei ministri della Difesa della SCO di fine giugno.
La Dichiarazione di Tianjin, emersa dal Summit dei leader della SCO di quest’anno nell’omonima città cinese, includeva la condanna dell’attacco terroristico di Pahalgam . Il Summit dei ministri della Difesa della SCO di fine giugno si è concluso senza una dichiarazione congiunta a causa dell’obiezione dell’India alla mancata condanna di quell’attacco nella bozza, quindi qualcosa di significativo deve essere accaduto nei due mesi successivi. Ciò che è accaduto è che ” la pressione degli Stati Uniti ha inavvertitamente riunito India e Cina “.
Il favoritismo di Trump nei confronti del Pakistan, fin dallo scontro primaverile con l’India, aveva già irritato molti a Delhi nei confronti degli Stati Uniti, ma ciò non era sufficiente a indurre una seria ricalibrazione della politica estera. Solo dopo il vertice dei ministri della Difesa della SCO gli Stati Uniti hanno iniziato a cercare attivamente di ostacolare l’ascesa dell’India come grande potenza attraverso dazi punitivi imposti con pretesti ridicoli . Ciò ha dissipato ogni illusione residua sull’affidabilità degli Stati Uniti, almeno per il resto del mandato di Trump, e ha portato a vedere la Cina sotto una nuova luce.
Sebbene i problemi di confine, di deficit commerciale e tecnologici persistano, si sono rispettivamente stabilizzati, il commercio transfrontaliero è ripreso e alcune app cinesi precedentemente vietate hanno iniziato a riapparire in India. Questo disgelo, seppur modesto, ha fatto sì che anche la Cina iniziasse a vedere l’India sotto una nuova luce. I loro leader hanno poi dichiarato, dopo i colloqui durante il primo viaggio del Primo Ministro Narendra Modi in Cina in sette anni, che i loro paesi sono partner, non rivali, mettendo così i bastoni tra le ruote ai piani di “divide et impera” degli Stati Uniti.
Finora era popolare affermare che gli Stati Uniti stessero manipolando l’India contro la Cina, ma l’approccio morbido di Trump nei confronti della Cina sul commercio bilaterale e la sua ipocrita riluttanza a imporre dazi punitivi per aver continuato a commerciare con la Russia suggerivano che stesse cercando di manipolare la Cina contro l’India. Indipendentemente da quale variante di questo grandioso scenario del divide et impera si sottoscriva, ed è possibile credere a entrambe (in sequenza o simultaneamente), il fatto è che questi piani sono falliti.
Il riavvicinamento sino-indo-indiano, di cui gli Stati Uniti si sono inavvertitamente resi responsabili attraverso i loro tentativi attivi di ostacolare l’ascesa dell’India a Grande Potenza, è anche il motivo per cui la SCO ha infine condannato l’attacco terroristico di Pahalgam. In qualità di presidente di turno di quest’anno, la Cina ha un’influenza maggiore sui lavori della SCO durante gli eventi che ospita, quindi avrebbe potuto includere la condanna di quell’attacco nella bozza di dichiarazione che accompagnava il vertice dei Ministri della Difesa di fine giugno.
La Cina non lo ha fatto per le ragioni qui spiegate , ovvero per provocare l’India e segnalare il suo favoritismo per il Pakistan. Ne consegue che il disgelo sino-indo-indiano, inavvertitamente provocato dagli Stati Uniti in seguito, sia stato il motivo per cui la Cina ha cambiato rotta e l’ha inclusa nella Dichiarazione di Tianjin. Dopotutto, non farlo avrebbe probabilmente portato Modi a partecipare solo virtualmente con un pretesto “pubblicamente plausibile” e, in seguito, ad allontanare l’India dalla SCO, il che avrebbe indebolito il gruppo nel suo complesso.
Questo “gesto di buona volontà” è stato quindi reciprocamente vantaggioso in termini di accelerazione del loro iniziale disgelo e di mantenimento della SCO sulla buona strada per funzionare come istituzione complementare ai BRICS per accelerare i processi multipolari. Certo, il riavvicinamento sino-indo-indiano è solo nelle sue fasi iniziali, mentre la SCO ha bisogno di tempo per dividere le responsabilità con i BRICS al fine di evitare ridondanze, quindi non ci si aspetta nulla di rivoluzionario da nessuno dei due nel prossimo futuro. Ciò che è stato raggiunto a Tianjin, tuttavia, è comunque molto impressionante.
Il massimo che la Cina dovrebbe fare è schierare forze di peacekeeping insieme ad altri paesi, in base a una possibile risoluzione del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, che probabilmente vedrebbe queste forze pattugliare congiuntamente qualunque sia la “linea di contatto” e monitorare il rispetto da parte di ciascuna parte del cessate il fuoco o del trattato di pace.
Axios ha riferito che Putin ha “menzionato la Cina come uno dei potenziali garanti” della sicurezza dell’Ucraina, a cui ha fatto seguito il Ministro degli Esteri Sergej Lavrov, che ha fatto riferimentoalla bozza del trattato di pace della primavera del 2022 , che includeva la Cina come uno dei membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Zelenskij ha poi dichiarato ai giornalisti: “Non abbiamo bisogno di garanti che non aiutino l’Ucraina e che non l’abbiano aiutata nel momento in cui ne avevamo veramente bisogno. Abbiamo bisogno di garanzie di sicurezza solo da quei paesi che sono pronti ad aiutarci”.
La partecipazione della Cina a questo quadro sarebbe importante per ragioni di prestigio e di diritto internazionale, essendo rispettivamente una superpotenza emergente e un membro permanente del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Ciononostante, è improbabile che la Cina svolga un ruolo di primo piano nella partita finale ucraina. Ad esempio, non invierà forze di peacekeeping sul versante russo del confine con l’Ucraina per affrontare quelle occidentali dall’altra parte, né accetterà di imporre sanzioni paralizzanti alla Russia se il conflitto dovesse riemergere in futuro.
Il massimo che la Cina dovrebbe fare è schierare forze di peacekeeping insieme ad altri Paesi, in base a una possibile risoluzione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, che probabilmente vedrebbe queste forze pattugliare congiuntamente qualunque sia la “Linea di Contatto” e monitorare il rispetto del cessate il fuoco o del trattato di pace da parte di ciascuna parte. La Cina è sempre stata neutrale nei confronti dei conflitti in cui non è direttamente coinvolta e pertanto non può permettersi di essere vista come schierata dalla parte di qualcuno nella fase finale di quello ucraino, pena la perdita di credibilità agli occhi degli altri.
In questo contesto, i suoi obiettivi sono: 1) presentarsi come una forza di pace nel più grande conflitto europeo dalla Seconda Guerra Mondiale; 2) accrescere di conseguenza il suo prestigio globale attraverso la partecipazione a qualsiasi potenziale missione di mantenimento della pace approvata dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite; 3) e riaprire il suo commercio via terra con l’Ucraina. Per approfondire quest’ultimo punto, Cina e Ucraina erano solite commerciare tra loro attraverso la Russia, ma era ovviamente impossibile continuare a farlo dall’inizio della speciale…operazione 3,5 anni fa.
L’interesse della Cina nel riprendere l’uso di questo corridoio è dovuto al fatto che si tratta della via più rapida ed economica per raggiungere l’Ucraina, mentre quello dell’Ucraina è probabilmente guidato dal calcolo che la Russia potrebbe essere riluttante a investire in progetti in cui la Cina ha investito se il conflitto dovesse mai riaccendersi. Quelli più redditizi e strategici sono probabilmente già stati promessi ai sostenitori occidentali dell’Ucraina, ma Kiev potrebbe consentire alle aziende cinesi (soprattutto quelle statali) di acquistarne quote come “deterrente” per la Russia, come sopra menzionato.
Facilitare la ripresa degli scambi commerciali tra Cina e Ucraina è anche nell’interesse della Russia, poiché ciò presuppone che anche gli scambi commerciali tra Russia e Ucraina possano riprendere. Dopotutto, non avrebbe senso per il Cremlino accettare di facilitare gli scambi commerciali tra Cina e Ucraina senza essere autorizzato a farlo anche con quest’ultima, quindi questo accordo potrebbe essere parte di un grande compromesso per porre fine al conflitto. L’UE ne trarrebbe beneficio per lo stesso motivo dell’Ucraina, ma gli Stati Uniti potrebbero quindi diffidare di questo quid pro quo proprio per questo motivo.
In ogni caso, e indipendentemente da come saranno gestiti gli scambi commerciali tra Cina e Ucraina in futuro, è improbabile che la Cina giochi un ruolo importante nella partita finale ucraina, poiché né gli Stati Uniti né l’Ucraina lo desiderano, mentre le voci di una Cina che si schieri dalla parte della Russia in questo scenario sono smentite dalla realtà della sua politica estera neutrale. Ci si aspetta che la Cina svolga un ruolo, ma probabilmente sarà nell’ambito di uno sforzo multilaterale approvato dal Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, non unilaterale. Anche per la Cina va bene, dato che in ogni caso non vuole fare nulla di importante.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Trump sembra voler sfidare la sorte con Putin, che è aperto ai compromessi, non alle concessioni, tanto meno a quelle significative in materia di sicurezza. Se questo approccio non cambia, è prevedibile una grave escalation.
Le garanzie di sicurezza occidentali per l’Ucraina sono uno dei principali problemi che ritardano una risoluzione politica del conflitto . La Russia ha lanciato il suo speciale ( SMO ) principalmente in risposta alle minacce provenienti dall’Ucraina e provenienti dalla NATO. Sarebbe quindi una concessione significativa per la Russia accettare che un certo livello di tali minacce, forse anche in forme più intense rispetto a quelle pre-SMO, persista anche dopo la fine del conflitto. A quanto pare, tuttavia, questo è esattamente ciò che Trump prevede, secondo le sue dichiarazioni e i recenti rapporti:
Le conclusioni corrispondenti sono che: 1) l’Ucraina vuole che Trump continui la sua nuova politica di armamento indiretto tramite nuove vendite di armi alla NATO; 2) sebbene all’Ucraina non sia più consentito dagli Stati Uniti di colpire il territorio russo universalmente riconosciuto, sono stati appena approvati 3.350 missili lanciati dall’aria Extended Range Attack Munition in base alla suddetta politica; 3) tali accordi rappresentano il suo nuovo approccio al conflitto; 4) è riluttante a impegnarsi ulteriormente; ma 5) gli Stati Uniti potrebbero ancora aiutare le forze dell’UE in Ucraina.
Dal punto di vista ufficiale della Russia, che potrebbe speculativamente non riflettere quello reale a porte chiuse: 1) il continuo afflusso di armi della NATO in Ucraina è inaccettabile; 2) è ancora peggio se si tratta di armi offensive moderne (i Javelin e gli Stinger del periodo pre-SMO erano già abbastanza dannosi); 3) l’orgoglio di Trump per la sua nuova politica rende improbabile un suo cambio di rotta; 4) è comunque lodevole che non voglia essere coinvolto più a fondo; ma 5) qualsiasi forza occidentale in Ucraina rimane inaccettabile.
Di conseguenza, i pomi della discordia sono il continuo afflusso di moderne armi offensive in Ucraina e il flirt degli Stati Uniti con l’idea di sostenere le truppe dell’UE in quel Paese, che, secondo il rapporto citato in precedenza, potrebbero schierarsi a una certa distanza dal fronte, dietro le truppe ucraine addestrate dalla NATO e le forze di peacekeeping dei paesi neutrali. Il sostegno degli Stati Uniti potrebbe assumere la forma di intelligence, sorveglianza e ricognizione; comando e controllo; maggiori difese aeree; e aerei, logistica e radar a supporto di una no-fly zone imposta dall’UE.
Lo scenario sopra menzionato intensificherebbe le minacce provenienti dalla NATO provenienti dall’Ucraina. Sarebbe un avversario più formidabile rispetto all’era pre-SMO e questa volta godrebbe del sostegno diretto delle truppe di alcuni paesi NATO presenti sul suo territorio, anche se gli Stati Uniti non fornissero loro ufficialmente la protezione prevista dall’Articolo 5. Il rischio che scoppi una guerra accesa tra NATO e Russia, per volontà del blocco o per manomissione da parte dell’Ucraina attraverso future provocazioni, sarebbe quindi senza precedenti e rimarrebbe una minaccia persistente.
È quindi improbabile che la Russia accetti questo accordo anche se l’Occidente costringesse l’Ucraina a cedere tutte le regioni contese, il che è comunque improbabile, poiché ciò equivarrebbe a rendere la natura delle minacce emanate dalla NATO in Ucraina molto peggiore rispetto a quella pre-SMO. Al massimo, la Russia potrebbe accettare l’afflusso di moderne armi offensive in Ucraina e forse di truppe occidentali a ovest del Dnepr, ma solo se tutto a est del fiume venisse smilitarizzato e gli Stati Uniti riducessero significativamente le loro forze in Europa.
La proposta di smilitarizzazione è stata presentata per la prima volta a gennaio e comporterebbe anche il controllo della regione “Trans-Dnepr” (TDR) da parte di forze di pace non occidentali, con solo una presenza simbolica dell’Ucraina, come le forze di polizia locali. Questa disposizione è in linea con lo spirito di quanto ora preso in considerazione nel rapporto precedentemente citato, in merito al pattugliamento del fronte da parte di forze di pace di paesi neutrali, con truppe ucraine addestrate dalla NATO alle loro spalle e poi truppe occidentali a una certa distanza.
Le differenze, tuttavia, sono che la TDR non verrebbe smilitarizzata a causa della presenza di truppe ucraine addestrate dalla NATO e che l’UE imporrebbe una no-fly zone, sia su tutta l’Ucraina che appena a ovest della TDR. La Russia potrebbe accettare truppe ucraine addestrate dalla NATO nella TDR se Kiev cedesse tutte le regioni contese, ma una no-fly zone in quella zona rimarrebbe probabilmente inaccettabile. Una significativa riduzione delle forze statunitensi in Europa, tuttavia, potrebbe rendere una no-fly zone a ovest del Dnepr più appetibile per la Russia.
In sintesi, l’interesse di Trump a proseguire la sua nuova politica di armamento indiretto dell’Ucraina tramite la NATO e persino di supporto ad alcune delle forze del blocco presenti in quel territorio potrebbe, in teoria, essere approvato dalla Russia come parte di una soluzione politica, ma solo a condizioni molto specifiche. Si tratta di cessioni territoriali e di una TDR smilitarizzata controllata da forze di peacekeeping non occidentali, mentre una no-fly zone imposta dall’UE a ovest del fiume potrebbe – nell’improbabile scenario in cui venga concordata – richiedere una significativa riduzione delle forze statunitensi in Europa.
Il problema, però, è che Trump ha intensificato la sua retorica contro la Russia dopo il recente vertice della Casa Bianca sulle garanzie di sicurezza con Zelensky e una manciata di leader europei. Questo include critiche controfattuali a Biden per non aver autorizzato attacchi ucraini all’interno del territorio universalmente riconosciuto dalla Russia e minacciato una guerra economica con la Russia se Putin non scende a compromessi. Trump potrebbe quindi cercare di rendere lo scenario peggiore per Putin un fatto compiuto, come spiegato in questa serie di analisi:
L’UE, Zelensky e i guerrafondai statunitensi come Lindsey Graham preferirebbero che Trump avanzasse richieste inaccettabili a Putin, sabotando il processo di pace e sfruttandole per giustificare l’escalation occidentale, oppure lo costringesse pericolosamente al fatto compiuto. A giudicare dalle parole di Trump finora e dai recenti resoconti, sta sfidando la sorte con Putin, che è aperto ai compromessi, non alle concessioni, tanto meno a quelle significative in materia di sicurezza. Se questo approccio non cambia, ci si aspetta una grave escalation.
Sebbene poco dopo abbia ritirato con riluttanza la minaccia di chiudere le scuole polacche, le sue parole hanno ricordato alla minoranza più numerosa della Lituania che le attuali pratiche discriminatorie nei loro confronti potrebbero sempre intensificarsi, il che a sua volta richiama l’attenzione sullo scenario di un conflitto identitario in futuro.
Il mese scorso si è verificato un breve scandalo nelle relazioni polacco-lituane, che ha attirato scarsa attenzione mediatica al di fuori di questi due Paesi. Il presidente dell’Ispettorato linguistico statale lituano, Audrius Valotka, ha dichiarato che “non dovrebbero esserci scuole polacche e russe. Perché dobbiamo creare e mantenere ogni sorta di ghetti linguistici a Šalčininkai?”. Ciò ha provocato la condanna dell’incaricato d’affari polacco a Vilnius, e Valotka ha ritrattato a malincuore le sue affermazioni in un post su Facebook .
Pur cercando di rassicurare la minoranza polacca del suo Paese, ormai indigena e con quasi 700 anni di storia, di aver perso la calma nella foga del momento e che non ci sono piani in atto per chiudere le loro scuole, ha comunque criticato aspramente la loro mancanza di integrazione linguistica nella società lituana. Sia la Lituania tra le due guerre che la Repubblica Socialista Sovietica Lituana hanno discriminato i polacchi e la loro lingua nell’ambito di un progetto di costruzione della nazione che continua ancora oggi, a oltre un terzo di secolo dall’indipendenza.
Le quasi 200.000 persone in Lituania che si identificano come polacche sono ufficiosamente considerate i resti dei presunti colonialisti polacchi dall’Unione di Krewo del 1385 fino all’ultima spartizione del 1795 e/o lituani etnici che sono stati ” russificati ” da allora ma si identificano come polacchi perché cattolici. Questa falsa percezione, che nega disonestamente la natura ormai indigena della minoranza polacca, alimenta la discriminazione della Lituania. pratiche contro di loro che Varsavia ufficialmentesi è lamentatocirca nel passato.
Da allora la Polonia ha mantenuto un basso profilo a riguardo, a causa della paranoia che la Russia potesse sfruttare la questione per scopi speculativi di “divide et impera”, ma la questione continua a irritare di tanto in tanto i nazionalisti conservatori. Il nocciolo del problema è che la Lituania contemporanea si concepisce come uno stato etno-nazionale che rivendica in modo esclusivo l’eredità del Granducato di Lituania (GDL), nonostante il ruolo dominante che gli slavi (principalmente polacchi e bielorussi) e la loro cultura hanno svolto per gran parte dell’esistenza di tale sistema politico.
Rispettare i diritti della minoranza polacca in Lituania, ad esempio consentendo loro di usare segni diacritici polacchi nei loro nomi e rendendo il polacco una lingua amministrativa ufficiale nelle loro località storiche, screditerebbe questa narrazione di costruzione della nazione, con costernazione degli ultranazionalisti lituani. Ciò potrebbe a sua volta facilmente portare a dibattiti più ampi sulla possibilità che la Lituania si sia appropriata indebitamente dell’eredità della GDL, come ha sostenuto in modo convincente Timothy Snyder nel suo libro del 2003 sulle identità regionali e la rivendicazione dei ” litvinisti “.
A questo proposito, alcuni lituani hanno recentemente protestato contro la diaspora bielorussa filo-occidentale, sostenendo che le narrazioni storiche di questo gruppo, vicine al “litvinismo”, indeboliscono le proprie. L’analisi con link precedente ha accennato allo scenario in cui i nuovi arrivati e la minoranza polacca rilanciassero congiuntamente i falliti piani di autonomia di quest’ultima del 1989-1991 , a causa di interessi socio-culturali convergenti. Gli ultranazionalisti lituani temono che questo possa rappresentare un cavallo di Troia per l'”espansionismo” polacco o russo.
La strategia negoziale di Trump è quella di “escalation to de-escalation”, in un tentativo molto rischioso di ottenere concessioni, che potrebbe presto applicare contro Putin dopo essere stato incoraggiato dal successo con l’Iran.
Il vertice alla Casa Bianca tra Trump, Zelensky e una manciata di leader europei ha ufficialmente riguardato le “garanzie di sicurezza” per l’Ucraina, una questione estremamente delicata per la Russia. È stato quindi allarmante, dal suo punto di vista, che Trump abbia successivamente affermato che il proposto dispiegamento di truppe francesi e britanniche in Ucraina “non creerà problemi alla Russia”. A peggiorare ulteriormente la situazione, ha anche parlato di aiuti ” via aerea “, mentre un altro rapporto affermava che 10 paesi sarebbero disposti a inviare truppe.
Sebbene non sia stato confermato, questa sequenza di eventi suggerisce che la mossa finale prevista da Trump in Ucraina sia il dispiegamento di truppe NATO (anche se non sotto la bandiera del blocco), che potrebbe includere una no-fly zone (parziale?) imposta dagli Stati Uniti e/o promesse di supporto aereo statunitense in caso di attacco. Tutti e tre – truppe NATO in Ucraina, una no-fly zone e l’estensione di fatto degli impegni di difesa reciproca previsti dall’Articolo 5 alle truppe alleate presenti (contrariamente alla dichiarazione di Hegseth di febbraio) – vanno contro gli interessi di sicurezza della Russia.
Tuttavia, è ipoteticamente possibile che Putin possa accettare almeno alcune delle misure sopra menzionate, ma solo in cambio di ampie concessioni ucraine e/o occidentali altrove. Per essere chiari, né lui né alcun funzionario sotto di lui hanno accennato a nulla del genere, anzi, si sono sempre opposti a questi piani e hanno minacciato di ricorrere persino alla forza per fermarli. Detto questo, “la diplomazia è l’arte del possibile”, come alcuni hanno affermato, e questi tre briefing contestualizzerebbero qualsiasi simile quid pro quo:
In sintesi, la strategia del bastone e della carota di Trump potrebbe convincere Putin che è meglio accettare questo scenario piuttosto che opporsi, ma potrebbe anche essere presentata come un fatto compiuto per spingerlo ad accettarlo come parte di un accordo di pace se continuasse a opporsi, invece di rischiare un’escalation se si verificasse durante le ostilità attive. Dopotutto, Stati Uniti, Regno Unito e Unione Europea si stanno coordinando attivamente sulle “garanzie di sicurezza” che presto presenteranno alla Russia, e questo potrebbe pericolosamente includere piani per intervenire direttamente nel conflitto.
La strategia negoziale di Trump è quella di “escalation to de-escalation”, che finora ha assunto la forma più drammatica con il bombardamento statunitense dei siti nucleari iraniani , in un rischiosissimo tentativo di estorcere concessioni agli altri. Potrebbe quindi dire a Putin che gli Stati Uniti creeranno a breve una (parziale?) no-fly zone sull’Ucraina e forniranno supporto aereo alle truppe degli alleati della NATO, che si schiereranno a breve anche lì, se attaccate mentre svolgono compiti “non di combattimento”, se Trump non accetta la pace alle condizioni dell’Occidente.
Tali condizioni, tuttavia, potrebbero includere i tre esiti sopra menzionati – truppe NATO in Ucraina, una no-fly zone e l’estensione di fatto dell’Articolo 5 alle truppe alleate presenti – che vanno contro gli interessi di sicurezza della Russia. In tale scenario, Putin si troverebbe quindi costretto a un dilemma: o rischierebbe la Terza Guerra Mondiale difendendo i propri interessi con attacchi contro quelle truppe e violando la no-fly zone statunitense, oppure accetterebbe tali misure per scongiurare la Terza Guerra Mondiale, sperando che le conseguenze siano gestibili.
Potrebbe ipoteticamente concordare sul fatto che la ripresa dell’attuale supporto della NATO all’Ucraina (armi, intelligence, logistica, ecc.) in caso di un altro conflitto non supererebbe i limiti imposti dalla Russia, ma è improbabile che scenda a compromessi sulla questione delle truppe occidentali in Ucraina una volta terminato l’attuale conflitto.
L’affermazione di Steve Witkoff secondo cui Putin avrebbe acconsentito all’offerta da parte degli Stati Uniti all’Ucraina di una “protezione simile all’Articolo 5” durante il vertice di Anchorage, che Trump ha ribadito durante il suo vertice alla Casa Bianca con Zelensky e una manciata di leader europei, solleva la questione di quale forma potrebbe ipoteticamente assumere se fosse vera. Ipotizzando, per amore dell’analisi, che abbia effettivamente acconsentito, è importante chiarire esattamente cosa comporta l’Articolo 5. Innanzitutto, non obbliga gli alleati a inviare truppe se uno di loro viene attaccato.
Secondo il Trattato del Nord Atlantico , ogni membro deve solo adottare “le misure che ritiene necessarie”, il che potrebbe includere “l’uso delle forze armate”, ma non è obbligatorio. Come spiegato all’inizio di quest’anno qui , “l’Ucraina ha probabilmente beneficiato dei benefici di questo principio negli ultimi tre anni, pur non essendo membro della NATO, poiché ha ricevuto tutto dall’alleanza, tranne le truppe”. Armi, intelligence, supporto logistico e altre forme di supporto sono già stati forniti all’Ucraina nello spirito dell’Articolo 5.
Potrebbe quindi essere che Putin abbia accettato che tale “protezione simile all’Articolo 5” possa essere ripristinata in caso di un altro conflitto senza oltrepassare le linee rosse imposte dalla Russia. Sebbene la Russia si opponga alla rimilitarizzazione dell’Ucraina dopo la fine dell’attuale conflitto , è possibile che possa accettare anche questo come parte di un grande compromesso in cambio del raggiungimento di alcuni dei suoi altri obiettivi, come spiegato qui . Ciò che la Russia non accetta, tuttavia, è l’invio di truppe occidentali in Ucraina dopo la fine dell’attuale conflitto.
La portavoce del Ministero degli Esteri Maria Zakharova ha dichiarato il giorno del vertice della Casa Bianca: “Ribadiamo la nostra posizione di lunga data di respingere inequivocabilmente qualsiasi scenario che implichi il dispiegamento di contingenti militari della NATO in Ucraina”. Non si prevede che questa posizione cambi poiché una delle ragioni alla base dello specialeL’operazione ha lo scopo di fermare l’espansione della NATO in Ucraina. La successiva presenza occidentale sul territorio ucraino equivarrebbe quindi a percepire il fallimento dell’obiettivo primario della Russia.
Ciò sarebbe particolarmente vero se fossero schierati lungo la Linea di Contatto, ma il loro dispiegamento a ovest del Dnepr, parallelamente alla creazione di una regione “Trans-Dnepr” smilitarizzata controllata da forze di peacekeeping non occidentali, come qui proposto , potrebbe ipoteticamente rappresentare un compromesso. Detto questo, la Russia preferirebbe che ci fossero solo forze di peacekeeping non occidentali, se non addirittura nessuna. Il dispiegamento di forze militari straniere, indipendentemente dal Paese, potrebbe incoraggiare l’Ucraina a organizzare provocazioni sotto falsa bandiera.
Riassumendo, nell’ordine dalle garanzie di sicurezza occidentali più ipoteticamente accettabili per l’Ucraina a quelle meno ipoteticamente accettabili dal punto di vista della Russia, queste sono: 1) la ripresa del sostegno occidentale all’Ucraina solo se scoppia un altro conflitto e senza alcuna forza di pace; 2) il sostegno occidentale continuato ma con forze di pace non occidentali; e 3) il sostegno occidentale continuato, truppe occidentali a ovest del Dnepr e truppe non occidentali in una regione smilitarizzata “Trans-Dnepr”.
La portata della smilitarizzazione dell’Ucraina e l’entità delle garanzie di sicurezza occidentali dopo la fine dell’attuale conflitto sono di fondamentale importanza per la Russia, al fine di impedire che l’Ucraina venga nuovamente utilizzata come arma e trampolino di lancio per un’aggressione occidentale. È quindi altamente improbabile che la Russia scenda a compromessi su questo tema, soprattutto per quanto riguarda lo scenario della presenza di truppe occidentali in Ucraina. La Russia potrebbe essere più flessibile su altre questioni, ma su questa potrebbe dimostrarsi irremovibile.
Un popolare canale Telegram ha falsamente affermato che si tratta di uno “scacco matto ai piani USA/Zangezur” e ha persino condiviso una mappa che mostra un percorso diverso da quello confermato, per trarre in inganno il pubblico.
Il viceministro degli Esteri armeno Vahan Kostanyan ha dichiarato all’agenzia di stampa iraniana Islamic Republic News Agency (IRNA) all’inizio di questo mese, durante il suo viaggio a Teheran, che il suo Paese prevede che i recenti accordi con l’Azerbaigian, mediati dagli Stati Uniti, faciliteranno l’accesso dell’Iran al Mar Nero. Nelle sue parole, “questo aprirà nuove porte alla cooperazione ferroviaria tra Armenia e Iran, anche attraverso la linea ferroviaria Nakhchivan-Jolfa, che significherà l’accesso dell’Iran all’Armenia e, in ultima analisi, al Mar Nero”.
Il Ministro iraniano delle Strade e dello Sviluppo Urbano, Farzaneh Sadegh, ha incontrato poco dopo la sua controparte a Yerevan, durante la visita del Presidente Masoud Pezeshkian, per discutere della riapertura di questo corridoio . Il popolare canale Telegram “Geopolitics Prime” ha poi attirato l’attenzione su questo argomento in un post , affermando che si tratta di uno “scacco matto ai piani USA/Zangezur”, “contrasta le ambizioni dell’Azerbaigian per il Corridoio Zangezur” e “blocca gli sforzi USA/Azerbaigiani di isolare Teheran”. Niente di tutto ciò è vero.
Come ha osservato Kostanyan nella sua intervista con IRNA, questo corridoio attraversa la Repubblica Autonoma di Nakhchivan in Azerbaigian, il che significa che la connettività ferroviaria iraniano-armena dipenderà da Baku. Esiste una strada tra i due paesi attraverso la stretta provincia armena di Syunik, attraverso la quale transiterà la ” Trump Road for International Peace and Prosperity ” (TRIPP, precedentemente nota come Corridoio Zangezur), ma la conformazione montuosa di quella regione rende molto costosa la costruzione di una ferrovia nord-sud.
Di conseguenza, il corridoio pianificato dall’Iran verso il Mar Nero non è uno “scacco matto ai piani USA/Zangezur”, non “contrasta le ambizioni del Corridoio Zangezur dell’Azerbaigian” e non blocca in alcun modo gli sforzi USA/Azerbaigian di isolare Teheran”, come ha affermato Geopolitics Prime nel suo post e come altri potrebbero presto sostenere. Certo, l’Iran può ancora esportare i suoi prodotti sul mercato europeo via terra, passando per Syunik, e poi verso i porti georgiani sul Mar Nero, ma non è così veloce o conveniente come affidarsi alla ferrovia.
Inoltre, l’UE potrebbe non avere comunque un mercato rilevante per i prodotti iraniani, oppure gli Stati Uniti potrebbero fare pressione sul blocco affinché non li acquisti (data l’influenza che gli Stati Uniti esercitano ora sull’UE dopo il loro accordo commerciale totalmente sbilanciato ), quindi qualsiasi corridoio del Mar Nero potrebbe non avere nemmeno molta importanza per l’Iran. Ciononostante, sarebbe comunque significativo se l’Azerbaigian e gli Stati Uniti non interferissero con le esportazioni iraniane rispettivamente attraverso Nakhchivan e Syunik, il che potrebbe in parte alleviare le tensioni sul TRIPP.
A tal proposito, questa analisi spiega come quel corridoio minacci di indebolire la posizione regionale più ampia della Russia, rilevante anche per l’Iran, poiché i suoi interessi nazionali sarebbero minacciati dal TRIPP che alimenterebbe l’espansione dell’influenza turca sostenuta dagli Stati Uniti in tutta la sua periferia settentrionale. Mentre alti funzionari iraniani hanno criticato aspramente il TRIPP a causa del controllo statunitense su di esso concesso per 99 anni, cosa che, come ha dichiarato Kostanyan all’IRNA, “non implica una presenza di sicurezza statunitense”, l’Iran alla fine ha scelto di accettarlo.
La decisione di cooperare con l’Azerbaigian per facilitare gli scambi commerciali con l’Armenia e oltre rappresenta una via di mezzo tra il confronto e la capitolazione, ma entrambi gli estremi potrebbero comunque manifestarsi se Kostanyan stesse dicendo solo una mezza verità e la sicurezza del TRIPP venisse esternalizzata alle PMC statunitensi, come alcuni temono. Per ora, e in assenza di un dispiegamento permanente di truppe o PMC statunitensi in Armenia, l’Iran sta cercando di trarre il meglio da una situazione strategicamente difficile, forse sperando che questo plachi l’emergente blocco turco.
Sostengono che si tratti di “profittare” del conflitto ucraino e di “finanziare la macchina da guerra di Putin”.
Gli Stati Uniti hanno punito l’India per le sue importazioni di energia dalla Russia imponendole dazi aggiuntivi del 25%, portando così i dazi totali al 50%, nonostante Cina e UE siano rispettivamente i maggiori importatori di petrolio e GNL russi, secondo il Ministro degli Affari Esteri, Dr. Subrahmanyam Jaishankar. Il Segretario al Tesoro Scott Bessent ha difeso questa politica accusando l’India di “profittare”, mentre il consigliere senior di Trump, Peter Navarro, ha fatto lo stesso sulla base del presunto presupposto che l’India stia “finanziando la macchina da guerra di Putin”.
Per quanto riguarda l’affermazione di Bessent, sebbene sia vero che l’India esporta in Occidente una parte del petrolio russo lavorato, Jaishankar ha rivelato nei suoi commenti sopra menzionati che “negli ultimi anni gli americani hanno affermato che dovremmo fare tutto il possibile per stabilizzare i mercati energetici mondiali, incluso l’acquisto di petrolio dalla Russia”. Per contestualizzare, un rappresentante del Ministero del petrolio indiano ha affermato alla fine del 2023 che queste importazioni hanno impedito il “devastamento” sul mercato, che all’epoca è stato analizzato qui come un modo per scongiurare una policrisi globale.
In risposta a Navarro, sta chiudendo un occhio sulle importazioni di petrolio e GNL russi da parte della Cina e dell’UE, che “finanziano la macchina da guerra di Putin” molto più delle importazioni indiane. Sta anche ignorando ciò che Putin ha rivelato durante il suo vertice di Anchorage con Trump su come il commercio russo-statunitense sia aumentato del 20% da quando la sua controparte è tornata al potere. Questi doppi standard a loro volta danno credito all’affermazione che gli Stati Uniti abbiano secondi fini economici e strategici per prendere di mira l’India per i suoi scambi commerciali con la Russia.
Alla luce di quanto sopra, è quindi vero che il cosiddetto “profiteering” dell’India era fino a poco tempo fa un servizio richiesto dagli Stati Uniti per stabilizzare i mercati energetici globali, mentre Cina, UE e, in misura minore, persino gli Stati Uniti “finanziano la macchina da guerra di Putin”, ma solo l’India viene punita per questo. Di conseguenza, il cambio di rotta degli Stati Uniti dimostra che sono in gioco secondi fini, tutti incentrati sulla ricerca di subordinare l’India a Stato vassallo. L’India, tuttavia, rifiuta di accettare questo ruolo.
L’India è così contraria a diventare vassalla degli Stati Uniti che ha appena iniziato a ricucire i suoi problemi con la Cina, che Jaishankar in precedenza aveva lasciato intendere stesse perseguendo un unipolarismo in Asia, vanificando così la ragione principale dell’ultimo decennio per il rafforzamento dei legami con gli Stati Uniti. Il Primo Ministro Narendra Modi ha apparentemente concluso che è meglio per il suo Paese gestire la rivalità con la Cina bilateralmente senza l’assistenza degli Stati Uniti piuttosto che subordinarsi agli Stati Uniti e quindi rischiare di essere utilizzato come arma anti-cinese.
Il riavvicinamento sino-indo-indiano è ancora nelle sue fasi iniziali e richiederà compromessi reciproci politicamente difficili per procedere al punto da produrre una differenza geostrategica significativa, ma la ripresa del commercio e dei voli di frontiera dimostra che i due Paesi sono seriamente intenzionati a migliorare le loro relazioni. Il primo viaggio di Modi in Cina in sette anni per partecipare al prossimo vertice della SCO a Tianjin includerà probabilmente un incontro bilaterale con il presidente cinese Xi Jinping per discutere proprio di tali compromessi.
Questi rapidi sviluppi non sarebbero stati possibili se Trump avesse mantenuto la politica indofila del suo primo mandato, come previsto . Solo poco più di sei mesi fa, sarebbe stata considerata una fantasia politica immaginare che gli Stati Uniti favorissero apertamente il Pakistan rispetto all’India e chiudessero un occhio sulle importazioni cinesi di energia russa, eppure è proprio questo che si è rivelata la sua politica regionale . Per quanto ci provi, non riuscirà a subordinare l’India come vassallo, che può contare sulla Russia e ora sulla Cina per evitare questo destino.
La Cina vuole mantenere l’accesso alle terre rare dello Stato Kachin, gli Stati Uniti vogliono rubarle e la crescente concorrenza per questa parte del Myanmar potrebbe trasformarla nel prossimo punto critico della Nuova Guerra Fredda.
Reuters ha riferito che la politica degli Stati Uniti nei confronti del Myanmar potrebbe virare verso un maggiore impegno diplomatico con la giunta al potere o con l’Esercito per l’Indipendenza Kachin (KIA), nel tentativo di ottenere l’accesso alle enormi riserve di terre rare presenti nell’omonimo Stato. Attualmente, si sospetta che gli Stati Uniti sostengano clandestinamente alcuni gruppi armati anti-giunta, ma non si ritiene che il KIA ne abbia tratto beneficio a causa della sua posizione isolata lungo il confine montuoso del Myanmar con Cina e India.
Questa geografia rappresenta una sfida per il reindirizzamento di queste risorse dalla Cina all’India, ad esempio, indipendentemente dallo status politico finale dello Stato Kachin, autonomo all’interno di un Myanmar (con)federato o indipendente, ma questo presuppone che la Cina non intervenga. Reuters ha citato un esperto dello Stato Kachin, il quale ha affermato: “Se vogliono trasportare le terre rare da queste miniere, che si trovano tutte al confine con la Cina, all’India, c’è una sola strada. E i cinesi interverrebbero sicuramente e lo fermerebbero”.
I rapporti della fine dell’anno scorso sulla società di sicurezza congiunta che Cina e Myanmar stavano pianificando all’epoca sono stati analizzati in questa sede e hanno concluso che i rischi associati anche a un intervento guidato dalle PMC a sostegno del Corridoio Economico Cina-Myanmar (CMEC) rendono questo scenario improbabile. Per quanto il CMEC sia importante per aiutare la Cina a ridurre la sua dipendenza logistica dallo Stretto di Malacca, facilmente bloccabile, i minerali di terre rare del Kachin sono ancora più importanti, quindi i suoi calcoli potrebbero cambiare.
Tuttavia, la Cina è nota per promuovere i propri interessi nazionali attraverso mezzi ibridi economico-diplomatici, non con la forza militare. È quindi molto più probabile che possa presto intensificare questi sforzi con la giunta, il KIA o entrambi per prevenire qualsiasi imminente campagna diplomatica statunitense. Il primo scenario mirerebbe a ripristinare il controllo militare sulle riserve di terre rare del Kachin, il secondo punterebbe all’indipendenza di fatto del Kachin, mentre il terzo punterebbe all’autonomia di quello stato.
Nell’ordine in cui sono stati menzionati: l’esercito è in difficoltà nel Kachin nonostante oltre quattro anni di sostegno cinese, quindi è improbabile che un nuovo approccio da parte della Cina possa invertire questa tendenza; i decenni di impegno della Cina con l’Esercito dello Stato Wa Unito, di fatto indipendente, dello Stato Shan orientale (anche per quanto riguarda le terre rare ) potrebbero servire da precedente per qualcosa di simile con il KIA; mentre cercare l’autonomia del Kachin in un accordo politico mediato dalla Cina sarebbe lo scenario migliore per Pechino.
In ogni caso, è inimmaginabile che la Cina permetta agli Stati Uniti di appropriarsi delle riserve di terre rare del Kachin senza fare alcun tentativo di prevenire questo gioco di potere, quindi è previsto che la rivalità sino-americana in Myanmar si intensificherà. Il Kachin è al centro di questa lotta, che oggi è guidata dall’accesso alle terre rare di quella regione, sebbene un tempo riguardasse il CMEC, con il futuro politico del Myanmar (centralizzato, decentralizzato, devoluto o diviso) solo come mezzo per raggiungere il suddetto obiettivo.
La Cina ha un vantaggio sugli Stati Uniti grazie alla posizione geografica (inclusa la vicinanza dei suoi impianti di lavorazione delle terre rare), ai suoi legami esistenti sia con la giunta che con il KIA, e al fascino che qualsiasi nuovo approccio (possibilmente legato al CMEC) potrebbe avere nel facilitare un accordo pragmatico tra i due Paesi. Detto questo, gli Stati Uniti potrebbero quantomeno tentare di provocare un intervento armato cinese di qualche tipo per intrappolarli in un pantano, anche se le probabilità che questo scenario si verifichi sono basse, il tutto nell’ambito della loro crescente rivalità da Nuova Guerra Fredda sul Myanmar.
Si potrebbe pensare che gli Stati Uniti considererebbero un gruppo del genere come un alleato nella loro Nuova Guerra Fredda con la Cina.
La rivalità sistemica degli Stati Uniti con la Cina sui contorni dell’ordine mondiale emergente ha indotto molti a supporre che sostengano tutti gli oppositori della Repubblica Popolare, dagli stati confinanti con cui Pechino ha dispute territoriali ai gruppi terroristici, eppure una recente mossa ha appena infranto questa percezione. Il Dipartimento di Stato ha improvvisamente elevato la designazione del 2019 dell'”Esercito di Liberazione del Belucistan” (BLA) da “Terrorista Globale Specialmente Designato” a “Organizzazione Terroristica Straniera” nel contesto del riavvicinamento tra Stati Uniti e Pakistan .
Il BLA è a tutti gli effetti un gruppo terroristico il cui ultimo attacco noto è stato il mortale dirottamento del Jaffar Express all’inizio di questa primavera, che ha fatto seguito a un’ondata di altri attacchi terroristici negli ultimi tre anni, tra cui quelli contro progetti legati al Corridoio Economico Cina-Pakistan (CPEC). Il CPEC è il progetto di punta della Belt & Road Initiative (BRI) cinese ed è stato concepito per garantire un accesso diretto all’Oceano Indiano e mitigare preventivamente gli effetti di un eventuale futuro blocco statunitense dello Stretto di Malacca.
Questa serie di megaprogetti si è arenata negli ultimi anni per una serie di ragioni che vanno dalla corruzione alla disfunzione politica del Pakistan a partire dall’aprile 2022 .Colpo di Stato e, in particolare, la successiva ondata di attacchi terroristici del BLA, che ha sfruttato la nuova attenzione dello Stato nel reprimere l’opposizione. Dato il ruolo sproporzionato che il BLA ha svolto nel sovvertire il CPEC, su cui gli Stati Uniti hanno finora chiuso un occhio per motivi di convenienza strategica, nonostante la sua attuale designazione terroristica, dovrebbe essere di fatto un alleato degli Stati Uniti.
Invece, la sua designazione terroristica è stata appena sollevata, sollevando quindi naturalmente la questione del perché. I contesti regionali e globali in rapida evoluzione aiutano a rispondere a questa domanda. Non solo gli Stati Uniti hanno avviato un riavvicinamento con il Pakistan, ma ne stanno cercando uno anche con la Cina, come dimostrato dall’entusiasmo di Trump nel raggiungere un accordo commerciale e dalle sue recenti, pacate critiche. Ciò potrebbe rispettivamente rimodellare la regione e il mondo intero se questi doppi riavvicinamenti riuscissero a ostacolare l’ascesa dell’India a Grande Potenza .
Aumentando la qualifica di terrorista del BLA, gli Stati Uniti stanno segnalando che cesseranno di opporsi al CPEC nell’ambito di quello che potrebbe essere un grande compromesso con la Cina, con questa concessione volta a rilanciare l’ammiraglia della BRI al fine di rafforzare ulteriormente l’alleanza sino-pakistana contro l’India. Rimettere in carreggiata il CPEC potrebbe anche compensare l’incipiente riavvicinamento sino-indo-indiano, poiché è stato l’annuncio del CPEC un decennio fa a innescare l’ultima fase della loro rivalità, a causa del transito attraverso territorio rivendicato dall’India ma controllato dal Pakistan.
Il grande obiettivo strategico perseguito dagli Stati Uniti è lo scenario “G2″/”Chimerica” di dividere il mondo con la Cina dopo il fallimento del suo tentativo di ripristinare l’unipolarismo, il che richiederebbe di contenere, subordinare e possibilmente persino “balcanizzare” l’India, poiché la sua ascesa a Grande Potenza rovinerebbe questi piani. L’analista indiano Surya Kanegaonkar sospetta che la nuova designazione del BLA potrebbe precedere un tentativo USA-Pakistan di inserire l’India nella Financial Action Task Force con il pretesto che sostiene questo gruppo. Potrebbe avere ragione.
Tutto sommato, l’importanza della nuova designazione terroristica del BLA risiede nel fatto che corrobora le affermazioni secondo cui gli Stati Uniti stanno utilizzando il loro nuovo riavvicinamento con il Pakistan per promuoverne uno più significativo a livello globale con la Cina, entrambi guidati in gran parte dal comune interesse a ostacolare l’ascesa dell’India come Grande Potenza. Che il riavvicinamento tra Stati Uniti e Pakistan regga o meno, che quello tra Stati Uniti e Cina sia garantito e/o che l’India sia contenuta, il fatto è che gli Stati Uniti stanno tentando un’altra mossa di potere, che segue l’ultima contro la Russia .
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La loro stretta cooperazione strategica nell’era sovietica, prima del colpo di stato del generale Suharto a metà degli anni ’60, serve da punto di riferimento nostalgico per il livello di relazioni che i loro leader contemporanei sono ansiosi di rilanciare.
Il presidente indonesiano Prabowo Subianto è stato l’ospite d’onore di Putin durante il Forum Economico Internazionale di San Pietroburgo di metà giugno. Il privilegio che gli è stato conferito non è stato sorprendente, dato che i legami bilaterali si sono notevolmente rafforzati rispetto allo scorso anno, come documentato qui a gennaio. La Russia prevede che l’Indonesia svolga un ruolo chiave nel suo equilibrio asiatico, che non potrà che crescere dopo la firma del nuovo accordo di partenariato strategico. Il presente articolo descriverà in dettaglio alcune delle forme in cui ciò avverrà.
Innanzitutto, la Russia ha aiutato l’Indonesia a completare la sua adesione accelerata ai BRICS come membro a pieno titolo, cosa per cui Prabowo ha ringraziato Putin durante l’incontro e nelle successive dichiarazioni alla stampa . La sera prima, Putin aveva dichiarato ai responsabili delle agenzie di stampa internazionali, durante il suo incontro, che i quasi 300 milioni di abitanti dell’Indonesia le consentono di svolgere un ruolo più importante nell’economia globale, con l’insinuazione che ciò le consentirà di svolgere un ruolo più importante anche nella governance globale.
È qui che entra in gioco la rilevanza dell’adesione dell’Indonesia ai BRICS, assistita dalla Russia. Sebbene la cooperazione all’interno dei BRICS sia puramenteSu base volontaria , il gruppo può comunque contribuire collettivamente ad accelerare i processi di multipolarità finanziaria e, in seguito, a graduali riforme della governance globale. Di conseguenza, dato il crescente peso economico e politico dell’Indonesia nel mondo, unito ai loro tradizionali legami amichevoli, la Russia si aspetta che i due paesi possano cooperare più strettamente a tal fine.
Nel perseguimento di questo obiettivo, ritenuto la forza trainante del loro partenariato strategico, entrambi i Paesi stanno dando priorità all’espansione complessiva dei loro legami economici, politici e militari. Dal punto di vista della Russia, la dimensione economica può aprire nuovi mercati per ogni tipo di esportazione energetica e del settore reale, legami più stretti con l’Indonesia, leader de facto dell’ASEAN, possono conferire alla Russia una maggiore presenza in quel blocco, e una maggiore cooperazione tecnico-militare può rafforzare il bilanciamento dell’Indonesia.
A questo proposito, l’Indonesia si allinea tra potenze rivali proprio come l’India, e una più stretta cooperazione tecnico-militare con la Russia potrebbe aiutarla a evitare il crescente dilemma a somma zero tra impegnarsi con la Cina o con gli Stati Uniti. Dopotutto, una cooperazione più stretta con uno dei due potrebbe destabilizzare l’altro e portare a una maggiore pressione sull’Indonesia, ma la Cina probabilmente non si opporrebbe se il suo partner strategico russo fornisse armi all’Indonesia, mentre gli Stati Uniti potrebbero non reagire in modo eccessivo se il loro riavvicinamento incipiente continuasse.
Per quanto riguarda l’equilibrio asiatico della Russia, esso mira a evitare preventivamente una dipendenza sproporzionata dalla Cina, alcune delle conseguenze di un miglioramento dei difficili rapporti indo-americani e il rischio di ritrovarsi in un dilemma a somma zero tra l’una e l’altra opzione. Legami economici più stretti con l’Indonesia aiutano quindi la Russia a proteggersi dalla dipendenza commerciale dalla Cina, legami tecnico-militari più stretti potrebbero compensare parzialmente la diminuzione della quota di mercato in India, e legami politici più stretti con l’ASEAN possono offrire alla Russia maggiore flessibilità nel contesto della rivalità sino-indo-indiana.
Nel complesso, Russia e Indonesia svolgono ruoli complementari nei rispettivi equilibri, fungendo in un certo senso da valvola di sfogo per la pressione esercitata rispettivamente su Cina-India e Cina-USA. La loro stretta cooperazione strategica dell’era sovietica, prima del colpo di stato del generale Suharto a metà degli anni ’60, funge da punto di riferimento nostalgico per il livello di relazioni che i loro leader contemporanei desiderano rilanciare. Ora è il momento perfetto per farlo e, poiché non ci sono impedimenti, il futuro dei loro legami appare molto roseo.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Ora spetta a Zelensky ricambiare la volontà ampiamente percepita di Putin di scendere a compromessi per la pace.
Putin e Trump hanno confermato pubblicamente di aver trovato molti punti in comune durante i loro colloqui di tre ore ad Anchorage, ma non è stato raggiunto alcun compromesso sostanziale sull’Ucraina a causa di “un paio di punti importanti… Uno è probabilmente il più significativo” che, secondo Trump , rimangono irrisolti . La riaffermazione di Putin della necessità di “eliminare le cause primarie del conflitto” e l’accenno di Trump a come Zelensky “dovrà essere d’accordo” con quanto ottenuto finora dagli Stati Uniti suggeriscono fortemente quali potrebbero essere questi punti.
Ricordiamo che gli obiettivi ufficiali della Russia nel conflitto sono: smilitarizzare l’Ucraina; denazificarla; ripristinare la neutralità costituzionale del Paese; e ottenere il riconoscimento della realtà sul campo. Putin ha lasciato intendere di essere diventato più flessibile ultimamente, il che è probabilmente responsabile almeno in parte del motivo per cui lui e Trump si sono appena incontrati, nonché della valutazione positiva di Trump dei loro colloqui, quindi potrebbe ipoteticamente scendere a compromessi su uno, alcuni o tutti questi obiettivi. Questo pone su Zelensky l’onere di ricambiare.
Nell’ordine in cui sono stati menzionati gli obiettivi di Putin, Trump si aspetta probabilmente che Zelensky accetti di: ridurre le dimensioni delle sue forze armate dopo la fine del conflitto; far sì che la Rada criminalizzi la glorificazione dei collaboratori nazisti ucraini della Seconda guerra mondiale e/o abroghi la legislazione anti-russa; fargli rimuovere l’emendamento costituzionale del 2019 sulla richiesta di adesione alla NATO; e/o modificare la costituzione per cedere più facilmente territori senza dover prima tenere un referendum panucraino su questo tema.
Trump ha anche detto che “convocherà la NATO”, riferendosi probabilmente ai leader dei paesi chiave della NATO, che apparentemente si aspetta facilitino un grande compromesso di conseguenza: accettando di non inviare truppe in Ucraina e/o accettando di ridurre le esportazioni di armi verso il paese; “incoraggiando creativamente” la Rada ad approvare le suddette riforme socio-politiche, di neutralità e/o di cessione territoriale (ad esempio minacciando di ridurre gli aiuti se non lo facessero); e/o dichiarando esplicitamente che non approveranno più la richiesta di adesione dell’Ucraina alla NATO.
Potrebbero non farlo volontariamente, tuttavia, quindi è possibile che Trump possa: ridurre notevolmente o addirittura abbandonare la portata del piano di metà luglio di vendere nuove armi statunitensi alla NATO per poi passarle all’Ucraina; minacciare di interrompere tutti i legami militari con qualsiasi paese che dispieghi truppe in Ucraina; minacciare di imporre più tariffe ai paesi che non “incoraggiano creativamente” la Rada ad approvare le suddette riforme; e/o minacciare di ridurre il ruolo degli Stati Uniti nella NATO se i membri non dichiarano esplicitamente la loro opposizione all’adesione dell’Ucraina.
Se Trump e i suoi subordinati della NATO convincono Zelensky ad accettare alcuni di questi compromessi, allora Putin potrebbe accettare di: mantenere l’Ucraina con un esercito più numeroso di quello concordato nella bozza del trattato di pace della primavera del 2022 ; non perseguire una denazificazione a pieno titolo (ad esempio, accettando tacitamente che tracce di questa ideologia rimarranno nella società ucraina); non opporsi alla limitata cooperazione bilaterale dell’Ucraina con i membri della NATO; e/o congelare a tempo indeterminato le rivendicazioni territoriali della Russia (vale a dire, continuare a mantenerle ma non perseguirle attivamente).
Questo percorso verso un grande compromesso potrebbe essere ostacolato da: una provocazione sotto falsa bandiera ucraina contro i civili che metterebbe Trump contro la Russia; una provocazione sotto falsa bandiera altrove, come nel Mar Baltico , con lo stesso scopo; e/o qualsiasi seria espansione della campagna terrestre russa oltre le regioni contese. Trump potrebbe non essere tratto in inganno da alcuna falsa bandiera, mentre Putin potrebbe limitare la portata della speciale…operazione come un “gesto di buona volontà”, quindi la pace è possibile se Zelensky accetta finalmente un compromesso.
La Corte costituzionale dovrebbe probabilmente pronunciarsi su questo scenario ipotetico a causa dell’emendamento costituzionale del 2020 che vieta la cessione del territorio russo, salvo in determinati casi.
Il rapporto di RT sull’affermazione di Steve Witkoff secondo cui la Russia ha fatto “alcune concessioni” su questioni territoriali, che segnalano un cambiamento “significativo” verso la “moderazione”, ha spinto a discutere se Putin possa legalmente fermare la specialeoperazione senza prima controllare tutto il territorio conteso che Mosca rivendica come proprio. Lui stesso ha chiesto nel giugno 2024 che le Forze Armate ucraine “debbano essere ritirate dall’intero territorio di queste regioni entro i loro confini amministrativi al momento della loro adesione all’Ucraina”.
Inoltre, gli accordi in base ai quali Donetsk , Lugansk , Zaporozhye e Kherson si sono uniti alla Russia descrivono tutti i loro confini amministrativi come quelli esistenti “al momento della [loro] formazione”, suggerendo così che l’intera regione sia effettivamente considerata legalmente di proprietà della Russia. Putin ha anche notoriamente dichiarato, durante la firma di quei trattati a fine settembre 2022, che “le persone che vivono [lì] sono diventate nostri cittadini, per sempre” e che “la Russia non tradirà [la loro scelta di unirsi a essa]”.
Ciononostante, Putin potrebbe ancora ipoteticamente “moderare” questa richiesta. L’articolo 67.2.1 della Costituzione russa , entrato in vigore dopo il referendum costituzionale del 2020, stabilisce che “non sono consentite azioni (ad eccezione della delimitazione, della demarcazione e della ridefinizione del confine di Stato della Federazione Russa con gli Stati adiacenti) volte ad alienare parte del territorio della Federazione Russa, così come le richieste di tali azioni”. La “moderazione” potrebbe quindi ipoteticamente rappresentare un'”eccezione”.
Per essere assolutamente chiari, in questa analisi non si chiede alla Russia di “cedere” alcun territorio che consideri proprio, né alcun funzionario russo ha dato alcun credito alle affermazioni di Witkoff. Detto questo, se Putin dovesse concludere, per qualsiasi motivo, che gli interessi nazionali della Russia siano ora meglio tutelati “moderando” le sue rivendicazioni territoriali dopo tutto ciò che è accaduto dopo i referendum del settembre 2022, allora qualsiasi proposta di “ridemarcazione del confine di Stato” richiederebbe probabilmente l’approvazione della Corte Costituzionale.
È un avvocato di formazione, quindi avrebbe senso per lui chiedere loro proattivamente di pronunciarsi sulla legalità di questa ipotetica soluzione al conflitto ucraino . Anche se ipoteticamente proponesse di mantenere le rivendicazioni territoriali del suo Paese, congelando però la fase militare del conflitto e avanzando tali rivendicazioni solo attraverso mezzi politici, probabilmente cercherebbe comunque il loro giudizio. Sono l’autorità finale sulle questioni costituzionali e questi scenari richiedono la loro competenza in base al loro collegamento con l’Articolo 67.2.1.
Se ipoteticamente si pronunciassero a suo favore, sorgerebbe la questione del destino di coloro che vivono nelle zone di quelle regioni controllate dall’Ucraina e che, come Putin ha affermato, “sono diventati nostri cittadini per sempre”. Potrebbero stabilire che coloro che non hanno preso parte ai referendum, come i residenti della città di Zaporozhye, non sono cittadini russi. Coloro che vi hanno preso parte ma poi sono caduti sotto il controllo ucraino, come i residenti della città di Kherson, potrebbero essere considerati cittadini che potrebbero trasferirsi in Russia se l’Ucraina glielo permettesse nell’ambito di un accordo.
Per ricordare al lettore che, al momento della pubblicazione di questa analisi, nessun funzionario russo ha dato alcun credito all’affermazione di Witkoff secondo cui la Russia avrebbe fatto “alcune concessioni” su questioni territoriali, quindi per ora rimane solo uno scenario ipotetico. Ciononostante, Putin potrebbe ipoteticamente concludere che tale “moderazione” sia il modo migliore per promuovere gli interessi nazionali della Russia nel contesto attuale (ad esempio, come parte di un grande compromesso ), nel qual caso la Corte Costituzionale dovrebbe probabilmente pronunciarsi sulla sua legalità.
Molti uomini ucraini in età militare presenti in Polonia sono estremisti anti-polacchi che rappresentano una minaccia latente per la sicurezza.
I polacchi sono infuriati dopo che la bandiera dell’«Esercito insurrezionale ucraino» di Stepan Bandera è stata recentemente esposta in uno stadio di Varsavia, il più grande del Paese, durante un concerto di un rapper bielorusso. Dopotutto, è proprio in suo nome e sotto questa bandiera che gli ucraini hanno genocidato oltre 100.000 polacchi durante la Seconda guerra mondiale, i cui resti non sono ancora stati riesumati e sepolti in modo adeguato, nonostante Kiev lo abbia già fatto per oltre 100.000 soldati della Wehrmacht. Diverse decine di ucraini e una manciata di bielorussi sono stati arrestati e saranno ora espulsi.
Questo episodio fa seguito allo scandalo avvenuto all’inizio del mese, quando un parlamentare ha gridato “Slava Ukraini” nel Sejm e arriva in un momento in cui i polacchi sono già stanchi dei rifugiati ucraini e della guerra per procura. È quindi prevedibile che il sentimento anti-ucraino aumenti dopo questo ultimo incidente, ed è probabile che il primo ministro Donald Tusk abbia cercato disperatamente di deviare la rabbia dei polacchi dai circa un milione di rifugiati che hanno invaso il Paese dal 2022, dando la colpa di quanto accaduto a Putin.
Ha twittato che «La risoluzione della guerra in Ucraina si avvicina, quindi la Russia sta facendo di tutto per seminare discordia tra Kiev e Varsavia. I gesti anti-polacchi da parte degli ucraini e l’alimentazione dei sentimenti anti-ucraini in Polonia sono lo scenario di Putin, orchestrato da agenti stranieri e idioti locali. Sempre gli stessi». Molti polacchi hanno respinto la sua stravagante teoria del complotto nei commenti sotto il suo post, offendendosi per come ha insultato la loro intelligenza e ricordandogli quanto gli ucraini gloriano Bandera.
Ciò conferma quanto scritto in precedenza riguardo alla crescente stanchezza dei polacchi nei confronti dei rifugiati ucraini. L’analisi collegata tramite hyperlink si basava sui dati di un sondaggio condotto da un istituto di ricerca autorevole, giungendo alla stessa conclusione e confermando quindi il previsto aumento del sentimento anti-ucraino all’indomani dell’ultimo incidente. Quanto appena accaduto è particolarmente offensivo, poiché molti polacchi hanno aperto le loro case ai rifugiati ucraini sin dall’inizio dell’operazione specialee si sono offerti volontari per aiutarli, oltre a fare donazioni a enti di beneficenza associati.
Ciò è stato fatto per solidarietà con l’Ucraina contro la Russia, rivale storica della Polonia, ma ora i polacchi si stanno rendendo conto di quanto fossero ingenui. Lungi dal superare l’odio storico nei confronti della Polonia, gli ucraini continuano a glorificare l’uomo in nome del quale i loro antenati hanno genocciato i polacchi, e gli uomini in età militare che hanno evitato il servizio militare nel loro Paese rifugiandosi in Polonia non hanno alcuno scrupolo a farlo nella capitale del Paese che li ha accolti. Non si tratta solo di ingratitudine, ma di palese mancanza di rispetto, dovuta al fatto che oggi gli ucraini si sentono privilegiati in Polonia.
I polacchi finalmente lo capiscono ed è per questo che molti ora vogliono che vengano revocati i benefici concessi agli ucraini, per non parlare del numero crescente di coloro che vogliono che gli uomini ucraini in età militare vengano espulsi anche per motivi di sicurezza, il che è sensato considerando che molti di loro sono estremisti anti-polacchi. L’inevitabile fine del conflitto ucraino porterà probabilmente a un afflusso di veterani in Polonia che, data la loro esperienza sul campo di battaglia e l’indottrinamento ideologico, potrebbero compiere atti di terrorismo contro la società e lo Stato.
Come spiegato qui lo scorso autunno, gli ultranazionalisti ucraini rivendicano parti della Polonia sud-orientale, quindi potrebbero benissimo cercare di portare avanti questo programma espansionistico in futuro, soprattutto se circolerà la narrativa secondo cui la Polonia “ha pugnalato alle spalle l’Ucraina” e quindi “aiutato la Russia a vincere” riducendogli aiuti militariai militari. Quello che è appena successo a Varsavia è un presagio di ciò che accadrà se la Polonia non costringerà o non obbligherà apertamente gli uomini ucraini in età militare a lasciare il Paese e lascerà che i veterani invadano il Paese dopo la fine del conflitto.
Qualsiasi miglioramento significativo delle relazioni sino-indiane, soprattutto in ambito economico, potrebbe spingere Trump a fare marcia indietro sulla sua politica intransigente nei confronti dell’India per allontanarla dalla Cina, oppure a raddoppiare in modo punitivo questo approccio.
Il pretesto con cui Trump ha recentemente raddoppiato i dazi sull’India al 50% è stato il suo continuo commercio con la Russia, che l’India ha rifiutato di ridurre per i cinque motivi spiegati qui, ma risulta che il commercio tra Stati Uniti e Russia è aumentato del 20% da quando è tornato in carica. Ciò è stato confermato dallo stesso Putin durante le sue dichiarazioni alla stampa dopo l’incontro con Trump per tre ore di colloqui ad Anchorage alla fine della scorsa settimana. I principali media indiani NDTV e altri hanno poi richiamato l’attenzione su questo palese doppio standard.
Non dovrebbero quindi esserci dubbi sulla determinazione di Trump a ostacolare l’ascesa dell’India come grande potenza. Il vero motivo per cui ha raddoppiato i dazi sull’India non è stato il suo continuo commercio con la Russia, ma quello di costringerla ad aprire i suoi mercati agricoli e lattiero-caseari alle importazioni americane. Potrebbe anche aver previsto che i lavoratori licenziati e parte del 46% della popolazione impiegata in questi settori avrebbero perso il proprio mezzo di sussistenza, diventando così manodopera a basso costo per le aziende statunitensi.
Anche se Trump fosse mosso solo da motivazioni economiche in questo senso, la sua burocrazia politica permanente (“deep state”) probabilmente ha motivazioni più sinistre, come quella di strumentalizzare i disordini socio-politici su larga scala che inevitabilmente seguirebbero la disoccupazione di massa tra gli agricoltori indiani. Nessun leader che si rispetti potrebbe accettare queste conseguenze ed è per questo che il primo ministro Narendra Modi ha promesso durante il suo discorso in occasione della Festa dell’Indipendenza dell’India di sostenere l’industria agricola del suo Paese.
Non sorprende quindi che NDTV abbia citato fonti secondo cui, poco dopo, la visita in India di una delegazione commerciale statunitense prevista per la fine di agosto è stata annullata e probabilmente rinviata a data da destinarsi. Qualche giorno prima, il segretario al Tesoro degli Stati Uniti Scott Bessent aveva pubblicamente invitato l’UE a emulare le “sanzioni secondarie, o dazi secondari, imposte dal suo Paese all’India a causa del suo consumo di petrolio russo”. Tuttavia, l’UE continua ad acquistare energia russa, quindi qualsiasi sanzione/dazio di questo tipo sarebbe ipocrita quanto quello degli Stati Uniti.
Tuttavia, visto che l’UE si è appena subordinata agli Stati Uniti come il loro più grande stato vassallo di sempre attraverso un accordo commerciale sbilanciato, non si può escludere che seguirà l’esempio del suo protettore. L’effetto combinato dei dazi imposti dagli Stati Uniti e dall’UE sull’India potrebbe rallentare la sua crescita, che è la più rapida al mondo, ma le conseguenze socio-politiche sarebbero comunque più gestibili rispetto all’apertura dei suoi mercati agricoli e lattiero-caseari alle esportazioni statunitensi. L’India potrebbe quindi presto ricalibrare la sua politica di multi-allineamento di conseguenza.
Il ministro degli Esteri cinese Wang Yi è in India per la prima volta in tre anni per discutere della disputa frontaliera irrisolta che ha avvelenato i rapporti bilaterali dopo i sanguinosi scontri dell’estate 2020. Modi si recherà poi a Tianjin alla fine del mese per il vertice dei leader della SCO. Il deterioramento delle relazioni dell’India con l’Occidente, prima con gli Stati Uniti e forse presto anche con l’UE, potrebbe quindi fungere da catalizzatore per portare avanti il suo incipiente riavvicinamento con la Cina attraverso la ripresa del commercio transfrontaliero come riportato.
Qualsiasi miglioramento significativo delle relazioni sino-indiane, soprattutto in campo economico (che potrebbe richiedere innanzitutto progressi nella risoluzione della disputa sui confini), potrebbe spingere Trump a fare marcia indietro sulla sua politica dura nei confronti dell’India per allontanarla dalla Cina o a raddoppiare in modo punitivo questo approccio. La prima opzione potrebbe contribuire a ricucire i rapporti tra i due paesi, anche se la fiducia dell’India negli Stati Uniti potrebbe rimanere incrinata, mentre la seconda potrebbe accelerare i processi di multipolarizzazione. Gli osservatori dovrebbero quindi seguire con molta attenzione tutti questi sviluppi.
Il denominatore comune è la rivalità dell’India con la Cina.
Trump ha recentemente fatto sfoggio di aver raddoppiato i dazi del 25% sull’India come punizione per il suo continuo acquisto di energia e di equipaggiamenti tecnico-militari russi. Influenzato da Lindsey Graham , si aspettava che l’India avrebbe abbandonato la Russia dopo l’impennata dei costi commerciali con essa, che il Cremlino avrebbe perso questo importante flusso di entrate dall’estero e che Putin avrebbe quindi fatto concessioni all’Ucraina in cambio della revoca di queste sanzioni secondarie per evitare la bancarotta. Ecco perché l’India ha sfidato gli Stati Uniti:
———-
1. La “voce del Sud del mondo” non può piegarsi alle richieste degli Stati Uniti
L’India si è presentata come la “Voce del Sud del mondo” da quando ha ospitato il primo di questi vertici omonimi nel gennaio 2023. Ha cercato di svolgere questo ruolo in virtù del fatto di essere il più popoloso tra questi, di avere la più grande economia di tutti e di avere anche quella in rapida crescita. L’India è anche uno dei fondatori del Movimento dei Paesi Non Allineati. Se cedesse alle richieste degli Stati Uniti, cederebbe la leadership del Sud del mondo alla Cina, che l’India non considera più parte di questa categoria di paesi.
2. L’energia russa scontata accelera la crescita economica dell’India
L’India è la principale economia in più rapida crescita al mondo e si appresta a diventare la terza entro il 2028 , in gran parte grazie alle sue massicce importazioni di energia russa a prezzi scontati. Non solo l’India si affretterebbe a sostituire la quota di un terzo delle sue forniture di petrolio della Russia, il che porterebbe a un’impennata dei prezzi globali che ne rallenterebbe la crescita, ma la Russia probabilmente venderebbe più petrolio alla Cina a prezzi ancora più scontati per compensare parte delle sue perdite di fatturato. Ciò sarebbe doppiamente dannoso per gli interessi oggettivi dell’India.
3. L’India non può difendersi dalla Cina e dal Pakistan senza la Russia
La maggior parte dell’equipaggiamento militare indiano è ancora sovietico/russo, nonostante la tendenza decennale a diversificare i propri fornitori di difesa e a promuovere la produzione interna. L’India dipende quindi ancora dalle munizioni e dai pezzi di ricambio russi. Di conseguenza, non sarebbe in grado di difendersi da Cina e Pakistan senza la Russia, una posizione inaccettabile. In effetti, alcuni in India potrebbero sospettare che gli Stati Uniti vogliano lasciarli in balia di se stessi, forse come parte di un accordo machiavellico per contenere o addirittura smembrare l’India.
4. Trump è determinato a ostacolare l’ascesa dell’India come grande potenza
Sulla base di quanto sopra, questa analisi omonima spiega le recenti macchinazioni geostrategiche di Trump nei confronti dell’India, basate sulla sua subordinazione a stato vassallo. Francamente, l’India sta crescendo troppo rapidamente e sta diventando troppo indipendente da una forza con cui fare i conti negli affari globali per la tranquillità degli Stati Uniti, che temono che ciò acceleri il declino della loro egemonia unipolare. Cercare di porre l’India in una posizione permanente di dipendenza e vulnerabilità è un modo per scongiurare questo scenario.
5.L’India non può permettere che la Russia diventi il “partner minore” della Cina
I punti precedenti contestualizzano questo, evidenziando l’importanza che la Russia riveste nella strategia globale dell’India. Anche se l’India mantenesse legami tecnico-militari con la Russia, se riducesse o interrompesse le importazioni di petrolio, la Russia diventerebbe probabilmente il “partner minore” della Cina, a causa del ruolo economico-finanziario ancora più importante che la Cina svolgerebbe per essa. Ciò potrebbe portare al pericoloso scenario di pressioni cinesi sulla Russia affinché riduca o interrompa la fornitura di armi, munizioni e pezzi di ricambio all’India, ponendola così alla mercé di Cina e Pakistan.
———-
Come si può vedere, il denominatore comune tra queste cinque ragioni per cui l’India ha sfidato le pressioni degli Stati Uniti per abbandonare la Russia è la sua rivalità con la Cina, che l’India ha calcolato avrebbe inevitabilmente tratto vantaggio da un suo eventuale adesione. I costi strategici di consentire che ciò accada sono considerati molto maggiori di quelli finanziari imposti dagli Stati Uniti. In effetti, gli Stati Uniti potrebbero persino eliminare parte di questi ultimi nell’ambito di un compromesso con la Russia durante il prossimo vertice Putin-Trump , il che rappresenterebbe una vittoria indiscutibile per l’India.
Ciò è coerente con il suo carattere di pugile dilettante.
Il nuovo presidente polacco Karol Nawrocki si è scagliato contro il Primo Ministro Donald Tusk, l’UE e, in misura minore, la Russia durante il suo discorso inaugurale all’inizio di agosto. Ha parlato a lungo di come la sua elezione rappresenti un mandato di cambiamento per i polacchi, convinti che il Paese non possa più continuare a essere governato come è stato dal ritorno al potere di Tusk alla fine del 2023. Ha quindi proposto una Costituzione completamente nuova entro il 2030, una mossa che influenzerà sicuramente le prossime elezioni parlamentari dell’autunno 2027.
Di conseguenza, si prevede un ulteriore stallo politico, che potrebbe portare a elezioni anticipate. In ogni caso, Nawrocki si è impegnato a dare priorità a megaprogetti come il Porto Centrale di Trasporto (CPK, abbreviazione polacca), diventati fulcro di discordia tra i partiti nell’ultimo anno e mezzo. La narrazione tra i conservatori-nazionalisti in Polonia è che Tusk abbia ridotto e ritardato quel progetto in particolare e altri in generale, per fare un favore ai suoi sostenitori tedeschi .
A questo proposito, Nawrocki ha anche promesso che salvaguarderà la sovranità polacca di fronte ai tentativi dell’UE a guida tedesca di eroderla continuamente. Ha dichiarato esplicitamente: “Sarò quindi la voce di coloro che vogliono una Polonia sovrana, una Polonia che sia nell’Unione Europea, ma una Polonia che non sia l’Unione Europea, solo la Polonia – e che rimarrà Polonia… Non accetterò mai che l’Unione Europea tolga le competenze alla Polonia”. Di conseguenza, ha respinto l’euro e ha promesso di mantenere lo zloty.
Rivolgendosi alla Russia, che non è stata menzionata direttamente nel suo discorso inaugurale ma è stata fortemente accennata, Nawrocki ha affermato che “la sicurezza della Polonia inizia da ogni soldato: dal suo equipaggiamento, dalla sua consapevolezza, dalla sua forza d’animo e dal suo cuore. Sarò la voce dei soldati e degli ufficiali polacchi. Sosterrò, signor Primo Ministro, signor Ministro, tutti gli sforzi per modernizzare l’esercito polacco e mi impegnerò per fare dell’esercito polacco la più grande forza NATO nell’Unione Europea”.
Ha poi proposto di espandere i “Nove di Bucarest” – che comprendono il Gruppo di Visegrad, gli Stati Baltici, la Romania e la Bulgaria – agli “Undici di Bucarest” attraverso la cooperazione multilaterale con i nuovi membri scandinavi della NATO. Ciò è in linea con le sue tre priorità regionali che ha delineato all’inizio di giugno durante un’intervista con i media ungheresi e che sono state analizzate qui . I megaprogetti polacchi (alcuni dei quali miglioreranno notevolmente la logistica militare ), la militarizzazione e i piani regionali rappresentano tutti una minaccia per la Russia.
La Russia potrebbe quindi trovarsi, curiosamente, dalla stessa parte di Tusk e dell’UE nei confronti di Nawrocki, appoggiato da Trump , sebbene questa curiosa convergenza di interessi probabilmente non porterà a nessuna svolta nei rapporti tra Russia e Polonia o tra Russia e UE. In ogni caso, l’immagine mostra che Nawrocki sta attaccando briga praticamente con tutti (tranne gli Stati Uniti, ovviamente), il che è coerente con il suo carattere di pugile dilettante . Crede sinceramente che questo promuova gli obiettivi interessi nazionali della Polonia.
Sebbene sia discutibile se minacciare la Russia sia nel migliore interesse della Polonia, opporsi a Tusk e all’UE lo è certamente, poiché si tratta di liberal-globalisti che vogliono subordinare la Polonia alla Germania . Nawrocki vuole liberare la Polonia dal loro giogo, pur ponendola più saldamente sotto quello degli Stati Uniti, e a tal fine ha proposto una nuova costituzione e si è impegnato a salvaguardare la sovranità polacca. Ha iniziato bene, ma non potrà cambiare molto a meno che i conservatori-nazionalisti non riconquistino il Sejm nell’autunno del 2027 o prima.
Avrebbero potuto salvare il processo di pace e quindi cambiare letteralmente il mondo.
Il Servizio di Sicurezza Federale russo (FSB) ha annunciato giovedì di aver sventato il programma missilistico balistico a lungo raggio Sapsan dell’Ucraina, trasmettendo le coordinate dei suoi impianti di produzione e dei relativi sistemi di difesa aerea alle forze armate, che hanno poi effettuato con successo attacchi di precisione contro di essi. Un documento redatto da un centro di ricerca del governo ucraino alla fine dell’anno scorso rivelava che Kiev era a sei mesi dalla costruzione di tali armi, secondo un articolo del Times dell’epoca.
Questa analisi ha valutato che il completamento del programma “avrebbe probabilmente portato la Russia a scendere a compromessi sul suo obiettivo di smilitarizzare l’Ucraina, che era una delle ragioni principali alla base dell’operazione speciale, portando così a ulteriori compromessi anche su altri obiettivi”. Porre fine a tale operazione è quindi diventata naturalmente una delle massime priorità della Russia. Questo obiettivo è stato poi raggiunto, come dimostrano le immagini satellitari condivise da RT nel loro rapporto su questa operazione.
Hanno anche menzionato come una fonte dell’FSB abbia riferito a TASS che “il sostegno finanziario della Germania e l’assistenza di specialisti stranieri” hanno svolto un ruolo importante in questo programma. RT ha poi ricordato ai suoi lettori che “A maggio, il cancelliere Friedrich Merz ha annunciato che la Germania avrebbe finanziato la produzione nazionale di missili a lungo raggio dell’Ucraina… Anche il Ministero della Difesa tedesco ha dichiarato all’epoca che investire nella produzione ucraina avrebbe permesso a Kiev di avere un numero ‘sostanziale’ di armi a lungo raggio quest’anno”.
Questi dettagli gettano ulteriore luce sulle motivazioni alla base di questo complotto. Alcuni europei, come la Germania, temono un’escalation delle tensioni con la Russia fornendo all’Ucraina i propri missili, mentre altri, come la Francia e il Regno Unito, che li hanno già inviati, non vogliono esaurire ulteriormente le proprie scorte. La decisione è stata quindi presa per aiutare l’Ucraina a produrre i propri missili. Ciò avrebbe permesso agli europei di gestire l’escalation con la Russia, o almeno così presumevano, consentendo allo stesso tempo all’Ucraina di intensificare le tensioni al loro posto.
Dotare l’Ucraina di queste capacità, che avrebbero comunque fatto affidamento sui satelliti occidentali per colpire obiettivi all’interno della Russia, come Putin aveva valutato lo scorso settembre, avrebbe anche dovuto aiutare Zelensky a perseguire il loro obiettivo comune di far deragliare i colloqui russo-americani. Con l’escalation ucraina attraverso attacchi missilistici a lungo raggio contro obiettivi civili a Mosca, ad esempio, la Russia avrebbe potuto sentirsi costretta a reagire in modi che avrebbero potuto essere sfruttati per fare pressione su Trump affinché facesse altrettanto e sabotasse il processo di pace.
Né gli europei (ad eccezione di Ungheria e Slovacchia) né gli ucraini vogliono che la guerra per procura contro la Russia finisca, tanto meno attraverso concessioni alla Russia, ergo perché l’UE guidata dalla Germania (e forse il Regno Unito insieme agli elementi anti-russi dello “stato profondo” statunitense) ha cercato di aiutare l’Ucraina a sviluppare questi missili. Questo piano veniva perseguito parallelamente a guerrafondai come Lindsey Graham che manipolavano Trump per spingerlo a intensificare le missioni, al fine di fungere da piano di riserva nel caso in cui alla fine li avesse sfidati e “diventato un ribelle”.
Questo è esattamente ciò che sembra aver fatto riguardo ai suoi piani di ospitare Putin venerdì , ma con il programma missilistico ucraino in rovina a causa dell’operazione dell’FSB, l’unica escalation a cui Zelensky potrebbe ora ricorrere è un attacco sotto falsa bandiera. Anche se portasse a termine il piano di cui il Ministero della Difesa russo aveva messo in guardia , potrebbe non essere sufficiente a far deragliare i colloqui come avrebbe potuto fare lo scenario missilistico, quindi l’FSB potrebbe aver salvato il processo di pace e quindi letteralmente cambiato il mondo.
Può invadere la Transnistria, occupare la vicina Odessa e da lì minacciare la vicina Crimea.
Il Servizio di Intelligence Estero russo (SVR) ha avvertito a metà luglio che ” la NATO sta trasformando la Moldavia in un nuovo ariete militare contro la Russia “. Gli aeroporti vengono modernizzati, lo scartamento ferroviario viene convertito in quello europeo per facilitare la logistica militare e si stanno costruendo magazzini per lo stoccaggio delle attrezzature. Se la NATO aiuterà il partito della presidente Maia Sandu a vincere le prossime elezioni parlamentari di fine settembre ( già non libere ), ha avvertito l’SVR, la presidente ha promesso che annullerà la neutralità costituzionale della Moldavia.
L’intervista della TASS all’ambasciatore russo in Moldavia Oleg Ozerov, disponibile qui , descrive questo processo nel suo complesso in modo più dettagliato. Per ragioni geografiche, la militarizzazione della Moldavia da parte della NATO e la sua “ucrainizzazione” da parte dell’Occidente, di cui Ozerov ha parlato nella sua intervista, seguono la stessa tendenza in Romania, come ha spiegato l’ambasciatore russo Vladimir Lipaev nella sua recente intervista con RIA. Lipaev ha sottolineato in modo significativo la presenza in Romania di quella che presto diventerà la più grande base aerea NATO in Europa.
Se a ciò si aggiunge la modernizzazione da parte del blocco degli aeroporti moldavi, costituzionalmente “neutrali solo di nome”, l’effetto combinato è che la NATO potrebbe presto prepararsi a utilizzare il fianco sud-occidentale dell’Ucraina contro la Russia, il che potrebbe assumere una delle tre forme non reciprocamente esclusive: l’invasione della regione separatista moldava della Transnistria, che ospita circa 1.000-1.500 soldati russi , l’occupazione della vicina Odessa (sia essa un porto e/o una regione) per prevenirne la potenziale cattura da parte della Russia e la minaccia alla vicina Crimea.
I seguenti briefing di approfondimento descrivono nel dettaglio la fase preparatoria di cui SVR ha appena parlato:
Ora lo riassumeremo per comodità di chi non ha tempo di rivedere tutto.
In breve, la Romania ha già flirtato con il pretesto legale per intervenire militarmente in Moldavia, che molti rumeni considerano una regione storica artificialmente separata dal loro Paese. Sandu è anche sospettata di aver complottato per annettere la Moldavia alla Romania, di cui ha doppia cittadinanza , espandendo così ulteriormente a est l’ambito di responsabilità dell’Articolo 5. Tuttavia, affinché questo piano geopolitico e quelli militari complementari descritti sopra potessero andare avanti, era necessaria l’ingerenza elettorale.
Questo spiega perché Chişinău abbia soppresso il diritto di voto della diaspora russa durante le elezioni presidenziali dello scorso autunno e perché l’Occidente abbia incoraggiato la propria diaspora moldava a votare per Sandu. Dopo la sua rielezione, l’Occidente ha costretto la Romania a ripetere il primo turno delle elezioni presidenziali dopo la vittoria di un conservatore-nazionalista, escludendolo dalla rielezione, e poi Sandu ha incoraggiato i moldavi con doppia cittadinanza rumena come lei a votare per il candidato liberal-globalista, contribuendo così alla sua vittoria .
Con la retroguardia della Moldavia assicurata, il Paese può ora trasformarsi in una “testa di ponte avanzata” contro la Russia in Transnistria e/o nella vicina Odessa, mentre Moldavia e Romania possono entrambe fungere da avamposti della NATO per minacciare la vicina Crimea. È anche possibile che la Francia possa usare queste due come rampe di lancio per intervenire a Odessa. L’importanza di Moldavia e Romania per l’Ucraina durante il conflitto e nel futuro post-conflitto contestualizza l’espansione complessiva dei loro legami attraverso il nuovo ” Triangolo di Odessa “.
Questa è la versione originale in lingua inglese dell’intervista che ho rilasciato di recente al sito francese di media alternativi Multipolarra.
1. Puoi presentarti brevemente ai nostri lettori? Chi sei, qual è il tuo background e quali sono gli argomenti che ti interessano particolarmente al momento?
Sono un analista politico americano con sede a Mosca, specializzato nella transizione sistemica globale verso la multipolarità. Sono stato cresciuto dai miei nonni materni, rifugiati sloveni della Seconda Guerra Mondiale. Mia nonna è una Gottscheer, un sottogruppo germanico che ha vissuto in Slovenia per circa 700 anni prima di dover fuggire dopo la Seconda Guerra Mondiale, mentre mio nonno era per metà Gottscheer e per metà sloveno. Mio padre è polacco di Cracovia, mentre il mio bisnonno paterno era polacco di Kamieniec Podolski (l’odierna Ucraina).
Ho sempre nutrito interesse per la Russia, poiché la mia linea patrilineare discende dalla “Vecchia Rus’ (‘Kiev’)”. Né i miei nonni materni, che mi hanno cresciuto, né mio padre polacco odiavano la Russia. Al contrario, mi hanno sempre incoraggiato ad approfondire la mia conoscenza. Ho quindi studiato Relazioni Internazionali (con specializzazione in Europa Orientale), Relazioni Internazionali e Diplomazia e Russo durante la mia laurea triennale, per poi trasferirmi a Mosca nel 2013 per conseguire il Master in Relazioni Internazionali presso l’MGIMO.
È l’abbreviazione russa dell’Istituto Statale di Relazioni Internazionali di Mosca, gestito dal Ministero degli Esteri. Mentre studiavo, ho lavorato alla Voce della Russia, che si è fusa con RIA Novosti per diventare Sputnik. Ho poi continuato a lavorare a Sputnik fino al 2019, quando ho lasciato per conseguire il dottorato di ricerca in Scienze Politiche presso il MGIMO, che ho finalmente conseguito nel 2023. La mia tesi di laurea verteva sulle relazioni russo-pakistane, mentre il mio master era sulla guerra ibrida, ma i miei interessi sono globali.
Al giorno d’oggi mi concentro molto sulla Russia, ma i miei altri interessi includono l’Asia meridionale, il Caucaso meridionale e il Corno d’Africa. Questo non significa che trascuri altre regioni, anzi, scrivo di tutte di tanto in tanto, ma sono quelle a cui dedico più tempo. Sono interessato anche all’Asia occidentale. Aspiro ad analizzare le relazioni internazionali nel modo più accurato possibile e, sebbene sia impossibile farlo sempre nella pratica, faccio comunque del mio meglio e quindi correggo le mie analisi quando necessario.
2. Sul tuo blog Substack condividi rapidamente analisi approfondite su vari argomenti geopolitici. Come riesci a essere così efficiente?
Mi occupo di analisi politica dalla fine del 2013, quando ho iniziato a scrivere per Oriental Review , rivista purtroppo hackerata un anno fa e che ha perso gran parte dei suoi archivi. Ho poi iniziato a collaborare con Voice of Russia all’inizio del 2014, il che mi ha permesso di acquisire esperienza pratica sul campo. Oltre a questi due progetti e ai miei studi al MGIMO, ho anche collaborato con alcuni importanti think tank locali, in particolare il Russian International Affairs Council (RIAC) e il Valdai Club . Nel corso degli anni, ho anche stretto amicizia con alcuni diplomatici.
Per essere chiari, il mio lavoro è interamente mio, non influenzato dai contatti che ho ottenuto. A differenza di alcuni, non spaccio le idee altrui come mie. In realtà, ci sono state volte in cui alcuni dei miei contatti non erano d’accordo e hanno persino detestato con veemenza le mie analisi, ma non le ho mai cambiate per questo motivo. Le uniche volte in cui cambio idea è a causa di nuove informazioni o intuizioni, come è successo ad esempio con l’Asia meridionale e occidentale. Produrre analisi per così tanto tempo, alla fine è diventata una seconda natura.
Ciò mi ha portato a elaborare modelli personali, che si tratti delle Relazioni Internazionali nel loro complesso, dei processi regionali o delle politiche estere e delle dinamiche decisionali di alcuni Paesi. Ho anche pubblicato analisi originali quotidianamente fin dalla nascita dell’SMO, prima sull’ormai defunto OneWorld e poi sul mio Substack. In occasione di ogni anniversario, ho riflettuto su ciò che ho imparato, e i contenuti possono essere letti qui , qui e qui . Ho quindi lavorato per oltre 1.260 giorni consecutivi, il tutto in solidarietà con la Russia e il multipolarismo.
Sette anni fa ho pubblicato un articolo su Global Research (un think tank e aggregatore di analisi canadese) intitolato ” Analisi politica nella società globalizzata interconnessa di oggi: sette passi “, con l’obiettivo di aiutare altri a seguire le mie orme, se lo desiderano. I sette passi che ho enunciato sono ancora attuali e consiglio vivamente ai lettori interessati di prendere seriamente in considerazione la loro applicazione. Detto questo, questo settore può essere spietato, quindi è meglio essere emotivamente preparati.
Ciò che intendo dire è che altri potrebbero notare, come ho fatto io, che alcuni dei nostri “pari” non aspirano ad analizzare le Relazioni Internazionali nel modo più accurato possibile. Piuttosto, molti sono ideologi che vogliono promuovere un’ideologia o opportunisti che cercano influenza e/o sollecitano donazioni. Si può capire a quali persone si riferisce questo dal fatto che non ricalibrano mai le loro analisi alla luce di nuove informazioni. Al contrario, si aggrappano alla loro narrativa o la cambiano improvvisamente senza spiegare perché oggi la pensano diversamente.
Un’altra caratteristica di queste persone è il loro affidamento alle teorie del complotto del “piano generale degli scacchi 5D”, in quanto a volte affermano che i fatti “politicamente scomodi” sono solo opera di Putin o di chiunque altro che “disturba” qualcun altro. Molti di loro sostengono ancora oggi che sia un antisionista segretamente alleato dell’Iran contro Israele, nonostante tutte le prove contrarie, alcune delle quali ho raccolto qui nel 2018, una raccolta delle sue citazioni su Israele dal sito web ufficiale del Cremlino.
Questi nostri “pari” sono solitamente inclini a “cancellare” ferocemente coloro che, come noi, producono opere che screditano il loro dogma, arrivando a volte ad accusarci di essere “spie” (mi capita diverse volte all’anno, anche da parte di cosiddetti account “influenti” che sono stati invitati a conferenze in Russia in precedenza). I membri casuali della comunità dei media alternativi, di cui i lettori possono saperne di più qui , grazie alla mia analisi del 2021, possono essere ancora più feroci. Ho avuto a che fare con molte persone, ma alcune non ce la fanno.
Ecco perché consiglio cautela nell’entrare in questo campo, perché può essere davvero spietato e non tutti hanno la forza emotiva e psicologica per affrontarlo. Certo, se uno si limita a ripetere a pappagallo le narrazioni dei media alternativi del momento, non deve preoccuparsi di essere “cancellato” dai suoi “colleghi”. Il libero pensiero, tuttavia, comporta grandi rischi, come ho spiegato. Non mi interessa cosa pensano o dicono di me le persone che non ho mai incontrato né che mai incontrerò, quindi non mi pesa, ma per altri è diverso.
3. Il sottotitolo del tuo blog è “Analisi geostrategica della nuova Guerra Fredda”. Puoi commentarlo?
Già prima di trasferirmi in Russia nel 2013, prima di vivere un anno a Cracovia per scoprire le mie radici (sono un orgoglioso cittadino polacco con doppia cittadinanza) e prepararmi all’iscrizione al MGIMO, mi aspettavo che sarebbe scoppiata un’altra Guerra Fredda. Fui quindi giustificato quando ciò accadde all’inizio del 2014, dopo EuroMaidan, il ritorno della Crimea alla Russia e quello che allora era solo il conflitto del Donbass, anche se ovviamente avrei preferito che le tensioni tra Russia e Occidente si fossero potute evitare. Fu particolarmente illuminante anche essere iscritto al MGIMO in quel periodo.
Ho potuto discutere di questi sviluppi con i miei insegnanti, alcuni dei quali sono ex diplomatici, e con i miei colleghi. Ciò che ho imparato, tuttavia, è che molti di loro – i miei insegnanti, inclusi ex diplomatici – pensavano che tutto si sarebbe prima o poi risolto. Alcuni di loro mi dissero addirittura che stavo esagerando e mi consigliarono di moderare le mie analisi. Ora sappiamo che si sbagliavano, ma non ho mai dimenticato l’impressione che personaggi importanti qui fossero impreparati alla Nuova Guerra Fredda.
Questo mi porta al punto che vorrei sollevare sulla politica estera russa prima dell’SMO, su Putin e, in generale, sulla classe politica e di influenza russa. Contrariamente a quanto molti amici e nemici della Russia potrebbero pensare oggi, Putin non è mai stato un rivoluzionario anti-occidentale accanito, determinato a restaurare l’URSS. Come ho spiegato qui all’inizio del 2022, non è né un mostro, né un pazzo, né un genio, ma un pragmatico consumato con un interesse di lunga data nel migliorare le relazioni russo-occidentali.
Ciò a sua volta ha influenzato la classe dirigente sopra menzionata e la politica estera russa in generale, da qui le numerose esperienze che ho avuto con i miei professori del MGIMO (alcuni dei quali erano ex diplomatici) e persino contatti con i think tank locali, che hanno minimizzato le tensioni russo-occidentali e persino negato l’esistenza della Nuova Guerra Fredda pre-SMO. Come Putin fino a quando non ha autorizzato lo SMO, che avrebbe dovuto salvaguardare gli interessi di sicurezza della Russia nei confronti dell’Ucraina dopo il fallimento della diplomazia, pensavano che tutto fosse gestibile.
L’idea che l’Occidente guidato dagli Stati Uniti stesse costantemente accerchiando la Russia, indebolendola dall’interno e, in ultima analisi, cercando di “balcanizzarla” è stata – proprio come in Occidente – ampiamente liquidata qui come una cosiddetta “teoria del complotto”. Certo, c’erano alcuni, come il professor Dugin e soci, che la prendevano sul serio, ma erano sempre in minoranza. Praticamente tutti gli altri influenti qui erano favorevoli all’Occidente, se non addirittura filo-occidentali, e non potevano tollerare una rottura dei legami con l’Occidente.
Parafrasando il famoso detto, “i russi vanno piano in sella ma vanno veloci”, che in questo contesto significa che ci hanno messo un po’ a rendersi conto di cosa stava succedendo, ma si sono subito adattati. Putin ha ripetutamente spiegato perché non ha autorizzato prima l’SMO, lamentandosi persino di non averlo fatto, e ha pubblicamente corretto le sue percezioni errate dell’Occidente, in particolare della Germania, di cui è affezionato. Questo ha influenzato tutti gli altri sotto di lui e ora sembra passata una vita da quando dubitavano di tutto ciò.
Tornando alla Nuova Guerra Fredda, come ho già detto, l’avevo previsto anni fa, prima ancora di arrivare in Russia, e questo è stato in realtà uno dei motivi per cui volevo essere qui. Per me era ovvio che l’Occidente guidato dagli Stati Uniti avrebbe continuato a erodere gli interessi di sicurezza della Russia fino a provocare una crisi, e volevo essere in Russia quando ciò sarebbe accaduto. Nonostante tutti i suoi difetti storici, ho sempre considerato la Russia contemporanea come il catalizzatore del multipolarismo, che avrebbe posto fine all’unipolarismo e quindi reso il mondo più equo.
Certo, la multipolarità non è uno scenario fantastico in cui tutti vivono in pace e prosperità, ma semplicemente un modo diverso di organizzare le relazioni internazionali, che ritengo sia migliore per la maggioranza globale rispetto a un singolo paese che governa tutto. Sono ovviamente affezionato alla Russia per via del mio legame ancestrale con la “Vecchia Rus’ (‘di Kiev’)” attraverso la mia linea patrilineare, ma non mi tiro mai indietro dal criticarla costruttivamente, anche per quanto riguarda l’OMS, come ho fatto in dettaglio qui alla fine del 2022.
La maggior parte dei miei “colleghi” non ha mai criticato costruttivamente l’SMO a causa dei propri interessi nascosti che ho accennato in precedenza (generare influenza, promuovere un’ideologia e/o sollecitare donazioni), ma sostengo con orgoglio ciò che ho scritto perché era con l’intento di aiutare la Russia a raggiungere i suoi obiettivi. A mio avviso, l’SMO è stato il catalizzatore definitivo della multipolarità, poiché i processi di cambiamento di paradigma di cui è responsabile hanno rimodellato per sempre le relazioni internazionali, creando così un vero e proprio nuovo ordine mondiale.
Il tentativo degli Stati Uniti di mantenere, e oggi ripristinare, la loro egemonia unipolare in declino continuerà, ma è meno probabile che abbia successo che mai, dato tutto ciò che è accaduto negli ultimi 3 anni e mezzo. Questo è ciò che intendevo con quella che oggi è conosciuta come la Nuova Guerra Fredda, ovvero la suddetta, che prevedevo avrebbe inevitabilmente provocato una crisi con la Russia che avrebbe poi cambiato il mondo. Essere qui in Russia e contribuire a questo processo attraverso il mio lavoro, anche come consulente strategico indipendente, mi riempie di orgoglio.
4. Uno degli obiettivi di Multipolarra è quello di far conoscere al pubblico occidentale il punto di vista dell’altra parte, nonché argomenti che non vengono necessariamente trattati (o vengono trattati poco o male) in Occidente. Secondo lei, quali fenomeni dovrebbero essere seguiti con attenzione dal pubblico occidentale nei prossimi mesi?
La triangolazione kissingeriana degli Stati Uniti tra Russia e Cina è la tendenza principale da monitorare. Trump vuole raggiungere un accordo con una delle due per poi esercitare maggiore pressione sull’altra. Sembra che stia puntando su un accordo commerciale con la Cina in questo momento, che potrebbe consentirgli di intensificare il coinvolgimento degli Stati Uniti nel conflitto ucraino con l’obiettivo di subordinare la Russia. Tuttavia, se raggiungesse prima un accordo con la Russia, potrebbe cercare di contenere la Cina in modo più energico attraverso il “ritorno (verso) l’Asia (orientale)” degli Stati Uniti.
Questa intervista è stata originariamente pubblicata in francese da Multipolarra qui .
I lituani non vogliono condividere l’eredità del loro Granducato omonimo con i bielorussi.
Diverse decine di lituani hanno recentemente protestato a Vilnius chiedendo al governo di revocare l’accreditamento e i finanziamenti concessi all’ufficio locale di Svetlana Tikhanovskaya, leader dell’opposizione non sistemica bielorussa che ha tentato di rovesciare il presidente Alexander Lukashenko nel 2020. La protesta è scoppiata dopo che suo marito Sergey, rilasciato da Lukashenko all’inizio di quest’anno, ha rilasciato un’affermazione sulla creazione di un distretto autonomo bielorusso che, a suo dire, è stata fraintesa.
La questione è molto complessa, ma il presente articolo cercherà di semplificarla per i lettori interessati. La narrazione storica della diaspora bielorussa filo-occidentale allinea il loro Paese all’ex Granducato di Lituania (GDL), di cui la Lituania contemporanea rivendica l’eredità esclusiva. A tal fine, hanno persino utilizzato simboli di quell’epoca, tra cui una variante dello stemma del GDL. Ciò contrasta con la versione “sovietizzata”/”russificata” della storia che Lukashenko ha iniziato a promuovere all’inizio del suo governo.
Alcuni dei circa 200.000 polacchi che vivono in Lituania, rimasti lì dopo che gli altri furono ” scambiati ” con i lituani della Polonia del dopoguerra su “incoraggiamento” dell’URSS, sono considerati da alcuni slavi orientali che parlano bielorusso o un dialetto correlato e sono quindi almeno parzialmente “russificati” . Si identificano come polacchi perché sono cattolici. Questa minoranza, che vive principalmente a Vilnius e nella regione di Vilnius, ha cercato l’autonomia dal 1989 al 1991 per preservare i propri diritti socio-culturali.
Questo precedente, unito all’afflusso di bielorussi filo-occidentali (circa 50.000) dal 2020 in poi, ha fatto temere ad alcuni lituani che alcuni dei nuovi arrivati potessero tentare di “russificare ulteriormente” (o “bielorusizzare”) la minoranza polacca e poi rilanciare questi piani di autonomia. Anche se questi bielorussi non avessero intenzioni separatiste, ciò potrebbe comunque mettere in discussione la narrazione storica della Lituania contemporanea, per non parlare del fatto che alcuni membri di questa comunità potrebbero essere cooptati dal Cremlino (o almeno questo temono).
Per quanto riguarda la prima conseguenza, ” The Reconstruction of Nations: Poland, Ukraine, Lithuania, Belarus, 1569–1999 ” di Tim Snyder sostiene in modo convincente che la Lituania contemporanea si sia appropriata indebitamente dell’eredità della GDL. Oggigiorno è un russofobo convinto, ma vale la pena almeno dare un’occhiata a quella parte del suo libro del 2003 se qualcuno è interessato all’argomento. Per quanto riguarda la seconda conseguenza, il collega russofobo Edward Lucas ha messo in guardia contro questo aspetto all’inizio dell’estate in un articolo che può essere letto qui .
È interessante notare che il capolavoro di Putin del 2021 ” Sull’unità storica di russi e ucraini ” e la sua ” Intervista a Tucker Carlson ” dell’anno scorso hanno entrambi toccato l’identità slava della GDL, di cui i lettori possono approfondire l’argomento effettuando una ricerca per parola chiave (CTRL+F) per “Lituania” nei link precedenti. Anche il monumento ” Millennio della Russia ” di metà XIX secolo a Novgorod rende omaggio a quattro Gran Principi della GDL. La narrazione storica della diaspora bielorussa filo-occidentale ha quindi un fondo di verità.
Non tutti aderiscono a questa interpretazione ” litvinista “, ma sono abbastanza numerosi da far sì che alcuni lituani siano ora preoccupati per le loro intenzioni politiche. Ciononostante, è improbabile che coloro che si autodefiniscono polacchi diventino bielorussi, ma potrebbero cooperare per rilanciare i loro piani di autonomia grazie alla convergenza di interessi socio-culturali. Non si tratterebbe di un “complotto del Cremlino”, ma le autorità probabilmente lo interpreterebbero come tale per giustificare una brutale repressione che potrebbe provocare proprio i disordini che cercano di evitare.
L’Armenia potrebbe abbandonare l’Organizzazione per la sicurezza e lo sviluppo del mercato interno (CSTO), mentre l’influenza turca e della NATO potrebbe aumentare lungo tutta la periferia meridionale della Russia, il che potrebbe incoraggiare l’Azerbaigian e il Turkmenistan a sfidare l’Iran e la Russia costruendo il gasdotto transcaspico, se l’Occidente promettesse loro un sostegno militare simile a quello ucraino.
I leader americano, armeno e azero hanno presentato congiuntamente la “Trump Route for International Peace and Prosperity” (TRIPP) durante il loro incontro alla Casa Bianca di venerdì. Precedentemente noto come “Trump Bridge” secondo quanto riportato dai media, si tratta essenzialmente della sostituzione da parte degli Stati Uniti del corridoio che la Russia aveva previsto nel cessate il fuoco del novembre 2020 , mediato tra i due rivali. Ecco cinque briefing di approfondimento su come questo minacci di indebolire la più ampia posizione regionale della Russia:
In sintesi, la sostituzione della Russia da parte degli Stati Uniti in quello che l’Azerbaigian aveva finora chiamato Corridoio di Zangezur priva Mosca della capacità di monitorare le esportazioni di armi turche verso l’Asia centrale, il che potrebbe col tempo accrescere la sua influenza tra Kazakistan e Kirghizistan. Questi due Paesi fanno parte della CSTO a guida russa e dell'”Organizzazione degli Stati Turchi” (OTS) a guida turca, ed è possibile che l’OTS possa un giorno assumere funzioni di sicurezza simili alla CSTO, il che porterebbe alla defezione di questi due Paesi dalla CSTO.
Gli Stati Uniti incoraggerebbero tale iniziativa come mezzo per completare il loro a lungo tentato accerchiamento della Russia. Inoltre, il disgelo delle tensioni armeno-azere e, di conseguenza, anche armeno-turche potrebbe giustificare il ritiro ufficiale di Yerevan dalla CSTO (ne ha già sospeso l’adesione), il che potrebbe rapidamente portare la stessa Yerevan, l’Azerbaigian e il Kazakistan a collaborare più strettamente con la NATO. La rimozione delle restrizioni legislative statunitensi alla cooperazione militare con l’Azerbaigian potrebbe rendere questo un fatto compiuto.
Questi probabili esiti – l’espansione dell’influenza turca/OTS in Asia centrale tramite il TRIPP, la defezione ufficiale dell’Armenia dalla CSTO e una maggiore influenza della NATO guidata dagli Stati Uniti lungo tutta la periferia meridionale della Russia – rappresenterebbero già una sfida abbastanza formidabile per la posizione regionale più ampia della Russia. La situazione potrebbe peggiorare ulteriormente se la suddetta sequenza di scenari incoraggiasse l’Azerbaigian e il Turkmenistan (su sollecitazione di Stati Uniti e Turchia) a costruire unilateralmente il gasdotto Transcaspico, da tempo discusso .
Finora l’Occidente non è stato in grado di attingere alle gigantesche riserve di gas del Turkmenistan a causa dell’instabilità dell’Afghanistan, delle sanzioni contro l’Iran e dell’opposizione di Iran e Russia a un gasdotto sottomarino per motivi ambientali (che i cinici sospettano sia mirato a tenere un importante rivale fuori dal mercato globale). Ciononostante, Stati Uniti e Turchia potrebbero pensare che Iran e Russia siano più deboli che mai, scommettendo così di riuscire a convincerli a raggiungere un accordo, sotto la minaccia di sostenere l’Azerbaigian con un supporto militare simile a quello ucraino in caso di guerra.
Per essere chiari, né l’Azerbaigian né il Turkmenistan hanno accennato a piani per violare la Convenzione del Mar Caspio del 2018 che regolamenta le attività di tutti e cinque gli stati costieri in questo specchio d’acqua, ma lo scenario non può essere escluso con certezza dai politici russi, data la loro storica sfiducia nei confronti dell’Occidente. Non è chiaro cosa potrebbero fare per prevenire questa minaccia latente alla più ampia posizione regionale del loro paese, sia lo scenario del conflitto caspico che tutto ciò che potrebbe precederlo, ma è improbabile che lo accettino senza reagire.
Nonostante la politica estera della Serbia stia diventando filo-occidentale, la Russia continua a evitare di fare pressioni e di intromettersi nei suoi affari, il che è in netto contrasto con l’intensificarsi di entrambe le azioni ostili da parte dell’Occidente.
Il Ministro serbo per l’Integrazione Europea, Nemanja Starović, ha recentemente affermato che il suo Paese potrebbe imporre sanzioni alla Russia se l’adesione all’UE fosse “in vista”, giustificando il suo rifiuto, finora inascoltato, di seguire l’esempio del blocco con il pretesto che “l’economia serba ne risentirebbe in modo significativo”, mentre quella russa no. Poco dopo, il Primo Ministro serbo Duro Macut ha dichiarato : “Vorrei ribadire che finché sarò a capo del governo, non imporremo sanzioni alla Federazione Russa”.
Questi segnali contrastanti seguono la dichiarazione della Serbia alla Russia, che ha fatto intendere con dolcezza che non armerà più indirettamente l’Ucraina, e questa analisi ha ritenuto che ciò sia in parte dovuto al timore paranoico che il Cremlino potesse estendere un certo grado di sostegno all’ultimo movimento di protesta, anche solo promuovendolo sui media russi. In virtù della sua posizione, i commenti di Starovic erano diretti all’UE e miravano a incoraggiarla a promuovere la richiesta di adesione della Serbia, ma sarebbero comprensibilmente visti con sospetto dalla Russia.
Questo spiega perché Macut sia intervenuto e abbia chiarito che il suo governo non avrebbe sanzionato la Russia. Il danno alla fiducia bilaterale potrebbe non essere così facile da riparare, tuttavia, dato il recente contesto di sfiducia russa nei confronti della Serbia, dopo che l’SVR ha riferito di aver armato indirettamente l’Ucraina. Mentre i sostenitori del presidente Aleksandar Vučić potrebbero sostenere che stia solo facendo il doppio gioco con l’UE, si può sostenere con altrettanta convinzione che stia facendo il doppio gioco con la Russia, indipendentemente dal fatto che stia anche giocando con l’UE.
La Serbia si trova oggettivamente in una posizione molto difficile. Le importazioni di energia russa e gli investimenti in quel settore rimangono importanti per la sua stabilità economica. Il Cremlino ha anche sostenuto la causa della Serbia presso il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite nei confronti della Provincia Autonoma del Kosovo e Metoia, occupata dalla NATO. Allo stesso tempo, tuttavia, la Serbia come Stato si è complessivamente avvicinata molto all’Occidente e all’UE in particolare sotto la guida di Vučić. È inoltre senza sbocchi sul mare e circondata da Stati allineati all’UE, alla NATO e all’Occidente.
Pertanto, è naturale che la Serbia cerchi di trovare un equilibrio tra Russia e Occidente, sebbene questo stia diventando sempre più complicato man mano che la pressione occidentale aumenta. Questo spiega in parte perché fino a poco tempo fa stava armando indirettamente l’Ucraina, e potrebbe ancora farlo, e spiega la dichiarazione inopportuna di Starovic sullo scenario di una Serbia che sanziona la Russia. La recente arrendevolezza della Serbia e la precisazione di Macut sono dovute anche alla dimensione russa di questo gioco di equilibri.
Nonostante la politica estera serba diventi filo-occidentale, la Russia continua a evitare di fare pressioni e di intromettersi nei suoi affari, il che contrasta nettamente con l’intensificarsi di entrambe le azioni ostili da parte dell’Occidente. I politici serbi danno presumibilmente per scontato il rispetto della Russia per la sovranità del loro Paese, ma questo non sfugge alla popolazione, che rimane in gran parte russofila. Di conseguenza, l’Occidente continua a fare pressioni sui politici serbi perché ne percepisce la debolezza, il che genera risentimento in molti tra la popolazione.
Guardando al futuro, si prevede che la Serbia continuerà a inviare segnali contrastanti sulla sua politica nei confronti della Russia e potrebbe persino riprendere ad armare indirettamente l’Ucraina (supponendo che abbia smesso fin dall’inizio), il che intensificherà la pressione esercitata dall’Occidente su di essa se ciò dovesse accadere. Nel bene o nel male, a seconda dei punti di vista, è probabile che la Russia continui a giocare a lungo termine e di conseguenza eviti qualsiasi pressione o ingerenza, sperando che questo approccio di principio un giorno dia i suoi frutti.
La persona più adatta a unire l’opposizione frammentata del Paese è stata appena “giustiziata politicamente” nell’ambito dell’ultimo gioco di potere occidentale in questa ex repubblica sovietica.
La leader dell’Unità Territoriale Autonoma della Gagauzia, Evgenia Gutsul, è stata recentemente condannata a sette anni di carcere con l’accusa di finanziamento illegale di una campagna elettorale presumibilmente legata alla Russia. Ha condannato la condanna definendola “un’esecuzione politica, pianificata ed eseguita su ordini dall’alto”, mentre Farhad Ibragimov di RT ha pubblicato un editoriale su come questa smascheri la falsa democrazia della Moldavia. In realtà, è entrambe le cose, poiché l’obiettivo primario è manipolare politicamente il risultato delle elezioni presidenziali del 2028.
La presidente in carica Maia Sandu ha vinto il suo secondo mandato quadriennale alla fine dello scorso anno in circostanze scandalose, dopo che il Cremlino aveva affermato che la Moldavia aveva soppresso il voto della diaspora russa. Negli ultimi nove mesi ha accelerato la svolta filo-occidentale della Moldavia, ha centralizzato il suo governo e si è preparata per le prossime elezioni parlamentari di fine settembre. Il Servizio di intelligence estero russo ha avvertito il mese scorso che la presidente aveva promesso di annullare la neutralità costituzionale della Moldavia se il suo partito avesse ottenuto una maggioranza di due terzi.
In questo scenario, la Moldavia potrebbe seguire la strada dell’Ucraina e perseguire l’adesione alla NATO, sebbene non sia prevista una rapida ammissione nel blocco a causa dell’irrisolto conflitto in Transnistria, in cui sono coinvolte le forze di pace russe. Sebbene sia possibile che la NATO consideri quella regione amica della Russia come un “frutto a portata di mano” che può “cogliere facilmente” per “umiliare Putin”, qualsiasi tentativo del genere rischierebbe di scatenare un conflitto potenzialmente incontrollabile, quindi non si può dare per scontato che ci proveranno.
Per questo motivo, mentre il partito di Sandu potrebbe ottenere una maggioranza parlamentare di due terzi il mese prossimo, con ogni mezzo, proprio come lei ha vinto il suo secondo mandato, la Moldavia probabilmente rimarrà fuori dalla NATO entro le prossime elezioni presidenziali del 2028 e anche il conflitto in Transnistria probabilmente rimarrà irrisolto. L’opposizione si è frammentata nel corso degli anni e non ha un leader veramente popolare, ma Gutsul era sulla buona strada per diventare colui che avrebbe potuto unirla, solo per essere ora incarcerato con accuse politicizzate .
È quindi probabile che, in vista di quello che altrimenti avrebbe potuto essere il suo futuro presidenziale, abbia descritto la sua condanna come “un’esecuzione politica”, aggiungendo ambiguamente che era stata “pianificata ed eseguita su ordine dall’alto”, il che potrebbe riferirsi sia a Sandu che ai suoi protettori occidentali. Allo stesso modo, Ibragimov aveva ragione nello spiegare come la sua persecuzione politica smascheri la falsa democrazia della Moldavia, soprattutto in vista delle prossime elezioni parlamentari di fine settembre.
Il risultato finale è che ci si aspetta che la Moldavia continui la sua integrazione di fatto nella NATO e si prepari a risolvere unilateralmente il conflitto in Transnistria (sia con mezzi militari, guerra non convenzionale, corruzione, una rivoluzione colorata , ecc.) finché si verificherà la sequenza di eventi sopra menzionata. Nel frattempo, l’Occidente continuerà a dipingere Sandu e il suo partito come “salvatori della democrazia moldava”, anche se in realtà sono destinati a diventarne gli assassini, con i veri democratici che lottano per fermarli.
L’incarcerazione di Gutsul rappresenta quindi uno sviluppo molto più importante per la Moldavia e la regione di quanto gli osservatori occasionali possano immaginare, poiché si stava posizionando come la candidata più probabile dell’opposizione per le prossime elezioni presidenziali del 2028. La sua “esecuzione politica”, come l’ha definita con precisione, potrebbe quindi equivalere anche all’esecuzione della democrazia moldava. È prematuro concludere che l’Occidente abbia vinto in Moldavia, tuttavia, poiché l’opposizione potrebbe ancora riservare delle sorprese a Sandu.
Uno dei due deve aver fatto più concessioni all’altro.
Il consigliere del Cremlino, Yury Ushakov, ha confermato giovedì che Putin e Trump potrebbero incontrarsi già la prossima settimana, dopo l’incontro ” altamente produttivo ” di tre ore dell’inviato speciale Steve Witkoff con il suo capo. È già stata concordata anche la sede. Questo avviene un giorno prima della scadenza del termine abbreviato concesso da Trump a Putin. Non è ancora chiaro se Trump imporrà ulteriori sanzioni alla Russia e dazi fino al 100% sui suoi partner commerciali, ma ha appena raddoppiato i dazi all’India al 50% lo stesso giorno.
In ogni caso, la domanda che tutti si pongono è quale sia la causa dell’imminente vertice Putin-Trump, ovvero chi dei due abbia fatto più concessioni all’altro e perché. Considerando che il vertice si avvicina alla scadenza del termine di Trump per Putin, alcuni osservatori ritengono che quest’ultimo stia capitolando, ma è anche possibile che la teoria del “TACO” (“Trump Always Chickens Out”) venga dimostrata. Esistono diverse argomentazioni a favore e contro ciascuna di queste due scuole di pensiero.
Questa analisi di inizio marzo ha elencato le cinque ragioni per cui Putin potrebbe accettare un cessate il fuoco e le cinque ragioni per cui potrebbe non farlo. Per quanto riguarda le ragioni per cui potrebbe farlo : la Russia vuole evitare una dipendenza sproporzionata dalla Cina; vuole anche anticipare la Cina con la ” Nuova Distensione “; la “Nuova Distensione” potrebbe rivoluzionare geopoliticamente il mondo; potrebbero essere aggiunte condizioni aggiuntive (e persino segrete) al cessate il fuoco; e Putin potrebbe davvero credere che Trump faccia sul serio riguardo a un’ulteriore escalation.
Allo stesso tempo, potrebbe ancora restare fermo nella sua opposizione a un cessate il fuoco, a meno che non vengano prima rispettate le sue condizioni del giugno 2024, perché: la Russia vuole liberare tutti i territori occupati; le linee del fronte potrebbero presto crollare a vantaggio della Russia; la Russia vuole spaventare le forze di pace occidentali e impedirle di schierarsi in Ucraina; una parte dell’opinione pubblica russa non vuole un cessate il fuoco; e Putin potrebbe davvero credere che Trump stia bluffando riguardo a un’ulteriore escalation secondo la teoria del “TACO”.
Questo ci porta alle ragioni per cui Trump potrebbe offrire le maggiori concessioni a Putin. In breve, questo potrebbe essere dovuto al fatto che: ha valutato con attenzione il rischio di escalation e ha saggiamente deciso di non farlo; si è quindi liberato della perniciosa influenza dei guerrafondai che lo circondano come Lindsey Graham ; è finalmente disposto a costringere Zelensky a fare le concessioni di pace richieste da Putin; si aspetta che lui e i suoi nuovi vassalli dell’UE ci riescano. né il Regno Unito saboterà questo progetto e spera di vincere il premio Nobel per la pace.
D’altro canto, potrebbe ancora restare fermo nella sua opposizione a costringere Zelensky a fare le concessioni di pace richieste da Putin perché: crede che qualsiasi ulteriore escalation sarebbe gestibile; è ancora sotto l’influenza di guerrafondai come Lindsey Graham; crede di poter estorcere concessioni a Putin; si aspetta che i suoi nuovi vassalli dell’UE e il Regno Unito contribuiscano ai suoi potenziali piani di escalation; e spera di vincere il premio Nobel per la pace se riesce a convincere Putin ad accettare un accordo totalmente sbilanciato.
Presto tutti scopriranno se è stato Putin o Trump a sbagliare i calcoli non ponendo fine al conflitto prima, ma non bisogna dimenticare che, sebbene ” la Cina potrebbe non volere che la Russia perda, potrebbe non volere nemmeno che vinca “. Pertanto, la Cina potrebbe provare a battere la Russia nel concludere una “Nuova distensione” con gli Stati Uniti, che potrebbe rallentare o addirittura vanificare il “ritorno (verso) l’Asia (orientale)” di Trump. L’unica cosa certa è che la prossima settimana rivelerà molto sui fattori che guidano le politiche di questi tre.
Un modo per raggiungere questo obiettivo è quello di ribattezzare i corridoi logistici esistenti sul suo territorio come parte del CPEC.
L’agenzia di stampa iraniana Mehr News Agency e altri hanno riferito che uno dei principali funzionari economici del loro Paese ha discusso la possibilità di facilitare gli scambi commerciali del Pakistan con la Russia e l’Europa durante un incontro con la sua controparte durante la visita del presidente Pezeshkian all’inizio di agosto. Mehr ha scritto che “[egli] ha affermato che l’istituzione di una zona di libero scambio congiunta e il collegamento del Corridoio Economico Cina-Pakistan (CPEC) attraverso l’Iran alla Russia e all’Europa potrebbero essere inseriti nell’agenda delle relazioni commerciali tra Teheran e Islamabad”.
La Russia e il Pakistan pianificano di lanciare un programma ritardatoprogetto pilota del treno mercientro la fine del mese per collegare le loro economie attraverso Iran, Turkmenistan e Kazakistan, ma questa rotta rappresenta il ramo orientale del Corridoio di Trasporto Nord-Sud (NSTC), non il CPEC. Presentandola come un’espansione del CPEC, il Pakistan spera di ravvivare l’interesse internazionale per questo percorso in qualche modo…ha bloccato una serie di megaprogetti cinesi, il tutto inducendo l’India a credere che la Russia stesse partecipando a questi controversi investimenti.
In ogni caso, considerando che la Russia ha finora evitato qualsiasi collegamento con il CPEC a causa della sensibilità dell’India, la realtà oggettiva della sua mancata partecipazione diretta a un’espansione tangibile (come nel caso dei finanziamenti cinesi) del CPEC in Iran dovrebbe inevitabilmente alleviare le preoccupazioni di alcuni indiani. Lo stesso non si può dire dell’Iran, tuttavia, che si associa apertamente al marchio CPEC, nonostante l’infrastruttura NSTC sia già in atto per facilitare gli scambi commerciali tra Pakistan e Russia attraverso il suo territorio.
Ciò suggerisce che l’Iran spera di ottenere investimenti cinesi con il pretesto del suo potenziale coinvolgimento formale nel CPEC, indipendentemente dal fatto che questi facilitino effettivamente gli scambi commerciali tra Pakistan e Russia. Dal punto di vista della Cina, anche il coinvolgimento simbolico dell’Iran nel CPEC (come il marchio che i progetti cinesi potrebbero utilizzare all’interno del Paese anche se non sono collegati al CPEC stesso) potrebbe accrescere ulteriormente il prestigio regionale della Cina, spingendo così altri Paesi a seguire l’esempio.
Né la Cina né il Pakistan lo ammetteranno mai ufficialmente, ma il CPEC è stato una delusione dopo il suo fiasco negli ultimi anni e non si è minimamente avvicinato all’impatto rivoluzionario che ci si aspettava da esso un decennio fa, da qui l’importanza per la reputazione di entrambi di cambiare la situazione. Convincere l’Iran almeno ad accettare che questo marchio venga utilizzato per gli investimenti cinesi e il commercio legato al Pakistan è un mezzo per rilanciare l’interesse internazionale per il CPEC.
L’Iran è stato duramente colpito da Israele durante la loro breve guerra di 12 giorni , quindi è inimmaginabile che il Paese rifiuti qualsiasi opportunità di attrarre maggiori investimenti esteri nella sua economia. Di conseguenza, proponendo l’espansione concettuale del CPEC verso ovest, in direzione della Russia e dell’Europa, il Pakistan ha convinto l’Iran ad aderire a questo marchio, perseguendo il suddetto imperativo. La nuova adesione dell’Iran al CPEC, in contrasto con il continuo allontanamento della Russia, potrebbe complicare i rapporti con l’India in futuro.
Niente di tutto questo sarebbe accaduto se gli Stati Uniti non avessero estromesso la Russia dal corridoio di Zangezur con l’assistenza di Armenia e Azerbaigian.
Il presidente azero Ilham Aliyev ha ricevuto domenica una telefonata da Zelensky in cui condannava “gli attacchi aerei deliberati della Russia su un deposito di petrolio di proprietà della SOCAR dell’Azerbaigian in Ucraina, nonché su altre strutture azere e su una stazione di compressione del gas che trasporta gas azero in Ucraina”. Ciò fa seguito all’accordo di fine luglio per la prima esportazione in assoluto di gas azero in Ucraina tramite il gasdotto transbalcanico e avviene in un momento in cui le tensioni tra Russia e Azerbaigian si aggravano.
Per semplificare il secondo punto, l’arresto da parte della Russia di presunti criminali di etnia azera ha portato all’arresto da parte dell’Azerbaigian di diversi dipendenti della Sputnik con l’accusa di spionaggio, avvenuto all’ombra del piano, ormai riuscito, degli Stati Uniti per sostituire la Russia nel processo di pace azero-armeno. Quello che Baku chiamava il Corridoio Zangezur, che avrebbe dovuto essere sorvegliato dalla Russia in base al cessate il fuoco da essa mediato nel novembre 2020, è ora la “Rotta Trump per la Pace e la Prosperità Internazionale” (TRIPP).
Questa analisi elenca cinque briefing di approfondimento che approfondiscono la suddetta intuizione e spiega poi come il TRIPP minacci di indebolire la posizione della Russia lungo tutta la sua periferia meridionale. Proprio nel periodo in cui fu approvato il TRIPP, la Russia colpì le strutture di proprietà della SOCAR in Ucraina. Sebbene la Russia sostenga di colpire solo obiettivi di valore militare, che il Cremlino considera l’infrastruttura energetica ucraina, l’Azerbaigian potrebbe aver interpretato questo come un messaggio politico.
Dal loro punto di vista, la Russia avrebbe potuto manifestare il suo crescente malcontento nei confronti dell’Azerbaigian, ma anche dimostrare quanto sarebbero vulnerabili le infrastrutture energetiche dell’Azerbaigian nel peggiore dei casi, in cui le tensioni tra i due paesi degenerassero in un conflitto, convenzionale o non convenzionale. Aliyev ha accennato alla sua adesione a questa interpretazione condannando congiuntamente l’attacco con Zelensky, forse incoraggiato dal TRIPP, che rappresenta senza dubbio un gioco di potere senza precedenti tra Stati Uniti e Turchia contro la Russia.
In quella che potrebbe essere intesa come la risposta indiretta, ma comunque “plausibilmente negabile”, del suo Paese al presunto messaggio politico della Russia, l’autorevole organo di stampa azero Caliber ha citato “fonti affidabili” per riferire, lo stesso giorno in cui hanno affermato che l’Azerbaigian potrebbe armare l’Ucraina se la politica russa non cambia. Hanno aggiunto: “Va notato che le forze armate russe hanno iniziato a colpire sistematicamente gli impianti energetici dell’Azerbaigian in Ucraina. Questa situazione costringe Baku ad adottare contromisure”.
Di conseguenza, le tensioni tra Russia e Azerbaigian si stanno rapidamente intensificando a causa dell’Ucraina, ma questa escalation percepibile (sebbene “plausibilmente negabile”) potrebbe non portare a nulla di più in questa direzione se il prossimo vertice Putin-Trump riuscisse a congelare o porre fine al conflitto. In tale scenario, le infrastrutture energetiche azere in Ucraina rimarrebbero nel mirino della Russia, mentre le dita ucraine potrebbero essere puntate sui grilletti delle armi azere, ma non accadrà nulla finché le ostilità non riesploderanno.
In ogni caso, l’Ucraina è solo un teatro di guerra per procura di fatto tra Russia e Azerbaigian (se sarà l’unico caso o il primo di una lunga serie, resta da vedere), le cui nuove tensioni sono dovute più che altro al TRIPP. Il TRIPP ha quindi provocato un dilemma di sicurezza russo-azerbaigiano che rischia di destabilizzare la regione e forse anche oltre, se non verrà risolto al più presto. Ma niente di tutto ciò accadrebbe se gli Stati Uniti non avessero estromesso la Russia dal Corridoio Zangezur con l’assistenza di Armenia e Azerbaigian.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
L’Armenia potrebbe ritirarsi formalmente dal CSTO e sostituire le truppe russe con PMC americane.
L’ambasciatore statunitense in Turchia Tom Barrack ha proposto a metà luglio che il suo Paese affitti il corridoio di Zangezur per 100 anni come mezzo per sbloccare la situazione di stallo tra Armenia e Azerbaigian su questa questione. La portavoce del ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha reagito negativamente alla proposta, accusando gli Stati Uniti di voler prendere il controllo del processo di pace e di mettere a repentaglio la stabilità regionale. Le sue dichiarazioni hanno fatto seguito a un rapporto secondo cui sarebbe già stato firmato un memorandum segreto per la creazione del “Ponte Trump”.
Il sito spagnolo Periodista Digital ha affermato che membri della diaspora armena hanno ottenuto questo documento dai loro contatti statali, che prevedono anche il dispiegamento di circa 1.000 PMC americani per garantire la sicurezza di questa rotta. La direttrice di RT Margarita Simonyan, di etnia armena e appassionata delle questioni relative alla patria dei suoi antenati, ha diffuso la notizia condividendola su X. È stata anche molto critica nei confronti del primo ministro armeno Nikol Pashinyan, che ha precedentemente accusato di aver venduto l’Armenia alla Turchia.
Se concordato, e il rapporto rimane per ora non confermato, il “Trump Bridge” potrebbe portare all’espulsione della Russia dal Caucaso meridionale. L’ultima clausola del cessate il fuoco del novembre 2020 mediato da Mosca tra Armenia e Azerbaigian prevede che le guardie di frontiera dell’FSB russo garantiscano la sicurezza di quello che Baku ha poi definito il Corridoio di Zangezur attraverso la regione meridionale armena dello Syunik. La loro sostituzione con PMC americane potrebbe precedere l’espulsione delle truppe russe dall’Armenia.
Pashinyan ha confermato a metà luglio che l’Armenia probabilmente lascerà la CSTO invece di sbloccare la sua adesione che lui stesso aveva sospeso unilateralmente. Questo potrebbe essere il pretesto per richiedere il ritiro delle truppe russe contemporaneamente all’accoglienza delle PMC americane. Dal suo punto di vista, il loro dispiegamento potrebbe fungere da garanzia informale di sicurezza nei confronti dell’Azerbaigian e della Turchia, che ci penserebbero due volte prima di mettere in pericolo cittadini statunitensi, specialmente quelli che proteggono un progetto chiamato “Trump Bridge”.
Ciò che gli Stati Uniti vogliono ottenere da questo accordo, oltre ad alcuni facili profitti, è mettere in moto la sequenza di eventi necessaria per rimuovere le forze russe dall’Armenia, come spiegato sopra. Gli Stati Uniti possono anche monitorare il traffico militare turco lungo la rotta verso l’Asia centrale, alimentando possibilmente il separatismo azero nelle regioni settentrionali dell’Iran, a maggioranza azera. Un altro vantaggio è che Trump potrebbe presentare questo accordo come un modo per aver scongiurato la guerra e quindi aumentare le possibilità di ottenere il Premio Nobel per la Pace.
Nel caso in cui ciò avvenga e non venga deposto da una rivoluzione popolare o da un colpo di Stato patriottico, il “Trump Bridge” dovrebbe portare a un’ondata di influenza turca in tutta l’Asia centrale, come spiegato qui, che potrebbe poi portare al distacco del Kazakistan e del Kirghizistan dalla CSTO. Il mezzo più semplice per raggiungere questo obiettivo geopolitico è che l’Armenia concluda un accordo economico-sicurezza con gli Stati Uniti che escluda il ruolo previsto dalla Russia nel monitoraggio del traffico militare turco verso l’Asia centrale. Non è chiaro come la Russia potrebbe impedirlo.
Tuttavia, non riuscirà mai a realizzare il suo obiettivo iniziale di creare un Neo-Commonwealth.
I Ministri degli Esteri di Polonia, Lituania e Ucraina si sono incontrati a Lublino, nella Polonia orientale, a fine luglio per celebrare il quinto anniversario del loro ” Triangolo di Lublino “. Il nome si riferisce all’Unione di Lublino del 1569 che creò la Confederazione polacco-lituana, fondata sull’Unione di Krewo del 1385. Gran parte di quella che oggi è conosciuta come Ucraina faceva parte di quella civiltà guidata dai polacchi. Il Triangolo di Lublino è una piattaforma incentrata sulla sicurezza, la cui fondazione ha preceduto le elezioni bielorusse del 2020 di meno di due settimane.
Questo contesto suggerisce che l’obiettivo fosse quello di facilitare i loro sforzi congiunti per rovesciare Lukashenko attraverso la Rivoluzione Colorata pianificata che ne seguì, in seguito alla quale il nuovo governo bielorusso sarebbe stato ammesso nel Triangolo di Lublino, trasformandolo così nel nucleo di un “Neo-Commonwealth”. Quell’operazione di cambio di regime fallì, tuttavia, e questo a sua volta sventò il precedente piano geopolitico. Il Triangolo di Lublino fu poi dimenticato dalla maggior parte degli osservatori dopo la specialel’operazione iniziò 18 mesi dopo.
Nell’ordine in cui sono stati menzionati, il recente bombardamento russo di una fabbrica polacca in Ucraina ha attirato l’attenzione sulla cooperazione di difesa tra Polonia e Ucraina. Varsavia ha affermato che si trattava di una fabbrica di pavimenti in legno, ma Mosca sostiene di colpire solo obiettivi legati alla difesa, quindi è possibile che anche in questo caso si trattasse di un’azienda che operava sotto copertura civile. Con il proseguire della cooperazione di difesa tra Polonia e Ucraina e dell’operazione speciale, sono previsti altri incidenti di questo tipo, che potrebbero essere sfruttati per giustificare l’escalation occidentale.
Per quanto riguarda il Forum degli Storici, questo ha lo scopo di contrastare le narrazioni divisive presumibilmente promosse dalla Russia, ma alcune interpretazioni polacche e ucraine della memoria storica sono inconciliabili. Tra queste, il trattamento riservato agli ucraini durante l’era del Commonwealth, la rivolta di Chmel’nyc’kyj, la ” Koliszczyzna “, il trattamento riservato agli ucraini nella Seconda Repubblica Polacca, il genocidio della Volinia e l'” Operazione Vistola “. È improbabile che il presidente entrante della Polonia, che ha guidato l’Istituto per la Memoria Storica, faccia concessioni.
Quanto detto in precedenza si collega all’incontro presidenziale previsto a Kiev. Karol Nawrocki ha fatto del riconoscimento del genocidio della Volinia da parte dell’Ucraina, nonché della riesumazione e successiva sepoltura delle oltre 100.000 vittime (per lo più donne e bambini), un elemento chiave della sua campagna. Si è inoltre impegnato a non sostenere l’adesione del Paese alla NATO né a inviare truppe sul posto. Nawrocki non prevede di interrompere il sostegno polacco all’Ucraina, ma queste politiche potrebbero rendere politicamente difficile per lui visitare Kiev in tempi brevi.
Come si può vedere, il Triangolo di Lublino esiste ancora, ma non raggiungerà mai il suo obiettivo iniziale di creare un Neo-Commonwealth. Il fallimento nel rovesciare Lukashenko, unito a tutto ciò che è accaduto dall’inizio dell’operazione speciale, ha portato a restringere il suo raggio d’azione a un club socio-culturale e di sicurezza. L’Ucraina è anche molto più ultranazionalista di prima e quindi riluttante a diventare il partner minore della Polonia. Il Triangolo di Lublino continuerà quindi a barcollare, ma l’opportunità di svolgere un ruolo importante è ormai perduta.
Il modus operandi della “Perfida Albione” è sempre stato quello del dividi et impera.
Il Servizio di Intelligence Estero russo (SVR) ha recentemente avvertito che britannici e ucraini stanno complottando per sabotare la cosiddetta “flotta ombra” russa, in un punto di strozzatura marittimo e/o in un porto amico, in modo da creare il pretesto per reprimere ulteriormente questo commercio energetico sanzionato. In precedenza avevano avvertito che quei due stavano preparando una provocazione ancora più grande, che si tratti di silurare una nave statunitense nel Baltico e/o di pescare finte mine russe lì, quindi non si tratta esattamente di una novità. Ecco tre briefing di approfondimento:
Entrambi gli avvertimenti dell’SVR menzionavano anche che l’ulteriore intento di queste provocazioni è quello di manipolare Trump affinché inasprisca la sua pressione contro la Russia, cosa che ha iniziato a fare il mese scorso sotto l’influenza di Lindsey Graham dopo aver svelato il suo nuovo approccio a tre punte al conflitto ucraino , ma potrebbe sempre andare oltre. Qui risiede l’obiettivo principale, dato che il Regno Unito sta complottando dall’inizio di marzo per sabotare la ” Nuova Distensione ” prevista da Trump con la Russia, secondo il rapporto dell’SVR all’epoca analizzato sopra.
Il mezzo più efficace a tal fine è organizzare provocazioni sotto falsa bandiera con l’aiuto dell’Ucraina. Senza un incidente drammatico come quello di cui l’SVR li ha già accusati due volte, c’è sempre la possibilità che le relazioni russo-americane possano riprendersi durante il secondo mandato di Trump, nel qual caso i leader della NATO, di cui si vantava di “fare quello che voglio”, potrebbero adeguarsi. Lo scenario di un riavvicinamento tra Russia e Occidente potrebbe quindi rendere il Regno Unito, guerrafondaio, geopoliticamente irrilevante.
Il modus operandi della “Perfida Albione” è sempre stato quello del “dividi et impera”, le cui prospettive future sarebbero molto difficili se le tensioni tra Russia e Occidente si attenuassero significativamente, con il conseguente rischio concreto che, per disperazione, tentino almeno una di queste provocazioni sotto falsa bandiera per impedirlo. In questo particolare scenario, il potenziale flusso di lavoro potrebbe vedere il Regno Unito ideare l’operazione, l’Ucraina svolgere il lavoro sporco e il loro principale partner regionale comune, l’Estonia, pescare mine russe false.
In un modo o nell’altro, che sia attraverso la manipolazione di Trump da parte di coloro a lui vicini, sotto la cui perniciosa influenza è caduto, o attraverso una provocazione sotto falsa bandiera anglo-ucraina, un’escalation della missione americana contro la Russia appare quindi più probabile di una de-escalation. Anche nell’imprevisto caso in cui si verifichi una de-escalation delle tensioni russo-americane/occidentali, indipendentemente dalla forma che assuma e indipendentemente dal fatto che sia davvero significativa o solo superficiale, il Regno Unito potrebbe comunque sabotarla.
Lo scenario migliore è che Trump attenui (e poi idealmente ponga fine) al conflitto ucraino, mantenga la rotta e non ceda alle provocazioni sotto falsa bandiera che potrebbero seguire, ma questa sequenza di eventi è certamente un pio desiderio, quindi nessuno dovrebbe farsi illusioni. L’SVR ha fatto la sua parte mettendo pubblicamente in guardia contro gli sforzi congiunti britannico-ucraini per manipolare Trump e spingerlo a intensificare la sua azione contro la Russia, quindi spetta a lui non permetterglielo, altrimenti sarà lui il responsabile di qualsiasi cosa possa accadere in seguito.
I fascisti ucraini urlavano questo slogan mentre genocidiavano oltre 100.000 polacchi durante la seconda guerra mondiale, quindi nessun polacco che si rispetti dovrebbe mai usarlo, figuriamoci un parlamentare del Sejm.
Il deputato polacco Roman Fritz, del partito conservatore-nazionalista Confederazione, ha recentemente attaccato una collega del Sejm che aveva concluso il suo discorso gridando “Slava Ukraini” . Nelle sue parole, “Qui abbiamo avuto un esempio di comportamento vergognoso: Bandera e i nazisti. Cose del genere non sono ancora accadute nel Sejm polacco. È come se qualcuno qui gridasse ‘Sieg Heil!’. È una vergogna”. L’ambasciatore ucraino, come prevedibile, ha difeso quello slogan, ma poi lo ha anche paragonato allo slogan polacco “Niech żyje Polska” (“Viva la Polonia”).
Sebbene possano sembrare simili, sono stati utilizzati in contesti completamente diversi: “Niech żyje Polska” era un grido di battaglia per l’indipendenza polacca dopo le spartizioni e per la vera sovranità durante gli anni ’80, mentre “Slava Ukraini” veniva urlato dai fascisti ucraini durante il genocidio dei polacchi durante la Seconda Guerra Mondiale. È per questo motivo che gridare “Slava Ukraini” al Sejm è così surreale, mentre il paragone fatto dall’ambasciatore Vasily Bodnar tra questo slogan e il famoso “Niech żyje Polska” della Polonia è così disonesto.
Il Presidente eletto Karol Nawrocki, che in passato ha guidato l’Istituto polacco per la Memoria Nazionale, che ha fatto molto per sensibilizzare l’opinione pubblica mondiale sul genocidio della Volinia di cui sopra, sarà insediato mercoledì mattina. Quest’ultimo scandalo, che segue quello di inizio giugno in cui il Ministero degli Esteri ucraino ha minimizzato la suddetta serie di crimini di guerra commessi dai suoi connazionali, potrebbe quindi irrigidire la sua posizione, già dura, nei confronti di questa questione in particolare e dell’Ucraina in generale.
La politica estera polacca è formulata attraverso la collaborazione tra Presidente, Primo Ministro e Ministro degli Esteri, quindi Nawrocki non può unilateralmente alimentare questo scandalo in modi che influenzino significativamente i rapporti con l’Ucraina, ma può comunque dare l’esempio chiarendo quanto ciò sia inaccettabile. Sondaggi autorevoli hanno dimostrato che i polacchi si stanno stufando dell’Ucraina, sia dei suoi rifugiati che della guerra per procura, quindi una ferma presa di posizione contraria potrebbe rafforzare la sua base elettorale in vista delle elezioni del Sejm dell’autunno 2027.
Proprio in concomitanza con lo scandalo “Slava Ukraini” del Sejm, il Ministro degli Esteri polacco Radek Sikorski ha ospitato il suo omologo ucraino Andrey Sibiga nella sua residenza, durante la quale hanno riaffermato la forza dei loro legami bilaterali. Ciò è avvenuto poco dopo l’incontro avvenuto nella città sudorientale polacca di Lublino insieme al loro omologo lituano per celebrare il quinto anniversario del ” Triangolo di Lublino “. La vicinanza di Sikorski a Sibiga complicherà quindi qualsiasi tentativo di Nawrocki di inasprire la politica polacca nei confronti dell’Ucraina.
Nawrocki farebbe comunque bene a commentare questo scandalo in qualche modo, anche se per ragioni politiche, come spiegato. Ciò giustificherebbe anche qualsiasi potenziale stallo che potrebbe verificarsi sul futuro dei rapporti polacco-ucraini sotto la sua guida, invece di cedere la parola a Sikorski e al Primo Ministro Donald Tusk, che dovrebbero accusarlo di fare politica se manterrà la posizione promessa nei confronti dell’Ucraina. La realtà, però, è che Nawrocki ha ragioni di principio per questo approccio.
Opporsi all’invio di truppe polacche in Ucraina e alla sua adesione alla NATO riduce il rischio di una Terza Guerra Mondiale. Quanto alle sue richieste che l’Ucraina riesumi e seppellisca adeguatamente le vittime del genocidio della Volinia, sta solo chiedendo di fare per loro ciò che ha già fatto per oltre 100.000 soldati della Wehrmacht . Allo stesso modo, condannare l’uso di “Slava Ukraini” nel Sejm e il falso paragone di Bodnar con “Niech żyje Polska” sono altrettanto fondati su principi, che farebbe bene a sottolineare per ragioni patriottiche e politiche.
L’esercito ora detiene di nuovo un’influenza preminente su tutti gli aspetti degli affari nazionali, è sospettato di incoraggiare quantomeno tacitamente sentimenti estremisti per ragioni di convenienza politica interna ed estera (quest’ultima nei confronti dell’India) e le folle hanno ucciso minoranze.
Il 5 agosto segna il primo anniversario del cambio di regime sostenuto dagli Stati Uniti contro l’ex Primo Ministro bengalese Sheikh Hasina, avvenuto con successo. Alcuni degli stessi studenti che hanno contribuito a rovesciarla hanno manifestato a sostegno di elezioni il prima possibile. Si aspettavano la democrazia, che concepiscono come elezioni libere ed eque secondo i loro standard, ma il loro Paese sta invece vivendo quella che può essere definita “pakistanizzazione”.
L’esercito ora detiene di nuovo un’influenza preminente su tutti gli aspetti degli affari nazionali, è sospettato di incoraggiare quantomeno tacitamente sentimenti estremisti per ragioni di convenienza politica interna ed estera (quest’ultima nei confronti dell’India), e le folle hanno ucciso minoranze . Anche i legami con l’India si sono deteriorati, mentre quelli con Cina e Pakistan si sono rafforzati . Tutto ciò era prevedibile, dato che la stessa Hasina aveva avvertito i suoi compatrioti di ciò che li avrebbe attesi se il colpo di stato contro di lei avesse avuto successo.
Gli Stati Uniti hanno incoraggiato il suo rovesciamento per “ucrainizzare” il Bangladesh contro l’India, che nel contesto regionale assume la forma di una “pakistanizzazione”, come mezzo per ostacolare l’ascesa dell’India come Grande Potenza. Questa strategia è portata avanti da Trump, nonostante l’abbia ereditata dal suo nemico Biden, come recentemente accennato qui . Le minacce convenzionali e non convenzionali alla sicurezza dell’India provenienti dal Bangladesh mirano a costringere l’India a subordinarsi come vassallo americano. Ecco sette elementi di contesto:
L’ordine politico e la politica estera del Bangladesh dipendono in larga misura dall’accettazione da parte dei suoi governanti militari de facto di promuovere ulteriormente gli obiettivi regionali degli Stati Uniti, con l’adesione che garantisce loro la continuità del potere, proprio come in Pakistan, mentre la ribellione potrebbe portare a pressioni per indire elezioni veramente libere. Non si può quindi escludere che aiuteranno gli Stati Uniti a ritagliarsi uno stato proxy dal Myanmar per collegarsi allo Stato Kachin ( le cui terre rare gli Stati Uniti stanno tenendo d’occhio) e riprendere il sostegno ai terroristi-separatisti designati da Delhi.
Allo stesso tempo, è anche possibile che sfidino gli Stati Uniti nell’interesse nazionale, ma Trump potrebbe sempre, in quel caso, imporre dazi aggiuntivi con qualsiasi pretesto (presumibilmente democratico e/o umanitario) per danneggiare l’economia del Bangladesh, generare ulteriori disordini e usarli come arma contro di loro. Questo scenario richiede anche che i suoi leader militari de facto risolvano pragmaticamente i problemi con l’India, tengano elezioni veramente libere e smettano di anteporre i propri interessi personali, il che non può essere dato per scontato.
Di conseguenza, la possibilità più probabile è che cerchino di bilanciare interessi nazionali e personali offrendo solo un sostegno parziale agli obiettivi regionali degli Stati Uniti, ma questo potrebbe rivelarsi insostenibile nel tempo. Ciononostante, finché rimarranno in una certa misura nelle grazie degli Stati Uniti, potrebbero probabilmente ricorrere alla forza letale per rimanere al potere, proprio come hanno fatto le loro controparti pakistane se mai scoppiassero proteste di base, vanificando di fatto il rovesciamento di Hasina dal punto di vista degli studenti.
Questa proposta potrebbe catturare l’attenzione del Trump 2.0 e, in ultima analisi, catalizzare una svolta regionale degli Stati Uniti.
Bloomberg ha pubblicato un aggiornamento alla fine del mese scorso sulla lunga ricerca del Somaliland per ottenere il riconoscimento americano della sua nuova dichiarazione di indipendenza del 1991. Oltre ad essersi offerto di ospitare una base militare statunitense, il che non è una novità, ora offre anche un accordo sui minerali essenziali . Ciò è in linea con la tendenza globale di paesi dal Pakistan all’Ucrainae alla Repubblica Democratica del Congo a sfruttare le loro riserve (in alcuni casi solo presunte) di questa risorsa come mezzo per assicurarsi il continuo sostegno degli Stati Uniti.
Sebbene Bloomberg abbia osservato che il Dipartimento di Stato ha ribadito l’attuale politica statunitense di “Una Somalia”, resta la possibilità che questa possa cambiare a seconda delle dinamiche in evoluzione nella regione. Per quanto riguarda la Somalia, The Economist ha recentemente pubblicato un rapporto su come “il suo progetto di costruzione dello Stato sia a pezzi” dopo i nuovi successi terroristici e l’intensificarsi delle forze centrifughe regionali . Trump 2.0 potrebbe quindi preferire abbandonare la Somalia a favore di un orientamento verso un Somaliland più stabile e prospero.
Una decisione del genere rischierebbe di offendere l’Egitto, “principale alleato non-NATO”, inizialmente sostenuto da Trump a favore dell’Etiopia durante la disputa sulla Grande Diga della Rinascita Etiope (GERD), dato che la Somalia ha fatto affidamento sull’Egitto (e sull’Eritrea) per tutto l’ultimo anno come “contrappeso” all’Etiopia. Il contesto era il Memorandum d’intesa (attualmente non rispettato) dell’Etiopia con il Somaliland sul riconoscimento della sua indipendenza e sulle partecipazioni in almeno una compagnia statale in cambio di un porto proprio per diversificare la dipendenza da quello di Gibuti.
Etiopia e Somalia hanno poi avviato un riavvicinamento all’inizio di quest’anno, favorito dalla mediazione turca, ma all’inizio di luglio sono circolate voci secondo cui i colloqui si sarebbero bloccati. Più tardi, il mese scorso, è emerso un altro rapporto secondo cui ” l’Egitto ha respinto il prezzo che deve pagare per la posizione degli Stati Uniti contro l’Etiopia “, che avrebbe sostenuto il piano israeliano di ricollocazione di Gaza e forse avrebbe persino ospitato molti, se non tutti, i cittadini di Gaza. Ciò ha creato un’opportunità per l’Etiopia di impegnarsi in una diplomazia creativa con gli Stati Uniti.
Ciò potrebbe concretizzarsi non escludendo la partecipazione al piano israeliano di ricollocazione a Gaza, secondo un recente rapporto di Axios e a differenza di quanto presumibilmente ha appena fatto l’Egitto, sebbene subordinata al finanziamento estero del soggiorno di questi rifugiati e solo nel caso in cui altri (soprattutto Stati a maggioranza musulmana) li accolgano. Mantenendo viva l’attenzione degli Stati Uniti e segnalando così, per contrasto, di essere un partner regionale più affidabile dell’Egitto, l’Etiopia potrebbe quindi suggerire di facilitare un accordo con il Somaliland, che potrebbe assumere una forma simile.
Invece di riconoscere unilateralmente il Somaliland da parte degli Stati Uniti, questa iniziativa potrebbe essere coordinata con l’Etiopia, partner emiratino comune di tutti e tre, e con l’India . L’inclusione di quest’ultima soddisferebbe la sua presunta ricerca di una base navale regionale, creando al contempo l’immagine simbolica del riconoscimento simultaneo di quella che, in tale scenario, sarebbe la democrazia più giovane del mondo, sia per la più antica democrazia (gli Stati Uniti) che per la più grande (l’India). L’Etiopia potrebbe rendere più allettante l’accordo proponendo anche un proprio accordo sui minerali essenziali con gli Stati Uniti.
Questi vantaggi – una base militare in Somaliland, accordi minerari critici con il Somaliland e l’Etiopia, e un quadro multilaterale simile agli Accordi di Abramo per il Somaliland con Emirati Arabi Uniti, India e probabilmente anche altri – potrebbero convincere Trump a sostituire l’Egitto con l’Etiopia e il Somaliland come principali partner regionali degli Stati Uniti. Potrebbe già essere offeso dal rifiuto categorico dell’Egitto alla presunta contropartita statunitense per Gaza e GERD, quindi è possibile che sia aperto a questo accordo se l’Etiopia e il Somaliland giocano bene le loro carte.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Potrebbero aspettare che la Russia accetti un cessate il fuoco (se mai accadrà), poiché sostituirlo con Zaluzhny mentre le ostilità sono ancora in corso potrebbe indebolire ulteriormente l’Ucraina a vantaggio della Russia.
Il servizio di intelligence estero russo (SVR) ha pubblicato un rapporto a fine luglio in cui si afferma che l’Asse anglo-americano ha organizzato un incontro segreto sulle Alpi con il Capo di Stato Maggiore di Zelensky , Yermak , il capo del GUR Budanov e l’ex Comandante in Capo, ora Ambasciatore in Gran Bretagna, Zaluzhny, sul futuro dell’Ucraina. Secondo loro, Yermak e Budanov avrebbero concordato con la proposta dell’Asse anglo-americano di sostituire Zelensky con Zaluzhny, proposta che potrebbe essere avanzata con pretesti anticorruzione e “ripristinare” i legami dell’Ucraina con l’Occidente.
Sputnik ha condiviso la seguente valutazione del rapporto dell’SVR da parte dell’ex ufficiale dell’intelligence del Corpo dei Marines degli Stati Uniti Scott Ritter: “L’SVR e il suo servizio stampa ‘non sono un organo di stampa’, ha sottolineato Ritter. ‘Non sono lì per informare il pubblico quando diffondono informazioni. Di solito lo fanno per raggiungere un obiettivo o uno scopo’ – in questo caso, a indicare il desiderio di ‘infliggere il massimo danno a Zelensky in un momento in cui è ritenuto più vulnerabile’ e di aumentare le divisioni all’interno del suo governo e tra lui e Zaluzhny”.
Il rapporto dell’SVR ha fatto seguito all’articolo critico del Financial Times su Yermak, che secondo l’SVR avrebbe “incastrato” Zelensky convincendolo a reprimere le istituzioni anticorruzione per giustificare qualsiasi tentativo occidentale di sostituirlo con questo pretesto, pubblicato quasi un anno dopo l’articolo critico di Bloomberg su di lui. La valutazione di Ritter sulle intenzioni dell’SVR è quindi credibile, ma visto che loro e persino Putin avevano previsto in passato l’imminente caduta di Zelensky, resta da vedere se ciò accadrà a breve:
Tornando all’ultimo rapporto di SVR, la nuova escalation a tre punte di Trump del coinvolgimento americano nel conflitto ucraino e la recente subordinazione del suo Paese all’UE in quanto suo più grande stato vassallo di sempre, attraverso il loro accordo commerciale totalmente sbilanciato, potrebbero vanificare qualsiasi presunto precedente imperativo degli Stati Uniti di sostituire Zelensky. Dopotutto, Trump è stato semplicemente manipolato per spingerlo a procedere a oltranza, nonostante il suo noto battibecco con Zelensky alla Casa Bianca in primavera, e i suoi nuovi vassalli dell’UE danno già priorità alla guerra per procura su tutto il resto.
Pertanto, si può sostenere che l’Occidente abbia già “resettato” i suoi legami con l’Ucraina, nonostante Zelensky sia ancora al potere, invece di sostituirlo a tale scopo, come l’SVR ha affermato che avrebbe cercato di fare a breve, cosa che anche il giornalista premio Pulitzer Seymour Hersh ha segnalato essere in programma 11 giorni prima dell’SVR. Ciononostante, il successore più probabile di Zelensky sembra effettivamente essere Zaluzhny, proprio come riportato dall’SVR e da Hersh, ma l’Occidente potrebbe aspettare a insediarlo fino a quando la Russia non accetterà un cessate il fuoco ( se mai accadrà ).
Questo perché sostituirlo mentre le ostilità sono ancora in corso potrebbe indebolire ulteriormente l’Ucraina a vantaggio della Russia. Farlo dopo la fine delle ostilità potrebbe simbolicamente annunciare una nuova era per l’Ucraina, e anche servire come ricompensa alla Russia per il rispetto del cessate il fuoco, soddisfacendo la sua richiesta di un leader ucraino legittimo con cui Putin potrebbe poi firmare un accordo di pace. Questi calcoli sono i più sensati dal punto di vista degli interessi occidentali, ma potrebbero sempre cambiare a seconda dell’andamento del conflitto.
Il suo drammatico dispiegamento di due sottomarini nucleari nei pressi della Russia ha tre scopi politici.
Trump ha annunciato venerdì che gli Stati Uniti schiereranno due sottomarini nucleari vicino alla Russia in risposta ai post sui social media dell’ex presidente e vicepresidente in carica del Consiglio di sicurezza Dmitry Medvedev che mettevano in guardia sul rischio di un attacco nucleare.guerra con gli Stati Uniti. Trump evidentemente ha interpretato ciò come una minaccia a causa della posizione ufficiale di Medvedev, tuttavia, e probabilmente aveva anche in mente il loro battibecco di metà giugno, quando Trump ha criticatoMedvedev ha affermato che altri paesi potrebbero fornire all’Iran armi nucleari.
La realtà, però, è che le dure parole di Medvedev sono solo un’operazione psicologica. Come è stato valutato un anno fa in seguito al suo tweet aggressivo dopo l’assassinio del capo di Hamas Ismail Haniyeh, “il ruolo di Medvedev, fin dall’operazione speciale, è stato quello di valvola di sfogo ultranazionalista in patria e tra i sostenitori della Russia all’estero, il ‘poliziotto cattivo’ del ‘poliziotto buono’ di Putin. Spesso dice le cose più stravaganti per fare notizia, il che potrebbe in parte essere inteso come un’operazione psicologica contro l’Occidente secondo la ‘Teoria del Folle'”.
L’ultima operazione psicologica di Medvedev, tuttavia, si è probabilmente ritorta contro di lui, servendo da pretesto a Trump per inasprire ulteriormente le tensioni militari con la Russia. Aveva già annunciato la sua nuova escalation su tre fronti a metà luglio, dovuta a falchi anti-russi come Lindsey Graham.manipolandolo per spingerlo a procedere a oltranza , quindi è possibile che abbia pianificato una seconda fase in vista della scadenza del nuovo termine per la consegna a Putin. L’impiego di sottomarini nucleari è tuttavia puramente simbolico, poiché gli Stati Uniti non li utilizzeranno realisticamente.
Tuttavia, questa trovata drammatica ha tre scopi politici, che ora spiegheremo. Il primo è che funge da carne rossa per i falchi anti-russi che aspettavano con ansia un’escalation così simbolica. In secondo luogo, i leader europei possono affermare che l’accordo commerciale (totalmente sbilanciato) del loro blocco con gli Stati Uniti ha procurato a Trump il sostegno per la continuazione della guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso l’Ucraina, distraendoli così dal fatto che l’UE si è subordinata in cambio agli Stati Uniti, diventando il più grande stato vassallo di sempre .
Il terzo obiettivo è il più importante di tutti ed è guidato dall’intenzione di Trump di intromettersi nella politica russa. Per essere più precisi, Medvedev è già succeduto a Putin una volta, quindi è possibile che lo faccia di nuovo, dato che è relativamente giovane e ancora formalmente coinvolto nel processo decisionale, quindi Trump potrebbe volerlo “addomesticare” preventivamente come parte di un gioco di potere. Anche se Medvedev non dovesse succedere a Putin, Trump vuole comunque fare pressione su Putin affinché lo imbarazzi, sempre come parte di un gioco di potere.
Trump potrebbe non solo sfruttare i post di Medvedev come pretesto per un’ulteriore escalation delle tensioni militari con la Russia (probabilmente come parte di una strategia pianificata), poiché è anche noto per prendere le cose sul personale. Non si può quindi escludere che si senta umiliato dai post di Medvedev e voglia quindi farne un esempio per paura di apparire debole in patria e all’estero se non lo facesse. Di conseguenza, la sua ultima drammatica escalation potrebbe essere puramente personale, non parte di una strategia geopolitica.
In ogni caso, Trump ha appena reso meno probabile che mai che Putin faccia concessioni all’Ucraina e agli Stati Uniti, dato che Putin non obbedisce mai alle pressioni pubbliche, per non parlare delle minacce nucleari (che finora non sono state usate contro di lui). Putin ha anche ribadito venerdì mattina di cercare ancora di raggiungere i suoi obiettivi massimi, quindi l’escalation simbolica di Trump potrebbe essere stata semplicemente un modo per sfogarsi e attribuire a Medvedev la fine della loro nascente ” Nuova Distensione ” per convenienza politica, come spiegato.
Lo scandalo per la demolizione da parte dell’Azerbaijan di un monumento dedicato a Ivan Aivazovsky nell’ex regione del “Nagorno-Karabakh” è drammaticamente esploso dopo che Baku ha minacciato di chiudere le istituzioni di lingua russa nel Paese in risposta alla dura reazione di Mosca a questa mossa.
Le relazioni russo-azerbaigiane sono peggiorate nell’ultimo mese, come i lettori possono scoprire di più qui , qui e qui , con le ultime tensioni sorprendentemente legate a un famoso pittore russo del XIX secolo di origine armena, Ivan Aivazovsky (battezzato Hovhannes Aivazian). L’Azerbaigian ha appena demolito un monumento a lui dedicato a Khankendi, l’autoproclamata capitale dell’ormai defunta entità separatista di “Artsakh” che gli armeni locali chiamavano “Stepanakert”, eretto nel 2021.
L’agenzia TASS, finanziata con fondi pubblici, ha inizialmente riferito che l’accaduto si era verificato a “Stepanakert”, prima di cambiare la località in “Nagorno-Karabakh”, la cui descrizione geografica non è più utilizzata da Baku. L’inviato speciale del Presidente russo per la cooperazione culturale internazionale, Mikhail Shvydkoy, ha poi lamentato che “la questione, ne sono certo, sarebbe stata risolta in modo civile [se la Russia fosse stata informata in anticipo], ad esempio spostandola sul suolo russo. Invece, si tratta di un’azione dimostrativa e ostile nei confronti della Russia”.
Il portavoce del Ministero degli Esteri azero, Aykhan Hajizada, ha risposto con rabbia condannando l’uso iniziale di “Stepanakert” da parte della TASS, difendendo la rimozione del monumento di Aivazovsky perché eretto sul territorio del suo Paese durante il breve periodo di peacekeeping russo senza il consenso di Baku e minacciando minacciosamente di chiudere teatri, scuole e pubblicazioni in lingua russa in Azerbaigian se “le azioni e le dichiarazioni anti-azerbaigiane” degli alti funzionari russi dovessero continuare. Ecco cosa ha detto:
“Sebbene in Azerbaigian siano presenti teatri, scuole e pubblicazioni in lingua russa, in Russia non ci sono teatri, scuole, giornali o riviste in lingua azera. Nonostante questa disparità, non affermiamo la ‘cancellazione’ della cultura azera in Russia. Tuttavia, gli alti funzionari russi dovrebbero essere consapevoli che, se le loro azioni e dichiarazioni anti-azerbaigiane dovessero continuare, questa disparità nella rappresentazione culturale potrebbe essere affrontata e corretta di conseguenza dall’Azerbaigian.”
Ciò rappresenta un’escalation molto grave dal punto di vista russo, che rischia di trasformare le tensioni sullo smantellamento del monumento di Aivazovsky in una vera e propria crisi politica da cui le relazioni bilaterali potrebbero non riprendersi mai più se l’Azerbaigian dovesse dare seguito alle minacce appena avanzate da Hajizada. Dopotutto, avrebbe potuto semplicemente condannare la scelta iniziale delle parole della TASS e difendere le azioni del suo governo, il che sarebbe stato diplomaticamente accettabile anche se gli osservatori non fossero stati d’accordo con le sue affermazioni.
Sarebbe stato comunque scandaloso che si fosse rifiutato di spiegare perché la Russia non fosse stata informata in anticipo della demolizione del monumento, il che avrebbe potuto portare a una “risoluzione civile” della questione, secondo Shvydkoy, ma in quel caso avrebbero potuto superare la questione ancora più facilmente. Ora che la chiusura delle istituzioni in lingua russa è minacciata, tuttavia, i politici russi si preoccuperanno se l’Azerbaigian stia seguendo la strada dell’Ucraina, come ha lasciato intendere la direttrice di RT Margarita Simonyan su X.
Putin ha elogiato Ilham Aliyev per il suo sostegno ai russi etnici e alla lingua russa in Azerbaigian durante la sua visita a Baku.Summit nell’agosto 2024, eppure ora la sua controparte sta evidentemente considerando un’inversione di rotta che potrebbe portare all'”ucrainizzazione” dell’Azerbaigian, come certamente la vedrebbe il Cremlino. Se la minaccia di Hajizada non verrà presto formalmente ritirata, la Russia potrebbe tornare sui suoi passi.suopolitica volta a cercare di risolvere i loro problemi, che potrebbe come minimo portare l’Azerbaijan a essere definito un “paese ostile” con tutto ciò che ne consegue.
Se i dazi di Trump non costringeranno l’India a diventare un vassallo degli Stati Uniti, cosa che gli Stati Uniti sfrutterebbero per estorcere concessioni alla Cina prima del suo obiettivo finale di ripristinare l’unipolarismo, allora Trump potrebbe accontentarsi di lasciare che la Cina subordini l’India come parte dello scenario “G2″/”Chimerica”.
Mercoledì Trump si è scagliato contro l’India in una serie di post in cui annunciava dazi del 25% sulle sue esportazioni, con il pretesto delle sue barriere commerciali e degli stretti legami con la Russia. Ha poi annunciato un accordo petrolifero con il Pakistan e ha previsto che “forse un giorno venderanno petrolio all’India!”. Il suo ultimo post ha descritto l’economia indiana come “morta” e ha affermato che “abbiamo fatto pochissimi affari con l’India”, nonostante sia l’ economia in più rapida crescita al mondo e il suo commercio bilaterale ammontasse a quasi 130 miliardi di dollari nel 2024.
Il Ministero del Commercio e dell’Industria indiano ha risposto con calma all’annuncio di Trump sui dazi, ribadendo il suo impegno nei colloqui e dichiarando che lo Stato “prenderà tutte le misure necessarie per tutelare il nostro interesse nazionale”, il che probabilmente lo ha fatto infuriare, poiché si aspettava che Modi lo chiamasse con ansia. L’accordo commerciale favorevole concluso con il Giappone la scorsa settimana e quello totalmente sbilanciato con l’UE che ne è seguito lo hanno incoraggiato a giocare duro con l’India, pensando che anche lei si sarebbe allineata.
Gli Stati Uniti vogliono che l’India apra i suoi mercati agricoli e lattiero-caseari, interrompa le massicce importazioni di petrolio russo a prezzi scontati e si diversifichi rapidamente, abbandonando le attrezzature militari russe. Tuttavia, soddisfare la prima richiesta sarebbe disastroso per il 46% della forza lavoro indiana impiegata in questi settori, mentre la seconda rischierebbe di rallentare la sua crescita economica e la terza renderebbe la sua sicurezza dipendente dagli Stati Uniti. Il risultato finale, quindi, farebbe deragliare l’ascesa dell’India come Grande Potenza e la trasformerebbe in un vassallo degli Stati Uniti.
Trump è determinato a fare proprio questo, ovvero la continuazione della politica di Biden, come spiegato di seguito:
Per comodità del lettore, queste analisi saranno ora riassunte e inserite nel contesto attuale.
In breve, l’ascesa dell’India come Grande Potenza, assistita dalla Russia, accelera l’avvento della tripla – multipolarità che a sua volta aiuterà a far nascere la complessa multipolarità, che ridurrebbe notevolmente la probabilità di ripristinare l’unipolarità guidata dagli Stati Uniti o il breve periodo di bi-multipolarità informale sino-americana (“G2″/”Chimerica”). La Russia specialeL’operazione e la reazione dell’Occidente ad essa rivoluzionarono le relazioni internazionali e crearono l’opportunità per l’India di recuperare il tempo perduto nel diventare una grande potenza con una veraglobaleinfluenza .
Se i dazi di Trump non costringeranno l’India a diventare un vassallo degli Stati Uniti, cosa che gli Stati Uniti sfrutterebbero per estorcere concessioni alla Cina prima del loro obiettivo finale di ripristinare l’unipolarità, allora Trump potrebbe accontentarsi di lasciare che la Cina subordini l’India, come parte dello scenario “G2″/”Chimerica”. In ogni caso, non si aspetta che l’ascesa dell’India come Grande Potenza continui, a causa del dilemma a somma zero in cui i dazi avrebbero dovuto collocarla tra il diventare vassallo degli Stati Uniti o della Cina, ma l’India potrebbe comunque sorprendere tutti.
Sta rimodellando la visione dei politici indiani sull’Occidente e alimentando il risentimento nei confronti dei loro governi nella società.
L’ex rappresentante permanente dell’India presso le Nazioni Unite, Syed Akbaruddin, ha recentemente pubblicato un articolo informativo su NDTV intitolato ” Blitz tariffario: l’India sta diventando un danno collaterale nella guerra di qualcun altro? “. Il succo è che l’Occidente, tramite le minacce di sanzioni del 100% da parte di Trump ai partner commerciali della Russia alla scadenza del termine da lui concesso a Putin per un cessate il fuoco in Ucraina e all’UE tramite le sue nuove sanzioni che vietano l’importazione di prodotti petroliferi russi lavorati da paesi terzi, sta esercitando un’indebita pressione sull’India.
Non possono sconfiggere la Russia sul campo di battaglia per procura, né rischierebbero la Terza Guerra Mondiale affrontandola direttamente, quindi se la prendono con i suoi partner commerciali esteri nella speranza di mandare in bancarotta il Cremlino. Questo è controproducente, tuttavia, poiché le loro minacce di sanzioni potrebbero affossare i legami bilaterali, avvicinare l’India a Cina e Russia ( risanando così il nucleo centrale dei BRICS e della SCO ) e far impennare i prezzi globali del petrolio, finora rimasti gestibili grazie alle massicce importazioni indiane dalla Russia.
Tuttavia, un rispetto parziale è possibile anche a causa del danno che le sanzioni occidentali potrebbero infliggere all’economia indiana, quindi non si può escludere che l’India possa ridurre le sue importazioni e non esportare più prodotti petroliferi russi trasformati verso l’UE. Un rispetto completo è tuttavia improbabile , poiché l’India rischierebbe di rovinare i suoi legami con la Russia, con tutto ciò che ne potrebbe derivare, come accennato in precedenza , riducendo al contempo il suo tasso di crescita economica attraverso l’aumento dei prezzi dell’energia e compensando così la sua prevista ascesa a Grande Potenza.
Tuttavia, anche nello scenario di un’adesione parziale, la pressione occidentale sull’India a proposito della Russia si è già ritorta contro di loro. Le loro minacce coercitive e le conseguenze concrete di una mancata adesione, ammesso che si possano fare eccezioni per un’adesione parziale, stanno rimodellando la visione che i politici indiani hanno dell’Occidente e alimentando il risentimento verso i loro governi nella società. I “bei vecchi tempi” in cui si dava per scontato ingenuamente che l’Occidente operasse in buona fede e fosse un vero amico dell’India non torneranno mai più.
Questo è un bene dal punto di vista degli oggettivi interessi nazionali dell’India, poiché è più utile aver finalmente compreso la verità piuttosto che continuare a nutrire illusioni sulle intenzioni dell’Occidente e a formulare politiche basate su quella falsa percezione. Al contrario, questo è un male dal punto di vista degli interessi egemonici dell’Occidente, poiché i suoi decisori politici non possono più dare per scontato che l’India accetterà ingenuamente qualsiasi loro richiesta e si fiderà ciecamente delle sue intenzioni. Questa nuova dinamica potrebbe portare a rivalità.
Per essere chiari, la prevista ascesa dell’India a Grande Potenza non rappresenta una sfida sistemica per l’Occidente come la traiettoria di superpotenza della Cina, né è “dirompente” come lo è stato il ripristino dello status di Grande Potenza della Russia. L’India ha costantemente cercato di facilitare la transizione sistemica globale verso la multipolarità fungendo da ponte tra Oriente e Occidente, il che integra gli interessi oggettivi dell’Occidente, seppur minando quelli soggettivi egemonici, responsabili di molti dei problemi del Sud del mondo.
Cercare di subordinare l’India e poi trattarla come una rivale quando non si sottomette potrebbe quindi destabilizzare ulteriormente questa transizione già caotica, portando potenzialmente a conseguenze imprevedibili che accelereranno il declino dell’egemonia occidentale più di quanto accadrebbe se l’Occidente trattasse l’India da pari a pari. Fare ancora più pressione sull’India e poi punirla per la mancata piena conformità alle proprie richieste non farà che accelerare questo risultato. È improbabile che si riesca a convincere l’India a sottomettersi, quindi è opportuno abbandonare questa politica.
Alla base dei loro calcoli c’erano interpretazioni opposte del dilemma del prigioniero sino-indo-indiano.
Trump ha annunciato lunedì di aver ridotto la scadenza di 50 giorni concessa a Putin per un cessate il fuoco in Ucraina a “circa 10 o 12 giorni a partire da oggi”, il che significa che prevede di imporre dazi fino al 100% a tutti i suoi partner commerciali entro il 7-9 agosto, ma probabilmente con eccezioni come l’UE che ha appena sottomesso. Anche la Turchia potrebbe essere esclusa, dato il suo tentativo di espandere la propria influenza verso est a spese della Russia, così come potrebbero esserlo i partner commerciali minori degli Stati Uniti come le repubbliche dell’Asia centrale, purché limitino gli scambi con la Russia.
La domanda che tutti si pongono è se imporrà dazi a Cina e India, se non taglieranno o almeno limiteranno le importazioni di risorse dalla Russia. Sono i principali partner commerciali della Russia, che insieme formano il nucleo RIC dei BRICS , eppure commerciano di più con gli Stati Uniti (con cui sono in corso trattative commerciali) che con la Russia. Cina e India sono anche alcune delle maggiori economie mondiali, quindi l’imposizione di dazi del 100% da parte degli Stati Uniti potrebbe destabilizzare l’economia globale e aumentare i prezzi per gli americani.
Trump ha appena concluso un accordo commerciale sbilanciato con l’UE, trasformandola nel più grande stato vassallo degli Stati Uniti di sempre , il che potrebbe incoraggiarlo a imporre dazi a Cina e/o India nonostante i loro colloqui commerciali in corso, se dovessero sfidarlo, qualora ritenesse che questo nuovo accordo possa contribuire a ridurre le conseguenze negative per gli Stati Uniti. Sta quindi calcolando che Cina e/o India ridurranno almeno le importazioni di energia dalla Russia, volontariamente o sotto costrizione tariffaria, colpendo così le sue casse e rendendo Putin più incline alle concessioni nel tempo.
Da parte sua, Putin calcola che la Russia possa ancora raggiungere pienamente i suoi obiettivi – controllare l’intera regione contesa, smilitarizzare l’Ucraina, denazificarla e quindi ripristinarne la neutralità costituzionale – anche se Cina e/o India dovessero limitare gli scambi commerciali con essa, anche se non è sicuro che lo faranno. Entrambe sono sottoposte a un’enorme pressione da parte degli Stati Uniti, a modo loro, quindi potrebbe aspettarsi che la sfidino. Se entrambi lo facessero, potrebbero risolvere i loro problemi, trasformando così la RIC in una forza con cui gli Stati Uniti dovrebbero fare i conti.
I calcoli di Trump e Putin hanno in comune il dilemma del prigioniero . Le minacce tariffarie di Trump e gli altri pilastri della sua nuova politica a tre punte nei confronti dell’Ucraina, legati agli armamenti, mirano di conseguenza a estorcere concessioni economico-politiche da Cina e India e concessioni geopolitiche e di sicurezza dalla Russia. Trump si aspetta che almeno uno dei partner asiatici dei BRICS aderisca, anche solo in parte, consentendogli così di esacerbare la rivalità sino-indo-indiana a vantaggio dell’egemonia statunitense e quindi di esercitare maggiore pressione sulla Russia.
Nessuno di loro vuole essere l’ultimo a raggiungere un accordo con gli Stati Uniti, ritiene Trump, e di conseguenza hanno molta meno flessibilità negoziale che mai. Putin, al contrario, ritiene che Cina e India siano più preoccupate delle conseguenze che l’altra potrebbe avere se il loro Paese diventasse il principale partner della Russia, se il loro Paese rispettasse gli Stati Uniti ma il loro rivale no (come spiegato qui ), piuttosto che delle conseguenze dei dazi minacciati da Trump. È anche fiducioso che gli Stati Uniti non possano comunque impedire alla Russia di raggiungere i suoi obiettivi.
Questo risultato pone gli Stati Uniti sulla strada del ripristino della loro egemonia unipolare attraverso una serie di accordi commerciali sbilanciati, poiché probabilmente punteranno subito agli americani prima di affrontare definitivamente l’Asia.
La Presidente della Commissione Europea Ursula von der Leyen ha concordato un accordo quadro con gli Stati Uniti in base al quale l’UE applicherà dazi del 15% sulla maggior parte delle importazioni, si impegnerà ad acquistare 750 miliardi di dollari di esportazioni energetiche statunitensi e investirà 600 miliardi di dollari nell’economia statunitense, parte dei quali saranno destinati ad acquisti militari. I dazi statunitensi sulle esportazioni di acciaio e alluminio dell’UE rimarranno al 50%, mentre l’UE ha accettato di non imporre alcun dazio agli Stati Uniti. L’alternativa a questo accordo sbilanciato era che Trump imponesse i suoi minacciati dazi del 30% entro il 1° agosto .
La solidità macroeconomica dell’UE si è notevolmente indebolita negli ultimi 3 anni e mezzo a causa delle sanzioni anti-russe imposte in solidarietà con gli Stati Uniti a quello che fino ad allora era stato il suo fornitore di energia più economico e affidabile. L’UE si trovava quindi già in una posizione di grave svantaggio in caso di potenziale guerra commerciale. L’incapacità dell’UE di raggiungere un importante accordo commerciale con la Cina dopo il ritorno di Trump al potere, come durante il loro ultimo vertice alla fine della scorsa settimana, ha reso l’esito di domenica un fatto compiuto, a posteriori.
Il risultato finale è che l’UE si è semplicemente subordinata al ruolo di più grande stato vassallo degli Stati Uniti di sempre. I dazi del 15% imposti dagli Stati Uniti sulla maggior parte delle importazioni ridurranno la produzione e i profitti dell’UE, rendendo così più probabile una recessione. In tal caso, l’impegno dell’Unione ad acquistare energia statunitense, più costosa, diventerà più oneroso. Allo stesso modo, il suo impegno ad acquistare più armi dagli Stati Uniti indebolirà il ” Piano ReArm Europe “, con l’effetto combinato delle suddette concessioni che cederanno ulteriormente la già ridotta sovranità dell’UE agli Stati Uniti.
Ciò potrebbe a sua volta incoraggiare gli Stati Uniti a premere per ottenere condizioni migliori nei negoziati commerciali in corso con altri Paesi. Sul fronte nordamericano, Trump prevede di riaffermare l’egemonia statunitense su Canada e Messico attraverso mezzi economici, il che gli consentirebbe di espandere più facilmente la “Fortezza America” verso sud. Se riuscisse a subordinare il Brasile , allora tutto ciò che si trova tra questo e il Messico si allineerebbe naturalmente. Questa serie di accordi, insieme a quello della scorsa settimana con il Giappone , rafforzerebbe la posizione di Trump nei confronti di Cina e India.
Idealmente, spera di replicare i successi giapponesi ed europei con i due Paesi asiatici dei BRICS , che insieme rappresentano circa un terzo dell’umanità, ma non è scontato che ci riesca. La migliore possibilità per Trump di costringerli ad accordi altrettanto sbilanciati è quella di collocare gli Stati Uniti nella posizione geoeconomica più vantaggiosa possibile durante i colloqui, da cui la necessità di costruire rapidamente la “Fortezza America” attraverso una serie di accordi commerciali, e poi dimostrare che le sue minacce tariffarie non sono un bluff.
” La rivalità sino-indo-indiana influenzerà la decisione di Trump sulle sanzioni secondarie anti-russe “, come spiegato nell’analisi precedente, con questa variabile e la politica di triangolazione kissingeriana degli Stati Uniti che determineranno in modo significativo il futuro dei loro colloqui commerciali. Se fallisse, Trump potrebbe non imporre dazi al 100% su Cina e/o India, ma alcuni sarebbero comunque previsti. Ciononostante, con il Giappone, l’UE e probabilmente la “Fortezza America” dalla sua parte, questo “Occidente globale” potrebbe proteggere gli Stati Uniti da alcune delle conseguenze.
La grande importanza strategica della subordinazione dell’UE al ruolo di più grande stato vassallo degli Stati Uniti sta quindi nel porre gli Stati Uniti sulla strada del ripristino della loro egemonia unipolare attraverso accordi commerciali consecutivi, con il probabile obiettivo di puntare alle Americhe prima di affrontare definitivamente l’Asia. Non c’è garanzia che gli Stati Uniti ci riusciranno, e una serie di accordi commerciali sbilanciati con le principali economie ripristinerebbe solo parzialmente l’unipolarismo guidato dagli Stati Uniti, ma le mosse di Trump rappresentano ancora una possibile minaccia esistenziale al multipolarismo.
Il suo obiettivo è quello di subordinare il Brasile a uno stato vassallo, in modo che diventi la componente principale della “Fortezza America” della sua visione del “Global West”.
Nelle ultime settimane, il Brasile è stato sottoposto a forti pressioni da parte di Trump in merito al processo all’ex presidente Jair Bolsonaro, al commercio bilaterale e ai BRICS . Trump ha quindi pubblicato una lettera di sostegno a Bolsonaro, chiedendo la ” fine immediata ” del caso contro di lui per l’accusa di aver organizzato un colpo di stato fallito; ha minacciato dazi del 50% sul Brasile il mese prossimo, nonostante goda di un surplus commerciale con quel paese; e potrebbe aggiungere un altro 10%, esclusivamente sulla base della sua appartenenza ai BRICS.
La dimensione economica di questa nuova campagna di pressione potrebbe persino degenerare in un ulteriore dazio del 100% se il Brasile continuerà a commerciare con la Russia dopo la scadenza di 50 giorni fissata da Trump per un accordo di pace in Ucraina. Come riportato da CBS News a metà luglio, “il Brasile è il principale acquirente di fertilizzanti russi, essenziali per sostenere le sue esportazioni di soia, zucchero e caffè”, quindi non può realisticamente interrompere gli scambi con la Russia. Tutti i dazi saranno tuttavia a discrezione di Trump, che potrebbe quindi abbassarli o addirittura rinunciarvi se si raggiungesse un accordo.
Trump non vuole solo che le accuse contro il suo amico Bolsonaro vengano ritirate, che vengano messe in atto garanzie per facilitare ulteriormente gli scambi commerciali con gli Stati Uniti e impedire il trasbordo di merci provenienti da paesi con tariffe più elevate nel suo mercato, e che il co-fondatore Brasile prenda le distanze dai BRICS. Il suo obiettivo è subordinare il Brasile come stato vassallo, indipendentemente da chi finirà per guidarlo dopo le prossime elezioni presidenziali dell’autunno 2026, in modo che diventi la componente principale della “Fortezza America” della sua visione di “Occidente globale”.
Con “Occidente globale” si intende l’insieme di stati guidati dagli Stati Uniti in America Latina, Europa e Asia-Pacifico, con i relativi progetti geopolitici “Fortezza America”, NATO e AUKUS+ (Australia, Giappone, Nuova Zelanda, Filippine e Corea del Sud). L’inclusione del Brasile nella “Fortezza America” è fondamentale per il successo di questo progetto, poiché la mancata subordinazione e, soprattutto, il mancato mantenimento di questo status a tempo indeterminato indebolirebbero l’egemonia degli Stati Uniti sul resto dell’America Latina.
Questo perché il Brasile è un polo emergente nell’emergente ordine mondiale multipolare. Questo prestigioso status è il risultato della sua enorme popolazione, della sua economia impressionante e della sua relativa sovranità rispetto alla maggior parte degli altri paesi iberoamericani. Sebbene i cartelli della droga e i loro criminali locali continuino a rappresentare una minaccia costante per la sicurezza, non hanno nemmeno lontanamente il potere militare e politico che hanno in Messico, il che impedisce al Messico di svolgere il ruolo di cui è capace anche il Brasile ed è il motivo per cui gli Stati Uniti armano alcuni di loro .
Il piano degli Stati Uniti per subordinare il Brasile ha subito delle inversioni nel corso degli anni. L’amministrazione Obama ha contribuito a rimuovere i socialisti al potere dopo che erano diventati troppo indipendenti geopoliticamente, ma quella di Biden ha aiutato Lula a tornare al potere dopo che questi aveva abbracciato la visione liberal-globalista dei Democratici mentre era in prigione, come documentato nelle diverse decine di analisi elencate alla fine di questo articolo . L’amministrazione Trump non vuole solo rimuovere ancora una volta i socialisti, ma subordinare ancora di più il Brasile.
IbridoLa guerra è il mezzo per costringere il Brasile a istituzionalizzare i suoi rapporti commerciali grossolanamente squilibrati con gli Stati Uniti, oppure subire dazi fino al 160% per il suo rifiuto, il che avrebbe dovuto orchestrare le prossime elezioni in modo che i socialisti perdessero. Tuttavia, recenti sondaggi danno Lula in vantaggio in tutti gli scenari se si ricandidasse, quindi i brasiliani potrebbero schierarsi patriotticamente a fianco dei socialisti. Se riusciranno a sopportare il dolore abbastanza a lungo, allora, lungi dal diventare la base della “Fortezza America”, il Brasile potrebbe alla fine esserne la rovina.
Preservare i propri interessi nazionali nei confronti di Gaza è considerato una priorità molto più importante.
A fine luglio, dopo le recenti dichiarazioni di Trump sulla Grande Diga della Rinascita Etiope (GERD), si è concluso che Trump avesse secondi fini nel sostenere l’Egitto in questa disputa. Questi sospetti hanno trovato conferma dopo che Arab News ha riportato che “fonti diplomatiche egiziane di alto livello” hanno dichiarato al loro sito gemello che il Cairo ha respinto il prezzo da pagare per un “intervento decisivo (degli Stati Uniti)”. Sostengono che l’Egitto debba sostenere il piano israeliano di ricollocazione di Gaza e forse, alla fine, anche ospitare molti, se non tutti, i cittadini di Gaza.
Finora è stato un rossodal punto di vista degli interessi di sicurezza nazionale dell’Egitto, poiché sospetta che militanti di Hamas affiliati ai Fratelli Musulmani possano infiltrarsi nel Paese sotto la copertura dei rifugiati e da lì in poi mettersi all’opera per rovesciare nuovamente il governo. Ciononostante, è quella che gli Stati Uniti considerano la soluzione più semplice a questa crisi umanitaria, motivo per cui questa richiesta sarebbe stata avanzata all’Egitto in cambio di un “intervento decisivo” nella disputa sul GERD.
Gli Stati Uniti sanno anche che questa è una linea rossa per l’Egitto, come spiegato sopra; pertanto, stanno cercando di costringere l’Egitto a un dilemma sulle sue percepite priorità di sicurezza nazionale. Dopotutto, l’Egitto ha falsamente affermato per anni che il GERD rappresenti presumibilmente una minaccia esistenziale, pur facendo attenzione a non descrivere apertamente la popolazione di Gaza come tale, eppure, a quanto pare, ha appena respinto le condizioni degli Stati Uniti per schierarsi dalla sua parte sull’Etiopia. Le “fonti diplomatiche egiziane di alto livello” di Arab News stanno quindi inavvertitamente screditando la narrazione del loro Paese.
È chiaro che la potenziale accoglienza di militanti di Hamas affiliati ai Fratelli Musulmani che potrebbero infiltrarsi nel Paese sotto la copertura dei rifugiati rappresenta una minaccia esistenziale per l’Egitto molto più grave di quanto i suoi funzionari abbiano mai affermato che GERD rappresentasse, giustificando di conseguenza la loro scelta. A dire il vero, è una scelta saggia da parte loro mantenere la posizione e non invertire la rotta per qualsiasi motivo, poiché ci sono limiti a ciò che gli Stati Uniti possono fare per costringere l’Etiopia a una sorta di accordo con l’Egitto, che ora affronteremo.
Contrariamente a quanto affermato da Trump, GERD non è stato finanziato dagli Stati Uniti, quindi non ha alcun pretesto plausibile per intervenire in questa disputa senza il permesso dell’Etiopia. GERD è già stato costruito, quindi non esiste uno scenario realistico in cui gli Stati Uniti convincano l’Etiopia a sospendere il progetto. Un altro punto è che sanzioni paralizzanti e altre forme di … la pressione bellica , come il sostegno a una potenziale imminente offensiva eritrea-TPLF sostenuta dall’Egitto , potrebbe ritorcersi contro gli alleati degli Stati Uniti, dell’UE e del Golfo, come spiegato qui .
L’Egitto avrebbe potuto quindi scommettere che è meglio preservare i propri interessi di sicurezza nazionale di fronte allo scenario di militanti di Hamas affiliati ai Fratelli Musulmani che si infiltrano nel Paese sotto la copertura dei rifugiati, piuttosto che sacrificare questo come prezzo per un “intervento decisivo” degli Stati Uniti nella disputa sul GERD. Come accennato in precedenza, se l’Egitto mantenesse questa scelta, sarebbe saggia dal suo punto di vista, ma anche vantaggiosa per l’Etiopia, scongiurando lo scenario di pressioni statunitensi richieste dall’Egitto.
In effetti, l’Etiopia potrebbe persino ribaltare le dinamiche a sfavore dell’Egitto in questo momento cruciale se accettasse di ospitare alcuni sfollati di Gaza, come secondo quanto riportato di recente da Axios , l’iniziativa starebbe prendendo in considerazione. In tal caso, gli Stati Uniti potrebbero fare un favore all’Etiopia nei confronti dell’Egitto, dissuadendolo dal sostenere qualsiasi offensiva Eritrea-TPLF. Se ciò dovesse accadere, e resta da vedere ma non può essere escluso, l’Egitto potrebbe quindi pentirsi profondamente di aver chiesto agli Stati Uniti di schierarsi contro l’Etiopia nella disputa sul GERD.
Non sono dovuti a un complotto del tipo “dividi et impera” da parte degli Stati Uniti o di chiunque altro, come alcuni potrebbero ipotizzare.
Giovedì sono scoppiati intensi scontri lungo il confine tra Cambogia e Thailandia, tracciato dai francesi in epoca coloniale, nell’ultima fase di questo conflitto di lunga data . Entrambe le parti si accusano a vicenda di averli iniziati, ma c’è motivo di credere che sia stata la Thailandia a dare inizio alle ostilità. Prima di spiegarne il motivo, è importante screditare preventivamente le speculazioni di alcuni osservatori favorevoli al multipolarismo, che potrebbero presto affermare che dietro questi scontri ci siano gli Stati Uniti, proprio come li accusano di ogni conflitto nel Sud del mondo.
La Cambogia è il principale partner della Cina nell’ASEAN, con legami così stretti che da anni circolano voci secondo cui la Cina starebbe complottando in segreto per istituire una base navale lì, affermazioni che entrambe le parti hanno prevedibilmente smentito. Ciò che la Cina sta facendo, tuttavia, è costruire un canale in Cambogia per alleviare la sua dipendenza dalle importazioni ed esportazioni del fiume Mekong, la cui foce è controllata a intermittenza dal rivale Vietnam. Le implicazioni strategiche di questo megaprogetto sono state analizzate qui all’inizio della primavera.
Per quanto riguarda la Thailandia, pur essendo un ” principale alleato non-NATO “, è anche membro ufficiale dei BRICS+ dopo aver formalizzato i suoi legami con il gruppo all’inizio di quest’anno. Come la Cambogia, il principale partner commerciale della Thailandia è la Cina, e si è parlato occasionalmente della costruzione di un canale attraverso l’istmo di Kra . Anche la ferrovia regionale ad alta velocità che la Cina sta costruendo per Singapore transiterà attraverso la Thailandia . Questi fatti sfatano le speculazioni secondo cui la Thailandia potrebbe ancora una volta fungere da proxy regionale degli Stati Uniti.
L’ultimo conflitto è quindi il risultato organico del lungo conflitto tra Cambogia e Thailandia, che riguarda il controllo di templi storici di importanza culturale lungo il confine conteso, e non un sistema di divisione et impera degli Stati Uniti o di qualsiasi altra terza parte. Detto questo, la causa sopra menzionata non è responsabile dell’ultimo scoppio di violenza, che è probabilmente dovuto al prestigio danneggiato dell’influente esercito thailandese a seguito di un recente scandalo sulle tensioni latenti da maggio in poi.
Il Primo Ministro Paetongtarn Shinawatra è stato sospeso meno di un mese fa dopo la trapelazione della registrazione di una chiamata con l’ex Presidente cambogiano Hun Sen su questa disputa. È ancora molto influente ed era amico di suo padre, l’ex Primo Ministro Thaksin Shinawatra. Alcuni dei suoi commenti sono stati interpretati come un insulto alle forze armate, che sono ancora estremamente influenti nella società thailandese e molto venerate, per non parlare della responsabilità di una dozzina di colpi di Stato, tra cui quello contro Thaksin nel 2006.
Non è quindi azzardato sospettare che l’orgoglioso esercito thailandese, che surclassa quello della Cambogia sotto ogni punto di vista , abbia avviato quella che si aspettava essere una guerra breve ma vittoriosa per ripristinare il proprio prestigio sociale. Dopotutto, dato il suddetto grave divario tra le loro forze armate, è dubbio che la Cambogia possa scatenare una guerra con una Thailandia molto più forte, mentre è molto più plausibile che l’esercito thailandese possa scatenare una guerra breve, che si aspettava di vincere, con una Cambogia molto più debole.
Entrambi sono orgogliosi successori di civiltà ricche e affini, il che spiega il contesto emotivo di questo conflitto, che riguarda il controllo di templi storici di importanza culturale lungo il confine conteso e la cui ultima fase è stata presumibilmente avviata dall’esercito thailandese, come spiegato. Non è ancora chiaro quale sarà l’esito, ma l’ultima ondata di violenza non è stata il risultato di un complotto di terze parti, ma è stata la naturale conseguenza delle dinamiche interne della Thailandia dopo il recente scandalo del Primo Ministro.
La smilitarizzazione e il cambio di regime potrebbero essere all’ordine del giorno.
Gli ultimi scontri tra Cambogia e Thailandia sulla loro decennale disputa di confine, presumibilmente avviati dall’esercito thailandese per ripristinare il prestigio danneggiato in un recente scandalo politico, come spiegato qui , potrebbero ” sfociare in una guerra “, secondo il Primo Ministro ad interim. La Thailandia non riconosce la sentenza della Corte Internazionale di Giustizia del 1962 a favore della Cambogia e rifiuta la mediazione di terze parti nell’attuale conflitto, quindi è probabile che i combattimenti continuino finché non verrà raggiunto un obiettivo tangibile.
Questo scenario solleverebbe naturalmente la questione della strategia finale della Thailandia. Ufficialmente si sta solo difendendo da quella che sostiene essere un’aggressione immotivata e dalle incursioni transfrontaliere della Cambogia, ma più a lungo si protrae il conflitto, più è probabile che l’escalation della missione possa modificarne gli obiettivi dichiarati. Dopotutto, la minaccia percepita alla sicurezza rappresentata dalla Cambogia si sta intensificando, quindi gli obiettivi della Thailandia potrebbero evolversi verso la “smilitarizzazione” del suo vicino e forse persino l’attuazione di un cambio di regime per garantirlo.
L’ex Primo Ministro cambogiano Hun Sen, che continua a esercitare la sua influenza come Presidente del Senato e padre dell’attuale Primo Ministro Hun Manet, è stato recentemente dipinto come un fantasma in Thailandia. Si potrebbe quindi presto diffondere la narrativa secondo cui il continuo governo di lui e di suo figlio sul Paese rappresenti una minaccia duratura per la sicurezza della Thailandia, da cui la possibile soluzione proposta di sostituirli con un regime fantoccio che smilitarizzi la Cambogia e ceda i territori contesi.
Hun Sen era già stato demonizzato dall’Occidente, che nel 2019 aveva fortemente insinuato di volerlo rovesciare a costo di far ricadere la Cambogia nella guerra civile; inoltre, sosteneva che avesse stretto un accordo segreto con Pechino per ospitare una base navale cinese. Pertanto, non sarebbe troppo difficile per la Thailandia radunare i governi occidentali attorno a una potenziale campagna per un cambio di regime in Cambogia. In cambio del loro sostegno politico, la Thailandia potrebbe promettere al suo regime fantoccio di allontanare la Cambogia dalla Cina.
Per essere chiari, questa speculazione sulla sua conclusione non significa che la Thailandia abbia avviato l’ultimo conflitto su richiesta dell’Occidente, ma solo che il leader statunitense del blocco potrebbe vedere un’opportunità se gli obiettivi della Thailandia si spostassero verso un cambio di regime nel caso in cui il conflitto degenerasse in guerra. Anche se questo obiettivo diventasse ovvio per la maggior parte degli osservatori, coloro che sono favorevoli al multipolarismo e hanno legami con la Thailandia potrebbero comunque negarlo per paura di incorrere nella sua severa legge sulla lesa maestà , che alcuni ritengono venga abusata per soffocare le critiche ai militari.
Allo stesso modo, a causa dell’economia molto più ampia della Thailandia e della sua posizione geostrategica al centro della subregione del Grande Mekong, Cina e Russia potrebbero essere riluttanti a condannare questa potenziale campagna di cambio di regime, per non parlare del proporre sanzioni al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. I loro ecosistemi mediatici globali, che includono influencer indipendenti che sostengono la loro visione del mondo e raramente contraddicono i loro funzionari (anzi, di solito evitano critiche costruttive alle loro politiche), potrebbero cogliere l’occasione per astenersi dalle critiche alla Thailandia.
L’esercito della Thailandia è nettamente superiore a quello della Cambogia sotto tutti gli aspetti, quindi potrebbe facilmente invadere Phnom Penh per deporre Hun Sen e suo figlio, a meno che qualcosa non vada storto o il Vietnam non intervenga (anche se anche lui lo ha fatto ). Problemi con loro). Anche l’opinione pubblica in Thailandia sembra favorire un cambio di regime in Cambogia, ma in ultima analisi spetta ai militari decidere se perseguirlo o meno. Potrebbero pensare che questo sia il momento perfetto per porre fine una volta per tutte alle minacce provenienti dalla Cambogia, quindi potrebbero benissimo spingere in tal senso.
Pagare parte di questo conto in cambio del sostegno ucraino alla sicurezza dei suoi confini è uno dei costi che il Ghana deve pagare nell’ambito del suo coinvolgimento nella nascente coalizione regionale anti-russa che progetta di condurre una guerra ibrida prolungata contro gli alleati di Mosca della Confederazione/Alleanza Saheliana.
Zelensky ha annunciato, dopo una telefonata con la sua controparte ghanese all’inizio di luglio, che “il Ghana è pronto a finanziare la nostra produzione (di droni) e noi siamo pronti ad aiutare i nostri partner a proteggere i loro confini”. Ciò ha colto di sorpresa molti osservatori, dato che il Ghana ha un PIL pro capite che è poco meno della metà di quello dell’Ucraina. Tuttavia, la cosa ha più senso se si considera che l’ Africa occidentale è uno dei fronti della Nuova Guerra Fredda . La Russia sostiene l’ Alleanza / Confederazione del Sahel, mentre Francia, Stati Uniti e Ucraina sostengono i suoi oppositori.
Il sostegno fornito da quest’ultima trilaterale ai separatisti tuareg designati come terroristi in Mali e ai radicali islamici, anch’essi designati come terroristi, in Burkina Faso e in Niger non è finora riuscito a disgregare questo blocco. Ciò non significa che questa sovversione non abbia alcuna possibilità di successo, ma che il continuo supporto alla sicurezza russo rende il tutto molto più difficile del previsto. Come piano di riserva, hanno quindi cercato preventivamente basi regionali per facilitare un prolungato conflitto ibrido.guerra , quindi l’importanza del Ghana.
Già nel gennaio 2024, il Wall Street Journal riportava che “gli Stati Uniti stanno tenendo colloqui preliminari per consentire ai droni da ricognizione americani non armati di utilizzare gli aeroporti in Ghana, Costa d’Avorio e Benin”. Da questi colloqui non è ancora emerso nulla di concreto, ma l’ ultimo aggiornamento di due mesi fa, a maggio, mostra che gli Stati Uniti hanno deciso di concentrare i propri sforzi sulla Costa d’Avorio . Il Ghana è proprio accanto, ed entrambi confinano con l’Alleanza/Confederazione del Sahel, quindi è logico che l’Ucraina coltivi legami con esso.
Tuttavia, dato il ruolo sopra menzionato che l’Ucraina ha svolto nei confronti della Russia in Africa su richiesta degli Stati Uniti, si dovrebbe anche dare per scontato che questo accordo semi-legittimo verrà sfruttato come copertura dall’Occidente per intensificare la sua guerra ibrida contro l’Alleanza/Confederazione del Sahel. La base operativa clandestina dell’Ucraina in Ghana, ipotizzata come imminente, si concentrerà sul Burkina Faso, mentre la base per droni apertamente pianificata dagli Stati Uniti nella vicina Costa d’Avorio dividerà la sua attenzione tra quel paese e il Mali.
Gli Stati Uniti e la Francia ” guidano da dietro le quinte ” fornendo supporto a Costa d’Avorio, Ghana e Ucraina, che promuoveranno i loro interessi comuni nei confronti dell’Alleanza/Confederazione Saheliana, facendo così il grosso del lavoro e sostenendo gran parte dei costi. Costa d’Avorio e Ghana temono allo stesso modo le ricadute del terrorismo e lo scenario di colpi di Stato militari patriottici di ispirazione russa; l’Ucraina ha un conto in sospeso con la Russia, mentre Stati Uniti e Francia vogliono invertire le tendenze multipolari regionali.
Questa convergenza di interessi spiega perché proprio il Ghana abbia accettato di finanziare parzialmente la produzione di droni ucraini, dato che è uno dei costi che deve sostenere in quanto membro di questa coalizione. Il loro accordo funge da pretesto antiterrorismo per coinvolgere direttamente le forze ucraine, convenzionali e/o non convenzionali (come il GUR), in questa pianificata offensiva di guerra ibrida contro il fronte meridionale dell’Alleanza/Confederazione del Sahel. Burkina Faso, Mali e Niger dovrebbero quindi prepararsi al peggio.
Gli Stati Uniti cercano di esercitare influenza su questa regione che rifornisce gran parte dell’industria delle terre rare della vicina Cina.
I media occidentali hanno pubblicato una serie di articoli per sensibilizzare l’opinione pubblica sull’importante ruolo che lo Stato Kachin del Myanmar svolge nell’industria globale dei minerali di terre rare. L’ultima fase della lunga guerra civile del Paese, più complessa di quanto la maggior parte dei resoconti occidentali e non occidentali la facciano apparire, come spiegato qui nel febbraio 2024, ha visto i separatisti regionali prendere il controllo di siti che producono circa la metà delle terre rare pesanti del mondo. Ecco cinque dei suddetti resoconti a riguardo:
In sintesi, l’Esercito per l’Indipendenza Kachin (KIA) sta cercando di espandere il controllo sul suo stato omonimo, il che minaccia le autorità militari al potere con cui è in guerra da decenni. Secondo quanto riferito, la Cina ha chiesto loro di interrompere l’offensiva, altrimenti ridurrà le importazioni delle sue terre rare. Ciò potrebbe a sua volta destabilizzare le catene di approvvigionamento globali se il KIA non ottempera e la Cina porta a termine il suo ultimatum, poiché detiene un quasi-monopolio sulla lavorazione di queste risorse.
È in questo contesto che gli Stati Uniti hanno appena revocato le sanzioni ad alcuni alleati della giunta al potere. Alleviando parte della pressione esercitata su di loro da quando hanno ripreso il potere nel Paese all’inizio del 2021, dopo le contestate elezioni parlamentari di diversi mesi prima, che hanno scatenato l’ultimo round di quella che è di gran lunga la guerra civile più lunga al mondo, gli Stati Uniti sembrano segnalare interesse per un accordo. Ogni pressione potrebbe essere rimossa se il Myanmar si (con)federalizzasse e concedesse agli Stati Uniti influenza sul Kachin.
Il Myanmar potrebbe essere tentato di prendere in considerazione questa possibilità, visto che le sue forze armate sono state in difficoltà negli ultimi due anni. È anche così preoccupato di diventare sproporzionatamente dipendente dalla Cina che ha ampliato in modo significativo i legami con la Russia come mezzo per proteggersi da tale scenario. Un accordo sulle risorse politiche mediato dagli Stati Uniti potrebbe quindi mantenere i generali al potere e indurre il Myanmar a diversificare il suo gioco di equilibrismo con la Cina, facendo sì che gli Stati Uniti completino il ruolo della Russia in questo senso.
La corsa sino-americana per le terre rare, che la portavoce del Ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha definito parte della “corsa tecnologica” guidata dall’intelligenza artificiale, è una delle massime priorità della politica estera statunitense. Di conseguenza, è più importante per gli Stati Uniti ottenere il controllo su queste risorse o almeno influenzare i fornitori cinesi, come sta cercando di fare attraverso l’accordo di pace recentemente mediato tra la Repubblica Democratica del Congo e il Ruanda, come spiegato qui , piuttosto che “diffondere la democrazia” in Myanmar.
Questo grande imperativo strategico spiega l’inaspettata revoca delle sanzioni da parte degli Stati Uniti nei confronti di alcuni alleati della giunta al potere, avvenuta in concomitanza con la pubblicazione da parte dei media occidentali di articoli volti a sensibilizzare l’opinione pubblica sull’importante ruolo svolto dallo Stato Kachin del Myanmar nel settore globale dei minerali di terre rare. Questi resoconti contribuiscono a preparare l’opinione pubblica occidentale a comprendere perché gli Stati Uniti potrebbero presto sacrificare gli obiettivi di “democrazia” della precedente amministrazione in Myanmar, stipulando un accordo politico-finanziario con i generali.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Tutto è iniziato ingannando Trump e facendogli credere che l’Ucraina possiede trilioni di dollari di terre rare.
Graham è il beniamino dell’industria della difesa a cui ha fatto generose donazioni nel corso degli anni, come documentato da Yahoo Finance, The Intercept, e Sputnik, e altri. Forbes ha anche riportato le donazioni che ha ricevuto da oltre una dozzina di miliardari. Il primo gruppo dona a lui perché ha strutture nel suo Stato della Carolina del Sud, mentre il secondo lo fa perché ha investito in quelle aziende. Si sospetta che anche Graham abbia investito in queste società, in quella che è diventata una relazione simbiotica e tossica.
Lui fa il guerrafondaio contro Stati come la Russia per giustificare maggiori spese per la difesa, le aziende della difesa che gli hanno fatto donazioni ottengono più contratti statali, e lui a sua volta trae profitto dall’aumento dei prezzi delle azioni, e così via. Sebbene Trump sia un suo alleato politico, la sua promessa in campagna elettorale di porre fine al conflitto ucraino minacciava di colpire i profitti di Graham se fosse tornato in carica e l’avesse mantenuta, e per questo si è affrettato a fermarlo. Questo spiega perché improvvisamente ha iniziato a parlare dei minerali di terre rare dell’Ucraina nell’estate del 2024.
Prima ha affermato che valgono 10-12 trilioni di dollari, ha ribadito il loro “valore di oltre un trilione di dollari” dopo aver visitato Kiev nell’agosto dello stesso anno, e poi ha dichiarato alla fine di novembre dopo le elezioni che “Donald Trump farà un accordo per riavere i nostri soldi, per arricchirci con i minerali di terre rare”. bne Intellinews e The Telegraph, tra gli altri, hanno dubitato del valore delle terre rare ucraine. Ciononostante, in primavera è stato concordato un accordo modificato che, secondo le previsioni, avrebbe portato a ulteriori pacchetti di armi statunitensi.
Una pace rapida con la Russia senza una guerra per procura o almeno una crisi con la Cina subito dopo avrebbe sollevato interrogativi sul bilancio del Pentagono più grande in assoluto di 1.000 miliardi di dollari che Graham ha sostenuto per volere dei suoi donatori dell’industria della difesa con i quali ha una relazione simbiotica tossica. Favorendo i loro comuni interessi finanziari finanziati dai contribuenti, Graham non solo ha spinto Trump a intensificare il coinvolgimento degli Stati Uniti nel conflitto, ma anche a minacciare tariffe fino al 100% contro i partner commerciali della Russia entro 50 giorni.
Entrambe le cose sono un tradimento della sua base, poiché un’escalation potrebbe coinvolgere gli Stati Uniti in un’altra guerra per sempre, come il leader del pensiero MAGA Steve Bannon ha avvertito a gennaio, per non parlare del rischio di una Terza Guerra Mondiale a causa di un errore di calcolo, mentre i dazi del 100% sulla Cina potrebbero danneggiare notevolmente i consumatori statunitensi se dovessero durare. A Graham, però, non importa, perché un maggiore conflitto con la Russia e le tensioni con la Cina sono redditizie per lui. Il suo amico intimo John McCain almeno credeva veramente nel suo guerrafondaio, mentre Graham lo fa solo per arricchirsi.
Il Presidente Aliyev, pur continuando a far arrabbiare la Russia per l’Ucraina e la tragedia dell’AZAL, si è trattenuto dall’andare oltre, per cui potrebbe aprirsi la porta a un riavvicinamento reciprocamente vantaggioso, se entrambe le parti riusciranno a trovare la volontà politica.
Il presidente dell’Azerbaigian Ilham Aliyev ha trascorso diverse ore a rispondere alle domande del terzo Shusha Global Media Forum di fine luglio. Il suo Paese è stato recentemente catapultato all’attenzione mondiale a causa delle tensioni politiche con la Russia, che i lettori possono approfondire qui, qui e qui, ed è per questo che vale la pena di richiamare l’attenzione su alcune delle intuizioni che ha condiviso. Di seguito sono riportati i cinque punti di forza più significativi a livello internazionale, che sono rilevanti per la più ampia gamma di lettori:
———-
1. L’Azerbaigian svolge un ruolo chiave nella connettività eurasiatica
Aliyev ha dedicato molto tempo a spiegare l’importanza del ruolo dell’Azerbaigian nel Corridoio di Mezzo tra Cina e Turchia e nel Corridoio di Trasporto Nord-Sud tra Russia e India. L’apertura del Corridoio Zangezur completerà entrambi i megaprogetti snellendo la connettività con la Turchia ma anche con l’Iran e quindi con il Golfo, ripristinando un percorso ferroviario di epoca sovietica da Nakhchivan. Egli prevede di fare leva su queste posizioni per trasformare l’Azerbaigian in un hub diplomatico del supercontinente.
È prevista anche una maggiore connettività energetica. L’Azerbaigian spera di costruire cavi sottomarini per l’energia verde sotto il Caspio per collegarsi all’Asia centrale e attraverso la Georgia e sotto il Mar Nero per collegarsi all’UE attraverso la Romania e l’Ungheria. Vuole anche espandere la capacità di gasdotti verso l’Europa, ma poiché le banche dell’UE non finanziano più progetti di combustibili fossili, ha invitato le istituzioni europee a rivedere le loro politiche. Sostiene di non essere in competizione con la Russia, ma è chiaro che intende sfruttare le sanzioni occidentali contro di essa.
2. La pace con l’Armenia rimane tra le sue massime priorità
In base a quanto detto, l’apertura del Corridoio Zangezur è concepita dall’Azerbaigian come il mezzo per potenziare il suo ruolo di connettività fisica in Eurasia, ergo il motivo per cui la pace con l’Armenia rimane tra le sue massime priorità per realizzarla rapidamente. Aliyev ha espresso irritazione per il rifiuto dell’Armenia di firmare un accordo di pace, ma ha anche elogiato i progressi compiuti finora. La cosa più importante per lui è che “dobbiamo avere un accesso senza ostacoli e sicuro dall’Azerbaigian all’Azerbaigian”.
In risposta a una domanda sul suo atteggiamento nei confronti della proposta dell’ambasciatore statunitense in Turchia Tom Barrack di affittare dall’Armenia il corridoio Zangezur per 100 anni e di affidarne il controllo a una società americana, Aliyev ha rifiutato di condividere le sue opinioni, sottolineando solo che si tratta di “una questione per la leadership armena”. Tuttavia, ha ripetutamente elogiato il fatto che Trump abbia contribuito a facilitare un accordo di pace con l’Armenia. Questo porta alla prossima considerazione sul ripristino delle relazioni tra Azerbaigian e Stati Uniti.
3. Trump ha invertito la politica di Biden verso l’Azerbaigian
Aliyev ha spiegato che l’amministrazione Biden ha “quasi rovinato” i legami bilaterali a causa della pressione multiforme che Washington ha esercitato su Baku dopo la fine del conflitto del Karabakh. Egli ha attribuito questo fatto all’influenza che i gruppi di pressione pro-armeni hanno ottenuto sul governo, che si è concretizzata soprattutto nel non rilasciare una deroga per la Sezione 907 del Freedom Support Act come hanno fatto i suoi predecessori da Bush Jr. in poi, tagliando così tutti gli aiuti militari. Tuttavia, gli Stati Uniti continuano ad armare l’Armenia.
Un altro modo in cui l’amministrazione Biden ha danneggiato i legami bilaterali è stato quello di applicare due pesi e due misure nei confronti dell’Azerbaigian e dell’Ucraina per quanto riguarda gli “sforzi per ripristinare la [loro] sovranità”. Contribuendo a facilitare un accordo di pace con l’Armenia e rimuovendo la maggior parte delle pressioni sull’Azerbaigian, “siamo tornati a relazioni normali”, ha valutato Aliyev. Di conseguenza, Aliyev “spera che nel prossimo futuro ci saranno importanti pietre miliari che eleveranno le relazioni tra Stati Uniti e Azerbaigian a un livello superiore. Penso che questo sarà assolutamente naturale”.
4. L’Azerbaigian spera di diventare un esempio per l’Ucraina
Altrettanto naturale, secondo lui, è l’esempio che l’Azerbaigian può diventare per l’Ucraina. Quando gli è stato chiesto quale consiglio avrebbe dato all’Ucraina e agli ucraini dopo essere stati ispirati dall’Azerbaigian che ha ripreso il controllo delle sue terre precedentemente perdute, li ha esortati a “non scendere mai a patti con l’occupazione… non arrendersi mai!”. Date le somiglianze superficiali tra il conflitto del Karabakh e quello ucraino, la sua risposta era prevedibile, così come la sua elaborazione della lunga storia del primo.
A questo proposito, ha affermato che i copresidenti del Gruppo di Minsk dell’OSCE hanno cospirato, ciascuno per i propri interessi, per mantenere lo status quo, ma “poi abbiamo deciso che avremmo creato nuove realtà, e poi voi sareste venuti a patti con esse. Ed è quello che è successo”. L’insinuazione è che l’Ucraina dovrebbe anche diffidare delle intenzioni di tutti coloro che sostengono qualcosa di diverso dalla massima vittoria e non smettere mai di pianificare di riprendere con decisione il conflitto alle proprie condizioni se nel caso fosse costretta a congelarlo.
5. Aliyev non ha menzionato le recenti tensioni con la Russia
Queste vistose omissioni possono essere viste come segnali da parte dell’Azerbaigian e della Russia che vorrebbero passare oltre e potrebbero quindi compartimentare la tragedia dell’AZAL anche se Aliyev presentasse un’azione legale internazionale, come ha detto che intende fare se non ottiene ciò che chiede. Dopotutto, avrebbe potuto denunciare la Russia per l’arresto dei suoi co-etnici e/o spingere l’affermazione fasulla che i dipendenti di Sputnik Azerbaijan che sono stati arrestati in seguito sono spie, ma ha scelto di non farlo, il che è importante da notare.
———-
Riflettendo su quanto sopra, Aliyev potrebbe aver inasprito le tensioni con la Russia non solo come parte di un gioco di potere turco-statunitense, ma anche come tentativo di indurre l’Occidente a fare pressione sull’Armenia per ottenere la pace e gli Stati Uniti a convincere l’UE a finanziare l’auspicata espansione del gasdotto dell’Azerbaigian. Il presidente continua a far arrabbiare la Russia sull’Ucraina e sulla tragedia dell’AZAL, ma si è trattenuto dall’andare oltre, per cui la porta potrebbe aprirsi per un riavvicinamento reciprocamente vantaggioso, se si riuscirà a raccogliere la volontà politica di entrambe le parti.
Il treno della cuccagna dell’Ucraina continuerà a sgommare, alimentato dai fondi dei contribuenti occidentali, anche se tutti questi aiuti promessi non faranno altro che perpetuare la guerra per procura contro la Russia invece di porvi fine.
L’UE e la NATO hanno recentemente promesso maggiori aiuti all’Ucraina. La prima lo ha fatto a fine maggio, dopo che il Consiglio europeo ha creato lo strumento ” Security Action For Europe ” (SAFE), che fornirà fino a 150 miliardi di euro in prestiti a basso interesse per investimenti nella difesa nei membri dell’Unione e anche in Ucraina , mentre la seconda è arrivata a metà luglio, quando Trump ha annunciato che i membri della NATO hanno accettato di pagare il prezzo intero per le nuove armi statunitensi che trasferiranno all’Ucraina. Queste promesse hanno incoraggiato l’Ucraina a saccheggiare il suo ufficio anticorruzione.
Bloomberg ha condannato la mossa in un tagliente articolo d’opinione, mentre The Economist ha avvertito che “qualcosa di sinistro è all’opera” dopo che Zelensky ha poi firmato una legge, approvata in fretta dalla Rada poco dopo, che subordina l’ufficio anticorruzione e la sua controparte, la procura, al controllo presidenziale. Da allora, sono scoppiate proteste in diverse città ucraine per quest’ultima mossa, che sarebbe stata possibile solo con la tacita approvazione dell’SBU, ma è prematuro concludere che sia in corso una lotta di potere.
In ogni caso, un pretesto legato alla sicurezza è stato sfruttato per giustificare l’intimidazione e la successiva subordinazione delle istituzioni anticorruzione alla presidenza, in vista di ulteriori aiuti promessi dall’Occidente. Se quelle promesse non fossero state fatte, ci sarebbero stati molti meno soldi da rubare, rendendo così meno probabile che l’Ucraina rischiasse una copertura mediatica negativa occidentale facendo ciò che ha appena fatto. Dopotutto, quelle mosse hanno generato più attenzione negativa di qualsiasi accusa delle sue istituzioni anticorruzione contro i funzionari statali.
Tuttavia, i precedenti suggeriscono che l’Occidente non taglierà gli aiuti promessi, nonostante le fondate preoccupazioni che una parte di essi venga rubata, comprese alcune armi che la NATO potrebbe presto inviare. Il Primo Vice Rappresentante della Russia all’ONU, Dmitry Polyanskiy, ha affermato lo scorso ottobre che “dal 15% al 20% di tutti i beni militari ricevuti da Kiev finiranno sul mercato grigio e nero entro le prossime due settimane”. Anche l’Iniziativa Globale contro la Criminalità Organizzata Transnazionale, con sede in Svizzera, ha lanciato l’allarme su questa minaccia a febbraio.
Il motivo per cui gli aiuti occidentali continueranno probabilmente ad affluire all’Ucraina, nonostante quest’ultima abbia sfacciatamente neutralizzato le sue istituzioni anticorruzione, è che quel blocco ha già accettato che una parte di essi verrà rubata come prezzo da pagare per continuare la sua guerra per procura contro la Russia. Per quanto l’opinione pubblica contraria a questa campagna possa talvolta diventare netta nella società, la gente comune non ha praticamente alcuna influenza sulla formulazione della politica estera, i cui decisori ignorano sistematicamente le loro lamentele e preoccupazioni.
Molti di loro riponevano le loro speranze nel disimpegno di Trump dal conflitto, portando probabilmente i partner minori degli Stati Uniti a seguirne l’esempio, dato che avrebbero faticato a sostituire gli aiuti persi, eppure li ha profondamente delusi con il suo nuovo approccio a tre punte verso questa guerra per procura, di cui si può leggere qui . Il suo goffo tentativo di trovare un equilibrio tra un radicale aumento del coinvolgimento americano e l’allontanamento ha convinto Zelensky di aver avuto successo nei suoi sforzi per manipolare Trump e spingerlo a procedere a oltranza .
Il risultato finale è che il treno della cuccagna dell’Ucraina continuerà a sgommare, alimentato dai fondi dei contribuenti occidentali, sebbene tutti questi aiuti promessi non faranno altro che perpetuare la guerra per procura contro la Russia invece di porvi fine. Al massimo, potrebbero rallentare il ritmo dei progressi della Russia sul campo, ma non è previsto che li invertano. La soluzione ideale è che l’Occidente riduca le perdite finanziarie costringendo l’Ucraina a scendere a compromessi con la Russia, ma ciò non accadrà senza la leadership di Trump, che ora è più interessato a un’escalation.
Qualsiasi ruolo, anche logistico, in una guerra sino-americana per Taiwan potrebbe provocare una rappresaglia cinese.
Il Financial Times ha riportato che il Sottosegretario alla Difesa statunitense per la Politica, Elbridge Colby, ha recentemente chiesto ai funzionari della Difesa australiani e giapponesi come risponderebbero i loro Paesi a una guerra per Taiwan. Ha anche chiesto loro di aumentare la spesa per la difesa, dopo che la NATO ha appena accettato di farlo durante il suo ultimo vertice. Colby ha dato credito a questo rapporto twittando di essere “concentrato sull’attuazione dell’agenda del Presidente “America First”, basata sul buon senso, per ripristinare la deterrenza e raggiungere la pace attraverso la forza”.
Questa sequenza dimostra che Trump 2.0 è seriamente intenzionato a “tornare (di nuovo) in Asia (orientale)” per contenere più efficacemente la Cina. Ciò richiede il congelamento del conflitto ucraino e la creazione di una NATO asiatica di fatto, entrambe le opzioni sono tuttavia incerte. Per quanto riguarda la prima, Trump sta venendo trascinato in un “mission creep”, mentre la seconda è ostacolata dalla riluttanza di Australia e Giappone a farsi avanti. Per essere più precisi, apparentemente si aspettavano che gli Stati Uniti facessero tutto il “lavoro pesante”, proprio come si aspettava la NATO fino a poco tempo fa.
Questo spiegherebbe perché non hanno fornito una risposta chiara alla domanda di Colby su come i loro Paesi avrebbero reagito a una guerra per Taiwan. In poche parole, probabilmente non hanno mai pianificato di fare nulla, mettendo così a nudo la superficialità della NATO asiatica di fatto che gli Stati Uniti hanno cercato di creare negli ultimi anni attraverso il formato AUKUS+. Questo si riferisce alla trilaterale AUKUS di Australia, Regno Unito e Stati Uniti, insieme a quelli che possono essere descritti come membri onorari di Giappone, Filippine, Corea del Sud e Taiwan.
Australia e Giappone sono di conseguenza considerati i punti di riferimento di questo blocco informale per il Sud-est asiatico e il Nord-est asiatico, eppure sono evidentemente riluttanti a svolgere i ruoli militari che il loro partner senior, gli Stati Uniti, si aspetta. A quanto pare, ciò che intendevano era almeno un ruolo logistico di supporto nello scenario di una guerra sino-americana, ma i loro rappresentanti, a quanto pare, non lo hanno nemmeno suggerito a Colby. Questo a sua volta rivela che temono ritorsioni da parte della Cina anche se non partecipano al combattimento.
La popolazione giapponese e la conseguente densità economica lo rendono estremamente vulnerabile agli attacchi missilistici cinesi, mentre una guerra non convenzionale potrebbe essere condotta contro l’Australia attraverso sabotaggi e simili. Inoltre, la Cina è il loro principale partner commerciale, il che apre ulteriori possibilità di ritorsione. Allo stesso tempo, tuttavia, nessuno dei due vuole che la Cina prenda il controllo della TSMC di Taiwan (se sopravvivesse anche solo a un conflitto speculativo) e ottenga il monopolio dell’industria globale dei semiconduttori.
Nemmeno gli Stati Uniti lo vogliono, ma il problema è che i due presunti perni della NATO asiatica di fatto non sono disposti ad aumentare la spesa per la difesa né apparentemente ad assistere l’America in una guerra per Taiwan. Questo è inaccettabile dal punto di vista di Trump 2.0, quindi dazi e altre forme di pressione potrebbero essere applicate per costringere Australia e Giappone a spendere almeno di più per le loro forze armate. Il risultato finale, tuttavia, è che accettino di svolgere un qualche tipo di ruolo (logistico o idealmente combattivo) in questo scenario.
Visto che gli Stati Uniti non cederanno sul loro “ritorno in Asia orientale”, probabilmente costringeranno Australia e Giappone a fare le suddette concessioni in un modo o nell’altro. Lo stesso vale per gli altri membri dell’AUKUS+, ovvero Corea del Sud, Filippine e Taiwan, sebbene forse con una spesa per la difesa leggermente inferiore da parte di questi ultimi due. Tutto sommato, ” Gli Stati Uniti stanno radunando alleati in vista di una possibile guerra con la Cina “, come stimato nel maggio 2023, ma è ancora da stabilire se intendano effettivamente scatenare un conflitto su larga scala.
Schierarsi con l’Egitto segnala il sostegno alla prossima guerra per procura contro l’Etiopia, che potrebbe destabilizzare importanti alleati degli Stati Uniti.
Trump ha scandalosamente previsto durante il suo primo mandato che l’Egitto avrebbe bombardato la Grande Diga della Rinascita Etiope (GERD), quindi non sorprende che abbia sollevato la questione tra i due più volte quest’anno. La prima volta è stata durante la sua chiamata con al-Sisi a febbraio, poi ne ha parlato sui social media due volte durante l’estate e infine ne ha parlato di nuovo durante il suo incontro con il segretario generale della NATO Rutte. Ogni volta lo ha descritto come un problema regionale che gli Stati Uniti stanno contribuendo a risolvere per evitare la guerra.
La sua impostazione del problema in questione, in particolare nelle sue ultime dichiarazioni in cui ha dato credito alla screditata posizione dell’Egitto, Il terrore che il completamento del GERD avrebbe interrotto il flusso del Nilo, se la sua costruzione non l’avesse già fatto, solleva dubbi quantomeno sulla sua comprensione di questa controversia. Lo scopo del GERD è contribuire a elettrificare completamente quello che è il secondo Paese più popoloso dell’Africa, con circa 130 milioni di persone e la sua economia in più rapida crescita , non ricattare l’Egitto per ragioni ignote, come ipotizza il Cairo.
Solo il 55% degli etiopi disponeva di elettricità nel 2022, mentre la restante parte risiedeva principalmente nelle aree rurali, soggette a disordini alimentati da forze straniere e persino a insurrezioni terroristiche. L’elettrificazione completa dell’Etiopia è quindi un imperativo economico e di sicurezza, il cui adempimento con successo stabilizza la regione e non solo, riducendo il rischio di massicci flussi di rifugiati e di nuovi santuari terroristici. Purtroppo, l’Egitto aspira da tempo all’egemonia nel Corno d’Africa, e per raggiungere questo obiettivo ha cercato di destabilizzare l’Etiopia.
Ciò ha assunto la forma di sostegno all’Eritrea (sia alla sua precedente causa separatista ribelle che alla sua recente campagna anti-etiope dalla fine del 2022 ), al governo del TPLF trasformatosi in ribelli e poi in governo regionale durante la guerra del Nord.Conflitto del 2020-2022, e in precedenza (e presto di nuovo ?) la Somalia come rappresentante. Il falso allarmismo sul GERD è sempre stato solo un mezzo pubblico per giustificare falsamente le suddette ingerenze, entrambe ancora in atto nel perseguimento di tre obiettivi egemonici interconnessi.
Il primo è “balcanizzare” l’Etiopia lungo linee etno-regionali, che si collega al secondo obiettivo di espandere la sfera d’influenza dell’Egitto sui resti del regime divisi et governati, facilitando così l’obiettivo finale di sfruttare le risorse idrologiche, minerarie e di manodopera presenti nei territori allora ex etiopi. Trump evidentemente non sa che il perseguimento di questi obiettivi da parte dell’Egitto potrebbe destabilizzare i suoi alleati dell’UE e del Golfo, rischiando enormi flussi di rifugiati e portando alla creazione di nuovi santuari terroristici.
Pertanto, affinché la dimensione americana della diplomazia creativa etiope, proposta qui all’inizio di luglio, dia i suoi frutti, è necessario innanzitutto correggere la grave incomprensione di Trump sulla rivalità tra Egitto ed Etiopia e sulla controversia sul GERD al suo interno. Questo obiettivo può essere realisticamente raggiunto attraverso una prossima campagna diplomatica che coinvolga gli Stati Uniti e i suoi due partner sopra menzionati, con interessi più diretti nella stabilità dell’Etiopia, tutti e tre stretti legami con l’Egitto, e che ne discuta apertamente.
Ciò è più urgente che mai dopo che il principale diplomatico etiope ha lanciato l’allarme all’inizio del mese riguardo a un’imminente offensiva eritrea-TPLF che sarebbe stata sostenuta dall’Egitto, dato il contesto regionale. Se la campagna diplomatica proposta non dovesse produrre risultati tangibili, ovvero tutti e tre gli obiettivi, ma soprattutto la costrizione dell’Egitto da parte degli Stati Uniti a riconsiderare questa grave escalation di guerra per procura, allora ciò suggerirebbe che Trump abbia secondi fini nel sostenere l’Egitto e quindi non stia fraintendendo innocentemente questa disputa regionale.
Apparentemente si aspetta che ciò sosterrà gli sforzi del suo successore volti a trasformare la Polonia in una potenza regionale.
Il presidente polacco uscente Andrzej Duda ha recentemente criticato duramente l’Ucraina e l’Occidente, in particolare Germania e Stati Uniti, per aver dato per scontata l’infrastruttura logistica polacca. Ha persino suggerito che Varsavia potrebbe chiudere l’ aeroporto di Rzezsów, attraverso il quale circa il 90% degli aiuti militari esteri dell’Ucraina passa con pretesti infondati a scopo di leva. Sebbene sia improbabile che la Polonia rischi l’ira degli Stati Uniti ricattandola in questo modo, la sua retorica è riuscita a catturare l’attenzione del suo pubblico di riferimento. Ecco le sue parole esatte :
“Credo che sia gli ucraini che i nostri alleati credano semplicemente che l’aeroporto di Rzeszow e le nostre autostrade siano loro, scusate, come se fossero loro. Beh, non sono loro, sono nostri. Se a qualcuno non piace qualcosa, lo chiudiamo e gli diciamo addio. Sì, lo stiamo ristrutturando.
Chiudiamo l’aeroporto di Rzeszow e consegniamo aiuti all’Ucraina via mare, via aria, non so, li lanciamo con il paracadute. Trovate una soluzione se pensate di non aver bisogno di noi.
Credo che ci fossero questioni in cui avremmo potuto chiarire un po’ che non potevamo essere ignorati o aggirati. E non l’abbiamo fatto. Ed è stato un errore. Non si tratta di colloqui con l’Ucraina. Dobbiamo discuterne con i nostri alleati: la Germania, gli americani.
Duda ha poi rivelato che la Polonia non è stata inclusa nei colloqui del vertice NATO di Vilnius del 2023 sull’invio di ulteriori aiuti all’Ucraina, nonostante ciò fosse possibile solo attraverso il territorio del suo Paese. Sembra quindi che abbia molta rabbia repressa da due anni, che sta finalmente esprimendo nelle sue ultime settimane di mandato. Non l’ha fatto prima per evitare di creare problemi ai conservatori allora al potere e poi per evitare di crearsi ulteriori problemi con la nuova coalizione liberal-globalista al potere.
Considerando che la politica estera polacca è formulata attraverso la collaborazione tra Presidente, Primo Ministro e Ministro degli Esteri, dare troppa importanza a questo aspetto quando i conservatori erano ancora al governo avrebbe potuto esacerbare le spaccature all’interno del governo prima delle elezioni di quell’autunno. Allo stesso modo, dopo che i conservatori furono sostituiti da una coalizione liberal-globalista, ciò avrebbe potuto portare il nuovo Primo Ministro e Ministro degli Esteri ad accusarlo di aver provocato spaccature con gli alleati della Polonia per motivi di politica interna.
Il motivo per cui Duda sta prendendo posizione ora è probabilmente legato alla visione del suo successore, Karol Nawrocki. Il presidente entrante ha vinto di misura promettendo di ostacolare l’agenda dei liberal-globalisti al potere, il che potrebbe portare a elezioni anticipate a seconda della gravità della situazione di stallo che ne deriverebbe. Tutte le questioni relative all’Ucraina stanno diventando sempre più importanti per l’elettorato, che è giunto a credere che la Polonia non abbia ricevuto sufficienti benefici da quel Paese e dall’Occidente per il suo ruolo cruciale in questo conflitto.
Di conseguenza, ci si aspetta che Nawrocki faccia tutto il possibile per garantire che la situazione cambi, e a tal fine l’ultima retorica di Duda sull’aeroporto di Rzeszow giustifica il suo ostacolo ai liberal-globalisti al potere su questo fronte. Nawrocki non ricatterà l’Ucraina e l’Occidente minacciando di chiudere quella struttura, ma potrebbe ricordar loro a gran voce la sua importanza come tattica negoziale per convincere la prima a concedere alla Polonia un ruolo privilegiato nella sua ricostruzione e la seconda a includerla nei colloqui sulla loro prevista conclusione.
Il suo obiettivo è che la Polonia si metta sulla strada della guida dell’Europa centro-orientale una volta terminato il conflitto, cosa che può avvenire solo attraverso i mezzi sopra menzionati, non continuando con la subordinazione agli interessi stranieri del precedente governo conservatore e del liberal-globalista al potere. Duda condivide la visione di Nawrocki, ma non è stato in grado di promuoverla per le ragioni politiche sopra menzionate, per le quali ora prova un senso di colpa, motivo per cui cerca di sostenerlo con la sua retorica come regalo di addio.
Una sconfitta russa sarebbe catastrofica per la sicurezza della Cina, mentre una vittoria russa potrebbe porre fine alla generosa disponibilità energetica che sta aiutando la Cina a mantenere la crescita economica nonostante il rallentamento, per non parlare dell’accelerazione del “ritorno (in) Asia (orientale)” degli Stati Uniti per contenerla più energicamente.
Il South China Morning Post (SCMP) ha citato fonti anonime per riferire che il Ministro degli Esteri cinese Wang Yi avrebbe detto alla sua controparte europea che la Cina non vuole che la Russia perda in Ucraina, perché l’attenzione degli Stati Uniti potrebbe spostarsi completamente sulla Cina. Le sue presunte dichiarazioni sono state diffuse dai media mainstream come un’ammissione che la Cina non è così neutrale come afferma, proprio come sospettavano loro e i loro rivali dei media alternativi . Entrambi ora credono che la Cina aiuterà la Russia a vincere, ovvero a raggiungere i suoi obiettivi massimi , ma probabilmente non è così.
Supponendo, per amor di discussione, che Wang abbia effettivamente detto ciò che gli è stato attribuito, ciò sarebbe in linea con la valutazione fatta in occasione del primo anniversario del conflitto nel febbraio 2023, secondo cui ” la Cina non vuole che nessuno vinca in Ucraina “. L’SCMP ha incanalato il succo dell’analisi precedente scrivendo che “un’interpretazione della dichiarazione di Wang a Bruxelles è che, sebbene la Cina non abbia chiesto la guerra, il suo prolungamento potrebbe soddisfare le esigenze strategiche di Pechino, purché gli Stati Uniti rimangano impegnati in Ucraina”.
Per spiegare meglio, non solo gli Stati Uniti non sarebbero in grado di “tornare (di nuovo) all’Asia (orientale)” per contenere la Cina in modo più energico, come previsto da Trump, se il conflitto ucraino dovesse protrarsi, ma la continua pressione esercitata sull’economia russa dalle sanzioni occidentali andrebbe a vantaggio dell’economia cinese. La Cina importa già una quantità impressionante di petrolio russo a prezzo scontato, il che contribuisce a mantenere la sua crescita economica nonostante la recessione che sta attraversando, ma questo potrebbe cessare se le sanzioni venissero ridotte.
Inoltre, quanto più la Cina aumenterà il suo ruolo di valvola di sfogo per la Russia dalle pressioni delle sanzioni occidentali (sia in termini di importazioni di energia per contribuire al finanziamento del bilancio russo, sia di esportazioni che sostituiscono i prodotti occidentali perduti), tanto più la Russia diventerà dipendente dalla Cina. La natura sempre più sbilanciata delle loro relazioni economiche potrebbe quindi essere sfruttata per concludere accordi energetici a lungo termine più vantaggiosi possibili per quanto riguarda il Power of Siberia II e altri gasdotti .
Questi risultati potrebbero ripristinare la traiettoria di superpotenza della Cina che è stata deragliata durante i primi sei mesi della crisi speciale.operazione come spiegato qui all’epoca, rafforzando così la sua resilienza complessiva alle pressioni statunitensi e rendendo quindi meno probabile che gli Stati Uniti possano estorcergli una serie di accordi sbilanciati. È per questo motivo che l’inviato speciale di Trump in Russia, Steve Witkoff, starebbe spingendo affinché gli Stati Uniti revochino le sanzioni energetiche alla Russia, al fine di privare la Cina di questi benefici finanziari e strategici.
Il nascenteRusso – USA ” Nuovo La ” distensione ” potrebbe ripristinare la clientela energetica del Cremlino come primo passo attraverso un allentamento graduale delle sanzioni, ampliando così la sua gamma di partner per evitare preventivamente la suddetta dipendenza russa dalla Cina, soprattutto in caso di cooperazione energetica congiunta nell’Artico . L’obiettivo, come spiegato qui all’inizio di gennaio, sarebbe quello di privare la Cina di un accesso decennale a risorse ultra-economiche per alimentare la sua ascesa a superpotenza a spese degli Stati Uniti.
Nel complesso, una vittoria russa (sia essa totale o parziale tramite compromessi) potrebbe porre fine alla carestia energetica a basso costo che sta aiutando la Cina a mantenere la sua crescita economica nonostante il rallentamento, ergo perché Pechino non invierà aiuti militari o truppe per facilitarla (oltre a temere gravi sanzioni occidentali). Allo stesso modo, lo scenario in cui l’Occidente infliggesse una sconfitta strategica alla Russia sarebbe catastrofico per la sicurezza cinese , ergo un’altra ragione per le suddette importazioni, al fine di aiutare la Russia a mantenere la sua economia di guerra.
L’accondiscendenza o la mancanza di accondiscendenza da parte degli europei giocherà un ruolo cruciale nel futuro corso del conflitto.
La dimensione offensiva della nuova strategia a trepunte di Trump L’approccio all’Ucraina prevede la vendita di armi americane alla NATO, che a sua volta le trasferirà all’Ucraina. Ciò è in linea con quanto Trump aveva dichiarato alla NBC diversi giorni prima del suddetto annuncio. Secondo fonti di Reuters , tuttavia, “Trump ha presentato un quadro generale, non un piano dettagliato”, e alcuni dei sei paesi che il segretario generale della NATO Rutte ha menzionato come parteciperanno a questo schema ne sarebbero venuti a conoscenza solo in quel periodo.
Sono poi circolate altre notizie sul rifiuto di Francia , Italia e Repubblica Ceca di partecipare, adducendo vari pretesti: dal loro sostegno di principio all’industria della difesa europea , che avrebbe difficoltà a realizzare il suo potenziale se i paesi dell’UE acquistassero armi statunitensi più costose, a semplici preoccupazioni di bilancio. La conseguente ambiguità sull’accordo di armamenti tra Stati Uniti e NATO per l’Ucraina, annunciato da Trump, solleva interrogativi su cosa stia realmente accadendo. Ci sono tre possibili spiegazioni.
La prima è che ci siano stati innocenti problemi di comunicazione tra gli Stati Uniti, la NATO e i singoli membri del blocco, ma è difficile da credere visto che tutti si sono riuniti per l’ultimo vertice NATO meno di un mese fa. Questo accordo è stato presumibilmente discusso in quel periodo. Contestualizzerebbe anche il loro accordo di aumentare la spesa per la difesa al 5% del PIL, soprattutto se gli europei si aspettassero di acquistare armi più costose da trasferire all’Ucraina nell’ambito di questo accordo.
La seconda spiegazione è che non è stato concordato nulla di concreto, almeno con tutti i membri, durante quel vertice. Questo spiegherebbe perché alcuni di loro sarebbero stati colti di sorpresa e altri si sono rifiutati di partecipare. In questo scenario, l’annuncio di Trump avrebbe dovuto spingerli a sottoporsi a questo accordo redditizio per “salvare la faccia”, poiché tutti, tranne Ungheria e Slovacchia (che a loro volta non parteciperanno), hanno costantemente affermato che sosterranno l’Ucraina “finché sarà necessario”.
Infine, l’ultima possibilità è che i resoconti dei media analizzati facciano parte di una campagna di inganni simile a quella che i media israeliani hanno sostenuto che Trump e Bibi abbiano messo in atto prima di bombardare l’Iran. Questa versione dei fatti presuppone che dietro le quinte ci sia molto più accordo tra i membri della NATO di quanto sia stato riportato. Lo scopo di affermare il contrario sarebbe quello di abbassare la guardia russa in vista di quello che potrebbe essere il rapido riarmo dell’Ucraina da parte della NATO con armi americane.
Qualunque sia la spiegazione scelta, maggiore chiarezza arriverà dai resoconti dei media russi, che riveleranno l’esistenza o l’assenza di queste nuove armi sul campo di battaglia prima della scadenza del termine di 50 giorni imposto da Trump. Se in Ucraina affluissero ingenti quantitativi di armi statunitensi, ciò dimostrerebbe che c’erano sufficienti accordi e capacità per sostenere la sua minaccia. In caso contrario, Trump potrebbe incolpare gli europei per aver commesso errori, e in seguito imporre solo alcune sanzioni secondarie, senza più ricorrere all’escalation militare.
Trump ha ripetutamente affermato che gli europei devono farsi avanti, poiché questo conflitto si combatte nel loro continente. Se un numero sufficiente di persone darà priorità ad altri interessi rispetto al sostegno all’Ucraina “per tutto il tempo necessario”, tuttavia, allora Trump probabilmente non permetterà agli Stati Uniti di “guidare dal fronte”, di fare “il lavoro pesante” e quindi di continuare a “scroccare” i propri interessi, poiché ciò tradirebbe il suo progetto di riforma delle relazioni USA-NATO. La conformità, o la mancanza di conformità, degli europei giocherà quindi un ruolo cruciale nel futuro corso del conflitto.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Le sanzioni secondarie da lui minacciate potrebbero ritorcersi contro di lui, danneggiando gravemente gli interessi degli stessi Stati Uniti.
Nell’ordine in cui sono stati menzionati, ogni mossa corrispondente mira a: 1) rafforzare le difese aeree dell’Ucraina al fine di rallentare il ritmo delle continue conquiste terrestri della Russia; 2) aiutare l’Ucraina a riconquistare parte del territorio perduto; e 3) costringere Cina e India a fare pressione sulla Russia affinché raggiunga un cessate il fuoco. I primi due obiettivi sono autoesplicativi, il secondo è irrealistico dato il fallimento della controffensiva ucraina, armata in modo molto più pesante, nell’estate del 2023 , mentre il terzo richiede qualche approfondimento.
Le importazioni su larga scala di petrolio russo a prezzo scontato da parte di Cina e India hanno svolto un ruolo cruciale nel contrastare la pressione delle sanzioni occidentali, contribuendo a stabilizzare il rublo e, di conseguenza, l’economia russa in generale. Sebbene queste importazioni favoriscano anche le loro economie, Trump scommette che quantomeno le ridurranno per evitare le sue minacciate sanzioni secondarie al 100%. Potrebbe fare un’eccezione per europei e turchi, che a loro volta acquistano risorse russe, con il pretesto di armare l’Ucraina.
Concentrandosi sui due maggiori importatori di energia russi, Trump sta cercando di ridurre significativamente le entrate di bilancio che il Cremlino riceve da queste vendite, seminando al contempo ulteriori divisioni all’interno del nucleo RIC dei BRICS e della SCO, aspettandosi almeno in parte che la Cina o l’India aderiscano agli accordi. Prima della scadenza, prevede che i loro leader – che sono amici stretti di Putin da anni – cercheranno di spingerlo a raggiungere il cessate il fuoco auspicato dall’Occidente, anche se non è dato sapere se ci riusciranno.
In ogni caso, Trump è pronto a mettersi in un dilemma interamente creato da lui stesso se uno di loro non ottempera alla sua richiesta di interrompere gli scambi commerciali con la Russia, o se uno o entrambi lo facessero solo in parte. Dovrà rinviare l’imposizione delle sue minacciate sanzioni secondarie del 100% su tutte le loro importazioni, abbassarne il livello o ridurne l’entità in modo che si applichi solo alle loro aziende che continuano a commerciare con la Russia, altrimenti si potrebbero verificare gravi ripercussioni, soprattutto se fosse la Cina a non ottemperare pienamente.
Il suo accordo commerciale preliminare con la Cina, che all’inizio di maggio ha descritto come un ” reset totale ” dei loro rapporti, potrebbe crollare e quindi aumentare i prezzi in generale per gli americani. Per quanto riguarda l’India, anche i negoziati commerciali in corso potrebbero fallire, il che potrebbe creare un’apertura per far progredire il nascente riavvicinamento sino-indo-indiano, la cui esistenza è stata cautamente confermata lunedì dal suo principale diplomatico. Ogni caso di contraccolpo, per non parlare di entrambi contemporaneamente, potrebbe essere molto dannoso per gli interessi americani.
Il tentativo di Trump di trovare la soluzione non è quindi solo goffo, ma potrebbe anche ritorcersi contro di lui, sollevando così la questione del perché abbia accettato di farlo. Sembra che sia stato indotto a credere che Putin avrebbe accettato un cessate il fuoco che non risolvesse le cause profonde del conflitto, legate alla sicurezza, in cambio di un cessate il fuoco incentrato sulle risorse.partnership strategica . Quando Putin ha rifiutato, Trump l’ha presa sul personale e ha pensato che Putin lo stesse prendendo in giro , il che ha portato i suoi consiglieri a manipolarlo per fargli usare questa escalation come vendetta.
Zelensky, i falchi americani anti-russi, Melania e i media mainstream hanno sfruttato, ciascuno a modo suo, la sua falsa aspettativa che Putin avrebbe accettato un accordo di partenariato per il cessate il fuoco.
Molti faticano a dare un senso alla decisione di Trump di trovare un compromesso maldestro tra l’intensificarsi del coinvolgimento degli Stati Uniti nel conflitto ucraino e l’allontanamento da esso. L’analisi precedente, linkata, ha concluso che è stato manipolato dai suoi consiglieri, che hanno sfruttato la sua falsa aspettativa che Putin avrebbe accettato un cessate il fuoco che non risolvesse le cause profonde del conflitto, legate alla sicurezza, in cambio di una strategia incentrata sulle risorse.partenariato strategico . Questa osservazione verrà ora approfondita.
Trump ha fatto campagna elettorale promettendo di porre fine al conflitto ucraino “al primo giorno”, promessa che in seguito ha ammesso essere ” esagerata “. Ha affermato che la sua amicizia con Putin e le sue spiccate capacità di negoziare avrebbero facilmente portato a questo risultato. Per raggiungere questo obiettivo, Trump ha cercato di convincere Putin ad addolcire la situazione, incolpando Biden e Zelensky del conflitto, dando credito alle affermazioni della Russia secondo cui le aspirazioni dell’Ucraina alla NATO rappresentavano una minaccia per la sua sicurezza e promettendo che “la Crimea resterà alla Russia” una volta terminato il conflitto.
Per addolcire ulteriormente la sua proposta di un cessate il fuoco incondizionato che avrebbe sostanzialmente congelato il conflitto lungo la Linea di Contatto, Trump ha anche suggerito una partnership strategica con la Russia incentrata sulle risorse. Da parte sua, Putin ha suggerito lo stesso, sebbene con l’intento di incoraggiare Trump a costringere Zelensky a fare le concessioni di pace richieste dalla Russia. Alla fine, non si è ottenuto nulla a causa della conseguente situazione di stallo, che Trump a quanto pare ha preso sul personale, rendendosi così suscettibile a manipolazioni.
Dopo la firma dell’accordo minerario tra Stati Uniti e Ucraina in primavera , Zelensky ha iniziato a parlare a gran voce del suo precedente interesse per un cessate il fuoco incondizionato, il che ha indotto Trump a pensare che Putin sia l’unico ostacolo alla pace, a causa delle condizioni per il cessate il fuoco richieste dal leader russo nel giugno 2024. Trump aveva già ipotizzato che Putin lo stesse ” spingendo a farlo “, quindi il cambio di rotta retorico di Zelensky, dalla promessa di combattere fino alla sconfitta strategica della Russia alla richiesta di un cessate il fuoco incondizionato, è stato tempestivo e strategico.
Non è stato solo Zelensky a sussurrare all’orecchio di Trump che Putin lo stava prendendo in giro, ma anche falchi anti-russi come Lindsey Graham e persino sua moglie Melania, che Trump ha rivelato lunedì di voler contestare le sue affermazioni sulle “meravigliose” telefonate con Putin, sottolineando che la Russia stava ancora bombardando l’Ucraina. Parallelamente, i media mainstream hanno affermato che Putin stava ” umiliando ” Trump, il che mirava a sfruttare il suo orgoglio e il desiderio di elogi da parte dei suoi critici per spingerlo a procedere a oltranza.
L’opportunismo mercantile di Trump ha probabilmente messo a tacere ogni dubbio residuo sulla necessità percepita di (goffamente) infilare l’ago della bilancia dopo che la NATO ha accettato di pagare il prezzo intero per le armi americane che avrebbe poi inviato in Ucraina per limitare il coinvolgimento diretto degli Stati Uniti nel conflitto. Dal suo punto di vista, l’Europa sosterrebbe i costi di un’ulteriore escalation e persino le conseguenze di una spirale incontrollata, rendendo così ovvia la sua nuova strategia a tre punte per il conflitto.
Trump è stato quindi manipolato da Zelensky, dai falchi anti-russi degli Stati Uniti, da Melania e dai media mainstream, ognuno dei quali ha sfruttato a modo suo la sua falsa aspettativa che Putin avrebbe accettato un accordo di cessate il fuoco e partenariato. La NATO ha poi approfittato del suo opportunismo mercantile per accettare di pagare il prezzo pieno per le armi statunitensi che invierà a Kiev. Per quanto deludente per molti, compresi i politici russi, il lato positivo è che Trump è ancora riluttante a intensificare radicalmente il coinvolgimento diretto degli Stati Uniti.
Il dilemma del prigioniero tra Cina e India, basato sui dazi doganali, potrebbe rivelarsi vantaggioso per la Russia.
Uno dei tre pilastri del nuovo programma di Trump La politica annunciata per il conflitto ucraino prevede l’imposizione di dazi fino al 100% sui partner commerciali della Russia se non si raggiunge un accordo di pace entro 50 giorni. Questa cifra è molto inferiore ai dazi del 500% proposti dal suo alleato, il senatore Lindsey Graham, nel suo disegno di legge ” economic bunker buster “, la cui aliquota, dopo l’annuncio di lunedì, Trump ha dichiarato “in un certo senso insignificante”. Ciononostante, i dazi del 100% sarebbero comunque un problema molto serio, soprattutto se applicati a Cina e India.
Si prevede che questi due saranno i suoi obiettivi principali, poiché sono i maggiori clienti energetici della Russia e tutti e tre formano il nucleo RIC dei BRICS e della SCO, i due gruppi multipolari che Trump vuole smantellare. Anche il capo della NATO Mark Rutte ha previsto che queste sanzioni “si ricadranno su di loro e sul Brasile in modo massiccio”. Altri clienti energetici come l’UE e la Turchia potrebbero essere esentati dalle sue minacce di sanzioni con il pretesto che forniscono aiuti all’Ucraina, come suggerito dall’emendamento proposto al disegno di legge di Graham.
Imporre dazi del 100% contro Cina, India o entrambe potrebbe ritorcersi contro gli Stati Uniti, rovinando i loro negoziati commerciali e potenzialmente accelerando il nascente riavvicinamento sino-indiano , le cui conseguenze potrebbero essere prezzi più alti per gli americani e complicazioni per il “ritorno in Asia” del loro Paese. Dal punto di vista degli interessi percepiti dagli Stati Uniti in questo contesto, lo scenario peggiore sarebbe quindi che Cina e India sfidassero la minaccia, costringendo gli Stati Uniti a fare marcia indietro o a imporre dazi su entrambe.
Questo scenario non è così improbabile come alcuni scettici potrebbero immaginare. Sebbene la continua rivalità sino-indo-indiana potrebbe portare a un dilemma del prigioniero, in cui entrambi i Paesi acconsentono alla richiesta degli Stati Uniti di ridurre almeno le importazioni di energia dalla Russia, evitando così i dazi del 100% (anche se vengono tariffati a un tasso ridotto come ricompensa), mantenendo in vita il loro accordo commerciale preliminare nel caso della Cina e i negoziati commerciali nel caso dell’India, ed evitando di inimicarsi gli Stati Uniti, potrebbe anche rendere più probabile lo scenario peggiore per gli Stati Uniti. Ecco come.
L’adeguamento danneggerebbe la loro crescita a causa dell’aumento dei prezzi dell’energia, che darebbe un vantaggio al rivale inadempiente. Anche i legami con la Russia potrebbero essere compromessi: la Russia potrebbe stringere un accordo con gli Stati Uniti se la Cina si adeguasse, in modo da evitare la dipendenza da una Cina allora inaffidabile, accelerando così il “ritorno in Asia” degli Stati Uniti a proprie spese; mentre la Russia potrebbe raddoppiare i legami con la Cina se l’India si adeguasse e ridurre le esportazioni di armi verso di essa in cambio di un maggiore sostegno cinese, dando così alla Cina un vantaggio decisivo nella loro feroce disputa di confine.
Di conseguenza, la continua rivalità sino-indo-indiana potrebbe effettivamente portare ciascuno a sospettare che l’altro non si adeguerà al fine di evitare il rispettivo scenario sopra menzionato, che il rivale potenzialmente inadempiente potrebbe considerare più dannoso per i propri grandi interessi strategici rispetto a una sfida agli Stati Uniti. Potrebbero quindi giungere a condividere la stessa valutazione e quindi non aderire, portando così allo scenario peggiore descritto in precedenza per gli Stati Uniti, che dovrebbe fare marcia indietro o imporre dazi su entrambi.
In questo scenario ottimale, dal punto di vista russo, il Cremlino potrebbe quindi convincere Cina e India ad accelerare il loro riavvicinamento, poiché entrambe si troverebbero in posizioni simili nei confronti degli Stati Uniti, invece di essere divise e governate dal dilemma del prigioniero imposto dai dazi. Resta ovviamente da vedere cosa accadrà, ma come sostenuto in questa analisi, la rivalità sino-indo-indiana influenzerà più di ogni altra cosa la decisione di Trump di imporre sanzioni secondarie anti-russe.
Il Laos consoliderebbe il suo equilibrio geopolitico, mentre la Russia potrebbe sperimentare un nuovo modello di partenariato politico-militare, che potrebbe poi mettere a punto per gli altri partner del Sud del mondo.
L’agenzia di intelligence militare ucraina GUR ha riferito all’inizio di luglio che la Russia vorrebbe che il Laos inviasse genieri a Kursk per supportare le operazioni di sminamento. Nessuna delle due parti ha ancora commentato ufficialmente queste affermazioni al momento della pubblicazione di questa analisi, ma non sarebbe sorprendente se fossero vere. Questo perché il Laos ha una vasta esperienza in questo campo, maturata nei decenni successivi al fatto che gli Stati Uniti, tra il 1964 e il 1973, hanno sganciato su di esso più bombe di tutte quelle sganciate durante l’intera Seconda Guerra Mondiale.
Il Laos dipende anche parzialmente dagli aiuti esteri, la Russia è rimasta tra i suoi principali partner strategici dalle guerre d’Indocina in poi e il Cremlino ha interesse a sperimentare un nuovo modello di partenariato politico-militare per rafforzare i legami con i paesi del Sud del mondo. Nell’ordine in cui sono state menzionate queste ragioni, la prima potrebbe incentivare il Laos ad accogliere la richiesta segnalata se la Russia promettesse maggiori aiuti in cambio, in particolare finanziamenti e armi.
Lo scopo dal punto di vista del Laos sarebbe quello di ridurre la sua parzialedipendenza dai fondi occidentali, ottenendo al contempo esperienza militare moderna e attrezzature più recenti dalla Russia (probabilmente a un prezzo scontato). Per quanto riguarda il secondo motivo, un’espansione completa delle relazioni con la Russia attraverso questi mezzi potrebbe rafforzare l’equilibrio geopolitico del Laos, che si è concentrato principalmente su Cina, Stati Uniti e, in misura minore, sui suoi vicini dell’ASEAN, tra cui spicca il Vietnam, stretto partner russo .
Infine, i suddetti benefici in termini di aiuti e bilanciamento che il Laos potrebbe ricevere in seguito all’accoglimento della richiesta russa di intervento potrebbero essere adattati in modo da risultare appetibili ai numerosi paesi del Sud del mondo, nell’ambito di un nuovo modello di partenariato politico-militare. Per essere più precisi, molti di loro praticano simili azioni di bilanciamento sino-americane a quelle del Laos, da qui l’interesse di coltivare legami più stretti con la Russia per alleviare la pressione e, di conseguenza, garantire loro maggiore flessibilità in politica estera.
Sono sempre alla ricerca di maggiori aiuti finanziari e, sebbene la Russia non possa competere con questi due Paesi in termini di fondi diretti che potrebbe trasferire loro, accordi a lungo termine per l’esportazione di idrocarburi a prezzi scontati (meno rilevanti per il Laos, concentrato sull’idroelettrico ) come contropartita potrebbero essere sufficienti. Allo stesso modo, la Russia vuole riconquistare la quota perduta del mercato globale degli armamenti, e a tal fine un maggior numero di merci (probabilmente a prezzi scontati) potrebbe aiutare questi Paesi a evitare il dilemma a somma zero di dover scegliere tra armi cinesi e statunitensi.
Dal punto di vista della Russia, gli stretti legami strategici che potrebbe coltivare con il Sud del mondo attraverso questo nuovo modello di partenariato politico-militare potrebbero creare l’ottica di un sostegno più significativo per la sua specialeoperazioni in tutto il mondo, aprendo potenzialmente nuove opportunità economiche nel settore reale. Ciò potrebbe concretizzarsi nel fatto che il Cremlino sfrutti queste nuove relazioni per ottenere un maggiore accesso al mercato e posizionarsi come partner prioritario per futuri progetti infrastrutturali (anche su larga scala).
Tuttavia, la Corea del Nord rimarrà sempre il principale partner politico-militare della Russia rispetto a questo modello che potrebbe sperimentare, essendo stata la prima a partecipare e avendo anche inviato truppe per combattere l’Ucraina, cosa che il rapporto del GUR non afferma di chiedere anche al Laos di fare. Finché il Laos e chiunque altro svolgeranno ruoli non bellici solo all’interno dei confini universalmente riconosciuti della Russia, probabilmente non dovranno temere sanzioni occidentali, quindi non ci saranno costi reali per la loro conformità.
Gli interessi dell’India, della Russia e forse anche della Cina potrebbero risultarne negativamente compromessi.
A gennaio si era valutato che ” il regime pakistano ha distrutto il proprio Paese e tradito i propri interessi nazionali per niente “, ma tale valutazione è poi cambiata drasticamente a causa della linea inaspettatamente dura dell’amministrazione Trump nei confronti dell’India e dell’abilità con cui il Pakistan ha giocato le sue carte con lui. Per quanto riguarda il primo punto, nonostante gli indofili di alto livello nel suo team, Trump sta cercando di subordinare l’India proprio come Biden prima di lui, attraverso i mezzi e per le ragioni che sono state spiegate qui .
In breve, vuole rallentare l’ascesa dell’India come Grande Potenza in modo da rallentare il declino dell’egemonia unipolare degli Stati Uniti, e a tal fine ha minacciato di modificare o revocare la deroga alle sanzioni per Chabahar, sta giocando duro con essa sui colloqui commerciali e ha umiliato l’India affermando di aver mediato la pace con il Pakistan. Questi sorprendenti sviluppi consecutivi suggeriscono fortemente che egli preveda una riorganizzazione della geopolitica dell’Asia meridionale, come spiegato qui , che andrebbe a vantaggio del Pakistan a spese dell’India.
Quest’ultimo punto porta al ruolo del Pakistan nei piani di Trump. Dovrà raggiungere un accordo con il Paese se intende seriamente riportare le forze statunitensi alla base aerea di Bagram, in Afghanistan, come ha dichiarato in precedenza di voler fare. Il suo incontro senza precedenti con il feldmaresciallo Asim Munir il mese scorso, la prima volta che un presidente degli Stati Uniti ha ospitato in esclusiva il capo militare pakistano, suggerisce che gli Stati Uniti continueranno a ignorare le questioni relative ai diritti umani e alla democrazia in Pakistan, mentre lavorano per raggiungere un’intesa sul loro presunto programma di missili balistici intercontinentali .
Queste concessioni potrebbero essere in cambio dell’accesso militare e/o economico all’Afghanistan. Altre ricompense potrebbero includere accordi preferenziali su minerali critici e criptovalute, simili a quelli di cui ha parlato il Financial Times nel suo articolo su come il Pakistan stia corteggiando Trump. Inoltre, il Pakistan sta cercando di raggiungere un accordo petrolifero con gli Stati Uniti, il che potrebbe portarlo ad abbandonare tali colloqui e persino altri accordi con la Russia , qualora avesse successo. Queste “carote” vengono offerte mentre la regione più ampia sta attraversando cambiamenti significativi.
Il ripristino dell’influenza statunitense sul Pakistan potrebbe quindi portare quest’ultimo a controllare l’accesso della Russia al Paese tramite il PAKAFUZ per conto del primo, qualora l’NSTC diventasse totalmente insostenibile. Inoltre, se i rapporti afghano-pakistani migliorassero, l’influenza congiunta tra Stati Uniti e Pakistan potrebbe estendersi in Asia centrale attraverso quel Paese, integrando l’ espansione dell’influenza turca attraverso l’Azerbaigian e contenendo al massimo la Russia sul suo fronte meridionale. In tal caso, il Pakistan soppianterebbe potenzialmente l’India come principale partner regionale degli Stati Uniti.
Ciò potrebbe portare gli Stati Uniti a fare nuovamente leva sul “principale alleato non NATO” Pakistan come mezzo per costringere l’India a concessioni o per contenerla se Delhi non cede. Se il ” reset totale ” autoproclamato da Trump con la Cina dovesse funzionare, allora questi tre potrebbero coordinare la suddetta campagna di pressione, mentre il Pakistan potrebbe essere costretto dagli Stati Uniti a prendere le distanze dalla Cina in caso di fallimento. In ogni caso, il riavvicinamento tra Stati Uniti e Pakistan potrebbe avere conseguenze geostrategiche di vasta portata, da qui la necessità di monitorarlo.
Gli interessi dell’India, della Russia e forse anche della Cina potrebbero risultarne negativamente compromessi.
A gennaio si era valutato che ” il regime pakistano ha distrutto il proprio Paese e tradito i propri interessi nazionali per niente “, ma tale valutazione è poi cambiata drasticamente a causa della linea inaspettatamente dura dell’amministrazione Trump nei confronti dell’India e dell’abilità con cui il Pakistan ha giocato le sue carte con lui. Per quanto riguarda il primo punto, nonostante gli indofili di alto livello nel suo team, Trump sta cercando di subordinare l’India proprio come Biden prima di lui, attraverso i mezzi e per le ragioni che sono state spiegate qui .
In breve, vuole rallentare l’ascesa dell’India come Grande Potenza in modo da rallentare il declino dell’egemonia unipolare degli Stati Uniti, e a tal fine ha minacciato di modificare o revocare la deroga alle sanzioni per Chabahar, sta giocando duro con essa sui colloqui commerciali e ha umiliato l’India affermando di aver mediato la pace con il Pakistan. Questi sorprendenti sviluppi consecutivi suggeriscono fortemente che egli preveda una riorganizzazione della geopolitica dell’Asia meridionale, come spiegato qui , che andrebbe a vantaggio del Pakistan a spese dell’India.
Quest’ultimo punto porta al ruolo del Pakistan nei piani di Trump. Dovrà raggiungere un accordo con il Paese se intende seriamente riportare le forze statunitensi alla base aerea di Bagram, in Afghanistan, come ha dichiarato in precedenza di voler fare. Il suo incontro senza precedenti con il feldmaresciallo Asim Munir il mese scorso, la prima volta che un presidente degli Stati Uniti ha ospitato in esclusiva il capo militare pakistano, suggerisce che gli Stati Uniti continueranno a ignorare le questioni relative ai diritti umani e alla democrazia in Pakistan, mentre lavorano per raggiungere un’intesa sul loro presunto programma di missili balistici intercontinentali .
Queste concessioni potrebbero essere in cambio dell’accesso militare e/o economico all’Afghanistan. Altre ricompense potrebbero includere accordi preferenziali su minerali critici e criptovalute, simili a quelli di cui ha parlato il Financial Times nel suo articolo su come il Pakistan stia corteggiando Trump. Inoltre, il Pakistan sta cercando di raggiungere un accordo petrolifero con gli Stati Uniti, il che potrebbe portarlo ad abbandonare tali colloqui e persino altri accordi con la Russia , qualora avesse successo. Queste “carote” vengono offerte mentre la regione più ampia sta attraversando cambiamenti significativi.
Il ripristino dell’influenza statunitense sul Pakistan potrebbe quindi portare quest’ultimo a controllare l’accesso della Russia al Paese tramite il PAKAFUZ per conto del primo, qualora l’NSTC diventasse totalmente insostenibile. Inoltre, se i rapporti afghano-pakistani migliorassero, l’influenza congiunta tra Stati Uniti e Pakistan potrebbe estendersi in Asia centrale attraverso quel Paese, integrando l’ espansione dell’influenza turca attraverso l’Azerbaigian e contenendo al massimo la Russia sul suo fronte meridionale. In tal caso, il Pakistan soppianterebbe potenzialmente l’India come principale partner regionale degli Stati Uniti.
Ciò potrebbe portare gli Stati Uniti a fare nuovamente leva sul “principale alleato non NATO” Pakistan come mezzo per costringere l’India a concessioni o per contenerla se Delhi non cede. Se il ” reset totale ” autoproclamato da Trump con la Cina dovesse funzionare, allora questi tre potrebbero coordinare la suddetta campagna di pressione, mentre il Pakistan potrebbe essere costretto dagli Stati Uniti a prendere le distanze dalla Cina in caso di fallimento. In ogni caso, il riavvicinamento tra Stati Uniti e Pakistan potrebbe avere conseguenze geostrategiche di vasta portata, da qui la necessità di monitorarlo.
Ciò potrebbe aumentare le possibilità di una svolta da qualche parte lungo il fronte, contribuire a spostare in modo decisivo l’opinione pubblica interna contro il conflitto e quindi rendere più facile per le forze dello “stato profondo” cospirare contro Zelensky.
È quindi logico che la Russia prenda finalmente di mira la logistica militare ucraina, in particolare i suoi centri di leva, con l’obiettivo di impedire a Kiev di rimpinguare le perdite in prima linea e aumentare di conseguenza le possibilità di una svolta decisiva da qualche parte lungo il fronte. La Russia non distruggerà comunque i ponti ucraini sul Dnepr, forse per le ragioni ipotizzate qui lo scorso anno, ma colpire i suoi centri di leva è meglio di niente e potrebbe anche conferire alla Russia un vantaggio in termini di soft power.
Come ha riconosciuto il Financial Times nel suo articolo, questi centri di leva sono incredibilmente impopolari tra la popolazione, quindi ne consegue che la loro distruzione da parte della Russia potrebbe far tirare un sospiro di sollievo agli ucraini comuni e forse renderli più propensi a una soluzione politica a questo conflitto di lunga data. Chi era già antirusso o lo è diventato nel corso delle ostilità potrebbe non cambiare le proprie opinioni politiche, ma ciò che è importante è che non si oppongano a concessioni alla Russia.
Certo, il motivo principale per cui Zelensky non vuole accogliere nessuna delle richieste di pace di Putin è perché ciò potrebbe innescare eventi rapidi che lo estrometterebbero dal potere, ma anche l’opinione pubblica gioca un ruolo nel giustificare falsamente questa posizione egoistica alla popolazione. L’organizzazione indipendente di proteste su larga scala è praticamente impossibile in Ucraina al giorno d’oggi a causa del predominio interno dell’SBU, ma cambiamenti decisivi nell’opinione pubblica potrebbero innescare una lotta di potere.
Quelle istituzioni e/o altre potrebbero potenzialmente vedere in questo scenario l’opportunità di consentire proteste controllate allo scopo di fare pressione su Zelensky “dal basso” affinché faccia ciò che è necessario per porre fine al conflitto, il che potrebbe poi legittimare la pressione esercitata su di lui anche dalle loro istituzioni. L’obiettivo sarebbe quello di rimuoverlo dal potere, anche solo attraverso le nuove elezioni che ha promesso di indire a breve dopo la fine del conflitto, e quindi potenzialmente trarre profitto da lucrosi contratti di ricostruzione.
Per quanto avvincente possa sembrare questa sequenza, non può essere data per scontata, ma rimane la possibilità che la Russia possa almeno ottenere un vantaggio in termini di soft power se continua a colpire questi centri di leva. Gli ucraini più comuni probabilmente lo apprezzeranno, dato che non vogliono morire per Zelensky. Persino JD Vance riconosce questa realtà, come dimostrato dal fatto che a fine febbraio, durante il suo scontro con Zelensky alla Casa Bianca, ha parlato al mondo della politica di coscrizione forzata dell’Ucraina e dei problemi di reclutamento.
È quindi una mossa intelligente da parte della Russia iniziare finalmente a colpire i centri di leva ucraini, poiché ciò potrebbe aumentare le possibilità di una svolta sul fronte, contribuire a spostare in modo decisivo l’opinione pubblica interna contro il conflitto e quindi facilitare la cospirazione contro Zelensky da parte delle forze dello “stato profondo”. La Russia non ha nulla da perdere e tutto da guadagnare continuando e possibilmente espandendo questi attacchi, poiché colpiscono Zelensky dove fa più male, in più di un modo.
Ciò che più gli sta a cuore a livello personale è mantenere il potere impedendo il crollo del suo governo, ma se ciò fosse inevitabile, allora vorrebbe almeno tenere i conservatori fuori dal potere in caso di elezioni anticipate.
Il Primo Ministro polacco Donald Tusk ha inviato diverse migliaia di soldati ai confini del suo Paese con Germania e Lituania per contribuire alla difesa contro l’immigrazione clandestina e coadiuvare i controlli recentemente reintrodotti lungo queste due frontiere. Il pretesto era il rimpatrio da parte della Germania di alcuni immigrati clandestini in Polonia e di altri che avevano attraversato il Paese dalla Lituania dopo essere entrati nell’UE dalla Bielorussia. Il primo motivo ha persino spinto la creazione di pattuglie cittadine composte da persone interessate da questa mossa.
La vera ragione, tuttavia, è legata alla vittoria risicata del presidente eletto Karol Nawrocki il 1° giugno, che impedirà a Tusk e alla sua coalizione liberal-globalista al governo di attuare il loro programma. Il presidente uscente Andrzej Duda è alleato con l’opposizione conservatrice e, di conseguenza, ha posto il veto su alcune delle proposte di legge più radicali del parlamento, che non sono state in grado di respingere per mancanza della maggioranza dei due terzi richiesta. Anche Nawrocki è alleato con loro e ci si aspetta quindi che faccia lo stesso.
Le prossime elezioni parlamentari dell’autunno 2027 potrebbero quindi portare i conservatori al potere in coalizione con il partito populista-nazionalista della Confederazione. Anzi, questo potrebbe accadere anche prima, se la coalizione liberal-globalista al governo di Tusk dovesse crollare molto prima delle prossime elezioni a causa della crescente rabbia pubblica per la persistente situazione di stallo. Non si tratta di speculazioni infondate, ma di un recente incontro di mezzanotte tra il presidente del parlamento e il leader dell’opposizione conservatrice.
TVP World, un’emittente pubblica, ha pubblicato un’analisi di Stuart Dowell su ” Come un incontro di mezzanotte ha rivelato le fratture all’interno della fragile coalizione di governo polacca “, in cui si afferma che l’incontro sospetto di Szymon Holownia con Jaroslaw Kaczynski potrebbe aver discusso del suo ruolo in un “governo tecnico”. Si tratta di uno scenario plausibile, poiché la defezione di Holownia, sostenitore di “Polonia 2050”, dalla coalizione liberal-globalista al potere costringerebbe a elezioni anticipate e l’opposizione potrebbe premiarlo di conseguenza.
A parte le speculazioni sul futuro del governo di Tusk, che potrebbero durare fino all’autunno del 2027, è chiaro che la sua decisione di inviare diverse migliaia di soldati per assistere con i controlli di frontiera appena reintrodotti mira a conquistare il favore dei cosiddetti elettori “moderati” indecisi in vista delle prossime elezioni. Non si sarebbe sentito in dovere di farlo se Nawrocki avesse perso e il suo alleato, il sindaco di Varsavia Rafal Trzaskowski, fosse stato il prossimo presidente eletto. Tusk probabilmente non avrebbe fatto nulla in quello scenario.
Inizialmente, la sua coalizione liberal-globalista al potere non si opponeva all’immigrazione illegale allo stesso livello del precedente governo conservatore, ma la crescente rabbia dell’opinione pubblica li spinse in quella direzione, in vista delle imminenti elezioni presidenziali. Lo stesso vale per la loro politica inflessibile nei confronti dell’Ucraina. Tusk non prevedeva di attuare nessuna delle due misure al suo ritorno alla carica di Primo Ministro alla fine del 2023, ma alla fine lo fece per aiutare Trzaskowski a vincere la presidenza e prevenire così una situazione di stallo.
È quindi effettivamente vero che l’elezione di Nawrocki ha spinto Tusk a giocare duro con i vicini della Polonia sull’immigrazione illegale, anche a costo di incorrere nell’ira dell’UE mettendo a repentaglio Schengen . Ciò che conta di più per lui personalmente è mantenere il potere impedendo il crollo del suo governo, ma se ciò è inevitabile, allora vuole quantomeno tenere i conservatori fuori dal potere in caso di elezioni anticipate. Questi calcoli mostrano quanto stia diventando politicamente disperato.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Il loro raffinato modello di guerra ibrida comporterà sforzi per vincere la “corsa tecnologica”, una nuova divisione del lavoro occidentale per contenere la Russia in Europa e guerre informative anti-russe generate dall’intelligenza artificiale.
La ricchezza di risorse naturali della Russia e il suo nuovo ruolo nell’accelerazione dei processi multipolari incentivano l’Occidente a continuare la sua strategia ibrida.Guerra alla Russia anche in caso di pace in Ucraina. La fazione neoconservatrice degli Stati Uniti e i liberal-globalisti dell’UE (essenzialmente la stessa cosa a questo punto) continuano a percepire la Russia come un rivale duraturo da contenere e idealmente smembrare . Ecco perché ci si aspetta che perfezionino la loro guerra ibrida in corso contro la Russia nel prossimo futuro attraverso i seguenti tre mezzi.
Il primo riguarda i loro sforzi per vincere la “corsa tecnologica”, in particolare in termini di intelligenza artificiale e Internet delle cose, che prevedono consentiranno loro di guidare la ” Quarta Rivoluzione Industriale ” (4IR). Il conseguente vantaggio economico e militare che prevedono dovrebbe “lasciare la Russia nella polvere”, a loro avviso. Credono che alla fine seguirà instabilità economica e poi politica in Russia. Ciò potrebbe assumere la forma di Rivoluzioni Colorate , rinnovate insurrezioni terroristiche e/o incontrollabili lotte intestine all’élite.
Il secondo aspetto riguarda la divisione del lavoro dell’Occidente nel contenere la Russia. Gli Stati Uniti ” legheranno da dietro le quinte ” fornendo supporto di back-end ai loro partner europei minori, dando priorità al contenimento della Cina. Nel frattempo, il Regno Unito vuole una sfera di influenza nell’Artico -Baltico , la Germania solo nel Baltico , la Polonia nell’Europa centrale e orientale e la Francia in Romania-Moldavia . Il piano “ReArm Europe” da 800 miliardi di euro dell’UE , che probabilmente porterà a tagli alla spesa sociale, viene spacciato per una “difesa della democrazia”.
Infine, l’ultimo elemento della raffinata Guerra Ibrida dell’Occidente contro la Russia si concentrerà su guerre informative anti-russe generate dall’IA, sia per demoralizzare i russi che per risollevare il morale degli occidentali. Scriveranno interi articoli, controlleranno bot più realistici sui social media, creeranno video realistici e, infine, si spacceranno da esperti di politica e gente comune. Anni di furti segreti di dati dai media mainstream, dai media alternativi , dai social media (comprese le piattaforme non occidentali) e da YouTube renderanno questi falsi molto convincenti.
I piani dell’Occidente potrebbero anche ritorcersi contro di loro. L’opinione pubblica europea potrebbe abbracciare i nazionalisti populisti che promettono di ripristinare i livelli di spesa sociale tagliando le spese militari recentemente pianificate. Anche se venissero tenuti fuori dal potere attraverso macchinazioni simili a quelle rumene , ciò andrebbe a scapito di un ulteriore screditamento del mito della “democrazia occidentale”, il che potrebbe alimentare una crisi di fiducia pubblica ancora più grave. Come minimo, il tenore di vita ristagnerebbe o addirittura peggiorerebbe, e l’Europa potrebbe quindi essere quella “lasciata indietro”.
La raffinata guerra ibrida dell’Occidente contro la Russia, che si prevede seguirà la pace in Ucraina, a prescindere da quando questa arriverà e dalle sue condizioni, è inevitabile a causa del profondo radicamento di neoconservatori e liberal-globalisti nel suo ecosistema decisionale. Anche nello scenario migliore, in cui Trump costringesse Zelensky alle concessioni richieste da Putin e poi Russia e Stati Uniti accettassero un accordo incentrato sulle risorse.strategicoLa partnership non può evitarlo. La Russia è pronta, però, quindi tutto questo sarà vano.
Una diplomazia etiope creativa potrebbe dissuadere un’offensiva eritrea-TPLF sostenuta dall’EgittoAndrew Korybko 9 luglioLEGGI IN APPIniziative economico-diplomatiche con gli Emirati Arabi Uniti e l’Arabia Saudita potrebbero essere abbinate a una proposta di accordo economico-sicuro di tipo congolese con gli Stati Uniti per indurre i tre patroni dell’Egitto a fermarlo prima che sia troppo tardi. Il Ministro degli Esteri etiope ha messo in guardia il suo omologo statunitense da un’imminente offensiva eritrea-TPLF che, dato il contesto regionale, sarebbe sostenuta dall’aspirante egemone Egitto. L’Eritrea si è ora alleata con una fazione hardline dei suoi ex nemici del TPLF per perseguire il grande obiettivo strategico del loro comune patrono egiziano di “balcanizzare” l’Etiopia. Questi sviluppi seguono il ravvicinamento a sorpresa dell’Etiopia con la Somalia, che ha disinnescato lo scenario di conflitto regionale fino ad allora più probabile (almeno per ora).E’ imperativo che questa offensiva venga scongiurata. L’Etiopia, con circa 130 milioni di abitanti, è il secondo Paese più popoloso dell’Africa e la sua economia in più rapida crescita. È anche uno dei principali partner BRI della Cina nel continente, sebbene si allinei tra Russia, Stati Uniti (con cui collabora contro i terroristi somali), India, Golfo, UE e Turchia. Un conflitto su larga scala potrebbe quindi portare a vittime di massa, a flussi di profughi senza precedenti verso l’Europa e il Golfo e a un califfato terroristico regionale.Una diplomazia etiope creativa potrebbe essere la chiave per garantire la pace regionale. L’Egitto dipende dai finanziamenti degli Emirati Arabi Uniti e dell’Arabia Saudita, che potrebbero quindi svolgere un ruolo di deterrenza nei confronti dei suoi piani di guerra per procura. Affinché ciò avvenga, è necessario che essi ottengano maggiori partecipazioni nella stabilità dell’Etiopia, ergo perché nuove opportunità di investimento dovrebbero essere proposte senza indugio. Se si riuscisse a ottenere, i patroni finanziari dell’Egitto potrebbero tirare le fila per dissuadere il loro partner minore dal mettere in pericolo i loro nuovi progetti regionali attraverso l’Eritrea-TPLF.Oltre alla suddetta iniziativa economico-diplomatica, l’Etiopia farebbe bene a prendere in considerazione un accordo di sicurezza economica simile al congolese con gli Stati Uniti. Questo potrebbe assumere la forma di concedere alle aziende statunitensi un accesso privilegiato alla sua industria mineraria, in gran parte non sfruttata, in cambio di garanzie contro le aggressioni dell’Eritrea-TPLF sostenute dall’Egitto e di assistenza nella risoluzione della loro lunga disputa di confine. L’attenzione di Trump potrebbe essere attirata dall’aspetto minerario e dalla sua ossessione di vincere il Premio Nobel per la Pace.Come l’Egitto dipende finanziariamente dagli Emirati Arabi Uniti e dall’Arabia Saudita, così anche le sue forze armate dipendono dagli aiuti degli Stati Uniti, per cui ognuno potrebbe scoraggiare il Cairo a modo suo o forse in coordinamento. Il punto è che l’ultimo piano egemonico dell’Egitto, che è la continuazione del suo obiettivo di lunga data di soggiogare e poi “balcanizzare” il nucleo etiope del Corno d’Africa, potrebbe essere ostacolato dall’influenza dei suoi patroni. Maggiore è la loro partecipazione all’Etiopia, maggiore potrebbe essere la loro volontà di dissuadere il loro partner junior.Le piste parallele emiratino-saudite e statunitensi si completano a vicenda. I primi due sono affiliati ai BRICS (gli Emirati Arabi Uniti ne sono membri formali come Etiopia ed Egitto, mentre lo status ufficiale dei secondi è ambiguo), quindi potrebbe formarsi un “mini-laterale” tra tutti loro all’interno di questo gruppo per prevenire i conflitti intra-BRICS. Per quanto riguarda gli Stati Uniti, Trump è paranoico sul fatto che i BRICS stiano cospirando per rovesciare il dollaro, quindi la proposta prospettata dall’Etiopia di un accordo di sicurezza economica simile a quello congolese potrebbe rassicurarlo sulle sue intenzioni e ridurre le pressioni statunitensi.Nel complesso, questa diplomazia etiope creativa potrebbe dissuadere un’offensiva eritrea-TPLF sostenuta dall’Egitto, ma solo se i patroni del Cairo terranno a freno il loro partner minore disonesto. Un conflitto su larga scala potrebbe destabilizzare ulteriormente la regione del Golfo di Aden-Mar Rosso, catalizzare flussi di rifugiati senza precedenti verso l’Europa e il Golfo e creare un’apertura strategica da sfruttare per i terroristi somali. Si spera che gli Emirati Arabi Uniti, l’Arabia Saudita e gli Stati Uniti si rendano conto che è meglio fermare l’Egitto ora che affrontare le conseguenze dei suoi piani in seguito.Aggiornamento a pagamento
Trump vuole riportare le truppe statunitensi alla base aerea di Bagram in Afghanistan; ci sono nuove preoccupazioni sulla fattibilità del corridoio di trasporto Nord-Sud dopo la recente guerra tra Iran e Israele; e la Turchia sta tentando una mossa di forza per espandere la propria influenza nell’Asia centrale.
La Russia è diventata il primo Paese a riconoscere formalmente i Talebani come governo legittimo dell’Afghanistan all’inizio di questo mese. Questo sviluppo arriva in un momento cruciale per la regione: Trump vuole riportare le forze statunitensi alla base aerea di Bagram in Afghanistan; ci sono nuove preoccupazioni sulla fattibilità del Corridoio di Trasporto Nord-Sud (NSTC) dopo la recente guerra tra Iran e Israele ; e la Turchia sta facendo una mossa di potere per espandere la propria influenza in Asia centrale. Ecco tre briefing di approfondimento:
Di conseguenza, le conseguenze dirette di questo ultimo sviluppo mirano a: rafforzare la resilienza dei talebani alle pressioni americane affinché ospitino nuovamente le forze statunitensi; assistere nella costruzione del tratto di Kabul della ferrovia Pakistan-Afghanistan-Uzbekistan ( PAKAFUZ ) e/o tentare di prenderne il controllo; e fare maggiore affidamento sul PAKAFUZ come complemento o addirittura alternativa all’NSTC con il vantaggio tangenziale di espandere naturalmente l’influenza economica nell’Asia centrale in modo da controbilanciare delicatamente quella della Turchia.
È qui che entrano in gioco i fattori economici di questa decisione diplomatica, come spiegato di seguito:
In sostanza, l’espansione dell’influenza economica russa in Afghanistan, il cui prerequisito è il riconoscimento formale dei Talebani come governo legittimo del Paese, consentirà a Mosca di aprire la strada alla connettività energetica e del settore reale con il promettente mercato emergente del Pakistan attraverso l’Asia centrale. Perché ciò accada, tuttavia, le tensioni afghano-pakistane devono prima attenuarsi e le minacce terroristiche provenienti dall’Afghanistan verso la regione devono essere neutralizzate o quantomeno contenute. Ecco alcuni briefing a riguardo:
Nel complesso, le opportunità economiche, di sicurezza, diplomatiche e, in ultima analisi, strategiche sbloccate dal riconoscimento formale dei Talebani da parte della Russia potenzieranno la sua influenza nella regione più ampia, cosa che non avrebbe potuto avvenire in un momento migliore, viste le preoccupazioni sulla fattibilità del NSTC e le imminenti incursioni turco-americane. La tempistica di questo sviluppo è casuale, ma giunge comunque in un momento cruciale per la regione più ampia, rafforzando così il ruolo di stakeholder della Russia e aumentando la sua capacità di influenzare gli eventi.
La Cina avrebbe dovuto includere una condanna di Pahalgam nella bozza di dichiarazione congiunta dei ministri della Difesa della SCO durante l’ultima riunione del gruppo che ha presieduto, dal momento che non si sarebbe realisticamente opposta a questa prevedibile inclusione nell’imminente Dichiarazione di Rio dei BRICS.
La Dichiarazione di Rio che ha seguito l’ultimo vertice BRICS nella città costiera brasiliana ha visto tutti i membri, compresa la Cina, condannare l’attacco terroristico di Pahalgam di fine aprile al paragrafo 34: “Condanniamo con la massima fermezza l’attacco terroristico in Jammu e Kashmir del 22 aprile 2025”. Ciò è in netto contrasto con la bozza di dichiarazione congiunta dei ministri della Difesa della SCO di fine giugno, che non conteneva alcuna condanna di quell’attacco, motivo per cui il ministro della Difesa indiano si è rifiutato di firmarla. Quello scandalo è stato analizzato qui all’epoca.
Si valutò che si trattava di una provocazione deliberata da parte della presidenza cinese di quest’anno. Il triplice scopo era quello di fare un favore all’alleato pakistano, di creare un’ottica che desse falso credito alla percezione che l’India fosse l'”anello debole” della SCO e di rafforzare così l’influenza della fazione russa favorevole alla politica BRI. La Cina è stata in grado di ottenere questo risultato grazie alla sua presidenza che le ha conferito un’influenza supplementare sui lavori del gruppo. Non è stata concordata alcuna dichiarazione congiunta perché la Cina si è rifiutata di modificare il testo per soddisfare l’India.
La Cina, ironia della sorte, durante l’ultimo vertice BRICS si è trovata nella stessa posizione di quello in cui aveva appena messo l’India, con la differenza che questa volta Pechino ha deciso di condannare Pahalgam per evitare che un fondatore dei BRICS potesse silurare la dichiarazione di quest’anno. Il Presidente brasiliano Lula da Silva ha appena ospitato il Primo Ministro indiano Narendra Modi per una visita di Stato, che è stata analizzata qui come parte del suo nuovo atto di bilanciamento, quindi non aveva intenzione di mancargli di rispetto non includendo Pahalgam nella dichiarazione.
La suddetta analisi sostiene anche che sia stata questa visita di Stato e la relativa cena di Stato a influenzare la decisione senza precedenti di Xi di rifiutare la partecipazione al vertice di quest’anno per la prima volta in assoluto (adducendo, in modo poco plausibile, conflitti di programmazione), poiché non voleva fare da secondo piano rispetto a Modi. Alla luce della dichiarazione di condanna di Pahalgam, che a posteriori era prevedibile visto che Lula aveva ospitato Modi in visita di Stato, Xi non poteva opporsi senza screditarsi personalmente e senza rompere i BRICS.
Un’altra ragione dietro la sua assenza senza precedenti potrebbe quindi essere stata quella di “salvare la faccia” dopo aver incaricato il suo Primo Ministro di accettare la dichiarazione nonostante la condanna di Pahalgam per le ragioni sopra esposte. Il fatto che il suo Ministro della Difesa si sia rifiutato di modificare la dichiarazione congiunta della riunione della SCO, da lui presieduta appena due settimane fa, in modo da condannare Pahalgam, e che il suo Primo Ministro abbia inspiegabilmente accettato di condannare Pahalgam nella Dichiarazione di Rio è un esempio da manuale di “flip-flopping”.
Ancora peggio, richiama tacitamente l’attenzione sul modo in cui la Cina ha politicizzato la SCO durante la sua ultima riunione, come si evince dall’analisi citata alla fine dell’introduzione, che va contro lo spirito del gruppo. Il favore che ha fatto al Pakistan si è quindi ritorto contro, poiché l’ottica è stata inavvertitamente creata per dare credito ai sospetti indiani che la Cina abbia secondi fini all’interno della SCO e la fazione politica russa favorevole alla BRI potrebbe ora essere screditata per associazione.
Col senno di poi, la Cina avrebbe dovuto includere una condanna di Pahalgam nella bozza di dichiarazione congiunta dei ministri della Difesa della SCO durante l’ultima riunione del gruppo che ha presieduto, dal momento che non aveva realisticamente intenzione di opporsi a questa prevedibile inclusione nell’allora imminente Dichiarazione di Rio dei BRICS. Il fatto che non l’abbia fatto suggerisce che abbia maldestramente trascurato questo aspetto o che abbia dato per scontato di poter convincere il Brasile a non includerlo. In ogni caso, la reputazione della Cina ha subito un duro colpo, del tutto evitabile.
Il concetto emergente di “Occidente globale” non è semplicemente un “insieme di democrazie” come è stato descritto da alcuni, ma un insieme di partner militari degli Stati Uniti su cui si può fare affidamento per contribuire a contenere i rivali eurasiatici.
Durante il vertice NATO del mese scorso, l’Australia ha concordato di inviare in Europa un velivolo di allerta e controllo E-7 Wedgetail e fino a 100 soldati fino a novembre, su richiesta dell’Unione e della Polonia, a supporto dell’Ucraina. L’operazione sarà effettuata nell’ambito dell'” Operazione Kudu “, che “rappresenta l’impegno delle Forze di Difesa Australiane per l’addestramento del personale delle Forze Armate ucraine nel Regno Unito”. Questo intervento segue un precedente dispiegamento di questo tipo presso la base aerea di Ramstein, quindi quest’ultimo non è poi così degno di nota.
Ciò non significa che sia insignificante, tuttavia, poiché è importante che gli osservatori comprendano perché l’Australia continui a impegnarsi militarmente in un conflitto dall’altra parte del pianeta. Il motivo è che l’Australia lo fa come contropartita al sostegno anglo-americano nel contenere la Cina attraverso l’AUKUS . Indipendentemente dal fatto che si condivida o meno questa opinione, il governo australiano oggi considera la Cina un avversario – in gran parte a causa dell’influenza anglo-americana – e formula la politica di conseguenza.
Inviare armi all’Ucraina , addestrarne le truppe nel Regno Unito e, ancora una volta, effettuare un dispiegamento militare temporaneo in Europa non è solo un modo per ripagare gli alleati dell’AUKUS, ma anche un modo per acquisire esperienza nel caso in cui la Cina venga coinvolta in un conflitto regionale. Che si tratti di Taiwan, Filippine, Giappone e/o Stati Uniti, l’Australia prevede di impegnarsi in modo simile a quanto fatto con Russia e Ucraina attraverso le suddette modalità di spedizione di armi, addestramento e missioni di allerta precoce e controllo.
Inoltre, mostrando solidarietà alla NATO nella sua guerra per procura contro la Russia attraverso l’Ucraina, come spiegato sopra, l’Australia spera che i membri europei del blocco ricambino il favore se si impegnerà in una futura guerra per procura AUKUS+ (AUKUS, Taiwan, Giappone e Filippine) contro la Cina. Anche se probabilmente lo farebbero su richiesta del loro “papà” americano , seppur come contropartita per “difendere l’Europa dalla Russia” in questo caso (come credono sinceramente ma erroneamente), si tratta di un pretesto valido per l’opinione pubblica.
L’obiettivo più ampio è quello di creare la percezione di un “Occidente globale” che si estenda attraverso l’Atlantico e il Pacifico fino a comprendere entrambe le metà dell’Eurasia, consentendo così agli Stati Uniti di ” guidare da dietro le quinte ” nel contenere la Cina in futuro e forse, ancora una volta, anche la Russia, a seconda degli eventi. Il ruolo dell’Australia è quindi quello di fungere da esempio per un paese dell’Asia-Pacifico che contribuisce al fronte europeo dell’attuale campagna di contenimento degli Stati Uniti contro la Russia, per giustificare il contributo dei paesi europei a un futuro fronte asiatico contro la Cina.
Stando così le cose, l’ultimo dispiegamento militare temporaneo dell’Australia in Europa promuove in realtà un obiettivo strategico molto più ambizioso di quanto la maggior parte degli osservatori avrebbe potuto immaginare. Di per sé, il contributo dell’Australia alla guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso l’Ucraina è minimo e non ha alcuna influenza sul corso degli eventi, ma contribuisce a gettare le basi per ciò che potrebbe accadere dopo la fine di quel conflitto. Se il ” reset totale ” di Trump con la Cina fallisse, allora l'”Occidente globale” guidato dagli Stati Uniti potrebbe contenerlo in modo più aggressivo.
A tal fine, il precedente del continuo coinvolgimento militare dell’Australia nel conflitto ucraino può essere usato come pretesto per coinvolgere i membri europei della NATO in una futura guerra per procura AUKUS+ contro la Cina, che può essere presentata al pubblico come un “ricambio di favore per solidarietà”. Il concetto emergente di “Occidente globale” non è quindi solo un “insieme di democrazie” come è stato dipinto da alcuni, ma un insieme di partner militari statunitensi su cui si può contare per contribuire a contenere i rivali eurasiatici.
Il possibile dispiegamento di F-35A con capacità nucleare, che potrebbero essere equipaggiati con testate nucleari aria-terra statunitensi poiché il Regno Unito non ne possiede più, conferirebbe a Londra un ruolo di primo piano nella gestione del fronte congiunto artico-baltico contro la Russia, ruolo che si prevede continuerà a svolgere anche dopo la fine del conflitto ucraino.
Il Ministro della Difesa estone Hanno Pevkur ha dichiarato al quotidiano Postimees , dopo il vertice NATO del mese scorso, che il suo Paese è interessato a ospitare F-35A a capacità nucleare dei suoi alleati, suggerendo che il Regno Unito potrebbe schierare alcuni dei 12 che prevede di acquistare dopo la loro cessione. L’ ulteriore annuncio del Regno Unito , che si unirà alla missione NATO con aerei a doppia capacità nucleare, aumenta la possibilità che questi jet possano essere equipaggiati con testate nucleari statunitensi, dato che il Regno Unito non ne possiede più di propri.
Il Wall Street Journal ha spiegato come ” il Regno Unito cambi la sua dottrina nucleare con l’acquisto di jet statunitensi “, il che potrebbe portarlo a ottenere le suddette armi nucleari dagli Stati Uniti, mentre il portavoce del Cremlino Dmitrij Peskov ha dichiarato che la disponibilità dell’Estonia a ospitare jet con capacità nucleare da qualsiasi paese NATO rappresenta un “pericolo immediato” per la Russia. Tutto ciò segue l’avvertimento del Servizio di Spionaggio Estero russo di metà giugno, secondo cui britannici e ucraini stanno preparando due false flag nel Baltico per trascinare Trump in guerra .
Considerando che a fine aprile si era valutato che ” l’Estonia potrebbe diventare il prossimo punto critico per l’Europa “, è quindi probabile che consentano al Regno Unito di schierare F-35A con capacità nucleare presso la base militare di Tapa, dove ha già alcune truppe nell’ambito del suo più ampio dispiegamento all’estero . Considerando tutto ciò, si può quindi concludere che il Regno Unito sta attivamente espandendo la sua sfera d’influenza nel Baltico con pretesti anti-russi e con mezzi associati, con l’Estonia che svolge un ruolo di primo piano ospitando le sue forze regionali.
Il fronte baltico della Nuova Guerra Fredda è collegato a quello artico a causa dell’adesione della Finlandia all’alleanza nel 2023 e della risposta della Russia, che ha rafforzato le sue forze lungo il confine per scoraggiare le minacce provenienti dalla NATO. Questo fronte congiunto, che si prevede rimarrà teso anche dopo la fine del conflitto ucraino, vedrà anche la costruzione della ” Linea di Difesa dell’UE ” che si estenderà lungo i confini orientali di Finlandia, Stati Baltici e Polonia, con Russia e Bielorussia come una cortina di ferro del XXI secolo .
È in questo contesto che Trump, secondo quanto riferito, intende ritirare alcune truppe statunitensi dall’Europa centro-orientale (CEE), forse in cambio della riduzione della presenza russa in Bielorussia (possibilmente includendo le sue armi nucleari tattiche), nell’ambito dei piani per costruire una nuova architettura di sicurezza europea. In ogni caso, la “linea di difesa dell’UE” – che include nuove fortificazioni di confine e il dispiegamento di forze di paesi extra-regionali come quelle di Regno Unito e Germania – fa sì che il dilemma di sicurezza UE-Russia persista.
Il ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov ha recentemente affermato che l’UE sta diventando un’estensione della NATO, il che è confermato dal ruolo di questi paesi nella “linea di difesa dell’UE”, dal loro impegno ribadito nei confronti dell’Ucraina durante l’ultimo vertice NATO e dal piano “ReArm Europe ” da 800 miliardi di euro dell’UE . Pertanto, il dilemma di sicurezza sopra menzionato è anche un problema NATO-russo, che potrebbe peggiorare drasticamente anche in caso di un ritiro reciproco delle forze Russia-USA nell’Europa centro-orientale, qualora Trump fornisse armi nucleari aria-terra al Regno Unito.
In tal caso, il rischio che la Terza Guerra Mondiale scoppi per un errore di calcolo rimarrebbe altissimo, a causa dell’ambiguità sul fatto che ogni F-35A con pilota britannico che decolla dall’Estonia (anche solo per addestramento) sia equipaggiato con testate nucleari americane nell’ambito di un attacco a sorpresa di primo intervento. Questo cupo scenario può essere scongiurato solo dal rifiuto di Trump di dotare il Regno Unito di testate nucleari aria-terra, ma anche se rifiutasse, le tensioni tra NATO e Russia persisterebbero anche dopo la pace in Ucraina, a causa del fronte Artico-Baltico sempre più guidato dalla Gran Bretagna.
L’interesse degli Stati Uniti nel far rispettare le norme è motivato dalla ricerca dei minerali essenziali della Repubblica Democratica del Congo orientale.
La Repubblica Democratica del Congo (RDC) e il Ruanda hanno recentemente firmato un accordo di pace mediato dagli Stati Uniti a Washington, che può essere letto integralmente qui sul sito del Dipartimento di Stato ed è stato riassunto qui su RT. L’accordo mira a risolvere il loro annoso conflitto tra le “Forze Democratiche per la Liberazione del Ruanda” (FDLR), sostenute dalla RDC, e il “Movimento 23 Marzo” (M23), sostenuto dal Ruanda, esploso a gennaio dopo la conquista di Goma, capitale della provincia del Nord Kivu della RDC, da parte dell’M23. Ecco tre briefing di approfondimento:
Per semplificare ulteriormente, la RDC e il Ruanda considerano rispettivamente l’M23 e le FDLR una minaccia esistenziale e sono anche impegnati in una lotta per l’industria mineraria illegale su larga scala della RDC orientale, fuorilegge, in cui la Cina avrebbe un ruolo importante attraverso la proprietà e le esportazioni attraverso il Ruanda. La RDC ha quindi cercato l’intervento diplomatico e le garanzie di sicurezza degli Stati Uniti in cambio di diritti minerari privilegiati, con l’insinuazione che le aziende cinesi avrebbero potuto essere sostituite da quelle statunitensi come ricompensa.
L’accordo mediato dagli Stati Uniti include pertanto: l’impegno delle parti in conflitto a porre fine al sostegno ai gruppi armati; un impegno correlato a sostenere la missione ONU nella RDC (MONUSCO); la creazione di un Meccanismo Congiunto di Coordinamento per la Sicurezza (JSCM) con Stati Uniti e Qatar come osservatori; la creazione di un Comitato Congiunto di Supervisione (JOC) per la risoluzione delle controversie, composto da Stati Uniti, Qatar e Unione Africana; e l’integrazione economica bilaterale e regionale. Vi sono altri dettagli, ma questi sono i principali.
La clausola di integrazione bilaterale menziona specificamente il potenziale coinvolgimento del governo statunitense e degli investitori nella formalizzazione delle catene di approvvigionamento minerario attraverso accordi futuri, e contiene anche una clausola sulla supervisione economica indipendente dei progetti bilaterali e regionali, con un implicito ruolo degli Stati Uniti. Ciò darà agli Stati Uniti la possibilità di garantire che entrambe le parti rispettino l’accordo e cooperino all’interno del JCSM, in assenza del quale il JOC potrebbe richiedere un’intensificazione delle attività della MONUSCO contro i suoi rappresentanti armati.
La prima parte, relativa alla fine del sostegno ai gruppi armati, sarà chiaramente la più difficile da realizzare, ma le parti in conflitto trarranno vantaggio dalla formalizzazione dell’industria mineraria illegale su larga scala della Repubblica Democratica del Congo orientale, fuorilegge, che potrebbe nascere grazie al coinvolgimento diretto degli Stati Uniti, sia a livello statale che commerciale. Il compromesso, tuttavia, è che la Repubblica Democratica del Congo e il Ruanda consentirebbero probabilmente agli Stati Uniti di sostituire le aziende cinesi in questo commercio, anche a possibile scapito dei loro legami con la Repubblica Popolare.
Se ciò dovesse accadere, l’ultimo quarto di secolo di instabilità regionale potrebbe finalmente concludersi a vantaggio degli abitanti della RDC orientale, ma il sequestro legale da parte degli Stati Uniti delle attività minerarie illegali della Cina potrebbe spingere la RDC a sostituire quelle legali della Cina nel sud-est, seppur con mosse giuridicamente discutibili. In tal caso, gli Stati Uniti otterrebbero un vantaggio strategico nella corsa tecnologica globale grazie al controllo su questi minerali critici, che potrebbero…usare armi contro la Cina e peggiorare le tensioni tra le grandi potenze .
