I cittadini non hanno bisogno di guide che interpretino gli eventi per loro e controllino il loro pensiero. E anche al di là delle emittenti a pagamento, sempre più tedeschi non si lasciano educare come vorrebbero i funzionari. A Ludwigshafen il 70% degli elettori non si è recato alle urne. Anche il tentativo dell’Ufficio federale per la protezione della Costituzione di sminuire i risultati dell’AfD con le sue etichette è finora fallito su tutta la linea, come dimostrano i risultati delle elezioni comunali nella Renania Settentrionale-Vestfalia, dove il “partito paria” ha triplicato il numero dei suoi seggi. La trasformazione dei servizi segreti interni in una sorta di autorità per il controllo del dibattito pubblico, che vede già nella critica ai politici e ai partiti una “delegittimazione dello Stato”, ha danneggiato soprattutto la reputazione dello stesso Ufficio federale per la protezione della Costituzione.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Numero di Novembre 2025 L’ARROGANZA DELLE ELITE Germania, lo Stato delle governanti I supervisori della politica e dei media spiegano ai cittadini tedeschi come devono pensare, cosa devono votare e di cosa devono (non) parlare. Ma chi è stato istruito ne ha abbastanza. Ormai ci vuole almeno una ribellione dei cittadini comuni per rimettere in piedi la democrazia
“La tua televisione mente” recita una spilla indossata da una partecipante a una
manifestazione davanti alla Corte amministrativa federale DI ALEXANDER WENDT Già più di un’ora prima dell’inizio del processo, il 1° ottobre, è chiaro che la grande sala del Tribunale amministrativo federale di Lipsia sarà piena.
Editoriale del mensile: la sinistra ha rescisso il tacito contratto sociale secondo cui lo Stato garantisce sicurezza e libertà e i cittadini in cambio accettano il governo. Si ha però l’impressione che qualcosa sia andato storto tra i governanti. I cittadini sono considerati bestiame da mungere, da cui spillare denaro per soddisfare fantasie planetarie e a favore degli immigrati, che vengono attirati con prestazioni elevate.
Numero di Novembre 2025 EDITORIALE Autunno plumbeo Di Roland Tichy Una paralisi avvolge il Paese. Ogni giorno giungono nuove notizie allarmanti di aziende tradizionali che chiudono, di posti di lavoro che svaniscono come foglie morte.
Siamo più a rischio in Germania perché il nostro governo ha fornito armi all’Ucraina? La Germania è ormai il principale sostenitore dell’Ucraina sia dal punto di vista politico che finanziario e quindi è sempre più nel mirino della guerra ibrida russa. Ciò include il sabotaggio delle infrastrutture e il sorvolo regolare di impianti industriali e militari da parte di droni russi. La Russia sta cercando di creare incertezza tra la popolazione. La lista delle emergenze: cosa dovreste avere a casa nel caso in cui la situazione diventasse davvero grave. Fate scorta di prodotti che si conservano a lungo senza refrigerazione, che non devono essere cotti o che richiedono poca energia per essere riscaldati. Un calcolatore delle scorte del Ministero federale dell’agricoltura aiuta a calcolare il fabbisogno per la propria famiglia.
STERN 22.10.2025 “IL CASO DI EMERGENZA È UN PROCESSO INTRINSECAMENTE LENTO” Cosa succederebbe se la Germania entrasse in guerra? L’esperto di sicurezza Ferdinand Gehringer illustra i diversi scenari possibili.
Ferdinand Gehringer è consulente per la politica di sicurezza della Fondazione Konrad Adenauer. Il giurista viene consultato anche dai membri del Bundestag su minacce ibride, sicurezza informatica e protezione delle infrastrutture critiche Intervista: Moritz Hackl Signor Gehringer, lei scrive che la Germania è un obiettivo attraente per gli attacchi russi. Dobbiamo tutti avere paura adesso?
Eccola di nuovo. La paura della guerra, la vecchia conoscenza dei tedeschi, dimenticata e repressa. L’ultima volta che si è manifestata, il Paese era ancora diviso. Più di un tedesco su due teme ora che la Germania possa diventare parte in guerra. Soprattutto i tedeschi dell’est, le donne, gli anziani e i sostenitori dell’SPD temono che i combattimenti in Ucraina si estendano a tutta l’Europa. Il 62% teme addirittura un attacco a un altro Paese della NATO. La paura di cui si tratta questa volta è diffusa, perché anche il mondo è diverso, confuso, multipolare, autoritario. Le zone di pericolo si sovrappongono. Ma dopo la crisi dell’euro e la pandemia di coronavirus, è evidente che il modello di prosperità tedesco è in pericolo. La società tedesca è sempre più frammentata, tra ricchi e poveri, giovani e anziani, est e ovest, divisa in bolle di social network, in camere di risonanza. La Germania, la repubblica nervosa, viene spinta fuori dalla sua zona di comfort e allo stesso tempo vi rimane, stranamente paralizzata.
STERN 22.10.2025 E IMPROVVISAMENTE LA PAURA È TORNATA Non c’è guerra, ma nemmeno pace: i tedeschi temono sempre più per la loro sicurezza. È ora di crescere
Di Martin Debes e Miriam Hollstein Miriam Hollstein ha partecipato nel 1983 alla catena umana contro la doppia decisione della NATO. Martin Debes ha realizzato a scuola delle colombe della pace ed era felice che la DDR fosse finita prima della sua chiamata alle armi nella NVA Nella grande piazza davanti al duomo di Erfurt è rimasto solo lo scheletro del tendone dell’Oktoberfest.
Editoriale del settimanale: dietro le dichiarazioni del Cancelliere federale c’è un dibattito interno all’Unione durato settimane: nonostante la svolta in materia di asilo, la CDU e la CSU non percepiscono ancora che la popolazione interpreti questo come un successo del governo. Al contrario: l’AfD continua a crescere e ora è davanti all’Unione. Una risposta interna: finché la nuova severità nella politica in materia di asilo non sarà visibile nelle strade e nei dati sulla criminalità, la gente non crederà alla svolta in materia di migrazione.
STERN 22.10.2025 EDITORIALE
Care lettrici, cari lettori, quando lunedì Friedrich Merz è stato interrogato da un giornalista sulle novità nella strategia dell’Unione nei confronti dell’AfD, la sua risposta è stata: “Nessuna”.
Alcune riflessioni sul caos che sta dilagando attorno all’inchiesta sulla Grooming Gang e sul perché essa riveli la putrida corruzione che si cela nel cuore dello Stato britannico.
Ammantandosi con orgoglio del linguaggio e delle vesti retoriche dei diritti umani e della tolleranza, negli ultimi decenni lo Stato britannico si è reso colpevole di quella che, secondo la loro terminologia, sarebbe una catastrofe umanitaria. Adornandosi di bromuri universalistici come un pavone che si sprimaccia le piume della coda per ingannare un potenziale compagno o rivale, l’establishment britannico ha supervisionato un crimine contro l’umanità durato decenni. Come occidentali, ci irrita e ci fa arrabbiare pensare che il nostro popolo possa essere vittima di una barbarie di tale portata. Un linguaggio del genere è riservato a luoghi come l’Iraq, la Cambogia, l’Afghanistan o qualsiasi altra parte dell’Africa subsahariana.
Come lo chiamiamo? Come dobbiamo inquadrarlo? Io o altri dobbiamo tentare di scalare le vette di un Solzhenitsyn o di qualche altro cronista di sistemi di sadismo e malattia? Abbiamo la serietà necessaria per non ricorrere all’ironia postmoderna e permetterci di toccare terra con il giusto tonfo? Può essere reale? Possiamo permetterci di ruminare su di esso onestamente? La mente si affanna a cercare paragoni e tecniche di inquadramento attraverso gli infiniti corridoi mentali della cultura pop, le vaghe allusioni storiche e le citazioni stereotipate.
Quello che può essere definito con precisione solo Il ratto della Gran Bretagnasta entrando nella coscienza pubblica come un fatto, come qualcosa che è accaduto come un evento storico e continuo. Non si tratta più di un allarme nel senso di una profezia powelliana, ma di una realtà culturale di cui si parla.
Ormai siamo tutti consapevoli dei frammenti, e ingrandiamo la trascrizione di un documento giudiziario, che dirà qualcosa come “la vittima è stata penetrata da cinque uomini, poi le è stata somministrata eroina e picchiata con la gamba di una sedia”. Diminuiamo l’ingrandimento del nostro sguardo e quel frammento si unisce a un caso più ampio associato a una città. Poi riduciamo ulteriormente l’ingrandimento e notiamo che il caso in sé non è che uno dei tanti in quell’area, e che quell’area si sta aggregando a centinaia di altri in tutto il Paese. La ragazza nei verbali dei tribunali viene descritta come “Sophie B” o “Alison G” e svanisce come una semplice unità in una vasta rete, e anche gli orrori che ha subito svaniscono con lei.
Lo scandalo delle cosiddette “bande di adescamento” in Gran Bretagna viene spesso definito “stupro su scala industriale”. Il termine giustappone due serie di immagini, una di processi meccanizzati – pistoni, ingranaggi, sistemi di pompaggio in combinazione con sporco, grasso e sporcizia – e il termine “stupro”, che è una violazione della forma umana e della sua carne, in particolare quella femminile. Lo Stupro su scala industriale è quindi la meccanizzazione dell’inorganico e dello strumentale, che contamina la carne del femminile, quasi come un’entità aliena che divora l’organico. È un’affermazione azzeccata perché è proprio questa la dinamica tra le vittime e i carnefici.
Le bande di stupratori pakistani, in primo luogo, ma non del tutto, sono un’imposizione portata dallo Stato manageriale, il risultato di un processo basato su un’ideologia contorta, su principi primi errati e sulla manipolazione cinica delle narrazioni storiche.
Di recente, una torcia accecante è stata accesa su un piccolo segreto sporco e repellente della Gran Bretagna che, in modi diversi, tutti i settori della società mal sopportano. C’è un elemento di estraneità che entra in casa e indica la sporcizia, il sudiciume e la biancheria intima non lavata sparsa in giro. Gli uomini della destra politica sono sensibili alle accuse di apatia e codardia, e l’intero spettro della sinistra/liberale (che in Gran Bretagna è quasi tutto) si sente sotto attacco: il sudicio segreto è stato svelato!
Mi è tornato in mente Chernobyl e come devono aver reagito i primi burocrati sovietici quando la Svezia ha chiamato per chiedere se fosse tutto a posto. Avevano rilevato alcune letture strane sui loro spettrometri a raggi gamma: c’era un “risultato indesiderato” in un processo da qualche parte. Che cos’era e dove si trovava?
La causa immediata del disastro di Chernobyl è stata l’utilizzo della grafite al posto del boro per le punte delle barre che moderavano il nucleo. La grafite è stata sostituita dal boro per ridurre i costi. La dirigenza centrale dell’URSS era sottoposta a forti pressioni per barattare la sicurezza con la riduzione dei costi, perché l’URSS era economicamente tesa a causa di preoccupazioni ideologiche. All’interno del sistema stesso, sia i dipendenti della centrale che i dirigenti burocrati erano riluttanti a riconoscere la catastrofe, e iniziò un gioco di “patate bollenti”, con ogni livello del sistema che cercava disperatamente di evitare le responsabilità. In seguito, al livello più alto, l’URSS mentì al governo della Germania Ovest sul livello di radiazioni che fuoriuscivano, il che significò che i tedeschi inviarono robot i cui circuiti si fusero immediatamente al contatto con la fuoriuscita. Questo portò all’impiego di uomini sovietici sul tetto dell’impianto come “robot di carne” per ripulire la grafite che ufficialmente non doveva trovarsi lì.
La differenza, quindi, tra un disastro naturale e una vera e propria criminalità è che quando i difetti di un sistema sono intrinseci e ideologici e comprendono la ragione stessa della sua esistenza, la legittimità del regime stesso viene messa in discussione. Inoltre, quando le forze esterne iniziano a mettere in discussione gli affari interni di un regime in crisi, questa crisi può diventare esistenziale.
L’establishment britannico ha una lunga storia di ficcare il naso negli affari di altre nazioni con l’obiettivo di destabilizzarle, di dare loro lezioni e, in generale, di adottare l’atteggiamento di una direttrice di scuola apprensiva, compiacente e arrogante nei suoi ideali preferiti. Eppure, nonostante ciò, l’establishment si rivela ora un cesto di legno politicamente corretto, che si appoggia sull’aura di una lontana grandezza. Allo stesso tempo, le sue ragazze native vengono brutalizzate come se fossero il bottino di guerra conquistato. Tuttavia, nessuna battaglia è stata persa, e ogni terra nativa che è stata ceduta lo è stata prontamente e con entusiasmo dal regime stesso.
Da un punto di vista puramente storico, si tratta di un comportamento a dir poco demenziale.
Quando un estraneo come Elon Musk si chiede “Cosa è successo qui? Come è possibile che si sia verificata una tale barbarie?”. L’establishment liberale britannico si trova nella posizione del personale del Politburo sovietico a cui viene chiesto cosa sia la strana nube che proviene dall’Ucraina.
Nessuno disse ad Anatoly Dyatlov di evitare i protocolli di sicurezza, ma a livello individuale capì come erano strutturati gli incentivi e cosa il Partito voleva e non voleva sentire. Dyatlov non era responsabile della progettazione scadente, ma le persone che lo erano non avevano voce in capitolo sui vincoli economici imposti loro, e quelle che lo erano non decidevano i parametri ideologici dell’URSS.
In Gran Bretagna, non tutti gli impiegati comunali e gli agenti di polizia erano indifferenti agli stupri di gruppo e alle torture (anche se alcuni lo erano), ma capivano come erano strutturati gli incentivi del sistema. Sapevano quali rapporti li avrebbero invitati alle feste di Natale e quali li avrebbero scartati per una promozione. La burocrazia stessa era infarcita di un’ideologia basata sul presupposto della correttezza politica e sul fatto che, in caso di dubbio, un dirigente doveva schierarsi con i non bianchi.
Tuttavia, anche la correttezza politica e la struttura sadica degli incentivi si inserivano in un paradigma più ampio di dogma multiculturale che presupponeva che tutti gli abitanti della Terra fossero liberali sotto la pelle. Quando i pakistani hanno iniziato a stuprare e torturare le ragazze inglesi, il comportamento era ovviamente fuori luogo rispetto ai costumi politici, e quindi ci si è chiesti quale fosse il corretto: La realtà o il liberalismo?
Alla fine, la decisione che il liberalismo politicamente corretto degli anni ’90 costituisse la base della realtà ha prevalso su ciò che stava accadendo sotto gli occhi dei funzionari governativi e dei lavoratori comunali, perché questo, insieme alla vecchia arroganza nei confronti della classe operaia bianca, era più sicuro.
I presupposti operativi del multiculturalismo, ovvero un’ideologia che sopprime i desideri dei nativi per facilitare la dottrina, hanno portato direttamente allo stupro della Gran Bretagna, allo stesso modo in cui i vari vincoli e incentivi economici hanno portato a Chernobyl. Tuttavia, le accuse mosse all’URSS possono essere, nel peggiore dei casi, che il regime era indifferente alle vite dei suoi cittadini; come molti sostengono, l’indifferenza agli stupri è il risultato migliore per l’establishment britannico, dato che il dogma anti-bianco era così profondamente saldato nella sovrastruttura sociale.
Quando Sophie B entra in una stazione di polizia con i pantaloni sporchi di sangue e il collo bruciato da una sigaretta, il sergente alla scrivania si trova a dover prendere una decisione che potrebbe mettere fine alla sua carriera e renderlo inadempiente sul mutuo. Quando le atrocità raggiungono i più alti livelli di governo, il problema è diventato endemico e quindi, ancora una volta, la realtà del nostro modo di vivere diventa un altro problema da gestire. O il regime ammette di essere mendace, incoerente e (come minimo) di aver favorito lo stupro di massa del suo stesso popolo, oppure insabbia la verità con la comoda scusa di “proteggere le relazioni comunitarie”.
Alla fine, il nocciolo del problema è la presenza stessa in mezzo a noi di persone che non sono in realtà liberali degli anni ’90, ma gruppi tribalistici di conquista che sfruttano quella che una volta veniva chiamata “carne facile”.
Il regime si rivela completamente marcio e moralmente illegittimo, eppure persiste, passando da una crisi all’altra, perdendo capitale sociale e rilevanza morale. Come si possono prendere sul serio le lezioni e l’arroganza altezzosa dell’establishment britannico sul palcoscenico mondiale, quando i suoi concorrenti sono ben consapevoli delle luride realtà della Gran Bretagna moderna?
La catastrofe che non c’è
Le stime sull’entità delle aggressioni sessuali subite da ragazze inglesi da parte di uomini di origine immigrata variano notevolmente. Nel 2019, Il quotidiano The Independentha riferito di “19.000 bambini identificati”, mentre la deputata laburista Sarah Champion ha sostenuto nel 2015 che la cifra potrebbe aver già raggiunto il milione. Il problema, ovviamente, è che la logica del progetto multiculturale disincentiva l’informazione sulla questione. Ciò che per una nazione e un popolo sani sarebbe considerato una calamità storica, ribolle invece a un livello sotterraneo, ribollendo di tanto in tanto e trasudando nel dibattito pubblico prima di tornare freddo e sterile. Le menzogne a cui dobbiamo aderire impediscono che si incunei nella psicologia collettiva dei popoli proprio perché è la natura di questi ultimi che sta per essere abolita.
Di recente sono stati lanciati appelli, tra cui il mio, affinché vengano eretti monumenti o memoriali come forma di ricordo collettivo e di catarsi per ciò che è accaduto. Matthew Goodwin ha proposto di erigere un monumento fuori dal Parlamento che i politici dovrebbero oltrepassare ogni giorno, formalizzando così la catastrofe nelle loro menti e in quelle della nazione. Tuttavia, una simile iniziativa richiederebbe l’espiazione e l’auto-riflessione da parte dei responsabili delle atrocità – sarebbe un rifiuto e una negazione della loro intera visione del mondo e della loro carriera politica. Oppure richiederebbe una classe dirigente completamente nuova.
Mentre le grida di sangue e le deportazioni di massa risuonano ancora una volta sui social media, è forse giunto il momento di considerare gli impatti a lungo termine del fenomeno delle bande di stupratori nel contesto dell’identità britannica. A dire il vero, la commemorazione di questo disastro richiederà il ricordo di coloro che hanno sofferto, di coloro che hanno posto fine all’attuale miseria e un programma di rieducazione su larga scala per le masse di ideologi e di leccapiedi del regime che lo hanno reso possibile, sulla falsariga del processo di de-nazificazione del dopoguerra che ha avuto luogo in Germania. Solo che questa volta l’apprezzamento per i parenti sostituirà la riverenza per i gruppi esterni, la lealtà sostituirà il tradimento e ci sarà l’accettazione del male fatto agli innocenti in nome di ideali stupidi e fraudolenti.
All’inizio di questa settimana ho scritto della rete di abusi di Epstein e dei sopravvissuti distrutti dalla sua depravazione. Ho anche tracciato un parallelo tra la corruzione di Epstein e le bande di stupratori britanniche a maggioranza pakistana, che seguono lo stesso “schema profondamente malvagio”:
Che si trattasse dell’ambiente ultra-lussuoso dell’isola di Epstein o di squallidi materassi nelle fatiscenti città di provincia britanniche, l’abuso sessuale di gruppo su ragazze molto giovani funzionava come una forma di legame sociale, attraverso la disumanizzazione rituale di persone disperatamente vulnerabili.
In quell’articolo ho discusso di come, nonostante uno o due capri espiatori di alto profilo come il principe Andrea, coloro che hanno partecipato ai festival di violenza sui minori di Epstein siano in gran parte sfuggiti alle loro responsabilità, e ho suggerito che parte della ragione di ciò sia il potere del legame forgiato da questo tipo di abuso rituale. Lo stesso, sospetto, si possa dire di coloro che sono implicati nelle bande di stupratori britanniche, che si tratti degli stessi autori o delle più ampie reti istituzionali che hanno chiuso un occhio o, come alcuni hanno affermato , hanno partecipato esse stesse agli abusi.
Non sorprende, quindi, che il partito laburista stia ancora una volta perpetuando questa cospirazione del silenzio. Questa volta si tratta di una corsa disperata per evitare di mantenere la promessa di condurre un’inchiesta completa e indipendente su queste bande. Dopo aver lottato con le unghie e con i denti per evitare di avviare una nuova inchiesta, e aver poi accettato a malincuore sotto una forte pressione politica di farlo, il partito laburista sta ora cercando in modo molto evidente di diluirne, ostacolarne e ritardarne l’attuazione. All’inizio di questa settimana, quattro sopravvissute alle bande di stupratori si sono dimesse dal comitato di supervisione dell’inchiesta , dopo aver espresso preoccupazioni tramite lettere aperte su quelli che considerano tentativi di diluire la portata dell’inchiesta e generalizzarne l’obiettivo, nonché su rigidi controlli su ciò che potevano dire e con chi era loro consentito parlare.
Le vittime sostengono che un sindaco laburista stia tentando di ampliare l’ambito di indagine, dalle vittime note di adescamento a intere regioni. Lamentano che la commissione ora includa vittime di sfruttamento sessuale di minori la cui vittimizzazione non rientrava nello schema delle gang di adescamento e che ora – comprensibilmente – stanno cercando di ampliare l’ambito dell’inchiesta per includere lo sfruttamento sessuale dei minori in generale. Le quattro vittime dimissionarie hanno dichiarato che torneranno nella commissione solo se Phillips si dimetterà. Nel frattempo, due candidati alla presidenza dell’inchiesta si sono ritirati da martedì .
Ma questo era del tutto prevedibile. Il Partito Laburista ha da tempo abbandonato ogni tentativo di difendere gli interessi della classe operaia bianca britannica, la fascia demografica da cui proveniva la maggior parte delle vittime delle gang di adescamento. In uno schema che riecheggia quello di altri partiti progressisti nel mondo sviluppato, con la deindustrializzazione del nostro Paese, la base elettorale laburista si è trasformata in una coalizione tra progressisti della classe medio-alta, studenti e una coalizione eterogenea di minoranze. Significativamente, questa coalizione include la maggioranza dei musulmani britannici.
Stai leggendo uno dei miei post gratuiti occasionali. Scrivo ogni settimana: per accedere a tutti i miei articoli, considera un abbonamento a pagamento.
Nel 2019, l’80% di questa fascia demografica ha votato per i laburisti. Ma c’è un problema: questa percentuale è calata drasticamente nelle elezioni del 2024, soprattutto a causa della politica confusa del partito laburista su Gaza. A livello internazionale, è comune che anche i musulmani non palestinesi sostengano la parte palestinese in questo conflitto; e il partito laburista conta da tempo sul voto musulmano della Gran Bretagna. Ma la politica ufficiale del partito, anche prima delle elezioni, era il sostegno a Israele, in linea con l’attuale politica estera britannica.
Phillips si trova, in altre parole, in bilico elettorale all’interno del suo stesso collegio elettorale. Secondo la Henry Jackson Society, tale collegio elettorale è composto per circa il 45% da musulmani . Dal punto di vista etnico, la sua più ampia componente demografica, oltre ai bianchi britannici, è pakistana. In queste circostanze, possiamo forse comprendere la sua difficile situazione: le è stato chiesto di condurre un’inchiesta completa e schietta su una serie di reati che, come riconosciuto dal rapporto Casey, vengono commessi in modo sproporzionato da membri esattamente della stessa fascia demografica sul cui voto Phillips conta sicuramente per la rielezione nel 2029.
In tali circostanze, cosa fareste? Ahimè, è troppo sperare che un politico nel 2025 risponda: “La cosa giusta, e al diavolo le conseguenze per la mia carriera”. Invece di intraprendere questa coraggiosa strada, Phillips sta chiaramente cercando disperatamente un modo, in qualsiasi modo, per seppellire ancora una volta la vergogna delle bande di stupratori sulla nostra vita nazionale sotto un altro strato di offuscamento burocratico e flanella. Proprio come l’ultima volta, e quella prima ancora.
Manipolare i termini di riferimento in modo che l’inchiesta restituisca luoghi comuni ed eviti di dover cercare specifiche responsabilità; manipolare il comitato di controllo in modo che le vere vittime di sfruttamento possano essere usate come portavoce per ampliare la portata oltre le bande di stupratori, in una replica del rapporto Jay, similmente ritoccato e compromesso. Cestinare tutto. E tutto nella disperata speranza che lei – e il partito laburista – possano aggrapparsi al potere, almeno un po’ più a lungo, di fronte all’ovvio fatto che molti di coloro per i quali Phillips e i suoi simili ora rabbrividiscono per i voti, già li odiano e li disprezzano .
La corruzione è evidente e ripugnante. Lo schema è di vecchia data: i laburisti coprono le bande di stupratori, perché denunciarlo costerebbe loro voti . E nonostante il suo vantato primato di paladina delle donne e delle ragazze, Jess Phillips è tra i complici: così disperata per il potere che si rivolta e massacra le stesse vittime che contano su di lei, così da poter adulare una fascia demografica che ovviamente sta solo usando i laburisti finché non avrà i numeri per formare il proprio caucus . Lei, e il resto del suo marcio e falso Partito Laburista, sono felici di ignorare persino lo stupro industriale dei bambini nella loro disperata battaglia per aggrapparsi al sostegno condizionato dei clan ostili da cui ora dipendono elettoralmente.
Non pensavo che nulla potesse accrescere il mio cinismo nei confronti del Partito Laburista di Keir Starmer, un partito orribile, moribondo e moralmente in bancarotta, ma contro ogni previsione, Jess Phillips ci è riuscito.
Questo post è gratuito. Per accedere a tutte le mie newsletter, incluso l’archivio, puoi sottoscrivere un abbonamento a pagamento.
La dialettica è un processo evolutivo. Wikipedia la descrive così:
[Il metodo dialettico si riferisce originariamente al dialogo tra persone che hanno punti di vista diversi su un argomento, ma che desiderano arrivare alla verità attraverso un ragionamento logico. La dialettica è simile al dibattito, ma il concetto esclude elementi soggettivi come l’appello emotivo e la retorica. Ha le sue origini nella filosofia antica e ha continuato a svilupparsi nel Medioevo.
L’hegelismo ha ridefinito il termine “dialettica” in modo che non si riferisse più a un dialogo letterale. Il termine assume invece il significato specifico di sviluppo attraverso il superamento delle contraddizioni interne. Il materialismo dialettico, una teoria avanzata da Karl Marx e Friedrich Engels, ha adattato la dialettica hegeliana in una teoria materialista della storia.
È stata poi ulteriormente sviluppata da Vladimir Lenin e adottata dai socialdemocratici/comunisti cinesi. La storia della filosofia mi è stata presentata, così come ad altri, come una scala di pensiero filosofico che ha avuto inizio con il primo filosofo, i cui pensieri hanno costituito una base su cui si è poi costruito il resto, con la prima tesi completata dalla sua antitesi che è poi diventata la nuova tesi e così via. Così, all’epoca di Hegel, c’era già una formidabile scala che gli studenti dovevano salire se volevano essere in grado di formare la serie successiva di tesi. E il processo di dibattito sulla tesi prevalente per arrivare alla sua antitesi era considerato una lotta piuttosto che un conflitto. Ora, all’interno del sistema confuciano, raggiungere l’armonia e mantenerla era l’obiettivo primario che accettava il cambiamento, ma nulla che potesse alterare l’armonia esistente, perché si riteneva che fosse ottimale, anche se esistevano contraddizioni.
La premessa sopra riportata dovrebbe preparare i lettori all’eccellente discussione che segue, di cui sono venuto a conoscenza grazie all’ottimo reportage di Pepe Escobar sul recente quarto plenum del 20°Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese, che consiglio vivamente a tutti di leggere. Zheng Yongnian, Preside dell’Istituto di Studi Avanzati sulla Cina Globale e Contemporanea dell’Università Cinese di Hong Kong (Shenzhen), e Yang Lijun, Vice Preside dell’Istituto di Politica Pubblica dell’Università di Tecnologia della Cina Meridionale, hanno redatto il seguente saggio “È difficile comprendere la modernità della Cina senza comprendere la modernità del Partito Comunista Cinese”, pubblicato da Guancha il 24 ottobre. Guancha fornisce la seguente breve introduzione al saggio per contestualizzarlo:
Dal 20 al 23 ottobre si è tenuta a Pechino la quarta sessione plenaria del 20° Comitato centrale del Partito comunista cinese, durante la quale è stata discussa e adottata la “Proposta del Comitato centrale del Partito comunista cinese sulla formulazione del 15° piano quinquennale per lo sviluppo economico e sociale nazionale”, che delinea un grande progetto per lo sviluppo di alta qualità dell’economia e della società del nostro Paese e indica la strada da seguire.
Il comunicato della quarta sessione plenaria del 20° Comitato centrale del Partito comunista cinese pubblicato dopo la riunione ha affermato che è necessario “perseverare nel guidare la rivoluzione sociale con l’autorivoluzione del partito, promuovere con determinazione il governo completo e rigoroso del partito, rafforzare la leadership politica, ideologica, organizzazione di massa e il suo appeal sociale, migliorare la capacità e il livello del partito di guidare lo sviluppo economico e sociale e raccogliere forze maestose per promuovere la modernizzazione in stile cinese”. “La costruzione della modernizzazione in stile cinese è inseparabile dalla leadership del Partito Comunista Cinese, e una profonda comprensione del ruolo chiave del partito in questo processo aiuterà a cogliere con maggiore precisione la direzione e il percorso di sviluppo della modernizzazione in stile cinese.
Ora possiamo leggere ciò che dovrebbe rivelarsi stimolante quando pensiamo alla modernizzazione, all’evoluzione e alla rivoluzione e al modo in cui queste si relazionano allo sviluppo nazionale, allo sviluppo politico e alla geopolitica:
La “rivoluzione interna” del Partito Comunista Cinese e l’esplorazione della modernità
Sin dalla riforma e dall’apertura [1978], tutti gli aspetti del processo di modernizzazione della Cina e della modernità ottenuta sono stati discussi sia in patria che all’estero. Pertanto, anche quando si parla del Partito Comunista Cinese, l’argomento ruota sempre attorno a ciò che il Partito Comunista Cinese ha fatto e al modo in cui promuove lo sviluppo sociale ed economico. In larga misura, si è ignorata la modernizzazione del Partito Comunista Cinese stesso e la modernità che ha raggiunto. In realtà, se non riusciamo a comprendere la modernizzazione e la modernità del Partito Comunista Cinese, è difficile comprendere la modernizzazione e la modernità in tutti gli altri aspetti.
Il fatto più importante è che il Partito Comunista Cinese è il principale organo politico della Cina e l’unico partito al potere. Il Partito Comunista Cinese conta oltre 100 milioni di membri e la maggior parte delle élite sociali fa parte del partito. Tradizionalmente, il Partito Comunista Cinese si è definito come “avanguardia”, e l’avanguardia è destinata a svolgere un ruolo di primo piano. Pertanto, per discutere della modernizzazione della Cina, dobbiamo prima discutere della modernizzazione del Partito Comunista Cinese. Se questi 100 milioni di persone si modernizzano, possono guidare la modernizzazione dell’intero Paese. Se il Partito Comunista Cinese non si modernizza, non ci sarà alcuna modernizzazione del Paese; se il Partito Comunista Cinese non riesce a modernizzarsi da solo, rallenterà la modernizzazione del Paese; se il Partito Comunista Cinese realizza per primo la modernizzazione, allora avrà la capacità di guidare la modernizzazione del Paese.
In parole povere, la modernizzazione di tutti gli altri aspetti della Cina, compresi quelli economici, sociali e culturali, dipende dalla modernizzazione della politica, ovvero dalla modernizzazione del Partito Comunista Cinese come soggetto politico. Pertanto, possiamo definire le riforme introdotte dal Partito Comunista Cinese come partito al potere come la “auto-rivoluzione” del Partito Comunista Cinese, e attraverso una continua auto-rivoluzione, il Partito Comunista Cinese ha ridefinito la propria modernità. Su questa base, possiamo discutere della modernizzazione del Paese e del contributo della Cina alla comunità internazionale.
Da questo punto di vista, per comprendere la rivoluzione interna avvenuta dopo il 18° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese, è necessario comprendere la crisi del potere politico che il mondo sta affrontando oggi, in particolare la crisi della governance dei partiti. Senza comprendere la crisi di potere globale, è difficile comprendere il significato mondiale dell’autorivoluzione condotta dal Partito Comunista Cinese.
Come spiegare la modernità del Partito Comunista Cinese? Questa domanda richiede di collocare il Partito Comunista Cinese nella storia e nell’evoluzione dell’illuminismo politico cinese in epoca moderna. In quanto organizzazione politica moderna, un’organizzazione come il Partito Comunista Cinese non è mai emersa nella storia della Cina, è il prodotto dell’illuminismo politico moderno cinese ed è germogliata, emersa e sviluppatasi nel movimento illuminista.
Negli ambienti accademici cinesi e stranieri esiste un consenso sul fatto che la differenza principale tra il sistema politico tradizionale cinese e quello moderno risiede nel fatto che lo scopo del sistema tradizionale è preservare il vecchio e mantenere lo status quo, mentre quello del sistema moderno è trasformare e progredire. Il sistema tradizionale non è privo di cambiamenti, ma l’obiettivo del cambiamento è quello di mantenere lo status quo, ovvero impedire cambiamenti “rivoluzionari”. Dopo la dinastia Han, “deporre cento scuole di pensiero e rispettare solo il confucianesimo” ha frenato ideologicamente qualsiasi fattore che potesse portare a grandi cambiamenti politici. Il confucianesimo divenne l’unica filosofia di governo, e il nucleo del confucianesimo era quello di mantenere il potere. Il filosofo tedesco moderno Hegel riteneva che “la Cina non avesse una storia”. In effetti, da Qin Shi Huang alla fine della dinastia Qing, per migliaia di anni la Cina ha conosciuto solo cambiamenti dinastici, ma nessun cambiamento nei sistemi di base. Anche il concetto di Marx di “modo di produzione asiatico” è coerente con quello di Hegel. Anche la “struttura ultra-stabile” dello studioso cinese Jin Guantao e altri significa questo. Si può dire che questa sia la vitalità del sistema politico tradizionale, ma si può anche dire che la Cina ha mancato di cambiamenti strutturali per migliaia di anni.
L’attuale sistema politico è molto diverso, principalmente perché il concetto di progresso è stato saldamente stabilito nel processo dell’Illuminismo, e la società può essere progressista, e il progresso può essere infinito. Dalla rivoluzione di Sun Yat-sen al Kuomintang di Chiang Kai-shek e poi alla rivoluzione comunista, generazioni di cinesi hanno perseguito il cambiamento, tutti con lo stesso obiettivo, cioè cambiare la Cina e fare progressi. Nell’Illuminismo moderno, le persone hanno rivolto le critiche e gli attacchi più radicali all’etica personale del confucianesimo, che in passato manteneva il vecchio sistema. Tuttavia, sebbene l’etica del passato non sia più praticabile, non c’è consenso tra le forze politiche su come sarà il futuro. Di quali cambiamenti ha bisogno la Cina? Come perseguire il cambiamento? Qual è lo scopo del cambiamento? Le varie forze politiche hanno opinioni diverse.
Il Partito Comunista Cinese ha scelto di perseguire il cambiamento più radicale e profondo, ovvero la rivoluzione socialista perseguita dal Partito Comunista Cinese sin dalla sua fondazione, utilizzando la rivoluzione per rovesciare il vecchio regime, trasformare completamente la società e instaurare un nuovo sistema. Naturalmente, ciò porta anche alle varie contraddizioni che la Cina deve affrontare oggi, la più importante delle quali è la contraddizione tra la filosofia confuciana tradizionale e il marxismo-leninismo: la prima consiste nel mantenere lo status quo o adattarsi per sopravvivere, mentre la seconda consiste nel perseguire il cambiamento e il cambiamento infinito.
Dopo la metà degli anni ’90 del XX secolo, il Partito Comunista Cinese ha accelerato la sua trasformazione da partito rivoluzionario originario a partito di governo. Questa direzione di trasformazione è estremamente chiara, ma la comprensione da parte della popolazione della questione “cos’è il partito di governo” non è molto chiara o profonda. Si può dire che dall’inizio della trasformazione, la gente ha cercato di capire questa cosa, sia a livello teorico che pratico. Tuttavia, una cosa è chiara: se un partito politico governa solo per il gusto di governare, finirà inevitabilmente per cadere. Ciò è evidente sia nella storia dell’Unione Sovietica e del Partito Comunista nell’Europa dell’Est, sia nell’esperienza storica e pratica dei partiti che oggi in Occidente calcolano la legittimità del loro partito al governo sulla base dei voti.
Dopo la riforma e l’apertura, il Partito Comunista Cinese ha ridefinito la modernità del partito, ovvero il raggiungimento dell’obiettivo rivoluzionario originario di risolvere il problema della “povertà universale”. Tuttavia, nel ridefinire la modernità, il Partito Comunista Cinese si impegna anche a preservare la “natura rivoluzionaria” del partito al potere. Ne sono un buon esempio le “quattro modernizzazioni dei quadri”. Le “quattro modernizzazioni” sono rivoluzionarie, giovani, competenti e specializzate. La rivoluzionarietà è in primo piano e di fondamentale importanza, tovvero, solo la “rivoluzionarietà” può portare alla modernità e al contempo realizzare la nuova missione che si è prefissata.
Tuttavia, poiché la modernità all’inizio della riforma e dell’apertura era determinata principalmente dalla modernità economica del Paese, la modernità del partito al potere era inevitabilmente influenzata da questa modernità economica. In campo economico, la Cina ha rapidamente formato il GDPISM. In termini di sviluppo economico, il GDPISM ha effettivamente contribuito al completo cambiamento del “socialismo povero” in pochi decenni. Prima del 18° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese nel 2012, la Cina era diventata la seconda economia mondiale e il più grande paese commerciale, e il suo PIL pro capite era passato da meno di 300 dollari all’inizio degli anni ’80 del XX secolo a 6.000 dollari. Ancora più importante, la Cina ha sollevato quasi 700 milioni di persone dalla povertà assoluta. Questi risultati sono considerati dalla comunità internazionale un miracolo nella storia dell’economia mondiale.
Tuttavia, il GDPISM influisce profondamente anche sul partito al potere stesso e sul comportamento dei suoi membri e quadri. In parole povere, il partito al potere stesso è fortemente commercializzato. Nella relazione del 19° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese e nella spiegazione della revisione della Costituzione del Partito, il Partito Comunista Cinese ha pienamente compreso l’impatto negativo della commercializzazione sul Partito come organizzazione e sui singoli membri del Partito.
Questi fenomeni che si manifestano all’interno del partito possono essere fenomeni comuni nella società imprenditoriale moderna, oppure questi fenomeni hanno anche una loro “modernità”, indipendentemente dal fatto che piaccia o meno. Ma in ogni caso, questa è la “modernità” che il Partito Comunista Cinese deve evitare in quanto partito al potere. Se il partito al potere asseconda queste “modernità”, segue la corrente e si arrende ad esse, il suo declino diventa inevitabile.
Pertanto, il Partito Comunista Cinese deve ridefinire la propria modernità riaffermando la propria missione, sottolineando le proprie intenzioni originarie e ravvivando la propria natura rivoluzionaria. Come accennato in precedenza, l’idea di Mao Zedong era quella di mantenere la modernità del partito al potere “continuando la rivoluzione”, ma il suo esperimento non ebbe successo. La modernità dell’economia del Paese definita da Deng Xiaoping ha avuto successo, ma il partito al potere stesso aveva dei problemi. Dal 18° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese, il partito al potere ha “eliminato” la natura commerciale dei partiti politici attraverso campagne anticorruzione su larga scala, ha stabilito nuove missioni e costruito nuovi meccanismi istituzionali, ridefinendo il comportamento delle organizzazioni di partito, dei membri e dei quadri del partito.
Come accennato in precedenza [questo è un estratto dal loro libro], in Cina il concetto di “partito politico” è stato introdotto dall’Occidente in epoca moderna, ma il suo significato è cambiato in modo significativo da allora. In Occidente, i partiti politici sono uno strumento per le campagne elettorali e non hanno altre funzioni. In Cina, i partiti politici sono il principale soggetto dell’azione politica, e l’azione non riguarda solo la sopravvivenza e lo sviluppo, ma anche la guida dello sviluppo del Paese in tutti i suoi aspetti. Vale a dire che la modernità dei partiti politici non è definita e determinata dal mutare del contesto, al contrario, il partito al potere deve prendere l’iniziativa di definire la propria modernità attraverso l’azione, perseguire e ottenere la propria modernità. Aggiornando e definendo costantemente la propria modernità, il partito al potere può mantenere il senso di missione di guidare lo sviluppo sociale rinnovandosi continuamente.
La modernità e la nuova missione dei partiti politici
Stabilire una nuova missione nella nuova era è la chiave per il perseguimento della modernità da parte del Partito Comunista Cinese. Nell’era della democrazia popolare, i partiti politici occidentali hanno ottenuto la loro legittimità principalmente attraverso il conteggio dei voti. In altre parole, è la società a determinare la modernità del partito al potere, e non il contrario. Nell’era della democrazia elitaria, anche l’Occidente governa attraverso il consenso tra le élite, la gente comune non ha diritto di voto e il processo decisionale è una questione che riguarda le élite. Tuttavia, dopo l’ingresso nell’era della democrazia di massa “una persona, un voto”, le élite politiche hanno perso la loro autonomia decisionale. La logica qui è in realtà molto semplice, perché i voti sono espressi dai membri della società e la socialità determina la natura del partito al governo. Questa è anche la causa principale dell’attuale crisi dei partiti politici in Occidente di cui abbiamo discusso in precedenza.
In Cina è vero il contrario. La legittimità del Partito Comunista Cinese si ottiene e si realizza stabilendo la propria missione e realizzandola. In altre parole, la legittimità del Partito Comunista Cinese deriva dalla sua capacità di mantenere le promesse fatte alla società. Anche in questo caso la logica è ovvia, ovvero il partito al potere non solo deve avere una missione, ma anche la capacità di realizzarla.
Pertanto, in ogni periodo importante, la leadership del partito al potere deve formulare un giudizio di base sulla situazione attuale dello sviluppo sociale ed economico e poi stabilire la propria nuova missione sulla base di tale giudizio. Il tema più importante dei precedenti Congressi nazionali del Partito comunista cinese è stato quello di rispondere alle domande “Da dove veniamo?”, “Dove siamo ora?” e “Dove andremo?”. Lo stesso vale per il 18° e il 19° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese. Rispondere a queste tre domande richiede un giudizio di base, e questo giudizio di base è il più importante per il partito al potere per stabilire una nuova missione. Solo con questo giudizio di base il Partito Comunista Cinese può determinare la sua nuova missione e la direzione futura dello sviluppo. Dopo di che, ci sarà un piano d’azione specifico, che sarà poi espresso sotto forma di politica.
Nel 1949, il Partito Comunista Cinese guidato da Mao Zedong portò a termine il compito più arduo dei tempi moderni: la fondazione della nuova Cina. Nei trent’anni successivi alla fondazione della Repubblica Popolare Cinese, fu istituita una serie di sistemi politici nazionali di base. Sebbene tutti gli aspetti del sistema cinese siano cambiati dopo la riforma e l’apertura, la struttura istituzionale di base fu stabilita durante l’era di Mao Zedong. Naturalmente, questo sistema politico di base deve ancora essere migliorato e perfezionato nella nuova era. Dopo l’inizio di un nuovo periodo di riforme e apertura, nel 1987 il 13° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese ha presentato la linea di base del partito nella fase primaria del socialismo, che è anche un giudizio fondamentale. Nel 1992, Deng Xiaoping ha presentato il concetto di “economia di mercato socialista” dopo il “Discorso del Sud”, che è anche una parte importante della teoria di Deng Xiaoping. Al 14° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese, il Partito Comunista Cinese ha sottolineato ancora una volta che la linea di base del partito di “un centro, due punti fondamentali” dovrebbe essere gestita per cento anni e non può essere scossa.
Nuova era, nuovo giudizio, nuova missione. Oggi la Cina è entrata in una nuova era. “Nuova era” non è solo un termine, è un nuovo giudizio fondamentale formulato dal Partito Comunista Cinese sulla base della realtà che lo sviluppo sociale ed economico della Cina ha raggiunto una certa fase, ma che tale sviluppo è ancora squilibrato e insufficiente. Il rapporto del 19° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese ha sottolineato che il socialismo con caratteristiche cinesi è entrato in una nuova era e le principali contraddizioni nella società cinese si sono trasformate nella contraddizione tra i crescenti bisogni della popolazione per una vita migliore e uno sviluppo squilibrato e inadeguato. Allo stesso tempo, i cambiamenti nelle principali contraddizioni della società cinese non hanno modificato il giudizio del PCC sulla fase storica del socialismo cinese.
Sebbene la Cina abbia ottenuto grandi risultati dalla riforma e dall’apertura, il partito al potere è consapevole della propria epoca e del contesto interno ed esterno. Il socialismo non può essere realizzato “battendo cembali e tamburi”. La leadership del Partito Comunista Cinese ha le idee molto chiare e, sulla base di una piena affermazione dei propri risultati, affronta le sfide e guarda al futuro con un pensiero e un giudizio molto seri e lucidi sui problemi che deve affrontare. Questo è anche un importante contesto che spiega perché il partito al potere sia preoccupato per i “due centenari” dal 18° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese.
All’inizio della riforma e dell’apertura, Deng Xiaoping pianificò una strategia in “tre fasi” per lo sviluppo della modernizzazione della Cina. La prima fase consisteva nel raddoppiare il prodotto nazionale lordo dal 1981 al 1990 per risolvere il problema dell’alimentazione e dell’abbigliamento della popolazione. Questo obiettivo fu sostanzialmente raggiunto alla fine degli anni ’80 del XX secolo. Il secondo passo è stato quello di quadruplicare il PIL dal 1991 alla fine del XX secolo rispetto al 1980, portando il tenore di vita della popolazione a un livello moderatamente prospero. Il terzo passo è quello di raggiungere la modernizzazione entro la metà del XXI secolo, con un PIL pro capite che raggiunga il livello dei paesi moderatamente sviluppati. Deng Xiaoping ha sottolineato che la Cina raggiungerà la prosperità democratica e la forza entro la metà del prossimo secolo (cioè la metà del XXI secolo). Da allora, a causa dell’accelerazione dello sviluppo della Cina, la leadership centrale collettiva con Jiang Zemin al centro ha rivisto il piano per gli anni ’80 del XX secolo, proponendo “due piani centenari” per costruire una società moderatamente prospera in modo completo entro il centenario della fondazione del Partito Comunista Cinese nel 2021 e un paese socialista moderno prospero, forte, democratico, civile e armonioso entro il centenario della fondazione della Repubblica Popolare Cinese entro il 2049.
Il rapporto del 19° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese delinea anche un progetto per il futuro: dal 19° Congresso Nazionale del 2017 al 20° Congresso Nazionale del 2022, si tratta dell’intersezione storica dei “due obiettivi centenari”. Nella relazione del 19° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese sono state definite altre due fasi di pianificazione specifica per l’obiettivo di modernizzazione trentennale dal 2020 al 2050: la prima fase inizierà nel 2020, sulla base della costruzione di una società moderatamente prospera a tutto tondo, e proseguirà per altri 15 anni fino al raggiungimento sostanziale della modernizzazione socialista; Nella seconda fase, dal 2035 alla metà del XXI secolo, sulla base della modernizzazione di base, altri 15 anni di lotta trasformeranno la Cina in una potenza socialista moderna prospera, forte, democratica, civile, armoniosa e bella. Questo nuovo piano “in due fasi” che durerà 30 anni è la disposizione strategica per lo sviluppo del socialismo con caratteristiche cinesi nella nuova era.
Va detto che la descrizione di questo progetto si basa sul giudizio di base sopra esposto. A giudicare dalle discussioni politiche degli ultimi anni, l’attenzione della Cina si è spostata da come evitare di cadere nella trappola del reddito medio e come trasformare il Paese in un’economia ad alto reddito e in una società ricca. Secondo i calcoli preliminari, il PIL pro capite cinese nel 2021 ha superato i 12.000 dollari.
Tuttavia, se la Cina vuole passare da un’economia a reddito medio a una a reddito elevato, la difficoltà è evidente. Nell’Asia orientale, solo cinque economie sono riuscite finora a sfuggire alla trappola del reddito medio e ad entrare nel livello di reddito elevato, ovvero il Giappone e le “Tigri” asiatiche (Corea del Sud, Singapore, Hong Kong e Taiwan). Queste cinque economie hanno le loro condizioni storiche particolari che hanno permesso loro di diventare economie ad alto reddito. In primo luogo, durante il periodo di crescita di queste economie, le economie mondiali (principalmente occidentali) erano in rapida ascesa, appartenevano tutte al modello economico occidentale e l’Occidente “si è preso cura di loro”, almeno senza porre troppi ostacoli all’ingresso nel mercato. In secondo luogo, queste economie sono relativamente piccole. In terzo luogo, i governi di queste economie sono in grado di formulare politiche economiche o industriali efficaci e diventare ciò che gli accademici definiscono “governi orientati allo sviluppo”.
Ma la situazione attuale in Cina è molto diversa. Innanzitutto, l’economia cinese è enorme. Il Giappone è la terza economia mondiale, ma oggi l’economia cinese è più del doppio di quella giapponese. In secondo luogo, la situazione economica mondiale non è ottimistica. Finora, l’Occidente non è ancora uscito completamente dall’ombra della crisi finanziaria mondiale del 2008. A giudicare dalla situazione attuale dell’economia occidentale, ci vorrà ancora molto tempo prima che torni a una crescita normale. A causa dell’alto grado di integrazione tra la Cina e l’economia mondiale, lo sviluppo interno della Cina è inevitabilmente soggetto alla situazione economica generale del mondo. In terzo luogo, spesso sorgono conflitti tra la Cina e le economie occidentali degli Stati Uniti e dell’Unione Europea a causa di vari fattori (come la cosiddetta sicurezza nazionale, l’ideologia e il sistema politico dell’Occidente), e l’Occidente non è disposto ad aprire completamente il proprio mercato alla Cina. Quindi, come si evolveranno le relazioni sino-americane? Ci sarà una guerra tra la prima e la seconda economia mondiale? I due paesi finiranno per entrare in uno stato di guerra fredda? Sono tutte questioni di grande interesse.
Tuttavia, la Cina presenta anche dei vantaggi rispetto a queste cinque economie. La Cina è un’economia continentale con un grande potenziale di sviluppo interno. In passato, gli economisti giapponesi hanno proposto il “modello a forma di oca” dello sviluppo economico dell’Asia orientale, che descriveva come l’Asia orientale potesse decollare economicamente dal Giappone per poi espandersi ad altre economie. Il Giappone è stata la prima economia asiatica a raggiungere la modernizzazione e il decollo economico, poi, con l’aumento del costo del lavoro in Giappone, alcune industrie a basso valore aggiunto hanno iniziato a trasferirsi in altre economie e il Giappone stesso si è orientato verso industrie ad alto valore aggiunto. Le “Tigri asiatiche” hanno raggiunto il decollo economico dopo il Giappone. Successivamente, la modernizzazione economica si è diffusa in Malesia, Filippine, Thailandia e altri paesi.
La Cina è un ritardatario. Tuttavia, la struttura interna della Cina costituisce un “modello a forma di oca”. Ad oggi, solo la regione costiera orientale ha sostanzialmente modernizzato la propria economia, la regione centrale sta decollando e la parte occidentale deve ancora essere sviluppata. In termini di tecnologia, sebbene il contesto esterno sia incerto, dopo oltre 40 anni di sviluppo, anche la tecnologia cinese ha raggiunto un livello tale da poter decollare. Nel complesso, la Cina è ancora un Paese a reddito medio con molte persone povere, il che indica un enorme spazio per il suo sviluppo futuro. Allo stesso tempo, esternamente, la Cina sta anche sviluppando vigorosamente la sua economia internazionale e aprendo i mercati internazionali attraverso strategie che includono l’iniziativa Belt and Road. In altre parole, la Cina ha il potenziale per sfuggire alla trappola del reddito medio e elevarsi a un’economia ad alto reddito nella fase successiva. Questa è anche la razionalità della recente strategia cinese della “doppia circolazione”.
Ancora più importante, quando la società cinese soddisfa i bisogni di cibo e vestiario e raggiunge in generale un livello di prosperità moderata, anche altri bisogni, come la richiesta di un ambiente migliore, l’equità e la giustizia sociale e la partecipazione politica, aumentano di giorno in giorno, il che dimostra lo squilibrio tra economia e società, economia e ambiente, o civiltà materiale e spirituale in Cina. Questo squilibrio può essere sia un problema che una forza motrice per il progresso. Pertanto, la relazione del 19° Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese ha proposto di “promuovere meglio lo sviluppo globale delle persone e il progresso globale della società”.
Tuttavia, esiste un prerequisito per l’esistenza di un governo efficace. Senza un governo efficace, è difficile realizzare tutte queste potenzialità. La missione del Partito Comunista Cinese può garantire l’esistenza di un governo efficace. [Il mio enfasi]
Si noti che questo è un estratto da un saggio molto più ampio, Chinese Narrative: How to Tell Chinese Stories Well, 2023, di Zheng Yongnian e Yang Lijun, che è obbligatorio e disponibile solo in cinese. Non vi è alcun riferimento al denaro come fattore di contraddizione o corruzione, anche se, a mio parere, la scelta del termine “natura commerciale” ha lo stesso significato. E poi abbiamo questo: “le élite politiche hanno perso la loro autonomia decisionale”, che ha senso solo se le consideriamo comprate, commercializzate e al servizio di chi le controlla. Ho trovato molto curioso anche l’uso del termine socialità mentre riflettevo su come vedono i partiti politici occidentali, e non solo il duopolio dell’impero fuorilegge degli Stati Uniti. Ci sono molte osservazioni eccezionali, ma questa, a mio parere, spicca perché vale per qualsiasi partito politico:
Se il Partito Comunista Cinese non si modernizza, non ci sarà alcuna modernizzazione del Paese; se il Partito Comunista Cinese non è in grado di realizzare la modernizzazione da solo, rallenterà la modernizzazione del Paese; se il Partito Comunista Cinese realizza per primo la modernizzazione, allora avrà la capacità di guidare la modernizzazione del Paese.
L’idea di Mao di una rivoluzione continua equivale a salire la scala dialettica, mentre la modernizzazione continua di Xi Jinping, sia da parte del partito che della società, è la direzione intrapresa per realizzare entrambi questi obiettivi. Risolvere le contraddizioni attraverso la modernizzazione e salire la scala in modo temporaneo. Allo stesso tempo, si promuove l’evoluzione della società e la relativa maturazione dell’umanità. La stasi e lo status quo possono fornire armonia, ma l’armonia può essere garantita promuovendo l’armonia attuale, in modo che l’umanità non diventi compiacente. Naturalmente, tutto questo deve essere elaborato in una situazione globale che è ben lontana dall’armonia: infatti, al momento regna la discordia.
Si spera che sia stata discussa anche la questione di come risolvere il dissidio. L’unica via pacifica sembra essere quella di persuadere coloro che causano il dissidio a modificare il proprio comportamento modernizzandosi e uscendo così dalla strada dell’eccezionalismo commercializzato che si sono autoimposti e che non porta da nessuna parte. Ma la persuasione richiede che una delle parti ascolti le argomentazioni presentate. Se l’ascolto viene rifiutato, non si verificherà alcun cambiamento, che è la situazione attuale.
* * * Ti piace quello che hai letto su Substack di Karlof1? Allora considera l’idea di iscriverti e di scegliere di fare una donazione mensile/annuale per sostenere i miei sforzi in questo campo così impegnativo. Grazie!
Il Geopolitical Gymnasium di karlof1 è gratuito oggi. Ma se questo post ti è piaciuto, puoi dimostrare al Geopolitical Gymnasium di karlof1 che i suoi articoli sono preziosi sottoscrivendo un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non attivino i pagamenti.
Una conversazione che vede poche buone nuove e molte notizie preoccupanti. Lo scontro politico all’interno del mondo Anglosassone è senza quartiere . Trump ha barattato mano libera nella politica interna lasciando ai rep-neocon ( ancora ) campo libero ?
Cosa ne pensate ? Rispondete nei commenti .
Un imperiale Gianfranco Campa intervistato da Semovigo e Germinario .
CONTRIBUITE!_La situazione finanziaria del sito è pressoché insostenibile per la quasi totale protratta assenza di sostegno finanziario
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
L’ amico Ernesto porta sempre più dei contributi molto complessi che superano la dimensione del semplice “commento disqus” e che meriterebbero una esposizione più estesa, cosa che Ernesto ha dimostrato di poter fare ( se lo vuole, ovviamente)
Nel suo commento ad un mio contributo, Ernesto ha discusso una questione molto importante :
Entro quanto tempo LORO ci “ucrainizzeranno” ?
E con argomenti validissimi che condivido conclude che non ce la faranno.
Ma purtroppo è solo lì che loro cercheranno comunque di portarci spinti dalla loro “ disperazione strategica “ , perché loro hanno già rotto tutti i ponti possibili per uscire dal pantano in cui si sono e ci hanno cacciati .
Quindi io non sono così “ottimista” e lo preciserò in modo più articolato.
Innanzitutto dico che condivido con Ernesto che gli ci vorrà certamente del tempo a ” militarizzarci” e alle sue giuste osservazioni ne aggiungo un’ altra a favore del suo punto di vista.
C’è infatti una differenza evidente tra NATO-ucraina di oggi e la NATO-€uropa di domani. La NATO-ucraiana è tenuta a galla grazie a un trasferimento annuo di denaro NOSTRO pari al 50% del PIL ucraino, ma chi , “da fuori” pagherebbe le spese per tenere a galla la NATO-€uropa ?
Ovviamente nessuno.
Allora ” siamo salvi”?
Io direi proprio per niente se la vediamo invece dal punto di vista dei NATO-gauleiter €uropei. Cioè valutando ciò che essi temono , ciò che essi sono stati chiamati a fare e che cosa realmente vogliono dal “Conflitto con la Russia”.
Vediamolo per punti
0) Essi se ne fregano dei popoli che “amministrano”! La loro unica preoccupazione è la stessa di “mister Ze”: durare ed incassare.
1) Il loro piano iniziale, quindi quello dei loro “superiori”, era semplicemente provocare la dissoluzione della Russia. Questo “piano A” lo abbiamo già discusso ed è sostanzialmente già fallito.
2) Questo fallimento ha già provocato un grave contraccolpo economico e politico in €uropa che essi ora devono gestire anche con “le maniere forti “
3) Alla lunga le “maniere forti” devono essere giustificate da uno stato di emergenza sostenuto da una incessante “narrazione “. La cosa è stata già collaudata con l “emergenza pandemica “, per questo ora vogliono una “ emergenza di guerra “. Con uno stato di guerra permanente con la Russia , loro possono facilmente tenerci sotto e farci anche un bel gruzzoletto a nostre spese.
4)Ma ovviamente loro NON vogliono una guerra “totale”; i nostri “amministratori” hanno bisogno solo di una “guerra” lunga e a bassa intensità che non degeneri in una “nuclearmente” rapida.
Questo è il loro “ pianoB” e va benissimo anche ai loro “superiori” che, ricordiamolo, sempre hanno bisogno di un conflitto globale incentrato in €uropa.
5)Ed in questo quali sono i calcoli su cui loro si appoggiano ? Semplice: puntano sulla superiorità di stazza numerica ed economica che l €uropa , pur declinante, ancora vanta sulla Russia.
In pratica essi dicono : noi collettivamente possiamo permetterci il costo di un “conflitto lungo” con la Russia dove possiamo anche perdere all’anno qualche centinaia di MLD e migliaia di soldati .
Per loro l’ importante è tenere sotto pressione la Russia più a lungo possibile. Alla Russia non deve essere concesso nulla; non concedendogli nulla loro mantengono lo stato di crisi con cui possono “legalmente” restare al potere e gestire ” il gregge “ secondo “l’ Agenda” dei loro padroni.
Ed a questo punto, l’ inevitabile declino economico-sociale dell’€uropa può anche essergli utile per fornirgli le migliaia di volontari “economici” pronti a sostituire le perdite.
Daltronde questa “Finis Europae” era già stata decisa da tempo sotto varii pretesti : pandemici, climatici, immigrazionistici e a quel progetto “l’ emergenza di guerra” viene ancora meglio.
Ora ovviamente tutto questo è un calcolo sbagliato per vari motivi. Ad esempio ancora essi sottovalutano la “resilienza” della Russia e sopravvalutano quella della NATO-€uropa; ma è sicuro che questo progetto verrà perseguito perché li farà restare più a lungo in sella e d’altronde per restare al potere non hanno un piano migliore.
Quindi , se non verranno rimossi prima ( ma da CHI? ) loro non defletterano e i rischi di una guerra nucleare in EUROPA cresceranno . Così la nostra rovina potrebbe pure essere anche rapidamente mortale, ma se anche questo non succedesse ci aspetta solo una lunga e dolorosa discesa agli inferi.
Da cui non escludo risalite che nella Storia talvolta accadono ( vedi Cina/ Russia).
Ma anche così io avrei preferito evitare il tutto. perché quando il vento tira sono gli stracci che volano .
Ma infine , per rispondere al quesito di Ernesto, tutto questo QUANDO ?
Non lo so , viviamo un “tempo a prestito” e quindi consiglio solo di viverlo finché c’ è .
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
I termini “teoria” e “dottrina” nelle scienze politiche
Le scienze politiche (politologia/politologia) sono una disciplina scientifica generale che studia la politica. Il termine “politica” era spesso definito come l’arte di governare lo Stato (dal greco antico polis – città-Stato), ma nel corso della storia è stato inteso e trattato in modo diverso come materia di studio. Inizialmente, la scienza politica come materia di studio era solo una parte della storia generale del pensiero filosofico, ma in seguito è diventata gradualmente indipendente sotto forma di storia delle dottrine politiche, storia della filosofia politica o filosofia sociale, pensiero filosofico statale e/o giuridico, e persino come storia delle teorie giuridiche, dato che l’arte di gestire uno Stato e i suoi cittadini si basa in gran parte sull’applicazione, l’interpretazione, la realizzazione e il rispetto delle norme giuridiche ufficiali (nonché sull’applicazione della legislazione giuridica non scritta ma tradizionale e delle sue norme socio-morali sulla base delle quali un determinato ambiente sociale ha vissuto e risolto le sue relazioni interpersonali per secoli).
Il termine “filosofia” nel suo significato è sufficientemente elaborato e conosciuto e si riduce essenzialmente all’“amore per la saggezza”, cioè alla conoscenza o alla conoscenza generale (scienza) dell’uomo, cioè della sua esistenza in questo mondo o nell’altro, nonché del mondo che lo circonda, compresa una vasta gamma di fenomeni sociali e naturali che influenzano l’esistenza dell’uomo. Tuttavia, il significato dei termini “teoria” e “dottrina” rimane in molti casi specifici di ricerca, almeno per quanto riguarda le scienze politiche, indefinito o, nella maggior parte dei casi, definito in modo poco chiaro o non accettato a livello generale (globale).
Il termine “teoria” ha origini greche antiche e, in senso generale, rappresenta una conoscenza generalmente accettata come tale. Tuttavia, tale conoscenza appare anche nella pratica in almeno tre forme:
1. Conoscenza teorica che non è (o non deve essere) direttamente correlata all’applicazione nella pratica;
2. Conoscenza scientifica, ovvero conoscenza ottenuta attraverso sistemi ufficiali di verifica e prova scientifica, e che come tale diventa formalmente provata e “generalmente riconosciuta” come conoscenza accurata (provata) (ovvero conoscenza del funzionamento di un determinato fenomeno);
3. Significato ipotetico (cioè un’affermazione che non è stata ancora provata, cioè “generalmente riconosciuta”, ma che è ampiamente applicata nella pratica così com’è).
A differenza del termine ‘teoria’, il termine “dottrina” in scienze politiche è generalmente prevalente tra i teorici e gli scrittori occidentali, ma soprattutto francesi, che si occupano di storia delle scienze economiche. Tuttavia, lo stesso termine “dottrina” nelle scienze politiche può assumere un significato completamente diverso in contesti diversi, ad esempio in riferimento alle azioni di politica estera delineate da uno Stato (ad esempio, la “Dottrina Bush” del 2001, che proclamava la politica “America First”). In ogni caso, i teorici francesi ritengono che nella storia della filosofia (politica ed economica) si debbano distinguere due tipi di pensiero:
1. Conoscenze scientifiche e leggi accuratamente stabilite e ufficialmente adottate (nel senso stretto del termine – provate) relative a un determinato fenomeno che è oggetto di un determinato studio – “teoria”;
2. Opinioni, comprensioni, interpretazioni o punti di vista di determinate persone che non sono ufficialmente stabiliti come “teorie scientifiche”, ma sono utilizzati come una sorta di direttiva per azioni politiche specifiche – “dottrina” o ‘ipotesi’, che sono più o meno istruzioni pratiche per un’azione specifica, ma non conoscenze scientificamente riconosciute ufficialmente come verità provata o sviluppo provato di un fenomeno (“teoria”).
Tuttavia, il termine “dottrina” è di origine latina e deriva dalle parole doceo, docere, doctus (insegnare, essere insegnato, conoscere). Tuttavia, questo termine latino ha originariamente diversi significati, come ad esempio:
1. Conoscenza teorica che non ha ancora ricevuto conferma scientifica ufficiale come verificata, cioè conoscenza provata nella vita pratica (questo punto è praticamente identico al punto 3 della suddetta presentazione del significato del termine “teoria”);
2. Conoscenza che è essenzialmente considerata vera, ma che in senso pratico è legata all’azione (politica o economica), cioè conoscenza che non è puramente teorica. In questo caso, è importante notare che la conoscenza teorica è considerata un fatto provato, mentre la dottrina implica una sorta di istruzioni per l’azione pratica o, in politica, un ordine di eseguire un determinato compito pratico al fine di risolvere un problema pratico.
3. Conoscenza scientifica, che coincide praticamente con i punti 1 e 2 della suddetta presentazione del significato del termine “teoria”.
Tuttavia, nella pratica della ricerca scientifica nelle scienze politiche, giuridiche ed economiche, “teoria” significa conoscenza comprovata (scientifica), mentre il termine “dottrina” si riferisce a conoscenze ancora non comprovate da un punto di vista puramente scientifico – ipotesi che, in sostanza, non devono essere necessariamente errate, ma che nella pratica non sono ancora state formalmente dimostrate come scientificamente corrette, cioè vere. Nelle scienze politiche, il termine “teoria” è usato nel senso più ampio del termine per indicare la conoscenza in senso generale: quindi, come conoscenza che è stata scientificamente verificata, ma anche come conoscenza che è ancora sotto forma di opinione ipotetica non provata o conoscenza che è fondamentalmente diretta all’attività pratica di un certo gruppo di persone.
Dr. Vladislav B. Sotirovic
Ex professore universitario
Ricercatore presso il Centro di studi geostrategici
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
The Terms “Theory” and “Doctrine” in Political Science
Political science (politology/politologia) is a general scientific discipline of politics. The term “politics” was most often defined as the art of managing the state (ancient Greek polis – city-state), but it was understood and treated differently as a subject over the course of history. Initially, political science as a subject was only part of the general history of philosophical thought, but later it gradually became independent in the form of the history of political doctrines, the history of political philosophy or social philosophy, state and/or legal philosophical thought, and even as the history of legal theories, given that the art of managing a state and its citizens is largely based on the application, interpretation, realization, and respect for official legal norms (as well as on the application of unwritten but traditional legal legislation and its socio-moral norms based on which a certain social environment has lived and resolved its interpersonal relations for centuries).
The term “philosophy” in its meaning is sufficiently elaborated and known and essentially boils down to “love of wisdom”, i.e., knowledge or general knowledge (science) about man, i.e., his existence either in this world or the next, as well as the world around him, including a wide range of social and natural phenomena that influence man’s existence. However, the meaning of the terms “theory” and “doctrine” remains in many specific research cases, at least as far as political science is concerned, undefined or, in most cases, unclearly defined or not accepted at some general (global) level.
The term “theory” is of ancient Greek origin and, in a general sense, represents knowledge that is generally accepted as such. However, such knowledge also appears in practice in at least three forms:
1. Theoretical knowledge that is not (or does not need to be) directly related to application in practice;
2. Scientific knowledge, i.e., knowledge obtained through official systems of scientific verification and proof, and which as such becomes formally proven and “generally recognized” as accurate (proven) knowledge (i.e., knowledge of the functioning of a certain phenomenon);
3. Hypothetical meaning (i.e., a statement that has not yet been proven, i.e., “generally recognized”, but is widely applied in practice as it is).
In contrast to the term “theory”, the term “doctrine” in political science is generally prevalent among Western, but especially French, theorists and writers who deal with the history of economic science. However, the same term “doctrine” in political science can mean a completely different context in terms of, for example, the outlined foreign policy actions of a state (e.g., the “Bush Doctrine” of 2001, which proclaimed the “America First” policy). In any case, French theorists believe that in the history of (political and economic) philosophy, two types of thought should be distinguished:
Accurately established and officially adopted (in the strict sense of the word – proven) scientific knowledge and laws relating to a certain phenomenon that is the object of a certain study – “theory”;
2. Views, understandings, interpretations, or opinions of certain persons that are not officially established as “scientific theories” but are used as a kind of directive for specific political actions – “doctrine” or “hypotheses”, which are more or less practical instructions for a specific action but not officially scientifically recognized knowledge of proven truth or proven development of phenomenon (“theory”).
Nevertheless, the term “doctrine” is of Latin origin and comes from the words doceo, docere, doctus (to teach, to be taught, to know). However, this Latin term originally has several meanings, such as:
1. Theoretical knowledge that has not yet received official scientific confirmation as verified, i.e., proven knowledge in practical life (this item is practically identical to point 3 from the above-mentioned presentation of the meaning of the term “theory”);
2. Knowledge that is essentially considered true, but is in a practical sense related to action (political or economic), i.e., knowledge that is not purely theoretical. In this case, it is important to note that theoretical knowledge is considered proven facts, while doctrine implies some kind of instructions for practical action or, in politics, an order to perform a certain practical task in order to solve a practical problem.
3. Scientific knowledge, which practically coincides with points 1 and 2 from the above-mentioned presentation of the meaning of the term “theory”.
However, in the practice of scientific research in political, legal, and economic sciences, “theory” means proven (scientific) knowledge, while the term “doctrine” refers to still unproven knowledge from a purely scientific point of view – assumptions, which in essence do not have to be incorrect but in practice have not yet been formally proven as scientifically correct, i.e. true. In political science, the term “theory” is used in the broadest sense of the word for knowledge in a general sense: therefore, as knowledge that has been scientifically verified, but also as knowledge that is still in the form of use as an unproven hypothetical opinion or knowledge that is basically directed at the practical activity of a certain group of people.
Dr. Vladislav B. Sotirovic
Ex-University Professor
Research Fellow at Centre for Geostrategic Studies
Oggi più che mai la povertà assume drammaticamente una valenza pervasiva, e nonostante lo sviluppo tecnico tumultuoso a cui si assiste, essa non arretra minimamente, anzi proprio grazie a quella che viene identificata come iper-tecnica della società post moderna, che essa si moltiplica in una modalità incontrollata. Il tutto ovviamente reso possibile da un neoliberismo sfrenato e da un totale cedimento politico verso oligarchie finanziarie, le quali generano sia nel presente che in prospettiva, un nuovo modello sociale, ristretto e per pochi. Cosa è la povertà? Chi sono i poveri? Come reagisce e come interagisce la società con il fenomeno? Questi sono solo alcuni aspetti studiati da quella particolare disciplina conosciuta come sociologia della povertà, che tenta anche portandosi dietro non poche antipatie, di dare risposte, spesso mal accette dal potere.
Difatti, la povertà è sempre esistita, ma è con la rivoluzione industriale che essa assurge a fenomeno sociale, una vera questione sociale derivante dalle relazioni tra il capitalismo e lo sfruttamento sociale, meritevole di indagini sociologiche e di attenzioni politiche, quest’ultime in realtà purtroppo contenute soltanto in movimenti che hanno sempre avuto al centro del loro interesse la strutturazione di uno stato sociale. Insomma, la lotta alla povertà non è un primato per tutti, ma sconta senza dubbio l’agire reazionario di quella parte di potere che si riconosce in quelle posizioni di Thatcheriana memoria, non esiste la società, non esistono le classi sociali, esiste solo l’uomo.
Tra i classici del pensiero che è utile mensionare per gli studi di sociologia della povertà si può annoverare senza dubbio Karl Marx (come ci ricorda lucidamente Umberto Galimberti nel suo I miti di oggi) che nelle sue previsioni sulla deriva capitalistica ha errato solo per difetto. E se per decenni persino nel mondo accademico era relegato a mero ornamento obsoleto, in questi tempi torna, anzi ritorna prepotentemente attuale, non è un caso che in alcuni ambienti quando riecheggia il suo nome, sembra che aleggino gli spettri.
Marx inquadra la povertà come prodotto delle diseguaglianze economiche e sociali. Il capitalismo infatti nel suo sviluppo non può non avere come effetto diretto e antagonista l’impoverimento delle masse e la contestuale centralizzazione della ricchezza nelle mani di pochi. Fotografia che non è affatto distante dal quadro economico e geopolitico a cui assistiamo oggi. La globalizzazione ha smarcato lo sfruttamento pseudolegale della forza lavoro (esattamente come una catena di montaggio che aliena gli operatori ad essa addetti), cosi il fenomeno ha reso ininfluenti le opinioni dei lavoratori anche se organizzati in movimenti o sindacati.
La deflagrazione lavoristica e sociale
Karl Marx
La frammentazione stessa del lavoro e la relativa perdita di d’identità del lavoratore ha sancito quella che viene chiamata deflagrazione lavoristica e sociale. Ora, per quanto non tutto quello che Marx ha teorizzato si è verificato, non c’è dubbio che l’esplosione delle diseguaglianze sociali siano da collegare direttamente e indiscutibilmente al vero volto del capitalismo, senza maschera e privo di ogni forma di eticità politica, sociale e culturale. Manca totalmente quel principio tanto caro a Hans Jonas, la responsabilità come guida etica, in quest’ottica in problema non è il capitalismo bensì l’etica che dovrebbe guidarlo, indirizzarlo. Un esempio storico mai dimenticato fu quello di Adriano Olivetti, sintesi perfetta di un capitalismo a misura collettiva, lavoristica, urbana e di welfare.
La sociologia della povertà in Simmel e Foucault
Georg Simmel da parte sua, ha posto l’attenzione invece sulla relazione sociale, dove il povero non è posto al di fuori della società, bensì ne è parte integrante in una relazione di dipendenza, positiva o negativa. In un certo senso è un fuori nel dentro il contesto sociale. Il povero è identificato come uomo marginale, non è un caso che lo studioso lo tratta insieme al migrante e allo straniero. Gli studi sull’uomo marginale saranno oggetto di analisi da parte della scuola di Chicago nei primi anni 20 del novecento.
Michel Foucault è utile per la sociologia della povertà poiché si concentra sia sulle politiche assistenziali utilizzate per combattere la povertà, ma anche sulla relazione di potere, essa è una costruzione sociale, un meccanismo che determina chi è incluso e chi è escluso dalla società. La povertà è dunque un fattore che genera fastidio, un fastidio aggiunge lo studioso, spesso voluto, provocato, esposto agli occhi sociali della cd società del benessere, sta lì fisso come un faro, una presenza costante quasi a ricordarci che la povertà è volutamente prodotta non dal povero ma dal sistema. Una delle sue opere, La follia nell’età classica, affonda l’analisi su come veniva vista la follia, e in particolare ne viene descritto il processo di segregazione e criminalizzazione del fenomeno, che trova purtroppo profondità proprio in contesti di alta povertà e miseria.
La sociologia della povertà in Bourdieu e Bauman
Pierre Bourdieu invece, focalizza l’attenzione sulla miseria di posizione, invero, la stessa distinzione tra povertà e miseria assume dei contorni stratificati, di esclusione all’accesso di tutte quelle potenziali opportunità che si collocano all’interno delle relazioni sociali. L’analisi è quindi orientata verso i ceti popolari, che sono depotenziati proprio nella loro dignità umana, nella perdita del rispetto del se e della propria autonomia individuale. L’immiserimento nasce da una serie di variabili, lavoristici, smantellamento del welfare, esclusione sociale, classismo della scuola e abbandono da parte delle istituzioni delle periferie urbane.
Anche Zigmunt Bauman ha contribuito alla sociologia della povertà. Il teorico della società liquida infatti, intravede il senso della povertà legata alla società del consumo, laddove essa non si palesa soltanto con la mancanza di mezzi di sostentamento, bensì è proprio l’impossibilità a partecipare al consumo stesso. In questa prospettiva, è’ il consumo che formatta la società, la soddisfazione dei bisogni e la relativa non soddisfazione degli stessi, non sono scelte in capo all’individuo, che ha perso la propria soggettività, ma in capo al sistema, che sceglie, impone, decide persino che cosa è l’essere umano stesso, tanto che, la povertà è stabilita dai livelli di consumo.
Il sistema così strutturato decide chi è povero, riuscendo a far evaporare e banalizzare le criticità di intere filiere dello Stato apparato, lo sfacelo della sanità per esempio è illuminante, se paghi ti curi altrimenti muori, se non è questa una prova dell’esistenza delle classi sociali e di come persino le istituzioni vengono curvate per interessi privatistici è quanto meno plausibile che il fenomeno sia assiomatico, e paradossalmente, anche il malaffare si fa liquido e dilagante.
La povertà come processo di degradazione sociale
Il fenomeno di cui si sta discutendo è da molti studiosi di sociologia della povertà inquadrato come un vero e proprio processo, essa infatti ne è l’output, il risultato finale, che risulta essere composito e complesso. Deve essere chiarito che la povertà oltre ad essere un risultato è anche un catalizzatore di degrado, i due fattori infatti sono interconnessi e osmotici. Storicamente si può fare riferimento proprio al caso inglese, esso infatti rappresenta un vero e proprio laboratorio sociale, essendo stata l’Inghilterra la culla della rivoluzione industriale, essa fotografa il passaggio della povertà tra pauperismo e proletarizzazione, difatti il venir meno del lavoro contadino e il riversamento di masse di uomini nelle città provocò la devastazione delle campagne e paradossalmente la perdita d’identità degli stessi contadini.
La classe povera divenne sempre più povera e sfruttata con il risultato che moltissimi di loro passarono dal lavoro agricolo al vagabondaggio e alla delinquenza da strada, tanto che, furono emanate delle normative dirette a colpire proprio coloro i quali facevano esperienza di tale portata, quasi a voler sancire che l’essere povero era un atto volontario e consapevole, doloso insomma, un’idea presente anche oggi. In non pochi territori dell’Europa continentale fu persino vietata la raccolta della legna caduta e secca, rimane storica la metafora di Marx a riguardo, paragonando la legna secca alla pelle morta del serpente circa il suo basso valore, contrapponendola alla vegetazione viva, il paragone si indirizza nella identificazione tra la classe povera e quella ricca. Era un modo per sancire che i poveri in quanto dediti alla criminalità, non erano meritevoli nemmeno di quello che la natura poteva concedergli come semplici raccoglitori.
Essere poveri è una colpa? sociologia di un mitema
Il passaggio, dall’essere poveri veicolati da cause esterne ed estranee, a quello di status colpevolmente acquisito, raggiunge il suo apice nelle politiche neoliberiste, e in quella particolare visione che non solo non esiste la società, ma nemmeno le classi sociali. Questa tipizzazione nefasta purtroppo è imperante proprio nei nostri tempi, con un ritorno a passate e oscure idee, nazionaliste, sovraniste, di disconoscimento delle differenze etniche e culturali, e le guerre in corso ne rappresentano l’emblema (non è un caso che si bruciano immense risorse pubbliche in armi a scapito delle politiche sociali), il sigillo.
Il mutamento dell’atteggiamento sociale verso i poveri è una vera e propria politica, oggetto d’indagine particolare della sociologia della povertà, che sembra pervada anche una parte del tessuto sociale o almeno di quella parte di elettorato che si identifica con quelle visioni politiche che si traducono in pratiche governative negazioniste tanto in voga oggi, e non solo in Italia. E’ cosi, nel mentre si nega che i salari sono statici con relativa perdita del potere d’acquisto, allo stesso tempo si assiste a proclami comunicativi unidirezionali, che fotografano realtà produttive e indici di benessere inesistenti. Si palesa un vero e proprio orientamento punitivo verso i poveri e verso la povertà, un processo questo che si attiva attraverso tre forme.
Le forme dell’orientamento punitivo verso la povertà
Una prima forma è legata all’espansione delle politiche pubbliche di sicurezza sociale, intese non come politiche sociali in senso stretto ma come mantenimento dell’ordine pubblico. Paradossalmente nel venir meno del welfare, cresce l’orientamento securitario con slogan tanto miseri quanto utopici (tipo tolleranza zero o similari).
Vi è poi quello che viene definito il populismo penale, ovvero la tendenza ad enfatizzare l’azione penale verso la micro criminalità o verso reati a spinta di sopravvivenza, mentre contestualmente si decriminalizza il comportamento criminoso politico-burocratico che fu a fine anni 70 ben inquadrato da Massimo Severo Giannini (Il Rapporto sulle disfunzioni della pubblica amministrazione presentato alle camere nel 1979 qualificò il mostruoso connubio tra politica e amministrazione).
Il cerchio viene chiuso con la soggettivizzazione delle norme penali, per cui lo status di deviante viene ascritto a coloro i quali appartengono o determinate categorie (rom, migranti, poveri, senzatetto), e non a coloro i quali compiono il reato, ciò in aperto contrasto con il dettame costituzionale, per cui si viene puniti, identificati, per quello che si è ma non per quello che si è commesso.
Il parlamento italiano stesso è oggi composto da decine di soggetti che a vario titolo hanno a loro carico o inchieste in corso o persino precedenti penali, come dire, se sei povero hai la certezza della pena, se non lo sei può godere dei privilegi d’ancien regime. In una recente intervento Nicola Gratteri (“Cultura della legalità e partenariato tra pubblico e privato per l’inclusione sociale dei detenuti: la provincia di Caserta come nuovo modello di sviluppo internazionale”), ha palesato proprio il fatto che le carceri sono pieni di soggetti che appartengono proprio alle categorie sopra citate, quelli che commettono piccoli reati (trasgressori comuni) creando il sovraffollamento, il più alto d’Europa.
I dati non mentono, i media….
L’Istat ci restituisce ad oggi un quadro desolante, e per quanto si possano negare e mascherare le informazioni reali sull’economia e su come il tessuto socio economico sopravvive, alcuni fondamentali dati non lasciano dubbi. Circa 11 milioni di persone sono a rischio povertà, 5,7 milioni versano in condizioni di povertà assoluta, dati che riflettono la cruda realtà. E se è pur vero che vi è stato un incremento dei contratti di lavoro, e altrettanto vero che si tratta in massima parte di lavori precari (somministrati, determinati, collaborazioni coordinate e continuative, partite iva, etc.). Nel 2024 circa 6 milioni di individui hanno rinunciato alle cure (esami diagnostici, visite specialistiche), vuoi per i tempi di attesa improponibili (salvo recarsi in strutture private a pagamento o in strutture pubbliche in regime intramoenia), vuoi per costi elevati da sopportare.
Persino il settore della cultura risulta sotto attacco, con una proiezione spinta verso istituzioni universitari privati a danno di quelli pubblici e con una tendenza a voler restringere il diritto allo studio in senso reazionario. Ogni ambito sociale registra un impoverimento di risorse ad esso assegnate, mentre al contrario l’unico settore che esplode di profitti è quello bellico, ma si sa, i morti non votano e i poveri e le classi meno abbienti non hanno voce e la narcotizzazione sociale rappresenta lo strumento ideale del potere.
Qualche nozione importante di povertà
Ci si immagina il povero come una persona in condizioni di estrema indigenza, che non è in grado nemmeno di procacciarsi i beni di prima necessità, avulso da ogni legame produttivo e non in grado di avere un’esistenza dignitosa. Questa è quella che i sociologici chiamano la povertà assoluta (mancanza delle risorse utili e necessarie per soddisfare i bisogni umani fondamentali). Vi è anche una povertà relativa, che è quella che si rapporta all’ambiente sociale in cui si vive. In sostanza, il povero, in questa prospettiva è colui che pur potendo soddisfare i bisogni primari non è in grado di raggiungere quelle condizioni di soglia che sono tipiche della società di appartenenza (si parla infatti di soglia di povertà). L’indice utilizzato è definito ISPL (International Standard of Poverty Line), in sostanza, viene classificato povero una persona il cui reddito non supera la metà di quello nazionale procapite.
Nel tempo di oggi, con una società frammentata, liquida, con pochissime certezze sociali e lavoristiche, emerge anche il concetto di povertà fluttuante. Si tratta di persone che pur conducendo una vita dignitosa, tuttavia non riescono a raggiungere il tenore di vita medio della società di appartenenza (salari bassi, occupazione precaria, residenza in territori economicamente asfittici, rendono impraticabile la soddisfazione di bisogni superiori). Sin qui, una visione della povertà mono dimensionale, ma oggi ci si indirizza anche verso un modello di analisi multidimensionale. In sostanza, non pesa solo il reddito, l’aspetto economico, bensì l’intero parametro della qualità globale della vita, e l’uso che viene fatto dei beni e le scelte possibili. In questa diagonale contano anche la mancanza di salute, di libertà politica e di istruzione. Quindi al peggioramento di questi fattori viene legata in causa ed effetto la povertà.
Francesco Caliò
Riferimenti
C. Barnao, Sopravvivere in strada, Franco Angeli, 2009.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Il think tank RAND, famoso per i suoi influenti documenti politici che hanno plasmato le relazioni tra Stati Uniti e Russia, ha lanciato un appello illuminante a un cambio di rotta nei confronti della Cina. Questo avviene a seguito delle ultime escalation tra Trump e la Cina che, a quanto pare, hanno notevolmente preoccupato gli addetti ai lavori del sistema dello “stato profondo”; al punto che per una volta hanno iniziato a ingoiare il loro orgoglio e a immaginare un approccio più calmo e accomodante nei confronti della Cina, per non sconvolgere troppo lo status quo globale .
Le loro principali conclusioni sono che Cina e Stati Uniti dovrebbero impegnarsi a raggiungere un modus vivendi , accettando ciascuno la legittimità politica dell’altro, limitando i tentativi di indebolirsi a vicenda, almeno in misura ragionevole, e cose del genere.
In modo più significativo e significativo, la RAND prescrive in particolare alla leadership statunitense di rifiutare l’idea di una “vittoria assoluta” sulla Cina, nonché di accettare la politica di una sola Cina e di smettere di provocare la Cina con visite a Taiwan a scopo militare, progettate specificamente per mantenere la Cina minacciata e in ansia.
L’articolo si apre con una lunga digressione storica che contestualizza come potenze globali rivali possano coesistere, e lo abbiano fatto, in passato. Gli autori identificano persino l’URSS di Lenin come una persona che aveva una visione di relazioni stabili con l’Occidente, nonostante il suo dichiarato perseguimento di una rivoluzione marxista. L’esempio più recente che forniscono è la distensione tra Stati Uniti e URSS dal 1968 al 1979 circa, quando entrambe le parti si resero conto che un’escalation senza restrizioni era pericolosa e insostenibile:
In realtà, la distensione emerse in parte perché entrambe le parti in causa nella Guerra Fredda si resero conto che una competizione totalmente priva di regole e restrizioni era insostenibile e, di fatto, minacciava la loro sopravvivenza. Questa consapevolezza emerse in più sedi oltre a Washington e Mosca: iniziative come l’idea di Ostpolitik della Germania Ovest si fondavano su intuizioni simili e perseguivano obiettivi simili.
I leader statunitensi e sovietici durante il periodo di massimo splendore della distensione abbracciarono i due aspetti fondamentali che definiscono una competizione stabile: cercarono alcuni elementi di uno status quo concordato, compresi i regimi di controllo degli armamenti, e stabilirono legami personali tra i funzionari, nonché meccanismi di gestione delle crisi, che aiutarono la relazione complessiva a tornare a un equilibrio.
Con un’interpretazione sorprendentemente equilibrata, gli autori della RAND hanno addirittura difeso indirettamente Brezhnev per i suoi sforzi per la ricerca della pace:
Sergei Radchenko concorda sul fatto che coloro che vedevano Brežnev come un tentativo di ingannare o intrappolare gli Stati Uniti “fraintendono completamente ciò che stava cercando di fare. Fedele al suo sincero impegno per la pace mondiale, Brežnev proclamò che il suo obiettivo non era altro che salvare la civiltà stessa o, per essere più precisi, la civiltà europea”.
Nella successiva lunga sezione del documento, gli autori esaminano meticolosamente con un pettine a denti stretti vari proclami interni del PCC e “discorsi segreti”, reinterpretando molte delle presunte dichiarazioni “dure” fatte da Xi e dai suoi compatrioti con traduzioni più sfumate di parole chiave, che in precedenza erano state fraintese perché ritenute aventi connotazioni minacciose o bellicose.
Diversi autori hanno anche tradotto termini cinesi con alternative inglesi più aggressive di quanto le fonti originali in lingua cinese possano far supporre. In questa sezione forniamo quattro esempi di tali traduzioni e interpretazioni: un riferimento all’uso di “strumenti di dittatura”; la differenza tra “aspra” e “violenta” lotta con l’Occidente; le sottili differenze nella traduzione di termini cinesi in “offensivo” in inglese; e l’uso della traduzione “arma magica”.
Incredibilmente, la RAND difende l’idea di una Cina potenzialmente pacifica, la cui leadership non è intenzionata a dominare il mondo e ad avere un’influenza legittima sulle sue sfere.
Evidenziando i dibattiti e le sfumature nell’interpretazione e nella traduzione, anziché considerare l’assertività della Cina in termini assoluti, la nostra analisi suggerisce che essa si colloca in un continuum influenzato da contesti situazionali, storici e linguistici. Gli strateghi cinesi, ad esempio, vedono il loro Paese come una potenza globale in espansione che merita nuove sfere di influenza, ma non considerano queste iniziative come imperialistiche o storicamente uniche, e rimangono almeno concettualmente ancorati all’idea che la Cina rimarrà una potenza mondiale pacifica e legittima.
Un suggerimento chiave del team RAND:
Gli sforzi della Cina per diventare più proattiva sulla scena internazionale e sviluppare un esercito di “livello mondiale” non sono necessariamente sempre intesi come offensivi.
È chiaro che la RAND sta cercando disperatamente di far sì che i politici statunitensi abbandonino la loro obsoleta e ottusa visione del mondo, incentrata sull’idea che qualsiasi sfidante debba per sua natura rappresentare lo stesso tipo di eccezionalismo egemonico coltivato dagli stessi Stati Uniti per oltre un secolo. Gli Stati Uniti vedono il mondo intero come una minaccia allo stesso modo in cui un ladro diffida di tutti coloro che lo circondano: è un senso di colpa del passato sublimato in sospetto nazionale e sovversione machiavellica.
Gli Stati Uniti, essendo il pernicioso effetto collaterale del defunto Impero britannico, hanno ereditato tutti i tratti aggressivi della loro ex casa madre. La RAND tenta qui di distogliere la cultura politica statunitense da questo approccio perennemente conflittuale e ostile alla diplomazia estera perché, come è diventato evidente, le persone “dietro le quinte” hanno lentamente riconosciuto non che il confronto con la Cina porterà a una sorta di guerra globale, ma piuttosto la realtà molto più nuda e cruda che gli Stati Uniti semplicemente non sono più quelli di una volta e non hanno la schiacciante capacità di intimidire la principale potenza in ascesa del mondo. Pertanto, questo invito all’azione della RAND non è – come vorrebbero farci credere – una sorta di misura pacifista di de-escalation, ma piuttosto un disperato tentativo di evitare agli Stati Uniti un’umiliazione storicamente fatale e una sconfitta geopolitica per mano della Cina.
Arrivano al punto di dare la colpa a Taiwan e ai suoi leader per aver provocato la situazione e suggeriscono agli Stati Uniti di far valere la propria influenza per ridimensionare Taiwan, ricordando ai loro leader che sono semplici pedine tra le grandi potenze e che non dovrebbero oltrepassare il loro ruolo nel mantenimento dello status quo:
Il presidente di Taiwan Lai Ching-te, ad esempio, ha rilasciato numerose dichiarazioni che hanno suscitato una retorica dura e un aumento delle attività militari da parte della Cina. Tali attività includono l’affermazione che Taiwan è una “nazione sovrana e indipendente” e l’annuncio di misure per contrastare l’influenza e lo spionaggio della Cina, definendola una “forza straniera ostile”. Sebbene gli Stati Uniti non siano responsabili e non possano controllare completamente le attività di Taiwan, forniscono supporto militare e di fatto una deterrenza estesa a Taiwan. Per questo motivo, hanno una potenziale influenza su Taiwan per limitarne le attività che sconvolgono lo status quo sostenuto dagli Stati Uniti.
Di recente si sono addirittura diffuse voci secondo cui gli Stati Uniti avrebbero suggerito una sorta di accordo segreto e tacito per trasferire la maggior parte della produzione di TSMC negli Stati Uniti, prima di dare il via libera all’acquisizione dell’isola da parte della Cina, che sarebbe poi inutile per l’Occidente. Sebbene tali fantasie siano pura speculazione, rappresenterebbero in realtà una sorta di accordo equo per la Cina, che sarebbe ben lieta di perdere TSMC per acquisire pacificamente tutta Taiwan, perché molto probabilmente la Cina prima o poi supererà comunque la produzione di chip, la litografia e i relativi giacimenti. Diversi analisti di spicco su X hanno ipotizzato un accordo del genere:
L’amministrazione americana rimane in silenzio riguardo alla costruzione delle chiatte sul ponte di Shuipiao da parte del governo di Pechino, che possono servire a un solo scopo: invadere Taiwan. Non sono qui per discutere se la Cina abbia il diritto di reintegrare Taiwan. Voglio andare oltre.
In un possibile accordo tra Stati Uniti e Cina, sembra che l’industria dei chip di Taiwan trasferirebbe il 50% delle sue attività negli Stati Uniti, mentre il restante 50% rimarrebbe in Cina. Il problema è che Taiwan non ha accettato questo trasferimento.
È probabile che una parte del settore venga ceduta agli Stati Uniti dopo la reintegrazione della Cina, il che, dato il ritmo degli spostamenti delle chiatte, potrebbe non essere troppo lontano.
Proprio come gli americani non si oppongono alle attività in Asia, Russia e Cina rimangono in silenzio riguardo al Venezuela. Qualsiasi paese che inviasse una flotta, iniziasse ad affondare navi o minacciasse un’invasione sarebbe già sotto esame internazionale.
Invece, c’è silenzio perché anche Cina e Russia sono silenziose sul Venezuela. Allo stesso modo, gli europei preferiscono evitare problemi con gli Stati Uniti, sapendo che solo l’impegno americano in Ucraina può portare un po’ di sollievo.
Ora, vorrei menzionare la posizione degli Stati Uniti di prendere le distanze dall’Ucraina. Non ci sono più armi o sostegno americano all’Ucraina sotto l’attuale amministrazione statunitense. Questo è chiaro da gennaio.
Mi sembra che si tratti semplicemente di un riallineamento della Dottrina Monroe 2.0.
Gli Stati Uniti hanno accettato di condividere l’industria dei chip di Taiwan con la Cina, di lasciare l’Ucraina alla Russia e di fingere di non vedere l’invasione del Venezuela.
La mia impressione è che oggi stiamo assistendo a questo accordo e che non ci sia niente o nessuno che possa farci niente.
Non capisco ancora dove si inseriscano in tutto questo l’Iran, la Corea del Nord, lo Yemen e altri.
Ora aspettiamo le intuizioni dei nostri analisti politici!
A sostegno dell’idea principale secondo cui gli Stati Uniti potrebbero allontanarsi , anziché avvicinarsi , al confronto con la Cina nell’inevitabile scontro tra superpotenze che tutti sembrano attendere, la giornalista Aida Chavez afferma che alcune fonti l’hanno informata che la CIA sta valutando la possibilità di chiudere la sua missione in Cina:
Tuttavia, da allora ha aggiornato il suo articolo con una confutazione ufficiale della CIA, anche se sta a voi decidere di chi fidarvi:
Aggiornamento (24 ottobre 2025): Dopo la pubblicazione, un portavoce della CIA ha respinto l’affermazione secondo cui l’agenzia starebbe valutando la chiusura del suo China Mission Center definendola “falsa, assurda e totalmente infondata”. L’agenzia non ha affrontato altre parti dell’inchiesta, incluso il contesto relativo al crollo delle operazioni di spionaggio statunitensi in Cina tra il 2010 e il 2012.
Per anni, gli Stati Uniti hanno costruito il loro consenso in politica estera attorno al confronto con la Cina. L’obiettivo primario di Washington, in tutte le sue amministrazioni, è stato quello di preservare un ordine globale che non controlla più, lanciando una guerra commerciale contro la Cina, ra…
2 giorni fa · 60 Mi piace · 1 commento · Aída Chávez
Allora, perché mai i vertici della società civile si stanno tirando indietro di fronte allo scontro tra Stati Uniti e Cina? L’ultimo articolo del Wall Street Journal ci fornisce un altro indizio:
L’articolo delinea una Cina nuova e sicura di sé, non più intimidita o influenzata dalla forza contraffatta degli Stati Uniti sotto Trump. L’articolo inizia così:
Durante il suo primo mandato, il presidente Trump ha spesso frustrato Xi Jinping con il suo mix di minacce e cordialità. Questa volta, il leader cinese crede di aver decifrato il codice.
Xi ha abbandonato il tradizionale manuale diplomatico cinese e ne ha adattato uno nuovo appositamente per Trump, hanno affermato persone vicine ai politici cinesi, che descrivono Xi come un uomo sicuro di sé e incoraggiato.
Prosegue spiegando che Xi ha deciso di usare le stesse tattiche di Trump contro di lui, soprattutto perché, secondo gli autori, la Cina ha capito che Trump ammira la forza e l’imprevedibilità, e usare queste caratteristiche contro di lui di fatto lo disarma, anziché farlo infuriare o qualcosa del genere.
Ma quando l’amministrazione Trump attacca la Cina, Xi ha deciso di reagire ancora più duramente, nel tentativo di ottenere influenza su Trump e al contempo proiettare forza e imprevedibilità, qualità che, a suo avviso, il presidente degli Stati Uniti ammira, secondo quanto riportato. I due leader si incontreranno giovedì prossimo in Corea del Sud.
L’evoluzione strategica di Xi si ispira alla strategia di “massima pressione” di Trump, che sfrutta la minaccia di sanzioni economiche schiaccianti per ottenere ciò che vuole contro avversari e alleati. Secondo chi ha familiarità con il pensiero di Pechino, mentre in passato le reazioni della Cina agli attacchi commerciali degli Stati Uniti erano spesso proporzionate, ora le sue contromisure sono progettate per essere più severe.
A proposito, una breve parentesi: non potete non amare la pigra attribuzione “la gente ha detto” di cui sopra. Ogni anno la stampa mainstream abbassa i suoi standard a nuovi livelli più bassi. Siamo passati dal sostenere gli articoli con “fonti anonime” inventate e senza fonti, ora al semplice vecchio “la gente ha detto”. Non c’è da stupirsi che questo ultimo grafico abbia fatto il giro del web:
Tornare indietro.
L’articolo prosegue spiegando nel dettaglio l’affermazione secondo cui la nuova strategia di Xi nei confronti degli Stati Uniti è una sfida e una nuova, sfacciata dimostrazione di potenza cinese:
La nuova dottrina di Xi è che gli Stati Uniti devono adattarsi alla realtà della potenza cinese, hanno affermato queste persone. In termini assoluti, hanno detto, Xi è convinto che la Cina abbia una carta vincente indiscussa che le consente di chiedere sostanziali concessioni agli Stati Uniti.
Questo ritrovato coraggio è senza dubbio, per molti versi, un sottoprodotto diretto della contagiosa sfida della Russia all’ordine egemonico occidentale nei confronti dell’Ucraina. La Russia è il catalizzatore che ha sovvertito l’ordine e l’ha costretto ad azioni drastiche, fin dall’inizio, con un effetto di rimbalzo in tutto il mondo, dato che la Russia ha forzato la mano dell’Occidente a rivelare tutte le sue carte sacre e le sue armi economiche e geopolitiche di “ultima istanza”.
L’articolo del WSJ sottolinea come la nuova politica cinese sia stata una strategia deliberatamente pre-calcolata per affrontare il secondo mandato di Trump, dopo che la Cina si era sentita “colta di sorpresa” dall’imprevedibilità di Trump la prima volta. È interessante notare che ciò è stato corroborato da un nuovo articolo dell’Economist che approfondisce alcune delle stesse dinamiche in evoluzione descritte nell’articolo del WSJ sopra riportato:
In particolare, a questo proposito, l’articolo dell’Economist sottolinea come la Cina avesse già da tempo iniziato un periodo di critica auto-riflessione in preparazione delle imminenti guerre commerciali future, durante quello che la Cina probabilmente considerava uno scontro decisivo con gli Stati Uniti. Leggi l’affascinante resoconto qui sotto:
L’articolo inquadra l’imminente scontro alla vigilia di un importante incontro tra Trump e Xi Jinping la prossima settimana in Corea del Sud, il primo incontro tra i due leader da quando Trump ha assunto il secondo incarico. Gli autori ritengono che, in vista di questo incontro tra i due pesi massimi, sia la Cina a vincere l’importantissima guerra commerciale che coinvolge tutto il mondo:
In effetti, la fiducia della Cina riflette un fatto sorprendente: sta vincendo la guerra commerciale con gli Stati Uniti. Ha ideato forme di coercizione economica ispirate a quelle americane, ma più efficaci di quelle americane; sta dissuadendo i paesi terzi dallo schierarsi con gli Stati Uniti e sta rafforzando la posizione di Xi in patria. Ma le vittorie nelle guerre commerciali raramente sono assolute o permanenti. La Cina deve stare attenta a non spingere troppo oltre il suo vantaggio, per timore che i suoi successi si ripercuotano su di lei.
Cavolo, sembrano pensare che la Cina stia vincendo così ampiamente che rischiano di andare troppo oltre vincendo troppo .
“Non tollereremo più che gli Stati Uniti ci colpiscano e crediamo di avere la capacità di reagire”, afferma Tu Xinquan dell’Università di Economia e Commercio Internazionale di Pechino.
Sembra che i cinesi siano finalmente diventati maggiorenni e abbiano riconosciuto il loro posto nel mondo, senza l’umiltà imbarazzata che un tempo li teneva come una sorta di freno. La verità è che l’ascesa della capacità della Cina di affermarsi contro il decadente blocco egemonico occidentale è un netto vantaggio per il mondo intero: abbiamo tutti bisogno di una Cina liberata da quel tipo di docile servilismo – o meglio, di eccessiva temperanza, se preferite – inculcato nella sua psiche molto tempo fa dal “secolo dell’umiliazione”.
Dall’articolo dell’Economist.
Gli autori ritengono che ora sia Xi a guidare la dinamica, mentre Trump per la prima volta cerca di recuperare terreno:
Ancora più fondamentalmente, il modo in cui la guerra commerciale si è sviluppata finora è una conferma dell’ossessione di Xi nel cercare di rafforzare la difesa della Cina e rafforzare la sua offensiva contro gli Stati Uniti. “Invece di correre ai negoziati, è Xi che si muove e gli Stati Uniti faticano a tenere il passo”, afferma Jon Czin del think tank Brookings Institution. “Non sembra che Trump abbia il controllo ora, e questo è l’obiettivo della Cina. Xi sta guidando la dinamica”.
Ancora più importante, l’articolo sottolinea che le percepite vittorie economiche e commerciali della Cina contro gli Stati Uniti hanno avuto un impatto clamoroso sull’opinione pubblica nazionale, innescando un’ondata di patriottismo e solidarietà. Ciò è in contrasto con le recenti descrizioni fatte dal Segretario al Tesoro Scott Bessent e da altri – non ultimo lo stesso Trump – secondo cui l’economia cinese sta crollando e la popolazione sta diventando disillusa e scontenta.
Ren Yi, un blogger filogovernativo con un seguito considerevole, ha colto questo spirito in un articolo ampiamente condiviso. “Gli osservatori lucidi sanno che l’America ha giocato quasi tutte le sue carte e non vede l’ora di metterle tutte sul tavolo in una volta sola”, ha scritto. “Ma la Cina ha appena iniziato a giocare le sue carte ed è ancora riluttante a mostrarle”.
L’Economist continua a “sfumare” il suo trionfalismo cinese con una vecchia tattica, che praticamente ogni pubblicazione occidentale continua a impiegare in modo sofisticato, nella tradizione di mascherare i trionfi cinesi con la vecchia banalità dell’uva acerba: “A quale costo?”
Non c’è alcun costo: la Cina sta surclassando gli Stati Uniti, e l’unico che dovrà sostenere costi a lungo termine è Trump, concentrato sul breve termine. Il precedente articolo del WSJ lo riassumeva in modo succinto:
L’esito finale potrebbe dipendere da una discrepanza di prospettiva fondamentale, che definisce l’intera relazione tra Stati Uniti e Cina.
“Trump si concentra sul breve termine e sulla politica”, ha affermato Campbell, ex vicesegretario di Stato, “mentre Xi è concentrato sul sostenere la competizione a lungo termine con gli Stati Uniti”.
Nel paragrafo conclusivo, l’Economist accenna alla stessa cosa: l’unica paura per la Cina in questo momento è un successo eccessivo : umiliare gli Stati Uniti potrebbe far sì che l’ombra della Cina diventi troppo grande rispetto ad altri partner e clienti.
La seconda sfida riguarda le relazioni internazionali. Sette anni fa, la Cina temeva di essere messa alle strette dall’America. Oggi, si trova ad affrontare un problema diverso: come esercitare la sua nuova influenza senza mettere alle strette gli altri Paesi e spingerli tra le braccia dell’America. Il fatto che la Cina stia affrontando questa preoccupazione, anziché cedere all’assalto commerciale americano, dimostra quanto si sia spostato l’equilibrio. Ma l’eccesso di fiducia porta con sé pericoli a sé stanti.
Ma come sempre, nell’ultima riga l’Economist non può fare a meno di dire: non avendo più parole per esprimere la supremazia crescente della Cina, gli resta solo la sua insipida ipotesi: a quale prezzo?
Un ringraziamento speciale va a voi, abbonati paganti, che state leggendo questo articolo Premium a pagamento: siete i membri principali che contribuiscono a mantenere questo blog in salute e in piena efficienza.
Il barattolo delle mance resta un anacronismo, un esempio arcaico e spudorato di doppio guadagno, per coloro che non riescono proprio a fare a meno di elargire ai loro umili autori preferiti una seconda, avida e generosa dose di generosità.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Avevo programmato di trattare il quindicesimo FYP come argomento successivo, ma mi sono imbattuto in una ricerca molto interessante di Dolphin Business Research (海豚研究院) e penso che valga la pena condividerla.
Hanno stilato un elenco di esperti che hanno partecipato a seminari economici di alto livello dal 2012, in particolare quelli a cui hanno partecipato il Primo Ministro cinese e il Segretario Generale del PCC Xi. Questi seminari sulla situazione economica rappresentano un’importante integrazione al tradizionale sistema lineare di trasmissione delle informazioni, con un feedback più autentico dal mercato rispetto ai livelli dei canali burocratici. In termini di affiliazioni degli esperti, esiste un equilibrio tripartito tra think tank ufficiali, importanti istituzioni accademiche nazionali e organizzazioni di ricerca economica orientate al mercato.
L’autore ritiene che questi seminari siano spesso strettamente allineati alle attuali criticità economiche e dimostrino un approccio fortemente orientato alla risoluzione dei problemi. Negli ultimi anni, questi seminari hanno incluso macroeconomia, finanza, debito pubblico locale, immobiliare e innovazione tecnologica. Gli esperti partecipanti riflettono anche una transizione generazionale, con la partecipazione sia di economisti veterani come Wu Jinglian e Yu Yongding , sia di economisti capo di società di intermediazione mobiliare e persino di giornalisti finanziari cinesi.
L’autore di questo articolo è Huang Haitao, ricercatore presso Dolphin Business Research . Secondo il loro sito web ufficiale, si sono concentrati su interpretazione delle politiche, formazione dirigenziale e consulenza.
Nel pomeriggio del 14 ottobre, il Premier Li Qiang ha presieduto un simposio con esperti e imprenditori per discutere della situazione economica, sollecitando opinioni e suggerimenti sulle attuali condizioni economiche e sui prossimi passi per lo sviluppo economico. Durante l’incontro, Xu Qiyuan, Chen Binkai, Yang He, Zhang Yu, Li Hongfeng, Jiang Xin, Zhou Yuxiang e Ye Guofu hanno tenuto discorsi.
Secondo una ricerca del Dolphin Business Institute, questo è il secondo simposio di questo tipo convocato dal Premier Li quest’anno. Il primo si è tenuto ad aprile, con la partecipazione di Zhang Bin, Vicedirettore dell’Istituto di Economia e Politica Mondiale presso l’Accademia Cinese delle Scienze Sociali; Li Xunlei, Capo Economista di Zhongtai International; e Shen Jianguang, Capo Economista di JD Group. Inoltre, a gennaio, il Premier Li ha presieduto un simposio separato che ha coinvolto esperti, imprenditori e rappresentanti dei settori dell’istruzione, della scienza, della cultura, della salute e dello sport. Tra i partecipanti figuravano Zhang Hui, Preside della Facoltà di Economia dell’Università di Pechino, e Ren Shaobo, Segretario di Partito dell’Università di Zhejiang.
Organizzare regolarmente simposi sulla situazione economica con esperti e imprenditori è diventata una pratica istituzionalizzata per i vertici della Cina. Per fornire una retrospettiva completa, il Dolphin Business Institute ha stilato un elenco di tutti gli esperti che hanno partecipato a simposi economici di alto livello tra il 2012 e il 2025. Un’analisi dettagliata di questo elenco rivela diversi modelli e caratteristiche degni di nota.
1. Un gruppo centrale stabile di esperti con un’influenza costante
Uno degli schemi più evidenti è la presenza di un nucleo di esperti relativamente stabile, invitato più volte, che funge da consulente frequente per i decisori politici. Tra questi, spiccano i seguenti individui:
Zhou Qiren (Professore, Scuola Nazionale di Sviluppo presso l’Università di Pechino): Avendo partecipato nel 2012, 2014, 2024 (partecipando sia ai simposi del Primo Ministro che a quelli del Segretario Generale) e 2025, è un consulente veterano nel senso più autentico del termine. Il Professor Zhou si dedica da tempo alla ricerca sulla riforma economica e ha svolto un ruolo chiave nelle riforme rurali in Cina. Riconosciuto come un “contributore chiave alla riforma rurale in Cina” e una “figura di spicco in economia durante il periodo di transizione della Cina”, è ammirato per il suo approccio empirico e basato sulla ricerca. I suoi corsi presso l’Università di Pechino registrano costantemente un numero di iscritti superiore alle richieste, con studenti che spesso fanno la fila per assicurarsi un posto.
Li Xunlei (Economista Capo, Zhongtai International): avendo partecipato nel 2014, 2019, 2023 e 2025, la sua partecipazione sottolinea l’influenza costante delle prospettive orientate al mercato. Noto come un “pioniere nel sistema di ricerca sell-side dei titoli cinesi”, Li è uno dei primi esperti di ricerca sul mercato dei titoli cinesi e vanta un’influenza significativa negli studi macroeconomici e sui mercati dei capitali.
Liu Shijin(Ex Vicedirettore del Centro di Ricerca per lo Sviluppo del Consiglio di Stato): Attivo nel 2012, 2013, 2014 e 2016, è stato una figura chiave nella consulenza politica iniziale. La sua ricerca ha profondamente influenzato la definizione delle politiche economiche della Cina. Sottolineando la transizione dei modelli di crescita economica, sostiene uno sviluppo di alta qualità guidato da riforme e innovazione. Ha inoltre contribuito alla stesura di documenti politici chiave, tra cui relazioni per il Terzo e il Quinto Plenum del XVIII Comitato Centrale del PCC e per il XIX Congresso Nazionale del PCC.
Ma Jun (Direttore del Comitato per la Finanza Verde della China Finance Society): la sua partecipazione ripetuta dal 2012 al 2021 può essere attribuita al suo background professionale e alla sua competenza unici. In precedenza, ha ricoperto il ruolo di Capo Economista per la Grande Cina presso Deutsche Bank e di Capo Economista dell’Ufficio di Ricerca della Banca Popolare Cinese (PBOC), ricoprendo anche un ruolo di membro del Comitato di Politica Monetaria della PBOC.
Wu Ge (Economista Capo, Changjiang Securities): Avendo partecipato nel 2019, 2022 e 2024, rappresenta la voce della ricerca macroeconomica di prima linea. Wu ha precedentemente lavorato nel dipartimento di politica monetaria della PBOC e ha ricoperto il ruolo di economista presso il Fondo Monetario Internazionale. Ha ricevuto il Sun Yefang Economic Science Award, la più alta onorificenza cinese in ambito economico, nonché il Pushan Policy Research Award e il Liu Shibai Economics Award. Ha inoltre vinto ripetutamente la “Forecast Cup” per le previsioni economiche.
Altri partecipanti principali includono Bai Chong’en (Preside della Facoltà di Economia e Management dell’Università di Tsinghua, ha partecipato due volte), Liu Yuanchun (Presidente, Università di Finanza ed Economia di Shanghai, ha partecipato quattro volte) e Huang Yiping(Preside della Scuola Nazionale di Sviluppo dell’Università di Pechino, ha partecipato due volte). La presenza ricorrente di questi esperti indica che i principali responsabili politici apprezzano il contributo di economisti con solide basi teoriche, esperienza pratica e un impegno di ricerca a lungo termine. 2. Rappresentanza istituzionale diversificata: un sistema consultivo tripartito
Le affiliazioni istituzionali degli esperti riflettono una struttura tripartita e diversificata, composta da think tank ufficiali, università di alto livello e istituzioni orientate al mercato:
Università e istituzioni accademiche di alto livello : l’Università di Pechino (in particolare la sua Scuola Nazionale per lo Sviluppo, con professori come Lin Yifu, Zhou Qiren, Song Guoqing, Yao Yang e Huang Yiping, che hanno partecipato complessivamente 11 volte), l’Università Tsinghua, l’Università Renmin della Cina e l’Accademia Cinese delle Scienze Sociali sono i principali contributori. Ciò evidenzia l’importanza attribuita alla ricerca accademica e ai fondamenti teorici.
Think Tank ufficiali e semi-ufficiali : esperti provenienti da istituzioni quali il Centro di ricerca sullo sviluppo del Consiglio di Stato, l’Accademia cinese delle scienze fiscali e l’Accademia cinese di ricerca macroeconomica formano un altro gruppo centrale, garantendo una maggiore vicinanza al processo di definizione delle politiche.
Istituzioni finanziarie orientate al mercato : una caratteristica distintiva di questi simposi è la frequente partecipazione di economisti capo di società di intermediazione mobiliare, tra cui China International Capital Corporation (CICC), Zhongtai Securities, Changjiang Securities, Ping An Securities e Yuekai Securities (ad esempio, Peng Wensheng, Li Xunlei, Wu Ge, Zhong Zhengsheng e Luo Zhiheng). Ciò riflette l’enfasi della leadership su intuizioni, valutazioni e allerte precoci provenienti dai mercati finanziari, rendendo la consulenza politica più fondata e diversificata.
3. Frequenza istituzionalizzata e struttura gerarchica
Questi simposi economici di alto livello sono diventati altamente istituzionalizzati e regolarizzati:
Frequenza : più riunioni all’anno sono la norma. Si tengono in genere in momenti chiave: all’inizio dell’anno (gennaio o febbraio, per valutare l’andamento economico dell’anno, a volte prima dell’Assemblea Nazionale del Popolo e della pubblicazione del Rapporto di Lavoro del Governo), a metà anno (intorno a luglio, per valutare i risultati del primo semestre e pianificare il secondo) e verso la fine dell’anno (ottobre o novembre, per definire il tono delle politiche economiche dell’anno successivo, potenzialmente utili alla Conferenza Centrale di Lavoro Economico). Ad esempio, sia nel 2023 che nel 2024, il Primo Ministro ha presieduto almeno tre di questi simposi.
Gerarchia : gli incontri sono organizzati principalmente a due livelli: in primo luogo, il “Simposio degli esperti della situazione economica e degli imprenditori” presieduto dal Primo Ministro, che è il formato più comune e si tiene in genere circa tre volte l’anno; e in secondo luogo, il “Simposio delle imprese e degli esperti” presieduto dal Segretario generale del Comitato centrale del PCC, che si riunisce a un livello superiore, solitamente durante periodi di significative sfide economiche o transizioni chiave, come accaduto nel 2016 e nel 2024.
4. Osservazioni aggiuntive
Selezione orientata alle tematiche : il background degli esperti invitati è spesso in linea con le attuali priorità economiche. Negli ultimi anni, si è notata una notevole attenzione verso macroeconomia, finanza, debito, immobiliare (ad esempio, Huang Yu) e innovazione tecnologica (ad esempio, He Yaling), riflettendo le mutevoli priorità economiche.
Transizione intergenerazionale : l’elenco include economisti senior come Wu Jinglian e Yu Yongding, insieme a un numero crescente di giovani economisti capo come Luo Zhiheng e Zhang Yu, a dimostrazione di una sana successione intergenerazionale. L’inclusione occasionale di commentatori finanziari come Wu Xiaobo e Ma Guangyuan indica il desiderio di incorporare prospettive diverse.
Voci nazionali e internazionali : tra i partecipanti figurano economisti capo di istituzioni cinesi e straniere (ad esempio, Goldman Sachs e Morgan Stanley), a sottolineare la natura inclusiva e rappresentativa di questi incontri. Mentre gli esperti nazionali offrono approfondimenti approfonditi sulle politiche locali e sulle condizioni di mercato, gli economisti internazionali forniscono prospettive globali e confronti tra mercati diversi. L’unione di questi due gruppi garantisce discussioni complete e multidimensionali, favorendo spunti di riflessione e raccomandazioni politiche di valore.
Questo elenco delinea chiaramente il “cervello esterno” che supporta i principali processi decisionali economici della Cina: un sistema maturo, radicato nelle principali istituzioni accademiche e nei think tank ufficiali, profondamente integrato con le analisi dei mercati finanziari e supportato da un gruppo centrale di esperti stabile e con una frequenza elevata. Questo meccanismo di consulenza istituzionalizzato e diversificato mira a mettere in comune le conoscenze provenienti da diversi settori, consentendo valutazioni e decisioni più scientifiche e precise di fronte a condizioni economiche complesse.
Inside China è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, puoi sottoscrivere un abbonamento gratuito o a pagamento.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Recentemente, con il governo federale degli Stati Uniti ancora chiuso a causa delle carenze finanziarie, Trump ha confermato di aver autorizzato la CIA a condurre operazioni sovversive in Venezuela per minare il governo di Maduro. Questo segna un’ulteriore escalation della sua campagna provocatoria contro il Venezuela di quest’anno, iniziata con la “deportazione degli immigrati” e la “controversia sulla droga” e cresciuta fino a includere l’accumulo di forze militari – l’apparato federale statunitense di violenza è in mostra nei Caraibi dall’invasione di Grenada nel 1983. Dall’invasione di Grenada nel 1983, l’apparato federale di violenza degli Stati Uniti ha di nuovo mostrato apertamente le sue zanne gialle e puzzolenti nei Caraibi.
Trump non solo sta agitando l’America Latina con un “pericoloso gioco di dittatura”, ma sta anche rompendo il suo personaggio elettorale di “presidente pacifico”, “contrazione strategica”, “Americans first”, e così via, dopo il suo sostegno a Israele e al regime di estrema destra in Argentina. “Presidente pacifico”, “contrazione strategica”, “Americans First”, e una serie di altri personaggi elettorali.
Questo articolo cerca di inquadrare il confronto da due prospettive, quella venezuelana e quella dell’amministrazione Trump, e di analizzare il valore di riferimento della sua evoluzione per il nostro Paese.
Cosa manca a Maduro e al suo Venezuela rispetto a Rediaz?
Spero che la prossima volta che i nostri studi di animazione ritrarranno Radiaz (a sinistra), si prenderanno cura di differenziare il taglio cromatico delle uniformi civili militari cubane e venezuelane – a causa della differenza nell’età in cui le culture militari dei due Paesi sono state sottratte all’influenza degli Stati Uniti, le forze armate cubane continuano il caldo colore verde erba delle prime uniformi OG-107 dell’Esercito degli Stati Uniti, con colletti cubani e senza cerniere (a sinistra); e le forze armate venezuelane continuano il colore verde freddo dell’uniforme regolare di classe A dell’Esercito degli Stati Uniti, con un fiore del colletto di canna con una coppia di rami di caffè che puntano alla stella rossa sulla spalla per il grado di Maduro. Il verde freddo dell’uniforme regolare di classe A dell’esercito degli Stati Uniti, con un fiore del colletto a forma di ramo di canna con una coppia di rami di caffè che puntano verso la stella rossa sulla spalla che indica il grado di comandante in capo di Maduro (a destra).
Prima di tutto, due cose dovrebbero essere chiare: l’amministrazione Trump è come una mosca nell’unguento, mentre il Venezuela di Maduro è come un “uovo rotto”.
Manuel Rediaz, il successore di Chavez in “Three Bodies”, il grande volto del muro che da solo ha pensato agli inizi delle idee rivoluzionarie di Luo e l’eroe umano che ha preparato materialmente Luo, è stato un eroe nazionale che ha guidato la nazione in una guerriglia contro l’invasione americana prima che iniziasse la trama principale. In realtà, anche se Maduro è riuscito finora a malapena a mantenere intatta la “bandiera rossa” di Chavez, bisogna riconoscere seriamente, prima della discussione successiva, che il Venezuela sotto il suo governo ha attraversato, e sta tuttora attraversando, gravi crisi economiche e sociali per molti anni di fila e, sia in termini di prestigio internazionale che di risultati interni, è ovviamente ben lontano dal raggiungere il livello della “concettualizzazione” di Liu Cixin (刘慈欣), che è stato il primo a chiamarsi “Manuel Rediaz”. È chiaro che ha disatteso le aspettative di Liu Cixin quando lo ha “concepito”:
“Attingendo alle lezioni apprese dai movimenti socialisti internazionali del secolo scorso, …… ha avuto un successo sorprendente, portando a un rapido aumento della forza del Paese in tutti i campi. Col tempo, il Venezuela è diventato una città di montagna famosa in tutto il mondo, simbolo di uguaglianza, giustizia e prosperità, e i Paesi del Sud America hanno seguito l’esempio ……”.
Dove Maduro, oggi, ha iniziato a deviare dalla direzione di Rydiaz?
Così come “la storia del conflitto israelo-palestinese non è iniziata il 7 ottobre 2023”, la particolare situazione del Venezuela è ancora una conseguenza della sofferenza coloniale e dell’egemonia degli Stati Uniti d’America in più di cento anni di storia moderna, anche se con manifestazioni diverse sotto un governo antiamericano.
Quando guardiamo una mappa del Sud America, vediamo un grande lago a forma di goccia al largo della costa dell’angolo nord-occidentale della mappa del Venezuela, collegato verso l’esterno a una tromba. Fu chiamato “Venezuela” nel 1499 da Ojeda, giovane soldato coloniale spagnolo e distruttore della politica indigena sull’isola di Haiti, per l’abbondanza di amache indigene lungo le rive dell’area, che assomigliava a una fiorente città d’acqua veneziana (“Venizuela” – “Piccola Venezia”). Venezuela” (“Venizuela” – “Piccola Venezia”), che in seguito divenne il nome dell’intero Paese.
Durante questo viaggio, Ojeda portò a terra una donna Vayu, Palaaira (la cui pronuncia spagnola è stata modificata in “Guaricha”), e la prese in moglie secondo i rituali spagnoli. La storia racconta che la donna divenne una fedele interprete di Ojeda durante le sue invasioni di altre tribù, e rimase fedele quando egli perse il suo potere e si trovò in difficoltà; alla fine morì da martire e i suoi discendenti meticci, nati sull’isola di Haiti, divennero i primi venezuelani.
Mappa del Venezuela, notare il grande lago a forma di goccia nell’angolo in alto a sinistra (in basso a destra), la baia svasata quasi rettangolare (in alto a destra).
A differenza delle montuose propaggini andine occidentali, la storia iniziale dello sviluppo delle terre a est del Golfo del Venezuela ha avuto origine da forze come i consorzi bancari dell’Europa centrale di lingua tedesca, creando un’élite autoctona con molteplici culture europee co-influenzate da un significativo isolamento identitario dalla Nueva Granada (l’odierna Colombia) e sviluppando un modello economico coloniale che si differenziava dal suo predecessore a causa delle differenze geografiche. Dopo la vittoria nella Guerra d’indipendenza latinoamericana, queste differenze hanno portato alla nascita del territorio come Stato indipendente, separato dalla Colombia.
I primi ricordi del Venezuela sui “potenti invasori del nord” includono geni di diserzione e resistenza. Nella mappa qui sopra, il grande lago a forma di lacrima collegato a sud del Golfo del Venezuela è chiamato “Maracaibo”, e si ritiene che il nome significhi “Mara è morta”, in onore di Mara, un capo indigeno che resistette all’assassinio di Ojeda e di altri. Dopo la morte di Mara, una nuova generazione di eroine indigene, Shuria (pronunciata Zulia in spagnolo) e il suo amante (figlio di Mara), guidarono le tribù del sud a continuare a resistere alle forze coloniali e alla fine morirono in modo eroico; la sua storia è stata tramandata di generazione in generazione tra le popolazioni della costa di Maracaibo e oggi l’intero Stato che circonda il lago porta il suo nome. Oggi l’intero Stato federale che circonda il lago di Maracaibo prende il nome di “Stato di Zulia”.
Le immagini artistiche di riferimento di Shuria (a sinistra) e Thinera (a destra) sono basate rispettivamente sui dipinti di Leonel Muñoz Bracho (con riferimento alle immagini contemporanee delle donne indigene di Motilón-Barí e alla statua di Zulia di Angel Maria Ortiz) e sulla statua di Guaricha sul monumento di Ojeda (con riferimento all’antica immagine della donna indigena Waju raffigurata da Eliannys Bonivento). Donna indigena Huayú) ridisegnata
Nell’album Vivir al Este del Edén del 1988, il gruppo spagnolo La Unión ha scritto la classica canzone “Maracaibo”, che è rimasta impressa nella memoria della cultura venezuelana, ispirata alla leggenda storica della principessa Zulia. La canzone classica “Maracaibo” è incisa nella memoria culturale del Venezuela:
“Se un giorno dovrò morire, lasciatemi scegliere dove;
Lasciatemi morire a Maracaibo, sono nato in questa terra.
…… Voglio tornare nel paese dove ero una principessa, dove la giungla incontra il mare.
Ho visto persone morire, ho visto sangue misto a oro nero;
Questo è il loro sangue e il loro oro nero, che scorre nel lago di Maracaibo ……”.
L'”oro nero” che viene ripetuto nella canzone è il petrolio che è emerso per la prima volta su scala industriale il 14 dicembre 1922 dal pozzo R4 del giacimento La Rosa, sulle rive del lago di Maracaibo, e che ha cambiato per sempre le sorti del Venezuela.
Il giacimento di La Rosa si è rivelato parte del super giacimento di Campo Costanero Bolívar, e la zona dell'”Orinoco” (sulla costa orientale del Paese), dove Raidíaz cerca segretamente di sviluppare un’arma nucleare ne I tre marmittoni, è in realtà il più grande giacimento petrolifero del mondo in termini di riserve potenziali! A causa di questa zona geologica, ricca di energia fossile inesauribile, i governi venezuelani che si sono succeduti non solo non hanno avuto alcun motivo oggettivo per “sviluppare l’energia nucleare per scopi pacifici”, ma non hanno nemmeno potuto effettuare test nucleari sotterranei in quella zona. Da qui in poi, le “due Venezuelas” della realtà e della finzione hanno preso strade diverse.
Nei decenni successivi all'”era della produzione industriale di petrolio”, le compagnie petrolifere anglo-americane come ExxonMobil e Shell si riversarono nel Paese; nel 1935, gli investimenti di base degli Stati Uniti nel settore petrolifero venezuelano rappresentavano il 40% di tutti gli investimenti petroliferi totali all’estero. Lo sfruttamento portò a un boom cartaceo di fuoco e fiamme, e nel 1950 il Venezuela era il “quarto Paese più ricco del mondo” in termini di PIL pro capite, dopo gli Stati Uniti, la Svizzera e la Nuova Zelanda, secondo alcune piattaforme statistiche informali orientate a destra, che convertivano i dati in dollari contemporanei utilizzando un tasso di cambio base sconosciuto; in realtà, questa “conversione” non era la stessa cosa di una “conversione”. In realtà, questa “conversione” è più che altro un “carrozzone” narrativo anti-Chávez-Maduro, ma all’epoca e per molto tempo dopo, il PIL pro capite ufficiale del Venezuela è rimasto stabile almeno tra i primi 20 al mondo.
Tuttavia, basta pensare alla Guinea Equatoriale, il successivo “Paese ad alto PIL e povertà estrema”, per capire di cosa si tratta:
La ricchezza che affluì in Venezuela durante questo periodo era fortemente basata sul petrolio e quindi altamente concentrata nelle mani di corporazioni transnazionali e di una piccola élite locale di acquirenti. Le compagnie petrolifere statunitensi hanno creato uno “Stato nello Stato” nella regione del lago di Maracaibo, con un proprio porto, ospedali, polizia e leggi. L’industria petrolifera, controllata da compagnie straniere, ha contribuito a costruire i grattacieli della città di Maracaibo e del centro di Caracas, ma non ha dato al Paese nel suo complesso i mezzi per svilupparsi.
Caracas, la capitale del Venezuela, nel 1970. In quell’anno, il PIL pro capite del Venezuela era di ben 1.200 dollari (non attualizzati), nominalmente il 19°-20° più alto al mondo per questo indicatore.
Dopo un lungo periodo di sanguinose proteste, rivolte e lotte diplomatiche a livello governativo, il Venezuela ha finalmente nazionalizzato il suo petrolio nel 1976, con la creazione della Compagnia Nazionale del Petrolio e del Gas (PDVSA). Tuttavia, la tragedia dell'”oro nero” non si è conclusa e la lotta per il petrolio ha attraversato molti strascichi; negli anni ’90, sotto l’onda del neoliberismo, il governo venezuelano ha nuovamente aperto il settore petrolifero al capitale privato e agli investimenti stranieri, scatenando un forte malcontento pubblico e dando vita alla rivoluzione della “sovranità petrolifera” di Chávez; dopo la sua elezione a presidente nel 1998, la rivoluzione della “sovranità petrolifera” di Chávez è stata in corso. “Dopo la sua elezione a presidente nel 1998, Chávez ha immediatamente modificato la sua politica petrolifera, aumentando drasticamente il rapporto tra la quota del governo e le compagnie petrolifere multinazionali da sei a quattro a nove a uno, e inserendo nella costituzione la missione sociale della PDVSA, che consiste nell’utilizzare i proventi del petrolio per migliorare la vita del popolo.
A questo punto, sono emerse le maledizioni innate comuni a quasi tutti i regimi di sinistra latinoamericani, ad eccezione di Cuba: la pressione per la rielezione a breve termine a causa di elezioni a ciclo breve e la pressione per la fuga di cervelli a causa della libera circolazione della popolazione.
Da un lato, la precedente pressione ha fatto sì che per un’élite universitaria politecnica come Rediaz, laureato in ingegneria nucleare, fosse quasi impossibile entrare in politica o addirittura salire alla presidenza sulla base di abilità tecniche. In realtà, Maduro è un clandestino con solo un’istruzione liceale, proveniente da una famiglia del movimento operaio, che è cresciuto imparando a fare discorsi e manifestazioni, scioperi e proteste, ma non è mai stato in grado di imparare sistematicamente come costruire una nazione dopo la vittoria.
D’altra parte, questi due tipi di pressione e i risultati dell’aspetto precedente portano al fatto che, una volta preso il potere, il “governo dei lavoratori” è bravo a distribuire il reddito di un’unica industria a tutto il popolo per consumarlo rapidamente, ma è difficile organizzarlo per portare avanti una ricerca concreta e faticosa con lo scopo di arrivare a un miglioramento a lungo termine; non è bravo ad aprire nuovi punti di crescita e a promuovere la diversificazione industriale. Non sono bravi ad aprire nuovi punti di crescita e a promuovere la diversificazione industriale, e non riescono a bilanciare il contributo delle varie industrie alla “produzione di sangue” del Paese: non solo non hanno curato consapevolmente la malattia olandese, ma si sono invece assuefatti al fumo della malattia olandese.
Durante l’era Chávez, i prezzi internazionali del petrolio hanno iniziato a salire vertiginosamente nel 2002, raggiungendo un picco di 147 dollari al barile nel 2008. Queste enormi eccedenze sono diventate le entrate fiscali del Venezuela, ma nessuna di esse è stata utilizzata per programmi espliciti a livello nazionale di sviluppo scientifico e tecnologico di alto livello e di potenziamento industriale; sono state tutte suddivise in benefici per la popolazione, come l’istruzione, l’assistenza sanitaria, il sostegno alle minoranze, la protezione dalla disoccupazione e i prezzi massimi (senza considerare la parte che è andata persa a causa della corruzione, come riportato dai media occidentali).
I due esempi più estremi sono: primo, l’uso da parte di Chavez della compagnia petrolifera statunitense Citgo, controllata dalla PDVSA, per distribuire 30 milioni di litri di gasolio per il riscaldamento invernale ai poveri newyorkesi, in occasione della sua apparizione davanti all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite nel 2006; secondo, la triplicazione dei salari dei lavoratori della PDVSA, resa possibile dal controllo reale delle imprese statali da parte del Partito Socialista Unificato (USSP) e dal regno indipendente dei tecnici petroliferi (formati per lo più da investitori stranieri, che non condividono gli ideali socialisti, che non condividono gli ideali socialisti né vogliono subire la perdita dei benefici), la produzione di petrolio è invece diminuita di 700.000 barili al giorno.
Più di un secolo dopo lo sfruttamento industriale e più di un decennio dopo il trionfo della Rivoluzione Bolivariana, il petrolio è ancora l’unica linfa vitale del Venezuela, con il governo del TUSC che dipende dalla PDVSA per i 2/3 del suo bilancio e il PIL pro capite del Venezuela praticamente legato ai prezzi internazionali del petrolio. L’euforia sociale dell’era Chavez e la crisi economica e sociale della successione di Maduro sono state da tempo condannate insieme da un prezzo del petrolio che ha sfiorato i 140 dollari al barile nel 2009 ed è crollato sotto i 30 dollari al barile nel 2016.
PIL pro capite del Venezuela (barre rosse) e prezzi internazionali del petrolio (trattino blu) dal 1998 al 2024.
Il grafico qui sopra mostra il PIL pro capite annuale rispetto al prezzo mensile del petrolio a livello internazionale per il Venezuela durante l’era Chavez-Maduro. Cosa si può leggere in questo grafico? In primo luogo, naturalmente, c’è la corrispondenza quasi esatta tra i due valori prima del 2017-18 (a sinistra della linea rossa), che era già un grosso problema. Tuttavia, l’andamento a destra della linea rossa, che è diventato “spento”, è ancora più preoccupante – il prezzo internazionale del petrolio si è gradualmente separato dall’economia dal 2018, con il primo che è salito due volte dal 2018 e dal 2021 senza una ripresa significativa del secondo.
Questo è l’effetto delle sanzioni economiche che Trump ha scatenato contro Maduro.
L’estrema pressione di Trump non solo non ha ucciso la Cina, ma anzi l’ha aiutata a “colmare le lacune” in settori scientifici e tecnologici chiave e a diversificare le sue importazioni alimentari, dando uno schiaffo ai reazionari di destra ostinati della sua amministrazione. Tuttavia, le stesse pressioni su Cuba e Venezuela hanno causato il tipo di sconvolgimento che questi “vecchi uomini bianchi della Guerra Fredda” si aspettavano: Cuba, che ha operato in isolamento sotto l’embargo per lungo tempo, è stata colpita in modo relativamente gestibile. Ma le relazioni finanziarie del Venezuela con il mondo occidentale statunitense sono complesse: ad esempio, la già citata compagnia petrolifera statale PDVSA non solo possiede interamente una compagnia petrolifera statunitense, ma anche Regno Unito, Svezia, Paesi Bassi, Giamaica e molti altri Paesi hanno un gran numero di azioni e persino raffinerie interamente di proprietà; a causa delle ragioni storiche per i compromessi causati dall’industria petrolifera venezuelana non è completamente controllata nelle mani della PDVSA, le multinazionali statunitensi Chevron, Exxon-Mobil e altre possiedono ancora un gran numero di raffinerie per l’industria petrolifera venezuelana. A causa della compromissione dovuta a ragioni storiche, l’industria petrolifera nazionale del Venezuela non è completamente controllata dalla PDVSA, e multinazionali come le statunitensi Chevron ed Exxon-Mobil possiedono ancora un gran numero di infrastrutture progettate per la specializzazione degli oli pesanti viscosi del Venezuela, e le capitali di molti Paesi come Regno Unito, Francia e Norvegia controllano vari collegamenti tecnici intermedi.
Questa catena di industrie interconnesse è stata distrutta dalla lunga politica di sanzioni degli Stati Uniti in un modo paragonabile al “crollo dell’Unione Sovietica”. Per quanto ne so, in Venezuela ci sono solo due raffinerie sotto il pieno controllo locale, una a Cardón, nello Stato di Falcón, e l’altra a El Palito, nello Stato di Carabobo, mentre il resto delle raffinerie operative sono di proprietà degli Stati Uniti e di altri investitori stranieri. Come risultato del circolo vizioso delle sanzioni, del calo dei profitti e della mancanza di investimenti nella manutenzione, la PDVSA non solo continua a produrre meno petrolio, ma ha anche difficoltà a esportare e, cosa peggiore, il “flusso di cassa consentito” delle sue esportazioni è nelle “mani politiche” degli Stati Uniti! –Una delle ragioni principali dell’aumento delle esportazioni di petrolio di circa il 12% nel periodo 2023-2023 è stato l’alleggerimento di alcune delle sanzioni petrolifere imposte alla PDVSA dall’allora amministrazione Biden in nome della cooperazione nella gestione dei confini.
Tasso di inflazione del Venezuela dal 2014 al 2024 (nero) rispetto a Cina (rosso), Stati Uniti (blu) e Argentina (viola) nello stesso periodo, tenendo presente che si tratta di un grafico logaritmico.
Tra il 2014 e il 2021, il prodotto interno lordo (PIL) del Venezuela si è ridotto di circa tre quarti, il debito interno ed esterno si stima abbia superato i 100 miliardi di dollari e nel 2021 il 65% dei 28 milioni di abitanti del Paese sarà sceso sotto la soglia di povertà. L’istinto economico del governo di stampare moneta per alleviare la pressione sul debito ha portato a un’iperinflazione che è passata alla storia; l’aumento delle sanzioni statunitensi ha spinto l’inflazione a livelli assurdi (sopra).
I cinesi che ricordano il paesaggio urbano della fine del periodo nazionalista capiranno facilmente cosa significa – gravi disordini sociali – ma in Venezuela, che ha 130 Paesi esenti da visto (compresi tutti i vicini dell’America Latina), la portata dei disordini è stata attenuata dalla valvola di sicurezza dell'”immigrazione legale”. Una valvola di sicurezza che si è indebolita. Tra il 2014 e la vigilia dell’epidemia, circa 5-7 milioni di venezuelani hanno lasciato il Paese per guadagnarsi da vivere in Colombia, Brasile, Argentina e praticamente in tutti i Paesi dell’America Latina esenti da visto, facendo lievitare il costo di un passaporto venezuelano (uno strumento morbido del governo Maduro per controllare il numero di persone che lasciano il Paese) a 200 dollari.
L’Istmo di Darien, che collega il continente nordamericano a quello sudamericano, ha un tratto non accessibile su strada e non poteva essere attraversato facilmente a piedi, per cui, prima della partenza dei venezuelani, la popolazione latinoamericana che era entrata illegalmente negli Stati Uniti dal confine meridionale era costituita principalmente da immigrati economici messicani e da rifugiati del “Triangolo del Nord” (Honduras, El Salvador e Guatemala), un’area estremamente difficile in cui trovare legge e ordine. Il numero di persone provenienti dal continente sudamericano è stato molto ridotto. Tuttavia, alcuni dei milioni di venezuelani che hanno lasciato il Paese hanno scelto gradualmente, nell’arco di quattro o cinque anni, di andare verso nord, cercando un cambiamento radicale di destino negli Stati Uniti, sotto la propaganda delle forze antigovernative del governo venezuelano, che è filtrata a lungo attraverso gli Stati Uniti; hanno attraversato in gran numero il Passo del Darién e le foreste pluviali dei Paesi dell’America Centrale, e hanno percorso la “Rotta della Linea” umana, che ha fornito l’opportunità al resto del continente di viaggiare verso gli Stati Uniti. Anche gli indiani, i caribi e persino gli africani hanno aperto un “nuovo mondo” di volare in Sudamerica e poi irrompere negli Stati Uniti via terra.
La grave ansia sociale causata dall’afflusso di “clandestini Biden” al confine meridionale degli Stati Uniti, soprattutto venezuelani, ha messo il chiodo finale al sogno del Partito Democratico di essere rieletto nel 2024 e ha contribuito al secondo mandato di Trump, che è sia un esercizio autolesionista dei valori borghesi-liberali, sia un tornado di farfalle innescato da un battito d’ali. un tornado di farfalle innescato da un battito d’ali.
Rileggendo Tre corpi, l’autore si è improvvisamente reso conto che l’ingegnere energetico Liu Cixin è effettivamente riuscito a prevedere i missili vaganti che brillavano nella guerra russo-ucraina nella storia del personaggio di Radiaz:
“Ha anche costruito un missile da crociera per soli 3.000 dollari, producendo più di 200.000 missili da crociera per armare migliaia di gruppi di guerriglieri ……”.
Tuttavia, lo stesso Maduro non è stato in grado di realizzare le conquiste politico-sociali e diplomatiche dell’erede di Chávez, come profetizzato da Liu. Questo è il risultato del fatto che la nostra società (compresa la sfera culturale) in cui vive quest’ultimo non ha una comprensione sufficientemente completa dell’ambiente umano latinoamericano nel suo complesso, e non è responsabilità di Maduro, ma dei nostri studenti cinesi contemporanei di arti liberali.
Ciò che manca a Maduro rispetto a Rediaz è almeno una laurea in fisica nucleare, una cintura geologica dell’Orinoco, un trend internazionale dei prezzi del petrolio, una resa dei conti tra Stati Uniti e Cina, anticipata in Balls of Lightning, e un vero Stato socialista guidato dal centralismo democratico con un vero sistema di selezione dei quadri “gestito da ingegneri”.
Statua del Liberatore in Plaza Bolivar, Caracas, il capolinea della vita di Radiaz ne I tre marmittoni. È un luogo molto piccolo nella nostra linea del mondo.
Il pericolo essenziale del blocco dominante degli Stati Uniti dalla logica delle azioni di Trump
Una lettura con la neve che vola dalla testa e il fiacco vento autunnale anche oggi.
Dall’agosto del 2025, Trump, che è stato frustrato o si è reso ridicolo sull’ICE, sui dazi, sulle parate militari, sulla guerra tecnologico-commerciale con la Cina, sull’annessione del Canada, sull’annessione della Groenlandia, sull’annessione di Panama e su un’infinità di altre questioni, sembra essersi imbarcato in un nuovo tentativo di fare del Venezuela, un Paese che ha i suoi seri problemi, un “bersaglio morbido” per qualche scopo non specificato. “Morbido” per cominciare. Dalla fine di agosto a oggi, le forze navali statunitensi nel mare a nord del Venezuela hanno effettuato il più grande dispiegamento navale degli ultimi 42 anni, con l’intenzione di far saltare in aria Caracas, fermando la rotazione dell’emisfero occidentale.
L’autore ritiene che i lettori di questo articolo siano stati educati in una cultura socialista e che le narrazioni mal scritte dell’amministrazione Trump, in grado di ingannare solo i bifolchi semianalfabeti dell’Arkansas, non si preoccupino di essere riportate in questo articolo, quindi andiamo dritti al punto:
Trump, che si vanta di “porre fine a otto guerre” e di creare un personaggio di “presidente della pace” sia all’interno che all’esterno, e che è ampiamente considerato dagli esterni, soprattutto nel nostro paese, come uno che non dà importanza all’ideologia e parla solo di confronto con il potere duro, perché ha improvvisamente aperto questo inspiegabile stallo?
Tra il 2 settembre e il 19 settembre, secondo le dichiarazioni ufficiali unilaterali degli Stati Uniti, l’esercito americano ha effettuato sette bombardamenti su “navi del narcotraffico”, causando la morte di 32 persone. Considerando che la data e il luogo dell’incidente in cui il Presidente colombiano Petro ha pubblicamente incolpato i bombardamenti statunitensi per la morte di un innocente pescatore colombiano non corrispondono ai sette casi sopra citati, è quasi certo che i funzionari statunitensi abbiano qualcosa da nascondere e che i bombardamenti e le vittime civili che si sono effettivamente verificati non si limitino a quanto dichiarato.
Diagramma temporale della sirena di episodi selezionati di tensione nelle relazioni tra Stati Uniti e Commissione dal 2025 alla data di chiusura (in base alle date locali).
Tornando indietro di 42 anni, l’amministrazione Reagan ha sottoposto l’esercito degli Stati Uniti a circa due anni di preparativi prebellici, a partire dall’esercitazione “Sea Venture”, prima dell’eventuale invasione di Grenada, con il dispiegamento di una portaerei, due navi d’assalto anfibio, tre cacciatorpediniere, due fregate, per un totale di otto navi e 7.300 militari.
Al contrario, l’amministrazione Trump questa volta, dalla fine di agosto ad oggi, ha schierato un sottomarino nucleare, tre bombardieri strategici B-52, una nave da combattimento litoraneo, un incrociatore, quattro cacciatorpediniere, tre navi da assalto anfibio/da sbarco, una nave da supporto per operazioni speciali, 10 F-35, un numero imprecisato di navi della Guardia Costiera e almeno 10.000 militari (di cui almeno 2.200 combattenti di terra) nel Mar dei Caraibi Orientale, con centro a Porto Rico:
Schieramento approssimativo delle forze statunitensi nel mare a nord del Venezuela al 3 ottobre, con il territorio statunitense di Porto Rico nel riquadro.
A parte il fatto che non è stata dispiegata alcuna portaerei, Trump ha dispiegato un numero di navi superiore a quello dell’invasione di Grenada.
Il problema è che Grenada è un piccolo Paese con poco più di 100.000 abitanti e un esercito di meno di 2.000, mentre il Venezuela, nonostante abbia eliminato diversi milioni di persone negli ultimi anni, è ancora un Paese di medie dimensioni con quasi 30 milioni di abitanti. Non solo dispone di un esercito permanente di 100.000 tecnici terrestri, marittimi e aerei, di un corpo di ufficiali molto fedeli e di un sistema militare-industriale in grado di effettuare la manutenzione di base e la produzione di pezzi di ricambio; ma, secondo la dottrina Chavez, il suo “Ministero del Potere Popolare per la Difesa” è in realtà responsabile di quasi un milione di riservisti e miliziani bolivariani, il che lo rende la riserva teorica più forte dell’America Latina! –Alcuni rapporti cinesi hanno citato direttamente i “4,5 milioni di miliziani” personali di Maduro, anche se in effetti si sta espandendo, l’autore desidera sottolineare che la dimensione plausibile della milizia bolivariana nel 2020 è di 400.000 persone, e non è consigliabile essere troppo ottimisti. L’attuale potere di mobilitazione di Maduro.
Nonostante ciò, se Trump dovesse lanciare un’invasione terrestre con l’attuale dispiegamento di questo punto dell’esercito, è altamente probabile che si ripeterebbe quanto accaduto nel 1509, quando l’esercito coloniale spagnolo di Ojeda sbarcò a Turbaco e fu spazzato via da un’imboscata indigena. In effetti, il 4 settembre, la CAF ha persino sorvolato il cacciatorpediniere statunitense USS Jason Dunham con due caccia F-16A in una dimostrazione, senza che vi siano prove che quest’ultimo abbia reagito in modo tempestivo. Ciò è coerente con i segni di lassismo e decadenza mostrati dalla Marina degli Stati Uniti in altre zone calde.
In altre parole, quello che Trump sta facendo oscillare, a caro prezzo, è un hard power insufficiente a rovesciare Maduro.
Il problema è che ci sono tutte le indicazioni che Trump stia effettivamente agendo con la mentalità di “rovesciare il governo di Maduro”.
In primo luogo, se la ragione immediata di questa tensione militare è la “lotta al narcotraffico”, il malanimo di Trump nei confronti di Maduro è precedente a questa ragione.
Già nell’agosto 2017, Trump dichiarò pubblicamente che “non avrebbe escluso un’azione militare contro il Venezuela”, e a quel tempo non solo non esisteva una chiara “crisi dei rifugiati al confine meridionale”, ma i funzionari statunitensi riconoscevano addirittura che Maduro era il presidente legittimo del Venezuela e che il problema del Venezuela era semplicemente un fallimento della governance economica e la mancanza di sostegno popolare per i partiti di opposizione come Guaido. Il problema del Venezuela è solo il fallimento della governance economica, l’inquietudine del popolo e un’opposizione legittima come quella di Guaido.
Dopo le elezioni del 2018, l’amministrazione Trump ha smesso di riconoscere la presidenza di Maduro, ha insediato Guaido come “presidente”, e ha ospitato un gruppo di governi dell’Europa occidentale e dell’America Latina deboli per boicottarlo, raccogliendo persino giudici obsoleti per mettere insieme una “Corte suprema venezuelana in esilio”. Anche la “Corte Suprema venezuelana in esilio” è stata messa insieme da giudici venezuelani obsoleti per dare a Maduro un giudizio corrotto. Ancora oggi, gli Stati Uniti sotto Trump non riconoscono Maduro come presidente del Venezuela e l’unico canale di negoziazione che conservano è quello utilizzato per costringerlo ad accettare la deportazione dei voli di migranti dagli Stati Uniti.
In secondo luogo, le attività sovversive di basso livello di Trump contro Maduro e l’UCP sono altrettanto coerenti.
Nel 2018, la sua CIA ha attaccato la cerimonia dell’esercito di Maduro con un drone; nell’aprile 2019, ha sponsorizzato Guaido per avviare un ammutinamento dell’esercito di dimensioni considerevoli; e nel maggio 2020, ha inviato mercenari per creare un incidente della Baia dei Porci su scala ridotta. Tutti questi piccoli atti di sabotaggio si sono conclusi con un fallimento.
Nel frattempo, l’insoddisfazione dei venezuelani nei confronti del primo mandato di Maduro si è affievolita grazie allo slancio dell’economia del Paese a partire dal 2020. Dei 5-7 milioni di persone emigrate dal Venezuela con passaporto nel periodo 2014-18, circa 1,2 milioni sono già tornati a vivere nel Paese a partire dal luglio 2024, secondo le statistiche ufficiali.
Il termine stigmatizzante “Cartello del Sole”, spesso utilizzato dai media statunitensi e occidentali, si riferisce alle forze di difesa del governo venezuelano. Il “sole” si riferisce al disegno del grado sulle insegne a spalla dei generali venezuelani.
Va da sé che, a differenza delle questioni del “fentanyl” e dello Xinjiang che Trump ha usato per attaccare la Cina, il Venezuela, come tipico Paese latinoamericano con un sistema elettorale multipartitico, ha un serio problema interno di droga legato alla criminalità organizzata. Tuttavia, come accennato in precedenza, la massiccia campagna dell’amministrazione Trump contro le accuse di “narcotraffico” del Venezuela (sia governativo che civile), compresa la designazione dell’intero corpo di ufficiali delle forze armate venezuelane (il cosiddetto “Cartello del Sole”) come “organizzazione terroristica”, l’avvio di una campagna di sensibilizzazione contro il terrorismo. organizzazioni terroristiche”, l’avvio di una taglia su Maduro a nome della DEA (inizialmente di 15 milioni di dollari) e altri allontanamenti dalla logica diplomatica convenzionale, tutto è iniziato nel 2020, quando tutte le “altre attività sovversive di basso livello” di Trump sopra menzionate sono state sventate, e sono state ereditate dalle sue politiche a partire dal suo secondo mandato.
Da questo punto di vista, la “lotta ai narcotrafficanti” è diventata la scusa di Trump per questa tornata di dispiegamenti militari, solo perché non vede l’ora di “affossare il Venezuela” e ha ancora una volta implorato una “pressione estrema” senza la minima logica. La “pressione estrema” è un tentativo disperato.
Tuttavia, è noto che l’ultima volta che gli Stati Uniti hanno tirato fuori un detersivo per bucato alle Nazioni Unite, il vero scopo era il petrolio iracheno. Oggi, invece, con la diffusione di tecnologie come il fracking, gli Stati Uniti sono diventati esportatori netti di petrolio a partire dal 2019; la qualità del petrolio di scisto prodotto sul suolo statunitense è molto più elevata del viscoso petrolio pesante del Venezuela, che richiede investimenti in impianti di fusione specializzati, e dato che i lavoratori delle trivellazioni petrolifere nazionali statunitensi sono uno dei principali sostenitori di Trump, l’apertura di nuovi giacimenti venezuelani non è economica né causerà loro la perdita del posto di lavoro, un comportamento politico elettorale che tende a essere più vantaggioso che dannoso. politica elettorale che tende a essere più vantaggiosa che dannosa.
Se guardiamo solo ai giacimenti petroliferi di proprietà americana esistenti in Venezuela, a differenza della Rivoluzione cubana, che ha confiscato tutti i capitali americani, le compagnie petrolifere americane in Venezuela sono ancora funzionanti e non hanno alcun bisogno di essere “protette” – anzi, a causa del pessimo stato tecnico delle raffinerie locali, è difficile dire chi ne abbia più bisogno. Per quanto riguarda la posta in gioco, è difficile dire chi abbia bisogno di cosa da parte del governo Maduro e delle compagnie petrolifere statunitensi in questo momento. Le entrate derivanti dalla condivisione del petrolio possono avere un certo fascino “azionario” per gli Stati Uniti, ma probabilmente non saranno sufficienti a coprire il costo del dispiegamento dell’esercito americano per alcuni mesi.
Anche l’utilizzo di “immigrati clandestini dell’era Biden”, principalmente dal Venezuela, come capro espiatorio per l’indignazione interna di Trump sull’ICE non è un fattore decisionale logico – con il riavvio dell’economia venezuelana negli ultimi anni, c’è stato un leggero ritorno spontaneo di venezuelani dall’estero al loro Paese. momento alla loro patria. Non è che entrando lì ora e dandogli un calcio nel sedere, senza soldi per ripulire il casino (ovviamente), si scatenerebbe un’altra massiccia ondata di rifugiati sparsi, una replica della crisi dei rifugiati in Europa dopo la Primavera araba?
Non è giusto qui, non è giusto lì. Quali sono esattamente gli interessi che spingono Trump a essere così disperato, rigido e sempre concentrato ad assicurarsi di abbattere il Venezuela?
Personalmente, penso che non c’è alcun interesse – questo è il risultato dell’insorgere dei demoni razzisti e anticomunisti nelle ossa delle forze bianche di destra e di estrema destra del Sud americano, rappresentate da Trump e dalla sua squadra di amministrazione, e i demoni non possono essere misurati in termini di calcoli di interesse.
Dall’era delle ILLUSTRAZIONI e dall’era degli intellettuali pubblici del microblogging, dopo un lungo periodo di esperienza collettiva nel resistere all'”allevamento a distanza” di varie tendenze politiche/sociali liberali negli Stati Uniti, insieme ai ricordi profondi della visita di Nixon in Cina, della direttiva suprema del presidente Mao, “Mi piacciono i destri (negli Stati Uniti)”, e di altri eventi storici, abbiamo formato una mentalità secondo cui alla “sinistra bianca” americana piace pasticciare con l’ideologia, mentre ai destri americani, ai conservatori e ai MAGA piace pasticciare con l’ideologia. Grazie alla memoria profonda degli eventi storici, ci siamo formati una mentalità: la “sinistra bianca” americana è appassionata di ideologia disordinata, mentre le destre americane, i conservatori e i MAGA “non si impegnano nell’avvelenamento ideologico”, Invece, la destra americana, i conservatori e i MAGA “non si impegnano in veleni ideologici” e “parlano solo dalla forza”, il che li rende un obiettivo più desiderabile per i negoziati e le relazioni a lungo termine. Questo stereotipo è stato ulteriormente rafforzato dal fatto che entrambe le volte che Trump è salito al potere, ha prima dato un pugno in faccia ai suoi stessi “alleati”, rafforzando ulteriormente lo stereotipo.
Per la Cina, che è grande, ricca, potente e sufficientemente atea da mantenere la stragrande maggioranza della sua popolazione protetta e isolata, questo è generalmente ragionevole – il numero di persone normali, soprattutto giovani, che possono essere “colonizzate” dall’ideologia demoniaca di Trump nel territorio odierno è trascurabile rispetto alle varie ONG che Pelosi e Harris hanno sollevato. Il numero di persone normali, soprattutto giovani, che possono essere “colonizzate” dall’ideologia demoniaca di Trump è trascurabile:
Questo gruppo di sacerdoti reali di Trump, rappresentato da Paula White Kane, può essere considerato una versione “originale” della setta fuorilegge “Shouting Sect”, che non solo ha le caratteristiche del culto, ma ha anche una forte tendenza fascista.
Nelle Americhe, tuttavia, non vale lo stereotipo secondo cui “la destra americana non è ideologicamente coinvolta”.
La destra religiosa, l’estrema destra, che Trump rappresenta, ha le proprie “credenze”, o ossessioni culturali, ad ogni costo, e ce ne sono più di una – una è la narrazione apocalittica giudaico-protestante, una è il razzismo, e una è l’anticomunismo/anti-“marxismo”. Una è una narrazione apocalittica giudeo-protestante, una è razzista e una è anticomunista/anti-“marxista”. Sono la polvere della fondazione degli Stati Uniti, dell’era Jim Crow e dell’inizio della Guerra Fredda, ma sono anche la base delle politiche interne ed esterne di Trump; i calcoli di interesse e i compromessi commerciali possono essere scavalcati da questi “demoni”, che è la differenza fondamentale tra loro e la generazione Nixon.
Ad esempio, una ragione importante e semplice per cui Trump ha mostrato molto più entusiasmo per il gruppo Netanyahu che per Zelensky, senza bisogno di sofisticate teorie del complotto, è che gli attacchi al primo possono essere facilmente visti come una scossa alla realizzabilità dei miracoli religiosi che i “veri giudeo-protestanti (e soprattutto gli evangelici)” stanno aspettando con ansia.
Agli occhi di Trump e dei suoi funzionari, il fatto che lo “Stato ebraico” sia o meno il primo a realizzarsi è una questione che riguarda l’arrivo o meno dell’apocalittica fine dei tempi e persino il luogo in cui essi stessi si recheranno subito dopo la loro morte. La “grandezza” di questa narrazione supera di gran lunga qualsiasi disprezzo o guadagno attuale, e quindi la sua difesa ha la precedenza su qualsiasi promessa di “pace”; non importa quanto spregiudicatamente venga “difesa”! Per quanto spregiudicata, per quanto dannosa per l’immagine laica, questa “difesa” è giustificata. Per Zelensky, invece, la fine della storia è solo una trattativa di annessione commerciale tra due bianchi cristiani, lui (Trump) e Putin.
Se si esamina l’inspiegabile ostilità di Trump nei confronti del regime di Maduro da questa prospettiva, diventa facile capire. Le tre aree summenzionate di “razza”, religione (il cattolicesimo latinoamericano porta con sé una tradizione culturale di rifiuto della narrazione storica giudaico-protestante) e “anti-comunista” (marxista) sono tutti “punti magici” che il Venezuela possiede. “Punti magici”, il Venezuela li ha tutti. Nella visione di Trump e di molti nel governo degli Stati Uniti, la morte di Maduro e l’uccisione della Rivoluzione Bolivariana in Venezuela è un “obbligo religioso” e una missione morale che può essere portata avanti finché c’è una ragione per farlo, e vale la pena di affrontare lo shutdown, che non ha bisogno di essere avallato da un interesse sufficientemente razionale.
E Cuba, viene da chiedersi? È una buona domanda: sì, anche se al momento non c’è una minaccia diretta di invasione, dall’inizio di quest’anno anche Cuba sta affrontando una crisi esistenziale di una gravità senza precedenti. Ma questo è un argomento per un altro giorno.
In breve, le intenzioni sovversive di Trump nei confronti del Venezuela possono essere dannose. A parte piccole considerazioni pratiche, come gli interessi petroliferi e l’estrema affluenza alle urne, questo dovrebbe essere visto principalmente come una manifestazione della sua ossessione ideologica di destra, che, come l’ossessione di Hitler di “opporsi al giudeo-bolscevismo”, non è soggetta ai vincoli razionali dei calcoli attuariali degli interessi reali delle relazioni internazionali, e che ha portato a un errore di calcolo attuariale razionale degli interessi della Germania. Il grave errore di calcolo di Stalin sui tempi dell’invasione tedesca è oggi e per il prossimo futuro un fattore estremamente pericoloso e incontrollabile nell’evoluzione della situazione mondiale.
Il destino del popolo venezuelano è nelle sue mani, se essere uno Shuria o un Borella.
Sia Shuria (a sinistra) che Thinera (a destra) hanno statue nel Venezuela di oggi. Ma una sta in piedi con un sacchetto di frecce avvelenate e un arco, mentre l’altra è distesa sulla tomba del marito coloniale, Ojeda (la scena del suo martirio nella leggenda).
La “pressione estrema” di Trump funzionerà sul Venezuela?
La probabilità è che non sia così, ma l’autore non ha paura di fare le valigie.
Dal punto di vista della base economica, come già osservato nella sezione precedente, il Venezuela non è ancora uscito dalla peggiore crisi economica della sua storia, ma è migliorato dal 2021 grazie a una serie di aggiustamenti ideologici. Di fronte all’iperinflazione, il governo dell’UCP ha abbandonato la sua politica originaria di repressione del commercio di valuta estera e ha riconosciuto retroattivamente il mercato nero dei dollari che esisteva da tempo nel settore privato; a seguito del massiccio afflusso di giovani e di mezza età venezuelani negli Stati Uniti negli anni precedenti, le loro rimesse hanno riportato una notevole quantità di dollari, che sono diventati la principale fonte di fondi per la sussistenza di molte famiglie e per il consumo interno, il mercato nero del dollaro si è evoluto in un mercato parallelo che si estende al di là della classe benestante fino alla popolazione povera e laboriosa. Per quanto ne sa l’autore, la maggior parte delle transazioni nelle principali capitali statali venezuelane, in particolare per quanto riguarda le materie prime, le automobili, gli immobili e i servizi di alto livello, sono ora denominate quasi esclusivamente in dollari statunitensi.
La dollarizzazione ha fornito un’unità di conto relativamente stabile e ha salvaguardato la lenta ripresa dell’attività economica interna della Commissione, mentre l’inflazione denominata in valuta locale è rimasta esplosiva. Comprensibilmente, sebbene Maduro abbia quasi ripetuto la politica monetaria del Partito Nazionalista di Chiang Kai-shek, alla fine ha frenato in tempo prima di compiere il passo finale che ha innescato il collasso totale – l’emissione di banconote in dollari d’oro e il divieto e la confisca delle valute estere private – preservando così a malapena una parte dell’economia reale. parte dell’economia reale. Tuttavia, anche questo ha oggettivamente dato agli Stati Uniti una maggiore leva per intervenire da soli. Finché il popolo venezuelano è unito, gli Stati Uniti sono invulnerabili; tuttavia, la disunità dei venezuelani stessi è apertamente mostrata al mondo su scala demografica (il che, ovviamente, è un problema di Maduro).
Dal punto di vista dell’eredità culturale, come accennato all’inizio di questo articolo, quando si rintracciano le origini degli indigeni nei documenti scritti, il Venezuela, la nazione più famosa delle Americhe per le sue belle donne, aveva sia un gene per la resistenza sia un gene per la sottomissione di fronte ai potenti invasori provenienti dal mare del nord. Nei secoli gli stessi “nativi” e la “potenza del nord” non hanno mai cambiato il contrasto di potere, i due geni si sono fusi nel sangue e hanno gradualmente formato un fenomeno molto singolare. Il “ribelle a metà” (per gli standard cinesi):
Ana Maria de Campos, figlia di un grande nobile meticcio della regione di Sulia, alla fine del XVIII secolo, organizzò segretamente una riunione rivoluzionaria nella sua casa nella città di Maracaibo occupata dai coloni, nel 1822, fu tradita e sottoposta a una parata altamente umiliante – e poi rilasciata – prima di ritirarsi dalla rivoluzione e, cinque anni dopo, soffrire per i postumi di una frustata e di una crisi epilettica. Morte.
Luisa Cáceres, la prima donna a essere inserita nel Pantheon venezuelano, si sposò all’età di 14 anni con il generale Juan Arismendi, un rivoluzionario, e l’anno successivo fu rapita dai realisti per ricattare il marito affinché si arrendesse e non lo scambiasse con un prigioniero. Secondo gli inglesi, “[il generale spagnolo Morillo] si infuriò a tal punto da ordinare la morte di questa bella signora; ma alcuni dei suoi ufficiali, commossi dalle sue lacrime e dalla situazione in cui si trovava all’epoca, implorarono Morillo di mitigare la pena ……”. Filadelfia, negli Stati Uniti, dove le fu concesso un insediamento gratuito dal “Consiglio indiano” dell’Impero spagnolo nel 1818.
Teresa Heredia, la “Ragazza Piuma” di Valencia (città del Venezuela), che, quando la città fu occupata dalle truppe coloniali nel 1814, fu rilasciata dopo un’umiliante parata simile a quella di Ana María per aver, tra l’altro, segretamente cucito uniformi per gli insorti, e che fu arrestata ed esiliata dal Nord America nel 1816 per il suo discorso anticoloniale, e che da allora ha lasciato la Rivoluzione e morta di vecchiaia negli Stati Uniti.
……
Questa “lotta a metà” è come l’eterno spettacolo sul lago di Maracaibo: la staffetta notturna dei fulmini di Catatumbo che, di volta in volta, squarciano brevemente il cielo morto con la loro luce, per poi tornare al buio.
Il tempo è cambiato, la “potenza generazionale del mare del nord” è passata dall’esercito coloniale spagnolo all’imperialismo statunitense, e gli inseguitori del sogno interno dell’indipendenza e dell’autonomia sono cambiati dai signori della guerra caudillo come José Antonio Pais al corpo degli ufficiali dell’esercito di Maduro e al Partito Socialista Unificato (PSU), ma la storia della “resistenza a metà” dei venezuelani sembra continuare ad avere un ciclo. Ma la storia della “resistenza a metà” dei venezuelani sembra continuare in un ciclo.
L’autore è propenso a pensare che “l’appello di Maduro per la pace” e persino “la proposta di auto-abbassamento” rilasciata unilateralmente dal Qatar, dai media statunitensi e dalla bocca di Trump siano tutte fake news, senza alcuna eccezione. Dopo tutto, gli Stati Uniti hanno vinto lo studio di bugiardi politici per bullizzare le persone che non si interessano di politica non è il minimo limite, se non si dispone di una difesa sufficiente, sono anche questo tipo di lavoro duro fuori:
Traduzione diretta del titolo: “Hegseth conferma la cattura del presidente venezuelano Maduro – l’estradizione negli Stati Uniti è imminente” (Fake News)
Eppure non si dice che i venezuelani non siano sufficientemente uniti davanti alle nubi della guerra.
La storia è sempre sorprendentemente simile, ma non si ripete semplicemente. Con l’evoluzione accelerata dei cambiamenti mondiali che durano da un secolo, il vantaggio comparativo degli Stati Uniti nel mondo si sta rapidamente ritirando; questo arretramento oggettivo, assoluto, e l’espansione soggettiva, relativa, che Trump sta personalmente cercando di imporre nell’emisfero occidentale, si stanno sovrapponendo all’America Latina in modo positivo e negativo, provocando un’instabilità senza precedenti nel tessuto sociale locale e uno sconvolgimento ideologico senza precedenti della popolazione locale.
Mentre si avvicina l'”eterna primavera”, come la chiamano i venezuelani, e il sole sorge sul lago di Maracaibo, il fulmine del Catatumbo, che ha illuminato la notte eterna per tanti anni, sta per essere inghiottito dall’oscurità finale.
I regimi di sinistra latinoamericani effettivamente in funzione sono destinati a sopportare il peso di questo braccio di ferro tra quelle che lo studioso cubano Salazar chiama “riforme e controriforme, rivoluzioni e controrivoluzioni”. Chi di questi regimi ha le fondamenta più deboli e le controversie più serie sulla propria reputazione rischia di essere ucciso dalla svolta dell’amministrazione Trump e di veder completamente stravolta la propria valutazione storica.
L’autore spera che il nostro Paese tenga conto di questo contesto dei tempi e dia loro il necessario sostegno aggiuntivo; tuttavia, nessuno di loro è un piccolo Paese come Grenada, ed è impossibile che la Cina li metta tutti in vetrina da sola, e alla fine dovranno rafforzarsi da soli.
Oggi, sulle rive del fiume Zulia, nel vasto territorio intorno al lago di Maracaibo, sotto il peso della realtà, della tradizionale paura del nemico e dei dubbi sul proprio cammino, ogni venezuelano comune si trova di fronte a una scelta che nasce dall’inizio di un’antica stirpe: se essere la “Shulia” che piega l’arco per andare incontro alla battaglia o la “Porella” che si impegna per la causa dei venezuelani. “Leila sottile”?
L’autore si aspetta che siano i primi, ma non può decidere al loro posto. La risposta che daranno non solo darà forma alla nuova anima e ai nuovi geni di questo Paese sudamericano, ma inciderà profondamente sul destino dell’intera America Latina nel prossimo periodo.
Questo articolo è un articolo esclusivo di Observer.com, il contenuto dell’articolo è puramente il punto di vista personale dell’autore, non rappresenta il punto di vista della piattaforma, senza autorizzazione, non può essere riprodotto, o sarà ritenuto legalmente responsabile. Prestare attenzione alla micro lettera dell’Observer guanchacn, leggere articoli interessanti ogni giorno.
Capitale e Impero
