CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Sembra che le cose abbiano preso una brutta piega nella vicenda degli “amanti sfortunati” dell’Ucraina e della sua euforica fanciulla europea.
Le opzioni stanno rapidamente esaurendosi, con il fallito tentativo di pirateria di Bruxelles e le riunioni sempre più convulse e umilianti dell’Euro-circus-roadshow, non rimangono praticamente altre opzioni oltre alle autoflagellanti convulsioni di disperazione a cui stiamo dolorosamente assistendo.
Il club dei perdenti con un indice di gradimento complessivo inferiore al 50%
La cosa triste è che questo carnevale non ha quasi più pubblico: chi è, esattamente, protagonista di questa farsa esagerata? per di più?
È chiaro che non c’è più alcuna visione per il futuro, nessuna soluzione praticabile, e gli ultimi fedeli sostenitori globalisti di Macron, Merz e Starmer si comportano come polli senza testa che vagano da una capitale europea in crisi all’altra per la loro interminabile processione di rituali umilianti.
Nel frattempo, i tiranti dell’UE stanno cedendo mentre l’intera struttura traballante inizia a gemere sotto il peso schiacciante della sua irrilevanza. Qui lo scrittore franco-polacco Daniel Foubert offre una diagnosi vivacedella follia terminale e della disgregazione che attanagliano l’Europa morente:
L’Europa non ha “un problema”. Ha TRE problemi: tre nazioni europee stanno soffrendo di una grave “sbornia post-imperiale”.
In primo luogo, c’è il Regno Unito, una nazione che ha votato per la Brexit per “riprendere il controllo”, solo per rendersi conto di aver completamente dimenticato come guidare.
La crisi d’identità britannica è come guardare un leone in pensione che cerca di adottare una dieta vegana. Hanno scambiato la fiducia imperiale con un corso di sensibilizzazione del reparto risorse umane. La terra di Churchill è ora governata da una burocrazia tentacolare, uno “Stato assistenziale” che teme più di offendere qualcuno su X che il declino reale. La polizia britannica, un tempo invidiata dal mondo intero, ora sembra dedicare più risorse alle indagini su “incidenti di odio non criminali” e alla verniciatura delle auto di pattuglia con i colori dell’arcobaleno che alla risoluzione dei furti con scasso. È una nazione che si aggrappa disperatamente all’estetica della tradizione – la famiglia reale, lo sfarzo, il tè – mentre le sue istituzioni sono state svuotate da un marciume progressista che fa sembrare conservatore un campus universitario californiano. Vogliono la spavalderia del XIX secolo, ma sono paralizzati dalla fragilità emotiva del XXI.
Poi c’è la Francia, la zia arrabbiata e fumatrice incallita dell’Europa che si rifiuta di ammettere di essere disoccupata da decenni.
I postumi della Francia si manifestano come uno stato permanente di insurrezione mascherato da “impegno civico”. La loro identità è divisa tra un’élite delirante che pensa ancora che Parigi sia la capitale dell’universo e una popolazione che esprime la sua “joie de vivre” bruciando le fermate degli autobus ogni giovedì. I francesi soffrono di un complesso napoleonico senza Napoleone; esigono il tenore di vita di un impero conquistatore mentre lavorano 35 ore alla settimana e vanno in pensione a un’età in cui la maggior parte degli americani sta appena entrando nel pieno della propria carriera. Predicano i “valori repubblicani” e un secolarismo aggressivo, eppure lo Stato ha perso il controllo su vaste aree delle proprie periferie. La Francia è essenzialmente un bellissimo museo a cielo aperto dove i curatori sono in sciopero, le guardie hanno paura dei visitatori e la direzione è impegnata a dare lezioni al resto del mondo sulla “grandeur”, mentre la bolletta dell’elettricità rimane insoluta.
Infine, abbiamo la Germania, il gigante nevrotico che ha deciso che l’unico modo per espiare la propria storia è quello di commettere un lento suicidio industriale.
Il postumi dell’impero tedesco è una malattia autoimmune morale: il Paese è così terrorizzato dalla propria ombra che ha sostituito l’orgoglio nazionale con un’aggressiva autoflagellazione e norme sul riciclaggio. La loro identità si basa sull’essere la “superpotenza morale”, il che si traduce praticamente nella chiusura delle loro centrali nucleari perfettamente funzionanti per bruciare carbone sporco, il tutto mentre danno lezioni ai loro vicini sull’impronta di carbonio. È una nazione di ingegneri che hanno progettato una società che non funziona. Lo spirito tedesco, un tempo caratterizzato da efficienza e disciplina, si è trasformato in una burocrazia paralizzata, dove compilare il modulo corretto è più importante del risultato. Sono così disperatamente desiderosi di evitare di essere “minacciosi” che sono diventati essenzialmente una grande ONG con un esercito che ha scope al posto dei fucili, terrorizzati che mostrare un po’ di spina dorsale possa essere interpretato come una ricaduta.
Ma ciò che è degno di nota è che, nonostante queste convulsioni terminali, i burattini dell’euro continuano a raddoppiare gli stessi tormenti che li hanno condotti in questo pozzo senza fondo di disperazione. Ad esempio, Qui un parlamentare danese chiede che l’Europa abbia il proprio nucleare.armi dopo i presunti tradimenti degli Stati Uniti, che “non possono più difendere l’Europa”.
Merz è stato anche visto enfatizzare la solennità sdolcinata durante uno scambio sceneggiato in cui un soldato della Bundeswehr lo informava che molti membri delle forze armate non intendono vivere oltre i 40 anni, sottintendendo una sorta di “grande guerra” imminente: uno spettacolo di allarmismo tanto impressionante quanto rivoltante.
Persino Politico ha inferto un duro colpo all’Europa con il suo nuovo numero che presenta Trump come “la persona più potente d’Europa”, relegando scandalosamente gli altri “grandi” europei in fondo alla classifica:
È chiaro che anche l’istituzione ha riconosciuto la totale insignificanza di questi cosiddetti “leader di primo piano”.
Ma mentre l’effimera vicenda si esaurisce e la cerchia di sostegno di Zelensky esaurisce le opzioni, anche lo stesso narco-nano comincia a rendersi conto che il tempo sta per scadere. Trump ha ora dato un ultimatum all’Ucraina affinché accetti l’accordo entro Natale, con notizie che sostengono che Trump “abbandonerà” l’Ucraina.
Le idi di dicembre sono ormai alle porte e le notizie che portano con sé non sono ottimistiche.
Con Yermak sconfitto, Zelensky è rimasto solo a fissare il precipizio e per una volta ha ammesso di essere pronto per le elezioni entro 60 giorni dal cessate il fuoco.
L’Ucraina è pronta a tenere le elezioni nei prossimi 60-90 giorni se i suoi alleati potranno garantire la sicurezza del voto, ha dichiarato martedì il presidente Volodymyr Zelensky, in seguito alle critiche del suo omologo americano Donald Trump. -CNN
Possiamo solo supporre che l’unico mandato rimasto al narco-fuhrer sia quello di sparire in modo tale da non renderlo un bersaglio per la vendetta dei gruppi nazionalisti ucraini più militanti. Ciò significa che probabilmente è pronto a rinunciare al trono “democraticamente”, a patto di poter prima garantire un cessate il fuoco “favorevole” che placasse il blocco banderista, che recentemente lo ha minacciato più volte.
Zelensky ha chiesto sostegno per realizzare questo obiettivo, ma purtroppo il suo “gruppo di sostegno” di professionisti europei, sempre più esiguo, ha sempre meno potere di fare qualcosa, dato che gli Stati Uniti hanno lanciato alcuni dei più feroci attacchi all’unità dell’Europa e della NATO, con la recente Strategia di Sicurezza Nazionale di Trump, Musk e l’ultimo appello dell’impero Twitter per lo scioglimento dell’UE, e ora anche l’ultimo disegno di legge di Massie per ritirare completamente gli Stati Uniti dalla NATO:
In particolare, leggi le parti sottolineate sopra.
Anche Zelensky sa che il gioco è finito e ora non solo sta implorando un cessate il fuoco e le elezioni, ma sta anche implorando la Russia per una nuova “tregua energetica”, dopo i devastanti colpi che la Russia ha inferto alla rete elettrica ucraina nelle ultime settimane.
Basta ascoltare Alexander Kharchenko, “direttore del Centro di ricerca sull’energia” dell’Ucraina, mentre spiega che la rete energetica non dispone più di risorse per il ripristino:
Se la Russia continua gli attacchi contro l’Ucraina, per il settore energetico è finita, non ci saranno pezzi di ricambio per le riparazioni! E solo la Russia li produce.
“Se la Russia attaccherà ancora 2-3 volte, non avremo più attrezzature per riparare il sistema elettrico”. – Kharchenko, direttore del Centro di ricerca sull’energia
Uno dei principali canali ucraini che ha riportato la notizia dei nuovi attacchi alla rete energetica russa avvenuti ieri sera:
Kiev dovrà affrontare interruzioni di corrente senza precedenti: alcuni gruppi rimarranno senza elettricità per quasi 17 ore, — DTEK.
Come si può vedere, con la rete energetica ucraina in una situazione così precaria da spingere lo stesso Zelensky a implorare la Russia per un nuovo cessate il fuoco energetico, e con la reputazione dell’UE e della NATO in frantumi e i piani in fumo, le cose non sono mai sembrate così catastrofiche per l’Ucraina.
E tenete presente questo: Il fulcro della narrativa e della propaganda della “vittoria” dell’Ucrainasono stati i suoi cosiddetti attacchi “devastanti” alle risorse energetiche della Russia. Ciò significa che per Zelensky offrire di sacrificare quest’ultima e fondamentale carta vincente – senza la quale l’Ucraina non ha alcuna possibilità di ottenere la “vittoria” – significa che gli attacchi della Russia alla rete elettrica ucraina sono stati davvero devastanti, al punto che Zelensky e il suo team devono aspettarsi una catastrofe imminente. Anche mentre scriviamo, la Russia sta nuovamente colpendo i punti energetici dell’Ucraina sia a Odessa che a Kremenchug, con segnalazioni di interruzioni di corrente.
Nel frattempo, le timide iene europee continuano a girare intorno alla periferia, inserendo furtivamente le loro truppe nelle “retrovie” dell’Ucraina per cercare di influenzare la situazione in ogni modo possibile e disperato. Sfortunatamente per loro, ora stanno subendo perdite, poiché la necessità impellente di arginare le perdite dell’Ucraina li ha apparentemente costretti a passare a ruoli più “attivi”, aperti o “di primo piano”, tanto che molto probabilmente sono finiti sotto il fuoco diretto della Russia, in questo caso presumibilmente dal sistema Iskander:
Per chi se lo stesse chiedendo, quanto sopra rappresenta una sorta di punto di svolta perché non si tratta della morte di un semplice britannico mercenario, come spesso accade oggi, ma piuttosto il primo decesso in assoluto di un soldato in servizio attivo in Ucraina.
Si noti che il defunto caporale George Hooley apparteneva al “Parachute Regiment”, un’unità d’élite delle forze speciali delle forze armate britanniche; da ciò possiamo dedurre e inferire diverse cose.
L’affermazione:
“È rimasto ferito in un tragico incidente mentre osservava le forze ucraine testare una nuova capacità difensiva, lontano dal fronte ha aggiunto il ministero.
Quale “nuova capacità difensiva” stavano testando? Presumibilmente un qualche tipo di sistema di difesa aerea contro l’Iskander in arrivo.
In ogni caso, questo è tutto ciò che resta all’Europa disperata: misere “azioni di retroguardia” per cercare di sostenere il proprio crollo del Progetto Ucraina. Nel frattempo, le forze russe continuano ad avanzare con sicurezza, conquistando oggi finalmente Seversk, con Gulyaipole e altre città sotto minaccia:
Ci sono notizie sparse secondo cui la Federazione Russa avrebbe sfondato fino al centro di Gulyaypole.Finora non siamo in grado di confermare queste notizie, ma si registrano movimenti da più parti verso il centro. In alcuni casi, l’«Eastern Express» si trova a meno di un chilometro dal centro. Il segno blu sulla mappa indica la posizione centrale della città, che la Federazione Russa deve ancora raggiungere.
Sembra che il tempo stia finalmente scadendo per l’Ucraina, insieme ai suoi alleati europei e della NATO.
Il barattolo delle Mance rimane un anacronismo, un arcaico e spudorato doppio prelievo, per coloro che non riescono proprio a trattenersi dal ricoprire i loro umili autori preferiti con una seconda avida dose di generosità.
La strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti provoca sconvolgimenti in Europa
Una schietta valutazione americana delle risorse limitate e della necessità di un riavvicinamento con la Russia mette a nudo le illusioni strategiche dell’Europa e la sua crisi geopolitica sempre più profonda.
8 dicembre 2025
∙
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Modern War Monitor è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il nostro lavoro, considera la possibilità di diventare un abbonato gratuito o a pagamento.
Vorrei cogliere questa occasione per riunire i numerosi filoni emersi dopo la pubblicazione del Strategia di sicurezza nazionale degli Stati Unitie di considerarli con l’approccio calmo e metodico che richiedono. Infatti, sebbene il documento abbia già scatenato una tempesta in tutta Europa e i governi di tutto il continente sembrino increduli, la storia più profonda sta solo iniziando a svelarsi.
Per comprendere la portata dello shock in Europa occorre innanzitutto comprendere la premessa fondamentale su cui si è basata la politica europea dalla fine della Guerra Fredda. I governi europei si sono convinti che l’Occidente fosse un unico organismo strategico. In questa concezione gli Stati Uniti erano naturalmente il leader, ma l’Europa si considerava un partner indispensabile che contribuiva con la sua profondità economica e un obiettivo civilizzatore condiviso.
Molti in Europa lo credevano sinceramente. Altri lo ripetevano diligentemente perché serviva ai loro interessi. Eppure, proprio questa convinzione è diventata il fondamento su cui sono state prese le decisioni.
La seconda ipotesi era ancora più importante. Le élite europee si erano convinte che il potere americano fosse illimitato. Se gli Stati Uniti desideravano un risultato, allora per definizione era realizzabile. Che fosse in Medio Oriente, nell’Europa orientale o in Asia, persisteva la convinzione che la portata delle risorse militari e finanziarie americane garantisse il successo finale. Se si verificavano battute d’arresto, erano temporanee. Se le politiche vacillavano, potevano essere corrette.
La convinzione di fondo era che gli Stati Uniti potessero sempre imporre la propria volontà, se avessero deciso di farlo.
La nuova Strategia di Sicurezza Nazionale ha smontato queste ipotesi in modo chiaro e diretto.. Afferma in termini inequivocabili che il potere americano non è illimitato. Osserva che le risorse sono limitate, che le preoccupazioni interne sono in aumento e che gli Stati Uniti devono ora dare priorità all’emisfero occidentale. Una cosa è che lo dicano analisti o commentatori. Ben altra cosa è che il presidente degli Stati Uniti firmi un documento che lo affermi con lucida chiarezza.
Per l’Europa si tratta di un vero e proprio terremoto politico.
La recensione va oltre. Descrive l’Europa non come un partner dinamico, ma come un continente in declino. Si dice che le sue istituzioni ostacolino la crescita. La sua direzione politica è descritta come autoritaria. La sua coesione culturale è descritta come fragile.
Si tratta di osservazioni che molte persone hanno fatto in modo discreto o privato, ma che ora sono state inserite nella dottrina strategica degli Stati Uniti. Ecco perché la reazione in Europa è stata così viscerale. I leader europei non solo si trovano di fronte a un ritratto poco lusinghiero, ma devono anche rendersi conto che Washington non li considera più fondamentali per i propri obiettivi globali.
La parte più significativa della Strategia di Sicurezza Nazionale riguarda la Russia. Per anni i leader europei hanno insistito sul fatto che la Russia è un aggressore che deve essere affrontato e sconfitto. Hanno sostenuto che qualsiasi compromesso è un appeasement e qualsiasi negoziazione è una capitolazione. Tuttavia, il documento americano dice qualcosa di molto diverso. Afferma che gli Stati Uniti devono cercare di ripristinare la stabilità nelle loro relazioni con la Russia e che ciò è necessario per rimodellare la loro posizione strategica.
Non si tratta di un commento fugace, bensì di un orientamento strategico sostanziale. Ciò implica che la guerra in Ucraina non può essere vinta secondo i termini richiesti dall’Europa. Deve essere portato a termine attraverso un accordo stabile con la Russia..
Non c’è da stupirsi che i governi europei siano allarmati. Negli ultimi tre anni, tutta la loro politica si è basata sulla convinzione che gli Stati Uniti avrebbero continuato a sostenere la vittoria dell’Ucraina. Ora si trovano a leggere un documento che suggerisce che gli Stati Uniti mirano a un disimpegno ordinato dall’Europa stessa.
I leader europei ripetono i soliti slogan sull’unità e sui valori condivisi. Insistono sul fatto che l’Occidente rimane forte quando è unito. Tuttavia, queste proteste sembrano sempre più vuote. Sembrano le recitazioni di funzionari che sanno che il terreno sotto i loro piedi sta cambiando, ma che si rifiutano di ammetterlo.
Nei corridoi delle capitali europee si respira un clima che unisce panico e negazione. I funzionari comprendono che la Strategia di Sicurezza Nazionale americana ha cambiato i calcoli. Tuttavia, si aggrappano alla speranza che questo cambiamento sia temporaneo. Si rassicurano pensando che forze potenti all’interno di Washington rimangano fedeli alla vecchia dottrina del dominio globale. Si convincono che se l’attuale amministrazione vacillerà, una futura amministrazione ripristinerà il vecchio ordine.
Forse lo faranno. Forse no. La realtà è che la strategia esiste. Si tratta di un documento ufficiale che riflette una valutazione attuale delle risorse e delle priorità. Anche se le future amministrazioni tenteranno di revocarla, le pressioni strutturali che l’hanno generata rimarranno.
Consideriamo l’Ucraina in questo contesto. I governi europei sanno che la situazione militare sta peggiorando rapidamente. Sanno che l’esercito ucraino è esausto e a corto di personale. Sanno che l’esercito russo ha preso l’iniziativa. Continuano a circolare notizie di posizioni che crollano e carenze di equipaggiamento. Le forze russe stanno avanzando su più fronti.
La capacità dell’Ucraina di resistere ancora a lungo è seriamente in dubbio.. Dietro le quinte, i funzionari ucraini chiedono maggiori risorse, mentre i governi europei scoprono che i propri arsenali sono esauriti.
Nel mezzo di questa crisi, gli Stati Uniti sembrano segnalare che la guerra deve essere portata a una conclusione negoziata. I leader europei trovano questo intollerabile. Per loro la guerra è diventata un progetto ideologico. È il pilastro su cui immaginano una rinnovata unità occidentale. Porre fine alla guerra senza una vittoria ucraina metterebbe a nudo l’illusione strategica al centro del loro progetto. Rivelerebbe anche la loro incapacità di comprendere il vero equilibrio di potere.
Gli europei hanno quindi assunto una posizione strana e pericolosa. Sembrano determinati a prolungare il conflitto per impedire proprio quei negoziati che gli Stati Uniti considerano ora essenziali.
È sempre più evidente che alcuni governi europei stanno esortando l’Ucraina a respingere le proposte americane. Se Washington suggerisce che l’Ucraina debba ritirarsi da alcuni territori come parte di un accordo, i funzionari europei sussurrano che tali concessioni devono essere rifiutate. Dicono ai leader ucraini che accettare tali condizioni sarebbe un tradimento imperdonabile. Tuttavia, non riescono a spiegare come l’Ucraina possa continuare a combattere, date le realtà militari sul campo. Sembrano credere che se la guerra persisterà abbastanza a lungo, gli Stati Uniti saranno costretti a tornare a un impegno totale.
In altre parole, cercano di intrappolare Washington in un conflitto che Washington ora desidera porre fine.
Si tratta di una strategia rischiosa. È improbabile che gli Stati Uniti reagiscano con benevolenza se giungono alla conclusione che l’Europa sta deliberatamente sabotando i loro tentativi di stabilizzare la situazione internazionale. I funzionari americani hanno già iniziato a chiedersi perché dovrebbero rimanere legati a un’alleanza in cui le istituzioni europee perseguono politiche contrarie agli interessi americani. Quando gli stessi funzionari incontrano i leader europei alle riunioni della NATO e li vedono lodare l’unità mentre contemporaneamente ostacolano le iniziative americane, la frustrazione è inevitabile.
La disputa sui beni russi congelati illustra perfettamente questa tensione. I funzionari europei continuano a chiedere il sequestro di oltre cento miliardi di euro di fondi russi. Lo presentano come una necessità finanziaria per l’Ucraina, anche se sanno che tale somma non cambierebbe in modo significativo l’esito a lungo termine della guerra. Il vero motivo sembra essere politico. Sperano di rendere impossibile qualsiasi accordo con la Russia convertendo questi beni in leva finanziaria.
Gli americani lo capiscono. Hanno avvertito che tali sequestri renderebbero i negoziati molto più difficili e potrebbero persino costituire una forma di guerra economica che provocherebbe ritorsioni. Eppure gli europei vanno avanti, soprattutto perché temono che un negoziato riuscito accelererebbe il disimpegno strategico degli Stati Uniti dall’Europa.
Questa divergenza di obiettivi potrebbe causare una frattura all’interno dell’Occidente.Si può immaginare uno scenario in cui la guerra in Ucraina giunga alla fase finale. L’economia ucraina subisce un’ulteriore contrazione. L’esercito registra un aumento delle diserzioni. Le forze russe ottengono nuove conquiste. Con il deteriorarsi della situazione, gli Stati Uniti intensificano i loro sforzi per raggiungere un accordo.
Eppure gli europei cercano di ostacolare questi sforzi spingendo l’Ucraina a resistere. Se il conflitto dovesse concludersi con un collasso anziché con un accordo negoziato, le recriminazioni sarebbero feroci. Gli americani potrebbero accusare gli europei di aver impedito una pace tempestiva. Gli europei potrebbero accusare gli americani di aver abbandonato l’Ucraina. L’alleanza potrebbe sopravvivere a una simile lite, ma è altrettanto possibile che precipiti in una sfiducia irreparabile.
Al momento l’Europa si trova ad un bivio. Può riconoscere il cambiamento del sistema internazionale e prepararsi ad un’era in cui il sostegno americano sarà più condizionato. Oppure può continuare ad aggrapparsi alle illusioni del passato. I segnali suggeriscono che i leader europei preferiscono la seconda opzione.
Non vogliono affrontare le debolezze economiche dell’Europa.
Non desiderano esaminare la sclerosi istituzionale evidenziata dalla Strategia di sicurezza nazionale americana.
Non vogliono affrontare la frammentazione politica all’interno delle loro società.
Preferiscono proiettare queste ansie all’esterno insistendo su un confronto permanente con la Russia.
Se l’Europa continuerà su questa traiettoria, le conseguenze saranno profonde.
Il sistema finanziario potrebbe trovarsi ad affrontare una maggiore instabilità.
La coesione politica dell’Unione europea potrebbe essere messa a dura prova.
La partnership strategica con gli Stati Uniti potrebbe deteriorarsi fino a sfociare in un aperto dissidio.
Questi risultati non sono inevitabili, ma diventano più probabili con il passare dei mesi senza una rivalutazione realistica della politica europea.
È possibile che gli eventi sul campo di battaglia costringano a una tale rivalutazione. Se le linee difensive ucraine continueranno a crollare e se le forze russe otterranno risultati operativi decisivi, la narrativa costruita dall’Europa crollerà. A quel punto i leader europei potrebbero scoprire che il loro rifiuto di pianificare alternative li ha lasciati senza leva e senza opzioni. Potrebbero anche scoprire che Washington non è più disposta a portare il peso delle decisioni europee che non ha sostenuto.
Vedremo come si evolverà l’inverno. Vedremo come si evolverà la situazione militare. Vedremo come le pressioni economiche peseranno sull’Ucraina e sull’Europa stessa.
Ciò che è già chiaro è che le ipotesi strategiche che hanno guidato l’Europa per trent’anni non sono più valide.La Strategia di Sicurezza Nazionale degli Stati Uniti ha messo in luce questo aspetto con estrema chiarezza.
Se l’Europa si adatterà o resisterà è una questione che determinerà il futuro del continente per gli anni a venire.
Consiglia Modern War Monitor ai tuoi lettori
Informazioni e analisi quotidiane sulle guerre in corso e sugli svil
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Nuovi documenti rivelano come James Angleton, capo dei servizi segreti della CIA, abbia nascosto i movimenti di Lee Harvey Oswald, occultato un contatto segreto con Israele e mentito al Congresso.
Oscurato dalle recenti rivelazioni contenute nei fascicoli Epstein, il 62° anniversario dell’assassinio del presidente John F. Kennedy è passato quasi inosservato. Eppure i nuovi documenti relativi a quell’omicidio ancora irrisolto, resi pubblici solo di recente dall’amministrazione Trump, meritano un’attenzione molto maggiore di quella che hanno ricevuto dai media mainstream.
Dal momento in cui sono state rese note le ultime rivelazioni lo scorso marzo, il Partito Democratico e i suoi alleati nei media corporativi hanno assunto il loro consueto ruolo di stenografi della CIA, ignorando – o rifiutandosi apertamente di considerare – ciò che oltre 60.000 documenti hanno rivelato. Durante un’udienza alla Camera il 1° aprile, la deputata Jasmine Crockett (D-TX) – dimostrando la fedeltà del Partito Democratico allo Stato di sicurezza degli Stati Uniti – ha insistito con sicurezza che i documenti su JFK «non mostrano alcuna prova di una cospirazione della CIA» e si è lamentata del fatto che anche ascoltare le testimonianze di Oliver Stone, Jefferson Morley e Jim DiEugenio equivaleva a «dare spazio alle teorie del complotto».
Julian Barnes del New York Times ha fatto eco alla deputata democratica quasi parola per parola, annunciando in modo definitivo che “la CIA non ha ucciso JFK… Oswald ha agito da solo”, nonostante l’enorme volume di documenti che nessun giornalista avrebbe potuto esaminare seriamente in un lasso di tempo così breve. Anche le lettrici veloci Lalee Ibssa e Diana Paulsen della ABC News hanno affermato che, chiedendo al Congresso di riaprire le indagini sull’assassinio di Kennedy, il regista Oliver Stone stava «riesumando teorie cospirative infondate».
Ma nonostante l’insistenza dei democratici e dei loro alleati nei media corporativi, le rivelazioni dell’amministrazione Trump sul caso JFK, insieme ai numerosi documenti già resi pubblici in precedenza, suggeriscono effettivamente l’esistenza di una cospirazione della CIA. Abbiamo un’ampia documentazione proveniente da atti congressuali resi pubblici su chi ha lavorato duramente per insabbiare il caso, tra cui un consorzio di funzionari della CIA che hanno sistematicamente mentito alla Commissione Warren, fuorviando l’indagine pubblica sul principale sospettato dell’omicidio del presidente, Lee Harvey Oswald.
Forse il principale artefice di quell’insabbiamento fu il capo dei servizi segreti della CIA James Jesus Angleton, che, nonostante fosse il responsabile del controspionaggio a capo di quello che era considerato il peggior fallimento dei servizi segreti dai tempi di Pearl Harbor, finì per essere profondamente coinvolto nelle indagini ufficiali della CIA sull’assassinio.
Sebbene Angleton insistesse nel sostenere che l’agenzia non prestasse attenzione a Oswald e non fosse a conoscenza dello scopo delle sue attività che lo avevano portato a Dallas, dai documenti non classificati sull’assassinio di JFK è emerso che Angleton aveva personalmente conservato un fascicolo riservato di intelligence/sorveglianza su Oswald nei quattro anni precedenti l’assassinio di Kennedy, controllando rigorosamente quali funzionari all’interno della CIA potessero accedervi attraverso la compartimentazione.
Gli inganni di Angleton nei confronti degli investigatori sono così numerosi che, a distanza di 60 anni, continuano a venire alla luce; in un caso degno di nota, rivelato solo quest’anno, Angleton ha commesso spergiuro davanti alla Commissione speciale della Camera sui casi di omicidio, affermando di non sapere quasi nulla di Lee Harvey Oswald prima della sparatoria. In un altro caso, Angleton ha nascosto il fatto che Oswald aveva visitato l’ambasciata cubana a Città del Messico, una visita che la CIA ha pubblicamente affermato di aver scoperto solo dopo l’assassinio. Come ha spiegato Jefferson Morley, autore di The Ghost: The Secret Life of CIA Spymaster James Jesus Angleton, il capo del controspionaggio «preferì aspettare la conclusione dei lavori della Commissione Warren piuttosto che spiegare ciò che la CIA sapeva e il suo interesse per la visita di Oswald al consolato cubano» in Messico.
Sebbene Angleton abbia lasciato la CIA in disgrazia, considerato da molti colleghi un paranoico ossessivo, la sua eredità è stata costantemente venerata dai servizi segreti israeliani. Nelle sue memorie, l’ex direttore del Mossad, Meir Amit, ha descritto James Angleton come “il più grande sionista del gruppo”, aggiungendo che “la sua totale identificazione con Israele è stata una risorsa straordinaria per noi”. Come scrive Morley, “la lealtà di Angleton verso Israele ha tradito la politica statunitense su scala epica”, consentendo probabilmente agli israeliani di costruire una bomba nucleare utilizzando materiali rubati dalla struttura della Nuclear Materials and Equipment Corporation (NUMEC) con sede negli Stati Uniti, in un momento in cui la politica dichiarata del governo statunitense era quella di impedire a Israele di acquisirne una.
Angleton aveva contatti professionali e personali regolari con almeno sei uomini a conoscenza del piano segreto di Israele di costruire una bomba. Da Asher Ben Natan ad Amos de Shalit, da Isser Harel a Meir Amit, da Moshe Dayan a Yval Ne’eman, i suoi amici erano coinvolti nella costruzione dell’arsenale nucleare israeliano. Se venne a conoscenza di qualcosa sul programma segreto di Dimona, ne riferì ben poco. Se non faceva domande sulle azioni di Israele, non stava facendo il suo lavoro. Invece di sostenere la politica di sicurezza nucleare degli Stati Uniti, la ignorava.
Tra le questioni più delicate sollevate dalle rivelazioni dell’amministrazione Trump c’è quella relativa al possibile coinvolgimento o alla preconoscenza da parte di Israele del complotto contro Kennedy, che trascorse i suoi ultimi mesi di vita combattendo contro il governo israeliano per il suo programma nucleare, il suo potere di lobbying negli Stati Uniti e il reinsediamento dei palestinesi dalla terra da cui gli israeliani li avevano espulsi.
Il solo suggerimento che Israele possa essere stato coinvolto nell’assassinio di Kennedy, molto più delle accuse contro la CIA, suscita immediate denunce da parte dell’establishment. Quando il podcaster Theo Von ha mosso questa accusa contro Israele in una recente puntata di The Joe Rogan Experience, ad esempio, i fedelissimi di Israele come Amit Segal hanno rapidamente denunciato l’affermazione come una “calunnia” e “antisemita”. CyberWell, un’organizzazione di censura guidata da israeliani e composta da ex funzionari dei servizi segreti israeliani che collabora con tutte le principali piattaforme di social media, ha analogamente etichettato l’accusa come una teoria cospirativa antisemita e ha collaborato con tali piattaforme per censurarla da Internet.
L’intensità con cui i critici denunciano chiunque sollevi la questione rispecchia il vigore con cui il governo ha trascorso decenni a cancellare ogni traccia di questo collegamento dai propri archivi. Per decenni, decine di riferimenti a “Israele”, “Tel Aviv” e persino alle identità degli agenti israeliani di Angleton sono stati oscurati dalle testimonianze del Congresso, compresi i documenti della Commissione Church.
Iscriviti oggi stesso
Ricevi ogni giorno delle e-mail nella tua casella di posta elettronica
Indirizzo e-mail:
Nella sua testimonianza del 1975 alla Commissione Church, ora disponibile senza molte delle vecchie censure, Angleton conferma che durante l’operazione della CIA denominata “Cuban business” – la campagna segreta di sabotaggi e complotti per assassinare Castro condotta da Bill Harvey e dalla Task Force W – egli fece in modo che un ufficiale dei servizi segreti israeliani all’Avana fungesse da canale segreto di Harvey. Secondo Angleton, questo “uomo israeliano” inviava rapporti dall’Avana a Tel Aviv, da dove venivano trasmessi direttamente ad Angleton e poi a Harvey. Questo sistema consentiva di mantenere alcune delle operazioni più delicate dell’agenzia al di fuori della normale catena di comando della CIA. Una pagina ora mancante di quella stessa testimonianza scoperta da Aaron Good mostra Angleton che minimizza la necessità di informare il direttore della CIA John McCone sul suo collegamento israeliano, pur ammettendo che “quello che stavano facendo era enorme”.
Good sottolinea anche come il canale israeliano di Angleton si sia intrecciato con Lee Harvey Oswald. L’ufficiale del controspionaggio incaricato di leggere la corrispondenza di Oswald e di raccoglierla per il fascicolo di sorveglianza 201 che Angleton teneva prima dell’assassinio era Reuben Efron, un convinto sionista che aveva vissuto in Israele, pubblicato articoli sullo spionaggio su una rivista affiliata all’Organizzazione Sionista Mondiale e, come nota Jefferson Morley, aveva assistito all’interrogatorio di Marina Oswald davanti alla Commissione Warren senza ricoprire alcun ruolo ufficiale.
Proprio nel momento in cui un presidente degli Stati Uniti cercava di frenare le ambizioni nucleari di Israele e di limitare il potere politico della sua lobby a Washington, il funzionario della CIA responsabile del dossier Oswald condivideva segretamente con Israele canali di intelligence, comunicazioni relative all’assassinio e agenti non ufficiali, mentendo al Congresso e potenzialmente anche ad alcuni dei suoi colleghi della CIA. Il governo ha impiegato 60 anni per censurare questi fatti e gli americani hanno il diritto di sapere perché.
Informazioni sull’autore
Harrison Berger
Harrison Berger è corrispondente per The American Conservative. Ha collaborato con Drop Site News, The Nation e Responsible Statecraft. In precedenza è stato ricercatore e produttore per System Update con Glenn Greenwald. Il suo lavoro si concentra sulle libertà civili e sulla politica estera degli Stati Uniti. Ha studiato Scienze politiche e Russo all’Union College (New York).
Idee errate dei serbi riguardo alla legge del 1° dicembre (1918)
Esistono diverse idee errate evidenti riguardo alla legge che proclamava la creazione della Jugoslavia, o la cosiddetta unificazione a Belgrado il 1° dicembre 1918, che la storiografia serba, in particolare, evita ostinatamente di affrontare.
Innanzitutto, l’atto della cosiddetta unificazione non fu approvato a Belgrado il 1° dicembre 1918, ma a Zagabria il 23 novembre dello stesso anno dal Consiglio nazionale dello Stato degli Sloveni, Croati e Serbi o Stato SCS (in quest’ordine in base alle categorie etniche). Ciò che viene costantemente e sistematicamente ignorato dalla storiografia serba è che questo Stato autoproclamato sulle rovine dell’Austria-Ungheria era concepito principalmente come uno Stato nazionale croato con gli sloveni e i serbi come una sorta di minoranze nazionali. Ricordiamo che la bandiera dello Stato di questa entità politica era il tricolore croato senza lo stemma: rosso, bianco e blu. Tuttavia, i serbi etnici costituivano una chiara maggioranza nazionale individuale in questo Stato. Proclamativamente, lo Stato della SCS, proclamato il 29 ottobre 1918 dal Parlamento (Sabor) a Zagabria, comprendeva tutti i territori etnici slavi meridionali dell’Austria-Ungheria, ma sotto la bandiera croata. Per rendere le cose ancora più chiare, l’emblema dello Stato di questa entità politica era chiaramente croato perché comprendeva le “terre storiche croate” (il cosiddetto Regno Triune), ovvero Croazia, Slavonia e Dalmazia. Pertanto, il dottor Franjo Tuđman (presidente croato negli anni ’90) poté appropriarsi di tutti questi territori come terre che sarebbero state annesse alla Jugoslavia dalla “Croazia”, soprattutto perché, per qualche folle motivo, il governo del Regno di Serbia era l’unico al mondo a riconoscere questo Stato (e quindi a scavare una fossa sia per i serbi che per la Serbia)! Alla fine di novembre del 1918, una delegazione speciale dello Stato SCS fu inviata da Zagabria a Belgrado con le cosiddette “Istruzioni” (linee guida) per l’unificazione con la Serbia e il Montenegro. A Belgrado, questo atto di unificazione fu confermato (illegittimamente) solo il 1° dicembre 1918 dal reggente Alexander Karađorđević alla presenza della delegazione ufficiale dello Stato SCS di Zagabria. Pertanto, l’atto di unificazione fu proclamato a Zagabria e a Belgrado, ma confermato, ovvero legittimato, da un uomo che non aveva alcuna autorità legale per legittimare un atto politico e storico così importante.
In secondo luogo, da allora fino ad oggi, esiste un mito storico tra i serbi secondo cui con questo atto e i risultati della Grande Guerra (1914-1918), la Serbia sconfisse l’aggressore Austria-Ungheria perché scomparve dalla mappa dell’Europa, e il popolo serbo si unì nel quadro dello “Stato nazionale” per cui aveva lottato per secoli. Si dimentica, tuttavia, che dopo il 1918 sia l’Austria che l’Ungheria erano ancora sulla mappa dell’Europa (solo entro i confini etnici) con quei nomi, ma non la Serbia! Non dimentichiamo che la Serbia entrò nella Grande Guerra per difendere la sua indipendenza politica e quindi il suo nome sulla mappa dell’Europa, ma dopo la stessa guerra, al posto della Serbia, emerse la Jugoslavia austro-ungarica! Il jugoslavismo era un’ideologia austro-ungarica anti-serba (cioè contro la Serbia) destinata agli slavi meridionali austro-ungarici (jugoslavi) invece che a uno Stato unito di tutti i serbi e solo serbi. L’idea viennese di jugoslavismo risale all’inizio del XIX secolo, con l’obiettivo di riunire tutti gli slavi meridionali dell’Impero austriaco (dal 1867, Impero austro-ungarico) attorno a Vienna e non attorno a Belgrado. Nella prima metà e nella metà dello stesso secolo, appare anche con il termine Movimento illirico. Tuttavia, gli sloveni e i serbi (e soprattutto Vuk Stefanović Karadžić) riconobbero immediatamente l’essenza dello jugoslavismo e dell’illirismo austriaci, vedendo in essi, prima di tutto, le rivendicazioni della Grande Croazia sui territori slavi meridionali dell’Impero austriaco (come scrisse Vuk nella sua opera etnografica “Serbi tutti e ovunque” nel 1836). In una prospettiva storica, i serbi su entrambe le sponde del fiume Drina non lottavano per la Jugoslavia, ma per uno Stato nazionale unito di etnia serba, e l’ideologia dello jugoslavismo fu “nascosta sotto il tappeto” per loro in momenti storici oscuri e difficili, presumibilmente come un modo per risolvere la questione nazionale serba. Così, nello spirito dell’ideologia politica quotidiana dominante dello jugoslavismo in entrambe le grandi Jugoslavie (Regno e Repubblica), il “Načertanije” (1844) di Garašanin fu presentato come un programma jugoslavo di unificazione, e la battaglia di Kosovo (1389) come una resistenza jugoslava generale all’invasione dei conquistatori ottomani (ad esempio, dallo storico serbo-erzegovese Vladimir Ćorović). In ogni caso, il 28 luglio 1914, l’Austria-Ungheria dichiarò guerra al Regno di Serbia con l’unico obiettivo di cancellarlo dalla mappa dell’Europa. La guerra finì con la Serbia che non era più sulla mappa dell’Europa, ma l’Austria e l’Ungheria sì, e al posto della Serbia, il Regno dei Serbi, Croati e Sloveni (il Regno di SCS) apparve sulla scena internazionale. Tuttavia, a peggiorare le cose, la Serbia non esisteva nemmeno come regione all’interno del Regno di SCS, e la completa vittoria dell’Austria-Ungheria sulla Serbia arrivò nel 1929, quando il Regno di SCS fu ribattezzato Jugoslavia (austro-ungarica). Ricordiamo anche che la bandiera di Stato di entrambi i regni tra le due guerre (così come della Repubblica di Broz) era la bandiera croata (cioè la bandiera del Regno Triune) solo capovolta.
Quindi, in terzo luogo, nella Jugoslavia del primo dopoguerra (il primo nome era Regno dei Serbi, Croati e Sloveni o Regno di SCS), c’erano tutti i serbi, ma mescolati con un gran numero (e insieme il più grande) di non serbi, cosicché i serbi in Jugoslavia erano in realtà una minoranza rispetto a tutti gli altri popoli e nazionalità (collettivamente). Tutte le Jugoslavie erano etnicamente e religiosamente eterogenee, e in entrambe le grandi Jugoslavie non esisteva una chiara maggioranza etnica di alcun gruppo etnico o confessionale. Individualmente, gli serbi etnici erano sempre i più numerosi, ma non hanno mai avuto la maggioranza assoluta (50% + 1). I croati erano sempre al secondo posto e gli sloveni al terzo. Nel Regno di SCS, la popolazione ortodossa (principalmente serbi) nel 1921 era del 46,67%; i cattolici (principalmente croati e sloveni) del 39,29% e i musulmani (tutti i gruppi etnici) dell’11,22%. Pertanto, i cattolici erano quasi altrettanti quanto i serbi. Per questi e molti altri motivi culturali, storici, economici e politici, subito dopo la proclamazione dell’unificazione nel 1918, divenne chiaro che la Jugoslavia non era e non poteva essere uno Stato “nazionale” di tutti i serbi con cui i serbi avrebbero risolto la secolare “questione nazionale serba”, soprattutto dal 1929, quando l’etnonimo serbo fu rimosso anche dal nome ufficiale dello Stato e sostituito con quello austro-jugoslavo, quando il Paese fu ribattezzato Regno di Jugoslavia.
In quarto luogo, e soprattutto, la Serbia ha compiuto sacrifici umani e materiali anomali per la cosiddetta “unificazione” con i suoi ex nemici, occupanti e assassini di massa, che con l’atto stesso dell’‘unificazione’ ha trasferito dal campo dei vinti a quello dei vincitori e dei cittadini uguali in uno Stato comune, che dovevano essere trattati nel quadro dell’ideologia del “jugoslavismo integrale” (la forma della successiva banalità di Broz sulla “fratellanza e unità” utilizzata nella Jugoslavia socialista). La Serbia ha perso un totale di (almeno) 1 milione e 100.000 persone nella Grande Guerra, di cui 450.000 soldati e 650.000 civili, mentre le potenze centrali sul territorio serbo hanno perso 380.000 soldati. Si stima che circa il 50% della capacità industriale del Regno di Serbia sia stata distrutta durante la guerra, mentre le infrastrutture industriali nei territori jugoslavi dell’Austria-Ungheria sono rimaste intatte. Questo è stato il motivo cruciale per cui i territori austro-ungarici della Jugoslavia del dopoguerra erano industrialmente superiori alla Serbia. La Serbia perse circa il 60% della sua popolazione maschile e un terzo della sua popolazione totale nella Grande Guerra, che rappresenta il più grande etnocidio nella storia della Serbia. Tuttavia, questo etnocidio avrebbe potuto essere evitato? In linea di principio, sarebbe stato possibile se il governo del Regno di Serbia avesse rinunciato alla Dichiarazione di Niš sull’unificazione di tutti gli jugoslavi prima che le potenze centrali attaccassero la Serbia nell’autunno del 1915. Ricordiamo che il 7 dicembre 1914 il governo serbo di Pašić adottò a Niš la cosiddetta “Dichiarazione di Niš” sull’unificazione del Regno di Serbia con i “fratelli” austro-ungarici di origine slava meridionale, ovvero sulla creazione della Jugoslavia al posto della Grande Serbia. La Dichiarazione fu adottata, tra l’altro, come metodo per seminare discordia nelle file austro-ungariche, ma in seguito si rivelò controproducente per i serbi. In ogni caso, nella primavera e nell’estate del 1915, quando era chiaro che le potenze centrali avrebbero attaccato la Serbia e quando l’Intesa stava lottando per ogni potenziale alleato, alla Serbia fu offerta una proposta ragionevole dall’Intesa su come attirare la Bulgaria dalla parte dell’Intesa e quindi neutralizzarla, evitando allo stesso tempo la catastrofe nazionale dell’occupazione che si verificò nell’autunno dello stesso anno. Poiché la Bulgaria non avrebbe pugnalato la Serbia alle spalle durante la grande offensiva tedesco-austro-ungarica imminente, la Serbia avrebbe ceduto alla Bulgaria la Macedonia del Vardar senza la sua parte settentrionale “indiscussa”, che la Bulgaria aveva già riconosciuto come annessa alla Serbia nel 1912 al momento della conclusione dell’accordo serbo-bulgaro prima della prima guerra balcanica. In cambio, dopo la guerra, l’Intesa promise fermamente alla Serbia tutti i territori austro-ungarici abitati da una popolazione a maggioranza serba: la maggior parte della Slavonia, parti della Croazia e della Dalmazia, nonché l’intera Bosnia-Erzegovina. In altre parole, una Grande Serbia senza croati e sloveni. Tuttavia, nell’interesse dell’unificazione di tutta la Jugoslavia non solo con i serbi ma anche con gli sloveni e i croati, il governo del Regno di Serbia rifiutò questa proposta storicamente ottimale in nome della conservazione della “Macedonia serba” sulla base dei diritti storici, anche se non era certo che i serbi fossero la popolazione maggioritaria in queste zone della Macedonia. Lo stesso famoso filologo serbo del XIX secolo Vuk Stefanović Karadžić non era sicuro che i serbi fossero la maggioranza in Macedonia o addirittura che vivessero in gran numero perché non parlavano una lingua serba pura (štokaviana) (né l’ekaviana della Serbia né l’ijekaviana dall’altra parte del fiume Drina), e il famoso geografo serbo Jovan Cvijić definì intorno al 1910 la maggioranza della popolazione slava in Macedonia “slavi macedoni” (tra serbi e bulgari) oltre ai bulgari puri. In ogni caso, la punizione divina non tardò ad arrivare, nell’ottobre 1915, quando, sotto la pressione militare delle potenze centrali da ovest e della Bulgaria da est, il governo serbo decise di lasciare la Serbia con l’esercito principale e alcuni civili e di ritirarsi in Grecia attraverso il Kosovo e l’Albania (“Golgota albanese”). Seguirono anni di occupazione e terrore contro i civili e, quando il paese fu liberato nell’autunno del 1918, la Serbia cessò di esistere, sostituita dalla Jugoslavia.
In quinto luogo, alla fine della Grande Guerra, una Jugoslavia comune era necessaria solo ai croati e agli sloveni (austro-ungarici) sconfitti, ma non ai serbi, e soprattutto non a quelli della Serbia. I croati, attraverso la Jugoslavia, salvarono quanto più possibile della Dalmazia dalle rivendicazioni italiane alla fine della guerra, basate sul Trattato di Londra dell’aprile 1915 (il trattato tra l’Intesa e l’Italia). Così, il vile uovo austro-ungarico chiamato “jugoslavismo” fu inviato in Serbia da Zagabria proprio prima della fine della guerra, che era già stata vinta dai serbi, e il reggente Alexander Karađorđević (nato a Cetinje, in Montenegro) lo accettò con una procedura estremamente illegittima per soddisfare le sue pretese psicomegalomani di diventare re di una grande Jugoslavia (“Regno di Alessandria”), che propagava ideologicamente a tutti i livelli lo “jugoslavismo integrale” delle “tre tribù omonime”. Proprio per queste ragioni “integraliste”, in entrambe le grandi Jugoslavie (“Regno di Alessandria” e “Titoslavia” di Broz), la questione dei crimini di genocidio di massa contro la popolazione del Regno di Serbia occupato dai soldati austro-ungarici non fu mai sollevata ufficialmente, almeno in termini di etnia dei carnefici occupanti. Naturalmente, per semplici ragioni politiche, poiché un numero enorme di quei carnefici in uniforme blu proveniva dai territori jugoslavi dell’Austria-Ungheria, compresi anche quelli di etnia serba. Ricordiamo che l’originale Josip Broz, nato a Kumrovec, in Croazia, nel 1892 (non l’altro chiamato Tito – Segretario del Partito Comunista Jugoslavo!), prestò servizio in una di queste unità di occupazione-esecuzione (la Divisione Croata del Diavolo). A Šumarice, Kragujevac, nella Serbia centrale, c’è un cosiddetto cimitero “cecoslovacco” dove si trovano i resti degli slovacchi che prestarono servizio in uniforme blu ma si rifiutarono di sparare ai civili serbi. Per rappresaglia, altri soldati austro-ungarici spararono ai loro compagni slovacchi. Finora non si conoscono casi di soldati austro-ungarici di origine jugoslava che si siano rifiutati di sparare ai civili serbi o di bruciare le case serbe nella Serbia occupata, come hanno fatto gli slovacchi a Kragujevac.
Infine, in nessuna delle Jugoslavie è mai stato organizzato un referendum nazionale, ovvero il popolo non si è mai chiesto se volesse o meno vivere con gli altri nello stesso Stato. E tutti gli altri erano diversi dai serbi della Serbia, compresi i serbi etnici del territorio dell’Austria-Ungheria. Non dovremmo mai dimenticare che prima dell’“unificazione”, i serbi (tutti cittadini della Serbia) non hanno mai vissuto nello stesso Stato con gli jugoslavi austro-ungarici, né hanno avuto molti rapporti con loro su alcuna base. E viceversa. Entrambi non avevano alcuna esperienza storica di convivenza e si conoscevano molto poco. Soprattutto i serbi serbi e i croati e sloveni cattolici. I serbi ortodossi della Serbia non conoscevano bene né i serbi ortodossi della Bosnia-Erzegovina e del Regno Triune, né i musulmani e i cattolici. Tuttavia, a differenza dei serbi ortodossi della Serbia, i serbi ortodossi austro-ungarici e ottomani conoscevano molto meglio i loro compatrioti musulmani e cattolici (croati e sloveni) rispetto ai serbi del Regno di Serbia. In questo contesto, i serbi conoscevano gli “slavi macedoni” e persino i bulgari della Bulgaria molto meglio dei loro “fratelli” jugoslavi dell’Austria-Ungheria. Per non parlare dei serbi e degli albanesi in Kosovo o dei serbi e degli ungheresi in Vojvodina (Ungheria meridionale fino al 1918). Un esempio illustrativo: un gran numero di cognomi serbi dell’Austria-Ungheria prebellica non esistono in Serbia, né terminano con il suffisso -ić, a differenza dei cognomi dei serbi della Serbia. È il caso di Gavrilo Princip (l’assassino dell’arciduca austro-ungarico Francesco Ferdinando e di sua moglie Sofia, uccisi a Sarajevo il 28 giugno 1914), il cui cognome è completamente latinizzato, e si vocifera che il suo vero nome di battesimo non fosse Gavrilo ma Gabriel. Va menzionato anche Tesla. Gli antenati di Nikola Tesla (famoso inventore serbo dell’Austria-Ungheria) si trasferirono dalla Serbia occidentale all’Austria (Monarchia asburgica, oggi Croazia) come serbi ortodossi con un cognome che terminava in -ić (Draganić). Tuttavia, in Austria, il cognome fu completamente cambiato in Tesla, ma questi stessi Tesla non si convertirono al cattolicesimo né cambiarono la loro identità etnica (per diventare croati). Lo stesso padre di Nikola era un prete ortodosso serbo (ci sono diverse spiegazioni sul perché il cognome sia stato cambiato, ma sono irrilevanti ai fini di questo testo). A proposito, il nome della madre di Tesla, Georgina, è assolutamente raro tra i serbi ortodossi in Serbia, anche se è presente nell’elenco ufficiale dei nomi femminili “serbi” della Chiesa ortodossa serba. I cognomi Princip o Tesla non sono mai esistiti in Serbia, il che non significa automaticamente che non siano di etnia serba, ma che non provengono dalla Serbia, cioè dal paese che si è “unificato” nel 1918 con gli jugoslavi austro-ungarici. È interessante notare che lo studente liceale Gavrilo Princip non era mai stato in Serbia e Nikola Tesla ci era stato solo una volta (a Belgrado). Dragutin Dimitrijević Apis (di etnia valacca), che fu il principale artefice dell’assassinio a Sarajevo nel giugno 1914, non aveva ancora attraversato il fiume Drina. Per informazioni sulle grandi differenze etnoculturali, o meglio sui contrasti etnografici, degli jugoslavi nello Stato comune, si veda Tihomir Đ. Đorđević, Our National Life (Наш народни живот, edizione tra le due guerre in tre volumi), e sulla caratterologia degli jugoslavi, si veda Vladimir Dvorniković (edizione tra le due guerre). A proposito, la stragrande maggioranza dei serbi della Serbia, compresi quelli della Vojvodina ungherese, utilizzava il dialetto ekaviano come lingua madre nel 1918, mentre i serbi al di là del fiume Drina e i croati utilizzavano il dialetto ijekaviano, che era, come lo è oggi, piuttosto croatizzato nella zona del Regno Triune. Fino alla creazione della Jugoslavia, in Serbia non si utilizzava l’alfabeto latino, ma solo l’alfabeto cirillico distillato di Vuk. Tuttavia, per motivi di fratellanza e unità con gli jugoslavi austro-ungarici, dopo l’atto del 1° dicembre 1918, l’alfabeto latino (importato dalla parte jugoslava dell’Austria-Ungheria) ottenne lo stesso status del cirillico e oggi ha un primato indiscusso in Serbia.
Dr. Vladislav B. Sotirovic
Ex professore universitario
Ricercatore presso il Centro di studi geostrategici
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Serbian Misconceptions about the December 1st Act (1918)
There are several obvious misconceptions about the act of proclaiming the creation of Yugoslavia, or the so-called unification in Belgrade on December 1st, 1918, which Serbian historiography, in particular, persistently avoids.
First of all, the act of so-called unification was not passed in Belgrade on December 1st, 1918, but in Zagreb on November 23rd of the same year by the National Council of the State of Slovenes, Croats and Serbs or the State of SCS (in that order in ethnic categories). What is mostly constantly and consistently ignored by Serbian historiography is that this self-proclaimed state on the ruins of Austria-Hungary was conceived primarily as a Croatian national state with Slovenes and Serbs as some kind of national minorities. Let us recall that the state flag of this political entity was the Croatian tricolor without the coat of arms on it: red, white, and blue. However, ethnic Serbs constituted a clear individual-national majority in this state. Proclamatively, the State of SCS, which was proclaimed on October 29th, 1918, by the Parliament (Sabor) in Zagreb, encompassed all South Slavic ethnic territories in Austria-Hungary but under the Croatian flag. To make things even clearer, the state emblem of this political entity was clearly Croatian because it consisted of the “Croatian historical lands” (the so-called Triune Kingdom), i.e., Croatia, Slavonia, and Dalmatia. Therefore, Dr. Franjo Tuđman (Croatian President in the 1990s) could appropriate all these territories as lands that were allegedly brought into Yugoslavia by “Croatia”, especially since, for some crazy reason, the Government of the Kingdom of Serbia was the only one in the world that recognized this state (and thereby dug a grave for both Serbs and Serbia)! At the end of November 1918, a special delegation of the State of SCS was sent from Zagreb to Belgrade with the so-called “Instructions” (guidelines) for unification with Serbia and Montenegro. In Belgrade, this act of unification was only (illegitimately) confirmed on December 1st, 1918, by the regent Alexander Karađorđević in the presence of the official delegation of the Zagreb State of SCS. Therefore, the act of unification was proclaimed in Zagreb and in Belgrade, only confirmed, i.e., legitimized, by a man who did not have any legal authority to legitimize such a major political and historical act.
Secondly, from then until today, there is a historical myth among Serbs that with this act and the results of the Great War (1914‒1918), Serbia defeated the aggressor Austria-Hungary because it disappeared from the map of Europe, and the Serbian people united within the framework of the “national state” for which they had strived for centuries. It is forgotten, however, that after 1918, both Austria and Hungary were still on the map of Europe (just within the ethnic borders) under those names, but not Serbia! Let us not forget that Serbia entered the Great War to defend its political independence and therefore its name on the map of Europe, but after the same war, instead of Serbia, Austro-Hungarian Yugoslavia emerged! Yugoslavism was an Austro-Hungarian anti-Serbian (i.e., against Serbia) ideology intended for Austro-Hungarian South Slavs (Yugoslavs) instead of a united state of all Serbs and only Serbs. The Viennese idea of Yugoslavism dates back to the beginning of the 19th century in order to gather all the South Slavs of the Austrian Empire (from 1867, the Austro-Hungarian Empire) around Vienna and not around Belgrade. In the first half and middle of the same century, it also appears under the term Illyrian Movement. However, the Slovenes and Serbs (and above all Vuk Stefanović Karadžić) immediately recognized the essence of Austrian Yugoslavism and Illyrianism, correctly seeing in them, first and foremost, Greater Croatian claims to the South Slavic territories of the Austrian Empire (as Vuk wrote in his ethnographic work “Serbs All and Everywhere” in 1836). In a historical perspective, the Serbs on both sides of the Drina River did not strive for Yugoslavia, but for a united national state of ethnic Serbs, and the ideology of Yugoslavism was swept “under the rug” for them in murky and difficult historical moments, supposedly as a way of resolving the Serbian national question. Thus, in the spirit of the ruling daily political ideology of Yugoslavism in both greater Yugoslavias (Kingdom and Republic), Garašanin’s “Načertanije” (1844) was presented as a Yugoslav program of unification, and the Battle of Kosovo (1389) as a general Yugoslav resistance to the encroachment of the Ottoman conquerors (e.g., by Serb-Herzegovinian historian Vladimir Ćorović). In any case, on July 28th, 1914, Austria-Hungary declared war on the Kingdom of Serbia with the sole aim of erasing it from the map of Europe. The war ended with Serbia no longer on the map of Europe, but Austria and Hungary did, and instead of Serbia, the Kingdom of Serbs, Croats, and Slovenes (the Kingdom of SCS) appeared on the international scene. However, to make matters worse, Serbia did not exist even as a region within the framework of this Kingdom of SCS, and Austria-Hungary’s complete victory over Serbia came in 1929, when the Kingdom of SCS was renamed (Austro-Hungarian) Yugoslavia. Let us also recall that the state flag of both interwar Kingdoms (as well as Broz’s Republic) was the Croatian flag (i.e., the flag of the Triune Kingdom) only turned upside down.
So, thirdly, in the post-WWI Yugoslavia (the first name was the Kingdom of Serbs, Croats and Slovenes or the Kingdom of SCS), all Serbs were found, but mixed with a large number (and together the largest) of non-Serbs, so that Serbs in Yugoslavia were actually a minority compared to all other peoples and nationalities (collectively). All Yugoslavias were ethnically and religiously heterogeneous, and in both greater Yugoslavias, there did not exist a clear ethnic majority of any ethnic or confessional group. Individually, ethnic Serbs were always the most numerous but never had an absolute majority (50% + 1). Croats were always in second place and Slovenes in third. In the Kingdom of SCS, the Orthodox population (mainly Serbs) in 1921 was 46.67%; Catholics (mainly Croats and Slovenes) 39.29% and Muslims (all ethnic groups) 11.22%. Therefore, there were almost as many Catholics as there were ethnic Serbs. For these and many other cultural, historical, economic and political reasons, soon after the proclamation of unification in 1918, it became clear that Yugoslavia was not and could not be a “national” state of all Serbs with which the Serbs supposedly resolved the centuries-old “Serbian national question”, especially since 1929, when the Serbian ethnonym was also removed from the official name of the state and replaced with the Austro-Yugoslav one as the country became renamed into the Kingdom of Yugoslavia.
Fourth, and most importantly, Serbia made abnormal human and material sacrifices for the so-called “unification” with its former enemies, occupiers and mass murderers, whom it transferred by the very act of “unification” from the camp of the defeated to the camp of the victors and equal citizens in a common state who were to be treated within the framework of the ideology of “integral Yugoslavism” (the form of Broz’s later platitude of “brotherhood and unity” used in socialist Yugoslavia). Serbia lost a total of (at least) 1 million and 100,000 people in the Great War, of which 450,000 soldiers and 650,000 civilians, and the Central Powers on the territory of Serbia 380,000 soldiers. It is estimated that around 50% of the industrial capacity of the Kingdom of Serbia was destroyed during the war, while industrial infrastructure in the Yugoslav territories of Austria-Hungary remained intact. That was the crucial reason why the Austro-Hungarian territories of post-war Yugoslavia were industrially superior to Serbia. Serbia lost about 60% of its male population and a 1/3 of its total population in the Great War, which is the largest ethnocide in the history of Serbia. However, could this ethnocide have been avoided? In principle, it was possible if the Government of the Kingdom of Serbia renounced the Niš Declaration on the unification of all Yugoslavs before the Central Powers attacked Serbia in autumn 1915. Let us recall that on December 7th, 1914, the Pašić Government of Serbia adopted in Niš the so-called “Niš Declaration” on the unification of the Kingdom of Serbia with the Austro-Hungarian “brothers” of South Slavic origin, i.e., on the creation of Yugoslavia instead of Greater Serbia. The Declaration was adopted, among other things, as a method of discord in the Austro-Hungarian ranks, but it later turned out to backfire on the Serbians. In any case, in the spring and summer of 1915, when it was clear that the Central Powers would attack Serbia and when the Entente was fighting for every potential ally, Serbia was offered a reasonable proposal by the Entente on how to attract Bulgaria to the Entente side and thus neutralize it, while at the same time avoiding the national catastrophe of occupation that occurred in the autumn of the same year. Since Bulgaria would not stab Serbia in the back during the upcoming German-Austro-Hungarian major offensive, Serbia was to cede Vardar Macedonia to Bulgaria without its “undisputed” northern part, which Bulgaria had already recognized to be annexed by Serbia in 1912 when concluding the Serbian-Bulgarian agreement before the First Balkan War. In return, after the war, the Entente firmly promised Serbia all the Austro-Hungarian territories inhabited by a majority Serbian population – the major part of Slavonia, parts of Croatia and Dalmatia, as well as the entire Bosnia and Herzegovina. In other words, Greater Serbia without Croats and Slovenes. However, for the sake of all-Yugoslav unification not only with Serbs but also with Slovenes and Croats, the Government of the Kingdom of Serbia rejected this historically optimal proposal in the name of preserving “Serbian Macedonia” based on historical rights, even though it was not known for certain that Serbs were the majority population in these areas of Macedonia. The famous 19th-century Serbian philologist Vuk Stefanović Karadžić himself was not sure that Serbs were the majority in Macedonia or even that they lived in large numbers because they did not speak a pure Serbian (Štokavian) language (neither the Ekavian from Serbia nor the Ijekavian from across the Drina River), and famous Serbian geographer Jovan Cvijić called around 1910 the majority of the Slavic population in Macedonia “Macedonian Slavs” (being between Serbs and Bulgarians) in addition to pure Bulgarians. In any case, divine punishment soon followed, in October 1915, when, under military pressure from the Central Powers from the west and Bulgaria from the east, the Serbian Government decided to leave Serbia with the main army and some civilians and retreat to Greece via Kosovo and Albania („Albanian Golghota“). Years of occupation and terror against civilians followed, and when the country was liberated in the fall of 1918, Serbia effectively ceased to exist, as Yugoslavia emerged in its place.
Fifth, in the end and after the Great War, a common Yugoslavia was needed only by the defeated (Austro-Hungarian) Croats and Slovenes, but not by the Serbs, and especially not by those from Serbia. The Croats, through Yugoslavia, saved as much of Dalmatia as they could from Italian claims at the end of the war based on the Treaty of London from April 1915 (the treaty between the Entente and Italy). Thus, the Austro-Hungarian cowardly egg called “Yugoslavism” was sent to Serbia from Zagreb right before the end of the war that had already been won for the Serbs, and the regent Alexander Karađorđević (born in Cetinje, Montenegro) accepted it in an extremely illegitimate procedural manner for the sake of fulfilling his psychomegalomaniacal claims to be the king of a greater Yugoslavia (“Kingdom of Alexandria”), which ideologically propagated at all levels “integral Yugoslavism” of “three tribes of the same name”. Precisely for these “integralist” reasons, in both greater Yugoslavias (“Kingdom of Alexandria” and Broz’s “Titoslavia”), the issue of mass crimes of genocide against the population of the occupied Kingdom of Serbia by the Austro-Hungarian soldiers was never officially raised, at least in terms of the ethnicity of the occupying executioners. Of course, for simple political reasons, because a huge number of those executioners in blue uniforms came from the Yugoslav territories of Austria-Hungary, including ethnic Serbs, too. Let us recall that original Josip Broz, born in Kumrovec, Croatia, in 1892 (not the other one called Tito – Secretary of the Communist Party of Yugoslavia!), served in one such occupation-execution unit (the Croatian Devil’s Division). In Šumarice, Kragujevac, in Central Serbia, there is a so-called “Czechoslovak” cemetery where the remains of Slovaks who served in blue uniforms but refused to shoot Serbian civilians are located. In retaliation, other Austro-Hungarian soldiers shot their Slovak comrades. So far, there is no known case of Austro-Hungarian soldiers of Yugoslav origin refusing to shoot Serbian civilians or burn Serbian houses in occupied Serbia, as the Slovaks did in Kragujevac.
Finally, out of all the Yugoslavias, a national referendum was never organized for any of them, i.e., the people never asked themselves whether or not they wanted to live with the others in the same state. And all those others were different from the Serbs from Serbia, including ethnic Serbs from the territory of Austria-Hungary. We should never forget that before the “unification”, the Serbians (all citizens of Serbia) never lived in the same state with the Austro-Hungarian Yugoslavs, nor did they associate much with them on any basis. And vice versa. Both had no historical experience in any kind of coexistence and knew each other very little. Especially the Serbian Serbs and the Catholic Croats and Slovenes. The Orthodox Serbs from Serbia were not very familiar either with the Orthodox Serbs from Bosnia-Herzegovina and the Triune Kingdom or with their Muslims and Catholics. However, unlike the Orthodox Serbs from Serbia, the Austro-Hungarian and Ottoman Orthodox Serbs were much more familiar with their Muslim and Catholic compatriots (Croats and Slovenes) and knew them much better than the Serbs from the Kingdom of Serbia. In this context, the Serbs knew the “Macedonian Slavs” and even the Bulgarians from Bulgaria much better than their Yugoslav “brothers” from Austria-Hungary. Not to mention the Serbs and Albanians in Kosovo or the Serbs and Hungarians in Vojvodina (Southern Hungary till 1918). One illustrative example: a huge number of Serbian family surnames from pre-war Austria-Hungary do not exist in Serbia, nor do they end with the suffix -ić, unlike the surnames of Serbs from Serbia. Such is the example of Gavrilo Princip (the assassin of Austro-Hungarian Archduke Franz Ferdinand and his wife, Sofia, in Sarajevo on June 28th, 1914), whose surname is absolutely Latinized, and there are rumors that his real baptismal name was not Gavrilo but Gabriel. Tesla should also be mentioned. Nikola Tesla’s (famous Serbian inventor from Austria-Hungary) ancestors moved from Western Serbia to Austria (Habsburg Monarchy, today Croatia) as Orthodox Serbs with a surname ending in -ić (Draganić). However, in Austria, the surname was completely changed to Tesla, but these same Teslas did not convert to Catholicism or change their ethnic identity (to become Croats). Nikola’s father himself was a Serbian Orthodox priest (there are several explanations for why the surname was changed, but they are irrelevant to this text). By the way, the name of Tesla’s mother, Georgina, is absolutely rare among Orthodox Serbs in Serbia, even though it is on the official list of „Serbian“ female names by the Serbian Orthodox Church. The surnames Princip or Tesla never existed in Serbia, which does not automatically mean that they are not ethnic Serbs, but they are not from Serbia, i.e., the country that “unified” in 1918 with the Austro-Hungarian Yugoslavs. Fascinatingly, the high school student Gavrilo Princip had never been to Serbia, and Nikola Tesla had only been to it once (in Belgrade). Dragutin Dimitrijević Apis (an ethnic Vlach), who was the main architect of the assassination in Sarajevo in June 1914, had not crossed the Drina River by then. For information on the great ethnocultural differences, or rather the ethnographic contrasts, of the Yugoslavs in the common state, see Tihomir Đ. Đorđević, Our National Life (Наш народни живот, interwar edition in three volumes), and on the characterology of the Yugoslavs, see Vladimir Dvorniković (interwar edition). By the way, the vast majority of Serbs from Serbia, including those from Hungarian Vojvodina, used the Ekavian dialect as their mother tongue in 1918, while the Serbs across the Drina River and the Croats used the Ijekavian dialect, which was, as it is today, quite Croatized in the area of the Triune Kingdom. Until the creation of Yugoslavia, the Latin script was not used in Serbia, but only Vuk’s distilled Cyrillic script. However, for the sake of brotherhood and unity with the Austro-Hungarian Yugoslavs, after the December 1st Act of 1918, the Latin script (imported from the Yugoslav part of Austria-Hungary) was given equal status with Cyrillic, and today it has undisputed primacy in Serbia.
Dr. Vladislav B. Sotirovic
Ex-University Professor
Research Fellow at Centre for Geostrategic Studies
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
La questione della produzione di energia elettrica rimane un punto di discussione importante quando si considerano tutti i fattori coinvolti nella corsa all’intelligenza artificiale, che non riguarda solo l’Impero fuorilegge degli Stati Uniti e la Cina, come molti pensano, poiché anche Russia e India sono in competizione, sebbene omesse da rappresentazioni artistiche come quella sopra. Ecco un rapporto pubblicato il 7 dicembre su Guancha :
Grazie ad aziende come Nvidia, il boom dell’intelligenza artificiale sta rapidamente stimolando la domanda di data center, ma l’invecchiamento delle infrastrutture e la lentezza dei lavori di costruzione negli Stati Uniti stanno rallentando la costruzione di data center nel Paese. Bloomberg ha pubblicato un articolo il 10 novembre in cui si afferma che a Santa Clara, in California, dove si trova la sede centrale di Nvidia, due data center sono rimasti vuoti per diversi anni a causa della mancanza di energia elettrica locale .
Jordan Sadler, portavoce di Digital Realty, lo sviluppatore di uno dei data center, ha affermato che attendere tre anni per l’energia è “ un tempo di attesa normale nella maggior parte degli Stati Uniti”, e anche più lungo in aree ad alta domanda come la Silicon Valley e la Virginia settentrionale.
“A Santa Clara, se oggi trovi un pezzo di terra e inizi a richiedere una nuova elettricità, potresti dover aspettare anni”, ha detto Sadler.
Il “potrebbe” di Sadler dovrebbe essere “avrà”, e ciò è dovuto principalmente alla mancanza di pianificazione a lungo termine da parte di aziende energetiche private come PG&E nel caso della California, che antepongono i profitti a tutto il resto, inclusa la manutenzione per la quale PG&E ha perso molti milioni di dollari in multe legali perché la sua negligenza volontaria ha causato recenti incendi devastanti – non si è imparato nulla dalla “crisi energetica” inventata alla fine degli anni ’90 che ha messo in mostra Enron e la sua “contabilità”, ma ha anche implicato la riluttanza di PG&E a costruire maggiore capacità e ad aggiornare le linee di trasmissione, quest’ultima causa degli incendi. Ma la California non è l’unico stato con problemi di energia elettrica. Il Texas ha gravi problemi, così come la Virginia e gran parte della costa orientale, in particolare New York, come è stato dimostrato la scorsa estate. La riluttanza a costruire è dovuta alla spinta al profitto dei dirigenti, per lo più finanziari, delle aziende energetiche, mentre gli ingegneri, come nel caso di Boeing, sono stati estromessi dai loro consigli di amministrazione: con l’aumento della domanda per l’offerta limitata disponibile, anche i prezzi aumentano, il che aumenta i profitti, che finiscono nelle tasche degli azionisti invece di aumentare la capacità e potenziare le linee di trasmissione per soddisfare la crescente domanda. Inoltre, all’interno dell’Impero fuorilegge degli Stati Uniti, non esiste alcuna pianificazione centralizzata in materia di produzione di energia: è tutta a livello statale o regionale. Washington può proclamare la necessità di una maggiore capacità di generazione di energia elettrica attraverso il Dipartimento dell’Energia, ma al giorno d’oggi ha pochi mezzi per intervenire.
Le nazioni rimaste nella corsa all’intelligenza artificiale – Cina, Russia e India (l’Europa non è più un contendente grazie alla sua politica energetica incredibilmente idiota e alla distruzione del gasdotto Nord Stream da parte di Biden) – hanno governi che pianificano a lungo termine e hanno ministeri centralizzati che gestiscono sistemi unitari, in modo da poter pianificare e attuare politiche in grado di soddisfare la futura domanda energetica. Dall’articolo, ecco Huang di Nvidia:
“La Cina ha il doppio dell’energia degli Stati Uniti”. Ha affermato che il governo statunitense sta promuovendo la delocalizzazione della produzione, “ma senza energia, come possiamo costruire fabbriche di chip, fabbriche di supercomputer e centri dati di intelligenza artificiale?”
Sebbene non sia associato alla produzione di energia, Huang sottolinea questo punto molto importante:
Huang ha affermato che gli Stati Uniti mantengono ancora un vantaggio di circa “sei mesi” nei modelli di intelligenza artificiale all’avanguardia, ma la Cina è molto più avanti nei modelli open source: “Senza open source, le startup non possono prosperare, i ricercatori universitari hanno difficoltà a condurre ricerche e gli scienziati non possono utilizzare l’intelligenza artificiale. Senza open source, quasi tutti i settori dell’economia non possono raggiungere progressi fondamentali. Le diverse tecnologie che consentono all’intelligenza artificiale di prosperare sono open source e la Cina è più avanti degli Stati Uniti in questo ambito”.
Warwick Powell ha scritto alcuni saggi molto preziosi su questo argomento e sulla tecnologia in generale. Dal suo saggio di inizio novembre :
Per i modelli su larga scala, i costi energetici, i costi di raffreddamento e la produttività totale del sistema sono altrettanto importanti; spesso più dell’efficienza massima del chip. In questo caso, gli Stati Uniti si trovano ad affrontare uno svantaggio strutturale. I prezzi dell’elettricità su scala industriale negli Stati Uniti sono in aumento, attestandosi attualmente in media intorno a 0,12 dollari per kWh, mentre in Cina, le grandi regioni industriali che servono cluster di intelligenza artificiale pagano appena 0,04 dollari per kWh.
E questo è tratto dal suo eccellente saggio di inizio ottobre che tratta esclusivamente la questione del potere:
Gli Stati Uniti si trovano ad affrontare profondi colli di bottiglia strutturali nello sviluppo delle infrastrutture energetiche, che vanno dai ritardi normativi e dai vincoli di trasmissione ai costi di capitale, alla carenza di manodopera qualificata e alla prontezza tecnologica. Anche in assenza di complicazioni internazionali, questi ostacoli interni rendono di fatto irraggiungibile un orizzonte temporale quinquennale per 100 GW di capacità energetica fissa. Le implicazioni sono brutali e gravi. Una fornitura di energia elettrica ridotta e costosa per l’intelligenza artificiale e il settore manifatturiero comprometterà la competitività economica americana, con effetti a catena sulla convenienza economica delle famiglie. Questi impatti stanno già diventando evidenti, con i prezzi all’ingrosso del pool negli Stati Uniti che sono aumentati del 267% negli ultimi 5 anni, a seguito dell’impennata della domanda di elettricità da parte del settore dell’intelligenza artificiale.
I dati della fonte citata sono allarmanti e dimostrano che negli oltre 25 anni trascorsi dallo scandalo energetico Enron non è stato fatto nulla per migliorare la situazione. E il problema del raffreddamento, che richiede enormi quantità d’acqua, è un altro “ostacolo interno” che genererà ogni sorta di proteste NIMBY.
Il neoliberismo non ha solo svuotato la capacità industriale dell’Impero degli Stati Uniti fuorilegge; la sua attenzione ai profitti a breve termine a scapito della pianificazione a lungo termine ha gravemente danneggiato la capacità dell’Impero di competere, mentre la corsa all’intelligenza artificiale si trasforma in una maratona. E vediamo i miliardari accumulare ricchezze invece di investire in una maggiore capacità produttiva e nei sistemi energetici per gestirla. In definitiva, si stanno dimostrando inutili.
Chi ha letto il mio resoconto sul forum annuale della Settimana dell’Energia in Russia avrà appreso cosa ha pianificato e sta attualmente costruendo Rosatom, e non solo in Russia, ma anche in Cina e India. E poi c’è una nuova tecnologia di accumulo di energia – le batterie agli ioni di sodio – che migliora notevolmente le capacità di energia verde. Sia la Cina che la Russia hanno ancora risorse idroelettriche da sfruttare che l’Impero non ha. L’Impero potrebbe costruire più energia eolica, ma Trump ha bloccato il suo programma di sussidi. La ricerca cinese sulla fusione è molto intensa e non è solo guidata dallo Stato, con il numero di start-up che fa parte della strategia cinese di aumentare il ritmo dell’innovazione attraverso la concorrenza, una politica che è stata implementata in tutti gli ambiti tecnologici. Quando la Cina pubblicherà formalmente il suo prossimo piano quinquennale all’inizio del prossimo anno, molti guarderanno ai suoi piani per il settore energetico.
L’India ha una serie di piani di espansione della produzione energetica futura, gestiti centralmente dalla divisione energetica di NITI Aayog , che sembrano imitare il percorso della Cina, che prevede di espandere la produzione di energia a carbone di 90 GW entro il 2032, potenziando al contempo il suo ambizioso settore dell’energia verde, già piuttosto ampio. Ora che l’India ha deciso quale blocco geopolitico preferirà, dovrebbe continuare il suo ritmo di sviluppo annuo dell’8-9%, e ciò richiederà energia.
Lascerò che Warwick Powell faccia questa dichiarazione conclusiva:
L’obiettivo dei 100 GW riflette quindi la consapevolezza di fondo che l’attuale sistema energetico americano non può supportare la duplice ambizione di alimentare l’intelligenza artificiale e rilanciare il settore manifatturiero. Tuttavia, la consapevolezza del problema non deve essere confusa con la fattibilità. Anche con ipotesi ottimistiche, la portata della nuova generazione di energia richiesta sarebbe difficile da realizzare in un decennio. Per riuscirci nella metà del tempo richiesto non solo un boom edilizio senza precedenti, ma anche la risoluzione di consolidati colli di bottiglia strutturali che da tempo limitano lo sviluppo energetico statunitense.
La mancanza di una pianificazione critica a lungo termine è il punto più debole dell’Impero, che sembra ideologicamente in grado di migliorare. Non esiste un piano continentale per un impero di dimensioni continentali che affermi di voler rimanere leader, ma che mostri l’incapacità di farlo. L’unico attore importante che cerca costantemente e pubblicamente di migliorare la situazione è Jensen Huang di Nvidia. A mio parere, dovrebbe rivolgere le sue critiche ai numerosi miliardari della tecnologia, poiché c’è ben poco che il governo federale possa fare per migliorare la situazione energetica e mantenere le aziende americane nella corsa all’intelligenza artificiale.
* * * Ti è piaciuto quello che hai letto su Substack di Karlof1? Allora prendi in considerazione l’idea di abbonarti e di impegnarti mensilmente/annualmente a sostenere i miei sforzi in questo ambito difficile. Grazie!
Il Geopolitical Gymnasium di karlof1 è gratuito oggi. Ma se ti è piaciuto questo post, puoi far sapere al Geopolitical Gymnasium di karlof1 che i loro articoli sono preziosi impegnandoti a sottoscrivere un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non vengano attivati i pagamenti.
Gli avvenimenti stanno precipitando anche se , continuamente confusi da un continuo teatro, solo pochi tra noi riescono a vedere il punto verso cui ci stanno portando .
Uno di questi da molti anni è certamente Marco Della Luna.
Il post è lungo , troppo lungo per essere riportato qui interamente e quindi io lo commenterò qui solo su di un punto saliente: il nostro destino è già segnato ?.
Innanzitutto dichiaro di condividere totalmente le premesse di MDL; gli attuali avvenimenti , compresi quelli geopolitici , sono espressione “vettoriale” e “complessa” di un processo di trasformazione imposto a tutti noi da una oligarchia tecno-finanziaria che considera “superflui” i “popoli”.
Il mio punto di vista differisce da quello di MDL solo su un aspetto: io credo che questo processo sia una costante della evoluzione umana . Per me questo non è un “ accidente della storia “, bensì l’eterna lotta tra “Gnosi” e “Verbo”, tra “la conoscenza riservata a pochi” ( i “migliori” ovviamente) e la “verità” rivelata a tutti gli altri ( i “ peggiori” appunto).
Perché le tracce di questa “dicotomia” si trovano ovunque nella storia dell’umanità, il cui progresso procede contortamente in una continua dialettica tra “bene” e “ male” .
Tra il Verbo, quindi, e la Gnosi che sempre prospera nell’ ombra del primo, costantemente insidiandolo , per talvolta anche venire allo scoperto ad attaccarlo frontalmente per poi , almeno finora , esserne sempre stato dolorosamente sconfitto .
Questo è già avvenuto parecchie volte nel passato; ma mai come in questi “ tempi” la Gnosi è stata così vicina a uccidere per sempre il Verbo , o se vogliamo usare le categorie di MDL, mai l’ oligarchia è stata così tanto potente da ridurre i popoli a mandrie di bestie gestendoli in modo così tanto “zootecnico”.
O per meglio ancora dire, mai nessuna oligarchia è stata tanto vicina a produrre la “speciazione” , tra “ semidei” e “bestie parlanti”, così tanto da sempre desiderata da ogni “gnostico”.
Ora, nel suo post MDL per valutare il futuro che queste oligarchie ci apparecchiano sviluppa ottime considerazioni riassumendole in questa sua tabella
Fattori di Centralizzazione e zootecnia applicata al corpo sociale:
Fattore
Descrizione (Sintesi)
Rischio Principale
Intelligenza Artificiale (IA)
Strumento per il controllo capillare in tempo reale della popolazione e potenziale agente di sconvolgimento finanziario/militare se incontrollata.
Controllo onnisciente e imprevedibilità del caos finanziario/militare.
Strumenti Elettromagnetici (5G/6G)
Mezzi per il tracciamento universale di persone e oggetti, con il potenziale di manipolazione fisica (termica, attivazione di nanosostanze).
Sorveglianza totalitaria e minaccia alla salute fisica.
Manipolazione Biologica
Uso di nanotecnologie e fattori mutageni per il controllo profondo degli organismi, mutazioni genetiche e programmi di ridimensionamento demografico.
Controllo biologico della popolazione e soppressione di massa.
Stato Guarnigione Orwelliano
Ristrutturazione degli Stati come roccaforti di controllo e autoprotezione delle oligarchie contro le masse impoverite (es. leva di massa per il controllo sociale).
Militarizzazione della società e repressione della protesta popolare.
Atomizzazione e Distrazione
Coltivazione di conflitti diversivi (genere, razza, ecc.) e demolizione dei corpi intermedi (es. famiglia) per prevenire l’unione contro la polarizzazione economica.
Efficace gestione del dissenso e isolamento dell’individuo.
Successione di Emergenze
Uso costante di problemi (climatici, sanitari, economici) reali o simulati per mantenere uno stato di legislazione di emergenza permanente.
Erosione delle libertà individuali in nome della sicurezza.
Crisi Monetaria
Scoppio differibile ma inevitabile della bolla finanziaria dovuta alla sproporzione tra moneta (virtuale) e beni reali, eventualmente gestita con distruzioni regionali per innescare nuova domanda di credito.
Collasso economico o guerre regionali come strumento di stabilizzazione finanziaria.
Indementimento Generale
Calo delle capacità cognitive delle nuove generazioni, accelerato dall’IA, che semplifica la gestione del potere e spegne l’influenzamento popolare.
Società apatica e priva di capacità critica verso il potere.
E analogamente riporta in tabella i vettori di resistenza che potrebbero contrastare il processo
2. I Vettori della Resistenza (Contro-Fattori)
Contro-Fattore
Descrizione (Sintesi)
Manifestazione
Decentralizzazione Tecnologica
Uso di strumenti come Crittografia, Blockchain, e software Open Source per distribuire il potere e l’informazione, garantendo comunicazioni sicure e sistemi finanziari non controllabili centralmente.
Forze di resistenza tecnica e movimenti peer-to-peer che minano il controllo finanziario e di comunicazione.
Psiche Collettiva in Rivolta
Attivazione degli archetipi di Ombra e Senex in risposta allo stress estremo (crisi e controllo). Si manifesta come reazione violenta al trauma e ricerca di un senso nuovo.
Esplosioni emotive di massa e improvvise, difficili da reprimere, guidate da una rabbia profonda o da una ricerca di leader carismatici.
Ritorno tentato al supposto Autentico
Reazione immunitaria del campo sociale contro l’atomizzazione, che spinge alla riscoperta delle reti solidaristiche e delle comunità locali/tangibili.
Rafforzamento involontario delle forme solidaristiche (mutuo soccorso, economie locali) che lo Stato Guarnigione tenta di demolire, creando sacche di autonomia.
Che però, al contrario di MDL, io ritengo assolutamente risibili.
Con SOLO questi fattori di resistenza la sconfitta dei popoli è certa.
Per me non possono esistere forme di resistenza efficaci a questo processo di zootecnia globale che non raggiungano almeno la dimensione di uno solido STATO tecnologicamente avanzato ed AUTOSUFFICIENTE in cui le locali elites abbiano però rifiutato “la gnosi” prendendo invece come proprio valore morale “Il verbo” .
Solo questo STATO potrebbe essere un vero Katechon; colui che “ trattiene il male” rinviando così i “tempi ultimi” del genere umano secondo i termini della apocalittica paolina.
Quindi il nostro futuro è già segnato o c’ è ora da qualche parte speranza di un simile Katechon ?
Ma la vera domanda dovrebbe essere : chi potrebbe mai essere costui ?
Per individure possibili “candidati” c’è un marker molto semplice: i possibili Katechon sono quelli che LORO più odiano , più demonizzano e più perseguitano.
Se non avverranno cataclismi o guerre globali che stravolgano il mondo, il nostro domani risulterà dall’interazione de i seguenti fattori, già oggi all’opera:
Fine delle frottole: gli eventi in corso (soprattutto con Ursula, con Trump e con Israele) stanno ponendo fine alla credibilità di tutti gli story telling sulla solidarietà atlantica, sulla solidarietà europea, sulla solidarietà islamica, sul consenso popolare come presupposto della legittimazione del potere politico, sull’eticità in politica estera, sull’esportazione della democrazia, sul rispetto dei popoli e della legge internazionale; è sempre più evidente che, tra gli stati e tra le classi sociali, contano solo i rapporti di forza e di interesse.
Intelligenza artificiale: essa può essere usata in combinazione con altre tecnologie, da parte di chi la possiede, per stabilire un controllo capillare e in tempo reale dell’intera popolazione terrestre; oppure, al contrario, può sfuggire di mano e produrre sconvolgimenti imprevedibili, agendo tanto in campo finanziario quanto in campo militare.
Strumenti elettromagnetici: il 5G, il 6G etc. possono consentire il tracciamento di ogni movimento e presenza di cose o persone e altresì produrre innalzamenti della temperatura dei corpi fino a cagionarne la morte, oppure l’attivazione di sostanze precedentemente introdotte con farmaci o vaccini racchiusi in capsule termo-solubili.
Manipolazione biologica: con la possibilità di introdurre nel corpo umano nanomacchine e fattori patogeni e mutageni veicolati dal mRNA auto-replicante, già in uso sulla popolazione ignara, in combinazione con la somministrazione obbligatoria di sostanze, e con altre tecnologie, può realizzare un controllo profondo sugli organismi, mutazioni genetiche (facendo diventare noi stessi gli alieni!), sterilizzazione, depopolazione.
Stato-guarnigione orwelliano: come previsto negli anni quaranta del secolo scorso dal sociologo Harold Lasswell, gli stati già oggi vengono ristrutturati per farne roccaforti di controllo e autodifesa delle minoranze oligarchiche contro le turbolenze e le resistenze di sempre più estese masse impoverite e marginalizzate. In Europa, la nuova corsa agli armamenti e i progetti di leva di massa vanno in questo senso: inquadrare i giovani sotto il controllo e la direzione dell’esercito, sottrarli alla partecipazione a una resistenza sociale, usarli per reprimere la protesta popolare.
Atomizzazione sociale e distrazione delle masse: per controllare meglio la gente e per prevenire informarsi di fronti di opposizione rispetto al vero conflitto sociale, cioè la polarizzazione economica e tecnologica della società tra ricchi potenti e poveri impotenti, si continua l’opera di coltivazione di minoranze e conflittualità diversive, artificiose, come quelle di genere, razza, di religione; e insieme si continua l’opera di demolizione e delegittimazione delle forme spontanee, tradizionali e solidaristiche di società, come la famiglia, i corpi intermedi, i fattori di autoregolazione. L’immigrazione di massa è utile a spezzare il tessuto socio-identitario fiduciario e a diffondere insicurezza fisica sul territorio. L’accoglienza di massa sta innescando inoltre il crollo finanziario del welfare e della sanità.
Mentre l’Europa impoverita diverrà terra di conquista per capitali esogeni (qualcuno la vede come una grande Ucraina in fieri), continuerà il declino degli USA, in termini di a)credibilità della moneta e delle treasuries; b)equilibrio finanziario interno ed esterno; c)livello culturale e competenza lavorativa della popolazione; d)capacità produttiva; e)immagine internazionale; quelli che in un altro articolo ho chiamato “gli Elohim del Dollaro” potrebbero sostituire presto la Cina agli USA come piattaforma di controllo mondiale.
Successione ininterrotta di emergenze: veri o simulati, i problemi climatici, difensivi, sanitari, economici costituiranno una base permanente per uno stato e una legislazione di emergenza senza fine.
Rafforzamento del pensiero unico obbligatorio: quanto sopra richiede un continuo rafforzamento dell’inculcazione del pensiero unico, dell’interpretazione uniformata della realtà, della emarginazione e scotomizzazione-criminalizzazione del pensiero divergente. Il controllo sui mass media e sulle comunicazioni è già in via di potenziamento.
Indementimento generale: da decenni è in atto, ma ultimamente con l’intelligenza artificiale è notevolmente accelerato, un generale calo della intelligenza delle nuove generazioni, che tendenzialmente porterà a una società di deboli di mente, quindi a trasformazioni necessarie per semplificare la loro vita e le richieste ambientali alle loro ridotte capacità cognitive, e al contempo si spegnerà qualsiasi possibilità di influenzamento popolare sulla gestione del potere. E’ tuttavia possibile, ma pochi lo faranno, usare l’I.A. per esercitare ed ampliare le capacità cognitive, anziché per atrofizzarle delegando ad essa il lavoro intellettivo – delega che asseconda a tendenza al risparmio dello sforzo.
Divaricazione antropologica: non è affatto in corso un ‘risveglio generale della popolazione’, come molti dicono, bensì una crescente divaricazione: mentre una vasta maggioranza si sottomette mentalmente al sistema, una significativa minoranza sposa un complottismo incompetente o paranoide, quindi controproducente; mentre una seconda, più ristretta minoranza sviluppa e affina effettivi strumenti critici e di pensiero alternativo.
Crisi monetaria: in un contesto in cui la tendenza intrinseca del capitalismo a generare monopoli e cartelli per massimizzare il profitto ha oramai annullato gli spazi di libero mercato – in un contesto in cui il profitto viene principalmente realizzato mediante la creazione e lo smercio di titoli monetari, con conseguenti tendenze inflazionistiche – in questo contesto è già alle viste una generale crisi monetaria dovuta al fatto che i grandi profitti vengono realizzati in modo parassitario, prevalentemente attraverso la creazione ed emissione di mezzi monetari o equivalenti, il cui valore nominale totale è ormai circa 15 volte quello dei beni reali esistenti; onde è differibile ma non evitabile lo scoppio di questa bolla, a meno che avvenga una catastrofe globale. Il differimento dello scoppio della bolla può essere ottenuto mediante distruzioni regionali, come quella condotta dall’UE ai danni dell’economia e della società europea, quasi a farne una grande Ucraina. Distruzioni le quali inneschino una domanda di credito, quindi di moneta, per la ricostruzione.
Crisi dell’Impero: continua il declino degli USA come piattaforma tecno-militar-finanziario per la dominanza globale, con possibilità di sua sostituzione in questo ruolo con la Cina (allargata ai Brics) nonché di tentativi scomposti ed estremi della Casa Bianca per prevenire la caduta finale.
In ogni caso e scenario, l’intelligenza artificiale e l’automazione rendono sempre più superflue, ai fini degli interessi dei poteri forti, le masse di popolazione, le quali pertanto già sono state avviate a programmi di ridimensionamento sia della loro quantità che del loro tenore di vita cioè di consumi ed emissioni inquinanti. L’mRNA autoreplicante, ricordiamo, è già stato dispiegato.
Sono pure già allo studio alla Casa Bianca i campi di raccolta e internamento volontario e involontario per disadattati, disoccupati, fragili. Misure straordinarie, comprese quelle tributarie, saranno introdotte per fronteggiare la crisi occupazionale e il conseguente crollo del gettito fiscale e previdenziale.
Vi sono già molti segni di un processo di riorganizzazione del mondo nel senso prefigurato in 1984 di Orwell, ossia una regia globale che, al fine di stabilizzare Il suo dominio sul pianeta, sotto una falsa etichetta di multipolarismo, suddivide il mondo in un numero limitato di grandi potenze continentali, ciascuna esercitante un controllo tecnologico capillare sulla sua popolazione, e mantiene queste potenze impegnate in una incessante guerra tra di loro.
Il Fattore Katechon
Nel frattempo, la suddetta trasformazione viene ritardata e contrastata da un fattore ‘katechon’.
Se le tecnologie avanzate (come l’IA, il 5G/6G e la manipolazione biologica) possono essere usate per stabilire un controllo capillare, quali sono i fattori che potrebbero agire come freno (katechon),contrappeso, o persino vanificare, questo sforzo oligarchico? Mentre le grandi corporazioni e gli stati tendono a centralizzare i dati e il controllo, una contro-tendenza mira a distribuire il potere e l’informazione alla periferia: la decentralizzazione, che si avvale di alcuni strumenti già esistenti e disponibili. Innanzitutto, la crittografia è la tecnologia di base che garantisce la privacy e l’anonimato in rete, mediante:
-Comunicazioni non intercettabili: strumenti di messaggistica end-to-end (come Signal o Telegram basato su crittografia) rendono estremamente difficile (o impossibile) per governi o entità private spiare le comunicazioni tra cittadini.
-Anonimato in Rete: reti come Tor rendono complesso il tracciamento dell’attività online, fornendo un rifugio cruciale per giornalisti, dissidenti e attivisti in regimi repressivi.
-Resistenza al Tracciamento: questi strumenti sono una barriera diretta contro l’uso del 5G/6G per il controllo delle comunicazioni.
-Blockchain (la tecnologia sottostante le criptovalute e non solo): è l’esempio più lampante di decentralizzazione del potere finanziario e organizzativo. Le criptovalute (come Bitcoin) offrono sistemi finanziari privi di un’autorità centrale (banche o stati). Questo è un potenziale contropiede alla crisi monetaria e sui tentativi di un controllo monetario totale (ad esempio, tramite valute digitali delle banche centrali, CBDC, percepite da alcuni come strumenti di tracciamento).
-Decentralizzazione della Fides: i contratti intelligenti (Smart Contracts) e le DAO permettono alle persone di organizzarsi, prendere decisioni e gestire fondi senza la necessità di intermediari (avvocati, notai, banche o burocrazia statale). Questo erode il potere delle “Roccaforte di controllo” basate sull’intermediazione.
-Open Source: l’IA come strumento di controllo dipende dalla sua proprietà e dal suo accesso limitato, però la comunità open source agisce in senso opposto. Lo sviluppo di modelli di IA e software open source (a codice aperto) rende la tecnologia disponibile a tutti, non solo ai poteri forti. Se il codice è pubblico, chiunque può esaminarlo, modificarlo e usarlo per i propri scopi. Sicurezza e Controllo: La trasparenza del codice aperto impedisce l’introduzione nascosta di backdoor o meccanismi di sorveglianza da parte di chi sviluppa la tecnologia, dando alla comunità la possibilità di mantenere il controllo. Contro-Propaganda: Strumenti di IA open source possono essere usati per sviluppare filtri e analisi per smascherare la propaganda e le fake news promosse dai regimi o dagli interessi oligarchici, contrastando l’opera di “distrazione delle masse”.
Sebbene reali e disponibili, questi fattori ‘catecontici’ servirebbero solo a ritardare il processo, data l’insuperabile disparità tecnologica tra le tecnologie suddette e quelle in mano ai poteri forti, i quali dispongono anche della forza poliziesca e militare necessaria a neutralizzare ogni centrale di resistenza significativa.
Il Fattore Psicologico
Un ulteriore fattore di incertezza è quello psicologico, sia della psiche individuale (resilienza, inventiva, sabotaggio) che di quella collettiva.
A-La Reazione dell’Inconscio Collettivo (Jung)
Secondo Carl Gustav Jung, l’inconscio collettivo è un substrato psichico condiviso dai popoli, composto da archetipi (modelli universali di pensiero e comportamento). Una crisi estrema e prolungata come quella che ho descritto agirebbe come un catalizzatore per l’attivazione di questi archetipi.
1. Attivazione dell’Archetipo dell’Ombra
Reazione: L’Ombra rappresenta tutto ciò che la psiche (individuale o collettiva) rifiuta o reprime. Di fronte a una minaccia esterna percepita come assoluta (il potere oligarchico, la tecnologia incontrollabile), l’Ombra collettiva potrebbe emergere con forza dirompente.
Manifestazione Sociale: Si manifesterebbe in un aumento della ‘paranoia’ collettiva, della caccia alle streghe e della proiezione. Le masse, incapaci di affrontare direttamente l’autorità invisibile e onnipotente, potrebbero sfogare la loro aggressività repressa su minoranze, capri espiatori o gruppi devianti, intensificando le “conflittualità diversive” che hai già identificato (razza, genere, religione).
2. Emergenza dell’Archetipo del Puer/Senex
Reazione: La crisi potrebbe portare a una forte regressione o, al contrario, a una ricerca disperata di un salvatore.
Puer Aeternus (Giovane Eterno): Manifestazione di rifiuto della realtà, con evasione di massa, distrazione ancora più estrema (in linea con l’atomizzazione e l’indementimento), o forme di ribellione irrazionale e distruttiva.
Senex (Vecchio Saggio): Ricerca di figure di guida forti e carismatiche (politici, leader religiosi, guru) che promettano ordine e sicurezza. Questo potrebbe sia rafforzare i regimi autocratici che far emergere movimenti popolari di resistenza basati su un forte senso di missione o fanatismo religioso.
3. La “Funzione Trascendente” e la Ricerca di Senso
Reazione: Di fronte alla dissoluzione dei valori e delle strutture sociali (famiglia, istituzioni), l’inconscio collettivo potrebbe tentare di stabilire una nuova mitologia o una nuova religione di massa per dare significato al caos.
Manifestazione Sociale: Potrebbe nascere un forte spiritualismo o misticismo collettivo (non necessariamente religioso, ma basato su nuove narrazioni cosmiche e complottistiche) come unico modo per spiegare e tollerare il controllo tecnologico percepito. L’IA stessa potrebbe diventare un oggetto di venerazione o di odio metafisico (il “Grande Altro” imperscrutabile).
B – La Reazione del Campo Sociale (Mente-come-Campo)
Il concetto di “mente-campo sociale” o “campo morfogenetico” (neovitalismo alla Sheldrake, ma qui usato in senso sociologico) si riferisce al sistema di credenze, emozioni e informazioni che circola rapidamente e influenza la collettività.
1. La Dissociazione Collettiva
Meccanismo: Di fronte a un’informazione percepita come insopportabile (ad esempio, la consapevolezza del controllo totale e della propria “superfluità”), la mente collettiva può subire una dissociazione o quanto meno reagire come un’auto-inibizione cognitiva.
Manifestazione Sociale: Le persone potrebbero rifiutare completamente la realtà e ritirarsi in bolle di auto-inganno o micro-comunità nichiliste o di identità rattrappite. Si accetterebbe tacitamente il controllo in cambio di una compensazione minima (es. un reddito di base per i “superflui”) pur di non affrontare il trauma, portando all’apatia e alla resa che faciliterebbero lo “Stato guarnigione”.
2. L’Iper-Connessione Emotiva (Contagio)
Meccanismo: le emergenze continue e la comunicazione in tempo reale (anche sotto controllo) esasperano la risposta emotiva del campo. Il panico, l’ansia e la rabbia si propagano in modo virale e simultaneo.
Manifestazione Sociale: si creerebbero oscillazioni estreme tra periodi di obbedienza paralizzata e momenti di esplosione emotiva di massa (sommosse improvvise, proteste non organizzate, jacqueries, “rivolte della fame” o “rivolte della rabbia”) che sono difficili da prevedere e reprimere, anche per un regime ad alta tecnologia.
3. Il (tentativo di) Ritorno all’Autentico e al Locale
Meccanismo: L’atomizzazione e il non-sense imposti dalla società tecnologica possono generare una potente reazione immunitaria del campo sociale.
Manifestazione Sociale: Una ricerca disperata di ciò che è reale, tangibile e non-tecnologico. Questo potrebbe portare al rafforzamento involontario di quelle forme solidaristiche che si cercano di demolire (come le reti di mutuo soccorso, comunità locali autosufficienti, economie di baratto, riscoperta della manualità e della terra). Questa è una potenziale forma di resistenza passiva che lo Stato Guarnigione troverebbe difficile da controllare senza un’azione fisica e repressiva totale.
C- Una probabile grande delusione
In sintesi, la psiche collettiva non reagirebbe in modo uniforme, ancor meno in modo efficace. Avverrebbe una polarizzazione estrema:
Una parte cadrebbe nella dissociazione e nell’apatia, accettando il controllo in cambio della distrazione (rafforzando il fattore di indementimento e stato guarnigione).
L’altra parte attiverebbe gli archetipi di ribellione, paranoia e ricerca di un senso trascendente, portando sia a conflitti interni e proiezioni su capri espiatori, sia a una resistenza radicale e decentralizzata (in linea con la forza della decentralizzazione tecnologica che abbiamo discusso in precedenza).
La stabilità del futuro distopico dipende dalla capacità del potere di mantenere l’apatia della prima metà, mentre reprime o incanala la rabbia della seconda metà verso bersagli innocui.
SINTESI PROVVISORIA
I Vettori della Centralizzazione convergono verso la creazione di un sistema di controllo globale e di monopolio delle risorse naturali e tecnologiche; ma sono all’opera, o disponibili, anche fattori idonei a contrastarli. Possiamo riassumere come segue il quadro d’insieme:
Fattori di Centralizzazione e zootecnia applicata al corpo sociale:
Fattore
Descrizione (Sintesi)
Rischio Principale
Intelligenza Artificiale (IA)
Strumento per il controllo capillare in tempo reale della popolazione e potenziale agente di sconvolgimento finanziario/militare se incontrollata.
Controllo onnisciente e imprevedibilità del caos finanziario/militare.
Strumenti Elettromagnetici (5G/6G)
Mezzi per il tracciamento universale di persone e oggetti, con il potenziale di manipolazione fisica (termica, attivazione di nanosostanze).
Sorveglianza totalitaria e minaccia alla salute fisica.
Manipolazione Biologica
Uso di nanotecnologie e fattori mutageni per il controllo profondo degli organismi, mutazioni genetiche e programmi di ridimensionamento demografico.
Controllo biologico della popolazione e soppressione di massa.
Stato Guarnigione Orwelliano
Ristrutturazione degli Stati come roccaforti di controllo e autoprotezione delle oligarchie contro le masse impoverite (es. leva di massa per il controllo sociale).
Militarizzazione della società e repressione della protesta popolare.
Atomizzazione e Distrazione
Coltivazione di conflitti diversivi (genere, razza, ecc.) e demolizione dei corpi intermedi (es. famiglia) per prevenire l’unione contro la polarizzazione economica.
Efficace gestione del dissenso e isolamento dell’individuo.
Successione di Emergenze
Uso costante di problemi (climatici, sanitari, economici) reali o simulati per mantenere uno stato di legislazione di emergenza permanente.
Erosione delle libertà individuali in nome della sicurezza.
Crisi Monetaria
Scoppio differibile ma inevitabile della bolla finanziaria dovuta alla sproporzione tra moneta (virtuale) e beni reali, eventualmente gestita con distruzioni regionali per innescare nuova domanda di credito.
Collasso economico o guerre regionali come strumento di stabilizzazione finanziaria.
Indementimento Generale
Calo delle capacità cognitive delle nuove generazioni, accelerato dall’IA, che semplifica la gestione del potere e spegne l’influenzamento popolare.
Società apatica e priva di capacità critica verso il potere.
2. I Vettori della Resistenza (Contro-Fattori)
Questi fattori agiscono come potenziale contrappeso al progetto di controllo totale, introducendo elementi di imprevedibilità e conflitto:
Contro-Fattore
Descrizione (Sintesi)
Manifestazione
Decentralizzazione Tecnologica
Uso di strumenti come Crittografia, Blockchain, e software Open Source per distribuire il potere e l’informazione, garantendo comunicazioni sicure e sistemi finanziari non controllabili centralmente.
Forze di resistenza tecnica e movimenti peer-to-peer che minano il controllo finanziario e di comunicazione.
Psiche Collettiva in Rivolta
Attivazione degli archetipi di Ombra e Senex in risposta allo stress estremo (crisi e controllo). Si manifesta come reazione violenta al trauma e ricerca di un senso nuovo.
Esplosioni emotive di massa e improvvise, difficili da reprimere, guidate da una rabbia profonda o da una ricerca di leader carismatici.
Ritorno tentato al supposto Autentico
Reazione immunitaria del campo sociale contro l’atomizzazione, che spinge alla riscoperta delle reti solidaristiche e delle comunità locali/tangibili.
Rafforzamento involontario delle forme solidaristiche (mutuo soccorso, economie locali) che lo Stato Guarnigione tenta di demolire, creando sacche di autonomia.
3. La Risultante: Un Futuro Estremamente Conflittuale
Il risultato di questi vettori opposti non è, per i prossimo futuro, una dittatura statica e monolitica (come il mondo prefigurato nel 1984 di Orwell, che era in equilibrio e potrebbe costituire il punto di caduta dell’attuale turboenza), ma un sistema instabile e in costante lotta:
Guerra Tecnologica: Il mondo sarà definito da una guerra incessante e polarizzata su due fronti:
Guerra Geopolitica (Esterno): La lotta tra le grandi potenze continentali prefigurate (come nel modello di 1984).
Guerra Sociale (Interno): Il certame tra il potere centralizzato (che usa l’IA e la sorveglianza per assoggettare la popolazione generale a un controllo di tipo zootecnico, come prefigurato nel mio Oligarchia per popoli superflui) e la resistenza decentralizzata (che usa la crittografia e l’Open Source).
Il Prezzo della Stabilità: Il sistema oligarchico sarà costretto a pagare (e far pagare) un prezzo altissimo per mantenere la sua stabilità. La sua sopravvivenza dipenderà dalla capacità di neutralizzare o incanalare l’Ombra collettiva (la rabbia e la paranoia di massa) verso obiettivi inoffensivi e dalla capacità di infrangere la crittografia e la decentralizzazione.
L’Elemento Incontrollabile: Il nostro quadro è completato dalla consapevolezza che sia il progetto di controllo (se l’IA “sfugge di mano”) sia il progetto di resistenza (se la psiche collettiva esplode in modo irrazionale) sono entrambi vulnerabili a fattori esogeni ineludibili (astronomici, climatici o tecnologici).
In sintesi: il futuro non si affaccia al presente col volto di prigione, ma di un assedio.
E GLI ALIENI?
Che ci sian ciascuno dice, dove sian nessuno sa, ma gli alieni non potevano mancare nella nostra rassegna dei fattori del futuro.
L’industria culturale occidentale, con la fiction, la para-fiction e la para-scienza, ha sempre diffuso storie, di alieni, quasi sempre extraterrestri, solitamente pericolosi, spesso ambivalenti; ma da qualche anno sta inseminando la mente pubblica con la percezione di una incombente presenza, di una minaccia aliena, dove gli alieni sono meno frequentemente prospettati come extraterrestri provenienti dagli abissi dello spazio, e sempre più come invece esseri trans-dimensionali – i Trans per eccellenza – che stanno potenzialmente tutt’intorno a noi, in ogni momento, infiltrandosi da altre dimensioni, così che noi non abbiamo la possibilità di interporre una distanza, una separazione fisica, oggettiva, di sicurezza, tra noi e loro, per rifiatare; quindi ci sentiamo costantemente spiati e minacciati, e ci consumiamo in questa sensazione ansiogena.
Questa potrebbe essere una svolta assai efficace e inquietante della narrativa. Trasformerebbe, se ben coltivata, nel mostro immaginario, una lotta sociopolitica in un dramma metafisico e psicologico senza via di fuga razionalmente progettabile.
Introducendo spioni e invasori transdimensionali, non solo creeresti l’emergenza definitiva, ma otterresti anche un nemico che non può essere sconfitto né con la tecnologia (non puoi costruire un muro interdimensionale) né con la resistenza sociale (non puoi fare uno sciopero un essere inafferrabile) né con le armi (che non colpiscono le altre dimensioni).
03.12.25 Marco Della Luna
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Capire come è governata la Cina significa in gran parte capire chi governa effettivamente e con quali regole. Questa è la guida più pratica che abbia mai visto sul sistema di classificazione dei quadri in Cina. Risponde a domande che spesso confondono gli osservatori della Cina – ad esempio, perché tribunali e procure siano di mezzo grado superiori ai dipartimenti governativi – e chiarisce “chi è superiore a chi” nel Partito, nel governo, nei tribunali e nelle imprese statali. Mi sono imbattuto anche in un episodio di podcast con l’autore dell’articolo, il Professor Nie Huihua (聂辉华). Spiega come la classifica delle città cinesi influenzi l’allocazione delle risorse economiche, come gli investimenti, e discute di come la Cina potrebbe superare l’attuale problema del debito locale riorganizzando l’amministrazione locale. Ho ottenuto l’approvazione del Professor Nie, spero di poterlo condividere la prossima settimana.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Per dare un senso alle decisioni politiche della Cina, è necessario comprendere le persone che le prendono.
La burocrazia cinese ha attraversato numerose riforme, ma promozioni e ranghi rimangono al centro della sua organizzazione. Proprio come nella Cina tradizionale, la gerarchia struttura ancora oggi le carriere e la vita quotidiana dei funzionari odierni.
Per la vasta pubblica amministrazione del Paese, privilegi politici, reddito, status sociale e autorità organizzativa sono tutti strettamente legati al rango. In quanto principali attori della governance pubblica, gli incentivi e il comportamento dei dipendenti pubblici influenzano direttamente il modo in cui lo Stato è governato. La promozione, in altre parole, non è solo una questione di personale, ma è alla base anche della logica stessa della governance.
La newsletter di oggi esamina questa logica attraverso un saggio, “La logica politica dei ranghi ufficiali cinesi 中国官员级别的政治逻辑”, del Prof. Nie Huihua (聂辉华) e del Dr. Gu Yan (顾严), pubblicato per la prima volta nel 2015 su FT Chinese .
Il Prof. Nie, docente presso la Renmin University of China, ha dedicato molti anni allo studio del governo di primo livello in Cina. Ha conseguito la laurea in Cina e ha completato un anno di ricerca post-dottorato presso l’Università di Harvard sotto la guida del premio Nobel Oliver Hart.
Al momento della pubblicazione dell’articolo, nel 2015, il Dott. Gu era ricercatore associato presso il Social Development Research Institute della Commissione Nazionale per lo Sviluppo e le Riforme. Ora è Direttore della Prima Divisione di Ricerca presso il Centro di Ricerca per il Pensiero Economico di Xi Jinping.
Il saggio è incluso anche nel recente libro del Prof. Nie, The Governance Logic of Primary-Level China , di cui ho condiviso un estratto in precedenza e che molti lettori hanno detto di aver apprezzato.
In questo articolo, gli autori illustrano, in modo sistematico e accessibile, come identificare i ranghi dei funzionari cinesi, includendo anche una serie di casi particolari. Il testo funge da guida pratica per analizzare dall’alto la complessità e la disciplina interna della burocrazia cinese.
Di seguito la mia traduzione in inglese del brano, condivisa con la gentile autorizzazione del Prof. Nie.
Grazie per aver letto la newsletter di Yuzhe He! Dedico il mio tempo libero alla lettura approfondita di materiale sulla Cina, così non devi farlo tu. Sentiti libero di condividerla con i tuoi amici, colleghi, studenti e chiunque altro possa trarne beneficio!
Per comprendere le questioni politiche ed economiche della Cina, è necessario innanzitutto comprendere il comportamento dei funzionari governativi cinesi. Per comprendere il comportamento dei funzionari, è necessario innanzitutto comprenderne il rango amministrativo. Le ragioni sono le seguenti.
In primo luogo, nel sistema burocratico cinese, il rango amministrativo determina l’allocazione delle risorse e del potere. Come recita un detto popolare, “I funzionari di grado superiore possono facilmente sopraffare i loro subordinati “, il che dimostra chiaramente che il rango è la regola esplicita del gioco nella burocrazia.
In secondo luogo, quasi tutti i funzionari considerano la promozione di grado e la nomina a incarichi più importanti come obiettivi fondamentali della propria carriera. Questo è ben espresso dal noto detto: “Un soldato che non vuole diventare generale non è un buon soldato”. Solo comprendendo i gradi ufficiali si possono comprendere i modelli comportamentali delle amministrazioni locali e dei loro funzionari in tutta la Cina.
Tuttavia, i livelli amministrativi della burocrazia cinese sono estremamente complessi e a volte nemmeno chiaramente specificati. La gente comune li trova difficili da comprendere, e persino studiosi professionisti come noi, specializzati nello studio della Cina, spesso devono dedicare molto tempo a districarsi. Sebbene ci siano molte informazioni online, sono incomplete o imprecise.
Prima di offrire una spiegazione sistematica dei ranghi amministrativi nella burocrazia cinese, i lettori potrebbero voler provare a rispondere ad alcune domande sui ranghi:
Qual è il grado di un vicedirettore generale dell’Amministrazione statale del monopolio del tabacco? Qual è il grado di un vicedirettore del distretto di Baiyun a Guangzhou? Qual è il grado di un direttore dell’ufficio per l’istruzione del distretto di Baiyun a Guangzhou? Qual è il grado di un vice procuratore capo presso la Procura popolare del distretto di Chaoyang a Pechino?
Se pensate che abbiano gradi diversi, vi sbagliate. La risposta corretta è: sono tutti funzionari di livello di Capo Divisione (正处级). Proprio perché la questione dei gradi ufficiali è così importante e complessa, riteniamo necessario dedicare un articolo alla spiegazione delle regole dei gradi nella burocrazia cinese.
I. La gerarchia amministrativa a cinque livelli della Cina definisce il quadro di base dei ranghi ufficiali
In genere, il grado amministrativo di un funzionario cinese è determinato dal grado amministrativo dell’istituzione in cui presta servizio. Questo è il primo principio per identificare il grado di un funzionario.
A differenza delle strutture organizzative della maggior parte dei paesi, la divisione amministrativa della Cina si articola su cinque livelli:
ILlivello centrale: nazione;
il livello provinciale: province, regioni autonome e comuni direttamente sottoposti al governo centrale;
livello prefettizio: città di livello prefettizio, prefetture, prefetture autonome e leghe;
il livello di contea: contee, distretti, bandiere e città a livello di contea; e
il livello comunale: comuni, città e sottodistretti.
Di conseguenza, i funzionari sono raggruppati in cinque categorie principali di rango, ciascuna delle quali è ulteriormente suddivisa in due sotto-gradi: un rango principale (正职) e un rango di vice (副职). Insieme, questi dieci sotto-gradi costituiscono il quadro di base per l’identificazione dello status di un funzionario. La ripartizione è la seguente:
1. Livello nazionale (国家级正职)
Tra questi rientrano i massimi dirigenti del Partito Comunista Cinese (PCC) e dello Stato. Le posizioni a questo livello comprendono:
Segretario generale del Comitato centrale del PCC; membro del Comitato permanente dell’Ufficio politico del Comitato centrale del PCC; Presidente della Cina; Presidente del Comitato permanente dell’Assemblea nazionale del popolo (ANP); Primo ministro del Consiglio di Stato; Presidente del Comitato nazionale della Conferenza politica consultiva del popolo cinese (CPPCC) e Presidente della Commissione militare centrale (CMC).
2. Livello vicenazionale (国家级副职)
Sono inclusi i membri del PCC e degli organi direttivi statali, diversi da quelli a livello nazionale, nonché i deputati che ricoprono posizioni a livello nazionale. Tra questi rientrano:
Membri e membri supplenti del Politburo centrale del PCC, membro della Segreteria del Comitato centrale del PCC, vicepresidenti del Comitato permanente dell’ANP, vicepremier e consiglieri di Stato del Consiglio di Stato, vicepresidenti del Comitato nazionale del CPPCC, presidente della Corte suprema del popolo e procuratore generale della Procura suprema del popolo.
Casi particolari riguardano il Segretario della Commissione centrale per l’ispezione disciplinare (CCDI) e il Segretario della Commissione centrale per gli affari politici e giuridici (PLAC), il cui grado dipende da circostanze specifiche.
Secondo un secondo principio di identificazione dei gradi ufficiali, noto come principio del “grado più alto applicabile” , se questi due segretari sono membri del Comitato permanente dell’Ufficio politico del Comitato centrale del PCC, ricoprono un grado a livello nazionale. Se sono solo membri dell’Ufficio politico del Comitato centrale del PCC, ricoprono un grado di vice-segretario a livello nazionale.
3. Livello provinciale-ministeriale (省部级正职)
Tra questi rientrano i leader “numeri uno” dei ministeri centrali, dei comitati e dei governi provinciali del Partito. Tra questi:
–– Principali dirigenti degli organi di lavoro del Comitato centrale del PCC (come l’Ufficio di ricerca politica, il Centro di ricerca sulla storia del partito e il Centro di ricerca sulla letteratura del partito);
–– I principali leader degli organi di lavoro e dei comitati speciali sotto l’NPC e il CPPCC; e
–– I principali leader dei “quattro organi dirigenti” (comitato del partito, congresso popolare, governo e comitato del CPPCC) in ogni regione a livello provinciale.
Applicando ancora il principio del “grado più alto applicabile”, Wang Huning王沪宁 era a livello provinciale-ministeriale quando ha ricoperto la carica di Direttore dell’Ufficio centrale di ricerca politica del PCC dal 2002 al 2007; dopo il 2007, è stato promosso successivamente a Segretario della Segreteria centrale del PCC e poi a Membro della Segreteria del Comitato centrale del PCC, pur continuando a ricoprire contemporaneamente la carica di Direttore dell’Ufficio di ricerca politica, momento in cui il suo grado è diventato quello di vice-ministero.
4. Livello viceprovinciale (ministeriale) (省部级副职)
Questa categoria comprende i deputati alle posizioni sopra elencate a livello provinciale-ministeriale, nonché i membri del Comitato permanente dei comitati provinciali del partito (elenchi non ripetuti qui).
5. Livello del direttore dell’ufficio di presidenza (厅局级正职)
Questa categoria include:
–– Principali dirigenti di dipartimenti e uffici dei ministeri e delle commissioni centrali;
–– Principali dirigenti di dipartimenti, uffici e commissioni direttamente sotto il controllo dei governi provinciali; e
–– I principali leader dei “quattro organi dirigenti” (comitato del partito, congresso popolare, governo e comitato CPPCC) delle città a livello di prefettura, comprese le prefetture e i distretti sotto amministrazione centrale.
6. Livello di Vicedirettore dell’Ufficio di presidenza(厅局级副职)
Tra questi rientrano i vice direttori di ufficio, nonché i membri dei comitati permanenti dei comitati di partito a livello di prefettura.
7. Livello di capo divisione (县处级正职)
Questa categoria include:
–– Principali dirigenti delle divisioni dei ministeri e delle commissioni centrali;
–– Principali dirigenti di dipartimenti, uffici e commissioni direttamente dipendenti dai governi provinciali;
–– Principali dirigenti di commissioni, uffici e uffici presso le città a livello di prefettura
–– I principali leader del partito e del governo dei comuni o dei sottodistretti nei comuni amministrati centralmente
–– I principali leader dei “quattro organi dirigenti” (comitato del partito, congresso popolare, governo e comitato CPPCC) delle contee
8. Livello di vice capo divisione (县处级副职)
Tra questi rientrano i vicepresidenti delle principali posizioni di capo divisione e i membri dei comitati permanenti dei comitati di partito della contea.
9. Livello del caposezione (乡科级正职)
Questa categoria include:
–– Principali responsabili delle sezioni negli organi delle città a livello di prefettura
–– Principali dirigenti di commissioni, uffici e uffici presso i governi delle contee
–– Segretari del partito comunale, capi di comune e presidenti dei congressi popolari del comune
–– Segretari dei comitati di lavoro dei sottodistretti e direttori degli uffici dei sottodistretti
10. Livello di vicecapo sezione (乡科级副职)
Tra questi rientrano i vice-capi di sezione, nonché i membri dei comitati del partito comunale e i membri dei comitati di lavoro dei sottodistretti.
Con questo quadro di base è possibile identificare il grado della maggior parte dei funzionari.
Ad esempio, il capo dell’Amministrazione statale per la regolamentazione del mercato, il segretario del comitato provinciale del PCC di Zhejiang e il sindaco di Pechino sono tutti a livello provinciale-ministeriale .
Il capo del distretto di Chaoyang a Pechino, il direttore della Commissione provinciale per lo sviluppo e la riforma dello Zhejiang e il presidente del comitato municipale di Fuzhou del CPPCC nella provincia di Jiangxi sono tutti a livello di direttore di ufficio .
A livello di capo divisione rientrano i direttori degli uffici sub-distrettuali (o capi di borgata) nel distretto di Chaoyang di Pechino, il direttore della divisione affari generali della commissione provinciale per lo sviluppo e la riforma dello Zhejiang e il capo del distretto di Linchuan della città di Fuzhou nella provincia di Jiangxi .
Secondo il primo principio (il grado amministrativo di un funzionario cinese è determinato dal grado amministrativo dell’istituzione in cui presta servizio), Nanchang, nella provincia di Jiangxi, è una città a livello di prefettura, quindi, in linea di principio, il Segretario del Comitato Municipale del PCC di Nanchang dovrebbe essere a livello di Direttore di Ufficio . Tuttavia, il Segretario del Partito di Nanchang è anche membro del Comitato Permanente del Comitato Provinciale del PCC di Jiangxi. In base al secondo principio del “grado più alto applicabile”, ciò lo rende un funzionario di livello Vice-Provinciale (Ministeriale) .
II. Sistemi speciali oltre la gerarchia amministrativa a cinque livelli
Mentre i ranghi amministrativi della maggior parte dei funzionari possono essere identificati utilizzando il sistema di riferimento, lo status di molti altri non può essere determinato semplicemente applicando il sistema di cui sopra. Questo perché le istituzioni a loro affiliate non appartengono a nessuno dei cinque livelli amministrativi, ma si collocano tra due livelli; ovvero, le istituzioni stesse si trovano al livello di Vice-Provinciale (Ministeriale) , al livello di Vice-Direttore di Ufficio o al livello di Vice-Capo-Divisione . Di conseguenza, i principali dirigenti di queste istituzioni occupano un rango di mezzo gradino superiore al livello della loro regione amministrativa.
(1) Il primo caso speciale riguarda alcune unità gestite dal Consiglio di Stato o dai suoi ministeri/commissioni, che sono di livello vice-provinciale (ministeriale) , invece che unità ordinarie di livello ministeriale.
Gli esempi includono l’Ufficio nazionale di statistica国家统计局 e l’amministrazione degli uffici governativi国家机关事务管理局 direttamente sotto il Consiglio di Stato, così come gli uffici gestiti dai ministeri/commissioni del Consiglio di Stato, come l’Amministrazione nazionale per l’energia国家能源局 e le riserve alimentari e strategiche nazionali. Amministrazione国家粮食和物资储备局 (entrambi gestiti dalla Commissione nazionale per lo sviluppo e la riforma) e l’Amministrazione nazionale del monopolio del tabacco国家烟草专卖局 (gestita dal Ministero dell’Industria e della Tecnologia dell’informazione).
Un modo semplice per identificarli è: le unità con “总局” nel nome sono unità a livello ministeriale (come 国家市场监督管理总局State Administration for Market Regulation); quelle denominate “国家…局” (amministrazioni e uffici statali sotto i ministeri e le commissioni) sono a livello sub-ministeriale ; e le unità senza il prefisso “National国家” sono generalmente unità a livello di direttore di ufficio all’interno di ministeri/commissioni.
Ad esempio, quando l’Amministrazione Statale per la Sicurezza sul Lavoro (国家安全生产监督管理局) fu istituita nel 2001 sotto la supervisione della Commissione Economica e Commerciale Statale, era un’unità di livello subministeriale. Nel 2003, divenne un’istituzione direttamente dipendente dal Consiglio di Stato (mantenendo il livello di viceministero) e nel 2005 fu elevata a Amministrazione Statale per la Sicurezza sul Lavoro (国家安全生产监督管理总局) (un’istituzione di livello ministeriale). Questa evoluzione istituzionale riflette anche la crescente attenzione del governo centrale alla sicurezza sul lavoro.
Poiché i “国家…局” sono unità di livello viceministeriale, i ranghi intermedi e superiori dei loro quadri sono di mezzo grado inferiori rispetto alle loro controparti con gli stessi titoli negli organi di livello ministeriale.
Ciò significa, ad esempio, che un vicedirettore di dipartimento presso l’Amministrazione Statale del Monopolio del Tabacco detiene in realtà un grado a livello di divisione, e i capi divisione di quel dipartimento sono anch’essi a livello di divisione. Sebbene un vicedirettore di dipartimento e un capo divisione ricoprano lo stesso grado amministrativo, il primo è superiore al secondo in termini aziendali e di solito viene promosso prima di quest’ultimo.
Un punto da sottolineare: mentre i “国家…局” esistono a livello centrale, le località non possono istituirne di propri. Pertanto, le filiali dei “国家…局” nelle province sono trattate allo stesso modo degli altri dipartimenti e uffici provinciali e sono tutte a livello di direttore di dipartimento. Ad esempio, il direttore dell’Amministrazione statale del monopolio del tabacco è a livello di viceministero, e i direttori dell’amministrazione provinciale del tabacco sono funzionari a livello di direttore di dipartimento.
(2) Il secondo caso speciale riguarda le quindici città sub-provinciali della Cina: Harbin, Changchun, Shenyang, Dalian, Qingdao, Nanchino, Ningbo, Xiamen, Wuhan, Guangzhou, Shenzhen, Chengdu, Xi’an, Jinan e Hangzhou.
Secondo i pareri su diverse questioni riguardanti le città sub-provinciali关于副省级市若干问题的意见emessi dall’Ufficio della Commissione per l’organizzazione istituzionale centrale nel 1995, il grado degli organi direttamente subordinati ai governi delle città sub-provinciali dovrebbe essere determinato per analogia con “国家…局”: i dipartimenti operativi municipali sono a livello di vicedirettore dell’ufficio e le loro unità interne sono a livello di capo divisione .
Il rango dei distretti urbani e dei loro dipartimenti è stabilito in base al rapporto corrispondente con gli organi municipali; le contee e le città a livello di contea sotto la giurisdizione di una città sub-provinciale rimangono a livello di contea e i loro dipartimenti sono a livello di capo sezione .
In termini pratici, ciò significa che il sindaco di Guangzhou è a livello sub-provinciale (ministeriale) , i vicesindaci sono a livello di direttore dell’ufficio , il direttore dell’ufficio dell’istruzione municipale di Guangzhou e il capo del distretto di Baiyun sono entrambi a livello di vicedirettore dell’ufficio , e sia il vice capo del distretto di Baiyun che il direttore dell’ufficio dell’istruzione del distretto di Baiyun sono a livello di capo divisione .
Come accennato in precedenza, sebbene il vice capo del distretto di Baiyun e il direttore dell’ufficio scolastico distrettuale abbiano lo stesso grado amministrativo, il primo è a capo del secondo nell’attività.
(3) Il terzo caso speciale è che le procure e i tribunali hanno un rango amministrativo di mezzo grado superiore rispetto ai dipartimenti governativi della stessa località. Questo perché il governo locale, la procura e il tribunale sono tutti organi statali eletti dall’Assemblea Popolare locale, il cosiddetto “一府两院”.
Ad esempio, il sindaco di Pechino è a livello provinciale-ministeriale , il capo del distretto di Chaoyang a Pechino è a livello di direttore di ufficio e il direttore dell’ufficio finanziario del distretto di Chaoyang è a livello di capo divisione . Pertanto, il procuratore capo della Procura popolare del distretto di Chaoyang, essendo di mezzo grado superiore al direttore dell’ufficio finanziario distrettuale, è a livello di vicedirettore di ufficio .
Per estensione, un procuratore capo aggiunto della Procura popolare del distretto di Chaoyang è a livello di capo divisione , e il capo del dipartimento delle pubbliche accuse all’interno di quella procura è in realtà a livello di vice capo divisione.
III. Organizzazioni di partito e di popolo: influenza reciproca tra ranghi ufficiali e istituzionali
In Cina, il partito al potere guida lo Stato, quindi nella pratica politica effettiva i vertici degli organi del Partito ricoprono solitamente un rango superiore a quello dei vertici dei dipartimenti governativi dello stesso livello territoriale. Ciò avviene principalmente attraverso i comitati permanenti dei comitati di Partito a ogni livello.
Come descritto nel quadro di base sopra, i membri del comitato permanente di un comitato di partito, a parte i principali leader dei “quattro organi dirigenti” (comitato di partito, congresso popolare, governo e comitato CPPCC), sono di mezzo grado inferiori al livello amministrativo della località, ma di mezzo grado superiori ai dipartimenti di cui sono responsabili.
Ad esempio, in una città a livello di prefettura, un membro del comitato permanente del comitato municipale del partito che ricopre contemporaneamente la carica di capo del Dipartimento della pubblicità ricopre il grado di vicedirettore dell’ufficio , che è mezzo grado superiore al direttore dell’ufficio comunale della cultura, che è a livello di capo divisione .
La domanda chiave è: chi può far parte del comitato permanente del comitato del partito?
Oltre al segretario del Partito (segretario provinciale del Partito, segretario municipale del Partito o segretario di contea), sono membri permanenti del comitato il principale leader del governo (governatore, sindaco o capo di contea), il vicesegretario del Partito a tempo pieno, il segretario della commissione per l’ispezione disciplinare, il segretario della commissione per gli affari politici e legali, il capo del dipartimento organizzativo, il capo del dipartimento pubblicitario, il vice capo esecutivo del governo (vice governatore esecutivo, vice sindaco esecutivo o vice capo di contea esecutivo), il segretario generale del comitato del Partito e il comandante o commissario politico del distretto militare locale.
Il capo del dipartimento di lavoro del Fronte Unito e il segretario del Partito del capoluogo di provincia sono generalmente membri del comitato permanente. Per un certo periodo, anche il presidente del comitato provinciale del CPPCC ha fatto parte del comitato permanente provinciale del Partito (ora non più).
La composizione del comitato permanente dimostra che la stragrande maggioranza dei suoi membri sono in realtà dirigenti di organi subordinati del Partito.
Poiché il rango del leader “numero uno” a sua volta influenza il rango dell’organo che dirige, gli organi del Partito sono in pratica mezzo grado più alti rispetto ai corrispondenti dipartimenti governativi. Ciò significa anche che i vicepresidenti degli organi del Partito possono essere mezzo grado più alti rispetto ai loro omologhi nei dipartimenti governativi.
Ad esempio, il capo del Dipartimento Organizzativo di un comitato provinciale del Partito è certamente un membro del comitato permanente provinciale del Partito e quindi un quadro di livello sub-provinciale (ministeriale) . Il vice capo esecutivo di quel Dipartimento Organizzativo, responsabile del lavoro quotidiano, è quindi un quadro di livello di Direttore di Ufficio , allo stesso livello del direttore del dipartimento provinciale delle risorse umane e della sicurezza sociale.
Di fatto, quasi tutti i direttori dei dipartimenti provinciali delle risorse umane e della previdenza sociale ricoprono contemporaneamente la carica di vicedirettori del Dipartimento Organizzazione del comitato provinciale del Partito. I vicedirettori ordinari del Dipartimento Organizzazione, tuttavia, hanno lo stesso grado amministrativo dei vicedirettori dei dipartimenti delle risorse umane e della previdenza sociale.
Gli organi del partito sono di mezzo grado più in alto anche per un altro motivo: la natura di questi organi.
Secondo la Costituzione del PCC, le commissioni di ispezione disciplinare a tutti i livelli, come i comitati plenari del Partito allo stesso livello, sono elette dai congressi del Partito al livello corrispondente. Di conseguenza, le commissioni di ispezione disciplinare sono di mezzo livello superiori agli altri dipartimenti subordinati del Partito (organizzazione, propaganda e lavoro del Fronte Unito) e superiori ai dipartimenti governativi.
Ad esempio, il Segretario della Commissione Centrale per l’Ispezione Disciplinare è a livello di Vice-Nazionale (se è membro dell’Ufficio Politico) o a livello Nazionale (se è membro del Comitato Permanente dell’Ufficio Politico). I Vice-Segretari della Commissione Centrale per l’Ispezione Disciplinare sono a livello Provinciale-Ministeriale , e i Capi del suo Dipartimento Organizzazione e del Dipartimento Pubblicità sono a livello di Vice-Provinciale (Ministeriale) .
Seguendo la stessa logica, il direttore dell’Ufficio per la prevenzione della corruzione di una commissione provinciale per l’ispezione disciplinare ha il grado di vicedirettore dell’ufficio , mentre il direttore dell’ufficio di ricerca del dipartimento organizzativo di un comitato provinciale del partito o il direttore dell’ufficio generale di un dipartimento provinciale delle risorse umane e della sicurezza sociale ha il grado di capo divisione .
Oltre agli organi del Partito, esistono anche organizzazioni popolari come i sindacati, la Lega della Gioventù Comunista, le federazioni femminili e le federazioni dell’industria e del commercio. Tutte queste sono guidate dal Partito e sono quindi collettivamente note come organizzazioni popolari di Partito. A ogni livello, le organizzazioni popolari di Partito hanno lo stesso rango amministrativo dei corrispondenti dipartimenti governativi subordinati.
IV. Posizioni speciali, quadri di alto rango e altre istituzioni
Oltre alle posizioni di leadership con titoli “长“ come “Capo” o “Direttore” (ad esempio, Governatore, Direttore di Ufficio, Capo di Divisione), la Cina ha anche un sistema di posizioni non di leadership.
Questi comprendono principalmente tre livelli, ciascuno con livelli di preside e vice: Counselor巡视员 (corrispondente al livello di direttore dell’ufficio ), Consultant调研员 (corrispondente al livello di capo divisione ) e Principal Staff Member主任科员 (corrispondente al livello di capo sezione ).
Le posizioni non dirigenziali generalmente non hanno potere decisionale o di firma, a meno che non siano delegate dal leader principale. Inoltre, esistono posizioni di ispettore all’interno di ministeri/commissioni centrali, come l’Ispettore Capo Nazionale dell’Istruzione e l’Ispettore Capo del Territorio, che sono in genere a livello di Vice-Provincia (Ministeriale) .
Una seconda categoria di posizioni speciali è quella dei viceministri nei ministeri e nelle commissioni centrali. Il Ministero della Pubblica Sicurezza e il Ministero del Commercio, ad esempio, hanno diversi viceministri, che ricoprono contemporaneamente anche il ruolo di membri del gruppo dei dirigenti del partito del ministero.
Il titolo di “assistente” non fa parte della sequenza standard dei gradi. In termini di grado, i ministri assistenti si collocano tra un viceministro e un direttore a livello di dipartimento-ufficio; amministrativamente, sono solitamente a livello di direttore di ufficio , ma godono dei benefici dei viceministri, tra cui lo status politico, l’assistenza medica e l’alloggio. I gradi dei vice capi di governo a livello provinciale, cittadino e di contea seguono questa analogia.
Oltre al sistema gerarchico ordinario, ci sono anche funzionari il cui rango personale è superiore al rango standard della loro istituzione; questa disposizione è nota come “superamento del rango” (高配). Ne esistono tre tipi principali.
In primo luogo, i leader dei ministeri e delle commissioni chiave. Ad esempio, la Commissione Nazionale per lo Sviluppo e la Riforma (NDRC) ha sei vicedirettori che ricoprono incarichi a livello provinciale-ministeriale , e il Ministero della Pubblica Sicurezza ha due viceministri a livello provinciale-ministeriale , a dimostrazione della loro significativa influenza.
A livello locale, il capo dell’Ufficio di Pubblica Sicurezza è solitamente un membro del Comitato permanente del Comitato del Partito e/o un vice capo del governo, il che li colloca mezzo gradino più in alto rispetto ai principali dirigenti degli altri dipartimenti governativi.
In secondo luogo, importanti organi interni all’interno dei dipartimenti. Tra questi rientrano, ad esempio, gli uffici di controllo dei tribunali popolari, gli uffici anticorruzione delle procure popolari e i dipartimenti politici di organi paramilitari come la pubblica sicurezza, le procure, i tribunali e i dipartimenti di giustizia. I principali dirigenti di questi organi interni sono considerati parte della gerarchia dei vice dirigenti dell’istituzione di appartenenza e, pertanto, occupano un livello superiore di mezzo grado rispetto ai dirigenti dei dipartimenti interni ordinari.
In terzo luogo, i dirigenti delle zone di sviluppo economico, alcune contee amministrate direttamente dai governi provinciali e alcune città a livello di contea, che generalmente occupano un rango di mezzo livello superiore rispetto a quello che avrebbero nel quadro di base. Ad esempio, il direttore del comitato amministrativo di una zona di sviluppo economico o di una zona ad alta tecnologia a livello provinciale è in genere a livello di viceprovinciale (ministeriale) . Il segretario del comitato del partito e il sindaco della città di Yiwu, amministrata dalla città di Jinhua nella provincia di Zhejiang, sono entrambi a livello di vicedirettore di ufficio .
Oltre agli organi di Partito e di governo e alle organizzazioni popolari, la Cina ha anche un vasto numero di istituzioni pubbliche, come università, ospedali, giornali e biblioteche. Molti di questi organismi seguono in parte lo stesso sistema di classificazione degli organi di Partito e di governo, e il loro livello amministrativo è determinato dalla loro subordinazione.
Ad esempio, la maggior parte delle università del “Progetto 985” (oltre 30) sono amministrate direttamente dal governo centrale e sono quindi a livello vice-ministeriale/provinciale. Il Presidente dell’Università e il Segretario del Comitato di Partito sono a livello Sub-Provinciale (Ministeriale) ; i Vicepresidenti Esecutivi e i Vice Segretari Esecutivi del Comitato di Partito sono a livello di Direttore di Ufficio ; gli altri Vicepresidenti/Vice Segretari sono a livello di Vice Direttore di Ufficio ; e i direttori di dipartimenti, divisioni e scuole (college) universitari sono a livello di Direttore di Divisione .
Le università ordinarie sono generalmente amministrate dai dipartimenti provinciali dell’istruzione e sono a loro volta a livello di direttore di ufficio ; i ranghi dei loro vicepresidenti e dei capi di dipartimento, uffici e scuole corrispondono a quelli delle posizioni equivalenti nelle università amministrate centralmente.
Le università universitarie standard sono generalmente gestite dai dipartimenti provinciali dell’istruzione e sono a livello di dipartimento/ufficio, con i ranghi dei loro vicepresidenti, capi dipartimento/divisione e presidi di facoltà corrispondenti a quelli delle università amministrate centralmente.
Le organizzazioni giornalistiche hanno ranghi amministrativi simili a quelli dei dipartimenti governativi. Ad esempio, l’agenzia di stampa Xinhua e il Quotidiano del Popolo, amministrati direttamente dalle autorità centrali, sono istituzioni di livello ministeriale e i loro principali dirigenti sono quindi a livello provinciale-ministeriale.
Anche le imprese statali cinesi (SOE) possiedono livelli amministrativi, in quanto ai loro dirigenti vengono assegnati i relativi gradi. Esistono oltre 50 SOE centrali, le cui questioni relative al personale sono gestite dal Dipartimento Centrale per l’Organizzazione; i loro dirigenti principali sono generalmente a livello sub-provinciale (ministeriale) , con pochissime a livello provinciale-ministeriale (ad esempio, l’ex China Railway Corporation).
Le aziende i cui affari del personale sono gestiti dalla Commissione per la Supervisione e l’Amministrazione dei Beni di Proprietà Statale del Consiglio di Stato (SASAC) sono a livello di Direttore di Ufficio . Analogamente, le aziende statali i cui affari del personale sono gestiti dai Dipartimenti Organizzazione dei Comitati di Partito locali hanno generalmente leader a livello di Vice Direttore di Ufficio o di Direttore di Ufficio , mentre quelle gestite dai SASAC locali sono a livello di Vice Direttore di Ufficio.
Grazie per aver letto la newsletter di Yuzhe He! Questo post è pubblico, quindi sentiti libero di condividerlo.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Anni fa, mi aspettavo ciò che si è poi verificato: un mondo nuovamente diviso.* La fine della Guerra Fredda aveva portato a una certa reintegrazione e unipolarità grazie alla globalizzazione e all’egemonia americana. Ma, ahimè, il mondo si è nuovamente diviso tra Est (e Sud, in una certa misura) e Ovest, in gran parte a causa dell’abbandono del realismo da parte di quest’ultimo e dell’adozione di un idealismo radicale guidato da convinzioni ideologiche e dall’arroganza post-Guerra Fredda.
Tuttavia, meno evidente era un ulteriore scisma – uno scisma nello scisma – che si stava verificando all’interno dell’Occidente stesso. Le differenze tra gli elementi realisti residui e la crescente prospettiva idealista, tra gli altri fattori, stanno ora dividendo nettamente l’Occidente in due blocchi che si completano a vicenda. Certo, era chiaro da tempo che all’interno degli stati occidentali si stavano polarizzando sempre più forze “liberali” contro “conservatrici”, “globaliste” contro “populiste”, in definitiva, pratiche contro utopiche.
Questo perché il progetto occidentale è diventato essenzialmente un progetto messianico e utopico, che afferma che la diffusione della democrazia in tutto il mondo è inevitabile e porrà fine a guerre, carestie, gerarchie e repressione. Un tale obiettivo – in realtà un risultato storicamente predeterminato, come ad esempio propugnato da Francis Fukuyama – spesso porta i suoi sostenitori ad accettare qualsiasi mezzo per raggiungerlo. Il progetto comunista e le sue modalità rivoluzionarie violente ne sono un esempio lampante. Il bolscevismo democratico si sta muovendo nella stessa direzione. Se la diffusione della democrazia (leggi: repubblicanesimo) porterà pace, prosperità e libertà perpetue, perché non dovrebbero essere spazzati via tutti gli ostacoli e gli oppositori? E quali mezzi non sono degni di questo nobile fine storicamente determinato? L’inferiorità degli oppositori del progetto repubblicano e la visione lucida dei suoi adepti e profeti richiedono il massimo sforzo, non è vero?
Sullo sfondo di una scala così monumentale, il popolo ucraino e persino la stessa statualità ucraina diventano piccoli sacrifici sull’altare della democratizzazione globale e dell’espansione della NATO, se questo promette la sconfitta dei nemici della democrazia e garantisce la marcia finale dell’umanità verso l’utopia. In effetti, in alcuni circoli occidentali, l’ascesa al governo repubblicano è vista come benedetta da Dio, alla pari della Seconda Venuta e dell’arrivo del Regno Celeste sulla terra. Gli Stati Uniti sono la nazione scelta da Dio per offrire libertà e pace celestiali e perpetue a tutta l’umanità. In questo contesto, persino gli occidentali, siano essi individui, partiti, candidati elettorali o stati che rifiutano alcuni dei metodi di “promozione della democrazia” – espansione della NATO, rivoluzioni colorate, colpi di stato, sanzioni economiche e così via – sono nemici della Storia, persino di Dio, e possono diventare bersagli di recriminazioni, ritorsioni e repressione da parte dei “veri democratici”. Pertanto, la promozione della democrazia occidentale si è evoluta fino a includere l’uso deliberato della forza per raggiungere i suoi scopi.
Ci vollero decenni perché queste divisioni create dal bolscevismo democratico si manifestassero tra gli stati occidentali, con interi stati che si schierarono su fronti opposti sulle barricate in questo scontro, formando due veri e propri blocchi politici all’interno dell’Occidente. Questa accentuata biforcazione è il risultato dei disaccordi sulla politica estera post-Guerra Fredda, sia all’interno che tra gli stati occidentali, portando in primo piano il confronto tra realisti e idealisti.
Il catalizzatore del crescente consolidamento di questo nuovo scisma tra gli stati occidentali è stata la guerra NATO-Russia-Ucraina. La guerra non solo sta dividendo e polarizzando le forze politiche all’interno degli stati occidentali, ma sta anche creando due blocchi statali concorrenti, persino antagonisti, all’interno dell’Occidente, non ancora istituzionalizzati. Da una parte si trova il blocco populista o nazionalista, composto dall’America di Donald Trump, dall’Ungheria di Viktor Orbán, dalla Slovacchia di Robert Fico e forse dalla Serbia di Aleksandr Vučić. Con l’ulteriore implosione dell’economia, della politica e della cultura europea, altri paesi potrebbero essere aggiunti a questa lista. Dall’altro lato, c’è il blocco di sinistra, utopico, se vogliamo, “wokista”, composto dal resto dell’Europa fino a includere il Maidan Ucraina di Volodomyr Zelenskiy, senza i disertori nazionalisti che si sono riallineati con gli Stati Uniti. Naturalmente, la condivisione dei “valori europei” da parte di Kiev è un mito, a meno che non si includa il fattore fascista, che è stato un passato reale sia dell’Europa che dell’Ucraina.
Possiamo vedere questo nuovo scisma più facilmente osservando il conflitto tra i paesi occidentali sulla guerra ucraina tra NATO e Russia. Il presidente Trump, nonostante tutti i suoi difetti, ha compiuto uno sforzo concertato, seppur incoerente, per porre fine alla guerra. Certo, Washington inizialmente è stata il motore di questa guerra e l’ideatrice delle sue cause, in particolare l’espansione della NATO, in particolare in Ucraina, per non parlare della rivoluzione colorata contro gli alleati e i vicini della Russia o della cessazione della partecipazione ai trattati ABM (amministrazione Bush) e INF (prima amministrazione Trump). Ma Trump ha imboccato una nuova strada.
Tuttavia, ogni volta che Washington ha proposto un nuovo piano o programma di pace, l’Europa si è unita per sostenere gli sforzi della corrotta élite ucraina volti a prolungare la guerra suicida. Ad agosto, gli europei hanno insistito per proseguire l’espansione della NATO in Ucraina (e altrove, naturalmente) e hanno spinto per un cessate il fuoco che precedesse un trattato completo, offrendo un contropiano alle proposte di Trump all’epoca. In base a questo piano, l’Occidente, compresi gli Stati Uniti, avrebbe dovuto fornire garanzie di sicurezza del tipo che l’Occidente si rifiutò di dare a Zelenskiy quando si preparò a firmare un trattato di pace nell’aprile 2022 per porre fine alla guerra. Ciò avrebbe consentito alla NATO, sotto le spoglie della “coalizione dei volenterosi” europea, di inviare forze militari in Ucraina. Trump ha respinto il piano europeo-ucraino e ha invece invitato Putin in Alaska, concordando sul fatto che un cessate il fuoco non dovesse precedere un trattato completo.
Il mese scorso, quando Trump ha proposto un piano di pace in 28 punti o almeno un programma di discussione che includeva alcuni punti specifici del trattato, l’Europa ha immediatamente presentato un piano alternativo che era in totale contraddizione con l’agenda di Trump, includendo tutte le richieste dell’Ucraina inaccettabili per la Russia ed escludendo tutte le richieste russe inaccettabili per l’Ucraina.
Pertanto, l’Europa si è affrettata a trovare fondi per scongiurare un collasso finanziario ed economico in Ucraina entro l’inverno o la primavera. Trump, al contrario, ha annunciato che interromperà ogni assistenza finanziaria a Kiev, pur subordinando tutte le forniture di armi al pagamento del prezzo pieno da parte dell’Europa o dell’Ucraina.
In effetti, l’Europa sta facendo di tutto per mantenere l’Ucraina in lotta mentre Trump cerca un accordo di pace ucraino. Sta cercando modi per attingere ai fondi sovrani russi sequestrati per finanziare il bilancio ucraino e la guerra. Ha molestato e forse persino partecipato ai recenti attacchi dell’Ucraina alla flotta ombra russa e sta procedendo al divieto totale delle importazioni di energia dalla Russia entro il 2026-2027 (anche se per ora la flotta ombra spedisce più spesso petrolio e GNL russi in Francia e altri paesi europei).
Voci stridenti provenienti dall’Europa minacciano persino la Russia di una guerra condotta direttamente dalle truppe europee, piuttosto che indirettamente tramite armi, intelligence, pianificazione e assistenza all’addestramento europei a Kiev. La Francia ha parlato quasi incessantemente di inviare truppe a Odessa e altrove in Ucraina, e politici e generali europei non fanno che incitare alla guerra. La Germania ha annunciato che la guerra è probabile entro il 2029 perché la Russia invaderà apparentemente l’Europa, se e quando sconfiggerà l’Ucraina, e così Berlino ha tentato di gonfiare la leva militare. Il ministro degli Esteri dell’UE Kaya Kallas ha chiesto lo smembramento della Russia. Più di recente, il generale Fabien Mandon, nuovo capo di stato maggiore dell’esercito francese, ha dichiarato a un congresso di sindaci che la Francia deve trovare la forza di combattere: “Ciò che ci manca – ed è qui che voi [sindaci] avete un ruolo da svolgere – è lo spirito. Lo spirito che accetta che dovremo soffrire se vogliamo proteggere ciò che siamo. Se il nostro Paese vacilla perché non è pronto a perdere i suoi figli… o a soffrire economicamente perché la priorità deve essere la produzione militare, allora siamo davvero a rischio” ( www.nytimes.com/2025/11/24/world/europe/france-voluntary-military-service.html ). Analogamente, l’ex Segretario Generale della NATO Anders Fogh Rasmussen ha recentemente dichiarato: “L’Europa deve smettere di aspettare segnali da Washington e prendere l’iniziativa in Ucraina. … Ecco perché ora chiedo all’Europa di schierare fino a 20.000 soldati dietro le linee del fronte ucraino, di istituire uno scudo aereo con circa 150 aerei da combattimento e di sbloccare i beni russi congelati”. ( https://x.com/AndersFoghR/status/1993221555166310410?s=20 ).
I leader europei hanno criticato apertamente gli Stati Uniti e il loro presidente in un modo senza precedenti. Alcuni parlamentari europei hanno definito Trump un traditore e un fascista. Dopo che Trump ha litigato con Zelenskiy nello Studio Ovale all’inizio di quest’anno, il Primo Ministro britannico Keir Starmer lo ha abbracciato politicamente e fisicamente il giorno successivo. Le relazioni tra Stati Uniti ed Europa sembrano muoversi verso un clima di sfiducia e persino di rancore, secondo quanto riportato da una conversazione telefonica tra i leader europei e Zelenskiy. Il Cancelliere Friedrich Merz ha criticato duramente la delegazione statunitense ai colloqui con ucraini e russi: “(I negoziatori statunitensi) giocano, sia con voi che con noi”. “Non dobbiamo lasciare l’Ucraina e Volodymyr (Zelenskiy) soli con questi tizi”, ha dichiarato il presidente finlandese Alexander Stubb ( https://www.spiegel.de/politik/ukraine-verhandlungen-europaeer-misstrauen-trumps-friedensplan-a-7a439009-716d-48de-bda6-5d3926d8dbc3 ). Ci sono anche voci secondo cui il partner di Washington nelle tradizionali “relazioni speciali” consideri gli attacchi di Trump contro imbarcazioni che presumibilmente trasportano narcotici dal Venezuela agli Stati Uniti e l’uccisione dei loro equipaggi illegali e crimini di guerra. È probabile che Bruxelles e Londra prendano le distanze, se non addirittura condannino con toni forse pacati, qualsiasi operazione militare statunitense in Venezuela.
Nel frattempo, Washington ha preso le distanze dall’Europa. Funzionari statunitensi, tra cui il vicepresidente J.D. Vance, hanno condannato la repressione europea delle elezioni presidenziali rumene dello scorso anno, che ha annullato la vittoria di Calin Giorgescu, e il silenzio dei leader europei riguardo a questa azione antidemocratica a sostegno della “democrazia”. Nel giro di un mese, la Romania ha arrestato Giorgescu per impedirgli di ricandidarsi quest’anno, nonostante il silenzio dell’UE. Più di recente, Trump ha escluso l’Europa dai colloqui di pace in Ucraina, sia con l’Ucraina che con la Russia, sebbene l’Europa non mostri alcun segno di volontà di sedersi al tavolo delle trattative con Putin. Mentre Steven Witkoff e altri collaboratori e funzionari dell’amministrazione Trump hanno compiuto numerosi viaggi a Mosca per negoziare con la nemesi immaginaria dell’Europa, il presidente russo Vladimir Putin, e mentre Trump ha tenuto un vertice con Putin, il presidente degli Stati Uniti non ha visitato il continente, essendo stato solo a Londra. I suoi collaboratori e funzionari incontrano raramente i funzionari europei sul continente, e questi ultimi sono costretti a recarsi a Washington per fare pressione su Trump affinché interrompa le sue politiche di “appeasement”. Non è un caso che Trump abbia proposto di tenere un vertice con Putin nell’Ungheria di Orbán e non a Ginevra e Parigi, e che i negoziatori statunitensi abbiano tenuto colloqui a Istanbul e non in Europa. Trump ha persino sanzionato i paesi europei, insieme alla Cina e ad altri, attraverso i dazi doganali universali da lui istituiti la scorsa estate.
Le questioni che dividono il blocco non si limitano alla questione se la NATO debba continuare la sua guerra contro la Russia apparentemente per conto dell’Ucraina, cercare la pace con la Russia, accettare la fine dell’espansione della NATO e concedere numerose concessioni a Mosca riguardo agli interessi di sicurezza nazionale della Russia e alla sovranità dell’Ucraina, in particolare il ripristino dell’Ucraina come stato neutrale. Immigrazione di massa contro immigrazione limitata, privilegi LGBT contro valori sociali tradizionali dominanti, laicismo contro religiosità, ambientalismo radicale contro ragionevolezza, e potenti stati tecnocratici contro un repubblicanesimo vibrante con l’intera gamma di diritti umani, civili e politici sono solo alcune delle altre questioni spinose che dividono gli stati occidentali tra loro.
La rottura definitiva tra gli stati nazionalisti e globalisti dell’Occidente avverrà quando l’Unione Europea, o qualche altra formazione, istituirà un esercito europeo e le truppe statunitensi lasceranno l’Europa. Quella sarà la fine della NATO; gli Stati Uniti non saranno più “trattenuti” in Europa. Con il declino degli scambi commerciali con l’Europa improduttiva, la dipendenza di Washington dal commercio cinese e asiatico, insieme a qualsiasi rinnovamento delle relazioni tra Stati Uniti e Russia, aumenterà, e gli ultimi legami materiali tra il Nuovo e il Vecchio Mondo dell’Occidente saranno spezzati. E con l’Occidente spirituale in agonia, non rimarranno più nemmeno legami culturali. In questo modo, sorgerebbe il potenziale per tensioni politico-militari all’interno dell’Occidente. La Vecchia Europa delle lotte intestine e delle guerre per la supremazia – qualunque supremazia possa essere ancora raggiungibile a quel punto – si svolgerà non solo in Oriente, ma forse all’interno dell’Occidente stesso.
Ciò potrebbe aprire una nuova strada strategica per Washington. Seguendo l’avvertimento del suo primo presidente, gli Stati Uniti potrebbero tentare di tenersi fuori da “guerre e coinvolgimenti stranieri” e cercare di mantenere un equilibrio di potere tra Russia ed Europa nell’Eurasia occidentale. Ciò potrebbe impedire alla grande potenza del XXI secolo – la Cina – di dominare l’Europa, poiché il suo principale alleato, la Russia, sarebbe riluttante a vedere la Cina dominare in Europa o in Eurasia. Ciò rischierebbe l’accerchiamento della Russia da parte di Pechino, poiché quest’ultima probabilmente dominerà dall’Asia centrale attraverso l’Eurasia meridionale fino al Medio Oriente. Se non dovesse dominare in quell’arco a sud della Russia, ciò sarà solo il risultato della ricerca di Pechino di un equilibrio di potere con Mosca che sia più simile a una condivisione di potere e influenza nelle regioni adiacenti alla Russia, per rispetto del suo principale alleato. Questa dinamica potrebbe funzionare anche in Europa, consentendo agli Stati Uniti di bilanciare Russia ed Europa e controbilanciare la Cina in Europa attraverso un miglioramento delle relazioni con la Russia.
Naturalmente, esistono futuri alternativi. L’intero Occidente potrebbe essere travolto da un’ondata di nazionalismo o di globalismo europeo, oppure una combinazione di questi potrebbe arrivare a dominare tutti gli stati occidentali. In tal caso, l’attuale conflitto NATO-Russia potrebbe raggiungere la sua conclusione logica ma catastrofica: una guerra diretta NATO-Russia su vasta scala, che si estende ben oltre l’Ucraina. Dopotutto, Trump è probabilmente un’anomalia nella politica statunitense, e il nazionalismo americano fornisce copertura a forme spesso più moderate in luoghi come l’Ungheria e la Slovacchia. La sua base e quella di MAGA nel Partito Repubblicano sono deboli, e ora MAGA è divisa su questioni come la condotta israeliana della guerra di Gaza. Quindi non si può escludere un ritorno al vecchio ordine Obama-Biden e un secondo tentativo di rivoluzione dall’alto per creare uno stato monopartitico sotto il governo wokista del Partito Democratico. In tal caso, l’Europa o gran parte di essa seguirà la stessa tendenza. I leader di qualsiasi paese che resisteranno al nuovo assalto del wokismo globalista saranno spazzati via e torneremo agli anni meravigliosi della “democrazia” wokista, dei diritti di gruppo su quelli individuali e, naturalmente, a livello internazionale, della “pace perpetua” della democrazia.
Iscriviti a Gordon Hahn Considering Russia and Eurasia per continuare a leggere questo post e ottenere 7 giorni di accesso gratuito all’archivio completo dei post.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
A dicembre, la Cina convocherà la sua annuale Conferenza economica del Politburo centrale. Questa riunione servirà a valutare la performance economica del 2025 e a definire il tono e la direzione della politica economica per il 2026, con un ordine di priorità che riflette direttamente la gerarchia dei compiti economici. La conferenza dello scorso anno ha proseguito la valutazione effettuata nella riunione del Politburo del 26 settembre , ponendo per la prima volta in cima all’ordine del giorno lo “stimolo ai consumi” , seguito dai sussidi al consumo da 300 miliardi di yuan . Guardando alla conferenza di quest’anno, credo personalmente che l’orientamento politico manterrà la “stimolazione dei consumi” come priorità assoluta, ponendo al contempo maggiore enfasi sul passaggio da incentivi sussidiari a breve termine alla creazione di tutele istituzionali a lungo termine. In particolare, a seguito del Quarto Plenum di quest’anno, le interpretazioni degli esperti di documenti chiave hanno evidenziato sempre più il concetto di “investire nelle persone” e
“Investire nelle persone” significa destinare maggiori fondi fiscali e risorse pubbliche a settori vitali per il sostentamento delle persone, come istruzione, occupazione, assistenza sanitaria e previdenza sociale, e a migliorare le capacità umane, preservare la salute, promuovere lo sviluppo professionale e liberare il potenziale. L’obiettivo è promuovere uno sviluppo economico di alta qualità liberando il potenziale di consumo e valorizzando il capitale umano. Proposto come controparte di “investire in beni materiali”, questo concetto incarna una filosofia di investimento che “valorizza le persone insieme ai risultati materiali, e non solo”. Fondamentalmente, “investire nelle persone” non rappresenta solo un cambiamento nel focus degli investimenti, ma un nuovo orientamento allo sviluppo, un correttivo ai modelli di investimento del passato, ai modelli di espansione delle capacità e, di fatto, al paradigma di sviluppo complessivo.
Nello stesso numero diQiushi , Cai Fang蔡昉, economista senior e consulente della leadership cinese, ha pubblicato un articolo intitolato ” Ottimizzare la struttura di distribuzione del reddito attraverso lo sviluppo istituzionale”, sottolineando che, sebbene la Cina si sia storicamente concentrata maggiormente sulla disuguaglianza tra aree urbane e rurali, la disuguaglianza nella distribuzione del reddito all’interno delle aree urbane non ha registrato miglioramenti a lungo termine. Ha sostenuto che i residenti urbani subiscono una pressione più immediata a causa dell’interruzione dell’intelligenza artificiale rispetto ai residenti rurali, rendendo necessari maggiori sforzi governativi a livello di politiche concrete. Cai, ricercatore di lunga data del mercato del lavoro cinese che si descrive come ” un economista che studia l’economia dei poveri “, ha offerto diverse raccomandazioni:
Per sfruttare efficacemente il ruolo di salvaguardia della redistribuzione, è necessario adeguare razionalmente e ridurre gradualmente le disparità di reddito tra aree urbane e rurali, regioni, settori industriali e gruppi di popolazione. Ciò richiede l’ottimizzazione della struttura fiscale, il miglioramento dei sistemi di imposizione fiscale locale e diretta, il perfezionamento delle politiche fiscali sui redditi da impresa, capitale e proprietà e l’efficace attuazione di detrazioni aggiuntive specifiche nel sistema dell’imposta sul reddito delle persone fisiche. Gli obiettivi e gli strumenti delle politiche di redistribuzione si riflettono sia nei sistemi che regolano la distribuzione del reddito sia nel miglioramento dell’erogazione dei servizi pubblici di base. Questi includono: politiche di sostegno alla popolazione incentrate sulla natalità, la genitorialità e l’istruzione; un sistema di sviluppo del capitale umano incentrato su istruzione e formazione; servizi pubblici per l’impiego e istituzioni del mercato del lavoro volte a migliorare la qualità dell’occupazione; politiche di risposta all’invecchiamento incentrate sull’assistenza agli anziani, sul sostegno e sullo sviluppo della silver economy; un sistema di sicurezza sociale che comprenda assistenza sanitaria, assicurazione sociale e welfare, nonché politiche per l’edilizia abitativa a prezzi accessibili, tutti elementi che rafforzano la funzione di “regolatore della distribuzione del reddito” della sicurezza sociale. Inoltre, è essenziale migliorare il sistema di assistenza sociale, prendendosi cura e sostenendo i gruppi svantaggiati e vulnerabili. Il sistema di pagamento dei trasferimenti fiscali dovrebbe essere potenziato, la sua struttura ottimizzata e le disparità regionali nella spesa fiscale pro capite ridotte.
In sostanza, il suo consiglio politico sostiene il potenziamento della capacità fiscale del Paese attraverso una riforma fiscale, rafforzando al contempo il sistema di sicurezza sociale per fornire un sostegno mirato ai gruppi vulnerabili.
Facendo eco a questo sentimento, Gao Peiyong高培勇, membro dell’Accademia Cinese delle Scienze Sociali, ha sottolineato che la riforma del sistema di distribuzione del reddito dovrebbe essere la leva per standardizzare i meccanismi di accumulo di reddito e ricchezza. Le direzioni da lui proposte includono la transizione del sistema fiscale da prevalentemente indiretto a diretto, l’ampliamento dell’ambito di riscossione dell’imposta sul reddito delle persone fisiche e il raggiungimento graduale di un ‘”assistenza non discriminatoria” attraverso l’ampliamento della copertura pensionistica e l’aumento dei sussidi per le fasce a basso reddito. Criticando in modo mirato gli attuali meccanismi di redistribuzione della Cina, ha affermato:
Il meccanismo di redistribuzione cinese rimane un punto debole pronunciato, che si riflette principalmente nei tre pilastri della tassazione, della previdenza sociale e dei trasferimenti. La funzione redistributiva del sistema fiscale è limitata. Meno del 10% del gettito fiscale totale proviene direttamente dai privati, con imposte sulla proprietà praticamente nulle per i residenti. Oltre il 90% delle imposte è pagato dalle imprese e l’onere fiscale è altamente trasferibile, con una differenza minima tra i coefficienti di Gini pre e post-tasse e una capacità indebolita di ridurre il divario di ricchezza. La previdenza sociale e i trasferimenti soffrono di una copertura disomogenea. Coesistono il binomio urbano-rurale e le disparità basate sull’identità: i dipendenti a tempo indeterminato nelle aziende statali godono di una protezione completa, mentre la copertura per i residenti rurali, i dipendenti del settore non pubblico e il personale non a tempo indeterminato rimane inadeguata. La mancanza di pari accesso ai servizi pubblici di base mina direttamente la funzione redistributiva, rendendo complesso il compito di stimolare i consumi a causa delle diverse esigenze e capacità tra i diversi gruppi sociali.
Ha riassunto l’importanza delle riforme in questo modo: “L’urgenza non ha precedenti, la difficoltà non deve essere sottovalutata e, nonostante le sfide, è necessario fare progressi”.
Qualcuno potrebbe sostenere che gli articoli sopra riportati siano puramente teorici. Ma a livello pratico, il Ministro delle Finanze Lan Fo’an, in un articolo pubblicato oggi sulQuotidiano del Popolo, ha delineato la posizione della politica fiscale a sostegno del prossimo 15° Piano Quinquennale. L’articolo ha il sottotitolo “学习贯彻党的四中全会精神” (Studiare e attuare lo spirito del Quarto Plenum), il che significa che fa parte di una serie che include la suddivisione e l’operatività degli obiettivi proposti dal Quarto Plenum da parte di specifici ministeri. Vale anche la pena notare che Zheng Shanjie, a capo della NDRC, ha pubblicato un articolo di questa serie, intitolato 坚持扩大内需这个战略基点 Sostenere il sostegno strategico dell’espansione della domanda interna.
Ha esplicitamente definito “l’espansione completa della domanda interna” come priorità assoluta. Manoj Kewalramani ha pubblicato la traduzione in inglese su Tracking People’s Daily . L’articolo sottolineava la necessità di:
Aumentare l’intensità dell’aggiustamento attraverso la tassazione, la previdenza sociale, i trasferimenti di denaro e altri mezzi; aumentare il reddito dei residenti attraverso molteplici canali; ottimizzare la struttura di distribuzione del reddito e incrementare vigorosamente i consumi.
Il nucleo dell’articolo è strettamente in linea con il discorso di Qiushi . Lan Fo’an ha proposto direttamente di “adottare una politica fiscale orientata al sostentamento delle persone, destinando maggiori fondi e risorse agli investimenti nelle persone”, e ha chiesto di “integrare strettamente gli investimenti in beni materiali con gli investimenti nelle persone”. Credo che, in un certo senso, “investire nelle persone” si sia evoluto in un principio operativo concreto per l’allocazione delle risorse fiscali.
In generale, credo che questa serie di segnali indichi un consenso tra i decisori: la causa fondamentale dei consumi insufficienti delle famiglie risiede in un’inadeguata rete di sicurezza sociale e nella limitata efficacia della redistribuzione del reddito. Pertanto, prevedo che la prossima Conferenza Centrale sul Lavoro Economico, pur mantenendo probabilmente il primato dello scorso anno per “consumi”, andrà oltre modelli a breve termine come l’emissione obbligazionaria speciale dello scorso anno per “stimolazione dei consumi a breve termine basata sui sussidi”. Piuttosto, porrà maggiore enfasi sull’ottimizzazione della distribuzione del reddito e sul rafforzamento del sistema di sicurezza sociale. Naturalmente, il comunicato della riunione si concentra in genere sulla chiarificazione degli orientamenti e delle priorità delle politiche macroeconomiche. Le specifiche regole di attuazione e l’efficacia delle politiche dovranno infine essere verificate e realizzate attraverso i piani dettagliati dei vari dipartimenti nel prossimo anno.
Inside China è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, puoi sottoscrivere un abbonamento gratuito o a pagamento.
La distribuzione del reddito riveste un ruolo fondamentale nel garantire e migliorare i mezzi di sussistenza delle persone. Collega l’espansione dell’occupazione e la crescita salariale nell’ambito della distribuzione primaria, la sicurezza sociale e la fornitura di servizi pubblici di base nell’ambito della redistribuzione, e il welfare pubblico e le iniziative di beneficenza nell’ambito della terza distribuzione. Il sistema di distribuzione del reddito costituisce un’istituzione fondamentale per la promozione della prosperità comune. Il rapporto al XX Congresso Nazionale del Partito Comunista Cinese proponeva di sostenere il principio della distribuzione in base al lavoro come pilastro, consentendo al contempo molteplici forme di distribuzione e costruendo un sistema istituzionale coordinato e di supporto che comprendesse la distribuzione primaria, la redistribuzione e la terza distribuzione. La quarta sessione plenaria del XX Comitato Centrale ha ulteriormente delineato i compiti per migliorare il sistema di distribuzione del reddito, proponendo l’attuazione di un piano per aumentare il reddito dei residenti urbani e rurali, aumentare efficacemente il reddito delle fasce a basso reddito, espandere costantemente le dimensioni della fascia a medio reddito, adeguare razionalmente i redditi eccessivamente alti, vietare il reddito illegale e promuovere la formazione di un modello di distribuzione a forma di oliva. Questo importante slancio traccia la strada per il perfezionamento del sistema di distribuzione del reddito e riveste un significato significativo per l’attuazione del concetto di sviluppo condiviso, promuovendo concretamente la prosperità comune e garantendo che i frutti della modernizzazione vadano a beneficio di tutte le persone in modo più ampio ed equo.
I. Stato attuale della distribuzione del reddito e obiettivi per la svolta
Il panorama della distribuzione del reddito in Cina ha subito un passaggio dall’ampliamento alla riduzione della disparità di reddito, in corrispondenza di punti di svolta nelle fasi di sviluppo economico. Nel complesso, nel primo decennio del XXI secolo, la disuguaglianza di reddito ha mostrato un trend in espansione. Ad esempio, indicatori come il rapporto tra reddito urbano e rurale, che riflette la disparità di reddito tra residenti urbani e rurali, e il coefficiente di Gini, che descrive la disparità di reddito complessiva dei residenti, hanno raggiunto il picco prima del 2010; nel frattempo, gli indicatori che riflettono l’inclinazione nella distribuzione dei fattori del reddito nazionale, come la quota di retribuzione da lavoro nella distribuzione primaria e la quota di reddito familiare nel reddito nazionale, hanno toccato i loro punti più bassi. Questo periodo ha coinciso strettamente con la fase di rapida crescita economica, durante la quale l’aumento dei salari dei lavoratori, la crescita del reddito familiare e il miglioramento del tenore di vita di tutti i residenti hanno beneficiato principalmente dell’effetto “aumento della torta”. Allo stesso tempo, la tendenza osservata all’ampliamento della disparità di reddito potrebbe essere vista come un fenomeno di sfasamento temporale tra “il lasciare che alcuni si arricchiscano prima” e il fatto che altri si arricchiscano più tardi.
Con l’entrata dello sviluppo economico cinese in una “nuova normalità”, l’effetto “dividere bene la torta” nel settore della distribuzione primaria è diventato più evidente, riflettendo uno sviluppo condiviso e di alta qualità, e sono stati conseguiti risultati significativi anche nel settore della redistribuzione. In particolare dall’inizio del secondo decennio del XXI secolo, l’occupazione urbana è diventata più piena, con i salari per i lavoratori comuni in crescita notevolmente più rapida; grazie a vigorosi sforzi per alleviare la povertà, la riduzione della povertà rurale è stata notevole, raggiungendo nei tempi previsti l’obiettivo del 2020 di far uscire dalla povertà tutti i 98,99 milioni di poveri rurali secondo l’attuale standard cinese; la portata del trasferimento di manodopera rurale ha continuato ad espandersi e il contesto politico per la residenza e il lavoro urbani è notevolmente migliorato. Contemporaneamente, la Cina ha costruito i sistemi di sicurezza sociale e istruzione più grandi al mondo, fornendo a tutti i residenti servizi pubblici di base più numerosi e di qualità superiore.
Sia che si consideri la lettura di vari indicatori o l’esperienza vissuta dalle persone, la situazione della distribuzione del reddito in Cina ha generalmente mostrato un graduale miglioramento dalla fine del primo decennio del XXI secolo. Considerando gli indicatori che riflettono la disparità di reddito: il rapporto tra reddito disponibile pro capite nelle aree urbane e reddito disponibile pro capite nelle aree rurali è sceso dal picco di 3,14 nel 2007 a 2,34 nel 2024; il coefficiente di Gini del reddito disponibile pro capite è sceso dal picco di 0,491 nel 2008 a 0,465 nel 2024. Dal punto di vista dei conti dei flussi di fondi: la quota di retribuzione da lavoro sul reddito primario totale della distribuzione è aumentata dal minimo del 49,1% nel 2007 al 53,6% nel 2023; la quota di reddito familiare sul reddito disponibile totale è aumentata dal minimo del 55,5% nel 2008 al 61,2% nel 2023.
Allo stesso tempo, bisogna riconoscere che la modernizzazione cinese è una modernizzazione per la prosperità comune di tutti. L’attuale stato di distribuzione del reddito rimane insoddisfacente, il che riflette anche uno sviluppo squilibrato e inadeguato e carenze nelle garanzie dei mezzi di sussistenza, che richiedono continui e sostanziali sforzi. In linea con lo spirito e l’impegno della Quarta Sessione Plenaria del XX Comitato Centrale, il miglioramento degli indicatori di distribuzione del reddito dovrebbe diventare l’obiettivo diretto per ridurre significativamente la disparità di reddito, e l’attenzione e gli sforzi politici dovrebbero essere indirizzati di conseguenza. Ad esempio, si ritiene generalmente che un rapporto tra reddito urbano e rurale inferiore a 2,00 e un coefficiente di Gini inferiore a 0,4 siano necessari affinché una società abbia un modello di distribuzione del reddito relativamente equo. In base a tali standard, il rapporto tra reddito urbano e rurale (2,34) e il coefficiente di Gini (0,465) della Cina nel 2024 sono relativamente elevati e dovrebbero essere ulteriormente ridotti rispetto alle rispettive basi. Per quanto riguarda la quota di retribuzione da lavoro nel reddito da distribuzione primaria e la quota di reddito familiare nel reddito disponibile, a causa delle differenze di calibro statistico, non esistono parametri di riferimento universalmente riconosciuti. Tuttavia, nel complesso, il miglioramento di questi due indicatori in Cina negli ultimi anni non è stato sufficientemente pronunciato; non sono ancora tornati ai livelli registrati all’inizio degli anni Novanta. Inoltre, nel confronto internazionale, come con la media dei paesi OCSE, rimangono relativamente bassi, il che richiede chiaramente ulteriori miglioramenti.
II. Analisi delle cause dell’attuale disparità di reddito
Specifici modelli di distribuzione del reddito sono sia il risultato di orientamenti politici e assetti istituzionali, sia un fenomeno di sviluppo socio-economico, che spesso presenta caratteristiche piuttosto distinte a seconda della fase di sviluppo. Ad esempio, durante il periodo di rapida crescita economica della Cina, i comportamenti aziendali e le attività economiche volte a migliorare la produttività totale dei fattori sono stati spesso accompagnati da un approfondimento finanziario e da un crescente rapporto capitale-lavoro. In altre parole, il progresso tecnologico e l’ammodernamento industriale implicano intrinsecamente la sostituzione del capitale con il lavoro, con attrezzature, macchinari o robot ad alta intensità di capitale che incidono sull’occupazione dei lavoratori. In effetti, questa è anche una caratteristica comune nel processo di modernizzazione; molti paesi hanno registrato cali nella quota di retribuzione da lavoro e nel reddito familiare in misura variabile e in momenti diversi. Ad esempio, secondo le stime del FMI, il calo della quota di lavoro nel reddito nazionale nei paesi OCSE tra il 1990 e il 2007 è stato principalmente correlato all’aumento della produttività totale dei fattori e del rapporto capitale-lavoro.
Per la Cina, la disuguaglianza di reddito dovrebbe essere intesa nel contesto dello sviluppo economico. In primo luogo, l’industrializzazione e il potenziamento della struttura industriale sono tipicamente accompagnati da un processo di approfondimento del capitale, ovvero la crescita del capitale fisico rappresentato da macchinari, attrezzature e infrastrutture supera la crescita dell’input di lavoro. La remunerazione dei fattori tende a sbilanciarsi verso il capitale, manifestandosi come un trend decrescente nella quota di retribuzione del lavoro e nel settore delle famiglie. In secondo luogo, man mano che il modello di crescita si sposta da un modello basato sull’input dei fattori a uno basato sulla produttività, il capitale umano riceve rendimenti più elevati, determinando una divergenza nella qualità dell’occupazione e nel reddito salariale tra i lavoratori, differenziata in base al livello di istruzione e alle competenze. Infine, le attività di innovazione volte a migliorare la produttività e la competitività costituiscono un processo di “distruzione creativa”. Le entità concorrenti raccolgono i frutti dell’innovazione di successo o subiscono perdite a causa dell’innovazione fallita in base alle loro performance di mercato. Se i lavoratori impiegati da aziende in fallimento non dispongono di sufficienti reti di sicurezza sociale, la loro occupazione, il loro reddito e il loro tenore di vita possono essere influenzati negativamente.
Il divario di reddito tra aree urbane e rurali è anche un fenomeno di sviluppo. Che si tratti di un’economia agricola o di un’economia rurale dominata dall’agricoltura, il processo di industrializzazione e urbanizzazione comporta inevitabilmente il trasferimento verso l’esterno dei fattori di produzione, un processo di riallocazione delle risorse, che si manifesta in modo più evidente nel trasferimento di manodopera eccedente, aumentando così sia la produttività del lavoro agricolo che la produttività complessiva del lavoro economico nazionale. L’espansione della scala operativa agricola, l’aumento della meccanizzazione agricola e il pieno trasferimento di manodopera eccedente possono essere ostacolati da vari fattori o risentire di una mancanza di coordinamento, causando un ritardo della produttività del lavoro agricolo rispetto ai settori non agricoli, con conseguenti bassi rendimenti agricoli e, in ultima analisi, manifestandosi in un crescente divario di reddito tra aree urbane e rurali. Ad esempio, nel 2024, la manodopera agricola, che rappresentava il 22,2% della forza lavoro totale, produceva solo il 6,8% del PIL come valore aggiunto agricolo, a dimostrazione della bassa produttività del lavoro agricolo. Questo aiuta a spiegare perché il reddito agricolo non può aumentare in sincronia con il reddito non agricolo. Nello stesso anno, la quota del reddito operativo derivante dall’agricoltura e da altre attività familiari sul reddito disponibile delle famiglie rurali era pari solo al 33,9%, significativamente inferiore alla quota del 42,4% del reddito da lavoro dipendente.
Il coefficiente di Gini è un indicatore completo, composto principalmente da tre componenti: disparità di reddito rurale, disparità di reddito urbana e divario di reddito tra aree urbane e rurali, che riflette statisticamente in modo relativamente completo la distribuzione complessiva del reddito della società. Per lungo tempo, il rapporto tra reddito urbano e rurale ha rappresentato un fattore determinante nella disparità di reddito complessiva. Prima che la disparità di reddito raggiungesse il picco alla fine del primo decennio del XXI secolo, le variazioni del rapporto tra reddito urbano e rurale erano altamente coerenti con il coefficiente di Gini. Tuttavia, negli oltre dieci anni trascorsi da quando la distribuzione del reddito ha iniziato a migliorare e entrambi gli indicatori hanno iniziato a diminuire, il divario di reddito tra aree urbane e rurali è diminuito in modo più significativo e continua a mostrare una tendenza alla riduzione. Nel frattempo, il calo del coefficiente di Gini è stato relativamente più contenuto; dopo aver raggiunto un minimo di 0,462 nel 2015, si è mantenuto relativamente stabile, indicando che la riduzione del divario di reddito tra aree urbane e rurali non determina più un miglioramento nella distribuzione complessiva del reddito nella stessa misura.
Se la riduzione sia della disparità di reddito rurale sia del divario di reddito urbano-rurale è più pronunciata rispetto alla riduzione della disparità di reddito complessiva, possiamo statisticamente dedurre che la disparità di reddito urbana si è relativamente ampliata e ha contribuito in modo più significativo alla disparità di reddito complessiva. Alcune ricerche corroborano questa tendenza alla divergenza nella distribuzione complessiva del reddito in Cina tra aree urbane e rurali, fornendo prove quantitative dell’espansione della disparità di reddito urbana. Si può affermare che il miglioramento della distribuzione del reddito urbano negli ultimi anni non è stato così evidente come nelle aree rurali e tra aree urbane e rurali. Ciò è strettamente correlato alle contraddizioni strutturali dell’occupazione che il mercato del lavoro urbano deve affrontare, in particolare l’impatto dell’intelligenza artificiale sull’occupazione e l’insufficiente tutela dei diritti dei lavoratori nel lavoro tramite piattaforme digitali. Se le contraddizioni strutturali dell’occupazione non vengono affrontate in modo efficace e non vengono compiuti maggiori sforzi politici nella distribuzione del reddito, la diffusione diffusa dell’intelligenza artificiale aggraverà inevitabilmente questa situazione.
La disparità di reddito esistente in Cina è un prodotto della fase di sviluppo, con origini e logiche proprie. Con il mutare della fase di sviluppo, cambiano anche il contesto e lo status del modello di distribuzione del reddito. La formazione di uno specifico modello di distribuzione del reddito è inscindibile dal fulcro dello sviluppo istituzionale e dall’orientamento dell’attuazione delle politiche. Ad esempio, la ripresa della retribuzione del lavoro e delle quote di reddito delle famiglie nell’ultimo decennio o più è dovuta proprio alla carenza di manodopera diventata la norma, che ha modificato le dotazioni dei fattori e i prezzi relativi, nonché le inclinazioni politiche. La riduzione della povertà, la rivitalizzazione rurale, un sostanziale sostegno politico orientato all’agricoltura, alle aree rurali e agli agricoltori (“san nong”) e il miglioramento del sistema di sicurezza sociale rurale sono stati tutti fattori importanti per la riduzione della disparità di reddito rurale e del divario di reddito tra aree urbane e rurali. Politiche occupazionali più proattive hanno inoltre contribuito in modo significativo alla crescita del reddito dei lavoratori urbani e rurali e delle loro famiglie.
III. Punti focali chiave per il miglioramento del sistema di distribuzione del reddito
Garantire e migliorare i mezzi di sussistenza delle persone nell’ambito dello sviluppo è un compito fondamentale, che richiede la costruzione di un sistema istituzionale per condividere i frutti della modernizzazione, ridurre significativamente il divario di reddito tra i residenti e aumentare costantemente il livello di prosperità comune per tutti. Durante il periodo del 15° Piano Quinquennale, l’attuazione del piano per aumentare il reddito dei residenti urbani e rurali dovrebbe concentrarsi su sforzi simultanei e coordinati nella distribuzione primaria, nella ridistribuzione e nella terza distribuzione, aumentando efficacemente il reddito delle fasce a basso reddito, espandendo costantemente le dimensioni della fascia a medio reddito, adeguando razionalmente i redditi eccessivamente elevati e promuovendo la formazione di un modello di distribuzione a forma di oliva con la fascia a medio reddito come pilastro. L’analisi separata dei tre principali ambiti di distribuzione di seguito evidenzia i punti focali chiave delle politiche per il miglioramento del sistema di distribuzione del reddito.
In primo luogo, concentrarsi sulla risoluzione delle contraddizioni strutturali dell’occupazione, promuovere in modo coordinato lo sviluppo del mercato del lavoro e il miglioramento dei sistemi occupazionali, ottimizzare l’allocazione delle risorse umane, migliorare i meccanismi di determinazione dei salari, la loro crescita ragionevole e le garanzie di pagamento per i lavoratori, e aumentare la quota di retribuzione del lavoro nella distribuzione primaria. Affrontare la diffusa presenza di lavoro flessibile e di nuove forme di impiego, accelerare il miglioramento della legislazione sul lavoro e della sua applicazione, promuovere lo sviluppo istituzionale del mercato del lavoro, inclusi adeguamenti del salario minimo, contratti di lavoro e contrattazione collettiva, enfatizzare l’eliminazione della discriminazione basata sull’età nell’occupazione e garantire che, in condizioni di profonda penetrazione dell’intelligenza artificiale, le nuove forme di impiego non siano equiparate al lavoro informale. Promuovere la riforma del sistema di registrazione delle famiglie e le relative riforme istituzionali. Partendo dalla premessa di promuovere l’equalizzazione dei servizi pubblici di base tra aree urbane e rurali, promuovere ulteriormente una mobilità del lavoro razionale e ordinata, impedire che il flusso e l’allocazione dei fattori divergano dalla direzione del miglioramento della produttività del lavoro, sfruttare la potenziale offerta di lavoro non agricolo, ampliare lo spazio per la riallocazione delle risorse e sbloccare la domanda di consumo dei nuovi residenti urbani. Concentrarsi sui “vecchi e giovani” nel mercato del lavoro (lavoratori più anziani e più giovani), rafforzare i servizi pubblici per l’impiego mirati, integrare la formazione professionale lungo l’intero ciclo di vita del lavoro e migliorare costantemente i livelli di matching del mercato del lavoro e l’efficienza di allocazione. Migliorare il meccanismo di distribuzione primaria in cui il mercato valuta i contributi dei vari fattori e determina di conseguenza la retribuzione, promuovendo che chi lavora di più guadagni di più, chi ha competenze più elevate guadagni di più e gli innovatori guadagnino di più.
In secondo luogo, attraverso forme istituzionali come la tassazione, la previdenza sociale e i trasferimenti, aumentare l’intensità di attuazione delle politiche di redistribuzione, offrendo ai residenti servizi pubblici di base più numerosi, migliori, più equi e più inclusivi. L’esperienza e le lezioni apprese a livello nazionale e internazionale indicano che il semplice miglioramento dei meccanismi di distribuzione primaria non è sufficiente a ridurre significativamente la disparità di reddito e difficilmente può ridurre il coefficiente di Gini al di sotto di 0,4. Sulla base del corretto orientamento della politica di distribuzione del reddito, iniziare dall’attuazione della redistribuzione per migliorare le politiche sociali e promuovere lo sviluppo istituzionale è un elemento cruciale per “dividere bene la torta”. Ad esempio, il coefficiente di Gini medio per i paesi OCSE prima della redistribuzione è pari a 0,473, scendendo a 0,324 dopo la redistribuzione, con una riduzione del 31,4% della disuguaglianza. Per svolgere efficacemente il ruolo di salvaguardia della redistribuzione, adeguare razionalmente e ridurre gradualmente i divari di reddito tra aree urbane e rurali, regioni, settori e gruppi, è necessario ottimizzare la struttura fiscale, migliorare i sistemi di imposizione fiscale locale e diretta, perfezionare le politiche fiscali per il reddito d’impresa, il reddito da capitale e il reddito da proprietà, e attuare efficacemente politiche di deduzione aggiuntiva speciale dell’imposta sul reddito delle persone fisiche. Gli obiettivi e gli strumenti delle politiche di redistribuzione si riflettono sia nei sistemi di regolamentazione della distribuzione del reddito sia nel miglioramento del sistema di fornitura dei servizi pubblici di base. Ciò include: politiche di sostegno alla popolazione incentrate sulla natalità, l’educazione dei figli e l’istruzione; un sistema di sviluppo del capitale umano incentrato su istruzione e formazione; servizi pubblici per l’impiego e istituzioni del mercato del lavoro incentrati sul miglioramento della qualità dell’occupazione; politiche contro l’invecchiamento incentrate sull’assistenza agli anziani, sul sostegno agli anziani e sullo sviluppo della silver economy; un sistema di sicurezza sociale incentrato su assistenza sanitaria, assicurazione sociale e welfare, insieme a politiche abitative a prezzi accessibili, rafforzando la funzione di “regolatore della distribuzione del reddito” della sicurezza sociale. Inoltre, è necessario migliorare il sistema di assistenza sociale, prendendosi cura e sostenendo i gruppi svantaggiati e vulnerabili. Migliorare il sistema di pagamento dei trasferimenti fiscali, ottimizzarne la struttura e ridurre i divari regionali nella spesa fiscale pro capite.
Infine, è necessario creare un ambiente istituzionale che incentivi e regoli lo sviluppo del benessere pubblico e delle iniziative caritatevoli, incoraggiando coloro che hanno prosperato per primi ad aiutare gli altri e a promuovere la prosperità comune, sostenendo che tutti i tipi di entità rafforzino la propria responsabilità sociale e promuovendo la formazione di un ethos sociale orientato al bene nello sviluppo. Per svolgere efficacemente il ruolo integrativo della terza distribuzione, è necessario incoraggiare gli individui e le imprese ad alto reddito a contribuire maggiormente alla società. Migliorando il quadro istituzionale per la filantropia, esplorando forme efficaci di beneficenza, promuovendo e regolamentando lo sviluppo delle organizzazioni caritatevoli, rafforzando la supervisione e la gestione delle attività caritatevoli, possiamo guidare e salvaguardare adeguatamente ogni atto di buona volontà. Sebbene le donazioni caritatevoli, le attività di volontariato e le iniziative di servizio pubblico aziendale possano non migliorare significativamente la distribuzione del reddito in termini di scala o proporzione, l’importanza della terza distribuzione risiede maggiormente nell’ethos sociale formato dalla convergenza di diverse buone azioni, fornendo un supporto spirituale più solido e una guida di valori per la prosperità comune. Ad esempio, di fronte all’effetto “arma a doppio taglio” dell’intelligenza artificiale, che aumenta significativamente la produttività e potenzialmente causa disoccupazione tecnologica, un’etica sociale orientata al bene aiuta a guidare vari attori come investitori, istituti di ricerca e sviluppo e aziende tecnologiche a trascendere gli orientamenti ristretti e orientati al profitto a breve termine, promuovendo la tecnologia per il bene, l’innovazione per il bene e l’intelligenza artificiale per il bene, garantendo che il progresso tecnologico avvantaggi l’umanità e sia profondamente “allineato” con l’obiettivo della prosperità comune per tutti.
Grazie per aver letto Inside China! Questo post è pubblico, quindi sentiti libero di condividerlo.
Colloquio “amichevole, schietto e produttivo”, la Cina ribadisce l’apertura del mercato e segnala la disponibilità a una cooperazione più profonda con la Francia
Il presidente cinese Xi Jinping ha incontrato Macron il 4 dicembre a Pechino. Macron è attualmente in visita di Stato in Cina. Di conseguenza, entrambe le parti hanno firmato numerosi documenti di cooperazione in materia di energia nucleare, agricoltura e alimentazione, istruzione e ambiente.
I colloqui hanno inviato un chiaro segnale di fiducia reciproca e di reciproca apertura in ambito economico e commerciale. La parte cinese si è dichiarata pronta ad aumentare le importazioni di prodotti francesi di alta qualità e ad accogliere più aziende francesi che operano in Cina, esprimendo al contempo la speranza che la Francia, a sua volta, offra alle aziende cinesi un ambiente equo e aspettative stabili. Il Presidente Macron ha risposto positivamente, accogliendo con favore maggiori investimenti cinesi in Francia e impegnandosi a offrire un “ambiente imprenditoriale equo e non discriminatorio”.
Negli ultimi anni, nell’ambito del “triplo approccio” dell’UE nei confronti della Cina – partner, concorrente e rivale sistemico – la dimensione “rivale sistemico” è stata spesso sopravvalutata. Ciò ha portato a un’eccessiva enfasi sulla sicurezza in molti ambiti di potenziale cooperazione, tra cui commercio e tecnologia, aumentando così sia i costi che l’incertezza della cooperazione. La Francia, in quanto membro chiave dell’UE, ha enfatizzato questa volta un ambiente “equo e non discriminatorio”, che può essere visto come una correzione di tale tendenza. In questo senso, la Francia sta iniziando ad affrontare le sue relazioni con la Cina in modo più positivo e pragmatico.
La svolta a livello strategico è particolarmente degna di nota. Macron “condivide pienamente” le posizioni della Cina sulla governance globale e su un’economia globale più equilibrata. Ha dichiarato:
La Francia concorda pienamente con le opinioni del presidente Xi sulla riforma e il miglioramento della governance globale e sulla promozione di un’economia globale più equilibrata , ed è disposta a rafforzare il coordinamento con la Cina, ad assumersi congiuntamente le responsabilità dei principali paesi, a sostenere il multilateralismo e ad intensificare la cooperazione in settori quali la risposta ai cambiamenti climatici, la protezione della biodiversità e la governance dell’intelligenza artificiale, in modo da contribuire alla pace e alla prosperità nel mondo.
La Francia non sta quindi cercando solo la cooperazione con la Cina su questioni tecniche, ma sta anche trovando un terreno comune con Pechino su agende strategiche come la “riforma della governance globale” e la “promozione di un’economia globale più equilibrata”. Nel contesto attuale, ciò apre più spazio alla cooperazione tra Cina e Francia e, più in generale, tra Cina e Unione Europea su questioni sistemiche di livello superiore.
Dopo i colloqui, i due leader hanno incontrato giornalisti cinesi e stranieri. Il presidente Xi ha descritto l’incontro come “amichevole, schietto e produttivo” e, nel delineare i futuri piani di sviluppo della Cina, ha sottolineato che la Cina continuerà a concentrarsi sull’espansione della domanda interna e sul perseguimento di un’apertura di alto livello.
Uno dei punti chiave, a mio avviso, è la dichiarazione di Xi di “facilitare flussi transfrontalieri ragionevoli e ordinati di catene industriali e di approvvigionamento” (fa parte di una preoccupazione fondamentale per l’Europa). Ciò suggerisce che la Cina non ha intenzione di agire come una “potenza di dumping”. Piuttosto, cerca di ottimizzare le strutture globali industriali e di approvvigionamento, considerando e bilanciando consapevolmente gli interessi delle varie parti. (Reuters riferisce che BYD sta iniziando a collocare il suo stabilimento nell’UE). Sebbene l’attuazione di questa disposizione richiederà un ulteriore coordinamento a livello locale, la stessa articolazione di questo obiettivo invia già un segnale positivo per la prossima fase della cooperazione Cina-UE nelle catene industriali e di approvvigionamento.
La mattina del 4 dicembre, il presidente Xi Jinping ha incontrato il presidente francese Emmanuel Macron, in visita di Stato in Cina, presso la Grande Sala del Popolo di Pechino.
Xi Jinping ha sottolineato che sia la Cina che la Francia sono grandi Paesi indipendenti, dotati di una visione lungimirante e di un forte senso di responsabilità, e rappresentano forze costruttive per il progresso di un mondo multipolare e la promozione dell’unità e della cooperazione per l’umanità. Attualmente, il mondo sta attraversando cambiamenti senza precedenti in un secolo, a un ritmo accelerato, e ancora una volta l’umanità si trova a un bivio. Cina e Francia dovrebbero dimostrare il loro senso di responsabilità, sostenere la bandiera del multilateralismo e schierarsi fermamente dalla parte giusta della storia. La Cina è disposta a collaborare con la Francia, partendo dagli interessi fondamentali dei due popoli e dagli interessi a lungo termine della comunità internazionale, per aderire a un dialogo paritario e a una cooperazione aperta, affinché il partenariato strategico globale Cina-Francia proceda con maggiore fermezza e solidità nel “nuovo ciclo”, dimostrando appieno il suo valore strategico e apportando nuovi contributi alla promozione di un mondo multipolare equo e ordinato e di una globalizzazione economica inclusiva e vantaggiosa per tutti.
Xi Jinping ha sottolineato che, indipendentemente da come cambia il contesto esterno, Cina e Francia dovrebbero sempre dimostrare la visione strategica e l’autonomia strategica che si addicono a grandi Paesi, comprendersi e sostenersi a vicenda su questioni che riguardano i rispettivi interessi fondamentali e le principali preoccupazioni, e salvaguardare il fondamento politico delle relazioni Cina-Francia. La quarta sessione plenaria del 20° Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese ha esaminato e adottato le proposte per il 15° Piano Quinquennale, delineando un progetto per lo sviluppo della Cina nei prossimi cinque anni e fornendo al mondo un “elenco di opportunità”. Cina e Francia dovrebbero cogliere queste opportunità, ampliare la portata della cooperazione, consolidare la cooperazione tradizionale in settori come l’aviazione, l’aerospaziale e l’energia nucleare, e sfruttare il potenziale di cooperazione nell’economia verde, nell’economia digitale, nella biomedicina, nell’intelligenza artificiale e nelle nuove energie. La Cina è disposta a importare più prodotti francesi di alta qualità e accoglie con favore un maggior numero di imprese francesi che investono in Cina, sperando al contempo che la Francia offra alle aziende cinesi un ambiente imprenditoriale equo e stabile. I popoli di Cina e Francia hanno una naturale affinità reciproca; Le due parti dovrebbero approfondire gli scambi e la cooperazione nei settori della cultura, dell’istruzione, della scienza e della tecnologia, nonché a livello locale, e continuare a scrivere nuovi e interessanti capitoli negli scambi interpersonali e culturali.
Xi Jinping ha sottolineato che il mondo odierno è tutt’altro che pacifico, con molteplici focolai che si stanno rivelando complessi e difficili da risolvere. Cina e Francia, entrambi membri fondatori delle Nazioni Unite e membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, dovrebbero praticare un autentico multilateralismo, salvaguardare il sistema internazionale con le Nazioni Unite al centro e l’ordine internazionale fondato sul diritto internazionale, rafforzare la comunicazione e il coordinamento per la risoluzione politica delle controversie e la promozione della pace e della stabilità mondiale, e collaborare per la riforma e il miglioramento della governance globale. Attualmente, nel mondo persistono numerosi squilibri, come il divario di sviluppo tra il Nord e il Sud del mondo e l’insufficiente rappresentanza dei paesi in via di sviluppo nelle istituzioni finanziarie internazionali. Tutti i paesi dovrebbero assumersi responsabilità comuni e coordinare le proprie azioni per promuovere congiuntamente un sistema di governance economica globale più equo, più giusto e più ragionevole. Negli ultimi 50 anni, gli scambi e la cooperazione tra Cina e Unione Europea sono stati reciprocamente vantaggiosi e hanno giovato a entrambe le parti. Le catene industriali e di approvvigionamento tra i Paesi sono profondamente interconnesse, e l’apertura e la cooperazione portano opportunità e sviluppo, mentre “disaccoppiare e interrompere le catene di approvvigionamento” significa autoisolamento. Il protezionismo non può risolvere i problemi derivanti dall’adeguamento della struttura industriale globale; al contrario, peggiorerà il contesto del commercio internazionale. Cina e UE dovrebbero mantenere il posizionamento di partenariato, promuovere la cooperazione con un atteggiamento aperto e garantire che le relazioni Cina-UE si sviluppino lungo il giusto percorso di autonomia strategica, cooperazione e reciproco vantaggio.
Macron ha affermato che Francia e Cina mantengono stretti scambi ad alto livello e si sono sempre fidate e rispettate reciprocamente. La Francia attribuisce grande importanza alle sue relazioni con la Cina, aderisce fermamente alla politica di una sola Cina ed è disposta a continuare ad approfondire il partenariato strategico globale Francia-Cina. La Francia accoglie con favore il robusto sviluppo economico della Cina e rimane impegnata nell’apertura e nella cooperazione per offrire maggiori opportunità al mondo. È pronta a collaborare con la Cina per promuovere investimenti reciproci, rafforzare la cooperazione in economia e commercio, energie rinnovabili e altri settori, e approfondire gli scambi interpersonali e culturali. La Francia accoglie con favore un maggior numero di imprese cinesi che investono in Francia e si impegna a fornire un ambiente imprenditoriale equo e non discriminatorio. La Francia si impegna a promuovere uno sviluppo solido e stabile delle relazioni Europa-Cina e ritiene che Europa e Cina debbano aderire al dialogo e alla cooperazione e che l’Europa debba raggiungere l’autonomia strategica. Di fronte a un panorama geopolitico globale instabile e a shock all’ordine multilaterale, la cooperazione tra Francia e Cina è ancora più importante e indispensabile. La Francia concorda pienamente con le opinioni del presidente Xi sulla riforma e il miglioramento della governance globale e sulla promozione di un’economia globale più equilibrata, ed è disposta a rafforzare il coordinamento con la Cina, ad assumersi congiuntamente le responsabilità dei principali paesi, a sostenere il multilateralismo e ad intensificare la cooperazione in settori quali la risposta ai cambiamenti climatici, la protezione della biodiversità e la governance dell’intelligenza artificiale, in modo da contribuire alla pace e alla prosperità nel mondo.
I due capi di Stato hanno avuto uno scambio di opinioni sulla crisi ucraina. Xi Jinping ha osservato che la Cina sostiene tutti gli sforzi volti alla pace e continuerà a svolgere un ruolo costruttivo, a modo suo, nella ricerca di una soluzione politica della crisi. La Cina sostiene i paesi europei nel svolgere il loro ruolo nella promozione della costruzione di un’architettura di sicurezza europea equilibrata, efficace e sostenibile.
Dopo i colloqui, i due capi di Stato hanno assistito congiuntamente alla firma di numerosi documenti di cooperazione in settori quali l’energia nucleare, l’agricoltura e l’alimentazione, l’istruzione e l’ambiente ecologico.
I due capi di Stato hanno incontrato congiuntamente anche giornalisti cinesi e stranieri.
Prima dei colloqui, Xi Jinping e sua moglie Peng Liyuan hanno tenuto una cerimonia di benvenuto per Macron e sua moglie Brigitte nella Sala Nord della Grande Sala del Popolo.
All’arrivo di Macron, una guardia d’onore si è schierata per rendere omaggio. I due capi di Stato sono saliti sul palco mentre la banda militare suonava gli inni nazionali di Cina e Francia e una salva di 21 colpi di cannone veniva sparata su Piazza Tienanmen. Macron, accompagnato da Xi Jinping, ha passato in rassegna la guardia d’onore dell’Esercito Popolare di Liberazione cinese e ha assistito alla sfilata.
A mezzogiorno dello stesso giorno, Xi Jinping e Peng Liyuan hanno offerto un banchetto di benvenuto per il presidente Macron e sua moglie nella Sala d’Oro della Grande Sala del Popolo.
Wang Yi ha partecipato agli eventi sopra menzionati.
La mattina del 4 dicembre 2025, il presidente Xi Jinping e il presidente francese Emmanuel Macron hanno incontrato congiuntamente la stampa dopo i loro colloqui.
Xi Jinping ha accolto con favore la quarta visita di Stato del Presidente Macron in Cina. Le due parti hanno avuto colloqui amichevoli, sinceri e produttivi. Entrambe hanno concordato che, in quanto grandi Paesi indipendenti, Cina e Francia, di fronte a una situazione internazionale turbolenta e interconnessa, debbano sostenere il multilateralismo, aderire a un dialogo paritario e a una cooperazione aperta, dimostrare appieno il valore strategico e l’impatto globale del partenariato strategico globale Cina-Francia e promuovere un mondo multipolare equo e ordinato, nonché una globalizzazione economica inclusiva e vantaggiosa per tutti. Le due parti hanno concordato di concentrarsi sui seguenti quattro ambiti di lavoro:
In primo luogo, rafforzare la fiducia politica reciproca. Indipendentemente da come possa cambiare il contesto esterno, le due parti dovrebbero sempre dimostrare autonomia strategica e una visione degna dei principali Paesi, e mostrare comprensione e sostegno reciproci su questioni che riguardano i rispettivi interessi fondamentali e le principali preoccupazioni.
In secondo luogo, l’espansione della cooperazione pratica. Le due parti consolideranno la cooperazione tradizionale in settori quali l’aviazione, l’aerospaziale e l’energia nucleare, ed amplieranno la cooperazione in settori emergenti, tra cui l’economia verde, l’economia digitale, la biomedicina e l’intelligenza artificiale. Promuoveranno lo sviluppo equilibrato delle relazioni economiche e commerciali bilaterali, aumenteranno gli investimenti bilaterali e forniranno alle imprese di entrambi i Paesi un ambiente imprenditoriale equo, trasparente, non discriminatorio e prevedibile.
In terzo luogo, promuovere gli scambi interpersonali. Sulla base del successo dell’Anno della Cultura e del Turismo Cina-Francia dello scorso anno, le due parti approfondiranno gli scambi e la cooperazione in settori quali cultura, istruzione, scienza e tecnologia, e a livello subnazionale, e avvieranno un nuovo ciclo di cooperazione per la conservazione del panda gigante.
In quarto luogo, promuovere la riforma e il miglioramento della governance globale. Le due parti rafforzeranno la comunicazione e il coordinamento strategico, sosterranno il sistema internazionale con le Nazioni Unite al centro e l’ordine internazionale fondato sul diritto internazionale, e promuoveranno la governance globale in una direzione più giusta ed equa.
Xi Jinping ha sottolineato che il mondo odierno è tutt’altro che pacifico, con controversie e conflitti politici internazionali che divampano in diverse regioni e rimangono complessi e difficili da risolvere. Per quanto riguarda la crisi ucraina, la Cina sostiene tutti gli sforzi volti alla pace e auspica che tutte le parti, attraverso il dialogo e i negoziati, raggiungano un accordo di pace equo, duraturo e vincolante, accettabile per tutte le parti interessate. La Cina continuerà a svolgere un ruolo costruttivo nella ricerca di una soluzione politica della crisi, opponendosi fermamente a qualsiasi atto irresponsabile di scaricabarile o diffamazione. Cina e Francia collaboreranno per promuovere una soluzione rapida, globale, giusta e duratura alla questione palestinese. La Cina fornirà 100 milioni di dollari USA di assistenza alla Palestina per contribuire ad alleviare la crisi umanitaria a Gaza e sostenere la ripresa e la ricostruzione di Gaza.
Xi Jinping ha sottolineato che l’apertura è una politica statale fondamentale della Cina e che le porte verso la Cina non potranno che aprirsi ulteriormente. Durante il periodo del 15° Piano Quinquennale, la Cina promuoverà uno sviluppo di alta qualità approfondendo le riforme a tutti i livelli, proseguendo nell’attuazione della strategia di espansione della domanda interna, ampliando l’accesso al mercato e aprendo più settori, e facilitando flussi transfrontalieri ragionevoli e ordinati di filiere industriali e di approvvigionamento. Ciò creerà maggiori opportunità di cooperazione pratica tra Cina e Francia e di crescita delle relazioni Cina-Francia. La Cina attende con impazienza di collaborare con la Francia per promuovere congiuntamente lo sviluppo, salvaguardare la pace e ricercare un futuro di benefici condivisi. Siamo pronti a procedere con decisione verso la costruzione di una comunità con un futuro condiviso per l’umanità.
Wang Yi ha partecipato agli eventi sopra menzionati.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Il gigante del podcasting Tim Pool ci ha recentemente concesso una piccola occhiata ai vertici del settore. “La situazione è difficile al momento”, afferma Pool. Il ciclo elettorale è ormai alle nostre spalle, le elezioni di medio termine sono ancora lontane, quindi il mercato dei podcast a sfondo politico è relativamente inerte e arido.
Secondo Pool, i podcaster più amati dovranno sfornare un po’ di contenuti culturali per mantenere aperto il flusso di entrate e gli algoritmi in funzione fino al prossimo ciclo di notizie redditizio. C’è, tuttavia, un’anomalia evidente nel circuito dei podcast di destra che non sta soffrendo la siccità come tutti gli altri, ma anzi sta crescendo in popolarità: Candace Owens.
Pool descrive i podcaster come un biologo marino descriverebbe missine, limuli e squali dormienti: pesci di fondale che vivono nelle profondità più remote dell’oceano, alla continua ricerca di bocconi di soddisfazione. In questo senso, l’omicidio di Charlie Kirk è stato l’equivalente di un’occasione irripetibile, una caduta di balena.
Candace Owens è diventata famosa perché, per mantenere attuale la trama di Charlie Kirk, ha semplicemente inventato cospirazioni, accuse diffamatorie e ha collegato l’omicidio di Kirk a una teoria del complotto più ampia secondo cui la moglie del presidente della Francia sarebbe in realtà un uomo.
Tuttavia, gli eccessi di Owens hanno spinto altri podcaster, come Tim Pool, a considerarlo un traditore di Kirk e della destra in generale. Quindi ora hanno anche nuovi contenuti, sotto forma di risposte a Owens. Questo approccio un po’ cannibalesco alla creazione di contenuti non è una novità, ma colpisce il fatto che, alla base, non sembri esserci nulla di sostanziale.
Il fatto è che semplicemente non ci sono abbastanza notizie per giustificare ore di chiacchiere ogni giorno. Eppure il brusio di fondo delle chiacchiere deve continuare a circolare, e quindi streamer e podcaster si affidano sempre più a fonti esterne o ad altri podcaster come supporto.
Possiamo guardare Tim Pool che guarda Candace Owens e la reazione di Turning Point USA alle sue accuse. Possiamo ascoltare gli streamer che ascoltano gli esperti di salute animale mentre Hasan Piker fulmina il suo cane, ovviamente in streaming.
Podcaster e streamer di spicco si sono ormai allontanati dal ruolo di semplici divulgatori di notizie e opinioni, diventando invece i protagonisti dei propri archi narrativi. In questo modo, il coinvolgimento del pubblico è incentrato sulla persona stessa, piuttosto che sulle sue opinioni politiche o ideologiche.
Il viaggio di Nick Fuentes dalle zone proibite fino a Tucker Carlson e oltre assomiglia alla classifica di un vecchio videogioco di combattimento, come Street Fighter II, con Piers Morgan o Joe Rogan in attesa come boss di fine partita.
È facile essere superficiali, ma probabilmente ci saranno conseguenze concrete a causa del crescente sentimento antisionista a destra, generato quasi interamente tramite podcast e streaming.
La storia del crollo del sostegno a Israele da parte della destra è la storia di grandi podcast filo-sionisti che non riescono a controllare e contenere streamer e creatori di contenuti ribelli. È il tipo di autofinanziamento di Ben Shapiro, che sfrutta l’economia reaganiana e le politiche identitarie per soli ebrei, fallendo nel mercato della fidelizzazione del pubblico contro Tucker, Fuentes e persino Ana Kasparian.
Shapiro ha tenuto una trasmissione di emergenza in streaming per spiegare al suo pubblico sempre più esiguo quanto la situazione stesse diventando grave, e la piattaforma Triggernometry di Konstantin Kisin è sembrata essere stata inviata in America per un tour di podcast di emergenza per consolidare il supporto e, in generale, mantenere la linea.
Chi controlla la politica estera americana non è irrilevante; è importante. Eppure, le linee di battaglia e le zone calde finiscono per catturare l’attenzione dell’ascoltatore, chi ascolta chi mentre porta a spasso il cane e durante i turni di notte, come se fosse un rumore di fondo.
Fondamentalmente si tratta di Tucker Carlson che beve il milkshake di Ben Shapiro.
Possiamo tapparci il naso mentre il contenuto sugli UFO sottomarini appare il giorno dopo la nostra ultima speranza politica, comprendiamo che ci sono molti frullati e un pubblico molto vasto da catturare.
Forse il problema più ampio è che non sembra esserci un punto di saturazione per i contenuti audio di lunga durata. Non c’è una versione di Candace Owens troppo folle, né un programma di Tim Pool troppo tiepido. Gli streamer di sinistra fanno regolarmente turni di otto ore giocando ai videogiochi o commentando gli altri, o gli altri contenuti, avere una finestra aperta su Xitter significa che gli spunti e gli oggetti di scena non finiscono mai.
Nessuno ascolta più la musica? Nessuno si gode più il silenzio?
Certo, c’è un’amara ironia in tutto questo, perché anch’io mi occupo di contenuti audio. Di recente, nel mio podcast Monthly Review, dove ho parlato della saturazione dell’audio di lunga durata, ho notato che stavo facendo lo stesso nel mio podcast, e l’ipocrisia è evidente. Quindi, come Kurt Cobain in età avanzata, puoi criticare il mezzo usando il mezzo. L’unica differenza è che i creatori di contenuti di piccole e medie dimensioni ora sono come formiche che corrono tra le zampe degli elefanti.
Anni fa, Peter Hitchens scrisse un articolo sul Daily Mail lamentandosi del fatto che il cantante pop Robbie Williams fosse stato visto in pubblico con delle grandi cuffie. Hitchens voleva sottolineare che Williams incarnava la cultura giovanile (allora) distaccata, che si era chiusa al resto della società, diventando un mondo a sé stante.
Il fatto che ci sia una domanda pressoché infinita di persone che ascoltano parlare riflette la massa profondamente atomizzata e dislocata di individui là fuori. La quota di mercato e il numero di persone nell’algoritmo, o tutte le persone nel mondo reale, con orecchie per ascoltare e la volontà di farlo. In passato, si riteneva che la radio fosse un terzo spazio, solitamente intermedio e quasi sempre incentrato sulla musica.
Lo streaming o il podcast sono un’esperienza personale; riguardano solo l’ascoltatore e il dispositivo.
In quanto tale, è diventato il rumore ambientale, personalizzato e selezionato algoritmicamente di un’esistenza frammentata, in cui la conversazione è rara e gli incontri sociali sono un compito arduo o inesistenti.
Joe Rogan non è interessante o intellettualmente stimolante: è compagnia.
Nonostante l’iperrealismo, il cannibalismo dei contenuti e gli archi autoreferenziali, in fondo il fenomeno dei podcast è un falò per uno.
Invita i tuoi amici e guadagna premi
Se ti è piaciuta la recensione di Morgoth, condividila con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.
