Franz Boas Contro un mondo senza popoli, di Eurosiberia
Franz Boas Contro un mondo senza popoli
Perché la diversità umana deve sopravvivere all’uniformità globale
| Constantin von Hoffmeister27 agosto∙Pagato |
Il mondo è popolato da molti popoli e nessun singolo credo può racchiudere l’intera gamma della vita umana. L’antropologo Franz Boas ha dedicato la sua carriera a contestare l’idea che una razza, nazione o civiltà possieda il diritto naturale di giudicare tutte le altre. Ha dimostrato che l’identità umana non può essere spiegata unicamente dalla biologia, poiché lingua, costumi, clima, storia ed esperienze condivise contribuiscono a plasmare un popolo. Questo non rende irreale l’ereditarietà fisica, né trasforma la cultura in un costume che chiunque può indossare o togliere a piacimento. Significa che l’identità etnica nasce da molteplici radici contemporaneamente. Queste radici possono includere l’ascendenza, ma anche le storie che le persone raccontano, i doveri che accettano, i luoghi che chiamano casa e le abitudini trasmesse dai genitori ai figli. La lezione di Franz Boas è quindi più impegnativa dell’affermazione che tutti siano intercambiabili. Ci chiede di studiare ogni popolo per quello che è, senza costringerlo a conformarsi a un modello estraneo. In un’epoca di viaggi di massa, commercio globale e comunicazione istantanea, tale attenzione è diventata urgente. Il contatto tra culture può arricchirle, ma può anche dissolvere la cultura più debole in quella più forte. Quando una lingua muore, un rituale viene dimenticato o un popolo perde la fede nella propria eredità, nessuna istituzione internazionale può ricreare ciò che è scomparso.
Franz Boas rifiutava anche la convinzione che il rispetto per gli altri popoli richieda la negazione delle differenze tra di essi. Il vero rispetto inizia con un riconoscimento onesto. I gruppi umani hanno storie distinte, tratti ereditari, codici sociali e modi di vedere il mondo. Queste differenze non costituiscono una semplice gerarchia con un popolo in cima e tutti gli altri al di sotto. Né scompaiono perché un governo dichiara ogni cittadino identico per legge. In società come quella degli Stati Uniti, alle persone viene spesso detto che l’ascendenza è di fondamentale importanza e al tempo stesso non ha alcuna importanza, a volte persino nello stesso discorso. Il risultato è confusione anziché armonia. I gruppi sono incoraggiati a celebrare la propria identità quando ciò si conforma alla moda pubblica, ma condannati quando tale identità diventa troppo rigida, troppo antica o troppo indipendente. Franz Boas offre un approccio più chiaro: le differenze dovrebbero essere studiate nel loro contesto storico, non lodate o condannate secondo una regola politica preconfezionata. L’odio non nasce semplicemente perché le persone si accorgono di essere diverse. Spesso cresce quando le differenze evidenti vengono negate, quando i legami legittimi vengono derisi o quando le persone sono costrette a una falsa unità mentre competono per lo status e il potere. La pace richiede limiti, onestà e moderazione reciproca. Non può fondarsi sulla pretesa che ogni popolo dimentichi ciò che è.
Per leggere il resto dell’articolo, è necessario sottoscrivere un abbonamento a pagamento.
L’errore più grave è ridurre l’identità etnica a un insieme di parametri o a una mera scelta personale. Franz Boas si oppose alle teorie razziali che consideravano gli esseri umani come individui biologici immutabili, il cui carattere e valore potevano essere decretati dal corpo. Eppure, il suo lavoro dimostrò anche che la cultura non è un hobby privato. Una cultura appartiene a una comunità storica e sopravvive attraverso l’insegnamento, l’imitazione, la disciplina e la memoria. Richiede secoli per formarsi e può essere distrutta nel giro di poche generazioni. Quando i sistemi politici o economici rivendicano un’autorità universale, spesso trattano queste differenze ereditate come ostacoli. La democrazia liberale può ridurre i popoli a singoli elettori, il socialismo a classi economiche e il mercato globale a lavoratori e consumatori. Ogni sistema utilizza un linguaggio diverso, ma tutti possono servire allo stesso fine: l’indebolimento dei legami che non possono essere comprati, venduti o gestiti dal centro. Franz Boas contribuisce a smascherare questo errore perché la sua antropologia parte dal caso particolare, non dalla formula universale. Un popolo è più di una categoria biologica, ma è anche più di una folla casuale che vive sotto un’unica amministrazione. È un’unione di discendenza, lingua e lealtà, le cui componenti si sono consolidate nel corso del tempo.
Franz Boas fu tra i primi e più strenui critici dell’eugenetica, e il suo monito non ha perso nulla della sua forza. L’eugenetica prometteva di migliorare l’umanità decidendo quali vite fossero desiderabili e quali dovessero essere salvate. I suoi sostenitori mascheravano il pregiudizio con il linguaggio della scienza e presentavano le scelte politiche come fatti biologici. Un tale potere non poteva mai rimanere neutrale. Una volta che uno Stato rivendicava il diritto di classificare le persone in base al valore ereditario, i deboli, i poveri, i malati e coloro che erano politicamente scomodi venivano messi in pericolo. Franz Boas contestò i presupposti alla base di questo programma, inclusa la convinzione che le misurazioni fisiche potessero rivelare un rango intellettuale o morale immutabile. La sua risposta non era che la sofferenza sia un bene o che la medicina debba rifiutarsi di prevenire le malattie. Era che nessuna autorità possiede la saggezza per progettare un tipo umano perfetto. Gli esseri umani si sviluppano all’interno di famiglie, culture e ambienti che non possono essere ridotti ai geni. Una società che cerca di eliminare ogni difetto può anche eliminare il coraggio, la compassione, la pazienza e le forme di solidarietà che nascono dalle difficoltà. Il sogno di una perfezione artificiale si conclude trattando gli esseri viventi come materia prima. Franz Boas comprese che la conoscenza scientifica deve rimanere consapevole dei propri limiti, soprattutto quando conferisce allo Stato potere sulla nascita, la famiglia e la discendenza.
Nessuna cultura detiene il monopolio della cortesia, dell’onore, della modestia o della giustizia, ma queste virtù non si manifestano allo stesso modo ovunque. Franz Boas insisteva sul fatto che le consuetudini debbano essere comprese all’interno delle società che le hanno generate. Un gesto di rispetto in un paese può apparire freddo in un altro. Una regola che disciplina il matrimonio, l’ospitalità, il lutto o i doveri familiari può sembrare strana a un estraneo, pur avendo un profondo significato per coloro che la seguono. Questo non significa che ogni atto debba essere approvato solo perché è tradizionale. Significa che il giudizio dovrebbe seguire la comprensione, non sostituirla. L’ordine globale moderno spesso afferma di difendere la varietà culturale, diffondendo al contempo un unico modello di istruzione, governo, commercio, abbigliamento, intrattenimento e discorso pubblico. Il linguaggio è plurale, ma il risultato è uniforme. Franz Boas ci ricorda che un’autentica pluralità culturale richiede più di feste, cibo e mostre museali. Richiede comunità vive, capaci di trasmettere i propri valori alla generazione successiva. Quando una società più forte impone il proprio vocabolario morale a una più debole, rischia di distruggere proprio le consuetudini che pretende di proteggere. La tolleranza senza la capacità di preservare uno stile di vita si trasforma in un permesso di scomparire.
Franz Boas ha ulteriormente dimostrato perché razza, lingua e cultura non possono essere racchiuse in un unico sistema ben definito. I popoli migrano, le lingue si diffondono, le tradizioni oltrepassano i confini e le popolazioni si mescolano. Una persona può ereditare tratti fisici da un gruppo pur parlando la lingua e seguendo le tradizioni di un altro. La parentela biologica può rivelare una parte del passato, ma non può spiegare la persona nella sua interezza. Anche la cultura può essere adottata, sebbene l’adozione raramente si riduca alla semplice dichiarazione di una nuova identità. Richiede tempo, lealtà, conoscenza e accettazione da parte della comunità interessata. Franz Boas si opponeva alle classificazioni semplicistiche perché ignoravano questi fatti e trasformavano le storie viventi in rigide categorie. Il suo lavoro non ci impone di fingere che l’ascendenza sia priva di significato. Ci impone di considerarla come una parte di un’eredità più ampia. Un popolo ha bisogno di sufficiente continuità per riconoscersi, ma continuità non significa necessariamente isolamento assoluto o purezza biologica. La vera questione è se una comunità rimanga in grado di tramandare il proprio carattere. La terra e il potere politico sono importanti perché la cultura non può sopravvivere per sempre senza case, scuole, istituzioni e spazi pubblici. Tuttavia, la sovranità dovrebbe proteggere la vita di un popolo senza trasformare i popoli vicini in nemici o negare i diritti degli individui. Franz Boas indica l’autogoverno culturale, non una licenza per il dominio.
Il passato non è un deposito di oggetti inanimati. Franz Boas considerava miti, rituali, storie e cerimonie come testimonianze di come un popolo comprende la vita, la morte, la natura, il dovere e l’invisibile. Tali tradizioni non possono essere giudicate solo in base alla loro conformità alla ragione moderna. Un mito può non contenere alcuna spiegazione scientifica del mondo eppure trasmettere verità sulla lealtà, il sacrificio, la parentela o i giusti limiti del potere. La società moderna spesso antepone la conoscenza tecnica alla saggezza tramandata e presume che tutto ciò che è nuovo debba essere migliore. Franz Boas mette in discussione questa convinzione. Ci chiede di ascoltare prima di giudicare e di comprendere perché una consuetudine è sopravvissuta prima di abbandonarla. Il progresso può curare le malattie, ridurre la fame e alleviare la fatica del lavoro, ma può anche allontanare le persone dai loro antenati e renderle dipendenti da sistemi che non comprendono né controllano. Una cultura che perde il suo passato non diventa libera; diventa semplicemente più facile da dirigere. I suoi membri hanno ancora bisogno di un significato, quindi la moda prodotta in serie e gli slogan politici riempiono il vuoto. Franz Boas insegna che preservare la tradizione non significa arretrare rispetto al futuro. Significa entrare nel futuro con un ricordo, un nome e un parametro di riferimento con cui giudicare il cambiamento.
Ogni cultura scomparsa porta con sé qualcosa di insostituibile, e Franz Boas dedicò gran parte della sua vita a documentare tradizioni già minacciate. Le lingue scompaiono quando i bambini smettono di parlarle. I miti muoiono quando nessuno li ricorda più. Il sapere locale si perde quando le comunità vengono allontanate dalla terra che le ha generate. Questa distruzione può avvenire attraverso guerre e conquiste, ma può anche derivare da scuole, mercati, intrattenimento, amministrazione e dalla tacita vergogna insegnata ai giovani. Franz Boas rifiutava la convinzione che tali perdite fossero il prezzo naturale della civiltà. L’umanità non progredisce quando tutti i popoli iniziano a parlare con le stesse espressioni, a comprare gli stessi beni e a ripetere le stesse idee politiche. Diventa più povera e meno capace di immaginare altre forme di vita. Nessuna cultura è eterna e nessuna rimane immutata, ma il cambiamento imposto da un potere schiacciante non è la stessa cosa della crescita dall’interno. La difesa di un’autentica pluralità richiede quindi più che lodare un’astratta “diversità”. Richiede la protezione di popoli, lingue e luoghi specifici. Franz Boas ci lascia con un chiaro avvertimento: un mondo uniformato potrebbe essere più facile da governare e a cui vendere prodotti, ma sarà meno umano.
Se apprezzate i miei scritti, potete ordinare il mio nuovo libro, The Fate of White America , qui .
Multipolarità darwiniana: sovranità o estinzione?
Adattati o sarai divorato
| Constantin von Hoffmeister29 agosto∙Anteprima |
Il mondo unipolare sta morendo, ma si rifiuta di smettere di parlare. La sua bocca si muove ancora. Democrazia. Legge. Stabilità. Diritti umani. Le parole escono dalle labbra di funzionari che ordinano blocchi, sequestrano denaro straniero, armano guerre per procura e affamano stati ostili fino alla sottomissione. Questa non è mai stata pace. Era una gerarchia protetta da portaerei e sistemi di pagamento. Un’unica potenza decideva chi poteva commerciare, chi poteva prendere in prestito, chi poteva governare e chi doveva essere distrutto. Ora il suo potere sta fallendo. Le nazioni un tempo trattate come servi stanno costruendo armi, accumulando oro, assicurandosi l’energia e creando rotte alternative al dollaro. I padroni chiamano tutto questo disordine. Certo che lo fanno. Una prigione appare ordinata al carceriere. La multipolarità darwiniana inizia quando i prigionieri smettono di supplicare. È il ritorno della forza senza fronzoli. Uno stato può nutrire il suo popolo o non può. Può produrre armi o aspettare le consegne. Può difendere i suoi confini o arrendersi. Può punire i nemici o implorare la loro pietà. Non esiste un tribunale occulto al di sopra della storia. Non arriverà nessun ultimo poliziotto a salvare i deboli. Una nazione che non è in grado di garantire la propria sopravvivenza è già morta. Semplicemente, non è ancora stata sepolta.