All’inizio del 2026, mi sono ritrovato ripetutamente in disaccordo con gli influencer del movimento MAGA sui social media. Non condividevo il sadismo ostentato di creare meme e di compiacersi online delle persone uccise dall’ICE. Consideravo la nascente guerra con l’Iran stupida e interamente al servizio di un altro popolo. Pensavo anche che le minacce sulla Groenlandia e la conseguente animosità antieuropea avessero reso ingenui i sostenitori di Trump.
Per questo, prevedibilmente, sono stato definito un “Britcuck Europoor”, che si scagliava impotente contro il Grande Colosso, il quale andava dove voleva e faceva ciò che gli pareva. Ero “anti-americano”.
Il fatto è che non lo ero e non lo sono mai stato.
Quando Dolly Parton morì, Donald Trump ordinò che la bandiera americana fosse issata a mezz’asta in tutti gli Stati Uniti. Questa, pensai, è l’America che mi piace: sdolcinata, forse eccessivamente sentimentale, ma anche benintenzionata. Credo che Donald Trump si sarebbe rattristato nell’apprendere della morte di Dolly Parton, perché, come lui, era un’icona americana.
Da estraneo che non ha mai messo piede negli Stati Uniti (e probabilmente non lo farà mai), la mia percezione dell’America deriva quasi interamente da segni e simboli, personalità e “star”. In questo senso, Dolly Parton era l’antitesi di Trump. Laddove Trump rappresenta il truffatore newyorkese sfrontato ma divertente, Dolly incarnava la semplicità scintillante e il fascino frizzante di un’atmosfera da paese di provincia.
È così che i non americani vorrebbero che fossero gli americani; è l’America che ci piace perché non è minacciosa e segnala un egemone benevolo che ha buone intenzioni. Non è “radicale” nello stesso modo in cui un’altra icona, John Wayne, non era radicale, ma un dispensatore di giustizia e buon senso, severo ma giusto.
Le icone americane tendono ad essere persone ambiziose e di successo, nonostante le forze che si sono opposte a loro. Dolly Parton, ad esempio, è cresciuta in povertà assoluta in una capanna di una sola stanza sulle rive del fiume Little Pigeon, nel Tennessee. Michael Jackson, Marilyn Monroe, Elvis, Muhammad Ali e Madonna hanno tutti raggiunto lo status di icone in quanto outsider, a prescindere da quanto spesso tale status sia stato costruito a tavolino.
Il movimento “woke” si è rivelato una formula culturale catastroficamente inefficace perché ha frainteso profondamente il fascino dell’americanismo , rappresentato da figure leggendarie.
Nel 2014, mentre il movimento “woke” prendeva piede, Dolly Parton si esibì al festival musicale di Glastonbury, in Inghilterra. Fu considerata un’artista ironica, l’artista di cui le femministe e i prodotti del sistema educativo di estrema sinistra del Regno Unito potevano ridere e disprezzare. In realtà, fece impazzire il pubblico. Per quella mezz’ora circa, le loro opinioni ciniche e accuratamente costruite si dissolsero in un’autenticità terrena e venata di nostalgia che raggiunse “sotto la pelle” i dogmi superficiali e artificiali.
A mio parere, Madonna e il messaggio ripugnante che ha trasmesso alle giovani donne e alle ragazze rappresentavano una forma ante litteram di “woke”, più abile nel suo messaggio ma non per questo meno insidiosa. Dolly Parton, d’altro canto, si rivolge alle donne per come sono, ed è per questo che Dolly è riuscita a mantenere una dignità che Madge poteva solo sognare.
In Gran Bretagna, le nostre icone sono nate da assetti e istituzioni socio-culturali consolidate da tempo. David Attenborough non è un ambizioso emergente esterno al sistema; è la voce paternalistica di Dio che istruisce ed educa. Il fatto che tra le icone britanniche figurino anche la regina Elisabetta II, Margaret Thatcher e Winston Churchill parla da sé. Persino personaggi che incarnano il mito del successo partendo dal nulla, come Michael Caine, rappresentano la classe sociale piuttosto che l’individuo.
Noi britannici siamo attratti dallo “spirito libero” che traccia il proprio destino attraverso paesaggi selvaggi e possibilità economiche: meno volgare, più sano, meglio è.
C’è un simbolismo poetico in David Attenborough e Clint Eastwood che riflette le icone predilette delle rispettive nazioni, ed entrambi sono davvero antichi in termini di anni. Le istituzioni sono decadute e svuotate; la sovversione è completa; anche il viandante solitario e autosufficiente delle Grandi Pianure è destinato a morire.
Non emerge nulla a sostituire l’uno o l’altro. Non ci resta che inseguire l’eco di un sogno.
Forse Donald Trump una volta sognava di guidare un movimento in cui fosse circondato da Dolly Parton e non da Howard Lutnik e Mark Levins. Forse ordinare che le bandiere della nazione venissero ammainate in onore di una vecchia cantante country è un implicito riconoscimento di questo sogno.
In Gran Bretagna, i populisti “bulldog” restano attoniti mentre le stesse istituzioni a cui si rivolgono per trovare conforto e significato sputano loro veleno in faccia. Mentre le icone svaniscono e i sogni diventano sempre più difficili da afferrare, ci ritroviamo a cercare isole in fiumi nel deserto dei data center, delle case di cura per richiedenti asilo e dei barbieri turchi.
Dolly Parton, l’ultima First Lady della musica country ancora in vita, è morta. Come le altre First Lady Tammy Wynette, Loretta Lynn e Patsy Cline, Dolly sarà per sempre ricordata con il suo nome di battesimo. Partita dall’anonimato (quarta di dodici figli), raggiunse le vette di questo genere musicale tipicamente americano.La sua grande occasione arrivò nel 1967, quando vinse l’audizione per diventare la “cantante” del Porter Wagoner Show. Dolly cantò occasionalmente duetti con Wagoner, che all’epoca era il nome più famoso. Dopo diversi anni passati a fare da spalla, Dolly ebbe successo come artista solista. Le sue prime canzoni avevano testi incisivi ed evocavano una versione raffinata della musica di montagna della sua terra natale, il Tennessee. Il suo primo singolo country al numero uno, la spensierata “Joshua” ( 1971 ), era una canzone dal ritmo incalzante che raccontava di come un uomo apparentemente cattivo e violento, che viveva da solo in una baracca fatiscente, potesse addolcirsi di fronte al sorriso di una donna gentile. La maggior parte dei fan della musica country provava per Dolly gli stessi sentimenti che provava Joshua.Dopo il successo di Loretta con la canzone “Coal Miner’s Daughter”, che raccontava la sua infanzia a Butcher Hollow, nel Kentucky, Dolly scrisse un inno a un mondo ormai scomparso fatto di abiti fatti in casa e letture bibliche in famiglia in “Coat of Many Colors” (1971). Sua madre aveva cucito insieme la giacca con stracci logori. Alcuni ridevano del cappotto consumato, ma Dolly aveva imparato ad apprezzare l’amore materno che esso simboleggiava. Anche il suo album del 1973 , Tennessee Mountain Home (1973), rende omaggio alla sua terra natale. Il titolo dell’album celebra la bellezza delle colline e “tornare a casa dalla chiesa la domenica con la persona amata”, mentre “In the Good Old Days (When Times Were Bad)” chiarisce che Dolly aveva imparato molto dalla povertà, ma non voleva tornarci. E non ci sarebbe tornata.Temendo di rimanere intrappolata in un ruolo stereotipato, Dolly decise di intraprendere la carriera da solista. Confidò privatamente le sue intenzioni a Wagoner cantandogli “I Will Always Love You”, probabilmente la sua canzone più famosa e duratura. Dolly aveva già accennato a Wagoner l’idea di lasciare lo show, ma lui si era opposto. Dolly voleva esprimere la sua gratitudine a Wagoner, ma anche il suo bisogno di mettersi in proprio. A tratti la canzone trasmette un senso di “Non è colpa tua, è colpa mia”: “Se dovessi restare/ Sarei solo d’intralcio”. Ma il sentimento generale di profonda gratitudine e apprezzamento rende questa la canzone di rottura più elegante. Gli adattamenti successivi, in particolare la cover ancora più famosa di Whitney Houston dei primi anni ’90, colgono la grande delicatezza di “Always Love You”.Porter acconsentì alla sua partenza a condizione che lui potesse produrre il suo album successivo. Quell’album, “Jolene” (1974), contiene sia la title track che “Always Love You”. “Jolene” segnò l’ingresso di Dolly nel grande genere delle canzoni country sul tradimento. Tammy rimase al fianco del suo uomo adultero. Loretta minacciò e umiliò le rovinafamiglie che tentavano il suo uomo. Dolly supplica Jolene di non portargli via il suo uomo, pur comprendendo perché lui potrebbe amare Jolene (la sua bellezza è incomparabile). Alla fine, i cantanti country moderni si sarebbero accontentati di rigargli la macchina , bruciargli le cose o ucciderlo .”In questi primi successi, l’amore è sempre stato un tema centrale.”In questi primi successi, l’amore era sempre una preoccupazione seria. Era centrale per la felicità e si incarnava al meglio nel matrimonio. Lo si poteva trovare in luoghi inaspettati. Il mondo di oggi, in cui uomini e donne diffidano l’uno dell’altra, ha bisogno di poeti che aiutino a sanare la frattura. “Bargain Store” ( 1975 ) di Dolly Parton, una canzone su una donna con una cattiva reputazione che promette di essere una moglie eccezionale, potrebbe essere proprio una di queste canzoni. La semplicità dell’arrangiamento supporta un testo che promette confessione, perdono e guarigione: “La mia vita è come un negozio di occasioni/ E potrei avere proprio quello che stai cercando/ se non ti dispiace il fatto che tutta la merce è usata/ Ma con un piccolo ritocco potrebbe essere come nuova”.Più tardi, Dolly sarebbe diventata una star del cinema. Avrebbe avuto una serie di grandi successi crossover a partire dalla fine degli anni ’70, tra cui duetti con Kenny Rogers, Ricky Van Shelton e Brad Paisley. Avrebbe gestito un parco a tema, Dollywood. Era un’artista consumata. La sua parrucca economica e il suo look trash sono diventati materiale per canzoni . “Costa un sacco di soldi per sembrare così volgare”, scherzava, sarebbe probabilmente un epitaffio sulla sua lapide. Più avanti nella vita si riferiva al suo seno, suo marchio di fabbrica, come “shock e stupore”. Nulla, tuttavia, eguaglia la bellezza e la profondità delle sue vecchie storie americane.A quanto pare, Dolly si sposò felicemente nel 1966. Il suo matrimonio, durato cinquantanove anni, si concluse nel 2025 con la morte del marito, Carl Thomas Dean. Secondo la leggenda, Dean la vide esibirsi solo poche volte durante il loro lungo matrimonio. Si perse un’occasione. E ora anche noi ci perderemo l’opportunità di vedere Dolly cantare. Riposa in pace.
Dalla dinastia Tang ai giorni nostri, la tradizione meritocratica della Cina continua a plasmare il suo sistema di governo e mette in luce una crisi di legittimità sempre più grave in Occidente.
Molto prima ancora che in Occidente si parlasse seriamente di pari opportunità, in Cina esistevano già concetti sofisticati di selezione meritocratica. Lo Stato della dinastia Tang, in particolare, è considerato uno dei primi esempi di sistema basato sul merito e sulla competenza. Ciò offre spunti interessanti per il mondo odierno, diviso tra la meritocrazia cinese e la plutocrazia occidentale, nonché tra una democrazia vissuta di tipo cinese e una democrazia formale occidentale che si limita a elezioni periodiche e che, di norma, non riesce a rappresentare gli interessi della popolazione.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Armonia anziché conquista: una spiegazione dell’etica di governo cinese
Oltre 2.000 anni fa, Sun Tzu (孫子) scrisse in L’arte della guerra che la forma più elevata di strategia consisteva nel “sottomettersi il nemico senza combattere”. Questo principio, estraneo all’Occidente e improntato alla rinuncia alla violenza, riflette una verità fondamentale: la tradizione politica cinese privilegia l’armonia e la competenza rispetto al dominio e al dogma. A differenza dello zelo missionario che tradizionalmente caratterizza la politica estera occidentale, percepita dalla Cina come aggressiva, il concetto cinese di Tianxia – «Tutto sotto il Cielo» – immagina un mondo governato dall’esempio morale, non dalla coercizione o dalla conquista.
Il professor Daniel A. Bell sottolinea che questo principio di armonia (hé, 和) va oltre la filosofia per estendersi alla governance concreta. Non si tratta di uniformità, ma di conciliare pacificamente interessi diversi, sia a livello nazionale che internazionale.
Il segreto della longevità della Cina: un sistema basato sul merito
Se la Cina è riuscita a sopravvivere e a prosperare per millenni, non è un caso. La sua sopravvivenza deve molto a un’architettura politica unica, radicata nella meritocrazia — un concetto formalizzato durante la dinastia Tang (618–907 d.C.), ma ispirato da Confucio già secoli prima. Mentre l’Europa aristocratica continuava ad aggrapparsi alle discendenze di sangue, la Cina sviluppò una burocrazia che valutava i candidati in base alla conoscenza, all’etica e alle prestazioni.
Il sistema degli esami imperiali della dinastia Tang, o Keju, consentiva a chiunque — compresi contadini, stranieri e, in rari casi, persino alle donne — di fare carriera in base al merito. Non si trattava di un ideale astratto. Uno studio sottoposto a revisione tra pari sui epitaffi delle élite della dinastia Tang ha rilevato che la discendenza da una famiglia d’élite non aveva praticamente alcun effetto sul successo nell’esame. In termini di mobilità sociale, la Cina della dinastia Tang assomigliava all’America degli anni ’60 — un’epoca in cui il sogno americano era ancora in qualche modo reale.
Daniel Bell descrive l’evoluzione del sistema di governo cinese come “meritocrazia politica”. Mentre molti funzionari a livello locale vengono eletti democraticamente tra una rosa di candidati eterogenei, i leader ai livelli più alti vengono selezionati attraverso un processo rigoroso che ne valuta la competenza, l’integrità morale e i risultati ottenuti in diversi ruoli ricoperti in precedenza. Il risultato è una classe dirigente in grado di affrontare sfide complesse in ambito economico, tecnologico e di sostenibilità: un’eco moderna dell’ethos dell’era Tang, adattata alle esigenze del presente. Come vedremo più avanti, la democrazia con caratteristiche cinesi funziona in un modo che viene spesso frainteso e travisato. Esaminerò questo aspetto più nel dettaglio di seguito.
I critici citano spesso la censura di Internet in Cina come prova definitiva dell’esistenza di uno Stato autoritario. Tuttavia, questa visione ristretta fraintende il modo in cui il sistema funziona realmente: esso combina una gestione mirata delle informazioni con un feedback sistematico da parte del pubblico e un’azione politica altamente reattiva. Incorporando direttamente il contributo dei cittadini nelle decisioni politiche, questi meccanismi raggiungono un livello di responsabilità dello Stato che i sistemi occidentali devono emulare per diventare essi stessi veramente democratici. Leggi l’analisi completa nel mio articolo qui.In un altro articolo a parte, ho anche sfatato il mito propagandistico del “sistema di credito sociale”.
Primi ministri stranieri, donne innovatrici e gli albori del femminismo confuciano
Tra i risultati più notevoli del sistema: Khương Công Phụ, uno studioso vietnamita, arrivò a ricoprire la carica di Primo Ministro della Cina. Anche il principe giapponese Abe no Nakamaro e il filosofo coreano Choe Chiwon superarono gli esami imperiali e ricoprirono cariche di alto livello.
Il sistema stesso fu istituzionalizzato sotto il regno di Wu Zetian, l’unica imperatrice della Cina — una potente testimonianza del potenziale intellettuale delle donne, anche in un’epoca in cui la burocrazia era ancora interamente dominata dagli uomini. Questa eredità continua ad avere un impatto ancora oggi, poiché le donne assumono sempre più spesso posizioni di leadership all’interno delle istituzioni cinesi.
Forse anche questo riflette una continuità storica più profonda: oltre quattro millenni fa, nell’antica Cina, una società guidata da donne prosperò per più di dieci generazioni (circa 250 anni). Situata a Fujia, nella provincia dello Shandong, è la più antica società matrilineare conosciuta al mondo, come rivelato dalle analisi del DNA e dalla datazione al radiocarbonio pubblicate su Nature.
Confucio e Platone: storia di due meritocrazie
Confucio immaginava una società in cui fossero l’abilità e la virtù — e non l’origine sociale — a determinare la leadership. Anche Platone, vissuto 150 anni dopo, promuoveva un ideale meritocratico, ma nella sua visione politica manteneva il privilegio ereditario. Confucio respingeva il governo ereditario, riconoscendone la tendenza a generare corruzione, decadenza e crollo dinastico — un ciclo che cercava di spezzare attraverso l’istruzione e la leadership morale.
Chiedeva ai governanti di essere pratici, generosi e giusti — incentrati sul popolo nel senso più vero del termine. È famosa la sua affermazione: «Nell’istruzione non dovrebbero esserci distinzioni di classe» (Analecta, 15.39). E ha insistito sul fatto che la fiducia — non la forza — è il fondamento di ogni governo legittimo. Se qualcosa deve essere sacrificato, diceva: abbandonate l’esercito prima del grano, e il grano prima della fiducia.
Bell sottolinea che l’enfasi confuciana sulla leadership morale e sulla pianificazione a lungo termine continua a influenzare la governance cinese contemporanea. Le decisioni vengono prese tenendo conto del futuro, non solo in funzione dei cicli elettorali o dei vantaggi a breve termine.
Un modello che ispirò l’Illuminismo — e allarmò l’aristocrazia britannica
Il sistema degli esami imperiali cinese ha lasciato un segno profondo nella modernità europea. Gli inglesi adottarono questo modello meritocratico per la loro amministrazione coloniale in India nel 1832 e, infine, per la propria pubblica amministrazione nel 1846, con grande sgomento della nobiltà, che vide sfuggire i propri privilegi tradizionali e il proprio controllo esclusivo sul potere governativo.
Pensatori come Voltaire traevano apertamente ispirazione dal sistema di governo cinese. Tradusse opere teatrali cinesi e lodò i valori confuciani per la loro razionalità e chiarezza morale. Una statua di Confucio abbellisce persino l’edificio della Corte Suprema degli Stati Uniti, accanto a quelle di Mosè e Solone — a rappresentare i pensatori fondatori delle grandi tradizioni giuridiche del mondo.
Meritocrazia contro plutocrazia: storia di due sistemi
Il moderno sistema d’esame cinese, il Gaokao, porta avanti la tradizione dello storico Keju, garantendo che l’accesso a istituzioni d’élite come l’Università di Tsinghua — che forma molti dei massimi leader del Paese — sia estremamente competitivo. Su 10 milioni di diplomati ogni anno, solo 3.000 ottengono l’ammissione.
Il professor John L. Thornton, ex presidente di Goldman Sachs Asia, che nel corso della sua carriera ha incontrato anche numerosi esponenti di spicco della politica cinese, lo spiega così: “Il PCC funziona più come un’élite meritocratica che come un partito tradizionale — simile alla storica classe dei mandarini. Si basa sui risultati, proprio come le forze armate statunitensi.”
Thornton sottolinea che solo le persone più capaci riescono a fare carriera all’interno del partito e del governo. Al contrario, i sistemi politici occidentali fanno sempre più affidamento su campagne elettorali finanziate da miliardari, su narrazioni mediatiche plasmate dagli interessi delle élite e su una fiducia in calo nelle istituzioni democratiche. Man mano che le voci della classe media, sempre più esigua, si affievoliscono, la governance in Occidente sta scivolando verso l’oligarchia, allontanandosi dalla democrazia.
Mentre la maggior parte dei leader politici occidentali proviene dal mondo del diritto e della finanza, la leadership cinese è composta in gran parte da ingegneri e scienziati di grande competenza, che realizzano cose piuttosto che amministrarle.
Daniel Bell sottolinea che il sistema cinese coniuga la meritocrazia con meccanismi democratici locali limitati. Gli esperimenti di governance a livello intermedio consentono di valutare i funzionari in base a criteri diversi, quali i risultati economici, la riduzione della povertà e la sostenibilità ambientale. Ciò garantisce che i leader siano realmente competenti e capaci di adattarsi.
Il ruolo del Partito Comunista: una spiegazione
In Occidente, la legittimità politica deriva da elezioni chiassose, dal carisma e dalla raccolta fondi; chiunque può scalare rapidamente la scena politica se coglie il momento giusto davanti ai media.
In Cina, invece, i comitati di villaggio (村委会) e, in alcuni casi, i consigli comunali vengono eletti. I residenti possono votare direttamente i propri rappresentanti nel villaggio o nel quartiere, scegliendo così candidati che conoscono e che possono quindi valutare.
Questi rappresentanti di basso livello possono poi avanzare attraverso un sistema discreto, simile a quello aziendale, gestito dal Dipartimento dell’Organizzazione del Partito Comunista — un enorme apparato di risorse umane che gestisce milioni di funzionari attraverso valutazioni delle prestazioni basate sui dati piuttosto che su elezioni pubbliche. Nel corso di decenni, i leader scalano una rigida scala gerarchica di 30 anni, passando da incarichi a livello di villaggio alla leadership provinciale, supervisionando popolazioni grandi quanto interi paesi, e vengono valutati in base a parametri oggettivi quali la crescita del PIL, la riduzione della povertà, la stabilità sociale e gli obiettivi ambientali.
Questo sistema forma tecnocrati di grande esperienza e protegge la governance dal populismo. Tuttavia, favorisce anche il conformismo, l’avversione al rischio e gli abusi storici legati a indicatori chiave di prestazione (KPI) di visione ristretta. Pur essendo altamente efficiente nel risolvere problemi noti, questa struttura non ha né impedito né attivamente favorito la creatività e l’innovazione dirompente — che sembrano verificarsi indipendentemente dall’apparato statale. Di conseguenza, la governance cinese non è una dittatura personale – come spesso sostengono le narrazioni occidentali – ma un sistema istituzionale e meritocratico fondato sulla «legittimità basata sulle prestazioni».
Gli osservatori occidentali spesso interpretano erroneamente la Cina come un Paese fragile o primitivo. In realtà, essa funziona meno come uno Stato tradizionale e più come una potente società meritocratica impegnata in una strategia a lungo termine.
In questo contesto, è importante sottolineare che la critica è consentita, mentre la diffamazione è vietata e punibile ai sensi della legge cinese. Ciò vale per tutti: dai semplici cittadini che si insultano a vicenda alle persone che muovono false accuse contro i leader cinesi. Tuttavia, le narrazioni occidentali spesso distorcono questo fatto e descrivono come particolarmente “pericoloso” il fatto di criticare i leader cinesi, trascurando il quadro giuridico più ampio.
Una rinascita del sistema tributarie cinese, ritenuto repressivo?
Come per molti aspetti della Cina che in Occidente sono poco compresi, numerosi commentatori — tra cui l’investitore Ray Dalio — interpretano erroneamente il sistema storico dei tributi della Cina (朝贡, chaogong), guardandolo attraverso una lente geopolitica occidentale anziché nei suoi termini storici specifici. Sul Financial Times e sul suo Substack, Dalio sostiene che la Cina stia riportando in auge una versione moderna di questo sistema in Asia.
Tuttavia, tale affermazione si basa su un’interpretazione errata del funzionamento effettivo del sistema tributariale originario. Gli osservatori occidentali descrivono spesso il sistema tributariale come qualcosa di simile al feudalesimo medievale europeo: gli Stati più piccoli pagavano un tributo alla Cina, la quale a sua volta forniva protezione esercitando al contempo il proprio dominio politico. Secondo questa visione, il rapporto era sostenuto da un ordine gerarchico sostenuto, in ultima analisi, dal potere coercitivo. Tuttavia, questa caratterizzazione è in gran parte inesatta.
In realtà, il sistema tributario funzionava quasi al contrario. Anziché sottrarre ricchezza agli Stati periferici, la Cina spesso la trasferiva a loro. Il sistema si basava su uno scambio di prestigio in cambio di benefici materiali: gli Stati tributari offrivano doni per lo più simbolici, mentre la Cina ricambiava con beni di valore ben superiore e privilegi commerciali. In sostanza, il rapporto consisteva in uno scambio di riconoscimento simbolico in cambio di benefici economici tangibili.
Questo accordo era sintetizzato dai concetti: 得名 (dé míng), in base al quale la Cina acquisiva prestigio, riconoscimento e legittimità; e 得实 (dé shí), attraverso il quale gli Stati tributari ricevevano benefici economici tangibili. In altre parole, la Cina acquisiva prestigio mentre i suoi Stati tributari acquisivano ricchezza.
Questo approccio risale alla fondazione della dinastia Ming sotto l’imperatore Hongwu. Il suo principio guida era 厚往薄来 (hòu wǎng bó lái), letteralmente “dare generosamente, ricevere con moderazione”. Non si trattava di un aspetto secondario del sistema dei tributi, bensì del suo principio organizzativo centrale. La Cina donava deliberatamente più di quanto ricevesse, poiché massimizzare il profitto non era mai stato l’obiettivo. Lo scopo era invece quello di promuovere un ordine regionale stabile, pacifico e armonioso, in cui gli Stati confinanti riconoscessero volontariamente la posizione centrale della Cina.
Come funzionava il sistema dei tributi
Gli Stati tributari traevano beneficio su tre livelli distinti. Il primo consisteva in ricompense materiali immediate. Gli inviati stranieri presentavano il tributo sotto forma di specialità locali, prodotti esotici e doni simbolici, il cui valore era volutamente modesto e che erano relativamente facili da procurarsi. In cambio, la corte cinese concedeva solitamente doni sontuosi, tra cui seta, broccato, porcellana, tè, argento e pagamenti in denaro, il cui valore spesso superava di parecchie volte quello del tributo. Il secondo era costituito dai diritti commerciali durante le missioni tributarie: alle delegazioni veniva concesso il diritto di commerciare durante la visita in Cina, e il loro seguito poteva condurre affari con mercanti cinesi autorizzati attraverso istituzioni ufficiali come la locanda Hui Tong Guan, rendendo le missioni tributarie iniziative commerciali altamente redditizie. Il terzo, e più prezioso privilegio di tutti, era l’accesso ai mercati cinesi. Durante gran parte del periodo Ming, il commercio marittimo era soggetto a rigide restrizioni e lo status di stato tributario spesso rappresentava una delle uniche vie legali per accedere all’economia cinese. Per molti Stati confinanti, l’accesso al vasto mercato cinese valeva ben più degli aspetti cerimoniali del rapporto.
Un sistema talmente redditizio che alcuni hanno cercato di approfittarne
Gli incentivi economici erano così allettanti che la gente iniziò ad aggirare il sistema. Secondo quanto riferito, alcuni individui inventarono stati fittizi e si presentarono alla corte imperiale sostenendo di rappresentarli, semplicemente per ottenere i privilegi economici associati allo status di tributario. Un esempio ancora più divertente riguardò i mercanti del Fujian, che salpavano verso il Sud-Est asiatico, ottenevano titoli ufficiali minori dai governanti locali, tornavano in Cina spacciandosi per rappresentanti stranieri e importavano merci commerciali sotto la copertura di una missione tributaria. In una missione tributaria proveniente da Giava nel 1438, si scoprì in seguito che diversi delegati erano cinesi originari del Fujian.
Poiché le frodi diventavano sempre più frequenti, il governo Ming introdusse un sistema di verifica noto come 勘合 (kānhé), concepito per accertare la legittimità degli inviati tributari e l’esistenza degli Stati che essi affermavano di rappresentare.
La partecipazione al sistema era talmente vantaggiosa che gli Stati e le fazioni politiche si contendevano ferocemente l’accesso ad esso. Al Giappone era consentito inviare solo un numero limitato di missioni tributarie e, poiché il controllo su tali missioni significava il controllo su opportunità commerciali altamente redditizie, due potenti clan giapponesi — gli Ōuchi e gli Hosokawa — si trovarono coinvolti in un’intensa rivalità per ottenere il riconoscimento ufficiale.
La rivalità culminò nell’incidente di Ningbo del 1523. Delegazioni giapponesi rivali giunsero a Ningbo e contestarono reciprocamente la legittimità delle rispettive credenziali; lo scontro degenerò in violenza, provocando scontri sul suolo cinese, la morte di funzionari della dinastia Ming e gravi disordini e terrore tra la popolazione locale. La questione di fondo era chiara: entrambe le fazioni volevano accedere al commercio con la Cina. L’incidente contribuì infine al crollo delle relazioni commerciali ufficiali tra la dinastia Ming e il Giappone.
Perché molti critici si sbagliano
I critici descrivono spesso il sistema tributario come una struttura basata sulla coercizione e sull’intimidazione. Storicamente, tuttavia, esso funzionava perché la partecipazione era vantaggiosa, l’accesso alla Cina era prezioso e la Cina offriva benefici piuttosto che minacce. Gli Stati spesso facevano a gara per entrare a far parte del sistema, piuttosto che esservi costretti. Il sistema tributario affondava le sue radici in un principio tipicamente confuciano — «conquistare le persone attraverso la virtù» (以德服人) — che poneva l’accento sull’autorità morale, la generosità e la benevolenza piuttosto che sulla coercizione diretta.
Il parallelo moderno
È vero che in Asia potrebbe effettivamente riemergere un sistema simile a quello dei tributi, ma non nel modo descritto da molti critici occidentali. La Cina moderna esercita la propria influenza principalmente attraverso il commercio, gli investimenti e le opportunità economiche; i paesi si avvicinano perché la partecipazione è redditizia. Sotto questo aspetto, la logica ricorda quella del sistema storico dei tributi, basato sull’attrazione piuttosto che sulla coercizione. L’analogia moderna può essere sintetizzata semplicemente: il sistema storico dei tributi si basava sulle ricompense, e la sua punizione non era la forza militare, ma l’esclusione da tali ricompense. In altre parole, la carota è il commercio, e il bastone è togliere la carota. Tra gli esempi spesso citati figurano le restrizioni commerciali imposte al Giappone nel contesto delle tensioni su Taiwan e le pressioni economiche esercitate sull’Australia a seguito delle controversie sulle indagini relative al COVID-19: in entrambi i casi, il meccanismo è stato di natura economica piuttosto che militare.
Questa interpretazione ha un’importante implicazione strategica. Se l’influenza della Cina dipende dalla capacità di rendere attraenti le relazioni economiche, allora la Cina deve rimanere un partner commerciale di valore, e gli altri paesi devono percepire di trarre benefici concreti dal loro coinvolgimento con la Cina. Per questo motivo, l’espansione dei consumi interni non è solo un obiettivo economico, ma anche una necessità strategica. Se la Cina registra surplus commerciali persistenti senza fornire benefici sufficienti ai propri partner, la logica basata sull’attrattiva che sta alla base del sistema comincia a indebolirsi. Se sta emergendo un moderno sistema tributario, non è un sistema basato sulla coercizione, ma sulla forza di attrazione economica: storicamente, l’influenza della Cina derivava dal rendere vantaggiosa la partecipazione, e oggi il commercio e l’accesso al mercato svolgono una funzione simile. La sfida per Pechino non è quindi quella di costringere i paesi a entrare nella sua orbita, ma di rimanere sufficientemente attraente da indurli a rimanervi di propria iniziativa.
Un progetto da un miliardo di yuan respinto. Una guardia di sicurezza di una fabbrica che è diventata deputata nazionale e ha contribuito a migliorare la vita di milioni di famiglie di lavoratori migranti. È così che funziona la democrazia in Cina. Questo è il secondo di una serie in due parti sulla meritocrazia cinese.
Il sistema politico cinese viene spesso ridotto, dagli osservatori esterni, a narrazioni semplicistiche che non riescono a cogliere il modo in cui funziona realmente. Eppure, un’analisi più approfondita rivela una realtà ben più sfumata, caratterizzata da istituzioni e pratiche che non rientrano perfettamente nelle categorie occidentali convenzionali. Due esempi — l’esercizio dei poteri di controllo da parte di un Congresso del Popolo locale nella provincia dello Zhejiang e l’ascesa di un lavoratore migrante al Congresso Nazionale del Popolo — illustrano la «democrazia popolare a tutto il processo» della Cina, ovvero la democrazia con caratteristiche cinesi.
Il sistema del Congresso del Popolo in Cina
Ogni livello amministrativo in Cina dispone di un Congresso del Popolo (人民代表大会, rénmín dàibiǎo dàhuì), che funge da organo rappresentativo all’interno della struttura politica del Paese. I rappresentanti vengono selezionati attraverso un sistema a più livelli: a livello di comune, distretto e contea, sono eletti direttamente dagli elettori nei collegi elettorali locali, mentre ai livelli superiori — tra cui le città prefettizie, le province e il Congresso Nazionale del Popolo — sono eletti dal Congresso del Popolo del livello immediatamente inferiore. I poteri esercitati dai Congressi del Popolo locali non sono uniformi in tutto il Paese; la loro autorità in materia di spesa pubblica, nomine e definizione delle politiche varia da regione a regione.
I maggiori poteri di controllo dello Zhejiang
La provincia dello Zhejiang è ampiamente considerata una delle regioni in cui i Congressi del Popolo godono di un’autorità di controllo relativamente forte. Questa situazione viene spesso ricondotta alle riforme introdotte da Xi Jinping durante il suo mandato come segretario provinciale del Partito Comunista dello Zhejiang nei primi anni 2000, quando promosse un quadro di riferimento noto come “Fare cose concrete per il popolo” (为民办实事, wèi mín bàn shí shì). Il principio fondamentale alla base di questo quadro era che i rappresentanti eletti nei Congressi del Popolo locali dovessero svolgere un ruolo significativo nel determinare le modalità di allocazione dei fondi pubblici. Nel corso del tempo, ciò si è evoluto in un sistema più formalizzato in cui i rappresentanti votano sui principali progetti di investimento del governo.
Il voto nel distretto di Huangyan
Un caso recente verificatosi nel distretto di Huangyan, parte della città di Taizhou nella provincia dello Zhejiang, illustra come questo sistema funzioni nella pratica. L’Assemblea popolare del distretto di Huangyan ha esaminato sedici grandi progetti di investimento pubblico proposti per il 2026. Sebbene la maggior parte sia stata approvata, i rappresentanti hanno respinto due proposte significative – un progetto per la realizzazione di un centro sportivo e un progetto di irrigazione su larga scala – per un valore complessivo superiore a un miliardo di yuan, con circa l’80% dei rappresentanti che ha votato contro.
È importante sottolineare che il rigetto non comporta l’annullamento definitivo. Le proposte vengono infatti rinviate ai dipartimenti governativi competenti affinché vengano riviste: tali dipartimenti devono rispondere alle preoccupazioni sollevate dai rappresentanti, condurre ulteriori analisi e consultazioni con gli esperti, modificare i progetti ove necessario e presentare le proposte riviste per una futura valutazione. Ciò dimostra come funzioni la responsabilità democratica locale all’interno del quadro istituzionale del Paese.
Questo episodio mette in luce una forma di pratica democratica di cui molti al di fuori della Cina potrebbero non rendersi conto. I rappresentanti hanno esercitato un’autentica funzione di controllo e sono riusciti a bloccare importanti proposte di spesa pubblica; il potere esecutivo non ha potuto semplicemente andare avanti nonostante le loro obiezioni, e le agenzie governative sono state obbligate a rispondere alle critiche e a richiedere nuovamente l’approvazione.
Ciò che ha reso il voto di Huangyan particolarmente degno di nota è stato il fatto che abbia attirato una notevole attenzione all’interno della stessa Cina. Non tutti i Congressi del Popolo del Paese esercitano un’autorità paragonabile, e l’episodio ha scatenato un dibattito a livello nazionale, con i principali media cinesi che hanno dato risalto al voto, trasformando quello che era iniziato come un evento politico locale in un dibattito nazionale più ampio. Molti osservatori si sono chiesti perché poteri di controllo simili non venissero esercitati in modo altrettanto visibile o efficace altrove. Allo stesso tempo, la storia della Cina in materia di sperimentazioni locali suggerisce che le innovazioni avviate in una regione possano attirare l’attenzione a livello nazionale e, in alcuni casi, essere infine adottate su scala più ampia.
Un aspetto insolito della vicenda è stato il fatto che, secondo quanto riferito, il Congresso del Popolo dello Zhejiang avrebbe cancellato il proprio post originale su WeChat in cui si discuteva della votazione. Tuttavia, vi sono poche prove che ciò abbia costituito un tentativo di insabbiare la vicenda, poiché numerose testate giornalistiche affiliate allo Stato hanno continuato a riportare l’evento, che è rimasto ampiamente discusso nella sfera pubblica. Non è stata fornita alcuna spiegazione ufficiale per la cancellazione. Un’interpretazione plausibile – sebbene del tutto speculativa – è che i funzionari dello Zhejiang si siano sentiti a disagio nel trovarsi al centro di un dibattito nazionale sul motivo per cui i congressi della loro provincia apparissero più disposti o capaci di esercitare un ruolo di controllo rispetto a quelli di altre regioni; dare risalto all’esempio dello Zhejiang avrebbe potuto essere interpretato come una critica implicita alle province i cui Congressi del Popolo erano meno assertivi nell’esercizio di poteri simili.
Dal cancello della fabbrica al Parlamento nazionale
Un altro esempio di democrazia con caratteristiche cinesi è stato descritto dal commentatore Jerry Grey, residente da lungo tempo in Cina, sul mio canale YouTube. La sua affermazione trova conferma sui social media cinesi. Ha raccontato la storia di una donna il cui percorso di vita l’ha portata da una provincia povera ai cancelli di una fabbrica nella provincia del Guangdong e, successivamente, all’Assemblea nazionale del popolo a Pechino.
Un lavoratore migrante arriva nel Guangdong
La storia ha inizio nella provincia rurale del Gansu, situata nel nord-ovest della Cina. A soli diciassette anni, una giovane donna ha lasciato la sua città natale, percorrendo migliaia di chilometri per raggiungere il fiorente polo industriale di Dongguan. Non aveva una formazione universitaria e possedeva poche qualifiche formali. Come milioni di lavoratori migranti che hanno contribuito allo sviluppo economico della Cina, è arrivata lì in cerca di opportunità.
Il suo primo lavoro fu come guardia di sicurezza all’ingresso di una fabbrica di abbigliamento. Sebbene le sue mansioni prevedessero il controllo delle merci e del personale in entrata e in uscita dallo stabilimento, trascorreva il suo limitato tempo libero imparando come funzionava la fabbrica, insegnando a se stessa a cucire, a utilizzare i macchinari e a conoscere i processi di produzione. La sua iniziativa fu ricompensata con promozioni successive — da operatrice di macchina a operatrice senior, poi al controllo qualità dopo aver proposto miglioramenti alle procedure della fabbrica — e alla fine divenne responsabile delle operazioni della fabbrica. La sua ascesa rifletteva un principio spesso sottolineato in Cina: che l’esperienza pratica, l’iniziativa e la competenza dimostrata possono creare opportunità di avanzamento indipendentemente dal background formativo.
Un problema che affligge milioni di famiglie
Nonostante il successo professionale, si è trovata ad affrontare una difficoltà ben nota a molti lavoratori migranti. In base al sistema cinese di registrazione anagrafica (Hukou), i lavoratori migranti spesso incontravano difficoltà a iscrivere i propri figli alle scuole pubbliche al di fuori del loro luogo di residenza. Di conseguenza, molte famiglie venivano separate: i bambini tornavano nelle loro città natali per vivere con i nonni, mentre i genitori rimanevano in città lontane per motivi di lavoro. Quando suo figlio ha raggiunto l’età scolare, si è trovata ad affrontare questa realtà.
Anziché rassegnarsi, ha iniziato a cercare delle soluzioni. Ha contattato le scuole, si è informata sui requisiti di iscrizione e ha valutato come soddisfare le normative locali. Non potendo permettersi alcune rette e dovendo affrontare numerosi ostacoli amministrativi, ha svolto attività di volontariato nelle scuole locali, aiutando a gestire il traffico durante gli orari di entrata e uscita degli studenti, lavorando nelle mense scolastiche e dando una mano in altre attività. Grazie alla sua tenacia e al suo impegno nella comunità, alla fine è riuscita a iscrivere suo figlio a una scuola locale.
Trasformare l’esperienza personale in servizio pubblico
Ciò che ne seguì trasformò una sfida personale in un contributo pubblico. Attingendo alle abitudini che aveva sviluppato durante i suoi anni come guardia di sicurezza, documentò meticolosamente ogni fase del processo, registrando requisiti, ostacoli, pratiche burocratiche e soluzioni pratiche. Ben presto altre famiglie di lavoratori migranti cominciarono a chiederle come fosse riuscita a tenere il figlio con sé invece di rimandarlo nel Gansu, così decise di condividere i suoi appunti. Le informazioni si diffusero tra amici e colleghi, e le fabbriche iniziarono a distribuirne copie ai lavoratori. Quella che era nata come una guida personale si è trasformata in un manuale pratico che ha aiutato molte famiglie di migranti a districarsi nelle procedure di iscrizione scolastica. Risolvendo un problema concreto e condividendone la soluzione, ha migliorato la vita di persone ben oltre la propria famiglia.
I critici della Cina sostengono che chi mette in discussione il sistema venga punito. Ma il suo impegno ha attirato l’attenzione dei membri del Congresso del Popolo della provincia del Guangdong, i quali hanno riconosciuto che le sue esperienze rispecchiavano le difficoltà affrontate da milioni di lavoratori migranti. È stata invitata a partecipare al parlamento provinciale, dove ha potuto contribuire a rappresentare le preoccupazioni delle famiglie dei lavoratori migranti, e la sua influenza ha continuato a crescere. Alla fine, i rappresentanti a livello nazionale hanno riconosciuto il valore della sua esperienza e l’hanno invitata a diventare delegata all’Assemblea Nazionale del Popolo, il massimo organo legislativo cinese. Ogni anno si recava a Pechino per partecipare alle riunioni nazionali, portando con sé la prospettiva di chi aveva vissuto in prima persona le sfide che i lavoratori migranti devono affrontare.
Il suo percorso è stato straordinario. Un’adolescente proveniente da un villaggio rurale del Gansu, che aveva iniziato la sua vita lavorativa facendo la guardiana all’ingresso di una fabbrica, è poi diventata una rappresentante nell’assemblea legislativa nazionale cinese. Nel maggio 2026, il Consiglio di Stato ha emanato delle linee guida che prevedevano la fornitura dei servizi pubblici di base in base al luogo di residenza della persona piuttosto che alla sua registrazione anagrafica (hukou), una riforma ampiamente considerata come uno dei cambiamenti più significativi apportati al sistema dell’hukou negli ultimi decenni. Sebbene sia impossibile attribuire tali riforme a un singolo individuo, la sua storia illustra come le preoccupazioni dei cittadini comuni possano essere portate all’attenzione delle istituzioni rappresentative e, in ultima analisi, contribuire a un dibattito politico più ampio. Le sfide che ha dovuto affrontare erano condivise da milioni di lavoratori migranti in tutta la Cina, e le riforme che ne sono seguite hanno rispecchiato un crescente impegno nell’affrontare tali preoccupazioni a livello nazionale.
Cosa rivelano queste storie sulla democrazia con caratteristiche cinesi
Ciò dimostra come funzioni la democrazia con caratteristiche cinesi. Anziché porre l’accento sulla competizione tra partiti politici, il sistema si concentra sull’individuazione di individui capaci che emergono dalle comunità, dai luoghi di lavoro e dalle organizzazioni sociali, guadagnandosi il riconoscimento grazie alla risoluzione di problemi concreti, al servizio pubblico e alla dimostrazione di competenza. In questa concezione di democrazia, la rappresentanza non si misura solo in base alle modalità di selezione dei rappresentanti, ma anche alla loro capacità di mantenere stretti legami con i cittadini comuni e di tradurre efficacemente le preoccupazioni dell’opinione pubblica in decisioni politiche. Gli esempi del voto nel distretto di Huangyan e del lavoratore migrante che è diventato delegato all’Assemblea nazionale del popolo illustrano come la partecipazione, il controllo, l’impegno comunitario e la risoluzione dei problemi influenzino la governance all’interno del quadro politico cinese.
Questi due casi illustrano la complessità del sistema politico cinese e l’impossibilità di ridurlo a semplici narrazioni. La Cina può presentare contemporaneamente diverse caratteristiche che possono apparire contraddittorie agli osservatori esterni: i rappresentanti locali possono essere eletti ed esercitare un controllo significativo sulla spesa pubblica; tali poteri possono derivare dalle riforme avviate dallo stesso Xi Jinping; i media possono elogiare apertamente esempi di controllo critico delle autorità da parte dei rappresentanti eletti; e, allo stesso tempo, alcuni organi governativi possono mostrarsi riluttanti ad attirare un’attenzione eccessiva sulle differenze nell’esercizio di tali poteri tra le diverse regioni.
Che si accetti o meno il concetto di “democrazia con caratteristiche cinesi”, questi esempi dimostrano come viene concepita la partecipazione democratica in Cina. Anziché un sistema basato su votazioni periodiche seguite da lunghi intervalli in cui i funzionari eletti ignorano le preoccupazioni degli elettori per dare priorità agli interessi personali o a quelli dei finanziatori, questo modello funziona come un processo continuo. Esso collega attivamente e su base costante i cittadini, le istituzioni rappresentative, il controllo pubblico, il coinvolgimento della comunità e il processo decisionale del governo. Alcuni la definiscono una democrazia autentica piuttosto che formale. La lezione più ampia è che la realtà politica cinese presenta notevoli variazioni regionali, complessità istituzionale e pratiche in continua evoluzione che non sempre si inseriscono perfettamente nelle categorie politiche convenzionali.
Resilienza attraverso la reinvenzione
Anche il quadro strutturale della Cina ha dato prova di resilienza nell’affrontare shock economici diffusi, in particolare per quanto riguarda le correzioni strutturali nel settore immobiliare. Negli ultimi anni, il Paese ha cercato di ridurre la propria dipendenza da un mercato immobiliare surriscaldato e di reindirizzare gli investimenti verso l’industria manifatturiera ad alto valore aggiunto, l’intelligenza artificiale, le tecnologie avanzate e i settori dell’energia verde. Sebbene alcuni analisti occidentali abbiano definito questa transizione rischiosa, osservatori più neutrali la considerano la prova di una strategia a lungo termine volta a costruire un’economia più sostenibile e guidata dall’innovazione. Ciò riflette inoltre il principio politico del partito secondo cui gli appartamenti sono destinati ad essere abitati e non alla speculazione.
I dati mostrano che, a partire dal 2018–2019, il credito è stato sistematicamente riassegnato dal settore immobiliare a quello manifatturiero, riflettendo il cambiamento strategico della Cina volto a promuovere le industrie tecnologicamente avanzate.
Nell’ambito del modello di governance meritocratico cinese, ci si aspetta che i leader guardino oltre le pressioni politiche a breve termine e si concentrino sullo sviluppo nazionale a lungo termine. Ciò consente ai responsabili politici di perseguire trasformazioni economiche strutturali i cui benefici potrebbero richiedere anni — o addirittura decenni — per concretizzarsi pienamente. Al contrario, i politici occidentali, anche quelli sinceramente interessati al bene comune, rimangono spesso intrappolati in una mentalità e in un’azione a breve termine a causa dei cicli elettorali relativamente brevi.
I risultati di questo sistema sono spesso sorprendenti. Persino Elon Musk, che nel 2011, in un’intervista a Bloomberg, aveva messo in dubbio la competitività delle case automobilistiche cinesi, ha recentemente riconosciuto i loro notevoli progressi: “Le case automobilistiche cinesi sono le più competitive al mondo… Se non venissero poste barriere commerciali, spazzerebbero via la maggior parte dei concorrenti.” Le sue osservazioni riflettono fino a che punto le aziende cinesi si siano evolute da semplici seguaci a leader globali in diversi settori avanzati, in particolare quello dei veicoli elettrici e delle tecnologie per l’energia pulita. Senza il sistema di governo cinese, tutto questo potrebbe non essere mai accaduto.
Quando la Cina ha adottato misure severe contro il suo settore delle lezioni private, ormai fuori controllo, i media occidentali l’hanno accusata di soffocare le opportunità. Ma David P. Goldman, un esperto statunitense di Cina, ha elogiato il suo rigoroso sistema di istruzione pubblica e le normative digitali volte a frenare la dipendenza dei giovani e le disuguaglianze. In Cina, ai bambini sotto gli 8 anni è consentito un massimo di 40 minuti al giorno di utilizzo degli schermi sotto supervisione: una situazione ben lontana dal caos digitale del laissez-faire che caratterizza l’Occidente. Mentre la Cina migliora l’istruzione per tutti, le élite benestanti che trasferiscono i propri figli all’estero stanno lasciando spazio a studenti motivati provenienti da contesti modesti. Confucio approverebbe.
Il professor Bell osserva inoltre che l’ascesa della Cina è guidata sia da valori storico-culturali — quali la pianificazione a lungo termine e la responsabilità dello Stato nella lotta alla povertà — sia da quadri politici moderni che incentivano i funzionari promuovendo al contempo la liberalizzazione economica. Questa combinazione ha prodotto una crescita sostenuta e inclusiva senza ricorrere alla coercizione all’estero.
Cosa ci perdiamo quando non leggiamo il testo originale
I media occidentali sono inondati di commenti sulla leadership cinese. Curiosamente, praticamente nessuno sta parlando dell’ultimo libro del presidente cinese, nonostante la sua pubblicazione in inglese risalga già a un anno fa. Una rapida ricerca rivela che non c’è nessuna recensione né su Amazon né su Goodreads.
Eppure il testo offre diverse intuizioni controintuitive che mettono direttamente in discussione i presupposti dominanti. In materia di responsabilità, Xi afferma che il Partito Comunista deve «accettare di buon grado il controllo da parte di altri partiti politici, della magistratura, dell’opinione pubblica e dei media» per spezzare i fatali cicli di ascesa e caduta delle dinastie del passato. Per quanto riguarda la legittimità, egli considera il potere politico come una disciplina interna, mantenuta attraverso una costante autoriforma e una governance morale. Per quanto riguarda la storia, respinge la narrativa secondo cui i nemici stranieri sarebbero stati gli unici responsabili del «secolo di umiliazioni» della Cina, attribuendone invece la colpa a fallimenti interni — in particolare all’isolazionismo della dinastia Ming, che ha escluso la Cina dalla rivoluzione industriale. Per quanto riguarda l’autocorrezione, il libro adotta un tono sorprendentemente autocritico, con Xi che riconosce che intense campagne anticorruzione possono inavvertitamente «intimidire i membri spingendoli all’inazione».
La soluzione che propone affonda le sue radici nella tradizione della meritocrazia confuciana: il quadro delle “Tre distinzioni” (三个区分开来, Sān gè qūfēn kāilái). Introdotto per la prima volta nel 2016, questo principio politico fondamentale concilia la disciplina rigorosa con l’iniziativa amministrativa, proteggendo deliberatamente i funzionari che innovano e commettono errori involontari dalle severe punizioni riservate alla corruzione dolosa e al perseguimento di interessi personali.
Il quadro generale è che questo testo mette in luce un enorme punto cieco nell’analisi occidentale. Mentre i puristi ideologici continuano a esprimere giudizi generalizzati basati su zero prove di prima mano, il materiale originale rivela una strategia di governance complessa e autocritica. Si tratta di una lettura obbligatoria per gli analisti seri, sebbene del tutto inutile per i critici dogmatici che si sono già fatti un’opinione senza aver letto una sola pagina.
Perché la meritocrazia è un imperativo globale
Mentre la Cina fonda il proprio contratto sociale sull’istruzione e sulla competenza, l’Occidente deve fare i conti con un profondo degrado istituzionale. I leader occidentali vengono regolarmente portati al potere grazie alla ricchezza, al carisma e al fascino populista piuttosto che al merito autentico, legando così la loro lealtà ai donatori dell’élite. In un contesto caratterizzato dall’evaporazione della fiducia pubblica e dall’impennata delle disuguaglianze, l’antico monito dello stesso Confucio suona più vero che mai: «Un governo senza fiducia non può reggere».
La lezione moderna che si può trarre dal modello confuciano cinese è che la meritocrazia è una necessità assoluta. Il professor Bell sottolinea che la governance cinese dipende dal contesto, è radicata nella storia e incentrata su risultati pacifici a lungo termine. Lo scetticismo occidentale riflette in genere un fraintendimento di questa filosofia, alimentato dalla proiezione errata dei valori occidentali sulla cultura cinese. Questo fraintendimento è all’origine dell’affermazione ironica del Financial Times secondo cui l’Occidente sta rimanendo indietro perché alla Cina manca la responsabilità democratica.
La realtà è esattamente l’opposto: la Cina ha successo perché si concentra su risultati concreti di interesse pubblico come le infrastrutture, la riduzione della povertà e il miglioramento del tenore di vita. Le democrazie occidentali stanno perdendo terreno perché hanno dimenticato a chi devono rendere conto. Se l’Occidente spera di invertire il proprio declino, deve ripristinare il proprio impegno nei confronti della competenza, dell’integrità e dell’equità nella vita pubblica — anche se resta da vedere se le oligarchie al potere consentiranno un simile cambiamento.
Questa attenzione istituzionale ai risultati concreti è resa possibile da un quadro di governance altamente strutturato. Anziché basarsi su cicli elettorali di tipo occidentale, la Cina adotta un modello ben distinto, articolato su più livelli, che concilia il feedback locale con rigorosi standard nazionali.
Sintesi: I tre livelli della meritocrazia cinese
I teorici politici come il professor Daniel A. Bell descrivono il sistema di meritocrazia politica cinese attraverso una formula ben definita: «Democrazia alla base, sperimentazione a livello intermedio e meritocrazia ai vertici».
A livello di base, la democrazia opera dal basso: le elezioni dirette si svolgono a livello di villaggio e di quartiere, con i cittadini che votano direttamente i rappresentanti locali incaricati di gestire gli affari immediati della comunità, i servizi pubblici, le infrastrutture di quartiere e l’amministrazione quotidiana.
A livello provinciale, la sperimentazione avviene a metà strada: i governi provinciali e regionali fungono da banchi di prova fondamentali per le nuove politiche prima della loro diffusione a livello nazionale, mentre i vertici valutano i funzionari di livello intermedio in base alla loro capacità di sperimentare soluzioni innovative per affrontare sfide socioeconomiche complesse quali la riduzione della povertà, l’urbanizzazione e la trasformazione industriale.
Infine, a livello nazionale, ai vertici prevale la meritocrazia: gli alti dirigenti nazionali, compresi i membri dell’Assemblea nazionale del popolo (NPC) e del Politburo, raggiungono le loro cariche attraverso una rigorosa valutazione istituzionale piuttosto che tramite campagne elettorali popolari; per arrivare ai livelli più alti della governance statale sono in genere necessari decenni di esperienza amministrativa e una comprovata esperienza nel garantire la crescita economica, una gestione efficace e la stabilità sociale in diverse regioni.
Meritocrazia, plutocrazia e la battaglia per la legittimità globale
La rivalità tra Stati Uniti e Cina si è evoluta oltre i confini dell’economia e della geopolitica. Si tratta sempre più di una sfida tra visioni contrastanti dell’ordine politico: da un lato la meritocrazia cinese, dall’altro l’oligarchia o la plutocrazia occidentale. A differenza degli Stati Uniti, la cui politica estera è stata caratterizzata dalla volontà di imporre il proprio modello politico ed economico a livello internazionale, la Cina si presenta come paladina della sovranità nazionale, della diversità delle civiltà e del diritto di ogni nazione a scegliere il proprio percorso di sviluppo senza interferenze esterne.
L’esito di questa contesa non solo determinerà quale modello godrà di maggiore legittimità internazionale, ma plasmerà anche il carattere del nuovo ordine mondiale. Data la crescita economica della maggioranza globale e il declino dell’influenza politica dell’Occidente, è probabile che questo ordine si allontani dal predominio di un’unica potenza egemonica per orientarsi verso un sistema multipolare in cui l’influenza sia distribuita in modo più equo e nessuna nazione possa dettare unilateralmente le regole alle altre.
Allo stesso tempo, sono da prevedersi crescenti tensioni, una profonda instabilità politica e disordini violenti e diffusi in Occidente, scatenati da milioni di cittadini scontenti.
L’era del dominio occidentale incontrastato sta volgendo al termine. Il futuro appartiene alle nazioni che costruiscono la propria legittimità attraverso la competenza, salvaguardano la stabilità grazie alla sovranità ed espandono la propria influenza attraverso la cooperazione. Il successo sarà definito da una prosperità ampiamente condivisa, non dall’ideologia, dall’estrema concentrazione della ricchezza nelle mani di pochi, dalla coercizione o dalle pretese egemoniche.
▪ ▪ ▪
Questo è il secondo di due articoli sulla meritocrazia cinese. Leggi la prima parte qui: “La meritocrazia cinese e il mito del nuovo sistema tributario” — Dalla dinastia Tang ai giorni nostri, la tradizione meritocratica cinese continua a plasmare il suo sistema di governo e mette in luce una crisi di legittimità sempre più profonda in Occidente.
Leggi qui i miei articoli correlati che trattano degli stereotipi occidentali sulla Cina: https://felixabt.substack.com
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Si è tentati di considerare la prima visita di Andy Burnham a Kiev come l’inizio di un nuovo approccio britannico nei confronti dell’Ucraina, non da ultimo perché i governi incoraggiano tali interpretazioni ogni volta che la continuità può essere vantaggiosamente spacciata per iniziativa. Nel mese circa trascorso dal suo insediamento, Burnham ha assunto diversi impegni di grande risonanza su questo fronte: oltre a scegliere l’Ucraina come meta del suo primo viaggio all’estero in qualità di primo ministro, ha anche ribadito la posizione di leadership della Gran Bretagna nella «Coalizione dei Volenterosi», ha promesso assistenza nella produzione di missili a lungo raggio ucraini e ha espresso tutto ciò con un linguaggio sufficientemente enfatico da suscitare una risposta indignata da parte di Mosca.
Eppure, l’aspetto più sorprendente della politica di Burnham nei confronti dell’Ucraina, finora, è quanto poco di concreto vi sia di veramente nuovo. La Gran Bretagna era già tra i sostenitori europei più convinti dell’Ucraina; il predecessore di Burnham, Keir Starmer, aveva accettato un ruolo britannico insolitamente ampio nel garantire una soluzione postbellica e nella ricostruzione della potenza militare ucraina; i missili britannici Storm Shadow erano già in uso in Ucraina; e il meccanismo per il sostegno continuativo era stato in gran parte messo a punto prima che Burnham entrasse a Downing Street. Anche l’assunzione di una posizione di leadership nella «Coalizione dei Volenterosi» equivale meno all’assunzione di una nuova responsabilità britannica che alla continuazione della traiettoria dell’era Starmer. La stessa Downing Street è stata esplicita al riguardo quando Burnham ha parlato per la prima volta con il presidente ucraino Volodymyr Zelensky in qualità di primo ministro: non ci sarebbe stato «assolutamente alcun cambiamento nell’approccio del Regno Unito».
Ciononostante, Burnham sembra inserire l’impegno della Gran Bretagna nei confronti dell’Ucraina in un ragionamento piuttosto diverso che riguarda la Gran Bretagna stessa: un ragionamento incentrato sulla reindustrializzazione, sulla produzione per la difesa, sull’occupazione regionale, sull’autonomia strategica e, sempre più, su un rapporto più stretto con l’Europa nel periodo post-Brexit. Ciò non costituisce ancora una dottrina tipicamente «burnhamiana» nei confronti dell’Ucraina. Potrebbe tuttavia assumere un peso maggiore se il governo riuscisse a spostare la valenza politica del proprio sostegno all’Ucraina dall’adempimento di un obbligo esterno (seppur giustificato da ragioni di sicurezza e da principi internazionali) a una componente fondamentale dell’economia politica interna.
La decisione di divulgare informazioni tecniche riservate relative ai componenti britannici del missile franco-britannico SCALP/Storm Shadow illustra sia la continuità che il cambiamento. La Gran Bretagna sosterrà lo sforzo volto ad avviare la produzione di missili a lungo raggio in Ucraina, fornendo potenzialmente a Kiev una maggiore capacità di produrre autonomamente armi sofisticate, anziché rimanere indefinitamente dipendente dai fornitori occidentali. Le conseguenze militari immediate non vanno esagerate: l’avvio di linee di produzione per armi complesse richiede tempo, mentre le attuali esigenze dell’Ucraina includono la necessità, ben meno affascinante, di reperire un numero sufficiente di intercettori per impedire ai missili russi di distruggere le sue città. Tuttavia, il passaggio a lungo termine dalla semplice fornitura di armi al trasferimento di una certa capacità di produrle è reale.
Anche in questo caso, tuttavia, Burnham sta ampliando piuttosto che rivedere la politica di Starmer. Il governo precedente aveva già impegnato la Gran Bretagna a ricostruire la capacità militare dell’Ucraina, a sviluppare nuove armi a lungo raggio e a sostenere una forza ucraina in grado di scoraggiare un futuro attacco russo. Il governo di Burnham aveva inoltre iniziato a condividere con l’Ucraina la proprietà intellettuale britannica in materia di difesa già prima della visita a Kiev, consentendo la produzione ucraina del sistema di guerra elettronica Stone Cloak sviluppato dal Regno Unito e collegando esplicitamente l’esperienza sul campo di battaglia ucraina allo sviluppo delle future armi britanniche. La distinzione è quindi una questione di grado e di enfasi. I governi preferiscono naturalmente il sostantivo iniziativa al verbo continuare, ma gran parte della politica estera consiste nel trovare nuovi nomi per impegni per i quali i costi apparenti del ritiro superano quelli della perseveranza.
La politica interna è ancora più rivelatrice. Burnham deve la sua recente ascesa in gran parte ai problemi interni: il livello di vita stagnante, lo squilibrio tra Nord e Sud, i servizi pubblici inadeguati, il declino dell’industria produttiva e una classe politica che egli ha descritto, con una certa giustizia e notevole utilità politica, come distante dalle preoccupazioni quotidiane di gran parte del Paese. L’Ucraina rappresenta quindi un’eredità scomoda. Un governo impegnato a incrementare notevolmente la spesa per la difesa e a continuare a fornire un sostegno sostanziale all’estero deve spiegare come queste priorità possano conciliarsi con l’insistenza sul fatto che le risorse britanniche, sempre più scarse, debbano essere destinate alla ricostruzione economica del Paese.
Una soluzione, ovviamente, è negare l’esistenza di una contraddizione. La spesa per la difesa può diventare politica industriale; il sostegno all’Ucraina può diventare uno strumento di produzione per la difesa; la produzione per la difesa può sostenere l’occupazione qualificata, l’ingegneria, la siderurgia, l’elettronica, l’aerospaziale, la cantieristica navale e il settore manifatturiero al di fuori della prospera economia metropolitana. I fondi nominalmente destinati alla sicurezza all’estero possono così acquisire una nuova utilità interna. Downing Street ha già iniziato a rendere esplicito questo nesso, descrivendo l’investimento nella difesa come un mezzo per produrre «crescita economica e opportunità in ogni codice postale». La proposta non deve necessariamente essere cinica per essere politicamente conveniente. I governi di successo preferiscono generalmente politiche che presentino vantaggi strategici, economici ed elettorali che, per caso, puntino approssimativamente nella stessa direzione.
Una tale argomentazione si addice particolarmente a Burnham perché collega la politica estera alla geografia politica da cui proviene il suo sostegno politico. Gran parte dell’industria della difesa britannica è concentrata al di fuori di Londra e dei suoi prosperi dintorni, trovandosi invece in luoghi come il Lancashire, Barrow e Sheffield, più a nord. Un missile assemblato in Gran Bretagna e destinato all’Ucraina rimane, ovviamente, un aiuto estero, ma è anche un ordine di lavoro, un turno in fabbrica, un apprendistato, una carriera ingegneristica. Questa dinamica – il fondamento su cui si basano i complessi militar-industriali – può sembrare rozza se espressa esplicitamente, ma non per questo è meno vera (e questo, ovviamente, è uno dei motivi per cui i politici raramente la dichiarano esplicitamente).
L’Ucraina offre inoltre a Burnham un’occasione per avvicinarsi all’Europa senza riaprire immediatamente la ferita della Brexit. Sul treno diretto a Kiev, ha detto al presidente del Consiglio europeo António Costa che la Gran Bretagna dovrebbe essere “più audace” nel cercare relazioni più strette con l’UE, considerando la cooperazione esistente in materia di difesa e sicurezza come base per una collaborazione più stretta in senso più ampio. (I colloqui con il lussemburghese Luc Frieden hanno toccato anche le modalità di finanziamento di una maggiore spesa europea per la difesa.) Questa apertura diplomatica potrebbe rivelarsi più significativa di qualsiasi altra iniziativa intrapresa finora da Burnham specificamente riguardo all’Ucraina.
La Brexit ha lasciato i governi britannici alle prese con il ben noto dilemma politico di voler ottenere alcune delle conseguenze apparentemente allettanti di legami “sempre più stretti” con il continente, senza però accettare il lessico impopolare, le istituzioni sclerotiche, l’apparato ingombrante e le controversie interne tradizionalmente associate al raggiungimento di tali legami. La difesa offre una via d’uscita insolitamente conveniente a questa difficoltà. La Gran Bretagna può partecipare più attivamente alla produzione di armi, agli appalti, ai finanziamenti, all’intelligence, all’applicazione delle sanzioni, alla pianificazione militare e alla ricostruzione dell’Ucraina senza annunciare un ritorno al progetto europeo. Ciascuna di queste iniziative può essere presentata come una risposta autonoma e concreta all’aggressione russa, all’inaffidabilità americana o all’inadeguatezza della capacità militare europea; nel loro insieme, tuttavia, queste mosse potrebbero favorire la reintegrazione della Gran Bretagna nelle strutture europee, strategiche e non solo. L’insistenza di Burnham sul fatto che la Gran Bretagna debba diventare «più audace» nei confronti dell’Europa suggerisce che egli abbia almeno colto questa opportunità.
L’utile strategia politica interna di Burnham consiste nel riconquistare gli elettori attratti dal nazionalismo economico, dagli investimenti regionali, dalla politica industriale, dalla resilienza nazionale e da una concezione meno metropolitana della politica laburista, senza ammettere che tali posizioni comportino necessariamente né ostilità verso l’Europa né l’atteggiamento presumibilmente più accomodante nei confronti della Russia che si riscontra altrove nella politica populista britannica. La difesa permette di conciliare diverse posizioni che altrimenti risulterebbero incongruenti. Burnham può essere favorevole a uno Stato più forte, all’industria manifatturiera nazionale, a una maggiore autosufficienza nazionale, a un controllo più rigoroso delle catene di approvvigionamento strategicamente importanti e a una spesa pubblica consistente, sostenendo al contempo una stretta cooperazione europea e un ampio sostegno all’Ucraina. Se gli elettori alla fine troveranno convincente questa sintesi è un’altra questione; le coalizioni politiche appaiono sempre più coerenti finché qualcuno non deve pagarne il prezzo.
Iscriviti oggi stesso
Ricevi ogni giorno delle e-mail nella tua casella di posta
Indirizzo e-mail:
Il deciso sostegno di Burnham all’Ucraina svolge anche una funzione più immediata. Poiché la sua ascesa al potere ha rappresentato un rifiuto di Starmer e di elementi significativi dello “Starmerismo”, i governi stranieri e parte dell’establishment britannico avevano motivo di chiedersi fino a che punto si estendesse tale ripudio. Scegliere Zelensky come primo ospite internazionale e Kiev come prima destinazione all’estero risponde alla domanda con una chiarezza quasi eccessiva. Qualunque altra cosa Burnham intenda cambiare, l’allineamento strategico della Gran Bretagna sulla questione ucraina non sarà certamente all’ordine del giorno. Avendo dimostrato continuità laddove la continuità rassicura gli alleati, i mercati, l’establishment della sicurezza e gran parte del proprio partito, egli acquisisce un margine piuttosto ampio per la discontinuità in altri ambiti. I primi ministri raramente si oppongono all’idea di essere considerati imprevedibili, a condizione che a tutti coloro che hanno bisogno di essere rassicurati sia stato prima chiarito dove finisce tale imprevedibilità.
La prova non verrà quindi da ulteriori discorsi a Kiev, ma dalle questioni meno spettacolari relative a bilanci, appalti, fabbriche e negoziati europei. Se l’aumento della spesa per la difesa sarà deliberatamente indirizzato verso la ricostruzione industriale regionale; se l’assistenza all’Ucraina sarà sempre più legata alla produzione britannica e al trasferimento di tecnologia; se la cooperazione in materia di difesa costituirà la punta di diamante di un più ampio riavvicinamento all’UE; e se Burnham presenterà costantemente queste politiche come parte di un ragionamento volto a ripristinare la capacità produttiva e strategica della Gran Bretagna, allora sarà emerso qualcosa di chiaramente «burnhamiano».
Ma fino ad allora, la politica di Burnham sull’Ucraina rimane sostanzialmente quella di Starmer. Ciò che ha cominciato a cambiare è la narrazione politica sul perché la Gran Bretagna debba perseguirla. E i governi non modificano le narrazioni che circondano le politiche ereditate semplicemente per ragioni di stile: una volta che una politica acquisisce una base di sostegno interna diversa, serve a scopi economici diversi e si lega a una concezione diversa dell’interesse nazionale, la distinzione tra il cambiare la sua giustificazione e il cambiare la politica stessa finisce per diventare piuttosto difficile da sostenere.
Informazioni sull’autore
Benjamin Schwarz
Benjamin Schwarz è il redattore speciale per il Regno Unito di The American Conservative. È stato redattore nazionale di The American Conservative, il redattore nazionale e letterario dell’Atlantic e il direttore esecutivo del World Policy Journal.
«Il giornalismo consiste nell’osservare, nel considerare tutte le opzioni e nell’analizzarle – soprattutto senza prendere posizioni definitive.»
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Mercoledì, John Ratcliffe si è recato a Mosca per incontrare i suoi omologhi russi: si tratta della prima visita annunciata di un direttore della CIA dopo quella di William Burns nel novembre 2021, tre mesi prima dell’invasione dell’Ucraina. Per Régis Le Sommier, c’è una sola certezza: un capo della CIA non intraprende mai un viaggio del genere senza motivo. Per il resto, passa in rassegna le spiegazioni che si susseguono di giorno in giorno – e rimanda alle loro ossessioni coloro che, nei programmi televisivi, hanno già espresso un giudizio definitivo.
Mercoledì, un C-17 Globemaster dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti ha sorvolato Mosca. Un grosso velivolo militare americano nei cieli di Mosca non passa certo inosservato: i video hanno subito iniziato a circolare e io stesso, quando ho visto l’aereo, ho reagito immediatamente: cosa ci fa lì un aereo americano? C’è sicuramente qualcosa sotto. A bordo c’era John Ratcliffe, il direttore della CIA, il cui convoglio è stato poi ripreso per le strade della capitale russa.
Ricordiamo innanzitutto questo: nulla, in questo viaggio, è stato discreto – ed è stata una scelta. Dalla CBS News si apprende che Ratcliffe si era già recato a Mosca in via riservata, e la notizia era trapelata solo molto tempo dopo. Se avesse voluto ripetere l’operazione in silenzio, sapeva come fare. Questa volta, invece, tutto era stato fatto per farsi notare. Per quanto riguarda il contenuto delle discussioni, la versione russa, per bocca di Dmitri Peskov, si limita a indicare che il direttore della CIA ha parlato con i suoi interlocutori dell’FSB, senza incontrare né Vladimir Putin né la sua cerchia ristretta. Tanto vale dirlo chiaramente: nessuno sa nulla. Ma ogni giorno porta con sé una nuova spiegazione.
La versione «avviso» non regge
La prima, diffusa da Bloomberg, dal Wall Street Journal – un quotidiano comunque molto conservatore –, dalla ABC e dalla CBS, sostiene che Ratcliffe sia andato a rivolgere ai russi un solenne avvertimento: non attaccare un paese della NATO, in particolare i Paesi Baltici. Non ci credo molto, per un semplice motivo: Trump e Putin dispongono di una linea diretta e si sentono regolarmente al telefono – lo stesso Trump racconta volentieri il contenuto delle loro conversazioni. Se i servizi segreti americani avessero rilevato movimenti di truppe che tradissero l’intenzione di attaccare la NATO, il presidente avrebbe alzato il telefono. Mandare a tal fine un direttore della CIA a bordo di un aereo che tutti vedono arrivare, per poi farlo proseguire in un convoglio ultra-protetto fino al centro della città, non ha alcun senso.
E a quanto pare è stato proprio Trump a smentire questa versione. Intervistato da Barak Ravid, del sito Axios, ha risposto di non temere un attacco russo contro un Paese della NATO, per poi ribadirlo in conferenza stampa. Non c’è nulla da vedere, andate via – e una doccia fredda per i soliti guerrafondai, numerosi da noi, che già immaginavano un’escalation.
La versione “mendicante”: l’Iran al centro
Trump, dal canto suo, ha invece collegato questa visita alla questione iraniana. Ed è qui che entra in gioco la seconda spiegazione, che definirei la versione «supplichevole»: gli Stati Uniti sarebbero venuti a chiedere alla Russia il suo sostegno contro l’Iran.
Il contesto depone a favore di questa ipotesi. Washington ha scartato, per il momento, l’opzione militare contro Teheran, soprattutto a causa della carenza di munizioni che affligge l’esercito americano: metà delle scorte di Tomahawk è stata consumata durante i quaranta giorni di offensiva, i missili a lungo raggio scarseggiano e c’è una grave carenza di sistemi THAAD e Patriot – i due vettori più efficaci contro i missili balistici, siano essi russi o iraniani. Un ostacolo che incide persino sullo scontro globale con la Cina: in caso di conflitto su Taiwan, le munizioni verrebbero a mancare. Putin non è ingenuo, lo sa perfettamente.
Gli Stati Uniti hanno invece optato per la massima pressione economica: un pacchetto di sanzioni che Trump descrive come il più severo della storia, promosso da Scott Bessent, il suo responsabile per gli affari economici. La scommessa americana è che, dopo gli attacchi aerei e questa guerra di quaranta giorni che riprende a intermittenza, la fragilità economica e sociale dell’Iran – sottoposto a sanzioni da quarantasette anni, scosso all’inizio dell’anno dalle rivolte degli affamati partite dai bazar di Teheran e duramente represse – potrebbe accelerare la caduta del regime al potere e, di conseguenza, sbloccare lo stretto di Ormuz.
Ma soffocare l’Iran significa interrompere i suoi scambi con i suoi alleati, ovvero soprattutto la Cina e la Russia. Poiché la Cina ha respinto categoricamente le richieste americane, si espone a sanzioni se si segue la logica di Bessent. Restava quindi da sondare Mosca. Tanto più che il sostegno russo all’Iran non è affatto teorico: quando un AWACS americano – un aereo da ricognizione del valore di circa 700 milioni di dollari l’uno, di cui l’US Air Force possiede solo una dozzina di esemplari – è stato distrutto in una base saudita da una rappresaglia iraniana, era stato chiaramente indicato che i servizi segreti russi e cinesi avevano aiutato Teheran a localizzarlo. Interrogato al riguardo, Trump aveva dato questa risposta rivelatrice: la Russia e la Cina si sono «comportate bene» – e poi, sapete, anche noi facciamo questo genere di cose. Dare e avere: gli Stati Uniti aiutano l’Ucraina a colpire la Russia, la Russia aiuta l’Iran a colpire gli Stati Uniti. È una questione di guerra.
Si è persino ipotizzata la possibilità di uno scambio: voi fate pressione su Teheran affinché riapra lo Stretto di Ormuz, noi facciamo pressione su Zelensky affinché torni al processo di pace e ceda il Donbass. Ancora una volta, si tratta di una speculazione. Ma delle tre versioni, questa è l’unica che trova conferma nelle stesse dichiarazioni di Trump.
La versione del New York Times: «perderete»
Terza spiegazione, riportata dal *New York Times*: Ratcliffe sarebbe andato ad avvertire i russi che la loro situazione sul campo si sta deteriorando e che sarebbe saggio negoziare adesso. Qual è la verità?
La Russia si trova indubbiamente in una posizione meno vantaggiosa rispetto a un anno fa. La crisi economica è evidente: carenze di carburante causate dagli attacchi ucraini in profondità, surriscaldamento economico, tassi di riferimento molto elevati che scoraggiano qualsiasi investitore, inflazione. Sul campo, continua la sua avanzata, faticosamente e al prezzo di perdite ingenti. Controlla l’intera oblast di Lugansk, ma le manca ancora il 20% di quella di Donetsk, a ovest – proprio dove si trovano le due grandi roccaforti ucraine dell’Est, Sloviansk e Kramatorsk, alle quali i russi si sono avvicinati di una decina di chilometri partendo da Druzhkivka. L’ultima battaglia per il Donbass sta per iniziare; la logica militare vorrebbe che Mosca conquistasse Lyman, a nord, per stringere le due città in una morsa. Ma per ora gli ucraini stanno resistendo molto bene e hanno persino riconquistato terreno. A ciò si aggiungono le truppe russe ammassate di fronte all’oblast di Sumy, vicino a Kharkiv, senza che si sappia se ne seguirà un’offensiva.
In breve: la situazione della Russia non è buona, ma non è nemmeno critica – e nemmeno quella dell’Ucraina è rosea. Forse la CIA dispone di informazioni di cui noi non siamo a conoscenza; va detto a suo merito che è stata l’unica, prima del 24 febbraio 2022, ad annunciare l’invasione dell’Ucraina, alla quale nessuno credeva, Zelensky compreso. Ma mandare il suo direttore a Mosca per dire ai russi «perderete»? Ne dubito. Francamente, ne dubito.
Un direttore della CIA non va mai a Mosca per niente
Ciò che la storia insegna, invece, è che un viaggio del genere non è mai gratuito. Nel 1992, Robert Gates – futuro segretario alla Difesa di George W. Bush e poi di Barack Obama – andò a incontrare i suoi omologhi moscoviti all’indomani della caduta dell’URSS: si continua la guerra, o cosa si inventa al suo posto? Nel 2016, John Brennan si recò lì sullo sfondo dell’annessione della Crimea e dell’ingerenza russa nella guerra in Siria. Nel novembre 2021, William Burns andò ad avvertire i russi di non attaccare l’Ucraina; tre mesi dopo, la attaccarono. Ogni volta, c’era una vera ragione. Questa forse rimarrà segreta – penso che il contenuto di ciò che è stato detto tra russi e americani rimarrà segreto –, ma è stato detto qualcosa di importante.
Il calendario americano fornisce del resto un contesto tutt’altro che marginale. A novembre ci saranno le elezioni di medio termine, e per Trump la posta in gioco è alta. L’uomo che prometteva di risolvere la guerra in Ucraina in ventiquattro ore è ancora lì dopo due anni di mandato; il presidente della pace si ritrova con non una, ma due guerre tra le mani, per aver seguito il suo amico Benjamin Netanyahu nell’avventura iraniana – e se ne sta mordendo le mani. Le conseguenze si vedono persino alla pompa: in California, dove ho trascorso una decina di giorni, il prezzo del gallone di benzina è salito a 6 dollari, contro i 4 in condizioni normali. Se perde la Camera o il Senato, Trump diventa un «lame duck», un’anatra zoppa incapace di far approvare alcunché, con in più la minaccia di commissioni d’inchiesta e di una procedura di impeachment. Da qui, forse, questo tentativo di chiudere le questioni in sospeso prima della scadenza. Senza dimenticare l’idea che il presidente americano continua a coltivare segretamente sin dall’incontro di Anchorage: stringere una nuova alleanza con la Russia e lavorare per gli interessi comuni dei due paesi.
Sessioni di terapia
Nel frattempo, da noi, il programma “C dans l’air” titolava: «Allarme della CIA: Putin vuole attaccare la NATO». Queste trasmissioni sono una sorta di seduta di terapia collettiva: ogni sera, gli stessi ospiti – Domenach, Goya, l’indescrivibile Tenzer, Isabelle Lasserre – danno sfogo alla loro ossessione per la Russia e annunciano la terza guerra mondiale per domani, con un tono marziale che non è temperato da alcuna esperienza sul campo: nessuno di loro ha mai sentito fischiare un proiettile, tranne forse Michel Goya. Il tutto senza tenere minimamente conto dell’evoluzione dell’attualità – né della smentita di Trump ad Axios, né della sua conferenza stampa, rese note proprio lo stesso giorno.
C’è del resto, in queste persone, una contraddizione intrinseca che non si sottolinea mai abbastanza: ora la Russia è debole, perché l’Ucraina resiste; ora sarebbe abbastanza forte da invadere e occupare paesi che le sono ostili, come nel dopoguerra. Eppure sono ormai quattro anni che non riesce a raggiungere i propri obiettivi di fronte all’esercito ucraino, che occupa solo il 15-20% del territorio pagandone un prezzo altissimo, e non dispone più di quel serbatoio demografico che, durante la Seconda guerra mondiale, le permetteva di inviare milioni di uomini a sconfiggere la Germania nazista. A volte sono le stesse persone a sostenere entrambe le tesi.
Quindi restiamo modesti. Il giornalismo consiste nell’osservare, nel ricordare tutte le opzioni possibili, nel prenderle in considerazione e nell’analizzarle – soprattutto non nel prendere posizioni definitive, né nel basare i titoli su un’ipotesi inverosimile come se fosse un fatto. Questo è inganno e, secondo me, rientra nella propaganda. Quello che è stato detto a Mosca, forse un giorno lo sapremo, o forse no. Una cosa, nel frattempo, è certa: il dialogo russo-americano continua – ed è ormai la CIA a condurlo, mentre la consueta squadra diplomatica, composta da Steve Witkoff e Jared Kushner per la parte americana e da Kirill Dmitriev per quella russa, è stata messa da parte. Forse, semplicemente, perché la diplomazia tradizionale non ha funzionato.
Scott Menchin
