CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Ogni volta che Hope Not Hate menziona il mio nome, afferma che io abbia ispirato il pluriomicida americano Dylann Roof. La loro prova di questa affermazione è un articolo che ho scritto nel 2014/15 intitolato “When Jews Turned Blue” (Quando gli ebrei si sono convertiti al blu), che approfondiva un tema ricorrente all’epoca su /pol/ e 4chan.
Nel suo manifesto, Roof ha utilizzato anche questo espediente narrativo. Ho ricevuto un’email da qualcuno che me lo faceva notare e, non sentendomi a mio agio con tale associazione, ho rimosso l’articolo. Le vere vittime di Roof erano fedeli afroamericani e la sua motivazione dichiarata era il caso di Trayvon Martin e, più in generale, le problematiche relative alle persone di colore nel profondo Sud degli Stati Uniti.
Hope Not Hate non ha fornito la minima prova che Dylann Roof avesse mai letto il mio vecchio blog, o anche solo sentito parlare di me, figuriamoci che io lo abbia ispirato. Ovviamente, il loro obiettivo non è la verità, ma la diffamazione.
A quanto pare non c’è niente che io possa fare per ripulire il mio nome ed evitare di essere associato a un’atrocità tramite una menzogna oltraggiosa, perché Hope Not Hate è legata alle istituzioni del potere nel Regno Unito, e io non lo sono.
O si è d’accordo con il programma, moralmente e ideologicamente, oppure no. E il più delle volte, Hope Not Hate verrà utilizzato dalle istituzioni del paese come fonte per stabilire chi rappresenta un problema e chi no.
L’organizzazione Hope Not Hate riteneva che la defunta Ann Widdecombe rappresentasse un problema.
Poi, dopo che è stata picchiata a morte a 78 anni nella sua casa, hanno rimosso l’articolo diffamatorio su di lei. Si potrebbe dire “Speranza, non odio” (Archiviato da Ann Widdecombe).
L’uomo ora accusato del suo omicidio, il ventottenne Joshua Kerry, avrebbe avuto:
Secondo quanto riportato, gli investigatori hanno trovato ritagli di giornale, articoli e materiale stampato relativi a Reform UK, al leader del partito Nigel Farage e alle politiche sull’immigrazione del partito esposti all’interno dell’alloggio comunale dove Kerry viveva da sola.
Una fonte citata dai media britannici ha affermato che il materiale suggeriva che Kerry nutrisse una “profonda avversione” per Reform UK, il suo leader e le sue posizioni politiche.
Ann Widdecombe era una sostenitrice e portavoce di Reform UK. L’uomo accusato del suo omicidio aveva forse tra i suoi ritagli di giornale l’articolo diffamatorio di Hope Not Hate su Farage e il suo partito? Hope Not Hate è stata forse informata e consigliata di archiviare le informazioni su Ann Widdecombe?
Nel corso degli anni ho criticato aspramente Nigel Farage e i suoi vari partiti, perché li considero semplicemente conservatorismo con una nuova veste. Tuttavia, sono ben consapevole che la sinistra britannica non la pensa allo stesso modo. Credo che la sua vita sia effettivamente in pericolo e che abbia bisogno di una scorta 24 ore su 24.
Il motivo è che i media e le istituzioni radicalizzano intenzionalmente la propria base, portandola a una frenesia incontrollata, soffocando al contempo tutto ciò che si trova al di fuori del loro raggio d’azione e prendendo di mira chiunque si spacci per un individuo, o peggio. Quando a farlo sono le persone di destra, si parla di “terrorismo stocastico”. Tuttavia, applicando le stesse regole al contrario, organizzazioni come Hope Not Hate o James O’Brien dovrebbero essere chiuse o censurate.
Chi ha “radicalizzato” Joshua Kerry? È improbabile che sia stata una chat di Telegram, uno YouTuber o la X di Elon Musk. Con ogni probabilità, si è trattato di testate giornalistiche mainstream e rispettabili, come Hope Not Hate o media che utilizzano i loro contenuti come fonti attendibili. Oppure The Guardian o LBC.
Kerry non era noto a Prevent, l’unità antiradicalizzazione, perché non prendono di mira persone con le sue idee politiche. Non esiste nemmeno una versione di destra di Hope Not Hate che sorveglia, monitora e perseguita i progressisti. I progressisti non vengono fermati negli aeroporti dalla polizia antiterrorismo per il sequestro di dispositivi e per una sessione di allenamento.
Non subiscono alcun controllo o difficoltà per le loro idee politiche.
In questo modo, l’apparato britannico dominante, preposto alla creazione del consenso, è diventato un crogiolo di corruzione e follia, persone che non devono mai affrontare conseguenze o controlli per opinioni letteralmente insensate. È l’adesione ossessiva a questo consenso che porta al grottesco esito di un ragazzo morente che insiste di non essere razzista, mentre la vita lo abbandona e la polizia si rifiuta di prendere sul serio le sue suppliche perché è bianco.
Quando un’anziana donna viene picchiata a morte nel suo bungalow, probabilmente perché non approva il transessualismo e l’aborto, l’istituzione che l’ha segnalata come problematica si limiterà a rimuovere le prove, come a voler dichiarare “caso chiuso”. Non ci saranno ripercussioni, né conseguenze, perché il sistema dovrebbe autoaccusare i propri presupposti ideologici e morali.
In effetti, persone provenienti dalle viscere di Hope Not Hate stanno per entrare a far parte del nuovo governo di Andy Burnham.
L’euristica “Un sistema è ciò che fa” è un po’ abusata, ma se la applichiamo al sistema di potere politico britannico e lo giudichiamo in base ai suoi risultati e non agli obiettivi dichiarati da chi ci lavora, cos’è in realtà? È una macchina che cerca di masticare, polverizzare e annientare la nazione, il popolo e i costumi che pretende di rappresentare. Chi favorisce questo processo viene ricompensato; chi lo ostacola viene punito. Questo è ciò che fa , non ciò che pretende di essere.
Pertanto, gli incentivi alla sociopatia sono intrinseci al sistema. Se il criterio stabilito è che un post satirico su un blog riguardante un gruppo può essere ritenuto responsabile di un’atrocità commessa contro un altro gruppo in un altro paese, senza alcuna prova che il colpevole abbia mai letto il materiale originale, che fine farà gran parte dell’apparato britannico preposto alla creazione del consenso?
Dobbiamo analizzare l’intero “ecosistema” o la “rete di influencer”?
Ci sarà un po’ di introspezione? O semplicemente verranno archiviate altre persone? Altri casi chiusi.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
“Il raccolto”, dipinto dall’artista russo Aleksandr Makovsky nel 1896. Wikimedia Commons. Pubblico dominio.
Originariamente pubblicato su Krisis dalla Prof.ssa Andrea Pincin. Ripubblicato con autorizzazione.
Da ex importatore in difficoltà a primo esportatore mondiale : la Russia è leader nel mercato dei cereali. Con oltre 85 milioni di tonnellate prodotte nel 2025 e il 20% delle esportazioni globali , Mosca ha trasformato l’agricoltura in un pilastro strategico nazionale . Dalla crisi post-sovietica alla “rinascita rurale” promossa da Putin, riforme, credito e investimenti hanno rivitalizzato il settore. Le sfide strutturali e climatiche permangono, ma oggi il grano russo è anche uno strumento di influenza geopolitica .
La corsa al grano russo non accenna a rallentare. Secondo Standard & Poor’s Global, la produzione di grano in Russia nel 2025 è stimata in oltre 85 milioni di tonnellate, ma il raccolto effettivo ha superato questa previsione. Questo risultato è in linea con gli eccellenti livelli di produzione registrati negli anni precedenti. La Federazione conferma così la sua posizione tra i primi quattro produttori mondiali di grano , preceduta solo da Cina, India e Unione Europea. Inoltre, grazie a infrastrutture dedicate e a un basso consumo interno, la Russia detiene oltre il 20% delle esportazioni globali , posizionandosi come leader mondiale nell’esportazione.
Ma come ha fatto la Russia, che nel 1998 non riusciva nemmeno a sfamare la propria popolazione e traeva beneficio daGrazie a pacchetti di aiuti alimentari per un valore di 1,5 miliardi di dollari , il Regno Unito diventerà il primo esportatore mondiale di grano?
Questo subreddit è supportato dai lettori. Per ricevere nuovi post e supportare il nostro lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
La fragile eredità sovietica e i “selvaggi anni Novanta”
Già nel periodo sovietico il settore agricolo era estremamente fragile. All’inizio degli anni ’30 la produzione di cereali diminuì di quasi il 30% a causa delle politiche di collettivizzazione forzata – che non trovarono consenso tra i contadini – e dei periodi di siccità, causando tra 5,7 e8,7 milioni di vittime . I modelli produttivi organizzati collettivamente da Josef Stalin – i kolkhoz (cooperative agricole) e i sovkhoz (aziende agricole statali) – consideravano lo Stato come il principale proprietario terriero, che controllava i prezzi dei fattori produttivi e dei prodotti, forniva specifiche forme di sussidi e gestiva i canali di approvvigionamento e distribuzione.
A partire dal 1963 , le importazioni di cereali nell’URSS iniziarono a crescere vertiginosamente : una media di 10 milioni di tonnellate all’anno negli anni ’60, 20 milioni negli anni ’70, fino a raggiungere i 36 milioni nell’ultimo decennio di esistenza dell’URSS. Il paese fu quindi un importatore netto di cereali per 28 anni consecutivi, fino al 1991. Il sostentamento della popolazione dipendeva anche dalle politiche alimentari sovietiche, che promuovevano il consumo di notevoli quantità di carne, destinando così gran parte della produzione e delle importazioni di cereali non al consumo umano diretto, bensì all’alimentazione animale.
La situazione peggiorò ulteriormente durante il primo e travagliato periodo della Federazione Russa – i « selvaggi anni Novanta » (Лихи́е девяно́стые) – impressi indelebilmente nella memoria collettiva del popolo russo e del mondo occidentale, che osservava da lontano le interminabili file di persone in attesa davanti ai negozi di alimentari con gli scaffali vuoti, insieme all’estrema povertà evidente nelle loro espressioni facciali e nei loro abiti logori.
Con lo scioglimento dell’Unione Sovietica, il neonato Stato russo si trovò ad affrontare la difficile transizione da un sistema economico rigidamente pianificato a un’economia di libero mercato . Questa transizione fu gestita dalla presidenza di Boris Eltsin attraverso la cosiddetta «terapia d’urto» , che produsse una contrazione economica di proporzioni devastanti. Il prodotto interno lordo crollò di oltre Il PIL è aumentato del 40% , la produzione industriale di circa il 30% e l’inflazione per i prodotti agricoli, solo nel 1992, è cresciuta di oltre il 2500% .
L’intero tessuto sociale fu colpito da un rapido, generalizzato e diffuso processo di impoverimento, che mise a dura prova la stabilità politica e istituzionale del paese. Mentre nell’URSS, negli anni ’80, la povertà si attestava solo al 2%, in Russia negli anni ’90 arrivò a colpire tra il 39% e il 50% dell’intera popolazione . Anche la mortalità aumentò esponenzialmente: l’aspettativa di vita si ridusse di cinque anni e, tra il 1991 e il 1999, la popolazione russa diminuì di oltre cinque milioni di persone . Ancora oggi, questo fenomeno demografico è noto come « croce russa » (Русский крест) , a causa della forma a X delle curve di natalità e mortalità, che si intersecano e fanno sì che il tasso di mortalità superi quello di natalità.
La difficile transizione ha quindi generato una serie di crisi complesse e sfaccettate – non solo economiche, ma anche sociali, culturali e identitarie – che non hanno risparmiato il settore agricolo . Con lo scioglimento dell’URSS, l’allevamento – principale destinazione della produzione e delle importazioni di cereali – è crollato rapidamente . Privato dei sussidi statali, il settore ha perso competitività, aggravata dal grave e diffuso impoverimento della popolazione, in un mercato interno ora esposto alla concorrenza internazionale senza adeguati strumenti normativi, infrastrutturali, organizzativi e finanziari.
Tra il 1992 e il 2000, le popolazioni di bovini e suini si sono dimezzate , mentre quelle di ovini e caprini sono diminuite di due terzi . La produzione di cereali si è dimezzata rispetto al periodo sovietico. Il calo più significativo si è registrato nella coltivazione di cereali destinati all’alimentazione animale (diminuita di due terzi), ma anche i prodotti agricoli destinati al consumo umano hanno subito una drastica riduzione (solo per i cereali, il tasso di riduzione è stato del 10%).
La transizione verso un’economia di libero mercato ha colto impreparata l’agricoltura russa . La presidenza di Eltsin, grande sostenitrice della privatizzazione , tentò di arginare il collasso del settore avviando alcune riforme agrarie e fondiarie , basandosi su quanto inizialmente implementato dalla presidenza Gorbaciov, nella speranza di incoraggiare la nascita di imprese agricole private. Tuttavia, i risultati di queste politiche furono molto limitati e la produzione primaria, come già accennato, diminuì drasticamente, a grave discapito della capacità e della qualità dell’alimentazione della popolazione. La neonata Federazione si trovò quindi in una situazione di grave deficit alimentare , al punto da dover ricevere ingenti aiuti alimentari .
Il punto di svolta: l’agricoltura come risorsa strategica
La svolta per il settore primario russo si è verificata con il riconoscimento del ruolo strategico dell’agricoltura come risorsa nazionale di primaria importanza, sancito dal celebre articolo « La Russia all’inizio del nuovo millennio » . Pubblicato il 30 dicembre 1999 e scritto dall’allora Primo Ministro Vladimir Putin – che sarebbe diventato presidente ad interim della Federazione il giorno successivo – il testo è considerato una dichiarazione di intenti politici e una visione per il futuro della Federazione. In esso, Vladimir Putin identifica lo sviluppo di « una moderna politica agraria » come uno degli obiettivi strategici primari, sottolineando che « la rinascita della Russia sarà impossibile senza la rinascita delle campagne e dell’agricoltura » e evidenziando la necessità di « una politica agraria che combini organicamente misure di assistenza e regolamentazione statale con le riforme di mercato nelle campagne e nei rapporti di proprietà fondiaria » .
Da quel momento in poi, l’agricoltura russa non solo divenne parte integrante della narrativa strategica, ma fu anche oggetto di politiche specifiche e lungimiranti. Tra queste, spicca l’istituzione, nel marzo 2000, di Rosselkhozbank , la banca agricola statale, con l’obiettivo di promuovere il credito nelle aree rurali e nei settori agricolo e alimentare ad alta intensità di capitale, favorire la crescita delle imprese, modernizzare macchinari e tecnologie e fornire finanziamenti per progetti nel settore primario.
Due anni dopo, a tale provvedimento ha fatto seguito l’emanazione della legge federale sulla circolazione dei terreni agricoli , che disciplina la complessa questione della proprietà fondiaria agricola, regolamentandone il possesso, la circolazione e la locazione. La circolazione dei terreni agricoli si basa sui principi di mantenimento dell’uso agricolo, di limitazione della concentrazione fondiaria e di riconoscimento del diritto di prelazione da parte delle autorità pubbliche e dei comproprietari. La legge disciplina anche le attività degli enti stranieri, ai quali è vietato possedere terreni rurali e che possono essere esclusivamente affittati.
Successivamente, la Federazione Russa ha avviato specifici programmi statali per lo sviluppo agricolo , in particolare a partire dal 2006. Questi interventi hanno promosso la crescita della produttività, la modernizzazione delle infrastrutture e la meccanizzazione rurale, nonché il rafforzamento delle filiere agroindustriali.
La dottrina della sicurezza alimentare e la crescita fenomenale
Una pietra miliare che ha rafforzato la rilevanza strategica dell’agricoltura nella Federazione Russa è stata la successiva adozione, nel 2010 , della Dottrina della Sicurezza Alimentare.Sotto la presidenza di Dmitry Medvedev , questo documento programmatico promosse la crescita del settore primario come garanzia dell’indipendenza alimentare nazionale e dell’accessibilità fisica ed economica dei prodotti agricoli e alimentari per il popolo russo. La Federazione stabilì soglie di autosufficienza: 95% per cereali e patate (la principale fonte calorica), 90% per latte e derivati, 85% per carne e derivati, 80% per zucchero, olio vegetale e prodotti ittici e 85% per il sale. La dottrina delineò anche obiettivi relativi alla qualità e alla sicurezza igienico-sanitaria dei prodotti alimentari.
Rinnovata nel 2020 , la dottrina presenta obiettivi ancora più ambiziosi, in particolare per quanto riguarda la sicurezza alimentare, vietando, ad esempio, l’importazione e la distribuzione di organismi geneticamente modificati . Ha inoltre ampliato le soglie di autosufficienza e l’elenco dei prodotti agricoli e primari soggetti a questo regime, includendo ora prodotti ortofrutticoli, frutta e la produzione nazionale di sementi per le principali colture agricole. La nuova dottrina promuove inoltre le esportazioni agricole , soprattutto all’interno dell’Unione economica eurasiatica.
Questa riconfigurazione dell’agricoltura come risorsa strategica non è stata meramente formale o una semplice dichiarazione di volontà politica; al contrario, ha avuto – e continua ad avere – un impatto significativo sull’economia reale. Tra il 2000 e il 2008, il valore nominale della produzione agricola è aumentato del 330% . La produzione di grano è balzata da 34 milioni di tonnellate nel 2000 a un record di 104 milioni nel 2022 – stabilizzandosi poi intorno ai 90 milioni – segnando un aumento di quasi il 200%.e trasformando la Russia da importatore netto di cereali al principale esportatore mondiale di grano.
Produzione di grano (in milioni di tonnellate) negli Stati Uniti e in Russia negli ultimi decenni. Fonte: FAO. Grafico di Andrea Pincin
L’analisi delle principali colture è di fondamentale importanza, ma lo è altrettanto l’andamento delle colture minori: ad esempio, i piccoli frutti (lamponi, mirtilli, fragole, ecc.) registrano una crescita costante , con stime che prevedono un aumento del 15% entro il 2025. Anche la viticoltura è in espansione, con piani per incrementare la superficie vitata di 7.000 ettari all’anno, in particolare nelle aree più idonee della regione del Mar Nero.
Come accade per tutti i processi altamente complessi, lo sviluppo dell’agricoltura russa non è stato strettamente lineare, dovendo affrontare ostacoli legati sia al clima che alla geopolitica, in particolare dal 2014, con l’imposizione di sanzioni internazionali e le corrispondenti contromisure . Ciononostante, va sottolineato che anche durante gli anni di più ampia stagnazione economica in Russia, il settore agricolo ha registrato una crescita significativa.
Investire nella crescita del settore primario implica allocare risorse non solo alla produzione grezza, ma anche ai servizi correlati, alla ricerca, alle infrastrutture di trasporto e commercio e alla filiera alimentare. In questo contesto, la Federazione ha promosso specifici interventi strutturali: in particolare, la Russia è emersa come leader mondiale nella produzione ed esportazione di fertilizzanti agricoli , essenziali per sostenere la produzione alimentare globale. Inoltre, il quadro scientifico russo in agricoltura comprende attualmente circa 10.000 ricercatori distribuiti in 235 istituti di ricerca e 57 università agrarie, coordinati dal Ministero della Scienza e dell’Istruzione Superiore e dal Dipartimento di Scienze Agrarie dell’Accademia Russa delle Scienze. I programmi di ricerca riguardano l’innovazione tecnologica, il miglioramento genetico e la bioeconomia, sebbene alcuni studi evidenzino un divario persistente rispetto ad altri paesi.
Implicazioni geopolitiche e sfide future
La rivalutazione del settore primario non serve solo come meccanismo interno per la stabilità alimentare e l’accesso ai prodotti, ma riveste anche un ruolo cruciale nelle relazioni internazionali . La Russia è diventata il principale esportatore mondiale di grano, nonché uno dei maggiori esportatori di fattori produttivi agricoli (compresi i fertilizzanti). Questi fattori conferiscono alla Federazione un peso geopolitico di grande rilievo , consentendole di dettare i mercati di allocazione e i prezzi dei prodotti agricoli, da cui dipende la stabilità alimentare di numerose nazioni, soprattutto le più povere. In questo contesto, le esportazioni russe di cereali sono fortemente orientate verso l’Africa e il Medio Oriente . Non si tratta di una questione puramente commerciale: nel 2024, la Federazione Russa ha donato centinaia di migliaia di tonnellate di grano a diversi paesi del Sahel, del Corno d’Africa e dell’Africa meridionale. Questo gesto umanitario, dal profondo significato simbolico e politico, riveste un’importanza cruciale in una regione strategica per la sua geografia, la sua crescita demografica e l’immensa ricchezza di risorse energetiche e minerarie.
È inoltre molto interessante osservare come la Federazione Russa abbia dato priorità alla produzione agricola destinata direttamente al consumo umano . Questa rappresenta una scelta geopolitica deliberata : produrre grano (e altri alimenti di base di origine vegetale) significa sfruttare le materie prime agricole per nutrire la popolazione. Al contrario, concentrarsi su rese massicce destinate all’alimentazione animale, come mais o soia – come avviene negli Stati Uniti – favorisce il settore zootecnico, che genera un valore aggiunto economico maggiore ma offre minori benefici diretti per la disponibilità alimentare globale. I paesi a basso reddito sono intrinsecamente più interessati ad approvvigionarsi di cereali per il sostentamento umano piuttosto che di carne o prodotti lattiero-caseari.
Nonostante questa crescita monumentale e la dedicata attenzione politica, l’agricoltura russa continua ad affrontare molteplici sfide. Da un lato, vi sono ostacoli tecnici, come ad esempio la meccanizzazione rurale: lo stesso Ministero dell’Agricoltura russo ha evidenziato una forte dipendenza dalle importazioni, che supera il 50% per alcune tipologie di macchinari . Inoltre, l’agricoltura russa rimane parzialmente dipendente da fonti estere nel settore delle sementi , sebbene siano in corso investimenti mirati in questo ambito altamente strategico.
Esiste inoltre una debolezza strutturale all’interno della più ampia filiera agroalimentare, che fa sì che la Russia, pur essendo un enorme produttore ed esportatore di materie prime agricole, sia al contempo un importante importatore di prodotti alimentari trasformati . Questa dinamica presenta due problematiche principali: in primo luogo, il valore aggiunto generato dalla trasformazione alimentare non transita nell’economia nazionale; in secondo luogo, accentua la dipendenza dai mercati esteri per i prodotti alimentari finiti. Nel 2018, la bilancia commerciale tra esportazioni agricole e importazioni alimentari è rimasta negativa, seppur in calo.
Inoltre, il settore agricolo russo deve confrontarsi con tendenze antropologiche globali condivise da molte nazioni: l’ abbandono e lo spopolamento delle aree rurali, causati dall’imposizione sociale di un modello culturale urbancentrico che attrae un numero sempre maggiore di persone – soprattutto giovani – verso i grandi centri metropolitani. Questo spostamento non è più semplicemente una ricerca di migliori prospettive economiche, come accadeva in passato, ma un fenomeno culturalmente radicato in cui le città fungono da simboli di riconoscimento sociale.
Infine, non si può ignorare la questione climatica ; essa pone degli ostacoli all’approvvigionamento idrico per l’agricoltura, ma al contempo crea nuove opportunità, soprattutto a causa dell’aumento delle temperature che amplia la superficie coltivabile in Siberia e nell’Estremo Oriente russo .
Questo subreddit è supportato dai lettori. Per ricevere nuovi post e supportare il nostro lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.
In conclusione, è fondamentale sottolineare il legame tra la Dottrina della Sicurezza Alimentare e la più ampia strategia di sicurezza nazionale della Russia. Quest’ultima definisce i principi, gli obiettivi e le priorità necessari a garantire l’integrità territoriale, la stabilità politica, la resilienza economica e la protezione sociale. L’integrazione del settore primario nella strategia di sicurezza nazionale promuove l’autonomia alimentare della Federazione, non in senso autarchico, ma strategico . La distinzione è cruciale: autarchia (da autos ‘sé’ e arkeo ‘sufficienza’) è « il tentativo di un paese di diventare autosufficiente rinunciando al commercio estero » . Questa non è certamente la prospettiva russa; al contrario, la Russia fonda la sua strategia politica agricola sull’autonomia (da autos ‘sé’ e nomos ‘governo’ o ‘legge’) . Tale autonomia mira alla sovranità alimentare nazionale in un’epoca di crescenti tensioni geopolitiche internazionali, conferendo alla Russia la leva per decidere come allocare una materia prima fondamentale per la sopravvivenza biologica di tutte le civiltà globali. In questo contesto, l’agricoltura non è un settore isolato dal mercato – come lo era durante l’era sovietica – tutt’altro; si tratta piuttosto di un settore in cui lo Stato traccia saldamente la rotta strategica .
Informazioni sull’autore:Andrea Pincin è un ingegnere forestale che dirige il Centro Servizi per la Silvicoltura e l’Agricoltura di Montagna in Friuli Venezia Giulia. Insegna all’Università di Udine e collabora con Krisis.info su agricoltura e geopolitica. È autore di “La città rurale”. I suoi contributi sono di carattere professionale, non istituzionale.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Considerata la promozione decisamente positiva dell’integrazione e dello sviluppo sino-russo da parte dei due accademici citati negli ultimi due articoli, questa idea e la sua diffusione non sorprendono, poiché gli eventi rendono l’ovvio più evidente che mai. L’idea proposta, pubblicata da Russia in Global Affairs, non è destinata esclusivamente a Russia e Cina, ma può essere adottata da molte nazioni, come afferma l’autore:
Integrando profondamente energia, tecnologia e finanza, stiamo aprendo la strada a quello che si potrebbe definire un “dividendo di efficienza” e un “premio verde”: un vero e proprio nuovo spazio di crescita, che non richiede lo sviluppo di nuove terre, ma solo un nuovo modo di pensare. [Enfasi mia]
L’autore non è l’unico ad aver descritto la formazione di una simile relazione. La sua differenza risiede nella capacità di promuovere attivamente questa formulazione, data la sua posizione. È inoltre evidente che l’Impero degli Stati Uniti Fuorilegge non rinuncerà pacificamente alla sua posizione egemonica: non si tratta di una vera e propria “contrazione”. Per coloro che governano quell’Impero, i benefici superano di gran lunga qualsiasi altro aspetto, come dimostra la continua negligenza nei confronti di gravissimi problemi all’interno della Metropoli e il rifiuto della legge e della moralità. Pertanto, questa nuova regione o ecosistema in crescita può essere vista come un modo per aggirare l’egemonia e accelerarne la caduta. Ora passiamo al saggio:
Per decenni, la globalizzazione ha seguito uno schema ben preciso. L’energia è servita da strumento geopolitico, la tecnologia è diventata fonte di frammentazione e la finanza è stata sempre più utilizzata come arma. Tuttavia, questo schema è giunto al termine. La questione non è più come rafforzare il vecchio modello, ma dove si trovi il prossimo orizzonte di sviluppo di alta qualità.
La risposta non va cercata in qualche territorio inesplorato ai margini della mappa. Si trova negli spazi tra i settori. Oggi, le inefficienze derivano dal lavorare in aree isolate. Le maggiori opportunità si aprono grazie all’interconnessione. Integrando profondamente energia, tecnologia e finanza, apriamo quello che si potrebbe definire un “dividendo di efficienza” e un “premio verde”: un vero e proprio nuovo spazio di crescita, che non richiede lo sviluppo di nuove terre, ma solo un nuovo modo di pensare. Non si tratta di sottigliezze tecniche per specialisti. È un imperativo strategico per qualsiasi economia che voglia crescere senza essere ostaggio delle vecchie regole della competizione a somma zero.
Per la Cina e la Russia, questo riveste un’importanza particolare. Entrambi i paesi stanno ripensando il proprio ruolo in un mondo multipolare. Entrambi si trovano ad affrontare la necessità di diversificare le proprie economie e le partnership esterne. Ed entrambi possiedono risorse complementari che, se adeguatamente integrate, potrebbero trasformare l’idea astratta di un “nuovo spazio” in un motore concreto di reciproco vantaggio.
Perché il vecchio modello non funziona più
Siamo onesti riguardo alla situazione attuale. Il modello tradizionale di globalizzazione presupponeva che l’energia potesse essere garantita attraverso il controllo territoriale, che la tecnologia si sarebbe diffusa naturalmente oltre i confini e che la finanza sarebbe rimasta un facilitatore neutrale degli scambi commerciali. Nessuna di queste ipotesi si è avverata. Le catene di approvvigionamento energetico sono diventate focolai di rivalità. Le tecnologie avanzate sono bloccate da controlli sulle esportazioni e barriere di sicurezza. I sistemi finanziari vengono utilizzati sia per punire che per aiutare. Per quanto ci dispiaccia questo sviluppo, non possiamo ignorarlo.
Di conseguenza, ci troviamo in un mondo caratterizzato da un alto grado di conflitto e da un basso livello di fiducia.
C’è la tentazione di chiudersi ancora di più in se stessi: accumulare risorse energetiche, bandire le tecnologie straniere e usare la propria valuta come arma. Questa tentazione va contrastata, non perché sia moralmente sbagliata, ma perché è economicamente autodistruttiva. [È proprio quello che sta facendo l’Impero statunitense fuorilegge.] Il vero costo della frammentazione è invisibile, ma enorme. Ogni ora di inattività di una fonte di energia rinnovabile perché la rete non riesce a gestire la sua variabilità, ogni anno in cui una promettente tecnologia di accumulo energetico attende i finanziamenti perché non rientra nei parametri del sistema bancario, ogni tonnellata di carbonio che non viene conteggiata perché i paesi non riescono a mettersi d’accordo su chi debba pagare, rappresenta un fallimento dell’integrazione. Ed è proprio lì che si trova il nuovo spazio per la crescita.
Per la Cina e la Russia, questa logica è particolarmente rilevante. La Russia possiede vaste risorse energetiche, tra cui gas naturale, petrolio e minerali critici per batterie ed energie rinnovabili. La Cina vanta le maggiori capacità al mondo nella produzione di energia solare, nella tecnologia di rete e nelle infrastrutture digitali.
Nessun Paese può completare la transizione energetica da solo. La Russia ha bisogno di diversificare le sue esportazioni al di là dei mercati tradizionali e della semplice vendita di idrocarburi grezzi. La Cina ha bisogno di energia affidabile, economica e pulita per alimentare i suoi macchinari industriali. La risposta ovvia non è solo comprare e vendere, ma costruire insieme.
Energia e tecnologia: dalla volatilità agli asset
Cominciamo dal rapporto tra energia e tecnologia, dove l’attrito è più evidente. Il rapido sviluppo dell’energia eolica e solare ha creato un problema ben noto: le energie rinnovabili funzionano in modo intermittente, mentre i nostri sistemi energetici necessitano di stabilità. Per decenni, il settore ha operato secondo un modello “la fonte segue il carico”, in cui la produzione regola passivamente la domanda. Una nuvola proietta un’ombra sulla centrale solare e la turbina a gas dovrebbe entrare in funzione. Il vento cala e la centrale a carbone deve compensare. Questo sta diventando sempre più costoso man mano che la quota di energie rinnovabili cresce oltre la capacità per cui i sistemi energetici tradizionali sono stati progettati.
La soluzione consiste nel trasformare il modello passivo in uno attivo, passando da un modello in cui “la fonte segue il carico” a un modello in cui “l’interazione tra fonte e carico”. Ciò significa utilizzare l’intelligenza artificiale per prevedere le condizioni meteorologiche e la domanda, implementare inverter intelligenti e sistemi di accumulo di energia distribuiti, e inviare segnali di prezzo in tempo reale che incoraggino fabbriche e famiglie a spostare i consumi nei momenti in cui splende il sole e soffia il vento.
In altre parole, il sistema energetico si sta trasformando da un sistema unidirezionale a un mercato bidirezionale.
In questo contesto, la partnership tra Cina e Russia ha il potenziale per essere trasformativa. La Russia possiede ricche riserve di gas naturale, che possono fungere da combustibile di transizione flessibile in attesa che l’energia proveniente da fonti rinnovabili aumenti. Ancora più importante, la Russia ha un enorme potenziale inesplorato per l’energia eolica e solare, soprattutto nelle regioni meridionali e dell’Estremo Oriente. La Cina ha la capacità produttiva per la produzione su larga scala di pannelli solari, turbine eoliche e sistemi di accumulo energetico, nonché le competenze digitali per costruire reti intelligenti. Combinando le risorse energetiche russe con la tecnologia e la capacità produttiva cinesi, i due Paesi potrebbero creare un sistema energetico integrato a basse emissioni di carbonio, un obiettivo che nessuno dei due potrebbe raggiungere da solo. Non si tratta di beneficenza o di retorica ostentata, ma di puro pragmatismo economico. Di conseguenza, un sistema di questo tipo sarebbe più stabile, efficiente e sostenibile di qualsiasi altro sistema basato sulla semplice estrazione di risorse.
Tecnologia e finanza: l’importanza del capitale paziente
Ma la tecnologia non può crescere su larga scala senza un’adeguata architettura finanziaria. Le tecnologie dei materiali – idrogeno verde, fusione nucleare, sistemi avanzati di accumulo di energia, energia solare di nuova generazione – richiedono lunghi cicli di sviluppo, ingenti investimenti iniziali e ammettono alti tassi di fallimento. Gli istituti di credito tradizionali le evitano perché misurano gli orizzonti temporali in trimestri, non in decenni. Il capitale di rischio può essere d’aiuto, ma è focalizzato sul software, dove il fallimento è economico e la scalabilità è rapida. Con le apparecchiature per la produzione di energia, è l’opposto: i fallimenti sono costosi e la scalabilità richiede anni.
Di conseguenza, si registra una cronica sotto-capitalizzazione delle tecnologie più importanti per la decarbonizzazione. Acquistare semplicemente prodotti finiti all’estero non è una soluzione. È costoso, non crea capacità produttiva interna e rende l’acquirente dipendente dalle catene di approvvigionamento estere. L’alternativa è un circuito chiuso che colleghi tecnologia, industria e finanza. Gli strumenti sono noti: cartolarizzazione della proprietà intellettuale, forme ibride di finanziamento e partecipazione azionaria, nonché strumenti di copertura del rischio adattati ai diversi stadi di maturità tecnologica. È necessario un cambio di mentalità. Non possiamo valutare le batterie di nuova generazione allo stesso modo di una miniera di carbone.
Ciò di cui il mondo ha bisogno ora è capitale paziente, non capitale a breve termine.
Nel caso di Cina e Russia, l’aspetto finanziario della cooperazione viene spesso trascurato. Entrambi i paesi stanno esplorando alternative al commercio in dollari, tra cui i pagamenti in valute locali e valute digitali. Il commercio di energia rappresenta un ambito naturale per sperimentare questi strumenti. Immaginiamo una compagnia energetica russa che venda gas naturale o idrogeno verde a un acquirente cinese, non in dollari, ma in una valuta digitale garantita da un paniere di materie prime. Immaginiamo inoltre che una parte del ricavato venga destinata a un fondo di investimento congiunto per lo sviluppo di tecnologie energetiche di nuova generazione. Non si tratta di fantascienza, ma di una logica evoluzione degli esperimenti già in corso con le valute digitali delle banche centrali e gli accordi di swap bilaterali. La chiave è passare da meccanismi non sistematici a una struttura sistematica.
Energia e finanza: il calcolo del “premio verde”
Energia e finanza sono un binomio a cui spesso si presta troppa poca attenzione. L’impronta di carbonio non è ancora stata pienamente monetizzata e non è ancora chiaro chi debba farsi carico dei costi del “premio verde”, ovvero i costi aggiuntivi derivanti dalla produzione di beni utilizzando energia pulita anziché combustibili fossili. Finché tale premio non si azzererà o diminuirà ulteriormente, ci sarà sempre la tentazione di optare per la soluzione più economica ma inquinante. Tuttavia, il premio non diminuirà da solo. Ciò richiede soluzioni di ingegneria finanziaria mirate.
La finanza dovrebbe fungere da indicatore della transizione energetica, non solo le macchine per votare. Diversi meccanismi possono contribuire a questo scopo. La certificazione transfrontaliera dell’energia pulita crea un mercato globale per l’elettricità pulita. L’utilizzo di asset di carbonio basati su blockchain riduce le frodi e il doppio conteggio. I quadri di finanziamento per la transizione aiutano le industrie ad alta intensità di carbonio a decarbonizzarsi in modo ordinato. Quando la riduzione delle emissioni di carbonio diventa un’operazione redditizia e redditizia, la transizione energetica non è più un peso, ma una nuova opportunità di crescita.
Cina e Russia hanno interesse a creare questi meccanismi, non solo ad adottare regole elaborate in altri Paesi. Un mercato del carbonio sino-russo congiunto, collegato a più ampie iniziative eurasiatiche, potrebbe creare un segnale di prezzo regionale che premierebbe la riduzione delle emissioni, proteggendo al contempo dalla volatilità del mercato globale del carbonio. Ciò renderebbe il “premio verde” reale ed economicamente vantaggioso.
Implementazione di successo: standard, rischi e talenti
Per la corretta attuazione di tutto ciò, sono necessari specifici meccanismi istituzionali. In primo luogo, il riconoscimento reciproco degli standard. Cina e Russia potrebbero assumere un ruolo guida nello sviluppo di standard comuni per i progetti di energia verde, dalla certificazione dell’idrogeno ai protocolli di rete, offrendo un modello per una più ampia cooperazione eurasiatica.In secondo luogo, i meccanismi di condivisione del rischio . Un fondo bilaterale di garanzia per la trasformazione tecnologica, incentrato su progetti di intelligenza artificiale in fase iniziale nel settore energetico, potrebbe attenuare l’incertezza iniziale e attrarre capitali privati. In terzo luogo, la mobilità dei talenti. Le vere innovazioni arriveranno da finanzieri che comprendono i dati energetici russi e le tecnologie di rete cinesi, e da ingegneri esperti negli strumenti finanziari di entrambe le giurisdizioni. Questi specialisti con qualifiche affini devono essere formati attraverso programmi di studio congiunti e lo scambio di ricerche scientifiche.
Conclusione: Sinfonia, non assolo
Nessuno di questi risultati può essere raggiunto da un singolo Paese. Uno sviluppo di alta qualità è una sinfonia di catene del valore globali. Per la Cina e la Russia, le opportunità sono evidenti.
La Russia possiede risorse energetiche, territorio e una posizione strategica che collega Europa e Asia. La Cina ha la capacità produttiva, le tecnologie digitali e verdi e una solida base finanziaria. Nell’ambito di un più ampio programma di diversificazione energetica e de-dollarizzazione, bisognerebbe concentrarsi sull’utilizzo della tecnologia per migliorare l’efficienza del trasporto energetico e sull’impiego di nuovi strumenti finanziari – pagamenti in valuta locale, valute digitali – per creare un nuovo spazio per il commercio di energia. Questo approccio è molto più produttivo che discutere su come dividere una torta già piena.
Il nuovo spazio per uno sviluppo di alta qualità non è lontano. È proprio qui – e arriva nel momento stesso in cui decidiamo di abbattere le barriere tra energia, tecnologia e finanza.
Per la Cina e la Russia, questo momento rappresenta un’opportunità per superare i tradizionali rapporti tra acquirenti e venditori e orientarsi verso una crescita autentica e complementare. La sfida non è competere per ciò che già esiste, ma utilizzare questi tre ambiti come un prisma, focalizzando la luce solare per innescare la prossima ondata di crescita. Questa è ora la principale frontiera che necessita di sviluppo. [Il testo in grassetto e corsivo è mio]
Ricordo che il Presidente Putin parlò del tipo di relazioni di cui sopra. Gli accordi di Rosatom con i suoi clienti presentano una sinergia simile, e i progressi nell’intelligenza artificiale, che aumentano i livelli di efficienza industriale di base, stanno procedendo molto rapidamente. La nuova Iniziativa globale per lo sviluppo dell’IA annunciata da Xi Jinping deve essere integrata in queste idee. L’Unione Economica Eurasiatica (UEE) sarà molto interessata a perseguire le idee discusse, e la costruzione di una rete intelligente eurasiatica, data la vastità del continente, sarebbe sostenuta da tutti i suoi membri: solo India ed Europa potrebbero opporsi a un progetto del genere. Sia la Russia che la Cina hanno la potenza finanziaria e la capacità di investimento necessarie per avviare un progetto simile, e la Russia deve aumentare rapidamente la sua produzione di energia elettrica per far fronte alla crescita dell’IA. Un altro ambito in cui Cina e Russia possono unire gli sforzi è l’Africa, dove entrambe sono profondamente coinvolte nei processi di sviluppo. Nonostante la necessità di incrementare rapidamente e in modo massiccio la produzione di energia elettrica, Trump e la sua banda sono decisamente contrari a qualsiasi investimento che non garantisca un profitto quasi immediato, escludendo quindi qualsiasi investimento nella produzione energetica e nel miglioramento della rete, a prescindere dalla necessità di mantenere gonfiata la bolla dell’intelligenza artificiale di Wall Street. Il dogma neoliberista non ammette investimenti reali a lungo termine, ed è proprio per questo che l’Impero dei Fuorilegge è in declino. Questo dogma verrà rovesciato quando il rischio concreto di rimanere sempre più indietro rispetto alle nazioni tecnologicamente più avanzate non potrà più essere ignorato? A mio parere, ciò potrebbe accadere non prima del 2029, con l’insediamento della prossima amministrazione. Prevedo che questo tema verrà discusso al Forum Economico dell’Estremo Oriente di quest’anno, che inizierà a settembre, circa dieci giorni prima del vertice dei BRICS.
* * * Ti piace quello che leggi su Karlof1 su Substack? Allora considera l’idea di abbonarti e di fare una donazione mensile/annuale per sostenere il mio lavoro in questo ambito così impegnativo. Grazie!
Vicepresidente del Centro di studi strategici e internazionali di Shanghai.
Per la citazione:
Wong N. La prossima frontiera della crescita: la sintesi tra energia, tecnologia e finanza // La Russia nella politica globale. 2026. Vol. 24. N. 4. Pp. 183–189.
Club di dibattito internazionale «Valdai»
Per decenni la globalizzazione ha seguito uno schema ben noto. L’energia è stata uno strumento di geopolitica, le tecnologie sono diventate fonte di frammentazione e la finanza è stata sempre più spesso utilizzata come arma. Tuttavia, questo schema è giunto al termine. La questione ora non è come rafforzare il vecchio modello, ma dove si trovi il prossimo orizzonte di sviluppo di alta qualità.
La risposta non va cercata in qualche territorio inesplorato negli angoli della mappa. Si trova negli spazi tra i settori. Oggi l’inefficienza deriva dal lavorare in ambiti isolati. Le maggiori opportunità si aprono grazie all’intreccio. Integrando profondamente energia, tecnologia e finanza, scopriamo ciò che si può definire «dividendo dell’efficienza» e «premio verde»: un autentico nuovo spazio di crescita che non richiede la conquista di nuovi territori, ma solo un nuovo modo di pensare. Non si tratta di sfumature tecniche riservate agli specialisti. Si tratta di un imperativo strategico per qualsiasi economia che voglia crescere senza diventare ostaggio delle vecchie regole della concorrenza a somma zero.
Per la Cina e la Russia ciò riveste un’importanza particolare. Entrambe le nazioni stanno ridefinendo il proprio ruolo in un mondo multipolare. Entrambe si trovano ad affrontare la necessità di diversificare la propria economia e le proprie partnership esterne. Ed entrambe dispongono di risorse complementari che, se adeguatamente integrate, potrebbero trasformare l’idea astratta di un «nuovo spazio» in un vero e proprio motore di reciproco vantaggio.
Perché il vecchio modello non funziona più
Cerchiamo di essere onesti riguardo alla situazione attuale. Il modello tradizionale di globalizzazione presupponeva che le risorse energetiche potessero essere garantite attraverso il controllo territoriale, che le tecnologie si sarebbero diffuse naturalmente oltre i confini e che la finanza sarebbe rimasta un fattore neutrale, favorevole allo sviluppo del commercio. Nessuna di queste ipotesi si sta realizzando. Le catene di approvvigionamento energetico sono diventate focolai di rivalità. Le tecnologie all’avanguardia sono bloccate dai controlli sulle esportazioni e dalle barriere protezionistiche. I sistemi finanziari vengono utilizzati sia per punire che per favorire. Per quanto possiamo deplorare tale andamento degli eventi, non possiamo ignorarlo.
Il risultato è un mondo caratterizzato da un elevato livello di conflittualità e da un basso livello di fiducia.
Si presenta la tentazione di chiudersi ancora di più in se stessi: accumulare risorse energetiche, vietare le tecnologie straniere, utilizzare la propria valuta come arma. È necessario resistere a questa tentazione non perché sia moralmente sbagliata, ma perché è economicamente autodistruttiva. Il costo reale della frammentazione è invisibile, ma enorme. Ogni ora di inattività di una fonte di energia rinnovabile, dovuta all’incapacità della rete elettrica di gestire la sua variabilità, ogni anno in cui una promettente tecnologia di accumulo dell’energia rimane in attesa di finanziamenti perché non rientra nei criteri bancari, ogni tonnellata di carbonio che non viene contabilizzata perché i paesi non riescono a mettersi d’accordo su chi debba pagare: sono tutti fallimenti dell’integrazione. Ed è proprio lì che si trova il nuovo spazio per la crescita.
Per la Cina e la Russia questa logica è particolarmente rilevante. La Russia dispone di enormi risorse energetiche, tra cui gas naturale, petrolio e minerali di fondamentale importanza per le batterie e le fonti di energia rinnovabile. La Cina vanta le maggiori capacità al mondo nel campo della produzione di energia solare, delle tecnologie di rete e delle infrastrutture digitali.
Nessun Paese può portare a termine la transizione energetica da solo. La Russia deve diversificare le proprie esportazioni al di fuori dei mercati tradizionali e andare oltre la semplice vendita di idrocarburi grezzi. La Cina ha bisogno di energia affidabile, accessibile e pulita per alimentare il proprio apparato industriale. La risposta ovvia è non limitarsi a comprare e vendere, ma costruire insieme.
Energia e tecnologie: dalla volatilità a un asset
Cominciamo dal rapporto tra energia e tecnologia, dove l’attrito è più evidente. Il rapido sviluppo dell’energia eolica e solare ha generato un problema ben noto: le fonti rinnovabili funzionano in modo intermittente, mentre i nostri sistemi energetici necessitano di stabilità. Per decenni il settore ha operato secondo il modello «la fonte segue il carico», in cui la generazione regola passivamente la domanda. Una nuvola getta ombra su una centrale solare e la turbina a gas deve entrare in funzione. Il vento cala e la centrale a carbone deve compensare questa mancanza. Ciò diventa sempre più costoso man mano che la quota delle fonti di energia rinnovabili cresce oltre i livelli per cui erano state progettate le reti energetiche tradizionali.
La soluzione consiste nel passare da un modello passivo a uno attivo: dal principio “la fonte segue il carico” all’interazione tra fonte e carico. Ciò significa utilizzare l’intelligenza artificiale per prevedere le condizioni meteorologiche e la domanda, implementare inverter intelligenti e sistemi di accumulo distribuiti, nonché inviare segnali di prezzo in tempo reale che incoraggino le fabbriche e le famiglie a spostare i consumi nei momenti in cui c’è il sole e soffia il vento.
In altre parole, il sistema energetico si trasforma da rete unidirezionale a mercato bidirezionale.
In questo contesto, la partnership tra Cina e Russia ha il potenziale per diventare rivoluzionaria. La Russia dispone di ricche riserve di gas naturale, che può fungere da combustibile di transizione flessibile mentre si aumentano i volumi di energia prodotta da fonti rinnovabili. Ma, cosa ancora più importante, la Russia possiede un enorme potenziale non sfruttato nel settore dell’energia eolica e solare, specialmente nelle regioni meridionali e dell’Estremo Oriente. La Repubblica Popolare Cinese dispone delle capacità produttive necessarie per la produzione su larga scala di pannelli solari, turbine eoliche e sistemi di accumulo dell’energia, nonché delle competenze digitali per la creazione di reti energetiche intelligenti. Unendo le risorse energetiche russe alle tecnologie e alla produzione cinesi, i due paesi potrebbero creare un sistema energetico integrato a basse emissioni di carbonio, cosa che nessuno dei due riuscirebbe a realizzare da solo. Non si tratta né di beneficenza né di retorica di facciata. È puro pragmatismo economico. Di conseguenza, un sistema di questo tipo risulterà più stabile, efficiente e sostenibile di qualsiasi altro basato sul semplice sfruttamento delle risorse.
Tecnologia e finanza: argomenti a favore del capitale paziente
Ma le tecnologie non possono essere scalate senza una corretta architettura finanziaria. Le tecnologie materiali – idrogeno verde, fusione termonucleare, sistemi avanzati di accumulo dell’energia, energia solare di nuova generazione – richiedono cicli di sviluppo lunghi, ingenti investimenti iniziali e comportano un alto tasso di insuccessi. Gli istituti di credito tradizionali le evitano, poiché misurano i propri orizzonti in termini di trimestri, non di decenni. Il capitale di rischio può essere d’aiuto, ma è concentrato nel settore del software, dove i fallimenti hanno un costo contenuto e la scalabilità avviene rapidamente. Nel settore delle apparecchiature energetiche è esattamente il contrario: i fallimenti costano caro e la scalabilità richiede anni.
Di conseguenza, si verifica una carenza cronica di investimenti proprio nelle tecnologie più importanti per la decarbonizzazione. Il semplice acquisto di prodotti finiti all’estero non rappresenta una soluzione. È costoso, non crea capacità interne e rende l’acquirente dipendente dalle catene di approvvigionamento estere. L’alternativa è un ciclo chiuso che colleghi tecnologie, industria e finanza. Gli strumenti sono noti: la cartolarizzazione della proprietà intellettuale, modelli ibridi di credito e partecipazione azionaria, nonché strumenti di copertura dei rischi adattati alle diverse fasi di maturità tecnologica. È necessario un cambiamento di mentalità. Non possiamo valutare le batterie di nuova generazione allo stesso modo di una miniera di carbone.
In questo momento il mondo ha bisogno di un capitale paziente, non di un capitale orientato al profitto immediato.
Nel caso della Cina e della Russia, l’aspetto finanziario della cooperazione viene spesso trascurato. Entrambe le nazioni stanno valutando alternative al commercio in dollari, tra cui i pagamenti in valuta locale e le valute digitali. Il commercio energetico rappresenta un ambito naturale per l’introduzione pilota di questi strumenti. Immaginate un’azienda energetica russa che vende gas naturale o idrogeno verde a un acquirente cinese, con pagamenti effettuati non in dollari, ma in una valuta digitale garantita da un paniere di materie prime. Immaginate inoltre che una parte dei ricavi venga destinata a un fondo di investimento congiunto per lo sviluppo di tecnologie energetiche di nuova generazione. Non si tratta di fantascienza, ma della logica prosecuzione degli esperimenti esistenti con le valute digitali delle banche centrali e gli accordi bilaterali di swap. Il punto chiave è il passaggio da meccanismi non sistematici a una struttura sistematica.
Energia e finanza: contabilizzazione del “premio verde”
Energia e finanza: una coppia a cui spesso viene dedicata troppo poca attenzione. L’impronta di carbonio non è ancora stata completamente monetizzata e non è chiaro chi debba sostenere i costi del «premio verde», ovvero i costi aggiuntivi legati alla produzione di qualcosa utilizzando energia pulita anziché combustibili fossili. Finché il sovrapprezzo non scenderà a zero o al di sotto, ci sarà sempre la tentazione di scegliere la strada più economica, ma anche più inquinante. Tuttavia, il sovrapprezzo non diminuirà da solo. A tal fine sono necessarie soluzioni attive di ingegneria finanziaria.
La finanza deve fungere da indicatore della transizione energetica, non semplicemente da strumento di voto. Diversi meccanismi possono contribuire a questo obiettivo. La certificazione transfrontaliera dell’energia verde crea un mercato globale dell’elettricità pulita. La gestione delle attività legate al carbonio basata sulla blockchain riduce le frodi e il doppio conteggio. I meccanismi quadro di finanziamento della transizione aiutano i settori ad alta intensità di carbonio a decarbonizzarsi in modo ordinato. Quando la riduzione delle emissioni di carbonio diventa una voce redditizia del bilancio, la transizione energetica smette di essere un onere e diventa un nuovo spazio di crescita.
La Cina e la Russia sono interessate alla creazione di questi meccanismi, e non semplicemente all’adozione di regole elaborate in altri paesi. Un mercato cinese-russo comune delle emissioni di carbonio, collegato a iniziative eurasiatiche più ampie, potrebbe creare un segnale di prezzo regionale che premerebbe la riduzione delle emissioni, fungendo al contempo da copertura contro la volatilità del mercato globale del carbonio. Ciò renderebbe il «premio verde» reale e redditizio.
Realizzazione di successo: standard, rischi e talenti
Per attuare con successo tutto ciò sono necessari meccanismi istituzionali concreti. In primo luogo, il riconoscimento reciproco degli standard. La Cina e la Russia potrebbero assumere un ruolo di primo piano nell’elaborazione di standard comuni per i progetti nel settore dell’energia verde, dalla certificazione dell’idrogeno ai protocolli di rete, proponendo un modello per una più ampia cooperazione eurasiatica. In secondo luogo, meccanismi di condivisione dei rischi. Un fondo bilaterale di garanzia per la trasformazione tecnologica, incentrato su progetti di intelligenza artificiale nel settore energetico nelle fasi iniziali, potrebbe attenuare l’incertezza iniziale e attrarre capitali privati. In terzo luogo, la mobilità dei talenti. Le vere e proprie innovazioni avverranno grazie a finanzieri che abbiano familiarità con i dati energetici russi e le tecnologie di rete cinesi, e a ingegneri esperti negli strumenti finanziari di entrambe le giurisdizioni. È necessario formare questi specialisti con competenze interdisciplinari attraverso programmi formativi congiunti e lo scambio di ricerche scientifiche.
Conclusione: una sinfonia, non un assolo
Nulla di tutto ciò può essere opera di un singolo Paese. Uno sviluppo di alta qualità è una sinfonia di catene globali di creazione di valore. Per la Cina e la Russia le opportunità sono evidenti.
La Russia dispone di risorse energetiche, territorio e una posizione strategica che collega l’Europa e l’Asia. La Cina vanta una produzione su larga scala, tecnologie digitali e verdi e una solida base finanziaria. Nell’ambito di un programma più ampio di diversificazione energetica e di de-dollarizzazione, occorre concentrarsi sull’utilizzo di tecnologie volte a migliorare l’efficienza del trasporto di energia e sull’impiego di nuovi strumenti finanziari – pagamenti in valuta locale, valute digitali – per creare un nuovo spazio per il commercio dell’energia. Questo è molto più produttivo delle discussioni su come spartirsi una torta già pronta.
Il nuovo spazio per uno sviluppo di alta qualità non si trova da qualche parte lontano. È proprio qui – e prende forma proprio nel momento in cui decidiamo di abbattere le barriere tra energia, tecnologia e finanza.
Per la Cina e la Russia, questo momento offre l’opportunità di andare oltre i tradizionali rapporti «acquirente-venditore» e di orientarsi verso una crescita autentica e sinergica. L’obiettivo non è quello di competere per ciò che già esiste. È necessario utilizzare questi tre settori come una lente che concentra la luce del sole per innescare la prossima ondata di crescita. Questa è attualmente la frontiera principale da esplorare.
Autore: Nelson Wong, vicepresidente del Centro di studi strategici e internazionali di Shanghai
Il presente articolo è stato commissionato dal Club di discussione internazionale «Valdai» e pubblicato sul suo sito web nell’aprile 2026. Altri commenti analitici del club sono disponibili all’indirizzo: https://ru.valdaiclub.com/a/highlights/
