Cannoniera o nave da spettacolo: la Marina è davvero in grado di sostenere una guerra di lunga durata contro l’Iran? _ di Michael Vlahos
Cannoniera o nave da spettacolo: la Marina è davvero in grado di sostenere una guerra di lunga durata contro l’Iran?
Trump ha reintrodotto un blocco sullo Stretto di Ormuz, ma per farlo gli Stati Uniti dovranno concentrare tutte le navi disponiibili in un unico luogo
17 luglio 2026
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
https://trinitymedia.ai/player/trinity-player.php?pageURL=https%3A%2F%2Fresponsiblestatecraft.org%2Fnavy-blockade-iran%2F&contentHash=7dd0c805f036bc5a22afd74ae9f93892b58d85f6ba7ff81cfb9e0ba4e7732b06&unitId=2900021933&userId=03bffece-d386-4aab-b009-8e1fa38da260&isLegacyBrowser=false&version=20260715_1481fe3565fe0006b298f1b6e02b720a272f5aeb&useBunnyCDN=0&themeId=477&isMobile=0&unitType=tts-player&integrationType=web
Una potente forza navale è ora concentrata dal Mar Mediterraneo all’Oceano Indiano a sostegno delle operazioni in corso contro la Repubblica Islamica dell’Iran — tra cui due portaerei, sei navi da assalto anfibio e 19 incrociatori e cacciatorpediniere. Proprio questa settimana, il presidente Donald Trump ha dichiarato che avrebbe reimposto un blocco sui porti iraniani, mentre gli attacchi statunitensi contro obiettivi costieri e insulari sono proseguiti senza sosta.
Per quanto tempo la Marina degli Stati Uniti potrà mantenere questa flotta schierata in prima linea?
Il fatto stesso che ci poniamo questa domanda evidenzia il visibile declino della potenza navale americana. Nel 1945, con oltre 6.000 navi, la Marina degli Stati Uniti era una potenza navale davvero globale. Oggi, circa 80 anni dopo, la flotta è talmente ridotta che gli americani nutrono in silenzio il dubbio che possa sostenere operazioni contro l’Iran — operazioni che sono state nuovamente avviate.
Un nuovo blocco navale — anche se si trattasse di una barriera lontana nel Mar Arabico — comporterebbe un prolungamento del ritmo operativo per le navi e il personale. Le navi presenti nel teatro operativo da febbraio, che sono state dispiegate per un totale di 10 mesi e oltre, devono essere ritirate e sostituite.
Mantenere un numero così elevato di navi nell’area di responsabilità del CENTCOM significa che la Marina Militare può concentrarsi solo su una regione, rinunciando di fatto alla propria portata globale.
Cosa è successo? Tre cose.
In primo luogo, la flotta perso le proprie navi. Nel 1945 la Marina degli Stati Uniti contava 6.768 navi, un numero sufficiente a garantire la sua operatività per diversi decenni. Anche durante la guerra del Vietnam, la flotta contava ancora oltre 900 navi. Tuttavia, verso la fine degli anni ’70, il numero era sceso a circa 450. Con la rinascita dell’era Reagan, le dimensioni della flotta tornarono a quasi 600 navi. Con la fine della Guerra Fredda, tuttavia, iniziò un lungo processo di ridimensionamento.
Oggi, l’effettivo operativo della Marina si attesta a circa 180 navi: portaerei (CVN), “navi anfibie a ponte largo” (LHA/LHD, LSD/LPH), sottomarini d’attacco (SSN) e cacciatorpediniere lanciamissili (DDG). Come dato di contrappeso fondamentale, la Marina dell’Esercito Popolare di Liberazione cinese (PLAN) dispone ora di un numero maggiore di navi da combattimento rispetto agli Stati Uniti.
Le navi da combattimento statunitensi sono grandi e potenti, ma non sono adeguatamente affiancate da imbarcazioni destinate alle necessarie missioni ausiliarie, quali il pattugliamento, la scorta e lo sminamento. La ormai famigerata Littoral Combat Ship (LCS) era stata progettata per soddisfare questa esigenza e, negli ultimi 20 anni, ne sono state costruite 35. Ora vengono dismesse — alcune ancora nuove di zecca. Come ha affermato il deputato Adam Smith (D-Wash.), allora presidente della Commissione per le Forze Armate della Camera dei Rappresentanti nel 2022: «Non possiamo utilizzarle, innanzitutto perché non sono pronte a svolgere alcuna funzione. In secondo luogo, anche quando lo sono, continuano a rompersi».
Di conseguenza, la Marina degli Stati Uniti non è più una flotta equilibrata.
In secondo luogo, una flotta in contrazione significa meno navi in mare. È una regola empirica consolidata che occorrano tre navi per mantenerne una schierata all’estero. In periodi di forte tensione e crisi, le navi vengono mantenute in mare il più a lungo possibile per garantire che sia disponibile una potenza di fuoco navale sufficiente a soddisfare un comandante in capo esigente, placare gli alleati preoccupati e, presumibilmente, “scoraggiare” gli avversari malvagi. La USS Abraham Lincoln, ad esempio, è stata dispiegata nel novembre 2025 e si trova ora nel Mar Arabico, da oltre 210 giorni senza aver fatto scalo in alcun porto — un record per la Marina.
Il risultato: navi preziose vengono logorate e poi inviate a spegnere altri incendi, finché non si rompono.
Inoltre, quando, ormai logori e danneggiati, tornano finalmente in patria, semplicemente non ci sono abbastanza strutture per ripararli e rimetterli in condizioni operative. Le strutture di manutenzione sono così limitate che le recenti revisioni dei sottomarini hanno richiesto fino a otto anni per essere completate; un sottomarino nucleare, la USS Boise, è stato demolito dopo 10 anni di riparazioni. Sono stati spesi 800 milioni di dollari, e il lavoro era completato solo al 25%! La situazione è talmente grave che il 40% della flotta sottomarina della Marina non può essere schierata a causa delle strozzature nella manutenzione e dell’incompetenza degli appaltatori. Eppure ai sottomarini viene data la massima priorità. Le cose vanno molto peggio per la flotta di superficie.
Un sistema di manutenzione e riparazione inefficiente riduce ulteriormente una flotta già di per sé ridotta.
Newsletter
Iscriviti subito alla nostra rassegna settimanale e non perderti nulla di ciò che scrivono i tuoi autori e giornalisti preferiti di RS, oltre alle analisi, agli articoli di opinione e alle notizie redatte dal nostro staff, che promuovono una visione positiva e apartitica della politica estera degli Stati Uniti.
Indirizzo e-mail non validoInserisci il tuo indirizzo e-mailIscriviti
Il terzo fattore che sta silenziosamente minando la Marina è quello che più facilmente si tende a trascurare. È anche la minaccia più grave per il futuro della Marina: la stanchezza e il calo di morale dei suoi marinai. I lunghi dispiegamenti all’estero, specialmente quelli che vengono continuamente prorogati, minano il morale sia dei marinai che delle famiglie che li attendono a casa.
Il viceammiraglio Phil Wisecup (in pensione) lo sa bene. Quando, negli anni ’90, ricopriva il ruolo di responsabile della programmazione della Marina, fu coautore di uno studio che raccomandava di limitare i dispiegamenti della Marina a sei mesi, salvo solo in casi di estrema urgenza. La Marina adottò questo standard. Poi, nel clima di crisi che si diffuse a Washington dopo l’11 settembre, tale standard fu semplicemente accantonato.
Da un quarto di secolo ormai, la Marina degli Stati Uniti opera in condizioni di guerra — almeno per quanto riguarda lo schieramento delle navi. È come se fossimo tornati alla Seconda guerra mondiale, quando le navi venivano inviate attraverso il Pacifico senza tornare a casa fino alla fine del conflitto; oppure al Vietnam, quando le portaerei venivano tenute nel Golfo del Tonchino fino all’esaurimento delle risorse, per poi tornare a casa per un mese di riposo e ricreazione, solo per ripartire immediatamente alla volta della Yankee Station.
Eppure quegli esempi di combattimenti ad alta intensità prolungati sono durati solo pochi anni. Sottoporre i marinai a un ritmo simile per 25 anni di fila significa spingerli al limite, al punto da costringerli ad abbandonare il servizio. Come nel caso dei cacciatorpediniere e delle navi da sbarco impegnati in missioni di blocco nel Mar Arabico, i dispiegamenti di 10 mesi sono la norma nella Marina.
L’esempio più emblematico è l’ultima e più grande portaerei nucleare americana: la USS Gerald Ford. È diventata l’esempio per eccellenza dell’esaurimento e della demoralizzazione dell’equipaggio prima di concludere il suo record-breaking, dispiegamento di 11 mesi in Medio Oriente (da giugno 2025 a maggio 2026).
La Ford, del valore di 3 miliardi di dollari, è la prima nave di una nuova classe, dotata di nuovi sistemi (catapulte elettromagnetiche e dispositivi di arresto, nuovi array radar, nuovi ascensori per le munizioni, ecc.), compreso un nuovo sistema di smaltimento dei rifiuti umani sottovuoto. Inserire così tanti sistemi non ancora collaudati in un’unica nave ha significato 20 tecnologie all’avanguardia e 20 potenziali punti di guasto. È stata definita «un monumento a tutto ciò che non va nella Marina degli Stati Uniti». Quando i bagni si sono rotti, si è rotto anche l’equipaggio. Il 12 marzo di quest’anno si è verificato un enorme incendio nella lavanderia della nave — che molti ritengono sia stato appiccato deliberatamente — che ha posto fine a quel calvario. Dal Mar Rosso, dove era rimasta di stanza per tanti mesi durante le guerre contro l’Iran e gli Houthi, ha raggiunto a fatica Creta per le riparazioni, per poi tornare a casa.
Cosa si può fare?
A prescindere da quanto denaro venga speso (nel 2017 si stimava che una flotta di 355 navi sarebbe costata più di 3.000 miliardi di dollari per la costruzione e la manutenzione; oggi la cifra sarebbe molto più alta), non esiste alcuna via per ampliare la flotta in meno di tre decenni. L’ambizioso piano di modernizzazione denominato «Golden Fleet», che mira a portare il numero delle navi a 450, richiede almeno 267 miliardi di dollari solo per essere avviato, secondo quanto dichiarato dalla Marina a maggio. Un inizio timido non è una soluzione.
Eppure gli analisti sottolineano che, “nonostante il raddoppio del budget destinato alla costruzione navale nell’arco di due decenni, le dimensioni della flotta non sono aumentate in modo significativo”. Il Piano di costruzione navale 2026 parla in grande termini di «cambiare il modo di operare» e di «garantire la responsabilità», ma queste parole si scontrano con 50 anni di pratiche consolidate che seguono i vecchi metodi, senza alcuna responsabilità. Inoltre, l’aspro clima politico americano non favorisce un’espansione della flotta che sia sostenuta e rovinosamente costosa.
È probabile che la Marina continui ad andare avanti con la sua flotta arrugginita e sovraccarica, e che, con un po’ di fortuna, riesca a evitare un ulteriore calo del numero di navi. Forse, col tempo, la modernizzazione dei cantieri navali consentirà di migliorare i programmi di manutenzione e riparazione. Tuttavia, la Marina dovrà prima o poi fare i conti con la realtà dei limiti della propria potenza navale.
Per quanto riguarda la domanda: siamo in grado di mantenere la flotta al largo dell’Iran? La risposta breve è: sì, ma. La Marina degli Stati Uniti è pienamente in grado di schierare un consistente gruppo di navi da guerra di alto livello in qualsiasi punto degli oceani del mondo e di mantenerlo lì, attraverso rotazioni, per tutto il tempo in cui le verrà ordinato di farlo. Tuttavia, occorre comprendere che questa è la nuova norma massima della Marina. Il corpo, come negli anni ’20 e ’30, è nuovamente una forza a missione singola; può recarsi in un luogo e svolgere un compito. Tuttavia, non è più la potenza marittima veramente globale che era durante la Seconda guerra mondiale e la Guerra Fredda.
Inoltre, anche quel “qualcosa” che può fare è limitato. Quella flotta d’élite nell’area di responsabilità del CENTCOM — tutte e 27 le grandi navi — non è in grado di esporsi al pericolo. Qualunque cosa faccia, non può permettersi di perdere navi preziose. Semplicemente non ce ne sono abbastanza, e la capacità di ripararle rapidamente in caso di danni in battaglia è di gran lunga insufficiente.
La cruda realtà della limitata potenza navale americana è evidente. È in grado di schierare una modesta flotta al largo di una costa straniera e di mantenerla lì, ma semplicemente non può permettersi di entrare in un vero e proprio conflitto.
Michael Vlahos è uno scrittore e autore del libro *Fighting Identity: Sacred War and World Change*. Ha insegnato guerra e strategia alla Johns Hopkins University e allo U.S. Naval War College, e collabora settimanalmente con *The John Batchelor Show*. È inoltre Senior Washington Fellow presso l’Institute for Peace and Diplomacy.