Israele, l’Iran e la negazione dell’Olocausto _ di Ron Unz
Israele, l’Iran e la negazione dell’Olocausto • 44m
Ron Unz• 8 giugno 2026
• 5.600 parole • 228 Comments RispondiDomande e risposte
https://www.facebook.com/v20.0/plugins/like.php?action=&app_id=&channel=https%3A%2F%2Fstaticxx.facebook.com%2Fx%2Fconnect%2Fxd_arbiter%2F%3Fversion%3D46%23cb%3Df8448489ee6b350c7%26domain%3Dwww.unz.com%26is_canvas%3Dfalse%26origin%3Dhttps%253A%252F%252Fwww.unz.com%252Ffe72563082acb9b24%26relation%3Dparent.parent&container_width=150&href=https%3A%2F%2Fwww.unz.com%2Frunz%2Fisrael-iran-and-holocaust-denial%2F&layout=button_count&locale=en_US&sdk=joey&share=true&show_faces=false&size=small&width=90
Audio Player
00:00
00:00
Use Up/Down Arrow keys to increase or decrease volume.
Per molti anni, il generale Qasem Soleimani è stato uno dei comandanti militari più importanti e influenti dell’Iran, una figura di spicco del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Iraniane (IRGC). Aveva svolto un ruolo centrale nell’organizzazione della sconfitta delle forze radicali sunnite dell’ISIS in Siria e Iraq, ed era anche l’artefice della strategia politica regionale del suo paese volta a contrastare la potenza militare israeliana e americana.
Pertanto, il suo improvviso assassinio, avvenuto all’inizio di gennaio 2020 in seguito a un attacco con un drone americano, ha sconvolto l’intera regione. Come ho scritto all’epoca:
L’assassinio del generale iraniano Qassem Soleimani, avvenuto il 2 gennaio per mano degli Stati Uniti, è stato un evento di enorme portata.
Il generale Soleimani era la figura militare di più alto rango nel suo Paese di 80 milioni di abitanti e, con una carriera trentennale costellata di successi, era una delle personalità più amate e stimate a livello nazionale. La maggior parte degli analisti lo collocava al secondo posto per influenza, subito dopo l’Ayatollah Ali Khamenei, l’anziano leader supremo dell’Iran, e circolavano voci diffuse secondo cui gli veniva chiesto di candidarsi alle elezioni presidenziali del 2021.
Anche le circostanze della sua morte in tempo di pace furono piuttosto singolari. Il suo veicolo fu distrutto da un missile lanciato da un drone Reaper americano nei pressi dell’aeroporto internazionale di Baghdad, in Iraq, poco dopo il suo arrivo con un volo di linea per partecipare ai negoziati di pace originariamente proposti dal governo americano.
I nostri principali media non hanno certo ignorato la gravità di questo omicidio improvviso e inaspettato di una figura politica e militare di così alto rango, e gli hanno dedicato un’enorme attenzione. Un giorno o due dopo, la prima pagina del mio New York Times del mattino era quasi interamente occupata dalla copertura dell’evento e delle sue implicazioni, insieme a diverse pagine interne dedicate allo stesso argomento. Più tardi quella stessa settimana, il quotidiano nazionale di riferimento degli Stati Uniti ha dedicato più di un terzo di tutte le pagine della sua sezione principale alla stessa storia scioccante.
Ma nemmeno questa copiosa copertura mediatica da parte di team di giornalisti esperti è riuscita a fornire all’incidente il giusto contesto e a metterne in luce le implicazioni. L’anno scorso, l’amministrazione Trump aveva dichiarato la Guardia Rivoluzionaria Iraniana «organizzazione terroristica», suscitando critiche diffuse e persino scherno da parte di esperti di sicurezza nazionale inorriditi all’idea di classificare un ramo importante delle forze armate iraniane come «terroristi». Il generale Soleimani era un alto comandante di quell’organismo, e questo apparentemente ha fornito la foglia di fico legale per il suo assassinio in pieno giorno mentre era impegnato in una missione diplomatica di pace.
Gli israeliani e i loro sostenitori americani avevano svolto un ruolo centrale nel convincere l’amministrazione Trump a compiere quel passo drastico, e questo mi ha spinto a scrivere un articolo molto lungo in cui si analizza il forte coinvolgimento di Israele in numerosi omicidi nel corso dei decenni.
- American Pravda: Gli omicidi del Mossad
Ron Unz • The Unz Review • 27 gennaio 2020 • 27.300 parole
Al momento della sua morte, Soleimani aveva ricoperto per oltre vent’anni il ruolo di comandante della Forza Quds, un’unità d’élite all’interno del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) che fa capo direttamente alla Guida Suprema dell’Iran ed è responsabile delle operazioni extraterritoriali e della guerra non convenzionale. Alti funzionari statunitensi avevano talvolta descritto tale organizzazione come una combinazione tra la CIA americana e il JSOC (Joint Special Operations Command), il comando militare delle forze speciali.
Dopo la morte di Soleimani, gli è succeduto il suo vice di lunga data Esmail Qaani, molto meno conosciuto a livello internazionale ma con quarant’anni di esperienza nell’IRGC.
In qualità di nuovo capo della Forza Quds, Qaani è diventato immediatamente uno dei più importanti comandanti militari dell’Iran. Ha assunto il compito di coordinare il sostegno iraniano ai vari alleati regionali, tra cui spicca l’organizzazione libanese Hezbollah.
Nel settembre 2024, una serie di massicci attacchi aerei israeliani ha ucciso il leader di Hezbollah Hassan Nasrallah e diversi suoi alti funzionari nel loro bunker di comando sotterraneo a Beirut. Un articolo del New York Times ha messo in evidenza alcune notizie non confermate riportate dai media israeliani e arabi secondo cui Qaani potrebbe essere rimasto ferito o ucciso nello stesso attacco, insieme ad altri importanti ufficiali dell’IRGC iraniano.
Qaani, invece, ne è uscito illeso. Ma ben presto è emersa una nuova versione dei fatti, particolarmente scioccante, su Middle East Eye, una delle principali testate occidentali che si occupano di quella regione. Ci è stato riferito che l’assassinio di Nasrallah, così come la recente uccisione di molti altri leader di spicco di Hezbollah, fosse stata resa possibile da falle nei servizi segreti iraniani, con Qaani in stato di arresto, sospettato di aver lavorato per Israele. Questa storia è stata ulteriormente amplificata da un articolo del Times of Israel, che citava un servizio di Sky News Arabic secondo cui durante l’interrogatorio Qaani avrebbe avuto un infarto ed era stato ricoverato in ospedale, mentre anche il suo capo di stato maggiore era sotto indagine come agente israeliano. I media sauditi hanno persino suggerito che Qaani fosse stato giustiziato per aver collaborato con il Mossad israeliano.
Se fossero vere, queste notizie rappresenterebbero sicuramente uno dei colpi politici più devastanti che l’Iran abbia mai subito. Immaginiamo che, nel pieno della Guerra Fredda, il direttore della nostra stessa CIA fosse stato arrestato o addirittura giustiziato con l’accusa di essere un agente sovietico.
Tuttavia, pochi giorni dopo l’Iran ha tenuto una cerimonia funebre per uno dei generali della Forza Quds ucciso in quel recente attacco israeliano, e Qaani è apparso in pubblico, illeso, non arrestato, non ricoverato in ospedale e perfettamente vivo. Ciò mi ha portato a sospettare che tutte quelle precedenti notizie riportate dai media fossero probabilmente il frutto di operazioni di disinformazione israeliane volte a danneggiare la reputazione dell’Iran e di uno dei suoi più importanti comandanti militari del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche.
L’anno successivo, Israele approfittò dei negoziati di pace in corso per sferrare un improvviso attacco a sorpresa contro l’Iran, riuscendo ad assassinare numerose figure di spicco iraniane. Tra queste figuravano alcuni dei più alti comandanti militari del Paese e i principali scienziati nucleari; il conflitto che ne seguì nel giugno 2025 passò alla storia come la Guerra dei dodici giorni tra Iran e Israele. Il New York Times inizialmente riportò la notizia della morte di Qaani, anche se in seguito modificò l’articolo per spiegare che era sopravvissuto, come dimostrato da un filmato di Teheran che lo ritraeva in azione.
Il 28 febbraio di quest’anno, poi, gli Stati Uniti e Israele hanno nuovamente sfruttato il pretesto dei negoziati di pace per sferrare un attacco a sorpresa contro l’Iran, dando inizio al conflitto con un’enorme ondata di attacchi missilistici devastanti che hanno causato la morte della Guida Suprema Ali Khamenei e di molti dei principali comandanti politici e militari del Paese. Ancora una volta, numerosi media hanno affermato che Qaani era un traditore che aveva facilitato quegli attacchi contro il proprio Paese, e alcune di queste notizie hanno riportato che era stato giustiziato dal suo stesso governo iraniano. Questo sconvolgente sviluppo è stato riportato persino dal servizio di informazione in lingua inglese dell’emittente statale ufficiale francese France 24.
Ricordo di essermi stupito del fatto che la notizia del tradimento di Qaani fosse stata accolta con nonchalance e diffusa da uno o due dei podcaster dei media alternativi che seguivo regolarmente, persone che per il resto erano estremamente scettiche nei confronti di qualsiasi affermazione sui paesi del Medio Oriente diffusa dai media occidentali.
Tuttavia, questa volta mi sono mostrato molto più cauto nel credere a tali notizie. Ho anche notato che, nonostante la posizione di grande rilievo di Qaani nella gerarchia militare del suo Paese, non è mai stato incluso in nessuna delle classifiche pubblicate dal Times che elencavano i principali leader politici e militari iraniani, sia deceduti che ancora in vita.
La mia cautela si è presto rivelata giustificata, poiché Qaani ha iniziato a rilasciare regolarmente varie dichiarazioni pubbliche riguardo alle operazioni militari dell’Iran, e ciò è proseguito nelle settimane successive. Ad esempio, solo pochi giorni fa ha minacciato un’ulteriore escalation del conflitto e ha chiesto il ritiro completo di Israele dal Libano. Piuttosto che essere stato arrestato e giustiziato, non sembrava esserci la minima prova che il governo iraniano avesse mai sospettato Qaani di alcuna slealtà.
Quelle prime notizie riportate dai media che coinvolgevano Qaani avevano sottolineato con forza il fatto che non fosse stato visto in pubblico negli ultimi tempi, ma ciò non era affatto sorprendente, visti i continui tentativi da parte di Israele e degli Stati Uniti di assassinare i principali leader militari e politici iraniani. In effetti, sospettavo che quelle notizie sulla presunta esecuzione di Qaani fossero state diffuse deliberatamente per spingerlo a compiere azioni avventate che lo rendessero un bersaglio più facile da colpire e uccidere.
Recentemente sono circolate anche notizie di dubbia attendibilità sui media riguardanti un altro leader iraniano di grande rilievo.
L’ondata di attacchi aerei che ha dato inizio all’attuale guerra in Iran ha causato la morte dell’86enne Guida Suprema Ali Khamenei nella sua residenza di Teheran, mietendo anche le vite di molti dei suoi familiari, tra cui una figlia, una nipote, un genero e una nuora, sebbene, contrariamente alle prime notizie, sua moglie fosse sopravvissuta.
Tra i sopravvissuti feriti c’era Mojtaba, il secondogenito di Khamenei, e poco più di una settimana dopo il Consiglio degli Esperti iraniano lo ha eletto nuovo Guida Suprema in sostituzione del padre.
In circostanze normali, una simile successione dinastica sarebbe stata vista con estrema sfavore dalla leadership della Repubblica Islamica; infatti, in passato sia Khamenei senior che Khamenei junior avevano espresso la loro forte opposizione al governo ereditario. Ma tale fattore potrebbe essere stato superato dall’importanza percepita di dimostrare una risoluta determinazione nazionale e continuità politica di fronte all’uccisione di così tanti leader iraniani di alto rango e al martirio di numerosi membri della famiglia Khamenei.
Dopo che il giovane Khamenei era stato nominato terzo Guida Suprema dell’Iran, israeliani e americani lo avevano messo nel mirino, quindi, per ovvie ragioni, evitava di apparire in pubblico o di rivelare in altro modo dove si trovasse. Tuttavia, sui media occidentali cominciarono presto a circolare notizie non confermate che fornivano altre spiegazioni per la sua riservatezza. Secondo alcune di queste, l’attentato che aveva ucciso suo padre lo aveva lasciato gravemente ferito e inabile, storpio o sfigurato. Oppure era in coma, o era fuggito dal Paese, o era addirittura già morto.
In quel periodo, gli omicidi perpetrati da Israele continuarono, causando la morte di Ali Larijani, capo del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale iraniano e spesso considerato il leader politico più importante dell’Iran, oltre che di molti altri alti comandanti militari. Pertanto, queste voci su Mojtaba potrebbero essere state diffuse con l’intento di attirarlo allo scoperto, consentendone l’eliminazione. Gli israeliani potrebbero aver sperato che l’uccisione di due Guide Supreme in rapida successione avrebbe spezzato lo spirito della Repubblica Islamica.
Qualche settimana prima, un’inchiesta di Bloomberg avrebbe rivelato che Mojtaba Khamenei possedeva «un impero immobiliare globale» costituito da «investimenti internazionali su vasta scala», tra cui proprietà di lusso nel Regno Unito del valore di circa 138 milioni di dollari. Queste notizie erano state ampiamente diffuse, ma io le guardavo con grande scetticismo poiché non mi era chiaro come un religioso islamico soggetto a severe sanzioni finanziarie occidentali e residente in Iran potesse trarre beneficio dal possesso di lussuose dimore britanniche.
In Iran l’omosessualità è un reato penale e la sodomia è talvolta punita con la pena di morte. Ma pochi giorni dopo la nomina di Mojtaba, il New York Post, notoriamente ostile, ha affermato che i servizi segreti americani avevano stabilito che il nuovo leader supremo dell’Iran fosse probabilmente gay. Lo stesso articolo menzionava con tono neutro la morte della moglie e del figlio adolescente nell’attacco aereo che aveva ucciso suo padre, sottolineando al contempo che aveva altri due figli sopravvissuti.
Era certamente possibile che il più alto dignitario sciita della Repubblica Islamica fosse in realtà un edonista omosessuale che acquistava avidamente dimore lussuose in Gran Bretagna che non avrebbe mai potuto visitare, figuriamoci utilizzare come residenza. Ma la propaganda disonesta è un elemento ricorrente in tutti i conflitti militari, e di questi tempi il governo americano e i suoi mentori israeliani sono particolarmente spudorati in tal senso. Quindi è ovvio che si debba mantenere un notevole scetticismo nei confronti di storie così scandalose, che in realtà sembrano proprio una proiezione del comportamento scandaloso delle élite occidentali, ormai sempre più chiamate “la classe Epstein”.
Credo che questi fatti debbano essere tenuti presenti mentre esaminiamo la vicenda più eclatante degli ultimi tempi che vede protagonista un’importante figura politica iraniana.
Sebbene oggi probabilmente solo una minima parte degli americani riconosca il suo nome, Mahmoud Ahmadinejad ha ricoperto la carica di presidente dell’Iran per due mandati, dal 2005 al 2013.
Cresciuto in una famiglia povera e laureato in ingegneria, Ahmadinejad era considerato un outsider conservatore e populista, che aveva ricoperto un solo mandato come sindaco di Teheran prima di candidarsi alle elezioni presidenziali del 2005 nel suo Paese. Sebbene non fosse affatto considerato uno dei favoriti, la sua disponibilità a sostenere posizioni fortemente antiamericane e il suo deciso appoggio al programma nucleare iraniano gli valsero un ampio sostegno popolare. Dopo aver raggiunto il ballottaggio, vinse con una schiacciante maggioranza del 62% contro Akbar Rafsanjani, un ex presidente che aveva ricoperto due mandati e che era già stato per decenni una delle figure politiche più potenti dell’Iran.
La sua pagina di Wikipedia ha utilmente riassunto alcune delle questioni che hanno permesso ad Ahmadinejad di ottenere la sua clamorosa vittoria a sorpresa:
Ahmadinejad è stato l’unico candidato alla presidenza a esprimersi contro le future relazioni con gli Stati Uniti. Ha dichiarato all’emittente della Repubblica Islamica dell’Iran che le Nazioni Unite sono «di parte, schierate contro il mondo islamico». Si è opposto al diritto di veto dei cinque membri permanenti del Consiglio di Sicurezza dell’ONU: «Non è giusto che pochi Stati possano sedersi e porre il veto su decisioni globali. Se un tale privilegio dovesse continuare a esistere, lo stesso privilegio dovrebbe essere esteso al mondo musulmano, con una popolazione di quasi 1,5 miliardi di persone». Ha difeso il programma nucleare iraniano e ha accusato «alcune potenze arroganti» di cercare di limitare lo sviluppo industriale e tecnologico dell’Iran in questo e in altri campi.
Leggendo di recente quella lunga voce su Wikipedia, mi ha colpito scoprire che nella sua autobiografia si menzionava che, da studente liceale, si era classificato al 132° posto su 400.000 partecipanti agli esami nazionali di ammissione all’università del 1976. Questo risultato lo aveva collocato ben al di sopra del 99,9° percentile e gli aveva garantito l’ammissione alla principale università di scienze e tecnologia dell’Iran, dove in seguito ha conseguito un dottorato in ingegneria. Considerati i suoi numerosi nemici politici in Iran, dubito che avrebbe fatto una simile affermazione se non fosse vera.
Una volta insediato, Ahmadinejad ha continuato ad assumere posizioni pubbliche molto decise su temi scottanti e, di conseguenza, è stato oggetto di aspre critiche in Occidente. Ad esempio, quando i nostri media affermano regolarmente che i leader iraniani hanno promesso di «cancellare Israele dalla mappa», non fanno altro che ripetere un famigerato errore di traduzione di una dichiarazione da lui rilasciata poco dopo essere diventato presidente.
Ma sebbene quelle specifiche affermazioni fossero infondate, è innegabile che Ahmadinejad si sia distinto per un atteggiamento più ostile nei confronti di Israele e degli Stati Uniti rispetto a qualsiasi altro leader iraniano di spicco, sia prima che dopo di lui. Inoltre, veniva regolarmente denunciato dagli attivisti americani per i diritti dei gay per le sue posizioni su questioni a loro care.
Pertanto, quando nel 2009 si candidò per la rielezione come esponente della linea dura conservatrice, suscitò un’enorme opposizione da parte degli elementi più liberali e filo-occidentali del suo Paese, e i loro attacchi furono notevolmente amplificati dai nostri stessi media mainstream. Dopo che fu dichiarato vincitore, un’enorme ondata di proteste pubbliche contestò i risultati definendoli fraudolenti e ne chiese l’annullamento, con questo cosiddetto “Movimento Verde” che durò per molti mesi. Questa campagna anti-Ahmadinejad ha ispirato le più grandi proteste iraniane dai tempi della Rivoluzione Islamica originale di trent’anni prima, e queste sono state così fortemente sostenute dall’Occidente da essere spesso considerate solo un’altra “rivoluzione colorata” volta a rovesciare un governo anti-americano.
Sebbene tali accuse di brogli elettorali fossero state sostenute quasi all’unanimità dai principali opinionisti e mezzi di comunicazione americani di ogni orientamento ideologico, ricordo di essermi mostrato piuttosto scettico all’epoca, osservando che la sua percentuale di voti nel 2009 era in realtà molto simile a quella ottenuta quattro anni prima, nel 2005. Sospettavo che gli elementi iraniani più benestanti e liberali fossero stati fuorviati da qualcosa di simile alla famosa citazione errata di Pauline Kael, secondo cui lei non riusciva a credere che Richard Nixon fosse stato rieletto con una vittoria schiacciante nel 1972 perché, da newyorkese liberale, non conosceva una sola persona che avesse votato per lui.
Recentemente ho letto Going to Tehran, un’apprezzata analisi politica del 2013 sulle nostre travagliate relazioni con l’Iran, scritta da Flynt e Hillary Mann Leverett, ex funzionari della CIA e del Consiglio di Sicurezza Nazionale (NSC) statunitensi specializzati in quel Paese. Non solo gli autori hanno pienamente confermato la mia visione di quelle controverse elezioni del 2009, ma hanno trattato Ahmadinejad con notevole rispetto nel loro resoconto, sottolineando che la sua sorprendente ascesa ai vertici del governo iraniano era stata dovuta alle sue eccezionali capacità di conduttore di campagne politiche.
La retorica americana condanna sistematicamente l’Iran definendolo una dittatura oppressiva. Ma basti pensare agli esiti del tutto inaspettati di molte elezioni nazionali iraniane, in cui potenti esponenti dell’establishment vengono spesso sconfitti da candidati outsider. Alla luce di questi dati, l’Iran si configura in realtà come una delle pochissime vere democrazie del Medio Oriente, certamente molto più di Israele, che da oltre mezzo secolo nega qualsiasi diritto politico alla metà palestinese della sua popolazione totale.
Sebbene Ahmadinejad abbia lasciato la carica nell’agosto 2013, il suo nome continuava a comparire di tanto in tanto sui media internazionali.
Durante i suoi due mandati, Ahmadinejad è stato oggetto di una demonizzazione senza precedenti da parte dei media occidentali e il suo Paese ha subito alcune delle conseguenze politiche di tale atteggiamento, tra cui gravi sanzioni economiche. In parte per questo motivo, il suo successore alla presidenza è stato Hassan Rouhani, una figura di gran lunga più moderata che aveva basato la propria campagna elettorale su un programma volto a rafforzare l’economia migliorando le relazioni con l’Occidente. A pochi mesi dall’insediamento, Rouhani aveva avviato i negoziati sull’accordo nucleare JCPOA con l’America e il resto del mondo, consentendo ispezioni internazionali rigorose per garantire che non venissero sviluppate armi nucleari iraniane, firmando infine quel patto nel 2015.
Ahmadinejad e altri conservatori iraniani si sono mostrati piuttosto critici nei confronti dell’accordo, sostenendo che l’amministrazione Rouhani avesse negoziato sotto pressione e assunto impegni unilaterali iniqui. Ma quando ha preso in considerazione l’idea di sfidare Rouhani per la rielezione nel 2017, il Consiglio dei Guardiani dell’Iran ha bloccato la sua candidatura presidenziale, facendo lo stesso anche nel 2021 e nel 2024, apparentemente perché riteneva che i suoi rapporti estremamente tossici con l’Occidente avrebbero danneggiato l’Iran se fosse tornato in carica. Un altro fattore potrebbe essere stato le continue accuse di corruzione che egli ha rivolto contro vari alti funzionari iraniani.
L’Iran aveva negoziato il JCPOA con l’amministrazione Obama, e i timori di Ahmadinejad si sono rivelati fondati quando Trump ha iniziato a criticare aspramente l’accordo poco dopo essere diventato presidente nel 2017 e poi si è ritirato ufficialmente da esso l’anno successivo.
Sebbene Ahmadinejad fosse spesso descritto come un oppositore fanatico del miglioramento delle relazioni con l’Occidente, la realtà era ben diversa. Quando nel 2019 il presidente Donald Trump dichiarò di essere disposto a dialogare con l’Iran “senza precondizioni”, Ahmadinejad reagì in modo piuttosto favorevole, dichiarando in una lunga intervista al Times di sostenere i colloqui diretti tra i due paesi, una posizione avallata separatamente anche dal ministro degli Esteri iraniano. Ma a causa dell’influenza degli estremisti anti-iraniani nell’amministrazione Trump, questa possibile apertura diplomatica non ha portato a nulla.
L’anno successivo, invece, la situazione ha preso una piega ben diversa. A partire dall’aprile 2020 ho pubblicato una lunga serie di articoli in cui sostenevo che esistessero prove solide, se non addirittura schiaccianti, del fatto che l’epidemia di Covid fosse il risultato di un attacco di guerra biologica sferrato dagli Stati Uniti contro la Cina e l’Iran. Come ho spiegato nel mio articolo originale:
Man mano che il coronavirus cominciava gradualmente a diffondersi oltre i confini della Cina, si verificò un altro evento che moltiplicò notevolmente i miei sospetti. La maggior parte di questi primi casi si era verificata esattamente dove ci si sarebbe potuto aspettare, ovvero nei paesi dell’Asia orientale confinanti con la Cina. Ma verso la fine di febbraio l’Iran era diventato il secondo epicentro dell’epidemia globale. Ancora più sorprendente, le sue élite politiche erano state particolarmente colpite, con ben il 10% dell’intero parlamento iraniano presto infettato e almeno una dozzina dei suoi funzionari e politici morti a causa della malattia, compresi alcuni che erano di alto rango. Infatti, gli attivisti neoconservatori su Twitter hanno iniziato a notare con gioia che i loro odiati nemici iraniani stavano cadendo come mosche.
Consideriamo le implicazioni di questi fatti. In tutto il mondo, le uniche élite politiche che abbiano finora subito perdite umane significative sono state quelle iraniane, e i loro membri sono morti in una fase molto precoce, prima ancora che si verificassero focolai significativi in quasi qualsiasi altra parte del mondo al di fuori della Cina. Pertanto, abbiamo l’America che assassina il comandante militare di punta dell’Iran il 2 gennaio e poi, solo poche settimane dopo, gran parte delle élite al potere iraniane viene contagiata da un nuovo virus misterioso e letale, con molti di loro che muoiono presto di conseguenza. Qualunque individuo razionale potrebbe mai considerare tutto questo una semplice coincidenza?
In un articolo successivo ho sottolineato che i vertici del regime iraniano e i principali media erano giunti pubblicamente alla stessa conclusione. Ahmadinejad si è espresso con particolare veemenza su Twitter, rivolgendo le sue accuse formali persino al Segretario Generale delle Nazioni Unite Antonio Guterres; uno solo dei suoi numerosi tweet ha raccolto migliaia di retweet e “Mi piace”.
All’epoca, i media internazionali avevano liquidato come pura follia la tesi iraniana secondo cui il virus del Covid fosse stato sviluppato in un laboratorio biologico statunitense. Tuttavia, il prof. Jeffrey Sachs ha ricoperto il ruolo di presidente della Commissione Covid della rivista Lancet, e i suoi recenti articoli hanno pienamente confermato la plausibilità di tale scenario.
Nel novembre 2020, Trump è stato sconfitto alle elezioni presidenziali da Joseph Biden, che aveva ricoperto la carica di vicepresidente sotto Barack Obama, e così la classe politica iraniana sperava di migliorare le relazioni con gli Stati Uniti e di rilanciare il JCPOA. Quando Ahmadinejad ha dichiarato la sua intenzione di candidarsi alle presidenziali del 2021, gli è stata nuovamente impedita la partecipazione, forse in parte perché la leadership iraniana temeva che le sue accuse a gran voce secondo cui il Covid sarebbe stato un’arma biologica americana avrebbero eliminato qualsiasi possibilità del genere.
Israele e i suoi sostenitori sionisti avevano da tempo diffamato Ahmadinejad definendolo il loro nemico iraniano più ostile, arrivando talvolta ad affermare che egli nutrisse una determinazione apocalittica a distruggere Israele e l’Occidente. L’articolo di Wikipedia “Mahmoud Ahmadinejad e Israele” conta più di 10.000 parole e cita importanti funzionari internazionali secondo cui le sue dichiarazioni pubbliche equivalevano a inviti al genocidio contro lo Stato ebraico. Vari leader ebrei in tutto il mondo a volte hanno descritto Ahmadinejad come un “secondo Hitler”, così come hanno fatto gli editoriali dello Yale News e molte altre pubblicazioni altamente rispettabili. Tale antagonismo estremamente aspro si è placato solo gradualmente dopo che ha lasciato la carica nel 2013.
Nel giugno 2025, Israele sferrò un attacco a sorpresa contro l’Iran, con una serie di omicidi mirati che colsero nel segno importanti funzionari iraniani; pochi giorni dopo, alcune notizie riportarono che uomini armati e mascherati avevano ucciso Ahmadinejad insieme alla moglie e ai figli. Queste notizie furono accolte con gioia dagli attivisti filoisraeliani sebbene fossero poi smentite e si rivelassero errate. Altre versioni, in qualche modo diverse, di un tentativo di assassinio fallito circolarono nello stesso periodo.
Quando Israele e gli Stati Uniti hanno nuovamente attaccato l’Iran alla fine di febbraio di quest’anno, la Guida Suprema Khamenei e molti altri alti funzionari militari e politici iraniani sono stati immediatamente uccisi dalle prime ondate di attacchi aerei. Il giorno successivo, un importante quotidiano israeliano ha riportato che tra le vittime figuravano anche Ahmadinejad e le sue guardie del corpo dell’IRGC. I media iraniani e altri organi di informazione regionali hanno riportato la stessa notizia, e FoxNews ha dato grande risalto alla morte dell’odiato ex presidente.
Ma queste notizie sono state presto smentite da uno stretto collaboratore di Ahmadinejad e si sono rivelate errate, dato che l’ex presidente iraniano è sopravvissuto ed è stato portato in un luogo sicuro.
Tutto questo non mi ha sorpreso più di tanto. Non tutti i tentativi di assassinio vanno a buon fine e la confusione tipica dei primi giorni di un conflitto militare è sempre presente.
Tuttavia, più di due mesi dopo, il New York Times ha improvvisamente pubblicato un’importante inchiesta che presentava una versione completamente diversa degli stessi fatti di base, una versione che è stata ampiamente ripresa e ripetuta dai media di tutto il mondo.
Basandosi esclusivamente su fonti anonime provenienti da funzionari americani e israeliani, i quattro giornalisti del Times hanno spiegato che, anziché cercare di uccidere Ahmadinejad, i governi americano e israeliano avevano pianificato di insediarlo come nuovo leader dell’Iran dopo aver assassinato con successo l’Ayatollah Khamenei e la maggior parte degli altri alti funzionari politici e militari iraniani. I missili lanciati contro l’abitazione dell’ex presidente erano destinati semplicemente a uccidere le sue guardie del corpo dell’IRGC e quindi a liberarlo dalla loro prigionia. Tuttavia, il piano fallì quando Ahmadinejad rimase inavvertitamente ferito in quell’attacco missilistico e si diede alla macchia invece di proclamarsi nuovo leader dell’Iran.
Ho trovato questa ricostruzione dei fatti piuttosto bizzarra e ho notato che si basava interamente sulle dichiarazioni di fonti anonime ben note per la loro sincerità.
Il Times ha attinto ad alcuni elementi contenuti in un articolo dell’Atlantic pubblicato dieci giorni dopo l’attacco, anch’esso basato su fonti anonime. L’Atlantic è attualmente diretto dal famigerato Jeffrey Goldberg, il cui impegno personale nei confronti di Israele era così forte che si è trasferito in quel paese e si è notoriamente offerto volontario come guardia carceraria israeliana. Goldberg ha poi vinto importanti premi giornalistici per i suoi articoli che promuovevano la ridicola bufala israeliana secondo cui Saddam Hussein aveva stretti legami con Osama bin Laden ed era un pazzo che minacciava l’America con le sue vaste scorte di armi di distruzione di massa irachene.
Uno degli autori del Times era Ronan Bergman, un israeliano residente a Tel Aviv che intrattiene legami estremamente stretti con i servizi segreti israeliani. Bergman è noto soprattutto per Rise and Kill First, il suo magistrale volume del 2018 sulla storia degli omicidi del Mossad.
Ahmadinejad era stato per tutta la vita un sostenitore dei palestinesi e un feroce oppositore di Israele. Dal 2023, le terribili atrocità e i massacri che Israele ha inflitto a civili palestinesi innocenti hanno completamente ribaltato la percezione di quel conflitto e dello Stato israeliano in tutto il mondo, compresa la maggior parte degli americani. Eppure ci si aspetta che crediamo che, proprio in questi stessi anni, le simpatie di Ahmadinejad siano cambiate nella direzione esattamente opposta, portandolo a diventare un zelante tirapiedi di Israele. Suppongo che ciò sia possibile, ma difficilmente lo considererei probabile.
A sostegno della sorprendente teoria secondo cui Ahmadinejad avrebbe deciso di diventare un collaboratore volontario dei nemici nazionali del proprio Paese, il Times ha citato un lungo articolo pubblicato su New Lines Magazine, una testata cartacea e online anti-iraniana apparentemente ben finanziata con sede negli Stati Uniti. Tra le altre cose, quell’articolo sosteneva che due persone strettamente legate ad Ahmadinejad, di nome Mohammad Rostami e Reza Golpour, fossero state arrestate e incarcerate nel 2017 con l’accusa di spionaggio a favore di Israele. Ma quando ho cercato di confermare quelle affermazioni sorprendenti, ho scoperto che quei due individui sembravano invece legati all’IRGC e apparentemente erano entrati in conflitto con alcune aspre dispute tra fazioni all’interno dell’establishment della sicurezza nazionale iraniana. Sembravano avere pochi o nessun legame diretto con Ahmadinejad.
Dubito che molti occidentali comprendano davvero tutti i complessi meccanismi interni della politica iraniana, e non mi annovero certo in quel ristretto gruppo. Forse Ahmadinejad ha deciso di tradire il proprio Paese e diventare un burattino degli Stati Uniti e di Israele, esattamente come sosteneva il Times. Alcuni dei podcaster dei media alternativi che seguo normalmente ignorerebbero quasi tutto ciò che il Times pubblica sul Medio Oriente considerandolo menzogne, ma hanno accettato quella storia senza discutere, chiedendosi perché il governo iraniano non avesse già arrestato e giustiziato Ahmadinejad come traditore. Penso che questo possa illustrare l’efficacia della tecnica della “Grande Bugia”.
Mi è venuto in mente, però, anche uno scenario ben diverso. Nel corso della sua lunga carriera, Ahmadinejad era diventato famoso per essere il leader iraniano più ostile a Israele e agli Stati Uniti, e a quanto pare gli era stato impedito di candidarsi alle elezioni presidenziali in tre occasioni a causa dell’enorme reazione negativa a livello internazionale provocata dalle sue dure dichiarazioni pubbliche. Nel giugno del 2025 erano circolate notizie di un tentativo di assassinio da parte di Israele ai suoi danni.
L’attuale presidente dell’Iran è il moderato Masoud Pezeshkian, insediatosi nel 2024 in seguito alla morte del presidente della linea dura Ebrahim Raisi. Quest’ultimo era rimasto ucciso in un incidente in elicottero molto sospetto poche settimane dopo aver bombardato Israele con una serie di attacchi missilistici e con droni in rappresaglia al letale bombardamento israeliano dell’ambasciata iraniana a Damasco.
Con Israele e gli Stati Uniti sul punto di sferrare un attacco su vasta scala senza precedenti contro l’Iran alla fine di febbraio, forse temevano che la popolarità politica di Ahmadinejad potesse ora tornare a crescere. Così, mentre gli israeliani lanciavano ondate di missili per eliminare la maggior parte degli attuali vertici politici e militari iraniani, hanno preso di mira Ahmadinejad con lo stesso metodo, colpendo la sua abitazione e uccidendo diverse delle sue guardie del corpo dell’IRGC, anche se lui stesso è rimasto solo ferito.
Ma dato che Ahmadinejad era ancora vivo e si nascondeva come un martire nazionale ferito, hanno deciso che la soluzione migliore fosse quella di minare la sua potenziale popolarità politica inventando la storia secondo cui si sarebbe trasformato in un traditore, desideroso di collaborare con i paesi nemici che avevano improvvisamente sferrato un attacco massiccio e immotivato contro il suo.
Ho trovato molto strano che un collaboratore anonimo di Ahmadinejad si fosse affrettato a parlare con i giornalisti ostili del Times e avesse confermato che l’ex presidente iraniano, molto popolare, si fosse alleato con Israele e gli Stati Uniti contro il proprio Paese. Ho ritenuto la mia ricostruzione contraria molto più plausibile, e lo stesso biografo di Ahmadinejad
ha avuto una reazione simile, mentre alcuni esperti israeliani erano altrettanto scettici riguardo al resoconto del Times.
Leggendo l’articolo del Times, ho notato un’omissione particolarmente evidente. Durante i suoi otto anni alla presidenza dell’Iran, Ahmadinejad era diventato tristemente famoso per la sua forte difesa della negazione dell’Olocausto, arrivando persino a organizzare un’importante conferenza internazionale nel 2006 dedicata proprio a quel movimento così controverso. Non si era mai tenuta prima una conferenza internazionale di questo tipo, che ha attirato una copertura mediatica molto critica. Secondo quanto riportato dai media, alcuni importanti funzionari iraniani temevano che ciò avrebbe aumentato notevolmente i sentimenti anti-iraniani in tutto il mondo.
Questo era stato uno dei motivi principali dell’enorme contraccolpo politico occidentale che l’Iran aveva subito durante la sua presidenza. Sebbene non fosse certo un esperto tecnico dell’argomento, si era sottoposto a interviste ostili sulla negazione dell’Olocausto da parte di ABC News, Larry King della CNN e numerosi altri media mainstream, affermandosi probabilmente come la figura pubblica più importante al mondo su tale questione.
Eppure, nel lungo articolo del Times se ne faceva a malapena menzione. Se i governi israeliano e americano avessero pianificato di insediare il più famoso negazionista dell’Olocausto al mondo come nuovo leader dell’Iran, verrebbe da supporre che i giornalisti del Times avessero qualche domanda da porre su quel piano controverso, ma a quanto pare non è stato così.
Inoltre, erano interessanti le ragioni che hanno spinto Ahmadinejad a interessarsi all’argomento e a decidere di organizzare quella conferenza.
Quando entrò in carica, la resistenza all’occupazione americana dell’Iraq era ancora in pieno svolgimento, mentre i gruppi neoconservatori e filoisraeliani facevano del loro meglio per diffamare i musulmani. Sono stati quindi compiuti vari sforzi per provocare e incitare i musulmani pubblicando vignette che attaccavano il profeta Maometto, o bruciando o comunque profanando copie del Corano, e compiendo queste azioni presumibilmente in nome della “libertà di espressione”.
Ahmadinejad e altri musulmani hanno cercato di rispondere a questa provocazione con le stesse monete. Ma, a differenza degli occidentali ignoranti, i musulmani veneravano Gesù come santo profeta di Dio e immediato predecessore di Maometto, mentre la Vergine Maria era considerata la più perfetta tra tutte le donne. Pertanto, qualsiasi attacco a questi simboli principali del cristianesimo sarebbe stato ancora più inaccettabile nelle società islamiche di quanto non lo fosse nell’Occidente fortemente secolarizzato.
Tuttavia, Ahmadinejad e i suoi alleati si resero conto che alcune altre questioni erano difese con vero e proprio fervore religioso nelle società occidentali che sostenevano di aver abbandonato la religione. Come ho spiegato in un lungo articolo del 2019:
Nel 2009, Papa Benedetto XVI cercò di sanare la frattura di lunga data all’interno della Chiesa cattolica causata dal Concilio Vaticano II e di riconciliarsi con la fazione separatista della Fraternità San Pio X. Ma la questione si trasformò in una grave controversia mediatica quando si scoprì che il vescovo Richard Williamson, uno dei membri di spicco di quest’ultima organizzazione, era da tempo un negazionista dell’Olocausto e riteneva inoltre che gli ebrei dovessero convertirsi al cristianesimo. Sebbene le numerose altre differenze nella dottrina cattolica fossero pienamente negoziabili, apparentemente il rifiuto di accettare la realtà dell’Olocausto non lo era, e Williamson rimase estraneo alla Chiesa cattolica. Poco dopo fu persino perseguito per eresia dal governo tedesco.
Alcuni critici su Internet hanno avanzato l’ipotesi che, nel corso delle ultime due generazioni, energici attivisti ebrei siano riusciti a convincere i paesi occidentali a sostituire la loro religione tradizionale, il cristianesimo, con la nuova religione dell’«olocaustianesimo», e il caso Williamson sembra certamente avvalorare tale conclusione.
Si prenda ad esempio la rivista satirica francese Charlie Hebdo. Finanziata da circoli ebraici, per anni ha sferrato feroci attacchi contro il cristianesimo, talvolta in modo crudelmente pornografico, e ha anche periodicamente diffamato l’Islam. Tali attività sono state salutate dai politici francesi come prova della totale libertà di pensiero concessa nella terra di Voltaire. Ma nel momento in cui uno dei suoi principali vignettisti ha fatto una battuta molto blanda sugli ebrei, è stato immediatamente licenziato, e se la rivista avesse mai ridicolizzato l’Olocausto, sarebbe stata sicuramente chiusa immediatamente e tutto il suo staff probabilmente gettato in prigione.
I giornalisti occidentali e gli attivisti per i diritti umani hanno spesso espresso il proprio sostegno alle azioni audacemente trasgressive delle attiviste di Femen, finanziate da fondi ebraici, quando queste profanano chiese cristiane in tutto il mondo. Ma questi stessi opinionisti si scaglierebbero sicuramente contro chiunque agisse in modo simile nei confronti della crescente rete internazionale di musei dell’Olocausto, la maggior parte dei quali costruiti con fondi pubblici.
In effetti, una delle cause alla base dell’aspro conflitto tra l’Occidente e la Russia di Vladimir Putin sembra essere il fatto che egli abbia restituito al cristianesimo un ruolo privilegiato in una società in cui i primi bolscevichi avevano un tempo fatto saltare in aria le chiese e massacrato migliaia di sacerdoti. Le élite intellettuali occidentali nutrivano sentimenti ben più positivi nei confronti dell’URSS, nonostante i suoi leader mantenessero un atteggiamento fortemente anticristiano.
- American Pravda: Negazionismo dell’Olocausto
Ron Unz • The Unz Review • 27 agosto 2018 • 17.600 parole
L’Iran e i suoi principali mezzi di comunicazione conservano ancora qualche traccia di quella visione originariamente promossa da Ahmadinejad. Qualche anno fa sono stato intervistato da un’emittente televisiva iraniana su una serie di argomenti considerati molto controversi in Occidente, e due di quelle puntate di mezz’ora erano dedicate all’Olocausto.
https://rumble.com/embed/v29oozq/ Link al video
https://rumble.com/embed/v29orcg/ Link al video