L’infrastruttura di intelligenza artificiale del Golfo e i limiti della sovranità tecnologica _ di Paul Fraioli
| L’infrastruttura di intelligenza artificiale del Golfo e i limiti della sovranità tecnologica https://elinkeu.clickdimensions.com/m/1/82424616/p1-b26159-d1622e6bb15f4772bd545dba8b462c23/4/233/ee0220d0-b05c-4f08-9e29-0d4b5e1bb829 Gli investimenti dei Paesi del Golfo nell’intelligenza artificiale hanno comportato una forte dipendenza dagli Stati Uniti in termini giurisdizionali, tecnologici e di sicurezza. Le attuali strategie dei Paesi del Golfo riflettono il tentativo di gestire tali dipendenze, ma fattori chiave quali l’evoluzione delle condizioni di esportazione, gli sviluppi nel settore hardware e l’orientamento dei capitali sovrani determineranno se tali dipendenze si accentueranno o saranno risolte nel medio termine. Leggi nel browser CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373 Gli Stati del Golfo stanno cercando di realizzare l’infrastruttura di intelligenza artificiale (IA) più ambiziosa al di fuori degli Stati Uniti in uno dei contesti di sicurezza più instabili a livello globale. Ciò è emerso con particolare evidenza nel febbraio 2026, quando missili balistici iraniani hanno colpito il Golfo in rappresaglia agli attacchi congiunti di Stati Uniti e Israele, mettendo in luce un aspetto della vulnerabilità dell’IA nel Golfo che il dibattito sull’IA sovrana non aveva adeguatamente affrontato: la sicurezza fisica. Il campus di IA da cinque gigawatt (GW) progettato da Abu Dhabi si trovava proprio nella zona d’impatto, mentre anche lo Stretto di Hormuz e lo Stretto di Bab el-Mandeb, attraverso i quali passa l’infrastruttura in fibra ottica del Golfo, sono stati messi sotto minaccia. “Gli Stati del Golfo stanno cercando di realizzare l’infrastruttura di intelligenza artificiale più ambiziosa al di fuori degli Stati Uniti, in uno dei contesti di sicurezza più instabili a livello mondiale.” Gli Stati del Golfo stanno investendo centinaia di miliardi di dollari USA in infrastrutture per l’intelligenza artificiale, presentando questi impegni come investimenti nell’indipendenza tecnologica. Tuttavia, l’architettura operativa che stanno implementando comporta dipendenze giurisdizionali, tecnologiche e ora anche in materia di sicurezza dagli Stati Uniti, in netto contrasto con queste rivendicazioni di autonomia. Gli Stati che importano infrastrutture di IA sviluppano dipendenze in modi distinti, a seconda del loro principale partner di esportazione – Cina, Francia o Stati Uniti, ad esempio. Questa tensione è ora molto visibile nel Golfo, data la portata delle sue ambizioni, ma è anche una considerazione strategica per oltre 50 paesi a livello globale che perseguono ambizioni di IA cercando al contempo di preservare la sovranità nazionale. La visione statunitense della sovranità Da quando è entrata in carica nel gennaio 2025, la seconda amministrazione del presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha promosso un concetto distintivo di sovranità nell’IA per i destinatari delle esportazioni tecnologiche statunitensi. In sintesi, secondo tale concezione, la profonda dipendenza dagli Stati Uniti è un costo che vale la pena sostenere per il vantaggio di avere accesso a una tecnologia all’avanguardia a livello mondiale. All’India AI Impact Summit del febbraio 2026, il direttore dell’Ufficio per la politica scientifica e tecnologica della Casa Bianca, Michael Kratsios, ha affermato che «la vera sovranità in materia di IA significa possedere e utilizzare la migliore tecnologia a beneficio della propria popolazione e tracciare il proprio destino nazionale nel mezzo delle trasformazioni globali». Ha avvertito che «la completa autosufficienza tecnologica è irrealistica per qualsiasi paese, perché lo stack dell’IA è incredibilmente complesso». Kratsios ha approfittato del vertice per annunciare un ampliamento dell’American AI Exports Program, istituito con decreto presidenziale nel luglio 2025, che raggruppa hardware americano, infrastrutture cloud e modelli all’avanguardia in pacchetti di esportazione sostenuti da nuovi finanziamenti provenienti dalla US International Development Finance Corporation, dalla US Export–Import Bank e da un nuovo fondo della Banca Mondiale. La National Champions Initiative integrerà le aziende di IA dei paesi partner negli stack americani, mentre il Tech Prosperity Corps, facente parte del Peace Corps, invierà personale tecnico per supportarne l’adozione. Il discorso di Kratsios ha respinto una governance globale e multilaterale della tecnologia IA, promuovendo invece accordi bilaterali. “[L’amministrazione] Trump ha proposto un concetto particolare di sovranità in materia di IA per i destinatari delle esportazioni tecnologiche statunitensi … [–] secondo cui una forte dipendenza dagli Stati Uniti è un prezzo che vale la pena pagare per poter accedere a una tecnologia all’avanguardia a livello mondiale.” Alcuni aspetti della legislazione interna statunitense complicano il compito degli Stati nel valutare i costi e i benefici dell’approccio americano. Il CLOUD Act statunitense del 2018 obbliga i fornitori di servizi cloud con sede negli Stati Uniti a divulgare i dati alle forze dell’ordine americane, se richiesto, indipendentemente dal luogo in cui tali dati sono fisicamente archiviati. Per gli Stati del Golfo che stanno costruendo infrastrutture di IA gestite da Oracle, Microsoft o Amazon Web Services (AWS), i dati archiviati ad Abu Dhabi o a Riyadh rimangono accessibili al sistema legale statunitense – un rischio che non è esclusivo del Golfo, dato che si stima che l’80% dei dati francesi sia detenuto da fornitori americani. La distinzione tra residenza dei dati e sovranità dei dati – dove si trovano le informazioni rispetto a chi può accedervi legalmente – è una linea di frattura importante che l’amministrazione Trump non ha affrontato nelle sue dichiarazioni pubbliche finora. Il paradosso della sovranità nel Golfo Le strategie del Golfo in materia di IA rappresentano un tentativo di gestire diversi tipi di dipendenze. A livello hardware, l’accesso a una potenza di calcolo all’avanguardia rimane condizionato dai controlli sulle esportazioni statunitensi e dalle decisioni relative alle licenze, rendendo l’approvazione americana una condizione imprescindibile per molti progetti del Golfo. A livello di cloud e dati, i data center locali possono garantire la residenza dei dati, ma non necessariamente l’indipendenza dalla giurisdizione delle società straniere che li gestiscono. A livello di modelli, i sistemi open source cinesi possono offrire alternative più economiche e adattabili rispetto agli strumenti proprietari americani, ma possono generare costi di transizione una volta integrati nei servizi pubblici o addestrati sui dati locali. Questi costi, tra cui la spesa per il riaddestramento dei modelli su architetture alternative e il costo politico di sciogliere i legami con un partner strategico, non sono esclusivi dei sistemi cinesi. Ma le conseguenze della dipendenza da Pechino rispetto, ad esempio, a Washington hanno un peso strategico e politico diverso per gli Stati del Golfo. I fornitori europei, tra cui la francese Mistral, offrono nel frattempo un’altra via per la diversificazione, sebbene non ancora un’alternativa completa allo stack americano. Gli Stati del Golfo stanno già combinando questi diversi approcci: gli Emirati Arabi Uniti (EAU) hanno accettato le condizioni imposte dagli Stati Uniti riguardo ai rapporti tecnologici della loro principale azienda di IA, G42, pur investendo in Mistral e sperimentando architetture di modelli derivate dalla cinese Alibaba; l’Arabia Saudita ha mantenuto i legami tecnologici con la Cina pur stringendo partnership con aziende americane; e il Qatar ha puntato sull’IA in lingua araba. Queste strategie ampliano le possibilità di scelta, ma non equivalgono a un’indipendenza tecnologica. L’entità dei capitali è straordinaria: nel 2025 gli investitori sovrani a livello globale hanno investito 66 miliardi di dollari in IA e infrastrutture digitali, con i fondi del Golfo che hanno fornito il contributo maggiore – tra cui 12,9 miliardi di dollari della Mubadala Investment Company degli Emirati Arabi Uniti, 6 miliardi di dollari della Kuwait Investment Authority e 4 miliardi di dollari della Qatar Investment Authority. I sette maggiori fondi del Golfo hanno rappresentato insieme il 43% di tutto il capitale sovrano investito a livello globale quell’anno in tutti i settori, un massimo storico; ciò include transazioni completate, impegni di capitale e partnership annunciate. Gli Emirati Arabi Uniti si sono impegnati in quella che potrebbe diventare la più grande implementazione di infrastrutture di IA al di fuori degli Stati Uniti. La US–UAE AI Acceleration Partnership, istituita durante la visita di Trump ad Abu Dhabi a metà del 2025, fornisce il quadro di riferimento per un campus di IA da 5 GW. G42 ha collaborato con OpenAI, Oracle, Nvidia, Cisco e SoftBank per costruire Stargate UAE, una struttura da 1 GW all’interno del campus. Il primo cluster da 200 megawatt è in linea con i tempi previsti per la consegna nel 2026. Il percorso di G42 illustra perfettamente il paradosso della sovranità nel Golfo. L’investimento di 1,5 miliardi di dollari effettuato da Microsoft nel 2024 per acquisire una quota di minoranza e un posto nel consiglio di amministrazione della società era subordinato a una serie di condizioni, tra cui la cessione da parte di G42 delle partnership con Huawei e altre aziende tecnologiche cinesi. L’accordo è stato negoziato con garanzie sia al governo statunitense che a quello degli Emirati Arabi Uniti in materia di conformità alla sicurezza. G42 si è assicurata l’accesso ai chip avanzati di Nvidia e ai modelli di OpenAI, ma solo dopo aver accettato condizioni che hanno reso l’autorizzazione americana un prerequisito per la costruzione di un’infrastruttura apparentemente sovrana. Eppure si intravedono già le prime mosse di copertura. La MGX di Abu Dhabi ha investito sia nella piattaforma americana (tramite Stargate UAE) sia nell’alternativa europea (tramite Mistral), con gli Emirati Arabi Uniti che hanno stanziato 35,4–59 miliardi di dollari per l’espansione dei data center francesi nell’ambito di un accordo quadro bilaterale di cooperazione in materia di intelligenza artificiale tra gli Emirati Arabi Uniti e la Francia. Nel frattempo, l’Università di Intelligenza Artificiale Mohamed bin Zayed ha lanciato K2 Think, un modello di ragionamento basato sull’architettura open-source Qwen di Alibaba (un modello cinese) in collaborazione con G42 e l’americana Cerebras (hardware non cinese), senza evidenti barriere contrattuali. L’approccio dell’Arabia Saudita è strutturalmente diverso. HUMAIN, sostenuta dal Fondo di investimento pubblico (PIF), collabora con Qualcomm, Google Cloud e Nvidia su base caso per caso. Il PIF ha stanziato circa 40 miliardi di dollari per investimenti nell’IA in diverse aree geografiche. È fondamentale sottolineare che l’Arabia Saudita non ha replicato la netta rottura di G42 con la tecnologia cinese: il ruolo di Huawei nell’infrastruttura 5G del Paese attraverso STC rimane intatto, preservando un canale per l’integrazione dell’IA cinese che Abu Dhabi ha precluso. Washington ha esercitato pressioni su Riyadh riguardo al ruolo di Huawei nella rete sin dal 2019, e l’approvazione statunitense delle recenti esportazioni saudite di chip per l’IA è stata accompagnata da requisiti di sicurezza e di rendicontazione. L’Arabia Saudita, tuttavia, ha finora evitato il tipo di condizione di distacco che Microsoft ha applicato a G42. Questa divergenza solleva interrogativi sul fatto che Washington sia disposta ad applicare la stessa leva in tutto il Golfo, o se l’importanza delle relazioni con l’Arabia Saudita renda politicamente più difficile imporre tali condizioni. Il Qatar, dal canto suo, sta perseguendo una strategia incentrata sulla lingua. Il Progetto Fanar, sviluppato dal Qatar Computing Research Institute con il sostegno del governo, sviluppa modelli di IA in lingua araba in diversi ambiti di specializzazione. La logica alla base di questa scelta va oltre la lingua: i modelli di IA addestrati su dati americani o cinesi incorporano presupposti culturali nei loro risultati, generando rappresentazioni distorte delle istituzioni sociali quando vengono implementati in società con contesti culturali distinti. Per gli Stati del Golfo che stanno integrando l’IA nell’istruzione e nei servizi pubblici, la sovranità linguistica è indissociabile dalla sovranità culturale. La Qatar Investment Authority ha costituito Qai, una società nazionale di IA, oltre a una joint venture da 20 miliardi di dollari con Brookfield per le infrastrutture dei data center. La dinamica competitiva tra gli Stati del Golfo aggrava il paradosso. Anziché mettere in comune le risorse informatiche o coordinare gli appalti per rafforzare il proprio potere contrattuale – come hanno fatto periodicamente attraverso l’Organizzazione dei Paesi Esportatori di Petrolio – gli Emirati Arabi Uniti e l’Arabia Saudita stanno realizzando infrastrutture parallele in concorrenza tra loro, frammentando così il potere contrattuale regionale nei confronti dei fornitori di tecnologia. La guerra in Iran ha aggiunto una dimensione concreta alla questione della sovranità. Il mercato dei data center del Consiglio di cooperazione del Golfo, che secondo le previsioni raggiungerà i 9,5 miliardi di dollari entro il 2030, è concentrato in una regione in cui le infrastrutture energetiche sono state ripetutamente prese di mira: dagli attacchi agli impianti petroliferi di Aramco ad Abqaiq nel 2019, che hanno messo fuori uso 5,7 milioni di barili al giorno di greggio saudita, al taglio di quattro cavi sottomarini nel Mar Rosso nel 2024, che ha interrotto un quarto del traffico Internet tra Asia ed Europa. Lo stack di IA del Golfo dipende da reti elettriche, corridoi in fibra ottica e acqua di raffreddamento, e l’esposizione si estende anche a monte delle infrastrutture del Golfo. Oltre il 70% dei chip semiconduttori avanzati del mondo viene fabbricato a Taiwan, che ricava oltre il 40% della sua elettricità dal gas – gran parte del suo gas naturale liquefatto (GNL) è importato dal Qatar. Nel frattempo, la Corea del Sud, fonte di circa due terzi dei chip di memoria globali, importa circa il 70% del suo petrolio greggio e un quinto del suo GNL dal Medio Oriente. La produzione di chip si basa anche su materie prime concentrate nella stessa regione: il Qatar fornisce oltre un terzo dell’elio mondiale, fondamentale per il processo, mentre Israele e Giordania insieme rappresentano circa i due terzi del bromo globale, utilizzato per incidere i circuiti sui wafer. Le chiusure attuali e future del Golfo di Hormuz colpiscono quindi il settore in due punti: direttamente, la capacità dei data center del Golfo, e a monte, le fonti energetiche e le materie prime da cui dipende la produzione di chip. Gli esperti avevano quindi sottolineato la necessità che i data center che trattano dati governativi riservati fossero integrati nelle architetture di difesa nazionale. Di fronte agli attacchi di rappresaglia dell’Iran iniziati nel febbraio 2026, i sistemi di difesa aerea del Golfo hanno funzionato in modo efficace: gli Emirati Arabi Uniti hanno intercettato migliaia di attacchi sferrati da missili balistici o droni. Il precedente di Aramco presenta tuttavia due facce della medaglia: gli attacchi del settembre 2019 all’impianto di lavorazione di Abqaiq hanno interrotto brevemente quasi la metà della produzione saudita, ma la piena capacità produttiva è stata ripristinata nel giro di poche settimane grazie a capacità di riserva, linee di lavorazione ridondanti e una rapida sostituzione dei componenti. Pertanto, mentre un’infrastruttura concentrata può subire attacchi devastanti, la ridondanza e la profondità operativa possono invertire il danno. La questione dell’inferenza Il dibattito globale sulla sovranità nell’ambito dell’intelligenza artificiale si è finora concentrato principalmente sull’ubicazione fisica dei dati. Una dimensione meno approfondita riguarda i dati di inferenza: le query inviate ai sistemi di IA e i risultati che questi generano. Quando una compagnia petrolifera nazionale esegue operazioni di ottimizzazione commerciale tramite un cloud di IA gestito all’estero, le query rivelano previsioni di produzione, strategie di copertura e analisi delle controparti. Quando un ministero governativo ricorre alla pianificazione di scenari assistita dall’IA, le domande rivelano a quali contingenze lo Stato si sta preparando. Il rischio è duplice. Ai sensi del CLOUD Act, i registri di inferenza detenuti da operatori con sede negli Stati Uniti rimangono accessibili al sistema giudiziario americano indipendentemente dall’ubicazione del server. Indipendentemente da ciò, le query stesse costituiscono un flusso continuo di informazioni – ciò a cui uno Stato si sta preparando, contro cui si sta coprendo e che sta modellando – generato quasi in tempo reale. La residenza dei dati di addestramento non affronta nessuna delle due esposizioni. L’accordo quadro militare della Francia con Mistral, ad esempio, affronta implicitamente la questione richiedendo che tutte le operazioni di IA si svolgano su infrastrutture controllate a livello nazionale. Il conflitto con l’Iran ha reso concreto il rischio: l’esercito statunitense ha utilizzato il modello Claude di Anthropic per le valutazioni di intelligence durante gli attacchi, e l’Iran ha dichiarato di aver preso di mira strutture di cloud computing presumibilmente per «il loro ruolo nel supportare operazioni militari». L’infrastruttura cloud commerciale nel Golfo serviva quindi contemporaneamente a scopi civili, aziendali e militari, e un avversario l’ha presa di mira per la terza di queste ragioni. Nessuno Stato del Golfo ha pubblicamente identificato l’esposizione dei dati di inferenza come un rischio per la sovranità, sebbene un recente memorandum d’intesa tra Aramco e Microsoft si impegni a realizzare una “infrastruttura digitale pronta per la sovranità”, suggerendo una crescente consapevolezza del fatto che l’IA operativa genera informazioni strategicamente sensibili al di là dei dati di addestramento. Prospettive Tre fattori chiave determineranno se il paradosso della sovranità nell’IA nel Golfo è destinato ad aggravarsi o a risolversi nel medio termine. Il primo è la condizionalità a livello di modello. I controlli sulle esportazioni statunitensi attualmente riguardano l’hardware: le vendite di chip Nvidia richiedono licenze del Dipartimento del Commercio concesse caso per caso, con condizioni relative alla rendicontazione in materia di sicurezza. Tali controlli non limitano quali modelli di IA possano essere eseguiti sui chip esportati. Tuttavia, gli Stati Uniti non hanno offerto alcuna garanzia ai propri partner del Golfo che la situazione rimarrà invariata, il che rappresenta una lacuna nell’attuale quadro normativo. Pertanto, se Washington dovesse estendere le condizioni al livello dei modelli, richiedendo che i chip venduti agli Stati del Golfo non possano essere utilizzati con modelli open source cinesi, ciò trasformerebbe l’equazione della sovranità. L’estensione delle condizioni potrebbe accentuare la dipendenza del Golfo dallo stack americano: i costi di transizione sono elevati, le alternative all’avanguardia rimangono immature e le garanzie di sicurezza statunitensi sostengono l’infrastruttura fisica che gli Stati del Golfo hanno appena pagato per costruire. L’opposto è tuttavia altrettanto plausibile, e un tale cambiamento potrebbe invece accelerare la diversificazione del Golfo verso hardware non americano. La diversificazione diventa la strada più probabile se si verificano tre condizioni: è disponibile un modello di frontiera non americano che eguaglia in modo credibile le prestazioni di quello americano; gli Stati del Golfo sono disposti ad accettare prestazioni inferiori a livello di modello in cambio dell’autonomia; e gli Stati Uniti adottano una linea di applicazione abbastanza aggressiva da rendere vantaggioso lo scambio. Il secondo fattore chiave è quindi capire se un percorso hardware non americano sia fattibile. Il modello V4 lanciato dall’azienda cinese DeepSeek alla fine di aprile 2026 elabora le richieste degli utenti tramite l’architettura dei chip Ascend di Huawei. Ciò lo ha reso il primo modello di fascia alta a essere costruito fin dall’inizio attorno a chip cinesi, dimostrando che per far funzionare un modello competitivo non sono necessari chip progettati negli Stati Uniti. Il caveat è che V4 sembra aver fatto ampio ricorso all’hardware Nvidia per l’addestramento, e Huawei è limitata nella sua capacità di aumentare la produzione di chip a sette nanometri a causa dei vincoli che deve affrontare la più grande fonderia cinese, SMIC. Pertanto, passare a chip di fabbricazione cinese significherebbe scambiare la dipendenza dal silicio americano e dalle relative catene di approvvigionamento con la dipendenza dalla limitata capacità delle fonderie cinesi. «Il conflitto con l’Iran ha messo a nudo un’ulteriore asimmetria per gli Stati del Golfo: la difesa fisica delle infrastrutture di IA del Golfo dipende in larga misura dai sistemi di difesa missilistica statunitensi, aggiungendo una dipendenza in materia di sicurezza a quelle giurisdizionali e tecnologiche già insite nel sistema.»” Infine, l’orientamento dei capitali sovrani avrà un impatto significativo. Tre delle quattro maggiori economie del CCG hanno iniziato a riesaminare le modalità di impiego dei trilioni di dollari USA investiti dai fondi sovrani per compensare le perdite causate dalla guerra, compresa l’eventuale revoca degli impegni assunti. Inoltre, secondo alcune segnalazioni, gli Stati del Golfo starebbero valutando se sia possibile invocare le clausole di forza maggiore nei contratti statunitensi. Gli impegni relativi alle infrastrutture di IA assunti durante il tour di Trump nel Golfo a metà del 2025 rientrano nel portafoglio attualmente in fase di revisione. Il fatto che il conflitto produca una diversificazione del capitale destinato all’IA verso corridoi europei o non allineati, oppure che si limiti a rinviare la spesa, metterà alla prova il paradosso in modo più diretto. Un confronto strutturale tra la dipendenza dall’IA e quella energetica mette in luce la singolare disparità del mercato globale dell’IA. Nei mercati energetici, gli Stati produttori dispongono di una materia prima di cui i consumatori hanno bisogno, ma dipendono anche dalla domanda dei consumatori, creando così un rapporto di reciproca influenza. Nello stack dell’IA, la dipendenza è unidirezionale: il fornitore di tecnologia controlla il punto di strozzatura, lo Stato che adotta la tecnologia sostiene i costi infrastrutturali e l’estrazione di valore rifluisce al fornitore. Il conflitto con l’Iran ha messo a nudo un’ulteriore asimmetria per gli Stati del Golfo: la difesa fisica delle infrastrutture IA del Golfo dipende in modo sostanziale dai sistemi di difesa missilistica americani, aggiungendo una dipendenza in materia di sicurezza alle dipendenze giurisdizionali e tecnologiche già insite nello stack. Le revisioni della forza maggiore attualmente in corso suggeriscono che gli Stati del Golfo riconoscono la leva che ciò crea: gli oltre 28 miliardi di dollari di capitale IA impiegati nel 2025 fungono sia da investimento che da premio assicurativo per il rapporto di sicurezza con gli Stati Uniti. La domanda è se tale leva sarà utilizzata per negoziare una vera autonomia strutturale o consumata in un programma di acquisti che approfondisce le dipendenze che pretende di risolvere. |
| Redattore: Paul Fraioli Gli “Strategic Comments” dell’IISS sono note analitiche ricche di dati su questioni di sicurezza internazionale e sui rischi geopolitici e geoeconomici. Con 40 numeri all’anno, gli “Strategic Comments” offrono approfondimenti concisi, tempestivi e convincenti, di comprovata autorevolezza, a responsabili politici, giornalisti, dirigenti d’azienda e analisti di affari esteri. Fin dalla sua fondazione nel 1995, la rubrica “Strategic Comments” ha attinto alla notevole competenza del personale di ricerca e dei membri dell’Istituto, nonché alla più ampia comunità degli studi strategici. Al fine di rendere questa analisi accessibile a un pubblico più ampio, l’Istituto seleziona ogni mese un numero recente per una più ampia distribuzione e un accesso libero. |