Scacco matto in Iran _ di Robert Kagan

17 Maggio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Scacco matto in Iran

Washington non può invertire né controllare le conseguenze della sconfitta in questa guerra.Di Robert Kagan

Da un pulpito significativo e sorprendente_Giuseppe Germinario

Illustrazione di The Atlantic. Fonti: Amirhossein Khorgooe / AFP / Getty; Maximillian Mann / The New York Times / Redux; Saul Loeb / AFP / Getty.

10 maggio 2026CondividiDiscutere

944Salva

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

È difficile pensare a un momento in cui gli Stati Uniti abbiano subito una sconfitta totale in un conflitto, una battuta d’arresto così decisiva che la perdita strategica non potesse essere né sanata né ignorata. Le perdite disastrose subite a Pearl Harbor, nelle Filippine e in tutto il Pacifico occidentale nei primi mesi della Seconda guerra mondiale furono alla fine ribaltate. Le sconfitte in Vietnam e in Afghanistan furono costose, ma non causarono danni duraturi alla posizione complessiva dell’America nel mondo, poiché avvennero lontano dai principali teatri della competizione globale. Il fallimento iniziale in Iraq fu mitigato da un cambiamento di strategia che alla fine lasciò l’Iraq relativamente stabile e non minaccioso per i suoi vicini e mantenne gli Stati Uniti dominanti nella regione.

Una sconfitta nell’attuale scontro con l’Iran avrà un carattere del tutto diverso. Non potrà essere né sanata né ignorata. Non ci sarà alcun ritorno allo status quo ante, né alcun trionfo finale degli Stati Uniti in grado di annullare o superare il danno causato. Lo Stretto di Hormuz non sarà più «aperto», come lo era un tempo. Con il controllo dello stretto, l’Iran emerge come attore chiave nella regione e uno dei principali attori sulla scena mondiale. I ruoli di Cina e Russia, in quanto alleati dell’Iran, ne escono rafforzati; quello degli Stati Uniti, sostanzialmente indebolito. Lungi dal dimostrare la potenza americana, come hanno ripetutamente sostenuto i sostenitori della guerra, il conflitto ha rivelato un’America inaffidabile e incapace di portare a termine ciò che ha iniziato. Ciò innescherà una reazione a catena in tutto il mondo, mentre amici e nemici si adegueranno al fallimento americano.

Al presidente Trump piace parlare di chi ha «le carte in mano», ma non è chiaro se ne abbia ancora di buone da giocare. Gli Stati Uniti e Israele hanno martellato l’Iran con efficacia devastante per 37 giorni, uccidendo gran parte della leadership del Paese e distruggendo la maggior parte delle sue forze armate, eppure non sono riusciti a far crollare il regime né a strappargli la più piccola concessione. Ora l’amministrazione Trump spera che il blocco dei porti iraniani riesca a ottenere ciò che la forza massiccia non è riuscita a ottenere. È possibile, naturalmente, ma un regime che non è stato messo in ginocchio da cinque settimane di attacchi militari incessanti difficilmente cederà in risposta alla sola pressione economica. Né teme la rabbia della sua popolazione. Come ha osservato recentemente la studiosa dell’Iran Suzanne Maloney, «un regime che a gennaio ha massacrato i propri cittadini per mettere a tacere le proteste è pienamente pronto a imporre loro difficoltà economiche adesso».

Leggi: La presidenza YOLO

Alcuni sostenitori della guerra chiedono quindi la ripresa degli attacchi militari, ma non riescono a spiegare come un’altra ondata di bombardamenti possa ottenere ciò che 37 giorni di bombardamenti non sono riusciti a ottenere. Un’ulteriore azione militare porterà inevitabilmente l’Iran a reagire contro i vicini Stati del Golfo; e i sostenitori della guerra non hanno una risposta nemmeno a questo. Trump ha interrotto gli attacchi contro l’Iran non perché fosse stanco, ma perché l’Iran stava colpendo le strutture petrolifere e del gas vitali per la regione. La svolta è avvenuta il 18 marzo, quando Israele ha bombardato il giacimento di gas iraniano di South Pars e l’Iran ha reagito attaccando la città industriale di Ras Laffan in Qatar, il più grande impianto di esportazione di gas naturale al mondo, causando danni alla capacità produttiva che richiederanno anni per essere riparati. Trump ha risposto dichiarando una moratoria su ulteriori attacchi contro le strutture energetiche iraniane e poi dichiarando un cessate il fuoco, nonostante l’Iran non avesse fatto una sola concessione.

Iran: Come invertire la realtà – Oltre 50 anni di World Models: Crollo, crollo, crollo _ di Ugo Bardi

17 Maggio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Iran: Come invertire la realtà

Come aprire lo Stretto di Hormuz

Ugo Bardi11 maggio

LEGGI NELL’APP

“Non possiamo imporre la nostra volontà a un sistema. Possiamo ascoltare ciò che il sistema ci dice e scoprire come le sue caratteristiche e i nostri valori possono collaborare per generare qualcosa di molto migliore di quanto potremmo mai produrre con la sola nostra volontà.”
― Donella H. Meadows, Pensare per sistemi: un’introduzione

Vorrei iniziare raccontandovi una conversazione che ho avuto qualche giorno fa con un collega che lavora nell’industria petrolifera. Non è una trascrizione parola per parola, ma il succo è quello che ho capito. Giuro che è vera.

— Ugo, non credi che dovremmo bombardare senza pietà quei pasdaran stupidi? Dobbiamo riaprire lo Stretto di Hormuz.

— Beh, non sono sicuro che funzionerebbe. Forse se non li avessimo attaccati in primo luogo…

— Dovevamo farlo. Avevano chiuso lo stretto.

— Ah… Ma sei sicuro che abbiano chiuso prima lo Stretto?

— Dai, Ugo. Certo. Se non avessero chiuso lo Stretto, lo avrebbero fatto. Dovevamo attaccare per primi. Non guardi la TV?

— In realtà no. Dev’essere quello il motivo.

____________________________________________________________

Non ho idea di quante persone credano che l’Iran abbia chiuso per primo lo Stretto di Taiwan e che l’attacco statunitense/israeliano sia stato una rappresaglia. Ho cercato sul web, ma non ho trovato sondaggi specifici a riguardo. Tuttavia, se si considera che nel 2003 circa il 50% degli americani credeva che “Saddam fosse dietro l’11 settembre”, nonostante l’assenza di prove a sostegno di tale affermazione, allora la posizione del mio collega non sorprende. Probabilmente fa parte di una minoranza, ma non è un caso isolato.

Non credo si tratti di una specifica campagna di disinformazione orchestrata dai poteri forti. È la naturale conseguenza del funzionamento dei nostri media. A quanto pare, molte persone che guardano la TV vedono il mondo secondo la breve prospettiva temporale che viene loro proposta: pochi giorni al massimo. Vedono che lo Stretto di Hormuz è bloccato dall’Iran e pensano che sia giusto e opportuno che gli Stati Uniti bombardino l’Iran per costringere il governo iraniano a riaprirlo. Ma cosa è successo prima? A quanto pare, poco più che dei pazzi barbuti che urlavano “morte all’America” e cose del genere.

Più che un problema dei media, è un problema culturale. La nostra società è intrappolata in una mentalità comune che presuppone automaticamente che, di fronte a un problema, si debba trovare una soluzione. Ma l’idea stessa che esistano problemi e soluzioni è profondamente radicata nel “pensiero statico” (o “pensiero lineare”), un modo di vedere il mondo tipico del discorso politico. I politici costruiscono la loro carriera prima proponendo un problema e poi una soluzione. Supponiamo di dover “rendere di nuovo grande l’America”. È un problema? Perché esattamente? E quale sarebbe una “soluzione”? Eppure, in qualche modo, queste domande non entrano mai nel dibattito. Il risultato è che, nonostante le soluzioni vengano continuamente proposte, i problemi sembrano non scomparire mai, ma ritornano sempre, più grandi, più insidiosi e più pericolosi.

L’antidoto al pensiero statico è il pensiero dinamico, un modo di vedere il mondo che è al tempo stesso naturale e ben adatto al nostro mondo complesso. È una prospettiva che non vede problemi né cerca soluzioni, ma vede il cambiamento e ricerca l’armonia (nella dinamica dei sistemi si parla di forzature e feedback). Nel pensiero dinamico, una perturbazione esterna (forzatura) induce l’intero sistema a reagire (feedback), adattandosi ad essa. Non si cercano soluzioni a ciò che si percepisce come un problema, ma si cercano modi per gestire il cambiamento al fine di creare armonia a beneficio di tutte le persone coinvolte.

Riuscite a immaginare quanto diverse sarebbero le cose se questo modo di pensare fosse stato applicato alla crisi in Iran? Innanzitutto, non ci saremmo mai trovati in questa situazione. E se consideriamo la situazione attuale, il pensiero dinamico ci suggerisce che la strada da percorrere non è quella di inasprire ulteriormente le tensioni, ma di allentarle prima, per poi trovare un modo per convivere pacificamente.

Riusciremo mai a riportare un po’ di buon senso in questo dibattito in corso? Allo stato attuale, sembra impossibile, ma chissà? È un principio fondamentale del pensiero dinamico che le cose cambino sempre, nonostante i tentativi di mantenerle immutate.

_____________________________________________________________

Alcune citazioni che illustrano il pensiero dinamico

Tutte le cose appaiono e scompaiono a causa della concomitanza di cause e condizioni. Nulla esiste mai completamente da solo; ogni cosa è in relazione a ogni altra cosa. – Il Buddha

Se provi a cambiarla, la rovinerai. Se provi a trattenerla, la perderai.
Lao Tzu, il Tao Te Ching

Chi impara ma non pensa, è perduto! Chi pensa ma non impara è in grave pericolo. Confucio

La morte di ogni uomo mi diminuisce, perché sono parte dell’umanità. Perciò, non chiedere per chi suona la campana, suona per te. John Donne

Tutti, prima o poi, si ritrovano a dover affrontare il banchetto delle conseguenze. Robert Louis Stevenson

Per ogni problema complesso, esiste una risposta chiara, semplice e sbagliata. – H.L. Mencken

Gatto giallo o gatto nero, purché catturi i topi, è un buon gatto . Deng Xiaoping

Quando accendi una candela, proietti anche un’ombra. Ursula K. Le Guin

__________________________________________________________________

Ho discusso anche con Claude di Anthropic sulla possibilità che gli strumenti di intelligenza artificiale possano aiutarci ad adottare un modo più dinamico di vedere il mondo. Ecco la risposta di Claude:

La metterei così: gli strumenti (IA) esistono, ma amplificano qualsiasi stile cognitivo porti l’utente. Usati come oracoli, sono l’apoteosi del pensiero statico: magici risolutori di problemi che esonerano l’utente dalla necessità di comprendere il sistema. Usati come interlocutori da persone disposte a pensare insieme a loro, possono avere una visione più ampia del sistema di quanto qualsiasi mezzo precedente abbia permesso. Quale di questi usi diventerà dominante è una questione culturale, non tecnica, e questo ci riporta alla stessa dinamica già descritta nel post. Il mezzo cambia; se la cultura cambierà con esso è indeterminato.

Al momento sei un abbonato gratuito a The Seneca Effect . Per un’esperienza completa, passa all’abbonamento a pagamento.

Oltre 50 anni di World Models: Crollo, crollo, crollo

Il modo in cui funziona l’universo

Ugo Bardi13 maggio

LEGGI NELL’APP

Crollo, crollo, crollo. Perché?

Qui sopra potete vedere cinque scenari “standard”, dai primi calcoli di Limits to Growth del 1972 fino a quelli più recenti (ne esistono altri; questo è solo un esempio). Il modello è sempre lo stesso, “Word3″, ma con dati aggiornati e ipotesi leggermente diverse. Si noti che il picco demografico si è spostato indietro rispetto al 2050 circa previsto nel 1972, fino al 2030 circa di oggi. La curva dell'”inquinamento”, invece, si è spostata in avanti, con il picco che si è spostato verso la fine del XXI secolo, o addirittura oltre. Entrambi i fenomeni sono preoccupanti, soprattutto perché l’inquinamento – che possiamo identificare con il riscaldamento globale – continuerà ad aumentare per quasi un secolo, prima di essere gradualmente riassorbito dal sistema naturale. Si noti la “forma di Seneca” dei picchi: la crescita è lenta, ma la rovina è rapida.

Ecco un altro risultato simile di Chris Brystroff , ma basato su presupposti diversi. Mostra solo la traiettoria della popolazione, ma si tratta comunque di un collasso.

Ora, una domanda: perché tutti questi modelli prevedono il collasso? Un’accusa che veniva spesso mossa agli autori del primo rapporto “I limiti della crescita”, del 1972, era che il collasso fosse intrinseco ai modelli. Pertanto, si diceva, il collasso è una caratteristica ideologica che i modellisti hanno inserito nei loro modelli. Un altro caso di dati errati in ingresso, risultati errati in uscita.

L’obiezione non può essere ignorata, perché è sostanzialmente vera. Come gli autori di “I limiti della crescita” hanno esplicitamente affermato nel loro rapporto, i loro modelli non sono altro che versioni quantitative della loro visione del mondo.

Ma l’obiezione è duplice: si considerino i tipici modelli demografici, quelli utilizzati dalle Nazioni Unite per estrapolare le tendenze demografiche globali.

graph of world population growth from 1950 to 2100

Sopra, potete vedere i risultati di un tipico modello demografico “basato sulle coorti”. Nessun collasso. Al massimo, un lento declino, entro i limiti di incertezza dei dati. Questo perché, ovviamente, il modello non include gli elementi che potrebbero generare un collasso. È ideologico? Certamente sì. Inoltre, per i modellisti delle Nazioni Unite, ciò implica che i loro modelli siano un riflesso del loro modo di vedere il mondo.

Esiste un modo per evitare di vedere il futuro come vorremmo che fosse? Non è facile, perché la nostra mente è strutturata in modo tale da tendere a estrapolare sulla base di ciò che conosciamo, e tendiamo ad essere ottimisti riguardo al futuro. Spesso, fin troppo ottimisti.

Ma esiste una via, ed è quella di basare i modelli sulla fisica. È un punto che raramente veniva sottolineato all’inizio degli studi sul sistema economico globale. Eppure, sta iniziando a emergere che le ipotesi alla base di questi modelli NON erano solo il riflesso di come gli autori vedevano il mondo. Erano basate sulla fisica, anche se questo punto non era esplicitamente dichiarato.

Sto lavorando a un articolo che quantifica la traiettoria di sistemi complessi in funzione della disponibilità di risorse e dell’impatto dell’inquinamento, il “nucleo” dei modelli mondiali LTG. Si scopre che è POSSIBILE generare le curve di crescita e declino partendo dai primi due principi della termodinamica, la conservazione dell’energia e la generazione di entropia, che insieme costituiscono il Principio di Massima Potenza (MPP), a volte definito il quarto principio della termodinamica. Ecco l’abstract (provvisorio).

La curva di Hubbert, originariamente proposta nel 1956 come descrizione fenomenologica della produzione di giacimenti petroliferi, ha a lungo resistito alla derivazione da principi indipendenti. Dimostriamo che la curva emerge come conseguenza strutturale di una catena termodinamica che combina quattro risultati consolidati: il teorema di Gouy-Stodola sui processi irreversibili, il principio di massima potenza (MPP) di Lotka-Odum per la raccolta di energia biologica, il limite endoreversibile di Curzon-Ahlborn per i motori termici operanti alla massima potenza e il modello a due stock di Bardi e Lavacchi (2009) per l’esaurimento delle risorse in condizioni di reinvestimento di capitale autocatalitico. In questo quadro, la curva di Hubbert simmetrica a campana è la previsione del modello nella sua forma più semplice, mentre le curve asimmetriche “Seneca” osservate empiricamente derivano da termini che rompono la simmetria – deprezzamento della capacità, declino dell’EROI, feedback dell’inquinamento ed estrazione best-first – ciascuno con una chiara interpretazione termodinamica. La sintesi suggerisce che la fase di declino della civiltà basata sui combustibili fossili non sia una curiosità empirica, bensì una previsione termodinamica, e che la sua asimmetria sia di natura strutturale piuttosto che accidentale.

In definitiva, il collasso è una proprietà naturale di quei sistemi complessi che chiamiamo “strutture dissipative” – un’intuizione che Ilya Prigogine aveva già avuto negli anni ’60. Quindi, il collasso non è di per sé inevitabile, ma lo diventa quando decidiamo di sfruttare eccessivamente le risorse naturali che mantengono il sistema in funzione. Va bene così. È il modo in cui funziona l’universo. Se non vi piace, è inutile lamentarsi. Scegliete semplicemente un altro universo.

__________________________________________________________________

I primi tre scenari sono tratti dai rapporti redatti dagli autori di “I limiti della crescita”.
L’articolo di Nebel et al. è disponibile all’indirizzo https://onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10. 1111/jiec.13442
L’articolo di Warm è disponibile all’indirizzo https://senecaeffect. substack.com/p/a-new-calculation-of-global-trends
L’articolo di Chris Bystroff è disponibile a questo link .

Al momento sei un abbonato gratuito a The Seneca Effect . Per un’esperienza completa, passa all’abbonamento a pagamento.

Non parliamo dell’Iran

La situazione è drammatica, ma i media tacciono.

Ugo Bardi16 maggio

LEGGI NELL’APP

Antonio Turiel viene spesso accusato di essere troppo pessimista. In un certo senso, sarebbe bello se fosse vero. Ma temo che possa avere ragione. Con la chiusura dello Stretto di Hormuz, la situazione relativa all’approvvigionamento di beni di prima necessità è drammatica. Ma i media tacciono. UB

Un post di Antonio Turiel. Tradotto dal suo blog .

Cari lettori:

A dire il vero, non avevo intenzione di scrivere un nuovo post per circa dieci giorni. Oltre al carico di lavoro pesante che abbiamo in questo periodo, sono immerso nella stesura del mio prossimo libro (che non volevo scrivere, ma date le circostanze, sono stato costretto a farlo; avrei voluto intitolarlo “Trump e la madre che lo ha partorito”, ma alla fine opterò per un titolo più convenzionale, sebbene non meno inquietante: “Il fondo del pozzo”).

Sono trascorsi due mesi e mezzo dall’inizio della guerra in Iran e lo Stretto di Hormuz rimane chiuso. Le navi lo attraversano occasionalmente, ma in numero nettamente inferiore rispetto alle 150 navi al giorno che lo percorrevano prima della chiusura. Si registra una carenza strutturale di circa 12-13 milioni di barili di petrolio al giorno (pari al 25% del commercio mondiale di questa materia prima energetica), senza contare il gas naturale, i fertilizzanti e le altre materie prime che transitavano attraverso lo stretto. In Spagna, le importazioni di petrolio da Messico, Brasile e Libia sono aumentate, mentre quelle da altri Paesi sono diminuite a causa dell’intensa competizione globale per questa risorsa. Per questo motivo, la Spagna attualmente copre solo l’85% del proprio fabbisogno di petrolio, mentre il restante 15% viene prelevato dalle riserve nazionali, che si riducono così di una quantità pari al consumo nazionale giornaliero per ogni settimana che passa. E la Spagna si trova in una situazione migliore rispetto al resto dei paesi europei grazie alle sue 8 raffinerie, e ovviamente è incomparabilmente migliore di molti altri paesi al mondo (visto che a livello globale c’è una carenza del 25% di petrolio esportabile, quindi qui ne manca “solo” il 15%, mentre altrove la carenza deve essere superiore al 25%).

Tra poche settimane, in Europa inizierà a scarseggiare il cherosene. Tra pochi mesi, il gasolio sarà introvabile. In questi quasi tre mesi si è già perso circa un miliardo di barili di petrolio, il che significa meno attività, meno lavorazione, meno di ciò che l’energia rende possibile. L’inflazione è in aumento. I prezzi del carburante crescono inesorabilmente. A livello globale, iniziano a sorgere problemi con la produzione di medicinali, con i raccolti, con la metallurgia… Il carburante per le navi mercantili sta finendo nei depositi internazionali, il che influisce sulla movimentazione di ogni genere di merce. Alcuni paesi, visti da qui come periferici, stanno iniziando a razionare, e non solo il carburante.

E la guerra non è affatto finita. Il blocco continua. Le navi vengono ancora intercettate o attaccate, gli scontri sono in corso e i bombardamenti, per quanto limitati, continuano. Anche se lo Stretto di Hormuz venisse riaperto oggi, ci vorrebbero mesi per normalizzare il traffico marittimo, senza contare la perdita, più o meno permanente, di petrolio, gas e altre risorse. È proprio per questo che abbiamo lanciato la campagna ” Not Normal “.

Ci stiamo dirigendo a tutta velocità verso una crisi economica senza precedenti, diversa da qualsiasi altra nella storia del capitalismo. E questa crisi economica potrebbe innescare lo scoppio delle bolle finanziarie e trasformarsi in un disastro economico di proporzioni inimmaginabili.

Eppure, il motto qui è: silenzio radio.

I media parlano del conflitto con l’Iran al passato. Emergono notizie sporadiche sui negoziati, o sul fatto che il prezzo del barile di petrolio rimanga alto (citando sempre i contratti futures a tre mesi, mai il prezzo del barile per la consegna immediata), ma queste vengono trattate come notizie di poco conto, forse dettagli leggermente fastidiosi o inquietanti, ma niente che influisca sulla nostra vita quotidiana. Continuiamo a pensare al lavoro, alle vacanze, ai progetti per il futuro… Il ministro dice che non ci sono problemi di approvvigionamento, né ce ne saranno. Le raffinerie, che non hanno effettuato le fermate obbligatorie per manutenzione, si adegueranno per produrre quanto necessario. Le borse raggiungono livelli record. Tutto procede come dovrebbe, tutto va secondo i piani. Non si prevedono problemi importanti all’orizzonte, tanto meno nelle immediate vicinanze. La guerra, i problemi di approvvigionamento… sono affari di qualcun altro, affari di quei paesi che hanno sempre problemi.

Lo schiaffo della realtà sarà terribile. Il risveglio sarà brusco e amaro.

Capisco che, data la delicata situazione finanziaria e il timore dello scoppio di bolle speculative, ci sia una certa tendenza a minimizzare la situazione e ad evitare il panico. Ma la realtà dei fatti è questa. Mai prima d’ora, in nessuna altra crisi, si è registrata una tale carenza di petrolio, per non parlare di altre materie prime, né in termini assoluti né relativi. Negli Stati Uniti, l’inflazione ad aprile ha raggiunto il 18% su base annua. Nelle Isole Canarie, ad aprile si è registrato un calo del 7,6% degli arrivi turistici.

La realtà ci sta raggiungendo. Ma, nel frattempo, l’ordine rimane: silenzio radio.

Questo ci permetterà di sentire meglio il sibilo dell’impatto prima che ci raggiunga. E il conseguente trambusto di tutte le persone che si sveglieranno, letteralmente, di soprassalto.

Saluti.

AMT

Pubblicato da AMT alle 13:09

Al momento sei un abbonato gratuito a The Seneca Effect . Per un’esperienza completa, passa all’abbonamento a pagamento.

Una valutazione approfondita del vertice di Pechino _ di Sam Davis Simbolismo contro realtà_ Jerrys take on China e Frank Pengkam

17 Maggio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Sta di fatto che, in un mondo oscillante tra cooperazione e conflitto aperto, alla feroce destabilizzazione provocata dagli Stati Uniti si aggiungono i pesanti squilibri provocati dalla esponenziale ascesa, per ora prevalentemente economica-produttivistica, della Cina_Giuseppe Germinario

Una valutazione approfondita del vertice di Pechino.

L’aspetto più interessante del viaggio a Pechino è stato, e continua ad essere, qualcosa di diverso dai successi commerciali emersi durante il viaggio. Sebbene il presidente Trump abbia portato con sé a Pechino giganti dell’industria, della tecnologia e della finanza, l’accento è posto sulle relazioni.

Mantenete un atteggiamento empatico. Notate l’enfasi posta dal Segretario Rubio sulle relazioni geopolitiche nel contesto degli eventi attuali. Al di là delle solite chiacchiere e dei titoli di giornale, osservate quanta energia viene dedicata, da entrambi i leader, all’aspetto della “relazione” tra il Presidente Trump e il Presidente Xi, e anche alle domande dirette su tutti gli eventi di attualità pertinenti.

Interrogati su diverse questioni, Trump, Rubio e Xi hanno parlato di relazioni, non di dettagli politici o di eventi di attualità.

I viaggi in Cina si sono concentrati maggiormente sulla comprensione delle motivazioni alla base delle politiche, delle motivazioni personali e di quelle storiche, da una prospettiva personale. Non si è trattato di un viaggio incentrato sulle transazioni; l’atmosfera e la frequenza sembravano essere dominate da qualcosa di più importante del denaro.

Il video del presidente Xi che accompagna il presidente Trump nella sua residenza privata è eccezionalmente interessante. Ci sono diversi aspetti da osservare che raccontano una storia.

Innanzitutto, il linguaggio del corpo . Il presidente Xi è molto rilassato e mostra preoccupazione per l’incolumità personale del presidente Trump (che non sbatta la testa contro lo stipite della porta). Poi avviene lo scambio notevole quando il presidente Trump chiede, tramite interpreti, se Xi invita altri presidenti nella sua residenza. Osservate innanzitutto le reazioni istintive del corpo di Xi, inclusi i movimenti della testa, il sorriso e il gesto di scuotere la testa in segno di diniego. Queste reazioni sono sincere, e lui dice anche “no” a voce. Uno scambio davvero meraviglioso. Mostra una vera amicizia, senza finzioni, nonostante la formalità.

In secondo luogo, osservate come Xi a volte tocca il braccio di Trump. Questo dimostra una profonda apertura, fiducia e amicizia tra loro. C’è un rispettoche va oltre la politica ; ne abbiamo avuto un assaggio.

Più tardi, nella stessa stanza, il presidente Xi fa riferimento al precedente invito del presidente Trump alla sua residenza privata, Mar-a-Lago. Sì, la fondazione si basa sulla politica; tuttavia, la cultura e la prospettiva cinese sono a lungo termine, non a breve termine.

Anche il presidente Trump è un pianificatore a lungo termine. È disposto ad accettare le critiche sugli eventi del momento perché considera il processo a lungo termine più importante. Questi due uomini hanno più cose in comune di quanto la maggior parte delle persone creda.

Guardate senza audio. Il rapporto tra Xi e Trump è personale, non solo una questione di affari tra i due Paesi. Il presidente Trump ha portato con sé i suoi più stretti “amici d’affari” per onorare il suo rapporto con i potenti collaboratori di Xi, rendendo l’incontro personale piuttosto che meramente commerciale.

Sembrava fondamentale per entrambi i leader trasmettere un allineamento reciproco, sottolineando l’importanza di evitare conflitti tra le due superpotenze, anche in presenza di divergenze politiche. Durante gli interventi dei media, sia Rubio che Trump hanno ribadito questo concetto nei loro commenti politici.

Di cosa si tratta esattamente? A mio avviso, questo approccio ha senso considerando il quadro generale del mandato del presidente Trump.

Il presidente Trump sta delineando un allineamento geopolitico completamente nuovo, e sia la Russia che la Cina sono pilastri fondamentali di questo scenario.

Il presidente Trump ha cambiato le cose. Il mondo economico che Pechino ha costruito nella sua strategia di crescita non esiste più nella stessa forma. Tali cambiamenti possono essere destabilizzanti, soprattutto per la Cina e il suo leader, Xi Jinping. Servono rassicurazioni.

I maggiori perdenti al momento, i veri e propri perdenti economici colpiti duramente dal settore energetico, sono l’Europa, il Regno Unito e tutti i paesi del Commonwealth britannico (Canada incluso). Mentre la situazione si evolve, la Cina si trova essenzialmente in un periodo di stagnazione economica, priva di potere e influenza in questo contesto.

L’ascesa al potere della Cina è stata trainata dal suo piano di produzione industriale, che presenta un difetto fatale: la dipendenza dai clienti.

Se i clienti target della Cina vengono destabilizzati, il loro comportamento cambia.

Abbiamo visto questo scenario ripetersi nel 2018, quando il G7 in Canada si è scagliato contro Trump a causa della contrazione delle proprie economie. La contrazione era dovuta al fatto che il presidente Trump si stava scontrando con la Cina (attraverso dazi e partnership alternative all’ASEAN), e Pechino ha risposto abbassando i prezzi, e, sfortunatamente per l’UE, le aziende cinesi hanno smesso di acquistare attrezzature industriali mentre valutavano le mosse di Trump.

Nel 2018 e nel 2019, la Cina ha interrotto i principali acquisti di beni industriali dall’UE, danneggiando gravemente l’economia europea. Questo è il contesto in cui si inserisce la famigerata foto scattata al vertice del G7 in Canada.

Il primo ministro giapponese Shinzo Abe e l’Associazione delle Nazioni del Sud-est asiatico (ASEAN) erano in buoni rapporti. Giappone, Vietnam, Corea del Sud, Indonesia, Filippine e Thailandia avevano registrato un aumento degli scambi commerciali dopo che il presidente Trump aveva esortato i produttori a spostare la produzione dalla Cina verso i paesi dell’ASEAN. Tale processo era già in corso.

Tuttavia, la Cina ha iniziato a ridurre la spesa e a svalutare la propria valuta come strategia per abbassare i prezzi e mantenere i produttori nonostante i dazi. È importante capire come ciò abbia influito sull’Europa, in particolare sulla Germania.

Ricordiamo il quadro generale: l’Europa era arrabbiata, mentre il Giappone e il Sud-est asiatico non lo erano.

Facciamo un salto avanti al 2026 e all’attuale questione energetica. Ancora una volta, il presidente Trump ha messo l’UE in una posizione di grave compromesso e, senza la Russia a colmare il vuoto di petrolio e gas dovuto alla mancanza di Venezuela e Iran, la Cina si troverebbe in difficoltà.

Il presidente Trump e il segretario Bessent hanno revocato le sanzioni sul petrolio e sul gas russi. La Russia sta colmando questo vuoto in Cina e nel Sud-est asiatico; tuttavia, la Cina si trova ora in una posizione di dipendenza scomoda e insolita.

Pertanto, con il Grande Panda che sperimenta per la prima volta la dipendenza, diventa fondamentale per Trump sottolineare che va tutto bene; non preoccupatevi, siamo tutti amici. Tuttavia, quando l’Europa si contrae, la Cina ne risente duramente, e quando la Cina si contrae, l’Europa ne risente duramente.

Il piano a lungo termine della Cina ha sempre incluso l’infiltrazione e lo sfruttamento del mercato europeo a proprio vantaggio economico. Finora ci sono riusciti con grande successo. Tuttavia, Trump sta cambiando le cose e gli ex centri di potere “occidentali” in Europa e nel Regno Unito stanno perdendo potere piuttosto rapidamente.

Il messaggio principale che emerge da questo vertice è che il presidente Trump e il presidente Xi, i due maggiori predatori al vertice del mondo economico, stanno dialogando sull’importanza di mantenere una posizione neutrale in questo riallineamento geopolitico. La natura della relazione diventa quindi fondamentale, ed è proprio questa l’impressione che si ricava da questo viaggio.

Tra quattro giorni, il presidente russo Vladimir Putin visiterà Pechino.

Ultimo punto. Il presidente Trump e Vladimir Putin si sono incontrati in Alaska il 15 agosto 2025. Tre giorni dopo, il 18 agosto 2025, la Russia inaspettatamente hanno annunciato la riattivazione del loro impianto di produzione di GNL Arctic-2.

La Russia raddoppierebbe ampiamente la sua capacità di generare e immagazzinare gas naturale liquefatto (GNL).

Non aveva assolutamente senso per la Russia iniziare a produrre ancora più GNL, viste le sanzioni occidentali precedentemente imposte nei suoi confronti e il fatto che la Russia stesse già producendo GNL in eccesso. Questo è stato notato dagli analisti dell’epoca.

Nell’agosto del 2025, la Russia produceva essenzialmente più GNL di quanto potesse venderne sul mercato. La Russia stava immagazzinando la sovrapproduzione di Arctic-1 in unità di stoccaggio galleggianti “sull’acqua” e vendendo gradualmente le scorte a paesi che non aderivano alle sanzioni, in particolare la Cina e alcuni acquirenti asiatici. Poi, improvvisamente, dopo il vertice di Trump, la Russia decide di mettere in funzione Arctic-2 e produrre ancora più GNL. È facile capire perché questa decisione non avesse senso.

Se non riuscissero nemmeno a vendere tutta la produzione di GNL di Arctic-1, perché mai la Russia dovrebbe avviare la produzione di GNL di Arctic-2?

Con l’operazione militare in Iran ormai in corso e l’immediato annuncio del Qatar di voler interrompere la produzione di GNL, sono emersi decine di nuovi mercati per il gas naturale liquefatto russo. E quel GNL ora valeva il 50% in più rispetto a quando la Russia aveva inevitabilmente deciso di iniziare a produrlo e stoccarlo “sull’acqua”.

Ora, ci sono persone che potrebbero guardare a questa tempistica e a questo esito e arrabbiarsi per la possibilità. Tuttavia, vorrei sottolineare un altro aspetto.

Se queste critiche anti-Trump sono corrette, significa anche che nell’agosto del 2025 il presidente Donald J. Trump stava già pianificando il momento che stiamo vivendo.

Simbolismo contro realtà

La visione di Jerry sulla Cina16 maggio

LEGGI NELL’APP

Al termine della sua visita in Cina, venerdì, è importante sottolineare che Trump ha pronunciato molte parole, ma è stato carente di contenuti concreti. Le parole pronunciate durante un vertice, anche se uno dei partecipanti lo definisce il più importante di sempre, non significano assolutamente nulla se non sono supportate dai fatti.

Di quali azioni stiamo parlando? Quando Carter accettò nel 1978 che gli Stati Uniti riconoscessero la Cina come un unico Paese e cessassero di armare Taiwan, accettò anche che la questione fosse un affare interno della Cina. Nulla di male in questo, ma quando tornò a casa, il suo governo creò il Taiwan Relations Act nel 1979, il che significa che, a prescindere dal fatto che Taiwan fosse un affare interno della Cina, il governo statunitense avrebbe scavalcato il presidente e fatto ciò che riteneva le leggi statunitensi gli consentissero di fare. Questa è diventata una linea rossa costante che gli Stati Uniti, da allora, hanno costantemente oltrepassato, creando problemi al popolo cinese su entrambe le sponde dello Stretto.

Sappiamo come si comporta il presidente, ma la Cina sa anche che non riesce a controllare il suo governo; non è la prima volta che la Cina viene ingannata dalle grandi parole e dalle buone azioni di un presidente, per poi essere smentita dal Senato e dal Congresso pochi mesi dopo.

Nikki Haley è già online a dichiarare al mondo attraverso i social media* che Xi Jinping non può dire agli Stati Uniti come condurre la politica estera e che la linea rossa cinese di Taiwan non significa nulla per lei.

A questo proposito, la Cina dovrebbe già sapere che, a prescindere da ciò che ha detto il presidente, la realtà è ben diversa.

Trump afferma di essere arrivato in Cina con i principali leader aziendali mondiali, ed è vero che alcuni di loro sono tra i più ricchi, ma è altrettanto vero che i leader aziendali mondiali non sono più tutti statunitensi, molti di loro si trovano in Cina. Già nel 2020 , la classifica Fortune 500 registrava il sorpasso della Cina sugli Stati Uniti in termini di numero di aziende leader a livello mondiale; la maggior parte delle banche nella top 10 sono cinesi, anzi, le banche al primo, secondo, terzo e quarto posto sono tutte cinesi. La principale compagnia di telecomunicazioni al mondo, con un ampio margine, è cinese, e così via.

In termini di capacità produttiva, la Cina surclassa gli Stati Uniti e ogni altro paese al mondo, con una produzione superiore a quella dei primi 4 paesi messi insieme, Stati Uniti compresi.

Marco Rubio ha detto in viaggio verso la Cina che: “Non stiamo cercando di limitare la Cina, ma la sua ascesa non può avvenire a nostre spese. La sua ascesa non può avvenire a nostre spese… Non c’è mai stata e non c’è mai stata alcuna affermazione, tentativo o altra azione da parte di chiunque nel governo o nell’esercito cinese per spingere per la caduta degli Stati Uniti – infatti, molte persone, inclusi incredibilmente alcuni giornalisti esperti, hanno riferito con sorpresa che Xi Jinping. C’è un post MAGA su X un paio di giorni fa che, quando l’ho visto, aveva oltre 5,8 milioni di visualizzazioni^ e in esso l’autore dice: “ULTIM’ORA: il presidente Xi sbalordisce la stanza dicendo a Trump: “Dovremmo essere partner, non rivali”

Il testo prosegue affermando: “Non avrei MAI pensato, nemmeno in un milione di anni, che Xi avrebbe detto una cosa del genere”.

Beh, posso solo dire che è perché tu e tutti gli altri che sono sorpresi da questa affermazione siete totalmente ignoranti – e lo dico in senso positivo, siete ignoranti nel senso che non avete idea che abbia detto la stessa cosa a Biden, l’ha detta a Blinken, probabilmente l’ha detta anche a Obama e chissà chi altro l’ha sentito dalle labbra di Xi, ma se volete sapere come la pensa, allora leggete i suoi libri, lo dice da quando è entrato in carica

In realtà, la prima registrazione di una dichiarazione simile che sono riuscito a trovare risale al periodo in cui era Vicepresidente, quando si impegnò a rafforzare i legami bilaterali con gli Stati Uniti, sollecitando al contempo una più stretta cooperazione finanziaria, economica e commerciale, durante un incontro con il Presidente della Commissione Finanze del Senato statunitense, Max Baucus, nella Grande Sala del Popolo a Pechino, il 13 ottobre 2010. Sicuramente ha continuato a dirlo anche in seguito. Ma, giusto per dimostrare l’ignoranza di coloro che non riuscivano a credere che potesse davvero dire una cosa del genere, vi prego di ascoltare il discorso che tenne alla Casa Bianca nel febbraio 2012, durante la sua prima visita negli Stati Uniti come Segretario Generale del Partito Comunista Cinese, intitolato “Lavorare insieme per costruire un futuro migliore per la partnership Cina-USA”, a Washington DC. E, giusto per provarlo, ho fornito un link.

Trump ha sbandierato i fatti, affermando che ci sarebbero stati o che ci sono già stati accordi per investire miliardi, ma siamo onesti, queste sono solo parole, non azioni, sono simboli e proiezioni, proprio come quando Bessent è venuto in Cina l’anno scorso e ha annunciato che ci sarebbero stati accordi per gli agricoltori americani: non ci sono stati. Non si può avere un Congresso e un Senato che approvano leggi che rendono gli investimenti cinesi negli Stati Uniti pieni di pericoli, soggetti a indagini in stile maccartista e a rischio di sequestro, attraverso leggi approvate da legislatori ferocemente anti-cinesi, molti dei quali provengono dallo stesso partito di Trump, e un Presidente che accoglie con favore gli investimenti cinesi che perseguono gli stessi obiettivi: non funzionerà.

Global Times, Xinhua e People’s Daily parlano tutti di un grande momento di ripartenza – io sono molto più cauto, sarò contento quando Trump tornerà negli Stati Uniti e ordinerà al suo partito di sostenere una maggiore cooperazione con la Cina – sembra sapere di averne bisogno, i suoi consiglieri non sono sempre d’accordo con lui ma parafrasiamo Marco Rubio e vediamo se riusciamo a correggere il suo pensiero e quello di molti altri amministratori statunitensi – Rubio ha detto, l’ascesa della Cina non può avvenire a spese degli Stati Uniti.

In realtà sono d’accordo, così come Xi Jinping: l’ascesa della Cina è inevitabile, così come il declino degli Stati Uniti. Tuttavia, non c’è motivo per cui, con la cooperazione, una riduzione della diffidenza e della paura reciproca, gli Stati Uniti non possano risorgere pacificamente. L’unico problema che vedo è che Trump non sembra essere l’uomo giusto per riuscirci; la visita di questa settimana è stata solo una messinscena, una performance.

Saranno le azioni a determinare gli sviluppi futuri, e queste azioni devono provenire dai legislatori statunitensi: la Cina deve essere o nemica degli Stati Uniti o amica degli Stati Uniti. Essere amici non significa essere d’accordo su tutto, ma implica cooperazione.

Eliminate le sanzioni, eliminate le restrizioni, mostrate al mondo che il comunismo, senza interferenze capitalistiche, può funzionare e funziona davvero: smettetela di temere ciò che non conoscete e imparate ad accogliere le differenze. La Cina non è vostra nemica e ha chiarito almeno dal 1976 di essere disposta a essere vostra amica.

Ciò che gli Stati Uniti hanno fatto negli ultimi 70 anni li ha condotti su una strada di conflitto: sicuramente è ora di provare qualcosa di diverso e dare seguito alle parole del vertice di Pechino potrebbe essere un ottimo inizio.

Trump ha detto tutte le parole giuste, ora vediamo quali azioni verranno intraprese…

Nikki Haley@NikkiHaley Il messaggio di Xi al vertice tra Stati Uniti e Cina è stato semplice: state fuori da Taiwan. Questa non è diplomazia. È una minaccia. Taiwan è ciò che interessa di più a Xi, più dei dazi, dei mercati o di qualsiasi accordo. Il Partito Comunista Cinese non ha il diritto di dettare la politica estera americana. 17:33 · 14 maggio 2026 · 215.000 visualizzazioni1.140 risposte · 390 condivisioni · 2.430 Mi piace

Voce MAGA@MAGAVoice ULTIM’ORA: Il presidente Xi lascia tutti a bocca aperta dicendo a Trump: “Dovremmo essere partner, non rivali” Non avrei MAI pensato in un milione di anni che Xi avrebbe detto una cosa del genere. Il Deep State sta tremando in questo momento. 02:52 · 14 maggio 2026 · 5,02 milioni di visualizzazioni6.230 risposte · 27.600 condivisioni · 146.000 Mi piace

Al momento sei un abbonato gratuito a Jerry’s Substack . Per usufruire di tutte le funzionalità, passa all’abbonamento a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

Putin segue le orme di Trump _ di Frank Pengkam

C’è un’immagine che probabilmente circolerà lunedì mattina, ma che in pochi guarderanno con attenzione.

Lunedì, Vladimir Putin verrà accolto sulla pista dell’aeroporto di Pechino.

Aveva programmato una visita quattro giorni esatti dopo la partenza dell’aereo di Trump.

Tutti si porranno le stesse domande:

Chi tra Russia e Stati Uniti ha vinto la partita contro la Cina?

Chi ha ottenuto cosa, chi ha adulato chi, chi se n’è andato a mani vuote.

Ci torneremo più avanti, ma nel frattempo…

Esiste già una conclusione intermedia che può essere letta attraverso questa visita di Putin

Perché vedere Trump e Putin marciare nello stesso luogo a pochi giorni di distanza…

Ciò che stiamo osservando non è una rivalità: è un metodo.

Trump non sta puntando tutto sull’America: sta arrivando per prendersi la Cina.
Putin non punta tutto sulla Russia: viene qui per consolidare i suoi legami con Pechino.
Xi non si affida esclusivamente a nessuno: riceve entrambi, senza scegliere, e firma con entrambi.

Nessuno di questi tre uomini mette tutte le uova nello stesso paniere, in una sola valuta, in un solo sistema

Perché il mondo di oggi non è più governato dal dollaro americano…

Il potere globale è ora frammentato tra diversi centri:

Si tratta di multipolarità…

E i principali responsabili delle decisioni si stanno preparando all’accelerazione di questo fenomeno.

E questo evento solleverà la questione

Il lusso italiano perde i suoi talenti pur registrando record nelle esportazioni, di Edoardo Secchi

17 Maggio 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Il lusso italiano perde i suoi talenti pur registrando record nelle esportazioni

par Edoardo Secchi

Una analisi interessante ma puramente descrittiva. L’Italia sta perdendo progressivamente il controllo delle proprie filiere e delle proprie imprese con la aperta complicità politica. Aggiungendo a questo l’aggravamento di problemi strutturali quali l’andamento demografico, la mancata definizione di interesse nazionale, in ruolo dell’intervento pubblico necessario a sopperire alle ataviche carenze della imprenditoria privata, il quadro si completa, l’epilogo già tracciato_Giuseppe Germinario

A partire dagli anni ’90, il lusso italiano domina il settore manifatturiero di alta gamma grazie a una combinazione unica di creatività ed eccellenza produttiva, che lo rende uno degli ultimi baluardi della sovranità industriale europea.
Dietro questo successo si nasconde una minaccia silenziosa: l’indebolimento del settore, la perdita di manodopera specializzata e la fuga dei giovani talenti — designer, ingegneri tessili, modellisti e manager esperti.
Entro il 2028 mancheranno circa 340.000 professionisti qualificati: l’Italia rischia di diventare un «museo del lusso», con marchi iconici ma senza la generazione successiva che ne garantisca la continuità.

A partire dagli anni ’90, il lusso italiano domina il settore manifatturiero di alta gamma grazie a un binomio unico di creatività ed eccellenza produttiva, che lo rende uno degli ultimi baluardi della sovranità industriale europea. Dietro questo successo si nasconde però una minaccia silenziosa: l’indebolimento della filiera, la perdita di manodopera specializzata che non percepisce più l’artigianato come un mestiere di alto valore sociale e l’emorragia dei giovani talenti — designer, ingegneri tessili, modellisti e manager esperti. L’Italia rischia di diventare un «museo del lusso»: marchi iconici e laboratori d’eccellenza, ma senza la generazione successiva a garantirne la continuità.

È proprio nel cuore della sua filiera produttiva che il modello italiano rivela oggi le sue principali debolezze. L’Italia rimane il principale centro manifatturiero del lusso europeo e un attore di primo piano nella produzione di alta gamma a livello mondiale, in particolare attraverso la subfornitura alle grandi case internazionali. Specializzata in abbigliamento, pelletteria e accessori, la filiera esporta oltre il 70% della propria produzione, per un totale di 60,8 miliardi di euro nel 2025. Questo storico basamento industriale è ora sottoposto a forte pressione.

Leggi anche: Italia, terra del lusso

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Un settore sotto pressione: distretti, lavoro e capitale umano

Le vere minacce che incombono sul lusso italiano non derivano né dalla transizione ecologica né dalla normativa europea, ma dall’erosione del capitale umano e dalla silenziosa disgregazione della sua filiera produttiva. La sostenibilità non ne è la causa, ma l’acceleratore: essa mette in luce un processo già avviato di concentrazione del valore e di indebolimento delle catene di competenze.

Il modello italiano si basa su un’architettura industriale al tempo stesso efficiente e fragile: distretti manifatturieri specializzati, trasmissione familiare delle competenze, fitta rete di subfornitura e manodopera qualificata che garantiscono flessibilità, qualità e reattività. Questo fondamento è stretto in una morsa tra la pressione dei costi energetici e la concorrenza delle piattaforme produttive cinesi, oltre che da una crisi interna di sopravvivenza. Le piccole imprese, pilastri del settore, sono schiacciate dall’impossibilità di trasferire i propri costi senza sacrificare margini già in caduta libera.

A questa fragilità si aggiunge una carenza di manodopera senza precedenti. Secondo le stime del settore, entro il 2028 mancheranno circa 340.000 professionisti qualificati per soddisfare la domanda mondiale di lusso italiano. Secondo Confindustria Moda e le analisi del Sistema Moda Italia (SMI), la filiera tessile-moda italiana deve affrontare un crescente deficit strutturale di competenze tecniche e artigianali. Il divario salariale alimenta questo deficit: le retribuzioni non sono più sufficienti ad attrarre le nuove generazioni verso mestieri manuali impegnativi. Il problema non è più solo quantitativo, ma di attrattiva sociale: l’artigianato non svolge più il suo ruolo di ascensore sociale.

Lo squilibrio principale riguarda il capitale umano. Mentre i profili creativi e i manager si trasferiscono a Parigi, Londra o New York per stipendi superiori del 30-50%, i laboratori vedono i propri maestri artigiani invecchiare, con un’età media che supera ormai i 58 anni.

Lo squilibrio principale riguarda il capitale umano. Mentre i profili creativi e i manager si trasferiscono a Parigi, Londra o New York per stipendi superiori del 30-50%, i laboratori vedono i propri maestri artigiani invecchiare, con un’età media che ormai supera i 58 anni.

L’Italia mantiene le sue fabbriche, ma perde l’intelligenza e la manodopera che le fanno funzionare. Questa fuga di competenze trasforma un rischio industriale in un rischio sistemico. Alimenta derive sociali: sotto pressione, alcune catene di subappalto diventano opache e dipendenti da una manodopera precaria. Infine, una parte dei grandi marchi sottovaluta ancora la portata del cambiamento, ritardando la rivalutazione dei salari e delle competenze, con il rischio di indebolire la propria eredità.

Francia-Italia: interdipendenza industriale più che concorrenza

Il rapporto tra il lusso italiano e i grandi gruppi francesi va oltre le logiche di acquisizione e rivalità. Una parte determinante della produzione delle maison parigine si basa sui laboratori e sui distretti industriali italiani, garanti dell’eccellenza e della capacità di scalabilità del settore.

I dati illustrano questa dipendenza: circa il 62% della pelletteria del gruppo LVMH viene realizzata in Italia, principalmente in Toscana e in Veneto. Hermès impiega oltre 850 artigiani in Italia. Kering si affida a Kering Eyewear a Padova, che impiega 1.600 persone e genera un fatturato di 680 milioni di euro. Chanel lavora con oltre 40 produttori italiani per le sue collezioni di alta moda. L’insieme di questi dati, confermati dai rapporti LVMH e dalle analisi di Bain & Company (Luxury Goods Worldwide Market Study), sottolinea il ruolo strategico dell’Italia nella produzione del lusso europeo. Questa struttura produttiva dimostra che la chiusura di un laboratorio non costituisce una perdita locale, ma un indebolimento della catena del valore europea. La linea di frattura oppone meno Parigi e Milano che gli attori che catturano il valore — marchi, distribuzione, marketing — e coloro che producono e trasmettono il savoir-faire.

Un nuovo patto industriale per evitare il «lusso senza produzione»

Se il lusso italiano vuole mantenere la leadership mondiale, non può più fare affidamento esclusivamente sui propri marchi o sulle esportazioni. È necessario un nuovo patto industriale, che coinvolga le politiche pubbliche, gli strumenti europei, le istituzioni finanziarie e i grandi gruppi, per sostenere la formazione, la transizione digitale e il passaggio generazionale. Gli strumenti ci sono: il PNRR italiano prevede 1,2 miliardi di euro per la transizione verde e digitale del made in Italy, e il fondo InvestEU potrebbe mobilitare fino a 400 milioni di euro di garanzie. Eppure, questi strumenti rimangono sottoutilizzati: solo il 18% delle PMI del settore del lusso ne fa uso.

Si delineano due percorsi: un’Europa in grado di mantenere i propri marchi e la propria produzione manifatturiera, oppure un modello in cui la produzione si sposta verso la Turchia, il Marocco, la Tunisia o il Sud-Est asiatico. In questo scenario, l’Italia diventa un laboratorio fondamentale per la capacità dell’Europa di trasformare il proprio vantaggio creativo e artigianale in un progetto industriale sostenibile.

Senza questa ambizione, l’Europa manterrà i marchi, ma perderà progressivamente la propria capacità produttiva. L’Italia diventerebbe allora un «paese del lusso» privo di sostanza industriale, semplice custode di un patrimonio di cui non avrebbe più i mezzi per garantire la continuità.

Senza questa ambizione, l’Europa manterrà i marchi, ma perderà progressivamente la propria capacità produttiva. L’Italia diventerebbe allora un «paese del lusso» privo di sostanza industriale, semplice custode di un patrimonio di cui non avrebbe più i mezzi per garantirne la continuità.

Giorno: 17 Maggio 2026