Decapitazioni della leadership

Il vaso di Pandora di una tattica con scarse o limitate promesse di successo

21 aprile

LEGGI NELL’APP

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Introduzione

Il 28 febbraio 2026, Israele, con l’appoggio e forse anche il supporto operativo degli Stati Uniti, ha “decapitato” la leadership della Repubblica Islamica dell’Iran uccidendo la Guida Suprema, l’Ayatollah Ali Khamenei, e una ventina di altri alti funzionari iraniani. L’aspettativa, esplicitamente dichiarata dal presidente statunitense Donald Trump e dal primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, era il crollo del regime islamico e l’insediamento di una leadership iraniana favorevole o quantomeno compiacente nei confronti di Stati Uniti e Israele. Due mesi dopo, la Repubblica Islamica dell’Iran è ancora in piedi.

Due mesi prima, gli Stati Uniti e/o l’Ucraina, o elementi al loro interno, potrebbero aver tentato un’operazione simile contro il presidente russo Vladimir Putin. Il possibile assassinio di Putin tramite droni nella sua residenza di Valdai, il 28 dicembre 2025, prevedeva il lancio da parte di Kiev di circa 91 droni in direzione della residenza presidenziale di Valdai, a Novgorod. È improbabile che il Cremlino sia stato in grado di stabilire se il presidente americano Donald Trump fosse un partecipante volontario o una pedina della CIA nel complotto per eliminare Putin, dopo la loro telefonata precedente all’incontro tra Trump e il leader ucraino Volodomyr Zelenskiy. Trump aveva chiamato Putin prima dell’incontro con Zelenskiy chiedendogli di rimanere sul posto per poterlo informare sull’esito della riunione. In questo modo, Putin apparentemente rimase sul posto mentre i droni venivano diretti contro di lui durante l’incontro tra Trump e Zelenskiy. A mio avviso, è più probabile che, se davvero Putin si trovava a Valdai e Trump lo ha “vincolato” a quella località, si sia trattato di una macchinazione del Deep State, ideata per intrappolare Trump nel complotto al fine di sabotare il nascente riavvicinamento tra Stati Uniti e Russia.

Questa propensione a decapitare la leadership politica dei propri nemici – più marcata negli ultimi anni in Israele che negli Stati Uniti – non solo ha aperto un vaso di Pandora nella geopolitica internazionale, ma lo ha fatto con scarse probabilità di raggiungere gli obiettivi prefissati con l’adozione di questa politica destabilizzante. Di seguito, analizzo la probabilità che tale politica porti al successo, anziché alla destabilizzazione, al caos e a ulteriori conflitti, nonché la possibilità che si verifichino altre decapitazioni, considerando la storia e le culture dei principali belligeranti nei due principali teatri di guerra odierni: la guerra tra Russia e NATO in Ucraina e la terza guerra del Golfo Persico.

 Iscritto

Condividere

La limitata efficacia delle decapitazioni della leadership

La letteratura sulla decapitazione della leadership suggerisce che non si tratta di una strategia efficace, soprattutto se non si ha a che fare con un’organizzazione terroristica, bensì con un’organizzazione statale che ha istituzionalizzato i valori e gli obiettivi della sua leadership, fondatrice e successiva. La ricerca sull’effetto della decapitazione suggerisce che l’uccisione della leadership causa il collasso organizzativo entro due anni solo in circa il 30% delle organizzazioni terroristiche. Tuttavia, è stato riscontrato che le organizzazioni terroristiche a base religiosa o con più di 10 anni di esistenza sono meno suscettibili al collasso a seguito della decapitazione della leadership dell’organizzazione [ https://ctpp.sanford.duke.edu//wp-content/uploads/sites/16/2015/09/LTCJ.ToddTurner_sFINALCRPasof16Apr15.pdf ; Jenna Jordan, “Attacking the Leader, Missing the Mark: Why Terrorist Groups Survive Decapitation Strikes”, International Security, Vol. 38, n. 4 (primavera 2014), pp. 7-38; Jenna Jordan, Leadership Decapitation: Strategic Targeting of Terrorist Organizations (Stanford, CA: Stanford University Press, 2019); e www.belfercenter.org/sites/default/files/pantheon_files/files/publication/price_policybrief-final-june-2012.pdf ].

L’Iran è una repubblica islamica, la cui società è profondamente religiosa, il che contribuisce alla sua stabilità grazie alle rigide regole politiche imposte dalla fede. La stabilità e la lealtà organizzativa (patriottismo) sono forti sia all’interno dello Stato che nella società, generando la volontà di sopportare le difficoltà per la religione e per lo Stato, in quanto “sostituto” e manifestazione politica della religione nel mondo, nonché una forte devozione pubblica verso lo Stato e/o il suo leader, visto come portatore e difensore della fede, sia all’interno dei gruppi dirigenti del regime che tra la popolazione in generale.

Inoltre, l’Iran, sia come Stato che come entità civile, ha una lunga storia. Questo lo rende meno vulnerabile alla decapitazione, secondo la letteratura sulla vulnerabilità delle organizzazioni terroristiche al collasso in seguito a tale evento. L’attuale Repubblica Islamica dell’Iran esiste da cinque decenni, non da soli dieci, periodo che, secondo la letteratura, rappresenta il punto di svolta tra organizzazioni meno consolidate e vulnerabili e organizzazioni più istituzionalizzate e meno vulnerabili. Come civiltà, l’Iran ha una storia antica, al pari dell’Islam stesso, e il regime islamico è riuscito a fondere non solo l’Islam sciita, ma anche lo Stato islamico iraniano post-1979.

Inoltre, l’Iran è un’organizzazione statale, non una piccola organizzazione terroristica autonoma composta da poche centinaia o migliaia di militanti che operano clandestinamente e negli interstizi della società, con risorse di gran lunga inferiori e una limitata istituzionalizzazione dei valori, degli obiettivi, delle modalità di comportamento e di azione del gruppo. Queste caratteristiche, tipiche delle organizzazioni terroristiche non statali, amplificano l’importanza dei leader terroristi e complicano la successione al vertice. Nelle organizzazioni statali, ad esempio, è probabile che esistano procedure di successione, anche ben istituzionalizzate, riducendo la possibilità che la rimozione improvvisa del leader supremo o persino dei vertici dirigenziali porti al caos, a un’incapacità temporanea, o addirittura al collasso totale dello Stato, come invece contavano i decisori israeliani e statunitensi quando hanno decapitato il leader supremo dell’Iran e gran parte dei suoi vertici dirigenziali il 28 febbraio 2026. Va aggiunto che Israele ha decapitato la leadership di Hamas e Hezbollah diverse volte negli ultimi anni, con scarso effetto su queste organizzazioni.

Una conseguenza a breve termine delle decapitazioni discusse nella letteratura citata in precedenza è un inasprimento o una radicalizzazione della linea da parte dell’organizzazione terroristica presa di mira. Abbiamo visto i casi iraniano e russo seguire questo schema, ricordando che l’attacco USA-Ucraina contro la Russia è fallito e rimane di provenienza incerta. Nel caso iraniano, anziché provocare un immediato collasso del regime, come gli israeliani a quanto pare avevano promesso a Trump e quest’ultimo al popolo americano e al mondo, l’uccisione della Guida Suprema iraniana è stata seguita da una forte resistenza militare all’offensiva USA-Israele, da attacchi contro gli stati del Golfo e dal rifiuto di negoziare. Nel caso russo, Putin è rimasto apparentemente bloccato in consultazioni per la prima metà di gennaio e sottoposto a forti pressioni per adottare una nuova linea dura e intensificare l’operazione militare speciale russa in Ucraina, arrivando persino a colpire qualsiasi obiettivo europeo coinvolto nel tentato assassinio. Se Putin fosse stato assassinato, si può essere certi che la risposta russa non sarebbe stata una lotta interna paralizzante, un colpo di stato o una rivoluzione colorata. Piuttosto, una dura risposta militare avrebbe fatto seguito all’attacco all’Ucraina, con una vera e propria guerra, magari con una dichiarazione di guerra ufficiale al posto dell'”operazione militare speciale”, e forse attacchi mirati o escalation parallele contro qualsiasi Stato sospettato di aver partecipato all’attacco di Valdai.

Un vaso di Pandora di assassinii e attacchi con decapitazioni?

L’uso di attacchi mirati a decapitare un nemico da parte di uno Stato, gli Stati Uniti, e/o del suo stretto alleato, Israele, che si autoproclama egemone e garante dell'”ordine internazionale basato sulle regole”, pone di fronte a noi una diversa forma di radicalizzazione o escalation post-decapitazione. Questo va oltre il blocco dello Stretto di Hormuz e dell’Iran. Esiste il rischio concreto che si verifichi un’epidemia di tentativi di decapitazione nei prossimi anni, qualora le guerre NATO-Russia in Ucraina e la Terza Guerra del Golfo Persico dovessero protrarsi a lungo. Tale rischio sarà ancora maggiore nella misura in cui questi conflitti coinvolgeranno un numero maggiore di Stati. È lecito aspettarsi che Iran, Russia e altri Stati in difficoltà siano ora più tentati di ricambiare il “favore” e tentare attacchi mirati a decapitare i propri nemici. È particolarmente interessante notare che, per quanto ne sappiamo, i russi non abbiano tentato di uccidere Zelensky, dato che non è mai stata presentata alcuna prova di un simile tentativo. Circa due anni fa si verificò un episodio in cui i russi seguirono il corteo di Zelensky con un drone di osservazione, ma non ci fu alcun attacco. Se la Russia decidesse di intensificare le ostilità, dichiarando ufficialmente guerra e passando alle maniere forti, potremmo aspettarci che l’ufficio del Presidente, la Verkhovna Rada, il Ministero della Difesa, lo Stato Maggiore e il quartier generale dell’SBU diventerebbero obiettivi, realizzando di fatto un tentativo di decapitazione. Questo, a mio avviso, è ancora lontano, poiché Putin predilige un’escalation graduale, agendo con cautela e seguendo la via di mezzo, evitando rischi. Tuttavia, gli iraniani e gli Stati del Golfo potrebbero non essere altrettanto cauti. Ciononostante, la recente pubblicazione da parte del Ministero della Difesa russo di un elenco di aziende europee produttrici di droni che riforniscono l’Ucraina, e la contemporanea minaccia del Vicepresidente del Consiglio di Sicurezza russo contro tali aziende, suggeriscono che la Russia stia attualmente optando per una risposta all’assistenza europea all’Ucraina tramite attacchi con droni. Questa potrebbe essere un’alternativa o un preludio a un’operazione di decapitazione contro Kiev.

Esistono attori che pongono le basi o il contesto su cui si fonda la ricerca di attacchi mirati a decapitare i civili. Nel caso della guerra tra NATO e Russia in Ucraina, si tratta della tendenza dell’Ucraina a compiere attacchi terroristici di massa e assassinii contro singoli civili. Non solo nell’attuale guerra tra NATO e Russia in Ucraina, ma anche nel suo “passato strumentale”, l’Ucraina ha mostrato una propensione per quel tipo di intrighi che gli assassinii e le decapitazioni rappresentano. Il passato strumentale consiste nell’agiografia ucraina relativa all’Organizzazione dei Nazionalisti Ucraini (OUN) e all’Esercito Partigiano Ucraino (UPA), organizzazioni neofasciste dell’epoca della Seconda Guerra Mondiale, responsabili del massacro di decine di migliaia di ebrei, polacchi e altri durante l’Olocausto nazista.

Meno noto è il passato dell’OUN-UPA, caratterizzato da assassinii politici di funzionari austro-ungarici e da un complotto per assassinare il presidente degli Stati Uniti Franklin D. Roosevelt ( www.academia.edu/3378079/The_Politics_of_World_War_II_in_Contemporary_Ukraine , pp. 219-220). Oggigiorno, le numerose organizzazioni ultranazionaliste e neofasciste ucraine, probabilmente in collaborazione con i servizi segreti ucraini, l’SBU e/o l’HUR, hanno ucciso numerosi oppositori del regime di Maidan, tra cui il giornalista Oles Buzin nell’aprile 2017 (“Kto stoit za ubystvom Olesya Buziny ta chomu sprava tyagnetsya 4 roku”, corrispondente di Narodnyi , 17 aprile 2019, https://fakty.com.ua/ru/ukraine/20190417-hto-stoyit-za-vbyvstvom-olesya-buzyny-ta-chomu-sprava-tyagnetsya-4-roky/ e https://gordonhahn.com/2020/04/07/report-the-new-terrorist-threat-ukrainian-ultra-nationalist-and-neo-fascist-terrorism-at-home-and-abroad/ ). Più recentemente, alla fine di maggio 2025, il politico e avvocato ucraino dell’opposizione Andriy Portnov, da tempo critico nei confronti di Zelenskiy, è stato assassinato in Spagna. Era un intellettuale di spicco tra gli elementi anti-Maidan nello scenario politico ucraino e la fonte di informazioni riservate ma attendibili, ottenute tramite i contatti che manteneva all’interno del regime di Maidan ( https://ctrana.one/news/485346-andrej-portnov-ubit-v-ispanii.html ; https://ctrana.one/news/485354-chto-dumajut-blizkie-portnova-o-eho-ubijstve.html ; e https://ctrana.one/news/485379-ubijstvo-portnova-v-ispanii-novye-podrobnosti-smerti-ukrainskoho-jurista.html ). Nell’aprile 2022, uno dei negoziatori ucraini nei colloqui di pace con la Russia, che all’epoca si mostravano così promettenti, fu assassinato dall’SBU con l’accusa di essere un agente russo.

Nel 2023, sullo sfondo delle tensioni tra Zelenskiy e il popolare comandante delle forze armate ucraine, il generale Valeriy Zaluzhniy, e nel giorno in cui il primo annullò le elezioni presidenziali previste per marzo 2024, adducendo come motivazione la guerra, uno dei principali collaboratori di Zaluzhniy, il colonnello Gennadi Chastyakov, fu apparentemente assassinato dall’esplosione di una granata a mano confezionata come regalo ricevuto a casa per il suo compleanno ( https://ctrana.news/news/449725-itohi-620-dnja-vojny-v-ukraine.html ). I membri del partito dell’ex presidente Poroshenko misero immediatamente in dubbio la versione ufficiale della morte di Chastyakov, definendola un incidente, e la collegarono alle tensioni tra Zelenskiy e Zaluzhniy ( https://strana.news/news/449870-itohi-622-dnja-vojny.html ). Stabilire se si sia trattato di un assassinio o di un incidente, al momento, rimane di scarsa importanza.

L’Ucraina ha anche condotto un’aggressiva campagna di “guerra sporca” all’interno della Russia, uccidendo non solo diversi giornalisti e opinionisti russi, ma anche uccidendo e ferendo diversi ufficiali militari di alto rango. La china scivolosa si estende quindi dall’uccisione di oppositori politici civili interni a nemici militari stranieri e forse persino al presidente dello stato nemico nell’attuale guerra. L’aspetto terroristico dell’attuale regime oligarchico-neofascista di Maidan, radicalizzato dalla guerra, e la conseguente tendenza a commettere omicidi e assassinii è difficile da sottovalutare ( https://gordonhahn.com/2020/04/07/report-the-new-terrorist-threat-ukrainian-ultra-nationalist-and-neo-fascist-terrorism-at-home-and-abroad/ ).

La piattaforma ultranazionalista ucraina Mirotvorets , legata all’SBU e parzialmente finanziata dagli Stati Uniti, è stata in prima linea in una campagna diffamatoria e di minacce di morte contro coloro che criticano il regime di Maidan. Nella sua lista di nemici o persone da eliminare figurano diversi americani, tra cui Scott Ritter e l’ex consigliere del Dipartimento della Difesa di Trump, il colonnello Douglas McGregor. Si pensi al caso della professoressa Marta Havryshko, eminente studiosa del neofascismo ucraino storico e contemporaneo, della Clark University nel Massachusetts, costretta a lasciare il Paese. A seguito della campagna, la Havryshko è stata licenziata dal suo incarico presso l’Istituto Kripyakevich per gli Studi Ucraini per le sue ricerche su vari aspetti di questo argomento, tra cui le violenze commesse dalle organizzazioni fasciste ucraine dell’epoca della Seconda Guerra Mondiale, OUN e UPA, alleate con la Germania nazista, la glorificazione contemporanea ucraina della divisione Waffen-SS ucraina “Galizia” e il suo rifiuto delle politiche di narrazione storica di stampo ultranazionalista. Recentemente è stata inserita nella lista nera di Mirotvorets (“Pacificatori”), un’organizzazione che “smaschera” o pubblica i dati di coloro che considera “traditori”. Molti di loro sono stati assassinati dopo essere stati inseriti nella lista, tra cui figurano numerosi analisti e attivisti americani. Havryshko riceve regolarmente minacce di morte e di stupro. Jaroslaw Kulyk, un prete radicale e dipendente del sito web Azov Polititchna Teologiya (Teologia Politica), ha pubblicamente espresso il desiderio che lei “segua le orme di Oles Buzyna” – un giornalista ucraino centrista assassinato dopo essere stato inserito in tale lista nel 2015. Il padre di Kulyk, Volodymyr, svolge ricerche ad Harvard, Stanford e alla London School of Economics ed è rappresentante dell’Ucraina nella Commissione europea contro il razzismo (vedi www.jungewelt.de/artikel/506232.ukraine-historikerin-im-fadenkreuz.html#:~:text=Die%20ukrainische%20Historikerin%20Marta%20Gawrischko,Erzählungen%20Kiews%20bedingungslos%20zu%20folgen e www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=pfbid02HLgctXwqYSz3gacUWwCDvVfTXUUgAjSmehSVu2YmV6XSz8wpHELhbtwCjmdCfjvhl&id=61578894123458 ).

In questo contesto, non sorprende che l’Ucraina abbia tentato di uccidere i veri nemici e di decapitare l’invasore russo.

Lo stesso potrebbe valere per l’Iran, che potrebbe seguire l’esempio di Israele e degli Stati Uniti. Non ci si sorprenderebbe se Teheran tentasse di assassinare Netanyahu, Trump o altri leader di spicco degli stati che compongono la coalizione schierata contro di essa, così come definita da Teheran, includendo magari anche i leader degli stati del Golfo. A questo proposito, vale la pena menzionare le indiscrezioni di Max Blumenthal di Gray Zone, secondo cui l’intelligence israeliana potrebbe aver manipolato Trump per indurlo a unirsi alla guerra di Tel Aviv contro l’Iran, insinuandogli nella mente l’idea che gli iraniani stessero effettivamente cercando di assassinarlo.

In questo contesto, la complessa causalità della guerra in Ucraina è irrilevante. Il vaso di Pandora è stato aperto e, con gli sforzi di decapitazione israeliani e/o americani, il suo coperchio è stato rimosso. Questo è il prezzo del radicalismo, delle rivoluzioni colorate e della guerra.