Il «ruolo guida europeo» della Bundeswehr

Il Ministero federale della Difesa presenta per la prima volta una strategia militare ufficiale per la Repubblica Federale. La Germania deve diventare, anche sul piano militare, la potenza centrale dell’Europa; la Bundeswehr deve essere «tecnologicamente superiore».

23

aprile

2026

BERLINO (Notizia propria) – Il Ministero federale della Difesa presenta, per la prima volta nella storia della Repubblica Federale, una strategia militare dettagliata per la Bundeswehr. Il documento, i cui elementi principali sono stati presentati pubblicamente mercoledì dal ministro della Difesa Boris Pistorius, ribadisce l’intenzione di trasformare la Bundeswehr, entro il 2035, nell’«esercito convenzionale più forte d’Europa». Inoltre, essa dovrebbe «consolidare il proprio ruolo di leadership in Europa». Si parla di una forza armata non solo «innovativa», ma in futuro anche «tecnologicamente superiore». Di conseguenza, un nuovo profilo di capacità per la Bundeswehr prevede non solo un massiccio riarmo con armi a lungo raggio, ma anche un «ricorso all’automazione e alle capacità autonome» nella guerra del futuro. Ciò implica, tra l’altro, un ampio impiego dell’intelligenza artificiale da parte delle truppe. Entro il 2035, la Bundeswehr, insieme alla riserva, dovrebbe raggiungere un organico di ben 460.000 soldati. La riserva è concepita anche come «ponte» verso la società civile a favore di una militarizzazione sociale. Con queste misure, la Repubblica Federale Tedesca intende diventare la potenza centrale dell’Europa anche sul piano militare. Ciò consolida il suo dominio sul continente.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il potere centrale dell’Europa

La nuova strategia militare della Bundeswehr delinea innanzitutto il quadro delle possibili guerre future che il governo federale tiene in considerazione. Si afferma infatti che gli interventi rimangono ipotizzabili nell’ambito della «gestione delle crisi internazionali», «qualora gli interessi tedeschi o europei lo richiedano». [1] Un intervento di questo tipo potrebbe avvenire già a breve, ad esempio nello Stretto di Hormuz (come riportato da german-foreign-policy.com [2]). Tuttavia, la strategia militare si concentra esplicitamente «soprattutto sulla minaccia rappresentata dalla Russia», definita «la minaccia più grave e immediata» «per la sicurezza tedesca, europea e transatlantica nel prossimo futuro». In questo contesto, Berlino si sforza di assicurarsi una posizione centrale all’interno dell’alleanza occidentale. Già da anni la Repubblica Federale si sta preparando ad assumere, nell’ambito di un dispiegamento contro la Russia, l’importante funzione di snodo logistico, senza il quale, in caso di emergenza, nulla funzionerebbe. [3] La strategia militare afferma ora che si intende «rafforzare la coesione tra Europa orientale, centrale e occidentale dal centro dell’Europa» e inoltre «mantenere il collegamento con il Nord America». In questo modo la Germania diventerebbe «il partner militare di riferimento per i suoi alleati europei», ovvero anche la potenza centrale dell’Europa dal punto di vista militare.

L’assenza di confini della guerra

Inoltre, la strategia militare fornisce indicazioni più precise su come si presenterà una guerra tra la NATO e la sua potenza centrale, la Germania, da un lato, e la Russia dall’altro. Come si legge nel documento, ci si deve aspettare innanzitutto una «scomposizione dei confini della guerra»; «Stato, economia e popolazione» finiscono ugualmente nel mirino, mentre in futuro «non si potrà più fare affidamento» sul «rispetto dei principi etici e giuridici riconosciuti». [4] Ciò è stato recentemente dimostrato dalla guerra condotta con estrema brutalità dagli Stati Uniti e da Israele in Medio Oriente; il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha inoltre dichiarato esplicitamente di non attribuire più alcuna importanza al diritto internazionale (come riportato da german-foreign-policy.com [5]). Gli autori della strategia militare sottolineano che nelle guerre future non si dovrà presumere solo un «impiego di alta tecnologia come il calcolo quantistico e la robotica», ma anche un «campo di battaglia trasparente», che potrà essere completamente sorvegliato con sensori e IA, e armi d’attacco che colpiscono con estrema precisione «a distanza»: «Non esistono più zone di rifugio sicure», si legge. Il carattere di sterminio di massa delle guerre future, che si può intuire al fronte nella guerra in Ucraina, si basa quindi anche sulla crescente «automazione e autonomizzazione» della guerra mediante tecnologie all’avanguardia.

Una forza militare tecnologicamente superiore

Per prevalere nelle future guerre high-tech, la Bundeswehr dovrebbe potenziare massicciamente il proprio armamento. A tal fine, il nuovo profilo di capacità della Bundeswehr, per quanto noto, prevede l’acquisto di grandi quantità di armi a lungo raggio; si parla infatti di «effetto di resistenza su tutta la profondità dello spazio nemico». Poiché è prevedibile un bombardamento simile sul proprio territorio, il profilo di capacità insiste su una «difesa aerea efficiente e duratura a tutte le distanze».[6] Inoltre, si punta ad «aumentare la velocità operativa»; ciò dovrebbe avvenire attraverso «l’uso dell’automazione e delle capacità autonome». A tal fine, la Bundeswehr deve «conquistare la superiorità informativa» nella «lotta per le informazioni e i dati» e «negarla al nemico». Per raggiungere tutto ciò, la Bundeswehr deve «accelerare le innovazioni». Tuttavia, finora non è stata particolarmente nota per questo. Complessivamente, come si legge nel profilo delle capacità, entro il 2035 la Bundeswehr dovrebbe assumere il «suo nuovo ruolo di leadership in Europa». Entro il 2039 e oltre, dovrebbe diventare «l’esercito convenzionale più forte d’Europa attraverso l’uso coerente di tecnologie innovative» e, allo stesso tempo, «consolidare il proprio ruolo di leadership in Europa». Si parla della Bundeswehr come di una forza armata «innovativa» e, in futuro, anche «tecnologicamente superiore».[7]

Mezzo milione di soldati pronti a combattere

Contestualmente alla pubblicazione di estratti della strategia militare e di alcune indicazioni sul futuro profilo di capacità della Bundeswehr, mercoledì il Ministero della Difesa ha presentato anche le linee guida di un piano di potenziamento dell’organico delle forze armate. In esso si parla di «460.000 soldati pronti al combattimento». [8] Ciò è interessante anche perché il Trattato Due più Quattro del 1990, che regolava l’assorbimento della DDR da parte della RFT, fissa un limite massimo di 370.000 soldati per le forze armate della Germania unita. Il piano di potenziamento cerca di evitare una rottura aperta del trattato, suddividendo il numero totale auspicato di militari in 260.000 soldati regolari e 200.000 riservisti. Oggi la Bundeswehr conta 186.000 soldati e 70.000 riservisti. L’organico complessivo ufficialmente previsto di 460.000 unità dovrebbe essere raggiunto al più tardi nel 2035 e comprendere un «significativo aumento delle capacità in tutte le dimensioni» – «terra, aria, mare, cyber/spazio». Ciò costituisce la base di personale per una trasformazione della Bundeswehr in una forza armata high-tech, che dovrebbe garantire lo «sviluppo e l’integrazione delle “innovazioni militari del dopodomani”».

Il ponte verso la società civile

Infine, la Bundeswehr ha elaborato una nuova strategia per la riserva, che, proprio come il piano di potenziamento, è classificata interamente come segreta. Come comunica il Ministero della Difesa, il «rafforzamento e il supporto delle truppe in servizio attivo» costituiscono un «compito importante» della riserva – «dai compiti fondamentali di protezione e sicurezza fino all’impiego in combattimenti ad alta intensità». La riserva «opererà alla pari con le truppe attive».[9] Inoltre, «in quanto responsabile della difesa interna e nell’ambito del piano operativo Germania», garantisce la «capacità di resistenza» e il «funzionamento del centro logistico» che la Repubblica Federale costituisce in caso di guerra per un dispiegamento contro la Russia.[10] Mentre il numero auspicato di 260.000 soldati regolari può essere raggiunto in qualsiasi momento attraverso l’attivazione di un servizio militare obbligatorio su larga scala, non è chiaro come si possa aumentare il numero dei riservisti a 200.000. Bastian Ernst, nuovo presidente dell’Associazione dei riservisti, all’inizio della settimana ha chiesto di innalzare il limite di età per i riservisti a 70 anni. [11] Indipendentemente da ciò, secondo il Ministero della Difesa, in futuro la riserva dovrebbe costituire «il ponte tra l’esercito e la società civile». Ciò significa la penetrazione dell’intera società da parte dei militari, ovvero, in ultima analisi, la militarizzazione sociale della Repubblica Federale.

[1] Quadro generale della difesa militare. Strategia militare e piano per le forze armate. Bonn, aprile 2026.

[2] Si veda a questo proposito Piani della Marina per il Medio Oriente.

[3] Si veda a questo proposito Prepararsi alla guerra (II).

[4] Quadro generale della difesa militare. Strategia militare e piano per le forze armate. Bonn, aprile 2026.

[5] Si vedano a questo proposito Il killer e il suo complice e I becchini del diritto internazionale.

[6] Concetto generale di difesa militare. Strategia militare e piano per le forze armate. Bonn, aprile 2026.

[7], [8], [9] Il ministro della Difesa presenta la strategia per la difesa nazionale e dell’alleanza. bmvg.de 22/04/2026.

[10] Si vedano a questo proposito Prepararsi alla guerra (I) e Prepararsi alla guerra (III).

[11] Markus Decker: Il presidente dell’Associazione dei riservisti intende innalzare a 70 anni il limite di età per i riservisti. rnd.de, 20 aprile 2026.

Droni a lungo raggio per l’Ucraina

Joint venture tedesco-ucraine avviano in Germania la produzione di droni in grado di percorrere 1.500 km, addentrandosi nel cuore della Russia. Mosca accenna alla possibilità di prendere di mira gli stabilimenti.

20

aprile

2026

BERLINO/KIEV/MOSCA (notizia propria) – La massiccia espansione della produzione di droni in Germania e in altri paesi dell’Europa occidentale, destinati all’esercito ucraino, ha scatenato minacce russe contro gli stabilimenti. Diverse aziende tedesche hanno annunciato la scorsa settimana nuovi accordi per la costituzione di joint venture con produttori ucraini di droni. Tra le altre, una start-up tedesca di software, Auterion, intende produrre droni con un’autonomia compresa tra i 1.000 e i 1.500 chilometri in uno stabilimento vicino a Monaco di Baviera, in collaborazione con l’azienda ucraina Airlogix. Queste armi consentiranno di sferrare attacchi in profondità nel territorio russo. Tali attacchi a lunga distanza da parte delle forze armate ucraine hanno recentemente inflitto gravi danni alla Russia, colpendo ad esempio importanti impianti petroliferi. Il sito produttivo tedesco di Airlogix figura in un elenco di ventuno aziende in vari paesi europei che documentano una pericolosa escalation. Si dice che, attraverso la loro produzione di armi, stiano trascinando i paesi ospitanti «in una guerra con la Russia». Finora è stata l’Ucraina, e non la Russia, a condurre attacchi contro obiettivi russi in paesi terzi – in particolare contro petroliere nel Mediterraneo. La Russia potrebbe benissimo cercare di emulare questa pratica, colpendo a sua volta obiettivi in paesi terzi, comprese le aziende che facilitano gli attacchi sul suo territorio.

La Silicon Valley dell’industria degli armamenti

I produttori tedeschi di droni hanno avviato rapidamente una più stretta collaborazione con le forze armate ucraine dopo lo scoppio della guerra in Ucraina. Da un lato, hanno iniziato a fornire i propri droni all’Ucraina; dall’altro, hanno instaurato contatti sempre più stretti con le unità in prima linea. Ciò ha significato imparare dalle esperienze quotidiane dell’Ucraina nei combattimenti, man mano che questi si trasformavano rapidamente in una guerra dei droni. I produttori di droni vogliono ottimizzare continuamente i propri prodotti. Su questa base abbiamo assistito a una rapida espansione dell’industria tedesca dei droni, incentrata su aziende come Helsing o Quantum Systems, in particolare la filiale di Quantum Systems dedicata alla difesa, Stark Defence. Già lo scorso anno, negli ambienti specializzati dell’industria della difesa, si parlava dell’Ucraina come della «Silicon Valley dell’industria della difesa», trainata in particolare dalla tecnologia dei droni. [1] Ciò che piace ai produttori di droni e ad altri produttori dell’industria della difesa è la possibilità di collaborare con aziende in un paese in cui i loro prodotti possono essere testati in condizioni di combattimento reali. Questo offre loro un vantaggio significativo nella concorrenza globale tra i produttori di armi.

Accesso ai dati di combattimento

Sulla scia di successi come quelli ottenuti nella produzione di droni, il governo tedesco si sta impegnando da tempo a rafforzare la cooperazione in materia di difesa tra Germania e Ucraina su un ampio spettro. A dicembre ha presentato un piano in dieci punti che, oltre a consultazioni regolari a vari livelli, prevede la «promozione strategica di joint venture nell’industria della difesa» e «progetti faro per la ricerca, lo sviluppo e la produzione congiunti di equipaggiamenti per la difesa». Ciò vale «in particolare per le tecnologie in cui l’industria ucraina ha un vantaggio in termini di esperienza», non da ultimo «nella difesa con i droni».[2] Un’attenzione particolare è quindi rivolta a rendere disponibili alla Germania il know-how e le capacità acquisite durante la guerra in Ucraina. La scorsa settimana, nell’ambito delle consultazioni governative tedesco-ucraine, rappresentanti di entrambe le parti hanno firmato a Berlino un accordo sulla cooperazione in materia di dati. Il ministro della Difesa Boris Pistorius ha spiegato che questa partnership prevede il trasferimento di «dati di combattimento digitali» da Kiev a Berlino al fine di migliorare «l’analisi dell’impiego dei sistemi d’arma tedeschi in combattimento». Tali sistemi includono il Panzerhaubitze 2000, un obice semovente di Rheinmetall e KNDS, e il sistema di difesa aerea IRIS-T di Diehl, tutti attualmente impiegati in Ucraina.[3]

Siti produttivi sicuri

A margine delle consultazioni governative, sono stati inoltre stipulati nuovi accordi per potenziare la produzione congiunta di droni. Già a dicembre, Quantum Systems e il produttore ucraino di droni Frontline Robotics avevano costituito una joint venture denominata Quantum Frontline Industries (QFI), che ora produce il drone LINZA di Frontline Robotics su scala industriale nei pressi di Monaco di Baviera. Si prevede che la produzione raggiunga fino a 10.000 droni all’anno. Un primo lotto è stato consegnato alla fine di marzo. Uno dei motivi principali del trasferimento della produzione in Germania è proprio il fatto che lì si ritiene al sicuro dagli attacchi russi. Gli stabilimenti in Ucraina potrebbero essere distrutti nel corso della guerra in corso. [4] La scorsa settimana, Quantum Systems ha inoltre costituito altre due joint venture con aziende ucraine. Una, di cui WIY Drones è partner, con Quantum Systems a sua volta detentrice di quote in WIY Drones. Questa entità è destinata a produrre droni intercettori e relative stazioni di controllo a terra.[5] Un’altra joint venture è stata costituita con Tencore, un’azienda produttrice di sistemi terrestri senza pilota, simili a quelli utilizzati da tempo anche in Ucraina.

Attacchi nell’entroterra

Inoltre, a margine delle consultazioni governative tedesco-ucraine, i rappresentanti della start-up tedesco-statunitense Auterion e del produttore ucraino di droni Airlogix hanno concordato di produrre congiuntamente droni in Germania. Attualmente si stanno allestendo le linee di produzione in uno stabilimento nei pressi di Monaco. La prima consegna è prevista tra pochi mesi. Si prevede inoltre di costruire uno stabilimento in una località non resa nota nella Germania orientale. Ciò che rende speciale questa joint venture è che fornirà droni a lungo raggio. Le basi per questo progetto sono state gettate da Berlino e Kiev nel settembre 2025, quando il ministro della Difesa Pistorius ha annunciato che la Germania avrebbe potenziato il proprio “sostegno all’acquisto di droni a lungo raggio” in Ucraina. Ha dichiarato che sarebbero stati messi a disposizione circa 300 milioni di euro “per vari tipi di droni a lungo raggio prodotti in Ucraina”. [6] I droni prodotti congiuntamente da Auterion e Airlogix hanno un’autonomia compresa tra i 1.000 e i 1.500 chilometri e sono progettati per colpire obiettivi situati in profondità nel territorio russo. Le forze armate ucraine hanno recentemente inflitto gravi danni alla Russia con attacchi di questo tipo, non da ultimo colpendo impianti petroliferi.

Una rete globale di droni

La Germania non è più l’unico Paese a cercare una stretta collaborazione con l’industria ucraina dei droni. Anche alcune aziende britanniche hanno ora costituito joint venture con produttori ucraini di droni. La scorsa settimana, Londra ha annunciato l’intenzione di fornire alle forze armate ucraine 120.000 droni. I modelli di droni non sono solo quelli progettati per la ricognizione o l’uso sui campi di battaglia vicini, ma anche altri in grado di sferrare attacchi a lunga distanza nell’entroterra russo.[7] La scorsa settimana, l’Ucraina ha inoltre raggiunto nuovi accordi con la Norvegia e i Paesi Bassi; i droni saranno prodotti anche in ciascuno di questi paesi, principalmente per essere utilizzati nella guerra contro la Russia. [8] Dato che l’Ucraina ha ora concluso accordi con l’Arabia Saudita, gli Emirati Arabi Uniti e il Qatar per assistere gli Stati del Golfo nel potenziamento delle loro difese contro i droni, è sempre più evidente che Kiev voglia attingere alla propria esperienza di combattimento acquisita nella guerra con la Russia per creare «una rete globale di droni».[9]

«Trascinato in guerra»

Alla luce del sostegno massiccio offerto dagli Stati europei alla guerra dei droni di Kiev, la scorsa settimana Mosca ha pubblicato un elenco di ventuno aziende con sede in diversi paesi europei che producono droni d’attacco o componenti chiave per questi ultimi. «Diversi paesi europei» hanno deciso di fornire all’Ucraina un gran numero di droni non per l’impiego in prima linea, ma «per attacchi sul territorio russo», si legge nella dichiarazione. [10] Mosca considera questa una «mossa deliberata» che sta «trasformando gradualmente i paesi interessati in retroterra strategico dell’Ucraina». Ciò, osserva Mosca, significa che essi saranno «trascinati in una guerra con la Russia». Questo può essere inteso come una minaccia. Fino ad ora, solo l’Ucraina aveva effettuato attacchi contro obiettivi nemici in paesi terzi. Le forze ucraine hanno cercato di danneggiare le entrate russe derivanti dalle importazioni attaccando petroliere nel Mediterraneo – un’azione che ha infranto un tabù. Mosca potrebbe ora sentirsi costretta a seguire l’esempio e prendere di mira le aziende dell’Europa occidentale che producono armi destinate a colpire in profondità nel territorio russo. L’elenco citato include, tra gli altri, Airlogix, con sede vicino a Monaco, un’azienda che produce in Germania droni a lungo raggio per l’Ucraina.[11]

[1] Gregor Grosse: Una Silicon Valley per l’industria degli armamenti. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 20 settembre 2025. Vedi anche The Drone Crisis (II).

[2] Frank Specht, Leila Al-Serori: La Germania presenta un piano in dieci punti per la cooperazione con l’Ucraina. handelsblatt.com, 15 dicembre 2025.

[3] Pistorius considera l’incontro dell’UDCG a Berlino un segno di coesione. bmvg.de 15/04/2026.

[4] Peter Carstens: «Gli ucraini hanno dato una dura lezione alla NATO durante le esercitazioni». Frankfurter Allgemeine Zeitung, 17 febbraio 2026. Vedi anche Imparare dall’Ucraina.

[5] Markus Fasse, Nadine Schimroszik: L’industria tedesca aiuta l’Ucraina con un drone a lungo raggio. handelsblatt.com, 14 aprile 2026.

[6] Ecco come la Germania aiuta l’Ucraina nella sua lotta difensiva. bmvg.de, 24 febbraio 2025.

[7] Ottilie Mitchell: L’esercito ucraino riceverà la più grande fornitura di droni britannici mai effettuata. bbc.co.uk, 15 aprile 2026.

[8] Sevinj Osmanqizi: Ucraina e Paesi Bassi siglano un accordo congiunto sui droni. kyivpost.com, 17 aprile 2026.

[9] Veronika Lehrl: Nonostante le minacce da Mosca: Zelenskyj avvia un nuovo progetto di armamento con i Paesi Bassi. focus.de, 19 aprile 2026.

[10] Friedrich Schmidt: Mosca minaccia l’Europa con attacchi contro obiettivi specifici. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 17 aprile 2026.

[11] Dietmar Neuerer: La Russia indica alcune aziende come obiettivi – anche in Germania. handelsblatt.com, 18 aprile 2026.

«Non l’imperatore del mondo»

La Germania e il Brasile stanno intensificando la loro cooperazione, non da ultimo nel settore degli armamenti. Lula cerca sostegno contro le varie provocazioni dell’amministrazione Trump anche a Berlino e protesta affermando che Trump non è «l’imperatore del mondo».

21

aprile

2026

BERLINO/BRASÍLIA (Notizia propria) – Germania e Brasile rafforzano la loro cooperazione e puntano a nuovi progetti comuni, in particolare nel settore delle materie prime e in quello degli armamenti. È quanto emerge dai colloqui tenutisi ieri, lunedì, ad Hannover tra il Cancelliere federale Friedrich Merz e il Presidente brasiliano Luis Inácio Lula da Silva. Tra le altre cose, la Marina brasiliana, che ha già commissionato quattro fregate al costruttore navale tedesco TKMS, ne acquisterà altre quattro. Le trattative si sono svolte nell’ambito della Fiera di Hannover, il cui paese ospite quest’anno è il Brasile, e delle terze consultazioni governative tedesco-brasiliane. Una delle ragioni principali dell’intensificazione della cooperazione è la massiccia pressione esercitata dal presidente degli Stati Uniti Donald Trump su Brasilia. Da un lato, egli rivendica l’accesso esclusivo alle riserve di terre rare del Paese. Dall’altro, il suo governo cerca di esercitare un’influenza diretta sulle elezioni presidenziali brasiliane di ottobre. Lula è alla ricerca di sostegno contro le ingerenze statunitensi, si dichiara esplicitamente a favore del multilateralismo e protesta: «Trump non è stato eletto imperatore del mondo».

Scudo delle Americhe

La visita di Lula a Berlino si è svolta in un contesto politico delicato. L’amministrazione Trump ha iniziato a dividere le attuali organizzazioni regionali dell’America Latina – l’Organizzazione degli Stati Americani (OAS) e la Comunità degli Stati dell’America Latina e dei Caraibi (CELAC) – per sostituirle con una nuova organizzazione che comprende esclusivamente Stati governati da partiti di destra e di estrema destra: l’alleanza Shield of the Americas. Finora ne fanno parte dodici Stati, tra cui, oltre agli Stati Uniti, l’Argentina del presidente Javier Milei, El Salvador del presidente Nayib Bukele, noto per la sua politica carceraria disumana, e l’Ecuador del presidente Daniel Noboa, rampollo di una ricchissima dinastia di coltivatori di banane. Ufficialmente, lo Shield of the Americas serve alla lotta contro i cartelli della droga. A tal fine si punta soprattutto su un intervento militare, come fa l’amministrazione Trump nei Caraibi; lì, l’esercito statunitense ha ucciso finora almeno 180 persone con 52 attacchi missilistici contro presunte o effettive imbarcazioni dedite al traffico di droga.[1] Gli osservatori ipotizzano che, a lungo termine, l’alleanza di estrema destra dovrebbe contribuire anche alla lotta di Washington contro l’influenza cinese nel continente. [2] I tre Stati più popolosi – Brasile, Messico, Colombia – sono oggi governati da partiti di sinistra e non fanno parte dell’alleanza.

Sostegno alla campagna elettorale di Flávio Bolsonaro

La situazione potrebbe ovviamente cambiare. In Brasile si terranno le elezioni presidenziali a ottobre. Non è ancora stato confermato ufficialmente se Lula si candiderà nuovamente. Contro di lui si candiderà il figlio maggiore Flávio, poiché l’ex presidente Jair Bolsonaro è in carcere a causa del suo tentativo di colpo di Stato all’inizio del 2023 e suo figlio Eduardo, inizialmente designato come suo successore politico, è accusato di intimidazione nei confronti della magistratura e vive in esilio negli Stati Uniti.[3] Nei sondaggi Lula ha avuto a lungo un ampio vantaggio su Flávio Bolsonaro, finché quest’ultimo non ha iniziato a recuperare terreno alla fine del 2025. Nel frattempo, la vittoria di Lula non sembra più scontata. Trump sostiene chiaramente Flávio Bolsonaro, che – come l’intero clan Bolsonaro – gli è politicamente vicino. Alcune settimane fa, un influente funzionario del Dipartimento di Stato americano, Darren Beattie, ha cercato di fare una visita di grande impatto mediatico a Jair Bolsonaro in carcere e di incontrare anche Flávio – un aiuto alla campagna elettorale appena velato. Il governo di Lula si è opposto a questa aperta ingerenza negli affari interni del proprio Paese e ha negato a Beattie il permesso di entrare nel territorio nazionale.[4] Trump aveva già tentato in precedenza di ricattare il Brasile, imponendo dazi punitivi per ottenere l’archiviazione del procedimento penale contro Jair Bolsonaro – senza successo.

«Non minacciare continuamente la guerra»

In linea con l’escalation del conflitto con Washington, Lula si è espresso più volte in toni piuttosto duri sulla politica dell’amministrazione Trump prima dell’inizio delle terze consultazioni governative tedesco-brasiliane, tenutesi ieri, lunedì. Così ha dichiarato la scorsa settimana in un’intervista alla rivista Der Spiegel: «Trump non è stato eletto imperatore del mondo. Non può minacciare continuamente di guerra gli altri paesi.»[5] Il mondo starebbe «trasformandosi in un unico teatro di guerra»; occorre quindi «rimetterlo in ordine» con urgenza. In un articolo pubblicato sul quotidiano Der Tagesspiegel, Lula ha dichiarato: «Sono convinto che non ci siano alternative al multilateralismo». Purtroppo, l’approccio unilaterale sta «guadagnando terreno nelle relazioni internazionali». [6] Insieme alla Germania, il Brasile intende quindi dare nuovo slancio alla politica multilaterale. All’inaugurazione della Fiera di Hannover domenica, Lula ha definito «follia» la guerra degli Stati Uniti e di Israele contro l’Iran; non è accettabile che nel mondo vengano ormai spesi circa 2,7 trilioni di dollari USA all’anno per le guerre, mentre innumerevoli persone continuano a vivere in povertà o addirittura soffrono la fame. [7] La situazione deve cambiare con urgenza, ha esortato il presidente brasiliano.

Terre rare

Per controbilanciare – nell’ottica di un ordine multilaterale – la crescente influenza degli Stati Uniti sull’importante settore delle materie prime brasiliano, ieri, lunedì, Lula ha proposto al cancelliere Friedrich Merz una più stretta collaborazione in materia di risorse minerarie. Il Brasile dispone di grandi quantità di materie prime, tra cui alcune particolarmente ambite come il niobio, necessario per la produzione di celle solari, e le terre rare. Soprattutto per quanto riguarda le terre rare è scoppiata una feroce concorrenza. Finora sono state estratte dall’azienda brasiliana Serra Verde.[8] Quest’ultima ha finora fatto trattare le terre rare in Cina. Recentemente, tuttavia, in cambio di un ingente credito dagli Stati Uniti, ha dovuto impegnarsi a fornire le proprie terre rare solo agli Stati Uniti o, al massimo, ai loro alleati. [9] Le conseguenze non sono del tutto chiare, poiché in Brasile i diritti di concessione delle materie prime spettano al governo. Quest’ultimo sta ora insistendo affinché la lavorazione delle terre rare avvenga nel proprio paese, per poter disporre di parti più ampie delle catene del valore.[10] In questo contesto, Lula Merz ha ora offerto che, oltre alle imprese statunitensi e cinesi, possano partecipare anche quelle tedesche.

navi da guerra

Inoltre, Germania e Brasile stanno rafforzando la loro cooperazione in campo militare e nel settore degli armamenti. Come riferisce il Ministero della Difesa tedesco, lunedì ad Hannover il ministro della Difesa Boris Pistorius e il ministro degli Esteri brasiliano Mauro Vieira hanno firmato una dichiarazione d’intenti che prevede, da un lato, che Berlino e Brasilia «intensifichino la collaborazione in vari progetti di approvvigionamento in ambito marittimo, terrestre e aereo».[11] Ciò dovrebbe comprendere «l’intero processo» di approvvigionamento: «dalla negoziazione del contratto alla formazione, fino all’integrazione e al funzionamento dei sistemi». Inoltre, entrambe le parti hanno concordato la fornitura di altre quattro fregate alla Marina brasiliana. Tradizionalmente, la Germania non figura tra i principali fornitori di armi del Paese sudamericano, che finora ha acquistato i propri armamenti piuttosto in Francia, Italia e Stati Uniti. Nel 2019, tuttavia, TKMS è riuscita ad aggiudicarsi un contratto per la fornitura di quattro fregate del tipo MEKO A-100 al Brasile. Le navi saranno costruite in Brasile dal consorzio Águas Azuis a Itajaí, a qualche centinaio di chilometri a sud di San Paolo, costituito da TKMS e dal gruppo brasiliano Embraer. Águas Azuis dovrebbe ora costruire altre quattro fregate: un assaggio del generale ampliamento della cooperazione nel settore degli armamenti.

[1] Lazaro Gamio, Carol Rosenberg, Charlie Savage: Un resoconto delle vittime tra i militari statunitensi negli attacchi con imbarcazioni. nytimes.com.

[2], [3] Si veda a questo proposito La sottomissione dell’America Latina (II).

[4] Michael Pooler: Il Brasile impedisce a un funzionario di Trump di far visita a Jair Bolsonaro, attualmente in carcere. ft.com, 14 marzo 2026.

[5] Marian Blasberg, Jens Glüsing: «Trump non è stato eletto imperatore del mondo». spiegel.de, 16 aprile 2026.

[6] Luis Inácio Lula da Silva: il presidente del Brasile punta sulla cooperazione. tagesspiegel.de, 17 aprile 2026.

[7] Lula denuncia la «follia» della guerra contro l’Iran. tagesspiegel.de, 20 aprile 2026.

[8] Ana Ionova, Ju Faddul: Il Brasile esita mentre gli Stati Uniti spingono per un accordo sulle terre rare. nytimes.com, 20 marzo 2026.

[9] Camilla Hodgson, Michael Pooler: Gli Stati Uniti si assicurano l’approvvigionamento di terre rare grazie a un prestito di 565 milioni di dollari concesso a un gruppo minerario brasiliano. ft.com, 1° aprile 2026.

[10] Igor Patrick: Il Brasile chiede che le terre rare vengano lavorate sul proprio territorio mentre Stati Uniti e Cina si contendono il mercato. scmp.com, 15 aprile 2026.

[11] Germania e Brasile rafforzano la loro collaborazione in materia di difesa. bmvg.de, 20 aprile 2026.

Piani marittimi per il Medio Oriente

La Germania sta preparando la partecipazione della Bundeswehr alla missione navale pianificata dalla Francia nello Stretto di Hormuz. Parigi intende escludere gli Stati Uniti, Berlino no. I danni subiti dalle basi militari statunitensi in Medio Oriente mettono in discussione il loro futuro.

17

aprile

2026

BERLINO/PARIGI/TEHERAN (Notizia propria) – Il governo federale sta preparando la partecipazione della Bundeswehr alla missione navale pianificata dalla Francia per garantire la sicurezza dello Stretto di Hormuz. Il cancelliere Friedrich Merz intende annunciarlo ufficialmente oggi, venerdì, a Parigi, come riportato giovedì. Lì si terrà un incontro per preparare l’operazione. Questa, tuttavia, dovrebbe iniziare solo dopo la fine della guerra con l’Iran ed essere strettamente difensiva. Con questa mossa, la Francia si posiziona come possibile potenza protettrice complementare o alternativa per gli Stati arabi del Golfo. Tra questi sta attualmente crescendo il malcontento nei confronti degli Stati Uniti, che da decenni fungono da loro potenza protettrice, ma oggi non forniscono più una protezione efficace e hanno inoltre precipitato la regione nella guerra con l’Iran. Esperti statunitensi sottolineano che i danni inflitti dall’Iran alle basi statunitensi in Medio Oriente sono così gravi che il loro ulteriore utilizzo non è più indiscusso per Washington. Mentre Parigi intende condurre l’operazione navale per la sicurezza dello Stretto di Hormuz senza gli Stati Uniti, Berlino sostiene il coinvolgimento delle forze armate statunitensi – anche se, forse, non in una funzione di comando.

Tre obiettivi

Il presidente francese Emmanuel Macron aveva già annunciato il 9 marzo l’intenzione di organizzare un’operazione navale multinazionale nello Stretto di Hormuz. A tal fine, come primo passo, aveva inviato undici navi da guerra in Medio Oriente, tra cui la portaerei Charles de Gaulle. [1] L’operazione dovrebbe iniziare solo dopo la fine della guerra e avere carattere esclusivamente difensivo. Sono stati indicati tre obiettivi. In una prima fase dovrebbero essere avviate misure per scortare in sicurezza attraverso lo Stretto di Hormuz le navi mercantili bloccate nel Golfo Persico. [2] In una seconda fase è prevista la rimozione delle mine marine che l’Iran potrebbe aver posizionato nello Stretto di Hormuz; non è noto se ciò sia avvenuto e, in caso affermativo, in che misura. In una terza fase, le navi mercantili dovrebbero poi essere regolarmente scortate da fregate e cacciatorpediniere. Si dice che ciò sia inteso soprattutto a ripristinare la fiducia degli equipaggi delle navi, degli armatori e degli assicuratori e a consentire il regolare traffico. Parigi dichiara espressamente che si esclude in linea di principio la partecipazione delle parti in conflitto, in particolare degli Stati Uniti. Tuttavia, l’operazione navale dovrebbe avvenire in accordo con l’Iran. Ciò è considerato necessario per garantire il passaggio sicuro delle navi.

La potenza protettrice che non protegge

Mentre Parigi pianifica l’intervento nello Stretto di Hormuz, in Medio Oriente si discute di sconvolgimenti geostrategici potenzialmente di vasta portata. Negli Stati arabi del Golfo ha suscitato malcontento il fatto che gli Stati Uniti, la loro tradizionale potenza protettrice, non solo abbiano fallito nel proteggere dalla minaccia dei droni e dei missili iraniani, ma abbiano addirittura gettato deliberatamente la penisola arabica in una guerra, nonostante gli avvertimenti pressanti. Di conseguenza, si sta valutando la possibilità di non affidarsi più unilateralmente agli Stati Uniti come unica potenza protettrice in futuro. Allo stesso tempo, gli Stati arabi del Golfo stanno approfittando dell’attuale cessate il fuoco per avviare negoziati con l’Iran. Subito dopo la sospensione temporanea delle ostilità, i ministri degli Esteri dell’Iran e dell’Arabia Saudita si sono consultati sulle opzioni per ridurre le tensioni nel Golfo Persico in futuro. Mercoledì il presidente del Parlamento iraniano Mohammad Bagher Ghalibaf ha telefonato al vicepresidente degli Emirati Arabi Uniti, Mansour bin Zayed al Nahyan; si è discusso anche delle possibilità di placare i conflitti nella regione dopo la fine della guerra. [3] Ciò indica che gli Stati arabi del Golfo intendono riprendere gli sforzi avviati già nel 2019 per cercare un allentamento delle tensioni nei loro rapporti con l’Iran (come riportato da german-foreign-policy.com [4]).

Condurre la guerra dalla propria camera d’albergo

Il futuro degli Stati Uniti rimane incerto. I droni e i missili iraniani hanno causato gravi danni a numerose basi militari statunitensi nel Golfo Persico. Secondo quanto riportato, sarebbero stati colpiti e almeno in parte distrutti impianti radar che sarebbero costati centinaia di milioni, in un caso addirittura un miliardo di dollari USA.[5] I danni sono apparentemente così gravi che le forze armate statunitensi hanno deciso di sistemare i soldati che non devono necessariamente essere presenti nelle loro basi – come ad esempio i piloti da combattimento – in edifici civili o addirittura in alcuni hotel selezionati degli Stati del Golfo. Da lì hanno condotto la loro guerra «praticamente a distanza», come riportato alla fine di marzo dal New York Times. [6] Ciò viola il diritto internazionale.[7] Eppure, come ha affermato il 9 aprile Marc Lynch della George Washington University in occasione del convegno annuale dell’Arab Center di Washington DC, riferendosi a resoconti personali provenienti dalla regione, non tutti i danni alle basi sono di dominio pubblico. «L’architettura fisica del dominio statunitense» sarebbe stata «resa inutilizzabile» nel giro di un mese, ha affermato Lynch; sarebbe «molto improbabile» che venisse riportata al suo stato precedente: la sua posizione sarebbe «troppo pericolosa».[8] Ciò metterebbe forse in discussione la presenza militare statunitense in Medio Oriente nella sua forma attuale.

Più vicini all’Europa

Mentre il tradizionale predominio militare degli Stati Uniti nella penisola arabica non può più essere considerato un dato di fatto, la Francia, con la sua presenza navale in Medio Oriente e con la prevista missione navale nello Stretto di Hormuz, si sta posizionando come una potenziale potenza protettrice complementare o addirittura alternativa per gli Stati del Golfo arabo. Allo stesso tempo, la Gran Bretagna si unisce all’iniziativa francese. Da settimane si sta preparando a misure di sminamento nel Golfo Persico, ma finora ha resistito a tutti i tentativi statunitensi di coinvolgere le truppe britanniche nel blocco statunitense dei porti iraniani o in altre operazioni statunitensi in Medio Oriente. All’inizio di agosto ha invece avviato un proprio tentativo di forgiare una coalizione di Stati per liberare lo Stretto di Hormuz, concentrandosi però anche sul periodo successivo alla fine della guerra. [9] Macron ha ora invitato, insieme al primo ministro Keir Starmer, alla riunione multinazionale di oggi, venerdì. Considerando che Starmer respinge i tentativi di accaparramento dell’amministrazione Trump, ma allo stesso tempo coopera più strettamente con la Francia, gli osservatori constatano che Londra sta attualmente mettendo in secondo piano il suo tradizionale rapporto speciale con gli Stati Uniti e si sta avvicinando strategicamente all’UE.[10]

Vittoria e sconfitta

Il governo federale tedesco aveva inizialmente respinto i piani francesi per un intervento navale nello Stretto di Hormuz. All’inizio di aprile, da Berlino era giunto il messaggio che, a differenza di Parigi, non si stavano conducendo trattative con Teheran; in generale, riguardo allo Stretto di Hormuz, non ci si trovava «in prima linea». [11] Norbert Röttgen, esponente della CDU esperto di politica estera, ha affermato che l’iniziativa di Macron «riconosce la supremazia dell’Iran, e precisamente in modo completo dal punto di vista militare, giuridico e, di conseguenza, politico»; essa è quindi fuori discussione per la Repubblica Federale, tanto più che «il controllo dello Stretto di Hormuz … è strategicamente determinante per la vittoria o la sconfitta» nella guerra contro l’Iran. [12] Si diceva che il cancelliere federale Friedrich Merz avesse inviato il suo consigliere per la politica estera Günter Sautter non a Parigi, ma a Washington. Poco dopo, Berlino avviò una certa correzione di rotta. Il 9 aprile Merz dichiarò che «ora si riprendono anche i colloqui con Teheran»; inoltre, in caso di conclusione di un accordo di pace, la Repubblica Federale avrebbe contribuito a «garantire la libera navigazione nello Stretto di Hormuz» – questo, comunque, «se per farlo… ci fosse un mandato e un piano sostenibile».[13] A tal proposito, Merz ha tuttavia comunicato di essersi consultato soprattutto «con il presidente Trump».

Evitare la leadership della Francia

Come confermato da diverse fonti ieri, giovedì, Merz intende partecipare di persona all’incontro di Parigi in programma oggi, venerdì, al quale sono attesi anche, in presenza, la presidente del Consiglio italiano Giorgia Meloni e, in collegamento online, rappresentanti di numerosi altri Stati. Merz intende quindi offrire l’invio di dragamine e di un velivolo da ricognizione marittima, oltre a prospettare l’utilizzo della base logistica della Bundeswehr a Gibuti.[14] A differenza di Parigi, Berlino è però favorevole alla partecipazione degli Stati Uniti. Questi ultimi, si dice, non dovrebbero «esercitare alcuna funzione di comando», ma dovrebbero comunque «essere presenti e coinvolti». [15] La richiesta segue un vecchio schema della politica estera tedesca, che di norma cerca di frenare sistematicamente le iniziative sotto la guida francese per impedire un aumento del potere francese nell’UE. In questo contesto, il governo federale ha ripetutamente preferito una cooperazione con gli Stati Uniti a misure alternative che, pur avendo portato a una maggiore autonomia europea, avrebbero al contempo procurato alla Francia vantaggi significativi – effettivamente o anche solo presumibilmente a spese della Repubblica Federale. Uno degli esempi più recenti: l’acquisto di vari caccia statunitensi del tipo F-35 invece di un’accelerazione dello sviluppo del caccia franco-tedesco FCAS.[16]

[1] Si veda a questo proposito Lo Stretto di Hormuz.

[2] Max Colchester, Noemie Bisserbe, Bertrand Benoit: L’Europa elabora un piano postbellico per liberare lo Stretto di Hormuz senza gli Stati Uniti. wsj.com, 14 aprile 2026.

[3] Il vicepresidente degli Emirati Arabi Uniti discute di allentamento delle tensioni con il presidente dell’Assemblea nazionale iraniana Qalibaf. thearabweekly.com, 16 aprile 2026.

[4] Si veda a questo proposito La fine del dominio statunitense nel Golfo Persico (III).

[5] Bora Erden, Leanne Abraham: Secondo un’analisi, almeno 17 siti statunitensi sarebbero stati danneggiati in caso di guerra con l’Iran. nytimes.com, 11 marzo 2026.

[6] Helene Cooper, Eric Schmitt: Gli attacchi dell’Iran costringono le truppe statunitensi a lavorare a distanza. nytimes.com, 25 marzo 2026.

[7] Thomas Gibbons-Neff: «L’alloggiamento delle truppe statunitensi in hotel del Medio Oriente potrebbe violare le leggi di guerra». nytimes.com, 1 aprile 2026.

[8] Yasmine El-Sabawi: Secondo gli esperti, le basi militari statunitensi nel Golfo sono «inutili» dopo gli attacchi iraniani. middleeasteye.net, 9 aprile 2026.

[9] La coalizione guidata dal Regno Unito, composta da 40 paesi, promette di intervenire in caso di chiusura dello Stretto di Hormuz. aljazeera.com, 2 aprile 2026.

[10] Oliver Wright: Come Keir Starmer sta sfruttando la guerra in Iran per allontanarsi da Trump e avvicinarsi all’UE. thetimes.com, 1 aprile 2026.

[11], [12] Eckart Lohse, Michaela Wiegel, Sofia Dreisbach: L’Europa ancora una volta divisa. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 4 aprile 2026.

[13] «Un primo barlume di speranza». bundesregierung.de, 9 aprile 2026.

[14] La Germania pronta a garantire la sicurezza militare dello Stretto di Hormuz. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 17 aprile 2026.

[15] Daniel Brössler: La Bundeswehr si prepara allo sminamento nello Stretto di Hormuz. sueddeutsche.de, 16 aprile 2026.

[16] Si veda a questo proposito Ancora nessun decollo.

I distruttori di civiltà

Il piano di Trump di bloccare lo Stretto di Hormuz ha ricevuto il plauso di Berlino. In precedenza, il cancelliere Merz aveva persino espresso una certa comprensione per la minaccia di Trump di distruggere la civiltà iraniana.

13

aprile

2026

BERLINO/WASHINGTON/TEHERAN (notizia redatta dalla nostra redazione) – Il blocco navale dello Stretto di Ormuz annunciato dal presidente degli Stati Uniti Trump ha ricevuto il plauso di Berlino. Le misure adottate dagli Stati Uniti erano “attese da tempo” per impedire all’Iran qualsiasi “uso” dello stretto e qualsiasi introito che Teheran possa ricavare esercitandone il controllo, ha affermato ieri, domenica, Norbert Röttgen, esperto di politica estera della CDU. Trump aveva appena dichiarato che la Marina degli Stati Uniti avrebbe impedito a tutte le navi di attraversare lo Stretto di Hormuz. La decisione di procedere a un blocco navale è scaturita dalla rottura dei negoziati volti a risolvere il conflitto tra Washington e Teheran. Gli Stati Uniti hanno interrotto i colloqui nel fine settimana perché l’Iran non era disposto ad accettare “un accordo”, ovvero a conformarsi pienamente alle richieste statunitensi. L’aviazione americana avrebbe preso di mira ponti e centrali elettriche, aveva già minacciato Trump. Avrebbe bombardato il paese “fino a riportarlo all’età della pietra”. L’incontro a Islamabad si è svolto all’ombra della minaccia apocalittica di Trump secondo cui “la civiltà iraniana morirà”. Queste parole hanno suscitato sgomento e repulsione in tutto il mondo. Eppure la posizione di Trump ha incontrato una certa comprensione all’interno del governo tedesco. Domenica Trump ha lanciato un nuovo ultimatum: senza un accordo, le sue forze avrebbero “spazzato via quel poco che resta dell’Iran”.

Dettare le condizioni

Il vicepresidente americano JD Vance ha dichiarato falliti i colloqui per la risoluzione del conflitto con l’Iran dopo un’unica sessione maratona durata 21 ore. L’Iran non avrebbe «scelto di non accettare le nostre condizioni», ha affermato Vance poco prima di lasciare Islamabad.[1] Secondo quanto riportato, gli Stati Uniti avrebbero insistito su richieste estreme, non da ultimo riguardo al programma nucleare iraniano. La delegazione statunitense era in linea di principio riluttante a discutere una proposta alternativa dell’Iran, esigendo che il Paese consegnasse tutto il suo uranio arricchito. Gli Stati Uniti avevano anche chiesto l’apertura immediata e completa dello Stretto di Hormuz, ma si erano rifiutati, in cambio, di sbloccare i beni esteri congelati dell’Iran per un valore di almeno 27 miliardi di dollari. Questi fondi sono depositati in Germania, Lussemburgo, Turchia, Bahrein, Qatar, Iraq e Giappone. [2] Parlando al New York Times, l’esperto Mehdi Rahmati, con sede a Teheran, ha affermato che era “irrealistico” che gli Stati Uniti negoziassero seriamente escludendo al contempo qualsiasi concessione di principio. L’ex ministro degli Esteri iraniano, Javad Zarif, ha a sua volta dichiarato che gli Stati Uniti non erano nella posizione di “dettare condizioni all’Iran”. Eppure è proprio questo che l’amministrazione Trump continua a tentare di fare.

«Un ritorno all’età della pietra»

A seguito del fallimento dei negoziati nel fine settimana, le minacce deliranti lanciate dal presidente Trump poco prima che venisse raggiunto un accordo di cessate il fuoco sono tornate ora all’ordine del giorno. Trump aveva inizialmente annunciato che avrebbe preso di mira e distrutto le infrastrutture civili iraniane, compresi ponti e centrali elettriche. Anzi, avrebbe bombardato il Paese «riportandolo all’età della pietra». Ha poi utilizzato i social media per inveire contro gli iraniani definendoli «bastardi pazzi». Dovevano immediatamente «aprire quel cazzo di Stretto» (di Hormuz), ha sbraitato, o «vivrete l’inferno». [3] E in onore della domenica di Pasqua, Trump ha deriso il popolo iraniano aggiungendo cinicamente «Gloria ad Allah!». La distruzione deliberata delle infrastrutture civili è, ovviamente, un crimine di guerra. Secondo la Mezzaluna Rossa iraniana, i bombardamenti statunitensi e israeliani avevano già danneggiato o distrutto 763 scuole e 316 strutture sanitarie al 2 aprile. [4] Commentando la guerra completamente sfrenata condotta da Stati Uniti e Israele contro l’Iran, il pubblicista Rami G. Khouri, che lavora all’Università Americana di Beirut e all’Arab Center di Washington, ha recentemente scritto che le minacce americane ora «hanno confermato la morte di qualsiasi protezione derivante dal diritto internazionale o dai trattati globali» che un tempo distinguevano tra esigenze militari e civili: «Tutti gli esseri umani sulla Terra ora vivono in pericolo».[5]

Fantasie di annientamento

Oltre ad annunciare la sua intenzione di perseguire crimini di guerra di vasta portata, la scorsa settimana Trump ha suggerito che le forze armate degli Stati Uniti e di Israele avrebbero fatto in modo che «un’intera civiltà morisse» in Iran. La dichiarazione è stata interpretata, non solo in Iran e in altri paesi del Medio Oriente, come un segnale che gli Stati Uniti e Israele si stiano preparando a una guerra genocida simile a quella di Gaza, ricorrendo forse persino alle armi nucleari. La minaccia ha suscitato sgomento e repulsione in tutto il mondo. Papa Leone XIV ha definito le minacce di violenza di Trump «veramente inaccettabili».[6] L’Alto Commissario delle Nazioni Unite per i diritti umani, Volker Türk, ha deplorato la «tirata di retorica incendiaria» di Trump definendola «ripugnante». Solo il cancelliere tedesco Friedrich Merz ha espresso una certa comprensione per Trump. Dopo giorni di silenzio sulla questione, ha affermato di aver semplicemente percepito il feroce sfogo verbale del presidente degli Stati Uniti «come una componente retorica di una strategia sull’Iran»: «Credo che lui stesso non pensasse che un paese come l’Iran potesse essere completamente spazzato via». [7] Non risulta che il ministro degli Esteri tedesco Johann Wadephul, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen o il commissario europeo agli Affari esteri Kaja Kallas abbiano espresso obiezioni alle fantasie di annientamento di Trump.

“Eliminare i funzionari”

Non sono solo queste minacce di morte a incombere nuovamente sul popolo iraniano in seguito al fallimento dei negoziati. Nel caso in cui l’Iran non fosse disposto a cedere completamente il proprio uranio arricchito, Marc A. Thiessen, esperto presso l’American Enterprise Institute (AEI), un think tank neoconservatore, ha proposto la scorsa settimana una serie di misure da parte degli Stati Uniti. Washington dovrebbe, ad esempio, distruggere l’intera infrastruttura per l’esportazione di petrolio sull’isola di Kharg, “eliminando così la capacità del regime […] di diffondere il terrore in tutta la regione”.[8] Inoltre, qualsiasi iraniano che si avvicini a una zona in cui si sospetta che sia immagazzinato l’uranio arricchito del Paese dovrebbe essere ucciso. Raccomanda inoltre che l’esercito statunitense scateni una “raffica finale” di attacchi contro la leadership iraniana per eliminare “i funzionari iraniani che sono stati risparmiati ai fini dei negoziati”.[9] L’idea che un’intera delegazione negoziale composta dai principali rappresentanti di uno Stato venga pubblicamente minacciata di omicidio collettivo qualora non accettasse le richieste della controparte nella forma desiderata è senza precedenti anche per l’odierno mondo occidentale bellicoso.

Il blocco navale di Trump

Ieri, domenica, il presidente degli Stati Uniti Trump ha ribadito la sua minaccia e ha annunciato che «al momento opportuno» le forze armate statunitensi avrebbero «spazzato via quel poco che resta dell’Iran».[10] Ha inoltre minacciato, ancora una volta, di distruggere le reti elettriche e persino l’approvvigionamento idrico dell’Iran. D’altra parte, ha annunciato che la Marina degli Stati Uniti bloccherà lo Stretto di Hormuz. Il contesto è che l’Iran sta cercando di introdurre un sistema di pedaggio nello stretto in base al quale le navi che lo attraversano dovranno pagare una tassa a Teheran. L’Iran ha sperimentato il sistema nelle ultime settimane, consentendo il passaggio a singole navi provenienti da una serie di paesi con cui non è in conflitto in cambio di un pagamento. Ora spera di rendere questo accordo permanente. In risposta, Trump sta ora affermando che nessuna nave dovrebbe essere autorizzata ad attraversare lo stretto. Domenica ha inoltre annunciato di aver ordinato alla Marina degli Stati Uniti di fermare «ogni imbarcazione in acque internazionali che abbia pagato un pedaggio all’Iran».[11] Gli Stati Uniti, ha affermato, sarebbero sostenuti in questo da altri Stati. Se vi sia del vero nelle dichiarazioni del presidente americano non è, ancora una volta, immediatamente chiaro.

Elogi da Berlino

Da Berlino sono giunte rapidamente parole di elogio per il blocco navale. Domenica, Norbert Röttgen, esperto di politica estera della CDU, ha affermato che è «fondamentale che il regime iraniano non mantenga il controllo dello Stretto di Hormuz», poiché «era ormai da tempo necessario che gli Stati Uniti impedissero al regime di utilizzare lo stretto e di trarne i proventi, indispensabili per la sua sopravvivenza». [12] Altrove, le reazioni espresse vanno dallo scetticismo alla critica. Nel panorama mediatico statunitense, ad esempio, si sottolinea che un blocco navale – termine usato dallo stesso Trump – deve essere considerato un atto di guerra, il che significa che il cessate il fuoco giungerà al termine con l’inizio del blocco statunitense annunciato. Il Wall Street Journal ha persino osservato che l’Iran ha guadagnato più del previsto dalle sue esportazioni di petrolio nelle ultime settimane. E l’Iran potrebbe essere in grado di far fronte a un blocco meglio delle economie del mondo occidentale. Queste ultime dovranno presto fare i conti con la carenza di numerose materie prime fondamentali – «dal gas naturale liquefatto al carburante per aerei e all’elio».[13] Si ritiene che il danno economico previsto sarà enorme.

[1] Erika Solomon: Nei colloqui in Pakistan, l’Iran ha visto gli Stati Uniti cercare di imporre le proprie condizioni, non di negoziare. nytimes.com, 12 aprile 2026.

[2] Farnaz Fassihi: Il controllo dello Stretto di Ormuz e le scorte di uranio dell’Iran rappresentavano i punti critici. nytimes.com, 12 aprile 2026.

[3] Trump minaccia l’Iran di un «inferno» per lo Stretto di Hormuz mentre si avvicina la scadenza. aljazeera.com 05.04.2026.

[4] Leanne Abraham, Aurelien Breeden, Bora Erden, Anushka Patil, Christiaan Triebert, Daniel Wood, Karen Yourish: «Le scuole e gli ospedali iraniani in rovina, secondo un’analisi del Times». nytimes.com, 9 aprile 2026.

[5] Rami G. Khouri: Il cessate il fuoco in Iran: non una via d’uscita per gli Stati Uniti, ma un sedile eiettabile salvavita. aljazeera.com, 10 aprile 2026.

[6] Ovunque si manifesta sdegno per la politica intimidatoria di Trump. orf.at 08/04/2026.

[7] Merz: Il successo dei colloqui di pace con l’Iran non è scontato. handelsblatt.com 09/04/2026.

[8], [9] Marc A. Thiessen: L’Iran pensa di avere un vantaggio. Ecco come Trump può dimostrargli che si sbaglia. washingtonpost.com 08.04.2026.

[10] Vera Bergengruen: Trump afferma che gli Stati Uniti sono pronti a dare il colpo di grazia all’Iran. wsj.com, 12 aprile 2026.

[11] Vera Bergengruen: Trump annuncia il blocco statunitense dello Stretto di Ormuz. wsj.com, 12 aprile 2026.

[12] Mey Dudin, Birgit Marschall: Trump annuncia il blocco navale statunitense nello Stretto di Hormuz. rp-online.de, 12 aprile 2026.

[13] Georgi Kantchev: L’Iran ha carte vincenti nell’embargo di Trump. wsj.com, 12 aprile 2026.

L’eredità di Orbán, la linea politica di Magyar

Dopo la vittoria di Péter Magyar, l’UE sollecita l’Ungheria ad attuare rapide riforme. Magyar si mostra disposto a collaborare, ma prende le distanze da alcune richieste dell’UE e dagli interessi delle grandi aziende tedesche. Queste ultime stanno osservando attentamente la situazione.

22

aprile

2026

BRUXELLES/BERLINO/BUDAPEST (Notizia propria) – Dopo la schiacciante vittoria del partito Tisza di Péter Magyar alle elezioni in Ungheria, si profilano le prime divergenze rispetto alla politica dell’UE e agli interessi delle grandi aziende tedesche. Magyar ha promesso un saldo radicamento del Paese nell’UE e nella NATO e ha puntato all’introduzione dell’euro; inoltre, nel suo gabinetto designato punta su manager di grandi gruppi con esperienza transatlantica. Si profila così un allontanamento dalla cooperazione del primo ministro uscente Viktor Orbán con la Russia. Allo stesso tempo, Magyar critica le sovvenzioni alle grandi aziende e intende diversificare l’economia ungherese; in questo modo prende le distanze dalle imprese tedesche che per anni hanno beneficiato del sostegno politico e finanziario del governo Orbán. Quasi 6.000 aziende tedesche operano in Ungheria e hanno trasformato il Paese in una parte centrale del cortile industriale della Repubblica Federale. Magyar rifiuta inoltre il patto UE sull’immigrazione. Bruxelles fa pressione: entro agosto l’Ungheria dovrà soddisfare 25 condizioni di riforma della Commissione UE per sbloccare i fondi congelati durante il mandato di Orbán.

Il cortile industriale della Germania

In Ungheria le aziende tedesche continuano a rappresentare il principale gruppo di investitori stranieri: quasi 6.000 imprese che hanno creato oltre 300.000 posti di lavoro, realizzando investimenti per circa 18 miliardi di euro.[1] Ai gruppi tedeschi spetta quindi il 7% dei posti di lavoro ungheresi, oltre l’11% del valore aggiunto lordo e circa un sesto degli investimenti nel settore imprenditoriale. Il primo ministro uscente Viktor Orbán ha puntato su tasse basse, un diritto del lavoro deregolamentato e la posizione centrale del suo paese in Europa per costruire di fatto un paradiso per gli investitori tedeschi.[2] L’Ungheria è quindi una parte centrale del cortile industriale della Germania.

Partner compiacente

Un gruppo industriale in particolare ha tratto grande vantaggio dalla politica di Orbán: i colossi automobilistici tedeschi. Mercedes, ad esempio, sta attualmente raddoppiando la capacità produttiva del proprio stabilimento di Kecskemét, portandola da 200.000 a 400.000 veicoli all’anno. A Debrecen, BMW ha investito più di due miliardi di euro in un nuovo stabilimento per avviare la produzione in Europa orientale per la prima volta. Pochi mesi fa, il marchio VW Cupra ha avviato la produzione del SUV Terramar presso Audi Hungaria a Győr. Audi ha ampliato lo stabilimento e ora vi impiega 11.000 dipendenti. Secondo i dati Eurostat, nel 2024 il costo del lavoro in Germania era in media di 43,30 euro l’ora; in Ungheria, invece, era di soli 14,19 euro l’ora. Secondo i dati di Mercedes, i costi di produzione in Ungheria sono addirittura inferiori del 70% rispetto alla Germania.[3] Contrariamente alla politica tedesca, le case automobilistiche tedesche non hanno protestato contro Orbán, poiché egli ha creato per loro condizioni di investimento ideali. Anche i fornitori tedeschi hanno una forte presenza in Ungheria – come Bosch, che a Budapest gestisce il suo campus dell’innovazione, il più grande centro di sviluppo in Europa al di fuori della Germania. Con 17.000 dipendenti, Bosch ha realizzato lì un fatturato di oltre cinque miliardi di euro nel 2024. Il gruppo Henkel, a sua volta, produce da 15 anni a Környe adesivi per l’industria e da lì rifornisce circa 70 paesi.[4]

Restrizioni nei settori strategici

Il paradiso ungherese per gli investitori ha tuttavia dei limiti. Mentre Orbán ha sostenuto l’industria delle esportazioni, dalla crisi economica mondiale del 2008/09 alcuni settori strategici sono stati sottoposti a una politica industriale restrittiva: telecomunicazioni, banche, logistica, edilizia e commercio al dettaglio. Da allora, le imprese straniere operanti in questi settori lamentano tasse speciali, ostacoli normativi, imposizioni sui prezzi, interventi statali e ritardi nelle autorizzazioni. [5] Negli ultimi anni l’Ungheria ha registrato il tasso di inflazione più alto all’interno dell’UE; i prezzi dei generi alimentari sono aumentati a tratti fino al 45%. Il governo di Orbán è intervenuto, colpendo, oltre alle catene di vendita al dettaglio Spar dall’Austria e Tesco dal Regno Unito, anche i discount tedeschi: Lidl (leader di mercato in Ungheria), Aldi e Penny. Sono previsti limiti massimi di margine su oltre 40 prodotti alimentari di base e, a partire da maggio 2025, anche su 30 prodotti di drogheria, il che colpisce le catene commerciali tedesche dm e Rossmann. Interventi ancora più incisivi si registrano in altri settori. Le imprese devono pagare tasse aggiuntive sui materiali da costruzione come sabbia, ghiaia e cemento, il che danneggia anche i produttori tedeschi.[6]

Gli oligarchi come concorrenti

A ciò si aggiungono le perdite causate dal congelamento, da parte della Commissione europea, di fondi per decine di miliardi di euro a partire dal 2022, nell’ambito della lotta di potere con Orbán. Ad esempio, un rappresentante dell’azienda siderurgica Thyssenkrupp Materials a Budapest lamenta che il settore sta soffrendo per il blocco dei finanziamenti; gli ordini per la sua azienda sono crollati, gli affari vanno «davvero male»:«Speriamo che dopo le elezioni i rapporti con l’UE migliorino».[7] Secondo un’analisi del Financial Times, inoltre, dal 2010, anno in cui Orbán è entrato in carica, il 14 per cento di tutti gli appalti pubblici è andato a imprese di 13 persone della sua cerchia. In media, queste aziende hanno ricevuto ogni anno commesse tre volte superiori rispetto ai cinque anni precedenti la sua entrata in carica. Si tratta, tra l’altro, di aziende dei settori bancario, logistico ed edile. Il successore di Orbán, Péter Magyar, promette ora un nuovo inizio e annuncia una «lotta contro i 3.000 oligarchi».

Westmanager come ministro

Subito dopo la sua schiacciante vittoria alle elezioni del 12 aprile, Magyar ha dichiarato guerra al Fidesz e alla sua cerchia, chiedendo le dimissioni del presidente della Repubblica Tamás Sulyok: qualora Sulyok non si fosse dimesso volontariamente, avrebbe reso possibile la destituzione del presidente tramite un emendamento costituzionale, ha minacciato – una mossa non proprio tipica delle democrazie liberali. [8] Magyar ha al suo seguito un nuovo gabinetto, in cui figurano diversi manager di grandi gruppi stranieri. András Kárman, ad esempio, che in autunno è diventato consigliere economico di Magyar, era in precedenza responsabile del settore mutui presso la Erste Bank austriaca. In precedenza aveva fatto parte per tre anni del consiglio di amministrazione della Banca europea per lo sviluppo (BERS). Kárman aveva inizialmente lavorato nel primo governo di Orbán, ma lo aveva presto lasciato perché non era d’accordo con la linea di scontro del primo ministro nei confronti del FMI. Il 64enne István Kapitány, che in futuro dirigerà il ministero dell’Energia, ha trascorso tutta la sua carriera presso la compagnia petrolifera britannica Shell. [9] La ministra degli Esteri designata è Anita Orbán. Durante il mandato del leader del Fidesz, con cui non ha alcun legame di parentela, aveva inizialmente lavorato al Ministero degli Esteri e, dopo le sue dimissioni nel 2015, ha lavorato per alcuni anni per le società statunitensi di GNL Cheniere e Tellurian, prima di passare a Vodafone come lobbista nel 2021. La top manager ed esperta di energia faceva parte in passato dell’ala transatlantica del Fidesz ed è stata nominata nel 2010 ambasciatrice speciale dell’Ungheria per la sicurezza energetica. Dopo che il primo ministro ha concluso un importante accordo con la Russia nel 2017, si è ritirata.[10]

Di nuovo sulla rotta dell’UE?

Il partito ungherese Tisza ha annunciato nel proprio programma elettorale il saldo radicamento dell’Ungheria nell’UE e nella NATO, chiedendo inoltre l’introduzione dell’euro. Si prevede di porre fine alla dipendenza dalle fonti energetiche russe entro il 2035 e di raddoppiare la quota delle energie rinnovabili entro il 2040. Sebbene si sia determinati a coprire il crescente fabbisogno energetico attraverso la costruzione di una centrale nucleare, si effettuerà una «revisione completa» della centrale nucleare Paks 2 costruita dalla Russia, è stato affermato.[11] Magyar ha sostenuto che in Ungheria alcune aziende tedesche sarebbero state «perseguitate»; il suo governo cambierà questa situazione: «Vogliamo offrire condizioni uguali per tutti». Ha aggiunto: «L’Ungheria tornerà ad essere prevedibile.»[12] L’introduzione dell’euro può essere considerata piuttosto un obiettivo a lungo termine. Péter Virovácz, economista presso la banca olandese ING, ritiene che sia da escludere entro una legislatura, vista la situazione economica dell’Ungheria. Il Paese è attualmente ben lontano dal soddisfare i criteri di Maastricht, che prevedono un’inflazione bassa e sostenibile, un tasso di cambio stabile, un deficit di bilancio inferiore al tre per cento del prodotto interno lordo e un debito pubblico non superiore al 60 per cento del prodotto interno lordo. In termini di tempistica, gli esperti prevedono che ci vorranno almeno dai cinque ai dieci anni prima dell’introduzione dell’euro. [13] Se dal punto di vista economico Magyar è in linea con l’UE, il suo rifiuto del pacchetto migratorio dell’Unione fa presagire tensioni.

La prova del fuoco di Magyar

Di conseguenza, poco dopo la vittoria elettorale di Magyar, la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha inviato a Budapest il suo capo di gabinetto e diversi direttori generali per dei colloqui politici. Portavano con sé un elenco di richieste di riforme, bozze di testi legislativi e altri progetti dell’UE. Per sbloccare i fondi dell’UE, congelati nell’ambito della lotta dell’Unione contro Orbán, il nuovo governo di Magyar deve presentare entro la fine di maggio un piano rivisto per l’utilizzo dei fondi di ricostruzione. Entro la fine di agosto devono inoltre essere soddisfatti 25 requisiti di riforma, 17 dei quali prevedono un’efficace lotta alla corruzione, obblighi di trasparenza per i rappresentanti del governo e una maggiore concorrenza nelle gare d’appalto.[14] Lo sblocco dei fondi UE andrebbe a beneficio, come già detto, non da ultimo a gruppi industriali tedeschi come Thyssenkrupp Materials.

Il clima degli investimenti sotto esame

Tuttavia, sotto la guida di Magyar sembrano ipotizzabili anche misure contrarie agli interessi dei gruppi industriali tedeschi. Il primo ministro designato ha infatti criticato più volte i cospicui sussidi concessi ai grandi impianti produttivi. I sussidi sarebbero inefficienti, ha spiegato; le piccole e medie imprese ungheresi non trarrebbero alcun vantaggio dall’insediamento delle grandi aziende. Magyar ha inoltre criticato: «A causa del predominio dell’industria automobilistica e delle batterie, l’economia non è sufficientemente diversificata e reagisce in modo estremamente sensibile agli shock esterni e ai cicli economici.»[15]

Maggiori informazioni sull’argomento: Ungheria: UE contro MAGA.

[1] Michael Seiser: L’Ungheria divide gli investitori. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 28 marzo 2026.

[2] Anna Westkämper: La politica di Orban divide l’economia tedesca. handelsblatt.com, 7 aprile 2026.

[3] Michael Scheppe, Felix Stippler, Roman Tyborski: I produttori di auto di lusso trasferiscono la produzione nell’Europa orientale. handelsblatt.com, 17 marzo 2026.

[4] Anna Westkämper: La politica di Orban divide l’economia tedesca. handelsblatt.com, 7 aprile 2026.

[5] Michael Seiser: L’Ungheria divide gli investitori. Frankfurter Allgemeine Zeitung, 28 marzo 2026.

[6] Anna Westkämper: La politica di Orban divide l’economia tedesca. handelsblatt.com, 7 aprile 2026.

[7] Carsten Volkery: Il sistema Orbán vacilla. handelsblatt.com, 29 marzo 2026.

[8] Magyar chiede le dimissioni del presidente. tagesschau.de, 15 aprile 2026.

[9] Carsten Volkery: Un gabinetto pieno di top manager: ecco i futuri ministri di Magyar. handelsblatt.com, 13 aprile 2026.

[10] Manuela Honsig-Erlenburg: Orbán assume la guida del Ministero degli Esteri. derstandard.de, 13 aprile 2026.

[11] Il partito di opposizione ungherese Tisza promette un’imposta sul patrimonio e l’adozione dell’euro nel proprio programma elettorale. reuters.com 07.02.2026.

[12] Carsten Volkery: Come il vincitore delle elezioni Peter Magyar intende rivoluzionare il suo Paese. handelsblatt.com, 13 aprile 2026.

[13] Stefan Reccius: L’Ungheria adotterà l’euro sotto Magyar? handelsblatt.com, 13 aprile 2026.

[14] Thomas Gutschker: Come Bruxelles viene in aiuto a Péter Magyar. faz.net, 17 aprile 2026.

[15] Carsten Volkery, Anna Westkämper: Cosa possono aspettarsi le aziende tedesche dal successore di Orbán. handelsblatt.com, 14 aprile 2026.