Scommesse sbagliate

La nostra triste e improvvisa resa alle scommesse sportive è stata il frutto di un lungo processo.

Jude Russo19 aprile∙Articolo ospite

LEGGI NELL’APP

Pochi cambiamenti sociali si sono verificati con la rapidità e la mancanza di opposizione che ha caratterizzato la liberalizzazione di massa del gioco d’azzardo. Fino al 2017, la maggior parte delle forme di scommessa erano vietate o fortemente regolamentate a livello statale. Ma la forza morale alla base di tale regolamentazione era crollata da tempo; la Corte Suprema nel 2018 ha dato un colpo finale e apparentemente decisivo al marcio edificio delle leggi anti-gioco d’azzardo, annullando il Professional and Amateur Sports Protection Act (PASPA) del 1992, che aveva bloccato la diffusione della legalizzazione delle scommesse sportive a livello statale. Uno studio del Pew Research Center del 2022 ha rilevato che la maggior parte degli americani è indifferente di fronte alla legalizzazione generalizzata delle scommesse sportive, con quasi un adulto su cinque che dichiara di aver effettivamente piazzato scommesse nell’ultimo anno.

 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Questa apatia è di origine piuttosto recente. Una vivace collezione del 1998 intitolata Il volume “Legalized Gambling” ha raccolto quasi una ventina di saggi di sociologi, lobbisti e opinionisti di centro-destra. Alcuni hanno salutato la liberalizzazione come un colpo allo stato paternalista e invadente, mentre altri hanno espresso preoccupazione per le conseguenze sociali ed economiche indesiderate derivanti dal permettere a un settore convenzionalmente considerato un vizio di operare senza regolamentazione. Da allora a oggi, qualcosa è cambiato nella sensibilità morale americana e queste questioni irrisolte hanno smesso di suscitare grande interesse.

Ma negli ultimi anni la gente ha notato che c’è un’enorme quantità di gioco d’azzardo, in particolare scommesse sportive. Nel Saturday Night Live Nello sketch “Rock Bottom Kings”, il degenerato lascivo interpretato da Shane Gillis pubblicizza una nuova app di scommesse in cui le persone possono puntare su quando i loro amici giocatori d’azzardo incapperanno in una situazione di imbarazzo finanziario e personale: “Con Rock Bottom Kings, ti senti come se fossi in gioco. Il gioco del tuo amico contro i suoi orribili demoni.”

Non conosci ancora Commonplace ? Iscriviti qui sotto per ricevere la rivista nella tua casella di posta elettronica.

Passa alla versione a pagamento

Alcune rivoluzioni sociali sono spinte dal potere statale: il sistema metrico decimale in Gran Bretagna, il matrimonio tra persone dello stesso sesso in America. Altre sono del tutto private: la normalizzazione dei tatuaggi. La maggior parte si colloca in una posizione intermedia: una tendenza preesistente riceve l’avallo dello Stato e ne trae vantaggio. Le sorti delle industrie del vizio rientrano solitamente in quest’ultima categoria: la legalizzazione della cannabis è seguita ad anni di crescita del suo consumo. Le scommesse sportive hanno seguito questo percorso misto di spinta e attrazione, in cui un complesso di interessi preesistenti – allibratori illegali e quasi legali, aziende dei media e dell’intrattenimento, politici compiacenti e, soprattutto, le stesse leghe sportive professionistiche – hanno promosso una delle innovazioni più significative dell’ultimo decennio nella vita americana.

Il giornalista sportivo Danny Funt ha compiuto un ammirevole tentativo di districare l’intricata matassa. ” Everybody Loses : The Tumultuous Rise of American Sports Gambling” è uno dei primi studi a tracciare l’esplosione delle scommesse sportive dopo l’abrogazione del PASPA. (L’altro è ” Losing Big : America’s Reckless Bet on Sports Gambling ” di Jonathan Cohen ). Funt, collaboratore del Washington Post , si è impegnato a fondo per ricostruire la storia nella sua interezza, e il risultato è esaustivo e avvincente. Nel corso della sua inchiesta, ha ottenuto interviste di rilievo con funzionari sportivi, legislatori e (cosa più preziosa di tutte) addetti ai lavori e lobbisti del settore. ” Everybody Loses” è quanto di più vicino si possa trovare a un quadro completo della storia recente delle scommesse sportive.

Dopo un’introduzione sulla tradizionale rivalità tra sport organizzato e gioco d’azzardo organizzato negli Stati Uniti, la vera storia di Funt inizia con la nascita dei siti di scommesse sportive illegali offshore agli albori di Internet, seguita dall’espansione del mercato grigio dei daily fantasy sports (DFS) nel mercato americano. I DFS, che permettevano agli utenti di fare previsioni sui risultati giornalieri anziché pianificare una campagna stagionale come nei fantasy sport tradizionali, erano visti come parenti stretti dei bookmaker tradizionali e, puntualmente, dopo l’abrogazione del PASPA, i giganti dei DFS FanDuel e DraftKings sono diventati immediatamente leader nel mercato americano delle scommesse sportive.

Sebbene alcuni aspetti della lotta contro il PASPA siano già stati ampiamente trattati, Funt trova materiale inedito e adotta uno sguardo critico (se non addirittura ostile) nei confronti della campagna a favore della legalizzazione del gioco d’azzardo. Uno degli argomenti più ricorrenti presentati dai sostenitori della liberalizzazione del gioco d’azzardo è l’idea che una legalizzazione generalizzata porterebbe il denaro fuori da un enorme e sinistro mercato nero, rendendolo trasparente e regolamentabile e tassabile. (Questo è, ovviamente, molto simile a ogni argomentazione a favore della deregolamentazione sociale mai avanzata: la depenalizzazione delle droghe, l’allentamento delle leggi contro l’aborto, la continua spinta alla legalizzazione della prostituzione. Eppure, chi promuove queste posizioni non gradisce affatto quando si arriva effettivamente a regolamentare o tassare queste attività).

L’American Gaming Association, la più grande associazione di categoria del settore del gioco d’azzardo negli Stati Uniti, sostiene che 150 miliardi di dollari vengano scommessi illegalmente. In un influente articolo d’opinione pubblicato sul New York Times nel 2014 a favore della legalizzazione delle scommesse sportive, il commissario dell’NBA Adam Silver ha affermato che fino a 400 miliardi di dollari venivano scommessi sul mercato nero delle scommesse sportive. Se comunque succede, tanto vale che succeda legalmente e con tutele per i giocatori, no? (E se questo aiuta un po’ le casse statali e le leghe sportive in difficoltà, tanto meglio).

Ma a quanto pare, le cifre che sembrano stime ponderate sono più congetture che dati certi. Un’inchiesta del New York Times ha rivelato che la cifra di Silver si basava su uno studio del 1999 che citava un articolo dell’Associated Press in cui uno dei partecipanti allo studio affermava che ogni anno venivano scommessi illegalmente sugli sport tra gli 80 e i 380 miliardi di dollari. Il commissario ha preso la cifra più alta e ha aggiunto un piccolo margine per ottenere un numero tondo. Questa debole argomentazione avvalora anche la scelta dell’AGA, come osserva Funt: “Quindi, come ha fatto l’AGA a raggiungere i 150 miliardi di dollari? L’ho chiesto a un portavoce, che ha risposto: ‘Abbiamo preso la cifra più prudente di quella stima (80 miliardi di dollari) e vi abbiamo applicato la crescita del PIL per arrivare a una stima ragionevole per il 2018′”.

Koleman Strumpf, economista della Wake Forest University che studia le scommesse sportive illegali, è categorico: questa stima “non è più accurata di quanto lo sarebbe la nostra previsione sul tempo tra cento giorni”, ha dichiarato a Funt.

«Quello che si fa invece è prendere una vecchia stima, letteralmente basata su una supposizione superficiale di un quarto di secolo fa, e aggiornarla al presente ipotizzando che sia cresciuta allo stesso ritmo del resto dell’economia», aggiunge Strumpf. «In breve, se inserisci dati spazzatura, otterrai risultati spazzatura». Questo tipo di artificio retorico è tipico della retorica a favore del gioco d’azzardo, che si fonda sulla teoria secondo cui un’espansione massiccia dell’accesso a un’attività ne ridurrebbe i danni sociali.

Condividere

“Everybody Loses” è un libro straordinariamente dinamico, il che non è cosa da poco: le descrizioni degli aspetti tecnici del gioco d’azzardo tendono ad essere interessanti quanto le istruzioni su come massimizzare le detrazioni fiscali. I ricercatori in ambito politico e i colleghi giornalisti potrebbero desiderare che Funt avesse utilizzato un formato di citazione più completo e incluso una bibliografia, ma per il lettore comune questa concessione alla leggibilità vale ampiamente il prezzo. Funt è uno scrittore coinvolgente; il suo racconto è arricchito da piacevoli aneddoti di conversazione informale nelle note a piè di pagina. (A proposito di un incontro tra i dirigenti di DFS e il loro lobbista di New York: “Durante la cena, nientemeno che Pete Rose si è avvicinato al loro tavolo. Erano lì, intenti a cercare disperatamente di convincere il Paese che non offrivano scommesse sportive, e uno dei giocatori d’azzardo più noti si è presentato dicendo: ‘Ehi, se c’è qualcuno che se ne intende di scommesse sportive, quello sono io'”). Allo stesso tempo, affronta aspetti ovvi ma ampiamente trascurati nel giornalismo americano sul gioco d’azzardo, come ad esempio l’ampia ricerca sulle esternalità sociali negative successive alla legalizzazione delle scommesse sportive online nel Regno Unito nel 2007.

Raramente Funt si perde in divagazioni, il classico punto debole dei giornalisti sportivi; questo rende le sue mancanze ancora più evidenti. Parlando dell’influenza esercitata dagli interessi legati al gioco d’azzardo sulla stampa e sui media sportivi, Funt dedica dieci pagine alla recente carriera di Bill Simmons, personaggio televisivo sportivo e appassionato di scommesse, includendo una trascrizione parziale di un episodio del suo podcast. A questo si aggiunge un commento editoriale su come Simmons sia peggiorato come scrittore e commentatore da quando è diventato principalmente un podcaster sponsorizzato dal settore del gioco d’azzardo. Questa parte avrebbe potuto essere una pagina; così com’è, risulta superflua e stranamente vendicativa in un libro che, in generale, mantiene un tono imparziale nei confronti dei sostenitori del gioco d’azzardo.

Ma queste lacune sono rare. Né sono molti i punti in cui il lettore medio si sente a corto di informazioni; Everyone Loses affronta tutti gli aspetti, dalla dipendenza alla corruzione nello sport, dall’economia alle prospettive di regolamentazione o legislazione. È, di per sé, un quadro completo.

Tuttavia, questo quadro si inserisce in una più ampia galleria di cambiamenti nei costumi e nella morale americani. Funt osserva che l’opposizione dei gruppi religiosi alla liberalizzazione delle scommesse sportive è stata contenuta, un fatto che attribuisce ai costumi sociali moderni relativamente permissivi e al fatto che molte chiese organizzano raccolte fondi con il bingo. L’aspettativa che la religione organizzata sia il baluardo contro il gioco d’azzardo, nel bene e nel male, è ancora profondamente radicata in America.

Una volta, dopo una serata disastrosa in cui avevo dibattuto a favore della proposta di vietare completamente tutte le scommesse sportive, una politica ipotetica sulla quale non sono persuaso, uno spettatore mi si avvicinò e mi chiese se fossi “davvero cristiano o qualcosa del genere”. Per lui era inconcepibile che qualcuno volesse reprimere tutto questo senza una sorta di profonda convinzione pre-razionale.

Le speculazioni superficiali di Funt sono forse un po’ semplicistiche; è semplicemente più difficile spiegare perché il gioco d’azzardo sia dannoso rispetto ad altri vizi. Non ti frigge il cervello come fa il PCP, non incoraggia la tratta di esseri umani, non provoca il cancro, non fa ingrassare. A differenza dell’aborto o della prostituzione, non ha nulla a che fare direttamente con i Dieci Comandamenti. I divieti sull’intossicazione derivano facilmente dalle Scritture o dalla teologia scolastica, a seconda dei punti di vista. Personalmente, nutro sentimenti contrastanti sulla natura intrinseca del gioco d’azzardo.

Eppure è difficile scrollarsi di dosso la sensazione che qui entri in gioco la moralità. C’è una chiara forma di imbarbarimento che accompagna il gioco d’azzardo, qualcosa di simile alle disfunzioni che David Foster Wallace attribuiva alla tirannia della televisione: una mercificazione dell’intrattenimento sportivo, la trasformazione di qualcosa che fondamentalmente riguardava una sorta di eccellenza umana in qualcosa che riguarda fondamentalmente il denaro, e lo sforzo di stimolare i recettori della dopamina qualche volta in più all’ora.

Funt intervista Nik Bonaddio, ex responsabile del prodotto di FanDuel, che fa un’osservazione curiosa sulle abitudini di scommessa dei giovani, in particolare sulla loro propensione per le scommesse multiple ad alto rischio:

“Quando osservo il pubblico tra i diciotto e i venticinque anni, noto un livello notevole di quello che definirei nichilismo finanziario”, mi ha detto. “Se si tira un po’ quella corda, si scoprono ramificazioni nella disuguaglianza di reddito, nell’aumento dei prezzi delle case e nell’inaccessibilità del sogno americano al momento, nelle preoccupazioni esistenziali sul cambiamento climatico e in tutta una serie di altre cose. Quindi, quando si parla con questa fascia d’età, si percepisce un vero e proprio livello di nichilismo, del tipo: ‘Che importanza ha? Se perdo 5 dollari, chi se ne frega?’. E questo si traduce in una tendenza sproporzionata a scommettere su multiple con quote di 100 a 1 o 1000 a 1, cercando in modo sproporzionato rendimenti molto elevati perché, nella loro mente, è l’unico modo per fuggire dalla realtà.”

Secondo questa interpretazione, il gioco d’azzardo rientrerebbe nella stessa categoria della speculazione finanziaria e della ricerca della viralità sui social media: un rifiuto delle normali modalità di prosperità americana in favore del tentativo di essere colpiti da un proiettile d’oro.

Questo sembra un brutto sintomo, se la stabilità sociale è qualcosa che vi sta a cuore. Quando Gertrude Himmelfarb scrisse della “demoralizzazione” della società a metà degli anni ’90, si riferiva proprio a questa idea: che vizio e scoraggiamento vadano di pari passo. La Himmelfarb lo analizzò sia come sintomo che come causa del crescente potere dello Stato e della sua ingerenza nella vita quotidiana americana. In un editoriale per la mia rivista di qualche anno fa, Helen Andrews espresse la questione in modo un po’ più diretto. “La salute dell’intera società si basa sulla capacità dei genitori comuni di instillare nei propri figli l’autocontrollo necessario per resistere alle piccole tentazioni della vita moderna”, scrisse. “Altrimenti, i cittadini liberi degenereranno in sudditi e clienti. Vizi e virtù repubblicana non possono prosperare entrambi”.

Tenendo presente ciò, forse l’episodio più eclatante si verifica all’inizio del libro. Nel 2015, Kamala Harris, allora procuratrice generale della California, stava valutando la possibilità di inviare una lettera di diffida a DraftKings e FanDuel per violazione delle leggi anti-gioco d’azzardo nello Stato della California, che all’epoca era il più grande mercato per i Daily Fantasy Sports (DFS). Le società temevano che un simile ordine avrebbe innescato una serie di azioni legali in altri Stati. Ma il capo dello staff di Harris all’epoca, Nathan Barankin, era sposato con un avvocato il cui studio legale rappresentava proprio quelle società; sembra che ci sia stata una sorta di persuasione dietro le quinte, e la diffida non fu mai emessa. Harris divenne senatrice e poi vicepresidente, e le scommesse sportive divennero legali. La marea che sale solleva tutte le barche.