Dove sbaglia Ray Dalio nella comprensione del debito nazionale?

Xu Gao, economista capo della BoC International, sostiene che la Cina dovrebbe aumentare il debito e la spesa pubblica, non ridurre l’indebitamento, per stimolare una domanda interna insufficiente.

Fred Gao25 luglio

LEGGI NELL’APP

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Un importante economista cinese sta mettendo in discussione la convinzione comune sul debito, sostenendo che la Cina dovrebbe abbandonare le sue politiche di deleveraging e adottare invece un’espansione strategica del debito per rilanciare la propria economia.

Xu Gao徐高, capo economista di BoC International, critica le teorie sul debito del noto investitore Ray Dalio per sostenere che l’approccio cinese alla gestione del debito pubblico sia fallace. Mentre Dalio avverte che un debito eccessivo porta inevitabilmente alla crisi e sostiene il “deleveraging”, Xu sostiene che questo approccio microeconomico fallisce se applicato a paesi come la Cina.

Xu Gao, economista capo di BoC International

Secondo l’analisi di Xu, la combinazione di un eccesso di capacità produttiva e di una domanda interna insufficiente in Cina crea una situazione unica in cui l’aumento della spesa pubblica e l’espansione del debito sono non solo sicuri, ma necessari. Egli sostiene che la Cina abbia effettivamente bisogno di più debito, non di meno.

I recenti problemi di servizio del debito in Cina non sono dovuti a un debito eccessivo che rischia di causare una crisi, ma a un deleveraging eccessivamente duro che crea problemi di liquidità. Con il deleveraging che già grava sull’economia, la Cina non ha bisogno di ulteriore deleveraging, ma di una correzione di questa mentalità.

Scrive. Ciò contraddice direttamente l’approccio convenzionale che ha guidato molte politiche negli ultimi anni.

Questa argomentazione rappresenta un significativo allontanamento dal pensiero dominante e suggerisce che la Cina dovrebbe ripensare radicalmente la propria strategia economica, alle prese con persistenti pressioni deflazionistiche. Grazie alla gentile autorizzazione di Xu, posso presentare questa traduzione in inglese.

https://mp.weixin.qq.com/s/Jmam37zOGfv1m6OFTfeQJg

---

Inside China è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, considerate l’idea di abbonarvi gratuitamente o a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

• Esistono tre livelli di pensiero per comprendere le problematiche del debito. Il primo livello, il pensiero microeconomico, riconosce che il prerequisito per la sostenibilità del debito di un’entità microeconomica è che il suo flusso di cassa possa coprire il pagamento del capitale e degli interessi del suo debito in qualsiasi momento. Il secondo livello, il pensiero macroeconomico, riconosce che per un paese, il vero vincolo al debito risiede nella sua capacità produttiva: i paesi con sovracapacità produttiva e domanda interna insufficiente hanno un debito sostenibile, mentre quelli con capacità produttiva insufficiente e domanda interna eccessiva hanno un debito insostenibile. In quanto emittente della valuta di riserva internazionale, il vincolo al debito degli Stati Uniti non è nemmeno legato alla sua capacità di offerta, ma all'”egemonia del dollaro”. Questo è il terzo livello di pensiero: la prospettiva del sistema monetario internazionale.
• Ray Dalio, fondatore di Bridgewater Associates, il più grande hedge fund al mondo, è un investitore di fama mondiale. La sua visione fondamentale sul debito è che qualsiasi economia, che si tratti di un’azienda o di un paese, andrà incontro a crisi debitorie se accumula un debito eccessivo. Per ridurre il rischio di tali crisi, egli sostiene la compressione del debito attraverso misure di “deleveraging”. Tuttavia, Dalio commette due gravi errori metodologici nell’analisi delle questioni macroeconomiche: (1) applica erroneamente il pensiero microeconomico ai problemi macroeconomici, mantenendo la sua analisi del debito pubblico ancorata al primo livello del pensiero microeconomico; (2) considera erroneamente la macroeconomia come una macchina, trascurando le differenze nella logica macroeconomica in condizioni variabili. Questi difetti metodologici portano a numerosi equivoci sul debito pubblico.
• Gli errori di Dalio nell’analisi macroeconomica sono altamente rappresentativi e riflettono le trappole in cui molti cadono senza rendersene conto. Sebbene tutti vivano all’interno di una macroeconomia, la sua logica operativa risulta sconosciuta, persino bizzarra, ai più. Il primo passo per comprenderla è riconoscere la propria ignoranza al riguardo. Superare tale ignoranza richiede apprendimento. L’incapacità di Dalio di riconoscere la propria ignoranza e il suo irriflessivo “dare le cose per scontate” sono la radice dei suoi errori. L’analisi macroeconomica dovrebbe basarsi meno sull’intuizione e più sulla logica, essere cauti con il buon senso e dare priorità alla conoscenza. Solo così si possono evitare le insidie, cogliere la verità ed esprimere giudizi ponderati su questioni come il debito pubblico.

Nato nell’agosto del 1949, Ray Dalio è il fondatore di Bridgewater Associates, il più grande hedge fund al mondo, e un investitore di fama mondiale. Dalio è uno scrittore prolifico, avendo pubblicato diversi libri bestseller. Nel 2018 è stata pubblicata l’edizione cinese del suo libro Principles [1], che si è classificato in cima alla Douban Annual Business and Management Books List del 2018 [2]. Dalio si è costantemente concentrato sulle questioni del debito, in particolare sui rischi di crisi del debito a seguito di un’eccessiva accumulazione. Nel 2019 ha pubblicato la versione cinese di Debt Crisis: My Coping Principles [3]. Nel 2025 è uscito in cinese il suo ultimo lavoro, Why Nations Go Bankrupt: The Big Cycle [4].

Dalio ritiene che qualsiasi economia, che si tratti di un’azienda o di un paese, incorrerà in una crisi del debito se accumula troppo debito. Per ridurre il rischio di tali crisi, suggerisce di ridurre il debito attraverso il “deleveraging”. In ” Perché le nazioni falliscono ” , Dalio scrive: “La differenza tra cicli di debito sostenibili e insostenibili sta nel fatto che il debito crei reddito sufficiente a coprire i costi del servizio del debito” (pagina 47). Afferma inoltre: “Il debito è essenzialmente una promessa di pagamento. Quando le promesse totali superano i fondi disponibili, scoppia una crisi del debito. A quel punto, la banca centrale si trova di fronte a una scelta: (a) stampare grandi quantità di denaro, portando alla svalutazione della valuta, oppure (b) smettere di stampare, innescando una massiccia crisi di default del debito. La storia mostra che le banche centrali scelgono inevitabilmente la prima opzione, ovvero stampare denaro e accettare la svalutazione, ma che sia attraverso il default o la svalutazione, l’accumulo eccessivo di debito alla fine riduce il valore delle attività di debito (come le obbligazioni)” (pagina 11).

Sebbene l’approccio di Dalio al debito pubblico sembri intuitivo e abbia molti sostenitori, è fuorviante. Il suo problema non è solo il fatto che giunge a conclusioni errate sul debito pubblico; è il suo uso improprio della metodologia nell’analisi macroeconomica. Utilizza impropriamente il pensiero microeconomico per le questioni macroeconomiche, portando a conclusioni errate basate su un approccio errato. Di seguito, analizzeremo i suoi errori metodologici attraverso un’analisi del debito.

I. Tre livelli di pensiero per analizzare i problemi di debito

Il debito può essere compreso a tre livelli: pensiero microeconomico, pensiero macroeconomico e pensiero sul sistema monetario internazionale.

Cominciamo dal primo livello: il pensiero microeconomico. Questa è la logica a cui le persone si rivolgono naturalmente quando considerano il debito di entità microeconomiche (individui o aziende), ed è in linea con l’intuizione. Per un’entità microeconomica, la sostenibilità del debito dipende dalla capacità del suo flusso di cassa di coprire il pagamento del capitale e degli interessi in qualsiasi momento. In caso contrario, l’entità dichiara default, innescando una crisi del debito. A questo livello, l’affermazione di Dalio secondo cui “se il debito genera reddito sufficiente a coprire i costi del servizio del debito” è effettivamente un test chiave per la sostenibilità.

Poi, il secondo livello: il pensiero macroeconomico. Quando spostiamo l’attenzione sul debito delle entità macroeconomiche (i paesi), il pensiero microeconomico non è più applicabile. A livello macro, bisogna tenere conto di meccanismi economici ignorati nell’analisi micro. Come spiegheremo, il vincolo del debito di un paese non riguarda il flusso di cassa, ma la sua capacità produttiva: una nazione con una capacità produttiva superiore alla domanda interna (in uno stato di domanda interna insufficiente) ha un debito sostenibile.

Il debito di un paese è la somma dei debiti di tre settori: residenti, imprese e governo. Tra questi, il governo rappresenta l’ultima linea di difesa prima di una crisi debitoria. Se residenti e imprese accumulano un debito eccessivo che non sono in grado di ripagare, il governo può intervenire con politiche volte a prevenire la crisi. Ma se il governo non riesce a gestire il proprio debito, una crisi diventa difficile da evitare. Pertanto, la sostenibilità del debito di un paese dipende dalla sostenibilità del debito pubblico.

Per le entità microeconomiche (individui e aziende), il flusso di cassa è in gran parte fissato esternamente: non possono semplicemente generarne di più a piacimento. Questo flusso di cassa fisso rappresenta un limite rigido al loro debito. Ma un governo nazionale è diverso. Avendo il potere di emettere la propria valuta, può, in teoria, stampare tutto il flusso di cassa in valuta locale che desidera. In altre parole, il flusso di cassa in valuta locale del governo è endogeno, sotto il suo controllo. Può sempre stampare moneta per estinguere il debito in valuta locale, evitando il default.

Qualcuno potrebbe lamentarsi: se i governi possono semplicemente stampare moneta per risolvere i problemi del debito, perché le crisi del debito continuano a verificarsi? Prendiamo la “crisi del debito europeo” del 2011 nell’Eurozona: paesi come Grecia, Italia e Spagna hanno visto il rischio di default del loro debito sovrano aumentare vertiginosamente e i prezzi delle obbligazioni crollare. Una delle ragioni principali è stata la creazione dell’Eurozona, che ha privato gli Stati membri dei loro poteri di emissione di moneta. La Grecia e altri paesi non hanno potuto stampare moneta perché la Banca Centrale Europea ha loro tolto le macchine da stampa, lasciandoli nell’impossibilità di ripagare il debito nazionale nella propria valuta. Eppure, anche i governi sovrani con diritti di emissione di moneta non sempre sfuggono ai problemi del debito stampando moneta. La “crisi finanziaria asiatica” del 1997 in Thailandia, Malesia e altre nazioni asiatiche ne è un esempio lampante.

La possibilità per un governo di stampare moneta per riparare il debito dipende dal fatto che ciò destabilizzi la macroeconomia, il che a sua volta limita l’emissione di valuta. In un paese con una domanda interna eccessiva e una capacità produttiva insufficiente (dove la produzione è inferiore alla domanda interna), stampare più moneta aumenta il potere d’acquisto nominale, fa aumentare la domanda e alimenta l’inflazione generata dalla domanda. Se l’inflazione non è tollerabile, il paese deve importare di più, importando beni dall’estero per compensare il deficit di offerta. Ciò inevitabilmente amplia il deficit commerciale e accelera l’accumulo di debito estero. Il debito estero deve essere valutato e rimborsato in valuta forte internazionale (principalmente il dollaro statunitense). Ad eccezione degli Stati Uniti, nessun paese può emettere dollari. Quando il debito estero di un governo aumenta vertiginosamente e le sue riserve in dollari si esauriscono, si verifica una crisi della bilancia dei pagamenti, nota anche come crisi del debito estero.

Pertanto, in un paese con una domanda interna eccessiva, stampare moneta può far impennare l’inflazione o innescare una crisi della bilancia dei pagamenti, entrambe minacce alla stabilità macroeconomica. In questi casi, il governo non può ripagare il debito in valuta locale emettendo più moneta. Maggiore è il debito interno, maggiore è il rischio di crisi.

Ma un paese con una domanda interna insufficiente e un eccesso di capacità produttiva può evitare completamente le crisi del debito. In primo luogo, un paese del genere registra tipicamente eccedenze commerciali anno dopo anno, accumulando crediti nei confronti di altre nazioni ed evitando problemi di debito estero. In secondo luogo, con una bassa domanda interna, stampare moneta non causa un’inflazione eccessiva (potrebbe persino allentare la pressione deflazionistica) né destabilizza l’economia, consentendo al governo di ripagare il debito nazionale in valuta locale emettendo più valuta. Ciò è in linea con lo stato descritto dalla Teoria Monetaria Moderna (MMT), che ha guadagnato terreno negli ultimi anni [5]. Pertanto, nelle economie con una domanda insufficiente, non esiste un legame inevitabile tra l’entità del debito interno e le crisi del debito. Con una corretta gestione da parte del governo, anche un debito interno elevato non innescherà una crisi. Alcuni dicono casualmente che “il debito interno non è debito”, e questa è la logica alla base.

Pertanto, il vincolo del debito di un paese risiede nella sua capacità produttiva: questo è il concetto fondamentale del secondo livello, quello macroeconomico. I paesi con sovracapacità produttiva (domanda insufficiente) non affrontano né problemi di debito estero né pressioni sul rimborso del debito in valuta locale, quindi non si verificano crisi. Al contrario, un paese con capacità produttiva insufficiente (domanda eccessiva) e debito elevato fatica a evitare una crisi.

Sebbene abbiamo mostrato come le economie con una domanda insufficiente possano ripagare il debito in valuta locale stampando moneta, una spiegazione più approfondita potrebbe aiutare a convincere intuitivamente gli scettici che, in questi casi, il debito interno, per quanto elevato, rimane sostenibile. Innanzitutto, è importante comprendere che il debito canalizza i risparmi verso gli investimenti: il debito richiede risparmi, e il risparmio fornisce debito. Per valutare se il debito è eccessivo, non basta guardare la sua entità, ma confrontarla con i risparmi. Se i risparmi interni sono inferiori al debito interno, anche un piccolo debito è eccessivo; se i risparmi superano il debito, anche un debito elevato non è sufficiente.

Nel mio articolo “The Logic and Way Out of China’s Economy”, pubblicato il 16 gennaio 2025, ho scritto: “Una domanda effettiva insufficiente è, alla radice, un problema di distribuzione del reddito, derivante da una discrepanza tra potere d’acquisto e desiderio di spesa causato dalla struttura di distribuzione del reddito: le entità con potere d’acquisto non hanno desiderio di spesa, mentre quelle con desiderio di spesa non hanno potere d’acquisto”. [6] Il fatto che un’economia abbia una domanda insufficiente dimostra che, anche con la domanda di risparmio del debito, i risparmi rimangono eccessivi, il che significa che il potere d’acquisto totale non si sta trasformando completamente in domanda. Stampare più moneta in questo caso non fa che attingere ai risparmi in eccesso, stabilizzando la macroeconomia. Questo è il motivo per cui i paesi con una domanda insufficiente possono evitare crisi del debito.

Infine, il terzo livello: la riflessione sul sistema monetario internazionale. Il livello macroeconomico ci aiuta a comprendere le problematiche del debito a livello globale, fatta eccezione per gli Stati Uniti. In quanto emittente del dollaro statunitense, la principale valuta di riserva internazionale, gli Stati Uniti possono contrarre debiti esteri nella propria valuta. Il suo vincolo al debito non è nemmeno la sua capacità di offerta: è l'”egemonia del dollaro”.

Come osservato in precedenza, un paese con una domanda eccessiva che non vuole l’inflazione deve importare beni attraverso un deficit commerciale per coprire il deficit di offerta. Questo accumula debito estero, rischiando una crisi della bilancia dei pagamenti. Questa crisi rende il debito estero un vincolo vincolante per la maggior parte delle nazioni, ma non per gli Stati Uniti. Prendendo in prestito debito estero in dollari statunitensi, può ripagare stampando più dollari. Quindi, nonostante il debito nazionale stia salendo a livelli elevati e i deficit commerciali a lungo termine, gli Stati Uniti corrono un rischio molto basso di crisi del debito. Finché il dollaro statunitense rimarrà accettato come valuta di riserva globale e le nazioni continueranno a detenere dollari, il debito statunitense rimarrà sostenibile.

Pertanto, solo le minacce all’“egemonia del dollaro” pongono rischi di debito per gli Stati Uniti. Come ho analizzato nel mio articolo dell’8 maggio 2025 “Deep Understanding of the Logic and Impact of the US Tariff War”, lo svuotamento delle industrie statunitensi e la politica tariffaria reciproca di quest’anno sono fattori a lungo e breve termine che minacciano l’“egemonia del dollaro” e, a loro volta, aumentano i rischi di debito degli Stati Uniti. [7]

II. Dove sbaglia Dalio?

Tenendo a mente i tre livelli di pensiero per analizzare le problematiche del debito, possiamo ora riconsiderare gli errori di Dalio. Dalio commette due gravi errori metodologici nella sua analisi macroeconomica:

1. Egli applica erroneamente il pensiero microeconomico ai problemi macroeconomici, bloccando la sua analisi del debito nazionale al primo livello del pensiero microeconomico.
2. Egli considera erroneamente la macroeconomia come una macchina, non riuscendo a vedere come la logica macroeconomica cambi in condizioni diverse.
   Questi difetti metodologici danno origine a numerosi equivoci sul debito nazionale.

La logica fondamentale di Dalio nell’analisi del debito pubblico è che quando un paese accumula troppo debito, andrà incontro a una crisi del debito. Il suo criterio per stabilire se il debito sia eccessivo è se il reddito generato dal debito possa coprirne i costi. Questo è il pensiero microeconomico, applicabile a individui e aziende. Sebbene questa logica sembri intuitiva, non può essere applicata ciecamente al debito pubblico. La macroeconomia spesso sfida l’intuizione e il buon senso, soprattutto quando un’economia si trova ad affrontare una domanda insufficiente e un eccesso di capacità produttiva. Come analizzato in precedenza, per i paesi diversi dagli Stati Uniti, la capacità di offerta è il vero vincolo al debito, mentre per gli Stati Uniti è l'”egemonia del dollaro”. Nonostante le 360.000 parole di ” Perché le nazioni falliscono ” , Dalio trascura questi punti cruciali, riflettendo la sua prospettiva limitata dovuta a errori metodologici.

Naturalmente, in quanto fondatore di un hedge fund macroeconomico, il libro di Dalio include analisi di vari fenomeni macroeconomici. Ad esempio, in “Perché le nazioni falliscono” , discute gli interventi delle banche centrali sul debito, nonché l’impatto del sistema bancario, del credito, dei tassi di interesse e persino della geopolitica sui cicli del debito. Tuttavia, le sue analisi rimangono ancorate a un quadro microeconomico, essenzialmente microanalisi vestite di macro.

Il secondo errore metodologico di Dalio è quello di trattare la macroeconomia come una macchina. Questo errore è in parte legato al primo: non vedendo una differenza fondamentale tra la macroeconomia e una micro macchina, applica il pensiero micro alle questioni macro. Nel 2008, Dalio scrisse un rapporto ampiamente diffuso intitolato ” Come funziona la macchina economica ” [8], che si apre con “L’economia è come una macchina”. Anche la prima sezione del capitolo 1 di ” Perché le nazioni falliscono” (2025) è intitolata “Come funziona la macchina”.

Trattare la macroeconomia come una macchina è un approccio meccanicistico, da tempo confutato e abbandonato dagli economisti oltre mezzo secolo fa. La macroeconomia non è una macchina! Se proprio dovessimo pensarla in questo modo, sarebbe bizzarra: la sua struttura interna e i suoi parametri cambiano in base al modo in cui viene gestita. Immaginate un’auto strana: quando il guidatore preme raramente l’acceleratore, pressioni occasionali la fanno accelerare. Ma se il guidatore continua a premere a fondo, premere l’acceleratore non accelera più, anzi potrebbe persino rallentare l’auto (il pedale dell’acceleratore si trasforma in un freno). Questa è la macroeconomia. Non è possibile comprenderla appieno con la logica quotidiana delle automobili.

La macroeconomia è una strana “macchina” perché è composta da persone vive e respiranti che nutrono aspettative sul futuro e modificano il loro comportamento in base a tali aspettative. Quando le aspettative cambiano, il comportamento segue, alterando la struttura della “macchina”. Un esempio famoso è la scomparsa della “curva di Phillips”. Nel 1958, l’economista neozelandese Phillips trovò una correlazione negativa tra inflazione e disoccupazione nei dati del Regno Unito, in seguito denominata “curva di Phillips”. Gli economisti la riscontrarono anche in altre nazioni occidentali e la accettarono come una “legge ferrea” economica. Ma negli anni ’70, quando i governi utilizzarono sempre più la curva per gestire l’economia – cercando di ridurre la disoccupazione aumentando l’inflazione – la curva scomparve e le nazioni occidentali caddero nella “stagflazione” (alta inflazione e alta disoccupazione).

In seguito, gli economisti si resero conto che negli anni ’50 e ’60 la curva di Phillips esisteva perché le persone si aspettavano una bassa inflazione. All’epoca, l’aumento dell’inflazione era visto come un segno di miglioramento economico, che spingeva le aziende ad assumere di più e a ridurre la disoccupazione. Ma quando i governi iniziarono a spingere attivamente verso l’alto l’inflazione, le aspettative cambiarono. Un’inflazione elevata non fu più vista come un segnale positivo, ma come un modo in cui il governo “ingannava” i cittadini. Pertanto, l’inflazione non stimolò più le assunzioni né ridusse la disoccupazione. La scomparsa della curva di Phillips innescò la “rivoluzione delle aspettative razionali” in macroeconomia durante gli anni ’70, portando gli economisti ad abbandonare la visione meccanicistica dell’economia.

Questa lezione non è solo per gli economisti, ma per chiunque cerchi di comprendere la macroeconomia: non immaginatela come una macchina. I nessi causali e le reazioni nella macroeconomia possono cambiare al mutare delle condizioni. Dalio commette questo errore, presumendo che azioni specifiche portino sempre a risultati specifici. Sostiene che quando le banche centrali stampano moneta per scongiurare crisi del debito, ciò porta inevitabilmente a una svalutazione della valuta ( Perché le nazioni falliscono , pagina 11). Ma come abbiamo visto, questo non è sempre vero. Stampare moneta può portare a un deprezzamento o un apprezzamento della valuta, a seconda del contesto macroeconomico, soprattutto se la domanda è insufficiente. Presupponendo erroneamente un legame meccanico tra stampa di moneta e svalutazione, Dalio dubita della capacità delle banche centrali di risolvere le crisi del debito attraverso la stampa, il che lo porta a credere che un elevato debito nazionale causi inevitabilmente crisi.

Questa visione meccanicistica porta ad altri errori. Ad esempio, nel capitolo 18 di ” Perché le nazioni falliscono” , Dalio propone la sua “soluzione del 3%”, sostenendo che gli Stati Uniti dovrebbero ridurre il deficit fiscale al 3% del PIL. Dietro i suoi calcoli apparentemente complessi c’è un presupposto fondamentale: esiste un livello ideale per il deficit fiscale di un Paese (che lui stima essere il 3%). Molti condividono questa idea, chiedendosi: qual è il giusto livello di deficit o debito pubblico per un Paese? Ma questa è la domanda sbagliata: presuppone una risposta univoca, indirizzando il pensiero sulla strada sbagliata.

In realtà, il livello appropriato di deficit e debito pubblico dipende dalle condizioni macroeconomiche di un paese. Non esiste uno standard universale e immutabile. Cercarne uno non è solo inutile, ma anche pericoloso, poiché porta a trascurare il contesto economico reale e la necessità di un’analisi caso per caso.

C’è un detto cinese: “Una base debole porta al collasso”. Nell’analisi, la metodologia è il fondamento. Sbagliando, le conclusioni crollano. Gli errori di Dalio in ” Perché le nazioni vanno in bancarotta” derivano dalla sua metodologia macroeconomica difettosa. Le sue conclusioni fuorvianti, avvolte in una logica e dati apparentemente solidi, sono più ingannevoli e pericolose di fallacie evidenti come “il debito è oppio” [9].

Ecco due esempi dei suoi errori:

• In primo luogo, la sua valutazione errata del rischio del debito statunitense. A pagina 289, Dalio afferma: “Attualmente, ritengo che il rischio di debito a lungo termine del governo statunitense sia molto elevato perché il debito pubblico attuale e previsto, i costi del servizio del debito, le nuove emissioni di debito e le dimensioni del rollover del debito sono tutti ai massimi storici, con significativi rischi di rollover futuri. In effetti, credo che la situazione del debito del governo statunitense si stia avvicinando a un punto di svolta irreversibile… innescando una ‘spirale mortale’ del debito che si autoalimenta”. L’uso del pensiero microeconomico per analizzare il debito statunitense suggerisce questo. Ma comprendere il sostegno dell'”egemonia del dollaro” al debito statunitense impedisce un giudizio così cupo basato esclusivamente sull’entità del debito. A meno che il governo statunitense non commetta errori che erodano la fiducia globale nel dollaro, il debito statunitense non si sta avvicinando alla soglia della “spirale mortale”.
• In secondo luogo, la sua valutazione errata del rischio debitorio cinese. A pagina 248, Dalio afferma: “Idealmente, i responsabili politici cinesi dovrebbero avere sia la capacità che il coraggio di raggiungere rapidamente un ‘deleveraging armonioso'”. Egli ritiene chiaramente che il debito cinese sia troppo elevato e necessiti di un “deleveraging” per ridurre il rischio. Ma trascura il fatto che nell’attuale contesto cinese di domanda insufficiente e risparmio eccessivo, l’accumulo di debito è ragionevole e necessario. In effetti, misure di deleveraging eccessivamente rigide negli ultimi anni hanno frenato una crescita ragionevole del debito, ostacolando la conversione dei risparmi in investimenti, aggravando la carenza di domanda e spingendo al ribasso la crescita e i prezzi. I recenti problemi di servizio del debito in Cina non sono dovuti a un debito eccessivo che rischia di causare una crisi, ma a un deleveraging eccessivamente rigido che crea problemi di liquidità. Con il deleveraging che già grava sull’economia, la Cina non ha bisogno di un ulteriore deleveraging, ma di una correzione di tale mentalità [10].

III. Il primo passo per comprendere la macroeconomia è riconoscere la propria ignoranza

Gli errori di Dalio nell’analisi macroeconomica sono altamente rappresentativi: trappole in cui molti cadono inconsapevolmente. Ciò è evidente dal suo considerevole seguito sia a livello nazionale che internazionale. Le sue analisi hanno risonanza perché sono in linea con l’intuizione e il buon senso, ma è proprio per questo che sono sbagliate.

La ricerca macroeconomica sembra accessibile: tutti vivono in una macroeconomia e ne hanno una certa comprensione dal loro punto di vista. Questo crea l’illusione che la macroeconomia sia familiare e possa essere compresa intuitivamente. Ma le esperienze quotidiane sono microeconomiche – come gestire le finanze personali o gestire un’impresa – non questioni macroeconomiche come la definizione delle politiche. Le persone percepiscono i cambiamenti macroeconomici, ma questi sono solo riflessi nei loro microambienti, non rappresentano il quadro completo.

Il premio Nobel Paul Krugman ha scritto un articolo illuminante nel 2014, “Gli imprenditori di successo non capiscono la macroeconomia” [11], evidenziando il divario tra l’esperienza quotidiana e la logica macroeconomica. Afferma: “Un paese non è un’azienda. La politica economica nazionale, anche in un paese piccolo, deve considerare gli effetti di feedback spesso irrilevanti per le imprese. Ad esempio, anche l’azienda più grande vende solo una piccola parte dei suoi prodotti ai propri dipendenti; eppure anche il paese più piccolo vende la maggior parte dei suoi beni e servizi a livello nazionale”.

Immaginate un’azienda alle prese con un calo della domanda dovuto a una crisi del mercato. Il buon senso economico di base suggerisce di tagliare i costi per preservare i profitti e sopravvivere all'”inverno”. Nessuno suggerirebbe di aumentare gli stipendi dei dipendenti: si tratta di una frazione minuscola dei clienti, e ciò non farebbe altro che aumentare i costi e rischiare il fallimento. Come osserva Krugman, “anche l’azienda più grande vende solo una piccola parte dei suoi prodotti ai propri dipendenti”.

Ma se un paese si trova ad affrontare una domanda insufficiente, la mossa giusta non è tagliare i costi, ma aumentare la spesa. Come sottolinea Krugman, “anche il paese più piccolo vende la maggior parte dei suoi beni e servizi sul mercato interno”, creando un feedback tra spesa e reddito. Se il governo eroga denaro ai residenti, il loro reddito e la loro spesa aumentano, stimolando la domanda, la crescita e le entrate fiscali. Questo “effetto boomerang” può persino arricchire il governo, aumentando la spesa: un risultato controintuitivo.

Questo semplice confronto mostra come la logica macroeconomica differisca dall’esperienza quotidiana. Sebbene tutti vivano in una macroeconomia, il suo funzionamento è sconosciuto alla maggior parte delle persone. Pertanto, l’analisi macroeconomica dovrebbe basarsi meno sull’intuizione e più sulla logica. La logica aiuta a comprendere cose non familiari; l’intuizione può trarre in inganno. L’analisi macroeconomica dovrebbe anche diffidare del buon senso, ovvero di convinzioni ampiamente accettate. Ma per qualcosa di così incompreso come la macroeconomia, il buon senso è spesso solo intuizione microeconomica, non verità macroeconomica.

Il primo passo per comprendere la macroeconomia è ammettere la propria ignoranza. L’ignoranza non fa paura; non sapere di esserlo sì. Dalio e molti altri sbagliano non riconoscendo la propria ignoranza, applicando inconsciamente il pensiero microeconomico alle questioni macroeconomiche. Riconoscere l’ignoranza induce a mettere in guardia dal “dare le cose per scontate”, prevenendo così passi falsi.

Superare l’ignoranza richiede apprendimento. Se Dalio avesse capito perché la curva di Phillips fosse scomparsa, avrebbe potuto abbandonare la visione della “macroeconomia come macchina”. Ma apprendere non significa adottare una sola scuola di pensiero, bensì combinare teoria e pratica per formare un quadro di riferimento che si adatti alla realtà. L’attuale macroeconomia occidentale dominante è dominata dalla “Nuova Sintesi Neoclassica”, che essenzialmente vede la macroeconomia attraverso una lente microscopica. I suoi modelli presentano “consumatori rappresentativi” e “imprese rappresentative”, ma sono privi degli effetti di feedback (meccanismi boomerang) che definiscono la macroeconomia. Questo funziona per le economie occidentali con vincoli di offerta, ma non per la Cina con vincoli di domanda. Per comprendere a fondo l’economia cinese è necessario liberarsi dalla macroeconomia occidentale dominante e attingere a diverse scuole, concentrandosi sulla dialettica tra domanda e offerta per individuare i vincoli chiave e la logica fondamentale della Cina [12].

Non riconoscere la propria ignoranza e “dare le cose per scontate” senza riflettere è un errore comune nell’analisi macroeconomica. Se una persona stimata ed esperta come Dalio può commettere questo errore, altri dovrebbero essere ancora più vigili. L’analisi macroeconomica dovrebbe basarsi meno sull’intuizione e più sulla logica, essere cauti con il buon senso e dare priorità alla conoscenza. Solo così si possono evitare trappole, comprendere la verità ed esprimere giudizi ponderati su questioni come il debito pubblico.

Riferimenti

[1] Dalio, 2018, Principi , CITIC Press, ISBN: 9787508684031. Dettagli del libro: https://book.douban.com/subject/27608239/ .
[2] https://book.douban.com/annual/2018/#16 .
[3] Dalio, 2019, Crisi del debito: i miei principi di coping , CITIC Press, ISBN: 9787521700077. Dettagli del libro: https://book.douban.com/subject/30486499/ .
[4] Dalio, 2025, Perché le nazioni falliscono: il grande ciclo , CITIC Press, ISBN: 9787521776829. Dettagli del libro: https://book.douban.com/subject/37370552/ .
[5] La Teoria Monetaria Moderna (MMT) è un’idea macroeconomica non convenzionale. Essa sfida le opinioni diffuse secondo cui la politica fiscale deve essere equilibrata, un debito eccessivo grava sulle generazioni future e la monetizzazione dei deficit causa inflazione. Al contrario, sostiene che la spesa fiscale dovrebbe dare priorità all’occupazione e al welfare. Come le teorie tradizionali, la MMT ha condizioni specifiche per l’applicabilità. È valida nelle economie con domanda insufficiente, ma non in quelle con domanda eccessiva. Discutere della MMT senza contesto perde il punto.
[6] Xu Gao, 16 gennaio 2025, “La logica e la via d’uscita dall’economia cinese”, https://www.bocichina.com/main/a/20250117/950115.shtml .
[7] Xu Gao, 7 maggio 2025, “Comprensione approfondita della logica e dell’impatto della guerra tariffaria degli Stati Uniti”, https://www.bocichina.com/main/a/20250512/1542228.shtml .
[8] Dalio, 2008, Come funziona la macchina economica , https://orcamgroup.com/wp-content/uploads/2013/08/How-the-Economic-Machine-Works-A-Template-for-Understanding-What-is-Happening-Now-Ray-Dalio-Bridgewater.pdf .
[9] Per la bizzarra affermazione che paragona il debito all’oppio, vedere il mio articolo del 14 febbraio 2023 “Paragonizzare il debito all’oppio è assurdo”, https://baijiahao.baidu.com/s?id=1757770387214248742&wfr=spider&for=pc .
[10] Il mio articolo del 28 giugno 2023 “È necessaria una correzione completa della percezione del debito della Cina” descrive in dettaglio la logica macro per analizzare i problemi del debito cinese.
[11] Krugman, 4 novembre 2014, “Gli imprenditori di successo non capiscono la macroeconomia”, http://finance.sina.com.cn/stock/usstock/c/20141104/155920728159.shtml .
[12] Vedi il mio articolo del 25 giugno 2025 “La dialettica della domanda e dell’offerta”.

Al momento sei un abbonato gratuito a Inside China . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa alla versione a pagamento