Pete Hegseth e la rivoluzione della difesaIl vecchio consenso di Washington è morto
Pete Hegseth e la rivoluzione della difesaIl vecchio consenso di Washington è morto
Sohrab Ahmari
1 marzo 2025 8 minuti
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
“Era solo un fottuto casino“. È così che Pete Hegseth, nuovo segretario alla Difesa del presidente Trump, descrive le guerre americane post 11 settembre. Siamo a bordo del suo aereo, in volo verso Washington da Guantanamo Bay, dove ha trascorso la giornata supervisionando le operazioni di rimozione dei migranti. Tutto questo fa parte della spinta di Trump per ottenere “il controllo operativo al 100% del confine meridionale”, come Hegseth ha riassunto la missione davanti a un raduno di truppe presso la struttura navale.
Il Washington Post aveva appena pubblicato una storia in cui i migranti processati a Gitmo sostenevano di essere stati maltrattati. I media, ha detto Hegseth ai membri del servizio, non apprezzano ciò che la task force congiunta sta facendo, e la loro copertura “francamente è, sapete, piena di un sacco di stronzate”.
Tra il suo linguaggio salace, la felpa mimetica e la scritta “We the People” tatuata sull’avambraccio, l’ex conduttore di Fox News è diverso da qualsiasi altro precedente capo del Pentagono. Passare del tempo con Hegseth significa ricordare la sensazione di imbucarsi alle feste di Greek Row quando si era studenti universitari.
La sua fratellanza – che ha dato adito a gravi accuse di sesso femminile e di consumo di alcolici, alcune false o esagerate, altre più difficili da aggirare – lo ha reso la più difficile battaglia per la conferma di Trump. Alla fine, c’è stato bisogno del voto di spareggio del vicepresidente JD Vance per farlo passare. L’aver scelto Hegseth per dirigere il Dipartimento della Difesa dimostra l’assoluta mancanza di rispetto del Presidente per le convenzioni di Washington, e lo dimostra doppiamente la seconda volta.
Elon Musk è un pericolo per il trumpismo
Tuttavia, le vibrazioni da fratello possono anche essere ingannevoli. Hegseth, che ha studiato all’università, ha una comprensione sofisticata delle sfide che gli Stati Uniti devono affrontare in questo secolo. Rappresenta una generazione di ufficiali amareggiati da quella che veniva chiamata la Guerra al Terrore, ed è intenzionato ad abbandonare il consenso bipartisan che ha portato l’America a intraprendere il cambiamento di regime e la costruzione di una nazione. Come mi ha detto un alto funzionario della Difesa della sua cerchia ristretta: “Pete crede che gli sia stato mentito e crede di dover scuotere il complesso [della sicurezza nazionale]”.
La visita a Gitmo è stata una sorta di strano ritorno a casa per Hegseth, che ha prestato servizio come tenente della Guardia Nazionale nella struttura carceraria prima di partire volontario per i combattimenti in Iraq e Afghanistan, per i quali si è guadagnato la Bronze Star. “Molti ragazzi e ragazze della mia generazione hanno iniziato con l’orgoglio di servire, di dare il loro contributo”, mi dice. “Ehi, siamo stati attaccati e vogliamo far parte di quella risposta collettiva, e senza fare domande, andiamo a farlo””.
Nel caso di Hegseth, ciò ha significato non solo combattere personalmente nelle guerre di George W. Bush, ma anche sostenere l’espansione e l’inasprimento delle stesse. Nel 2007, tra un incarico militare e l’altro, Hegseth è diventato direttore esecutivo di Vets for Freedom, un gruppo consigliato da Bill Kristol che si è schierato a favore del “surge” in Iraq e ha attaccato i politici di entrambi i partiti – ma soprattutto i democratici e un certo Barack Obama – per l’insufficiente falcismo.
Guardando ora alle guerre successive all’11 settembre, Hegseth mi dice che “saremmo sciocchi se non notassimo che sono costate care al nostro Paese: in sangue, in tesori, in reputazione. E più le si guarda, più ci si rende conto della profondità della follia di ciò che pensavamo di creare in Iraq e in Afghanistan”. I risultati: “L’Iran controlla efficacemente l’Iraq, i Talebani controllano efficacemente l’Afghanistan”.
In questo contesto, si può capire perché la riorganizzazione di Gitmo da parte dei trumpiani – da casa di riposo per le vecchie menti di Al-Qaeda a centro di deportazione – sarebbe popolare. “Abbiamo passato 20 anni a difendere i confini degli altri”, ha detto Hegseth alle truppe statunitensi. “È ora di chiudere i nostri per conto del popolo americano. Meritiamo di sapere chi entra nel nostro Paese, quali sono le sue intenzioni e da dove viene”.
“L’ex conduttore di Fox News è diverso da qualsiasi altro capo del Pentagono”.
Dal 31 gennaio, l’operazione migranti, a cui partecipano tutti i reparti militari tranne la Forza Spaziale, ha costruito 195 tende per ospitare i deportati mentre vengono processati. Quando i piani dell’amministrazione saranno pienamente realizzati, la capacità aumenterà fino a 30.000 posti. Non mi è stato permesso di vedere l’area di alta sicurezza utilizzata per i detenuti dell’11 settembre e per gli hombres particolarmente cattivi. Nelle tende non occupate dell’area non classificata manca l’aria condizionata e anche a fine febbraio il clima cubano era torrido.
“Sono stato così per quattro mesi a Baghdad, senza aria condizionata”, ho sentito Hegseth dire a un ufficiale mentre ispezionava le tende. “Ma il fatto è che siete al sicuro, siete nutriti, non siete sotto la pioggia”. Mi sembra giusto. Inoltre, i nuovi arrivati devono affrontare condizioni molto più dure durante il viaggio verso il confine meridionale, durante il quale sono spesso preda dei contrabbandieri e le donne e le ragazze vengono regolarmente violentate.
La domanda è se tutto questo valga la spesa. Finora, Gitmo ha trattato un totale di 177 deportati, secondo un consulente del Dipartimento della Difesa con cui ho parlato. La maggior parte sono stati casi “ad alta priorità”, determinati dal Dipartimento di Sicurezza Nazionale (DHS) in base all’affiliazione a bande e alla storia criminale. Il giorno della mia visita, un enorme aereo C-17 ne ha consegnati altri nove per il trattamento. “Il C-17 costa 25.000 dollari all’ora per operare”, ho sentito un membro del servizio. “Quindi quei nove che sono arrivati, avreste potuto dare a ciascuno di loro un biglietto di prima classe”.
Non è tutto tipico dell’esibizionismo di Trump?
Hegseth non è d’accordo. Il Dipartimento della Difesa “ha una capacità pura che il DHS e [l’Immigration and Customs Enforcement (ICE)] non hanno”. Se non ho un muro di confine, non ho filo spinato dappertutto e non ho occhi dappertutto… come si fa a proteggere il confine? . . allora come si fa a proteggere il confine? Beh, all’inizio questo diventa uno sforzo piuttosto impegnativo in termini di manodopera. Perché bisogna allagare la zona e interdire”. Le forze armate possono certamente fare manodopera. Gli attraversamenti del confine sono diminuiti del 94% rispetto allo stesso periodo dell’anno scorso, secondo la Border Patrol, “numeri stupidamente efficaci” che Hegseth attribuisce in gran parte all’assistenza dei militari al DHS e all’ICE.
La diplomazia di Trump non porterà la pace
Anche la paura associata al nome stesso di “Gitmo” ne fa parte, come Hegseth non ha mancato di sottolineare: “Se sei [un migrante] che si guarda intorno e pensa: “Ehi, se attraverso il confine, verrò immediatamente arrestato, e invece di essere facilitato e trattato nel Paese, sarò trattenuto temporaneamente, messo su un C-17 e riportato a casa – o volato a Gitmo?”. Molte persone iniziano a dire: ‘Meh, non lo farò'”.
***
Le forze armate statunitensi sono un miracolo di capacità statale, come dimostra l’accumulo di migranti a Gitmo. Sulla carta avrebbe dovuto richiedere 21 giorni, ma è stato realizzato in poco più di una settimana. Una tale capacità, tuttavia, non è a buon mercato. Le forze armate assorbono la quota più consistente del bilancio federale, pari a 824 miliardi di dollari l’anno scorso. E con il Dipartimento per l’efficienza del governo (DOGE) di Elon Musk che sta comprimendo il bilancio federale, Hegseth è preoccupato per l’indebolimento della capacità?
“A parte le contingenze e le nostre truppe sul campo… questa è la cosa che mi occupa di più”, dice. “Stiamo riorientando le nostre priorità, stiamo cercando di migliorare l’efficienza, stiamo per superare un audit”. Tuttavia, “quando guardo il bilancio, farò sempre delle raccomandazioni al presidente” – l’enfasi qui sembrava segnalare: non a Musk – “di finanziarlo in modo da garantire che siamo sempre i più grandi, i più cattivi e i più preparati per il prossimo conflitto. E non mi interessa quale sia l’importo in dollari”.
In particolare, Hegseth ha ordinato al Pentagono di non rispettare il recente ordine di Musk che impone a tutti i dipendenti federali di scrivere un’e-mail che riassuma i cinque risultati ottenuti nella settimana precedente. Ha preso questa decisione da solo? Sì. “Abbiamo deciso di dire: ‘Faremo questo processo internamente’. “Abbiamo deciso di dire: “Faremo questo processo internamente”, a causa della sensibilità del Dipartimento della Difesa. Ma anche nel rispetto di Elon e del DOGE e di ciò che stanno facendo. Se ci sono persone che non sono in grado di rispondere alle loro e-mail e di dire a cosa stanno lavorando, allora cosa ci facciamo qui?”.
Uno dei principali fattori di gonfiore del bilancio è la dipendenza del Pentagono da una manciata di appaltatori della difesa: Northrop Grumman, Raytheon, Boeing, Lockheed Martin e General Dynamics, i cosiddetti primari che si sono guadagnati una pessima reputazione per le loro consegne tardive e in genere per i miliardi di dollari fuori budget. Durante la sua conferma, Hegseth ha sottolineato la sua indipendenza da queste mega-aziende e ha promesso di dare una scossa al processo di approvvigionamento.
“La costruzione di alloggi per i migranti a Gitmo… avrebbe dovuto richiedere 21 giorni sulla carta, ma è stata realizzata in poco più di una settimana”.
“Siate creativi, stravolgete il processo, introducete persone che non fanno parte della porta girevole”, dice a proposito del suo approccio agli appalti. “Non so come si possa fare questo lavoro correttamente, per conto del popolo americano e sotto la guida del comandante in capo, se si è investiti in un appaltatore o in un altro”.
E aggiunge: “Penso che nel corso degli anni ci siano stati molti casi di giudizio offuscato: impilare le carte a favore di un’azienda o di un sistema [d’arma] invece di dire: ‘Piatto pulito, ecco cosa abbiamo, ecco cosa funziona, ecco cosa non funziona, ecco gli appaltatori che sono gonfiati e fuori controllo, e useremo il Defense Production Act e i poteri di emergenza per rinegoziare, perché siamo stati messi alle strette su questo'”.
Con l’attuale modello di approvvigionamento, le aziende più piccole hanno difficoltà a farsi strada. “Gli esempi classici sono Palantir e Anduril”, un riferimento alle startup di tecnologia della difesa che integrano l’intelligenza artificiale nelle operazioni di guerra. Palantir e simili, dice Hegseth, “investono il proprio denaro in ricerca e sviluppo [e] hanno un’attività molto più commerciale, quindi non dipendono completamente dal Dipartimento della Difesa, ma sono patrioti che vogliono investire”.
Hegseth si è impegnato a fare spazio a questi innovatori, ma è difficile capire cosa potrebbe comportare concretamente il cambiamento degli appalti: “Faremo gli stessi processi competitivi, ma non giocheremo con le stesse regole burocratiche del passato. Ovviamente rispettando la legge, ma ci sono molte cose che il presidente può fare quando riconosce l’urgenza del momento”.
Tutto ciò avviene nel contesto di uno spostamento a lungo termine verso la regione Asia-Pacifico come principale zona di rivalità geoeconomica di Washington nel XXI secolo, rispetto a una Cina in ascesa. Il cambiamento di enfasi è stato concepito nel “pivot to Asia” del presidente Barack Obama, che è rimasto in gran parte inattuato. Hegseth attribuisce alla strategia di difesa nazionale del primo mandato di Trump il merito di aver “reso operativo” il concetto e ne ha promesso di più per il secondo mandato.
Chi finanzia i think tank di Washington a favore della guerra?
“Penso anche che vedremo questa parola chiave: in un mondo di risorse limitate, bisogna privilegiare,” aggiunge Hegseth. In condizioni ideali, “il Dipartimento della Difesa ha un budget di 2.000 miliardi di dollari e possiamo fare tutto, ovunque. Non è così, quindi bisogna rivolgersi ad alleati e partner per la condivisione degli oneri”.
Questo messaggio, lanciato da Hegseth in una festa della Nato e ribadito da Vance alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, ha irritato gli alleati europei dell’America. Tuttavia, Hegseth non ha peli sulla lingua. “Se la vostra alleanza è fatta solo di bandiere, non avete un’alleanza”, dice. “Avete bisogno di eserciti. E se avete eserciti, questo è un bene per noi e per voi nel vostro cortile. E stiamo avendo le stesse conversazioni con i nostri alleati e partner nel Sud-Est asiatico e nell’Indo-Pacifico”, allarmati dalle crescenti ambizioni di Pechino.
La ridefinizione delle priorità riguarda anche il contenimento dell’influenza cinese nel cortile di casa dell’America: “Stiamo anche esaminando le aree in cui non disponiamo di risorse sufficienti, come il Sud America, come Panama, dove abbiamo permesso ai cinesi di farsi strada, e questa merda finirà sotto il presidente Trump… America First significa che le cose per cui abbiamo pagato, combattuto e finanziato”, come il Canale di Panama, “devono essere neutrali nella navigazione, e se non lo sono, ci assicureremo che lo siano”.
Tuttavia, Hegseth può mettersi nei panni dei nervosi alleati tradizionali? “Se parlate con Israele, non stiamo abbandonando la lotta. Siamo al loro fianco. Se si parla con i nostri alleati che investono in Europa, lo capiscono. Ho appena parlato con l’Arabia Saudita: lo capiscono”. Non c’è dubbio, però, che tutti, dall’America Latina a Kiev a Pechino, debbano fare i conti con la realtà di Trump 2.0: “C’è un nuovo sceriffo”.
Tuttavia, anche con il mandato elettorale e la ferrea determinazione di Trump, resta da vedere se la nuova amministrazione riuscirà a spezzare la dipendenza di Washington dall’egemonia unipolare. Gli avatar del vecchio consenso – coloro che si impegnano a lottare per la “democrazia” ovunque e in ogni momento – sono in declino. Ma non sono fuori.
Sohrab Ahmari è il redattore statunitense di UnHerd e l’autore, più recentemente, di Tyranny, Inc: How Private Power Crushed American Liberty – and What To Do About ItSohrabAhmari