Che cos’è il potere nella politica globale e nelle relazioni internazionali? Il potere in politica, di Vladislav B. Sotirović

Che cos’è il potere nella politica globale e nelle relazioni internazionali?

Il potere in politica

Il potere è la capacità di far fare a persone, Stati, movimenti, organizzazioni o cose ciò che altrimenti non avrebbero fatto. È un dato di fatto che la politica è vista come una questione di potere piuttosto che di diritto.

Si può dire che, in sostanza, la politica è potere o, in altre parole, la capacità di un attore internazionale di ottenere i risultati desiderati dal suo comportamento politico utilizzando qualsiasi strumento (legale o meno, morale o meno, ecc.). Nel senso più ampio del suo significato, il potere può essere inteso come la capacità di influenzare i risultati di certi eventi storico-politici, dal punto di vista di avere o controllare il potere di fare qualcosa nell’arena della politica mondiale e delle relazioni internazionali.

La nozione di potere nella politica mondiale è solitamente associata allo Stato-nazione e, pertanto, il potere come capacità è prescritto al Paese di dirigere i propri affari, ma senza l’interferenza di altri Stati o di altri attori internazionali. Come conseguenza di questa concezione del termine, il potere in politica è, fondamentalmente, un termine molto vicino se non addirittura un sinonimo di autonomia o indipendenza.

Tuttavia, nella letteratura accademica, il potere in politica internazionale è per lo più inteso come una relazione, come la capacità reale di influenzare il comportamento di altri attori (Stati, organizzazioni, movimenti, partiti, persone, ecc.) in un modo che non è di loro scelta. Questo è il motivo per cui il termine potere sugli altri sta diventando sempre più utilizzato come termine proprio. In altre parole, il potere in politica può essere inteso come un fenomeno che si esercita quando un attore fa fare a un altro attore qualcosa che, in realtà, quest’ultimo non avrebbe altrimenti fatto. Tuttavia, da un punto di vista molto pratico, esistono distinzioni tra potere potenziale e potere effettivo, tra potere relazionale e potere strutturale e, infine, tra hard power e soft power.[1] Il potere è sicuramente una proprietà di una struttura, il che significa che è una capacità di controllare le mosse politiche e di plasmare il modo in cui le cose degli altri si organizzeranno, influenzata da fattori chiave attraverso i quali un attore può influenzare un altro o più attori allo stesso tempo (ad esempio, le relazioni tra gli Stati Uniti e il resto degli Stati membri della NATO).

Per decenni, il potere nelle relazioni internazionali è stato visto attraverso il prisma delle capacità e, di conseguenza, il potere come fenomeno è stato inteso o come attributo o come possesso. Da questo punto di vista, il potere si è spesso tradotto nel tentativo di stilare un elenco di componenti del potere di uno Stato nazionale. Tuttavia, tali componenti di solito sono viste, in realtà, come le reali capacità di un attore di raggiungere il proprio obiettivo utilizzando un qualche tipo di potere.[2] Le capacità focali degli Stati nazionali in diretta relazione al loro potere potenziale o reale sono le seguenti cinque:[3]

1. Capacità militare: È la questione dell’entità delle forze militari di cui un attore dispone, del numero di armi che possiede, di quali tipi di armi e di quale qualità. In altre parole, maggiore è la capacità militare di un attore, tenendo conto di tutte queste dimensioni, maggiore è il suo reale potere politico e militare nell’arena internazionale. Molte Grandi Potenze riducono le dimensioni del loro esercito quando si dotano di armi più sofisticate. La scuola realista intende il potere nelle relazioni internazionali quasi esclusivamente in relazione alla capacità militare di uno Stato nazionale. La capacità militare è una forza di potere fondamentale, in quanto consente a uno Stato di proteggere i propri confini, il proprio popolo e il proprio territorio da aggressioni esterne, ma anche di imporre i propri interessi al di là dei propri confini attraverso una politica di occupazione ed espansione. Da un punto di vista prettamente militare, i fattori cruciali sono quindi le dimensioni dell’esercito, la sua efficacia in termini di morale, addestramento, disciplina, comando e il possesso degli armamenti e delle attrezzature più avanzate.

2. Risorse economiche: Dal punto di vista economico, la potenza dello Stato nazionale dipende dall’entità del PNL, dal grado di industrializzazione e di sviluppo tecnologico dello Stato nazionale e dalla diversificazione della sua economia. In altre parole, il peso dello Stato nazionale nell’arena internazionale è strettamente legato alla sua ricchezza e alle sue risorse economiche. Non possiamo dimenticare che, in pratica, il potere militare dipende direttamente dallo sviluppo economico dell’attore, proprio perché la ricchezza economica consente agli Stati nazionali (e ad altri attori delle relazioni internazionali) di sviluppare grandi forze militari, di possedere armi sofisticate, di pagare i mercenari o di intraprendere guerre costose (ad esempio, l’intervento militare statunitense in Iraq nel 2003). La tecnologia moderna e l’industria avanzata sono anche espressione della ricchezza economica di una nazione, che conferisce potere politico nei confronti di partner commerciali e di altro tipo. Ciò è vero soprattutto nei casi in cui le valute nazionali sono molto forti e stabili al punto che altre nazioni le utilizzano come strumenti di scambio internazionale (ad esempio, il petrodollaro).

3. Risorse naturali: Significa quanto un attore ha accesso alle risorse naturali per sostenere le proprie capacità economiche in generale e in particolare quelle militari.

4. Risorse demografiche: Il potere di uno Stato-nazione dipende in larga misura dal numero di abitanti, che è di estrema importanza sia per l’economia nazionale sia per le forze armate, poiché una popolazione numerosa contribuisce solitamente a una maggiore forza militare e lavorativa. Tuttavia, in questa materia, è necessario rispettare l’età, il sesso, il livello di alfabetizzazione, le competenze, la salute e l’istruzione della popolazione, poiché tutti questi fattori hanno un’influenza diretta sull’economia, sul vantaggio tecnologico e sulla forza militare dell’attore. Lo sviluppo economico moderno, soprattutto industriale, richiede un’alfabetizzazione di massa e determinati livelli di competenze lavorative. Oggi, un livello più elevato di competenze scientifiche e tecniche è diventato un requisito cruciale per il successo economico nazionale. Tuttavia, dal punto di vista politico, è lecito chiedersi se la popolazione di uno Stato nazionale sia unita attorno al suo governo o se esistano spaccature politiche, ideologiche, confessionali, ecc. che minacciano la coesione nazionale interna.

5. Caratteristiche geografiche: I geografi e i geopolitici sottolineano sempre l’estrema importanza degli elementi geografici, come la superficie, la posizione, il clima, la topografia e le risorse naturali, per il potere nazionale. In altre parole, da un punto di vista geografico, è importante quanto è esteso il territorio di uno Stato nazionale, se possiede un accesso diretto al mare/oceano, se il terreno dello Stato può fornire difese naturali (montagne, paludi o fiumi, per esempio). Infine, la domanda è: il clima, le caratteristiche geografiche e il terreno in generale permettono l’agricoltura e il rafforzamento di un sistema difensivo in generale?[4]

Quante sono le principali forme di potere?

Nella scienza politica, di solito, il potere viene classificato in cinque forme principali: Forza, Persuasione, Autorità, Coercizione e Manipolazione. Tuttavia, la maggior parte delle scienze politiche sostiene che solo la coercizione e la manipolazione sono indubbiamente forme di potere in politica.

1) La forza implica il controllo di alcuni attori in politica perché si oppongono alla volontà di chi usa la forza, che è la vera ragione per usarla. In altre parole, solo quando l’uomo si adegua alla minaccia della forza nelle relazioni può essere etichettato come potere. Tuttavia, in una situazione del genere, questo diventa coercizione.

2) La persuasione significa che l’impotente (schiavo) può persuadere il potente (governante). L’offerta, in questo caso, di idee e desideri non è controllata finché non crea una dipendenza e, quindi, la capacità di manipolare.

3) L’autorità è intesa come potere legittimo (secondo la legge) che significa in realtà l’esistenza di diversi diritti (legali) per comandare doveri di obbedienza. Pertanto, l’autorità costituisce una risorsa significativa per il potere.

4) La coercizione è, di fatto, un sinonimo di potere, in quanto questa forma di potere consiste nel controllare le persone utilizzando le minacce (aperte o nascoste).

5) La manipolazione come forma di potere implica un controllo esercitato senza l’uso diretto della minaccia o della forza, ma utilizzando le risorse dell’informazione e delle idee/ideologie. La manipolazione è una forma di potere più duratura, una sorta di soft power.[5]

Quanti poteri ci sono nelle IR?

Possiamo dire che quasi tutte le forme di politica hanno a che fare con il potere e, pertanto, la politica come disciplina accademica è solitamente intesa come studio del potere. Gli studi politici contemporanei sollevano due questioni centrali riguardanti il potere: 1) dove si trova il potere o chi lo detiene; e 2) quanti poteri esistono? Questa è la domanda che riguarda la natura mutevole del potere.

Gli attori delle relazioni internazionali (IR), in particolare quelli che appartengono alle Grandi Potenze[6], possono utilizzare le capacità in modi diversi per aumentare la loro influenza politica, economica, militare o altro sugli altri.

Esistono otto diverse e fondamentali nature (tipi) di potere utilizzate dagli attori della politica globale e delle relazioni internazionali, ma soprattutto da quelli appartenenti al gruppo delle Grandi Potenze, al fine di rimodellare l’ordine mondiale:[7]

1. Hard Power: è la capacità di un attore (di fatto, uno Stato-nazione) di influenzare un altro o più attori ricorrendo a minacce o ricompense. L’attore che utilizza l’hard power utilizza “bastoni” militari (punizioni) o “carote” economiche (ricompense). La politica dell’hard power si concentra prevalentemente sull’uso di sanzioni economiche, minacce militari e perfino dispiegamenti militari per costringere gli altri a rispettare le regole.[8]

2. Soft Power: è la capacità di influenzare altri attori convincendoli con mezzi diversi a seguire o ad accettare determinate norme, aspirazioni e politiche che producono il comportamento desiderato. Il termine soft power è utilizzato negli studi sulle relazioni internazionali per indicare l’uso di misure economiche, culturali e diplomatiche al fine di attrarre e modellare le azioni di altri attori verso la direzione desiderata.[9]

3. Smart Power: la politica dello smart power consiste nel combinare hard power e soft power per rafforzarsi a vicenda nell’arena internazionale. In altre parole, lo strumento principale utilizzato dallo smart power è, di fatto, la coercizione ed è una tattica/strategia utilizzata per costringere un attore a fare concessioni contro la sua volontà, combinando minacce militari con ricompense economiche/finanziarie.

4. Potere relazionale: indica la capacità di un attore di influenzare un altro attore o più attori in una direzione che originariamente non era di loro gradimento e scelta.

5. Potere strutturale: è la capacità di plasmare i contesti entro i quali gli attori della politica globale si relazionano tra loro. Pertanto, il potere strutturale utilizzato dall’attore supremo determina il modo in cui la politica sarà fatta per il resto del gruppo. Il potere strutturale opera attraverso strutture che modellano le capacità e gli interessi degli attori in relazione gli uni agli altri.[10]

6. Potere coercitivo: questo tipo di potere permette all’attore di stabilire un controllo diretto su un altro soggetto attraverso strumenti militari, economici o finanziari.

7. Potere istituzionale: viene utilizzato quando gli attori esercitano un controllo indiretto, ad esempio quando gli Stati creano istituzioni internazionali che operano a proprio vantaggio a lungo termine e a svantaggio di altri (NATO, UE, FMI, CIG, CPI, ecc.).

8. Potere produttivo: questo potere è essenzialmente un potere intersoggettivo, in quanto opera attraverso la capacità di plasmare le credenze, i valori o le percezioni tradizionali di un attore. Il potere produttivo è influenzato dai costruttivisti sociali, dai poststrutturalisti e dal pensiero femminista e opera definendo la cosiddetta conoscenza “legittima” e determinando quale sia la conoscenza importante.[11]

Osservazioni conclusive

La politica, sia interna che internazionale, è essenzialmente un potere che significa la capacità di ottenere i risultati desiderati utilizzando diversi strumenti e politiche. La ricerca del potere e dell’influenza sono i punti fondamentali di ogni politica. Il potere come fenomeno è sempre stato al centro degli studi sui conflitti e sulla sicurezza. Tuttavia, il potere è un fenomeno molto complesso e multidimensionale. Da un punto di vista puramente accademico, il potere come concetto è estremamente controverso, poiché non esiste una nozione concordata di potere. Al contrario, esistono solo diverse nozioni rivali provenienti da diverse scuole[12].

Tuttavia, quasi tutte le scuole di politica globale e di relazioni internazionali concordano sul fatto che il potere debba essere inteso in termini di capacità – un attributo che un attore (per lo più uno Stato-nazione) possiede; di relazione – l’esercizio di un’influenza su altri attori; e di proprietà della struttura – la capacità di controllare l’agenda politica e di dirigere le cose nella giusta direzione.

In conclusione, per quanto riguarda la politica globale e le relazioni internazionali, il potere è “la capacità di convincere un altro Stato a fare ciò che normalmente non farebbe”.[13] La prima mossa dello Stato è quella di organizzare il potere a livello interno e la seconda è quella di accumulare potere a livello internazionale.[14]

Dr. Vladislav B. Sotirović

Ex professore universitario

Vilnius, Lituania

Ricercatore presso il Centro di Studi Geostrategici

Belgrado, Serbia

www.geostrategy.rs

sotirovic1967@gmail.com

© Vladislav B. Sotirović 2024

Disclaimer personale: l’autore scrive per questa pubblicazione a titolo privato e non rappresenta nessuno o nessuna organizzazione, se non le sue opinioni personali. Nulla di quanto scritto dall’autore deve essere confuso con le opinioni editoriali o le posizioni ufficiali di altri media o istituzioni.

Note finali:

[1] Andrew Heywood, Global Politics, New York: Palgrave Macmillan, 2011, 210.

[2] Richard W. Mansbach, Kirsten L. Taylor, Introduction to Global Politics, Second Edition, London-New York: Routledge Taylor and Francis Group, 2012, 253.

[3] Queste cinque capacità, o elementi focali del potere nazionale, sono solitamente prese in considerazione per classificare gli Stati nazionali all’interno di una gerarchia globale, in particolare quelli appartenenti al club delle Grandi Potenze.

[4] Cfr. Paul Cloke, Philip Crang, Mark Goodwin, Introducing Human Geographies, Second Edition, Abington, UK: Hodder Arnold, 2005].

[5] Cfr. Garrett W. Brown, Iain McLean, Alistair McMillan, eds., Oxford Concise Dictionary of Politics & International Relations, Fourth Edition, Oxford, UK, 2018, 446-448].

[6] Originariamente, nel XVIII secolo, il termine Grande Potenza era riferito a qualsiasi Stato europeo che fosse, in sostanza, sovrano o indipendente. In pratica, significava solo quegli Stati che erano in grado di difendersi autonomamente dall’aggressione lanciata da un altro Stato o gruppo di Stati. Tuttavia, nel secondo dopoguerra, il termine Grande Potenza è stato applicato ai Paesi che erano considerati nelle posizioni più potenti all’interno del sistema globale di relazioni internazionali. Questi Paesi sono solo quelli la cui politica estera è una politica “avanzata” e, pertanto, Stati come il Brasile, la Germania o il Giappone, che hanno una notevole potenza economica, non sono considerati oggi membri del blocco delle Grandi Potenze per l’unica ragione che non hanno sia la volontà politica sia il potenziale militare per lo status di Grande Potenza (una parziale eccezione è rappresentata dalla Germania dopo il 1990, in quanto Berlino, soprattutto dal 1999, sta portando avanti la sua politica neo-imperialista nell’ambito della NATO e dell’UE). Una delle caratteristiche fondamentali e storiche di ogni Stato membro del club delle Grandi Potenze era, è e sarà quella di comportarsi nell’arena internazionale in base ai propri concetti e obiettivi geopolitici. In altre parole, i principali Stati nazionali moderni e postmoderni agiscono “geopoliticamente” nella politica globale che fa la differenza cruciale tra loro e tutti gli altri Stati. Secondo il punto di vista realista, la politica globale o mondiale non è altro che una lotta per il potere e la supremazia tra gli Stati a diversi livelli: regionale, continentale, intercontinentale o globale (universale). Pertanto, i governi degli Stati sono costretti a rimanere informati sugli sforzi e sulla politica di altri Stati, o eventualmente di altri attori politici, al fine, se necessario, di acquisire ulteriore potere (armi, ecc.) che dovrebbe proteggere la propria sicurezza nazionale (Iran) o persino la sopravvivenza sulla mappa politica del mondo (Corea del Nord) dal potenziale aggressore (Stati Uniti). In competizione per la supremazia e la protezione della sicurezza nazionale, gli Stati nazionali di solito optano per una politica di bilanciamento del potere reciproco con mezzi diversi, come la creazione o l’adesione a blocchi politico-militari o l’aumento della propria capacità militare. Di conseguenza, la politica globale non è altro che un’eterna lotta per il potere e la supremazia al fine di proteggere l’autoproclamato interesse nazionale e la sicurezza degli Stati maggiori o delle Grandi Potenze. Poiché gli Stati maggiori considerano la questione della distribuzione del potere come fondamentale nelle relazioni internazionali e agiscono in base al potere relativo di cui dispongono, i fattori di influenza interna agli Stati, come il tipo di governo politico o l’ordine economico, non hanno un forte impatto sulla politica estera e sulle relazioni internazionali. In altre parole, è nella “natura genetica” delle Grandi Potenze lottare per la supremazia e l’egemonia, indipendentemente dalla loro costruzione interna e dalle loro caratteristiche. È la stessa “legge naturale” sia per le democrazie che per i tipi di governo totalitari o per le economie liberali (di libero mercato) e di comando (centralizzate). Sulle grandi potenze, si veda più avanti [Paul Kennedy, The Rise and Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000, New York: Vintage Books, 2010; Matthew Kroenig, The Return of Great Power Rivalry: Democracy versus Autocracy from the Ancient World to the U.S. and China, Oxford, UK: Oxford University Press, 2020]. L’interesse nazionale è costituito da finalità, obiettivi o preferenze di politica estera di cui la società deve beneficiare. L’interesse pubblico è, fondamentalmente, un sinonimo di interesse nazionale.

[L ‘ordine mondiale può essere inteso come la distribuzione del potere tra e/o tra le Grandi Potenze o altri attori focali della politica globale attraverso diversi mezzi che stabiliscono un quadro relativamente stabile di relazioni e comportamenti nelle relazioni internazionali. Per maggiori dettagli si veda [Stephen McGlinchey, Rosie Walters, Christian Scheinpflug (eds.), International Relations Theory, Bristol, England: E-International Relations Publishing, 2017].

[8] L’ aggressione militare della NATO alla Repubblica Federale di Jugoslavia nel 1999 illustra il funzionamento pratico dell’hard power, poiché l’esercito jugoslavo ha smesso di combattere principalmente a causa della minaccia di utilizzare ulteriori e più efficaci strategie e azioni militari della NATO.

[9] Uno degli strumenti efficaci utilizzati nell’ambito del soft power sono, ad esempio, le ONG [Karen A. Mingst, Essentials of International Relations, Third Edition, New York-London: W. W. Norton & Company, 2004, 180-185].

[10] Garrett W. Brown, Iain McLean, Alistair McMillan (eds.), The Concise Oxford Dictionary of Politics and International Relations, Fourth Edition, Oxford, UK: Oxford University Press, 2018.

[11] Si veda ancora in [Sorin Baiasu, Sylvie Loriaux (eds.), Sincerity in Politics and International Relations, London-New York: Routledge Taylor & Francis Group, 2017].

[12] Si veda più dettagliatamente in [Stephen McGlinchey (ed.), International Relations, Bristol, England: E-International Relations Publishing, 2017].

[13] Steven L. Spiegel, Jennifer Morrison Taw, Fred L. Wehling, Kristen P. Williams, World Politics in a New Era, Third Edition, Thomson Wadsworth, 2004, 702.

[14] John Baylis, Steve Smith, Patricia Owens, The Globalization of World Politics: An Introduction to International Relations, Fourth Edition, New York: Oxford University Press, 2008, 100.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)