Due settimane che hanno cambiato l’America _ Di Steve McCann

Cosa bolle in pentola nella composita area collaterale al movimento di Trump. Giuseppe Germinario

Due settimane che hanno cambiato l’America
Di Steve McCann
Di recente mi è stato chiesto se c’è stato un momento determinante che ha accelerato in modo drammatico e forse reso permanente il caos che questa nazione sta attualmente affrontando. La mia risposta: le due settimane tra il 16 e il 30 marzo 2020.

Il 16 marzo, Donald Trump ha dichiarato l’emergenza nazionale per la COVID-19 e ha di fatto chiuso la nazione per “15 giorni per rallentare la diffusione”. In una conferenza stampa che annunciava la chiusura temporanea, ha dichiarato che: “Con diverse settimane di azione mirata, possiamo invertire la rotta, e in fretta”.

A prescindere dalla gravità, mai negli annali dell’umanità una nazione è stata chiusa per combattere una pandemia. Tuttavia, i consiglieri medici di Trump, politicamente compromessi e disonesti (tra cui i dottori Fauci e Birx), gli hanno consigliato di dichiarare un’emergenza nazionale e di accettare una chiusura e un allontanamento sociale, indicando il presunto successo delle chiusure coreografiche della Cina.

Poco dopo, Trump si è alleato con Mitch McConnell e i Democratici per strutturare un pacchetto di aiuti economici senza precedenti, approvato dal Congresso il 27 marzo 2020. Lo stesso giorno Trump ha firmato la legge di soccorso per il coronavirus da 2,2 trilioni di dollari o CARES Act. Si tratta della più grande legge di spesa singola nella storia dell’umanità, equivalente al prodotto interno lordo annuale della Russia.

All’interno del voluminoso CARES Act c’erano 400 milioni di dollari destinati agli Stati per legittimare, promuovere e sottoscrivere il voto per corrispondenza di massa e, di conseguenza, la raccolta delle schede elettorali. Includendo questa spesa nel pacchetto di aiuti, entrambi i partiti politici e la Casa Bianca hanno dato la loro approvazione al voto per corrispondenza di massa e agli inevitabili abusi e manipolazioni che ne derivano.

Gli annunciati 15 giorni iniziali per rallentare la diffusione del COVID-19 giorni sono diventati 45 giorni poiché Donald Trump, il 30 marzo 2020, ha prolungato a malincuore lo shutdown nazionale de facto per altri 30 giorni dopo aver acconsentito ai cosiddetti esperti di salute pubblica del governo.

Una volta annunciata la proroga, Trump ha perso il controllo degli eventi ed è diventato impossibile per lui invertire la rotta. È stato deriso senza pietà ogni volta che ha parlato di porre fine alle chiusure verso la fine del periodo di 45 giorni, mentre i media tradizionali e i Democratici facevano incessantemente paura e la burocrazia medica federale gonfiava deliberatamente i numeri delle infezioni e dei decessi.

Questa cabala era sicura che le misure delineate da Trump e dalla Covid Task Force della Casa Bianca avrebbero affossato l’economia e aperto la porta al voto per corrispondenza e ai brogli elettorali. Il che sarebbe stato anche il catalizzatore per sconfiggere Trump alle elezioni generali. Di conseguenza, l’opposizione politica e i media tradizionali si sono crogiolati nell’allarmismo e hanno sostenuto chiusure draconiane, mascheramenti e allontanamenti sociali, promuovendo al contempo il voto per corrispondenza di massa.

Così, la proroga del 30 marzo ha inevitabilmente portato a chiusure a lungo termine, a massicce dislocazioni economiche, a chiusure prolungate delle scuole, mentre i vari governatori degli Stati, che si sono giustificati con le decisioni di Trump, hanno avviato i loro regimi di chiusura. Trump si è trovato di fronte alla realtà che un presidente non ha alcuna base legale per intervenire nelle politiche di chiusura dei singoli Stati.

Istintivamente, Trump sapeva di aver commesso un errore mentre guardava l’economia implodere. Tuttavia, a causa delle imminenti elezioni, ha esitato a rimuovere coloro che lo circondavano, come i falsi dottori Fauci e Birx, che non solo erano incompetenti, ma anche in combutta con l’asse Democratici/Media.

Trump, nei suoi discorsi, ha cercato di convincere i governatori e i burocrati federali a cambiare rotta, ma era troppo tardi perché il danno alla sua presidenza, alla nazione e ai cittadini era un fatto compiuto. Inoltre, grazie ai finanziamenti dei donatori e del governo federale, combinati con l’insensibilità della campagna di Trump e del Comitato nazionale repubblicano, la macchina da guerra dei Democratici è riuscita senza sosta, e in alcuni casi in modo incostituzionale, a modificare le leggi elettorali in numerosi Stati prima del 3 novembre 2020.

Le decisioni e le azioni intraprese tra il 16 marzo e il 30 marzo 2020 sono state il fattore principale dell’elezione di Joe Biden e della presa di potere marxista della presidenza e del ramo esecutivo guidato da Obama, che ha portato a quanto segue:

Una frontiera di fatto aperta che ha portato oltre 10 milioni di immigrati clandestini e un numero incalcolabile di potenziali terroristi a invadere la nazione,
10,3 trilioni di dollari di nuovo debito nazionale dal marzo 2020 (nel 2008 il debito nazionale totale era di 10,0 trilioni di dollari),
Un’economia potenzialmente permanente e stagnante e un’inflazione continua che fa sì che un dollaro nel novembre 2023 acquisti solo l’82% di quello che comprava nel marzo 2020, mentre il reddito reale disponibile è sceso del 7,5%,
Un sistema giudiziario e una polizia federale (FBI) politicamente armati che prendono di mira Trump e altri avversari politici, oltre che gli americani comuni,
Voto per corrispondenza permanente e incontrollato in 34 dei 50 Stati,
la massiccia espansione dell’industria della censura e dello spionaggio domestico sponsorizzati dal governo,
Una schiacciante erosione della fiducia nella burocrazia sanitaria federale a causa della manipolazione dei dati, della promozione di blocchi e dell’approvazione e dell’imposizione a casaccio del vaccino COVID-19,
il finanziamento di una guerra infinita e inutile in Ucraina, l’arricchimento dell’Iran e l’approvazione dell’espansione e della belligeranza cinese.

Donald Trump merita di essere riconosciuto come un uomo indispensabile, che è stato il presidente giusto al momento giusto e che prima del marzo 2020 ha avuto una delle presidenze di maggior successo dell’era moderna. Tuttavia, di fronte ai suoi avversari e alla loro manipolazione della pandemia di coronavirus, l’acquiescenza di Trump e il suo processo decisionale sono stati fuori dalla norma, poiché era troppo concentrato sulle elezioni imminenti.

Le decisioni che un presidente prende in tempi di crisi nazionale hanno spesso enormi implicazioni per il futuro del Paese. Le decisioni prese in quelle fatidiche due settimane tra il 16 e il 30 marzo 2020 fanno da sfondo al caos in cui versa attualmente la nazione.

12 dicembre 2023
Sovvertire la scienza medica per un’agenda politica basata sulla razza
Di Paul Williams

Per quasi due anni, tutti hanno ignorato un’importante storia di “equità sanitaria” che riguarda l’87% degli americani. Si tratta della definizione medica di malattia renale cronica (CKD), che è un’alterazione della capacità dei reni di filtrare i rifiuti, le tossine e i liquidi in eccesso dal sangue. La malattia, che colpisce circa 37 milioni di adulti statunitensi, può portare alla dialisi, alla sostituzione del rene e alla morte.

I medici e gli operatori sanitari si affidano alle misurazioni di laboratorio della velocità di filtrazione glomerulare (GFR) per diagnosticare la CKD e qualificare i pazienti per il trattamento, l’istruzione pagata da Medicare, l’invio a un nefrologo (specialista dei reni) e il trapianto di reni. Il GFR viene solitamente stimato in base a una sostanza chimica presente nel sangue chiamata “creatinina”. Livelli elevati di creatinina indicano che i reni non funzionano bene. Ogni anno negli Stati Uniti vengono effettuate circa 250 milioni di misurazioni della creatinina.

In media, i neri hanno livelli di creatinina più elevati rispetto ai non neri con la stessa funzionalità renale. I livelli di creatinina più elevati possono derivare dal fatto che i neri in America hanno una massa muscolare media maggiore rispetto ai non neri.

Per oltre due decenni, le formule utilizzate per stimare il GFR hanno incluso una correzione per le concentrazioni di creatinina più elevate nei neri, al fine di ottenere la migliore stima del loro GFR misurato direttamente (il gold standard della funzione renale). Questo fattore di correzione ha aumentato il GFR dei neri tra il 16% e il 21%.

Immagine: Operatori sanitari bianchi e neri da freepik.

Si potrebbe supporre che la CKD e il GFR siano definiti con imparzialità scientifica. Tuttavia, una conseguenza dell’aggiustamento razziale è che, a parità di livello di creatinina nel sangue, un paziente nero potrebbe non ricevere lo stesso trattamento renale di un paziente non nero. Pertanto, i bianchi con un livello di creatinina più basso riceveranno un intervento medico, mentre i neri non lo riceveranno.

Questo ha portato studenti di medicina e medici attivisti a gridare alla discriminazione. Gli attivisti hanno raccolto petizioni presso i principali ospedali per chiedere la rimozione della correzione razziale. Le riviste mediche hanno pubblicato non meno di cinquanta commenti, editoriali e articoli che ne chiedevano l’abolizione. Gli articoli di stampa e di internet riportavano doverosamente che le formule erano razziste.

L’opposizione pubblicata è stata scarsa quando la correzione razziale è stata inquadrata come una questione di diritti civili. La reticenza degli scienziati a parlare non era inaspettata, dato che il finanziamento della ricerca richiede l’approvazione quasi unanime del National Institutes of Health (NIH) e nessuno scienziato può rischiare di alienarsi anche un solo revisore della borsa di studio.

Anche il governo è stato coinvolto. In una lettera del 2020 all’Agenzia per la ricerca e la qualità dell’assistenza sanitaria, i senatori Elizabeth Warren, Ron Wyden e Cory Booker e la rappresentante Barbara Lee hanno espresso la preoccupazione che la correzione del GFR in base alla razza e altri algoritmi basati sulla razza rischiassero di incorporare il razzismo nella pratica medica. Nello stesso anno, il presidente del Comitato per le questioni economiche Richard E. Neal (D-MA) ha inviato lettere alla Società americana di nefrologia (ASN) e ad altre organizzazioni mediche per mettere in discussione l’uso della razza negli algoritmi clinici.

È importante notare che nessuna delle petizioni, nessuna delle azioni governative e nessuno degli articoli medici e giornalistici ha riconosciuto un semplice fatto fondamentale: i neri e i non neri hanno ricevuto esattamente la stessa diagnosi e lo stesso trattamento medico in base alla loro migliore stima del GFR misurato direttamente (il gold standard, che non è necessariamente lo stesso della misurazione della creatinina in laboratorio).

Tuttavia, in risposta alle pressioni esercitate da studenti, attivisti e Congresso, la National Kidney Foundation (NKF) e l’American Society of Nephrology (ASN) hanno ridefinito il GFR (funzione renale) ricalcolando la formula del GFR senza la correzione per razza. Le uniche ragioni fornite per questo cambiamento sono state che “la razza è un costrutto sociale, non biologico” e che la razza, come usata nelle equazioni originali, ignora “la sostanziale diversità all’interno dei pazienti neri o afroamericani autoidentificati e di altri gruppi di minoranza razziale o etnica”. In particolare, le organizzazioni non hanno fornito alcuna prova di un miglioramento dei risultati sanitari.

In effetti, l’eliminazione della razza dall’equazione ha distorto (biased) il GFR stimato, favorendo le diagnosi di CKD nei neri e sfavorendo le diagnosi di CKD nei non neri (il bias è la differenza tra il GFR stimato e quello effettivo a causa di un difetto della formula). Ciononostante, il National Institutes of Health e altre organizzazioni scientifiche hanno approvato la nuova formula GFR race-free. La spinta di NKF/ASN per l’adozione immediata della stima del GFR race-free da parte dei laboratori clinici ha portato a un’accettazione del 70% a partire dall’ottobre 2022.

Si prevede che la decisione dell’ASN/NKF avrà un impatto sostanziale sui pazienti bianchi e su altri pazienti CKD non neri. Quando sarà pienamente applicata, si prevede che la formula di sostituzione del GFR senza razza annullerà le diagnosi di CKD in 5,51 milioni di adulti non neri probabilmente affetti da CKD e riclassificherà la CKD a stadi meno gravi in altri 4,59 milioni di non neri, il tutto per espandere l’idoneità al trattamento a 434.000 neri che non hanno probabilmente la CKD e a 584.000 neri a cui in precedenza era stata diagnosticata una CKD meno grave.

Inoltre, si prevede che a 92.000 non neri verranno negate le visite nefrologiche e l’inserimento di fistole (preparazione alla dialisi), in modo che questi servizi possano essere estesi ad altri 59.000 neri che hanno meno probabilità di averne bisogno. Allo stesso modo, la copertura Medicare della terapia nutrizionale medica e dell’educazione alle malattie renali sarà negata a 1,9 milioni di non neri, in modo da consentire l’accesso a circa 206.200 neri in più.

C’è, ovviamente, un aspetto finanziario. Questi cambiamenti burocratici ridurranno i costi complessivi del trattamento riducendo il carico totale di pazienti di 5,08 milioni di diagnosi di CKD e riducendo la gravità della CKD in 4,01 milioni di pazienti. L’eliminazione o la riduzione delle diagnosi comporterà l’eliminazione di 70.000 rinvii a nefrologi e posizionamenti di fistole, 856.000 terapie di nutrizione medica e 64.800 programmi di educazione alle malattie renali.

La nuova formula non basata sulla razza non rispetta le assicurazioni della NKF/ASN secondo cui qualsiasi modifica del GFR sarebbe stata imparziale (in realtà, è stata appositamente distorta per favorire i neri e sfavorire le diagnosi di CKD dei non neri), basata su dati scientifici rigorosi (non ne è stato presentato alcuno) e su caratteristiche di performance accettabili (11 milioni di diagnosi errate sono inaccettabili) e non avrebbe colpito in modo sproporzionato un gruppo di individui (i bianchi e altri non neri sono stati colpiti in modo sproporzionato).

Queste promesse non mantenute sono particolarmente gravi perché esiste una stima molto migliore (meno distorta) del GFR utilizzando formule separate nei neri e nei non neri. Tuttavia, i creatori della formula senza razza (la Chronic Kidney Disease Epidemiology Collaboration) si rifiutano di rilasciarla, presumibilmente perché riconosce le differenze razziali.

Queste e altre questioni riguardanti la razza e la malattia renale cronica sono state recentemente pubblicate in un mio articolo apparso sulla rivista scientifica peer-reviewed Cureus. Non sorprende che Kidney Medicine, che pubblica la NKF, e le tre riviste mediche pubblicate dall’ASN non abbiano accolto questo articolo, il suo sostegno alla formula originale del GFR corretto per la razza e la sua critica alla formula senza razza.

Anche se non sono in pensione, ho trascorso la mia carriera come biostatistico e ho pubblicato oltre 170 articoli scientifici su riviste mediche con revisione paritaria. Con questo background, vedo le modifiche alla CKD come foriere di cambiamenti sempre più pericolosi nelle terapie mediche, cambiamenti guidati dalla politica piuttosto che dalla scienza. Ritengo che la decisione della NKF/ASN sia un’azione scientifica scorretta che mette a rischio la fiducia del pubblico nelle nostre istituzioni mediche.

Recenti sondaggi Gallop mostrano che il pubblico ha un’alta considerazione dei professionisti del settore medico (il 79% degli intervistati ha dichiarato che gli infermieri hanno standard di onestà/etica elevati), dei medici (62%) e dei farmacisti (58%) rispetto ai giornalisti (23%), agli avvocati (21%) e ai membri del Congresso (9%). Questa eredità non dovrebbe essere sprecata.

12 dicembre 2023
La Bidenflation sotto i vostri occhi
Di Trevor Thomas
L’economia è il problema politico più sentito dagli americani. Se avete bisogno di una fonte diversa dai vostri occhi e dalle vostre orecchie, ci sono diverse agenzie di sondaggi, tra cui Gallup e Pew, che lo rivelano.

Più precisamente, l’inflazione è la questione politica più citata da una pluralità di americani. Grazie alle dissennate politiche economiche dell’amministrazione Biden, l’aumento dei prezzi che ha afflitto gli Stati Uniti negli ultimi anni ha colpito duramente la maggior parte degli americani. In altre parole, la “Bidenomics” è meglio descritta come “Bidenflation”.

Naturalmente, Joe Biden, i suoi colleghi democratici e i suoi apologeti mediatici stanno facendo gli straordinari per cercare di gassare il maggior numero possibile di americani. Biden e i suoi colleghi sono arrivati a sostenere che le preoccupazioni degli americani sull’inflazione sono dovute alla “disinformazione” diffusa dai social media. Come ha detto di recente Joy Pullmann di The Federalist, “non sono i social media a rendere l’inflazione una priorità per gli americani, ma ogni viaggio in ogni negozio”.

Come decine di milioni di altri americani, mia moglie e io lo sappiamo fin troppo bene. E, come la maggior parte degli americani sconcertati dall’inflazione, il negozio di alimentari è il luogo in cui ci viene più spesso ricordata la “Bidenflation”. Tenendo conto di ciò, mi sono preso la responsabilità di fare una ricerca.

Abbiamo un grande negozio di alimentari Kroger molto vicino a casa nostra e ci facciamo spesso la spesa. Utilizzando un annuncio settimanale di Kroger attuale e un annuncio settimanale di Kroger dell’inizio di dicembre 2019 per diversi prodotti alimentari popolari, ho confrontato i prezzi. I risultati sono stati eloquenti.

Ho scelto dicembre perché è il mese corrente e ho scelto il 2019 perché è appena prima dell’economia COVID e dell’economia Biden, quando l’inflazione è davvero decollata. Trovare i vecchi annunci settimanali di Kroger si è rivelato più difficile del previsto, quindi ho scelto quello che ho trovato più rapidamente. Ho quindi utilizzato l’annuncio settimanale dal 4 al 10 dicembre 2019 di un Kroger di Russellville, Arkansas.

Per precisione, ho utilizzato l’annuncio settimanale della scorsa settimana (29/11/12/5) di Russellville, Arkansas. Tuttavia, dopo una visita in giornata (come la mia ricerca online) al Kroger vicino a casa nostra (in GA), ho notato che l’attuale annuncio di Russellville era quasi identico al nostro annuncio settimanale Kroger.

La tabella che segue contiene articoli tratti da diverse inserzioni di ogni settimanale Kroger con informazioni precise sui prezzi sotto ogni immagine. La colonna di sinistra contiene gli articoli del settimanale Kroger del 2019. La colonna di destra contiene gli articoli del settimanale Kroger del 2023 o di un negozio Kroger. Ogni riga della tabella mostra gli stessi articoli, o articoli molto simili.

“Con carta” significa che il cliente possiede una “carta Kroger”. Questa è gratuita e si ottiene semplicemente richiedendola. Per ottenere il prezzo “con carta” è necessario scansionarla alla cassa.

Questi confronti di prezzo non sono perfetti, ma sono abbastanza vicini da rivelare la vera storia. Poiché anche la “shrinkflation” (riduzione delle dimensioni del prodotto per nascondere costi ancora più elevati per il consumatore) fa parte della storia, vorrei fornire i dettagli riga per riga della tabella precedente e fornire ulteriori informazioni su quanto rivelato dalle pubblicità.

Riga 1 (confezione da sei bottiglie di Coke/Pepsi): Il formato del prodotto (16,9 fl oz) non è cambiato, ma il prezzo di vendita regolare è quasi sempre superiore di almeno il 20% (come mostrato) nel 2023 rispetto al 2019. L’offerta di quattro confezioni da sei per 12 dollari (colonna 2023) è spesso quattro per 13 o 15 dollari. Quattro per 15 dollari è un aumento del 50% rispetto al prezzo del 2019.
Riga 2 (confezione da 24 bibite): Sebbene il confronto sia tra due marche diverse (Dr. Pepper vs. Coke/Pepsi), questi prezzi erano e sono tipici per le confezioni da 24 di bibite di marca. Il passaggio da 4,77 a 7,99 dollari rappresenta un aumento del 67,5%. Inoltre, si noti ancora una volta il prezzo originale. La confezione da 24 del 2019 costava 6,99 dollari. La confezione da 24 del 2023 costa 13,99 dollari. Si tratta di un aumento del 100%!
Fila 3 (Doritos): Questo tipo di prodotto è quello in cui la “shrinkflation” è tipica. Doritos e altri marchi di patatine hanno ridotto in modo significativo le dimensioni dei loro prodotti, ma i prezzi sono ancora significativamente più alti. L’aumento del costo “senza carta” è del 90,6%.
Fila 4 (arrosto inglese vs. arrosto di manzo): Questi due tagli di carne sono molto simili e quindi spesso hanno lo stesso prezzo. Il confronto tra il 2019 e il 2023 mostra che il costo per libbra di questo tipo di carne è sostanzialmente raddoppiato. Anche in questo caso, si tratta di un aumento del 100%! Questo forte livello di inflazione è comune a tutti gli Stati Uniti quando si tratta del prezzo della carne bovina. Il drammatico aumento del costo della carne bovina è uno degli aumenti più notevoli dell’era della Bidenflation.
Riga 5 (tacchino macinato): Anche in questo caso, non c’era un annuncio sul tacchino macinato nel settimanale Kroger del 2023, quindi le informazioni nella colonna 2023 provengono dal nostro negozio Kroger. Il salto da 2,99 a 4,99 dollari al chilo rappresenta un aumento del 67%. L’inflazione ha colpito duramente i prezzi della carne in generale.
Riga 6 (cereali per la colazione di Kellogg’s): I cereali per la colazione sono un altro prodotto in cui la “shrinkflation” è comune. Quindi, sebbene l’aumento del prezzo di vendita “con carta” sia “solo” del 20% (da $2,49 a $2,99) e l’aumento del prezzo originale – da $3,49 a $4,49 (e oltre) – sia almeno del 28,7%, l’aumento effettivo del prezzo è maggiore a causa della presenza di meno cereali in ogni scatola del 2023. Il “formato grande” dei cereali nel 2019 è passato da 14,6 a 19,2 once. Le scatole di Frosted Flakes comparabili oggi sono da 13,5 once. Le scatole paragonabili di Fruit Loop e Apple Jacks del 2023 hanno un peso di sole 10,1 once. Il prezzo attuale (immagini non mostrate) per i Corn Pops Kellogg’s “large size” (13,1 once) e Apple Jacks (13,2 once) è di 5,79 dollari. Senza tenere conto della contrazione, si tratta di un aumento del 65,9%.
Sponsorizzato
Questo Gadget Geniale Pulisce Quasi Tutto Nella Tua Casa
Sinossi
Le 16 Foto Più Famose Di Oggetti Vintage
TeleSalute Deve+
La Figlia Di Rita Pavone Era Una Bambina Bellissima, Guardatela Ora
Tendenze piccanti
L’eredità Di Valentino Rossi Fa Notizia
La Super Mamma

Anche se si tratta solo di una manciata di articoli – ce ne sono molti altri che avrei potuto citare – questo piccolo campione è rappresentativo dell’inflazione diffusa in tutto il settore alimentare. Inoltre, i prezzi di Kroger sono rappresentativi dei negozi di alimentari americani in generale. Dopo Walmart e Costco, Kroger è la più grande catena di supermercati al dettaglio degli Stati Uniti.

Nonostante i tentativi di distorsione da parte di Biden e dei suoi apologeti, la Bidenflation è fin troppo reale e sta devastando milioni di famiglie americane.

Trevor Grant Thomas
All’intersezione tra politica, scienza, fede e ragione.
www.trevorgrantthomas.com
Trevor è l’autore di The Miracle and Magnificence of America (Il miracolo e la magnificenza dell’America).
trevorgrantthomas@gmail.com

12 dicembre 2023
Diversità, equità e inclusione sono una malattia morale che infetta le nostre forze armate
Di Patrick Bobko

Il vigilantismo politico che si svolge sotto la bandiera della Diversità, dell’Equità e dell’Inclusione (DEI) deve essere immediatamente e completamente eliminato dalle nostre forze armate. Il DEI corrode le fondamenta morali su cui sono stati costruiti i nostri servizi armati e fornisce sia l’innesco che la scintilla per accendere il tribalismo tra i nostri membri del servizio. Gli ufficiali di ogni grado che promulgano queste idee distruttive devono essere immediatamente sollevati dal comando perché mettono attivamente in pericolo la sicurezza della nostra nazione.

La guerra a Gaza è stata istruttiva perché la risposta nelle strade delle città occidentali e nei campus universitari ha tolto il sipario retorico e messo a nudo il marciume morale al centro della DEI. È impossibile accendere la TV o scorrere i social media senza vedere frotte di persone che sventolano bandiere palestinesi verdi, rosse e bianche, cantano gli orrori dell'”occupazione coloniale” israeliana e invocano l’eradicazione dello Stato ebraico. Recentemente abbiamo visto che i presidenti di università americane un tempo prestigiose non possono denunciare pubblicamente i loro studenti che applaudono alla barbarie medievale contro civili innocenti per paura di offendere i barbari. Per i benpensanti che guardano dall’alto della loro morale, le barbarie subite dagli israeliani sono solo il conto storico da pagare per l’oppressione dei palestinesi. Decapitare persone, uccidere bambini nei loro letti e incenerire neonati nei forni può essere sgradevole, ma quando i membri di un gruppo “oppresso” lo fanno ai loro “oppressori” è giustificabile, data la storia dell’oppressione che hanno subito. Come minimo, dicono, lo spasmo di violenza è una risposta che deve essere “contestualizzata”.

Sebbene quantitativamente diverso, il ragionamento morale usato per razionalizzare il massacro e lo stupro di israeliani innocenti è qualitativamente lo stesso del calcolo morale inerente alla DEI. La moralità non è più misurata rispetto a idee oggettive e immutabili di bene e male, ma è invece determinata dalla posizione delle azioni o delle idee in una tassonomia di lamentele approvata politicamente. Per concezione, la DEI cancella la linea netta tra giusto e sbagliato e rende tutto una sfumatura contestuale di grigio ideologico. Ma la storia insegna che queste linee morali sono importanti, soprattutto in ambito militare.

Per esempio, i soldati tedeschi non ammassavano gli ebrei sui vagoni ferroviari diretti a Treblinka perché la Wehrmacht, come istituzione, sottolineava il valore della vita umana. (I tedeschi durante la Seconda guerra mondiale avevano un nome per queste persone ritenute inferiori dal punto di vista razziale o sociale: Untermensch. Letteralmente, le razze “subumane”). Le truppe serbe non hanno massacrato bosniaci e croati e non li hanno gettati in fosse comuni perché rispettavano le persone come individui, indipendentemente dalla loro etnia o religione. Questi, come gli orrori recentemente commessi contro i civili israeliani, sono avvenuti perché, e solo perché, un gruppo ha smesso di considerare un altro gruppo come partecipe della propria umanità. Quantitativamente, c’è ancora una certa distanza tra l’assassinio di persone etnicamente o culturalmente diverse e i precetti alla base della DEI, ma qualitativamente no. È la stessa idea di dividere le persone in classi basate su caratteristiche intrinseche che sfuggono al loro controllo e poi agire in base a queste differenze. È solo questione di tempo prima che i punti qualitativi e quantitativi si incontrino. In Germania ci è voluto circa un decennio.

Gli orrori in mostra a Gaza dimostrano anche che è il più scivoloso dei pendii scivolosi insegnare a giovani uomini armati che alcune persone semplicemente non valgono quanto altre, o suggerire che potrebbe, solo forse, essere giustificabile decapitare qualcuno perché membro di un gruppo considerato “oppressore”. Nel contesto militare, questo è lo stesso tipo di relativismo morale che inevitabilmente giustifica il rastrellamento e la fucilazione dei “partigiani”, la tortura dei prigionieri di guerra e la distruzione dei villaggi “nemici”.

Vergognosamente, questo è esattamente ciò che l’esercito americano sta facendo. Attraverso il DEI, l’esercito americano promulga, insegna e infine fa rispettare l’idea che le persone debbano essere trattate in modo diverso in base a chi erano i loro genitori o al colore della loro pelle. Il Dipartimento della Difesa, come politica ufficiale, riconosce implicitamente l’idea della colpa di sangue. È una follia arrogante credere che queste idee possano essere contenute all’interno dei servizi stessi e che non finiscano per infiltrarsi nelle decisioni e nelle azioni delle forze americane sul campo.

Napoleone disse che “la morale sta alla fisica come il tre sta all’uno” e forse un esercito americano incentrato sulla “diversità” e guidato da ufficiali che non hanno chiarezza morale sarà un’eccezione a questa massima. Forse le truppe americane, a cui è stato insegnato a segregarsi in base all’etnia e al relativo vittimismo, saranno in grado di mettere da parte queste idee quando incontreranno il nemico.

Ma questa è una pericolosa speculazione senza alcuna prova a sostegno. L’esercito americano è stato lo standard mondiale per quasi un secolo, eppure nessuna delle forze messe in campo è stata costruita o guidata secondo i principi della DEI. Perché gli attuali leader politici e militari credono che un esercito organizzato secondo l’ideologia della DEI sarà migliore di quello che abbiamo?

Oppure, più cinicamente, i nostri attuali leader politici e militari credono che avere un esercito ideologicamente conformista sia più importante che metterne in campo uno efficace, letale e patriottico in grado di difendere la nostra nazione? In base alle prove disponibili, sembra proprio di sì.

 

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)