I dazi non sono una panacea per il settore manifatturiero, di David P. Goldman

Il New Maga Deal
di Peter Navarro
Winning Team Publishing, 221 pagine, $29,99

Un articolo che oscilla tra affermazioni interessanti e qualche banalità. Soprattutto sul valore taumaturgico di una parola usata ed abusata, specie in area progressista: innovazione. Si tratta, piuttosto, di creare o ricreare le condizioni di produrre capacità industriale e di superare il concetto velleitario che a garantire la superiorità e l’egemonia possa bastare il controllo finanziario e gestionale delle attività decentrate, con la conseguenza della perdita di coesione della formazione sociale di appartenenza, di controllo reale dei processi e della creazione di opportunità da parte delle élites più sagaci ed intelligenti emerse nel mondo su base nazionale. Giuseppe Germinario

Cosa farà Donald Trump se verrà rieletto a novembre? Peter Navarro, assistente senior della Casa Bianca durante la prima amministrazione Trump, offre “una guida non ufficiale” con contributi “di alcuni dei principali esperti di politica che potrebbero influenzare il secondo mandato del presidente Donald Trump”. Navarro è stato il più entusiasta sostenitore della squadra di Trump per quanto riguarda i dazi elevati sulle importazioni dalla Cina e ripropone le sue opinioni nei suoi contributi a questa sottile raccolta.

La pubblicazione del libro, avvenuta il 17 luglio, ha coinciso con la scarcerazione di Navarro per essersi rifiutato di ottemperare a un mandato di comparizione del Congresso sugli eventi del 6 gennaio. Un trafiletto di Donald Trump sulla quarta di copertina lo elogia per aver “protetto la nostra economia dall’assalto di Paesi stranieri in tutto il mondo”, aggiungendo: “Peter Navarro è un patriota che è stato trattato molto male, ma va avanti”.

Il tema centrale di Navarro “è quello di disaccoppiare completamente l’economia statunitense dalla Cina. Le sue raccomandazioni non riservano sorprese. Propone tariffe elevate sulle importazioni cinesi, un programma Buy American per gli appalti federali, restrizioni sulle attività cinesi detenute dai fondi pensione federali e “un divieto sull’importazione di dispositivi elettronici”, compresi i veicoli elettrici che potrebbero trasmettere dati alla Cina. Altre proposte avanzate nel libro includono trivellazioni aggressive per il petrolio e il gas, un rinnovato impulso all’energia nucleare, l’esplorazione dello spazio e il trattamento dei “cyber hack cinesi come atti di guerra”.

“Lo sganciamento dall’economia della Cina comunista deve essere fatto in modo strategico e intelligente”, avverte Navarro. “In troppi settori gli Stati Uniti sono troppo dipendenti dalla Cina. Laddove esistono tali dipendenze, dobbiamo muoverci più lentamente, anche se ci muoviamo più rapidamente per sviluppare catene di approvvigionamento e produzione locali per affrontare tali dipendenze”. Si tratta di una qualificazione critica, ed è un peccato che Navarro non abbia altro da dire sull’argomento. Negli ultimi quattro anni si è verificato un cambiamento tettonico nelle catene di approvvigionamento globali che rende ancora più difficile il disaccoppiamento.

Trump tratta tutto come un negoziato, dalla politica commerciale americana alla guerra in Ucraina allo status di Taiwan. L’esito di un negoziato dipende da ciò che la controparte concederà ed è incerto per costruzione. Le tariffe, osserva Navarro, non sono una panacea politica, come sembrano credere alcuni economisti della Nuova Destra, ma possono essere uno strumento di contrattazione per ottenere concessioni da altri Paesi. Egli vuole eliminare l’attuale sistema della nazione più favorita non solo per creare muri tariffari, ma “per contrastare le tariffe NPF più alte che vengono ora imposte agli Stati Uniti”. “Dietro lo scudo protettivo [dell’Organizzazione Mondiale del Commercio] della nazione più favorita”, ha aggiunto, “i partner commerciali americani, che fanno i parassiti, hanno pochi o nessun incentivo a venire al tavolo delle trattative per negoziare tariffe più basse e fornire ai produttori e ai lavoratori americani un campo di gioco molto più equo”.

“Le tariffe fanno due cose”, ha detto Trump in una intervista a Bloomberg del 17 luglio. “Dal punto di vista economico, è fantastico. E, cavolo, è un bene per i negoziati? Ho avuto ragazzi, ho avuto Paesi potenzialmente molto ostili che sono venuti da me e mi hanno detto: “Signore, la prego, si fermi con le tariffe. Si fermi”. Farebbero qualsiasi cosa. Non hanno nulla a che fare con l’economia, farebbero… Sai, non c’è solo l’economia, ci sono anche altre cose, come non fare la guerra. O non voglio che entriate in guerra in un altro posto”.

Il pensiero di Trump è più flessibile di quello del suo ex consigliere per il commercio. In un discorso a Youngstown, Ohio, il 18 aprile, l’ex presidente ha avvertito che non avrebbe permesso alle aziende cinesi di costruire EV in Messico per esportarli negli Stati Uniti, causando un “bagno di sangue” nell’industria automobilistica statunitense. “Se vogliono costruire uno stabilimento in Michigan, in Ohio, in South Carolina, possono farlo, utilizzando lavoratori americani”, ha aggiunto l’ex presidente. “Non possono mandare qui lavoratori cinesi, cosa che a volte fanno. Ma se vogliono farlo, sono i benvenuti, giusto?”. Ha ribadito l’invito nell’intervista citata da Bloomberg.

Il più grande produttore cinese di veicoli elettrici BYD (Warren Buffett è stato uno dei primi investitori) vende la sua Seagull compact a soli 9.500 dollari in Cina. Secondo Trump, non ci dovrebbe essere un compromesso tra i veicoli elettrici a basso costo per i consumatori americani e i posti di lavoro nel settore automobilistico ad alta retribuzione per i lavoratori americani, non se i lavoratori americani possono produrre i veicoli elettrici.

Abbinare le restrizioni alle importazioni a un invito agli investimenti cinesi ha un precedente nella risposta del Presidente Ronald Reagan alla concorrenza automobilistica giapponese negli anni Ottanta. Washington impose una quota fissa sulle importazioni giapponesi, ma incoraggiò i giapponesi ad aprire stabilimenti in patria, a vantaggio dei consumatori statunitensi e dell’industria automobilistica, che imparò dai più efficienti produttori giapponesi. Alti funzionari del governo ungherese mi hanno riferito che il Primo Ministro Viktor Orbán ha proposto un’idea simile a Trump.

Si potrebbe obiettare che gli impianti EV cinesi in South Carolina implicano un certo grado di riaccoppiamento con la Cina. Per Trump, le parole d’ordine contano meno dei risultati. Che ci sia meno globalizzazione o più globalizzazione, Trump vuole un risultato che favorisca gli americani.

Come osserva Navarro, il deficit commerciale dell’America è ora più grande che mai (in termini assoluti; è circa il 4,2% del prodotto interno lordo oggi, rispetto a più del 6% del PIL poco prima del crollo finanziario del 2008). Quando Trump ha lasciato il suo incarico, il deficit commerciale degli Stati Uniti in termini di beni ammontava a 800 miliardi di dollari, mentre ora si attesta su un tasso annuo di 1.200 miliardi di dollari. Ciò non è dovuto all’ostilità del presidente Biden nei confronti degli idrocarburi; gli Stati Uniti hanno esportato 10,2 milioni di barili al giorno di petrolio nel 2023, rispetto ai soli 6,2 milioni del 2018. Invece, l’aumento dei trasferimenti dell’amministrazione Biden ha creato un’ondata di domanda di beni esteri. Gli sgravi fiscali alle imprese di Trump sono rimasti in vigore, ma le imprese statunitensi non hanno aumentato la produzione per soddisfare la domanda.

Le importazioni statunitensi dal Sud globale sono invece aumentate, con il Messico in testa. L’impennata delle importazioni statunitensi dal Sud globale è dipesa a sua volta da un enorme aumento delle esportazioni cinesi verso i partner commerciali americani. Questo vale tanto per l’India e il Messico quanto per il Vietnam e l’Indonesia. Da quando la pandemia ha scosso l’economia mondiale nel 2019, la Cina ha quasi raddoppiato le sue esportazioni verso il Sud globale; ora vende più alle economie in via di sviluppo che a tutti i mercati sviluppati messi insieme.

Studi della Banca Mondiale, della Banca dei Regolamenti Internazionali e del Fondo Monetario Internazionale documentano questa trasformazione: La Cina vende beni strumentali e componenti al Sud globale, e il Sud globale assembla i beni per la vendita finale negli Stati Uniti. Il dazio del 25% imposto dall’amministrazione Trump sulla maggior parte delle importazioni cinesi ha messo in moto una vasta riorganizzazione del commercio mondiale che ha reso gli Stati Uniti più dipendenti, anche se indirettamente, dalle catene di approvvigionamento cinesi.

La situazione dell’America ricorda la vignetta dell’Apprendista Stregone nel cartone animato del 1940 Fantasia. Topolino incanta una scopa per trasportare l’acqua dal pozzo e questa procede a inondare la casa. Topolino prende un’ascia e spacca la scopa in decine di pezzi, da ognuno dei quali spuntano braccia che portano l’acqua dal pozzo. Al posto di un’inondazione di importazioni dalla Cina, ora abbiamo una dozzina di Paesi che inondano il nostro mercato interno.

Le radici di questa trasformazione risalgono alla Belt and Road Initiative cinese, annunciata più di dieci anni fa. I leader cinesi sapevano che la forza lavoro del Paese si sarebbe ridotta e hanno deciso di sfruttare la manodopera di centinaia di milioni di persone nel Sud globale, iniziando dal Sud-Est asiatico ma estendendosi presto all’America Latina. La Cina ha fornito prima infrastrutture digitali e di trasporto e poi fabbriche, tra cui nuovi impianti EV in Brasile, Messico, Thailandia e Turchia. I dazi di Trump e l’impennata della domanda di beni cinesi hanno dato ulteriore impulso alla Lunga Marcia della Cina attraverso il Sud globale.

Quali sono le dipendenze dell’America e quanto costerà eliminarle? Una stima approssimativa è di 1.000 miliardi di dollari in nuove attrezzature industriali e circa altrettanto in nuovi impianti e infrastrutture industriali. Le dipendenze critiche non si limitano alle terre rare e ai prodotti farmaceutici essenziali. Gli Stati Uniti importano più di 30 miliardi di dollari all’anno di apparecchiature per la generazione e la trasmissione di energia elettrica per le utility americane, articoli che pochi o nessun produttore americano produce ancora. Una base industriale americana che non riesce a produrre abbastanza proiettili di artiglieria per rifornire l’Ucraina avrà difficoltà a sostituire una vasta gamma di prodotti industriali per i quali dipendiamo, direttamente o indirettamente, dalla Cina.

La cosiddetta produzione flessibile, che utilizza controlli computerizzati per riconfigurare rapidamente gli impianti di fabbrica, può aiutare. Ma lo sforzo nazionale dell’America in questo settore è tra l’esile e l’inesistente. Per la prima volta nella storia americana, importiamo la maggior parte dei nostri beni capitali. Se vogliamo produrre di più e ridurre le importazioni, dobbiamo prima acquistare beni capitali. Ma la nostra dipendenza dai beni capitali stranieri significa che dovremo prima importare di più per poter produrre di più e importare di meno in futuro. Questo rende le tariffe doganali una scelta sbagliata come strumento politico. L’astinenza a freddo dalla dipendenza dalle importazioni ci ucciderà.

Navarro non propone un approccio così semplicistico. Non vuole escludere l’America dal resto del mondo, ma ottenere una leva per far sì che il resto del mondo giochi in modo equo con gli esportatori statunitensi. Eppure, a sentire alcuni populisti trumpiani, si potrebbe pensare che le tariffe siano il punto fermo della strategia industriale;

Il fatto è che la Cina oggi laurea più ingegneri e installa più robot industriali del resto del mondo messo insieme, e sembra aver superato gli Stati Uniti nelle applicazioni dell’intelligenza artificiale al settore manifatturiero, almeno in progetti di alto profilo come il nuovo impianto completamente automatizzato di Xiaomi, in grado di produrre un nuovo smartphone al secondo. Ridurre la dipendenza dalla Cina e creare posti di lavoro ben retribuiti in patria è l’obiettivo giusto, ma il percorso potrebbe andare a zig zag e tornare su se stesso. Il percorso più breve per raggiungere l’autosufficienza produttiva potrebbe richiedere l’importazione di alcune tecnologie produttive avanzate cinesi.

Il volume di Navarro offre proposte sensate per l’istruzione, la gestione del territorio, la produzione di energia elettrica, l’esplorazione dello spazio e il contenimento delle Big Tech, tra gli altri argomenti. L’enfasi unilaterale sul commercio, tuttavia, lascia poco spazio al fattore decisivo del passato successo economico americano, ovvero l’innovazione. All’apice del programma Apollo, nel 1965, 1 dollaro su 8 spesi dal governo federale era destinato alla ricerca e allo sviluppo. Oggi è circa 1 dollaro su 50. L’America ha inventato l’era digitale per vincere la guerra fredda. La Cina è un concorrente più formidabile di quanto non lo sia mai stata l’Unione Sovietica. Nella prima amministrazione Trump è mancato l’impegno strategico per la superiorità tecnologica.

Molti dei posti di lavoro che l’America ha perso a favore della Cina negli anni 2000 – nel settore tessile, dei mobili e dell’industria leggera – stanno ora lasciando la Cina per l’Indonesia, il Vietnam e altri luoghi a basso costo. Non possiamo tornare indietro. La politica industriale ha funzionato per gli Stati Uniti solo al servizio di un motore di difesa ad alta tecnologia, quando le esigenze di sicurezza nazionale ci costringono a innovare.

David P. Goldman è vicedirettore di Asia Times e fellow del Claremont Institute’s Center for the American Way of Life.

davidpgoldman

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Trucco a Butler City_Trailer a cura di Cesare Semovigo e Max Bonelli

Trailer del documentario di Max Bonelli e Cesare Semovigo in uscita a fine agosto . L’attentato a Donal Trump sotto la lente di ingrandimento . Un indagine capillare dove l’analisi audio delle registrazioni e delle immagini si combina ad una analisi balistica e tattica . Scenari sconvolgenti oltre il muro delle rassicuranti verità .

IN USCITA A FINE AGOSTO

 

Non lasciatevi impressionare dall’avviso!

 

Trump and Biden Trilogia 3a parte Con Cesare Semovigo, Max Bonelli e Gianfranco Campa

Alla fine Biden ha dovuto cedere le armi, non sappiamo quanto volontariamente. Era nell’aria e, ormai, nelle corde dell’attuale leadership statunitense. Il successore è Kamala Harris. La registrazione è precedente all’annuncio. Una scelta della disperazione, fatta da disperati, ma sostenuta a suon di dollari. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

https://rumble.com/v59lmrp-trump-and-biden-trilogia-3a-parte-con-cesare-semovigo-max-bonelli-e-gianfra.html

L’Iran tiene il mondo con il fiato sospeso, di Simplicius

Il Medio Oriente è di nuovo in una fase di riscaldamento. Stranamente, è durante le Olimpiadi che ancora una volta una grande guerra minaccia di infiammarsi. Qualcuno ricorderà che fu durante le Olimpiadi estive di Pechino dell’8/8/8 che la Russia invase la Georgia, e che fu durante le Olimpiadi invernali di Pechino del febbraio 2022 che la SMO prese il via.

Ora siamo nel bel mezzo delle Olimpiadi di Parigi e l’Iran minaccia una risposta “senza precedenti” all’uccisione del leader di Hamas Ismail Haniyeh a Teheran il 31 luglio. In attesa, gli Stati Uniti hanno iniziato a portare nella regione importanti rinforzi, tra cui F-22, bombardieri stealth B-2 Spirit, un’armata con il gruppo di portaerei USS Roosevelt e navi da sbarco anfibio con 4.000 Marines statunitensi:

Simplicius’s Garden of Knowledge è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, considerate la possibilità di abbonarvi gratuitamente o a pagamento.

Per dare un’idea del tipo di mezzi di difesa aerea impiegati l’ultima volta che l’Iran ha colpito, ecco un estratto da fonti iraniane:

In effetti, durante i grandi attacchi di aprile, gli Stati Uniti hanno dichiarato che sarebbe stato “molto difficile replicare” il loro presunto “successo” nel fermare i missili iraniani:

“Pensiamo che sarà molto difficile replicare l’enorme successo che abbiamo avuto sabato nello sconfiggere l’attacco se l’Iran lancerà di nuovo centinaia di missili e droni – e gli israeliani lo sanno”, ha detto un altro funzionario statunitense.

Uno dei motivi è che è stata spesa un’enorme quantità di missili per cercare di abbattere le centinaia di droni e missili balistici iraniani. Dal momento che per abbattere un singolo bersaglio sono solitamente necessari più missili di difesa aerea, sarà sempre necessario che Stati Uniti e co. sparino molti più missili, che sono già di per sé molto più costosi.

L’intera industria della Difesa ha suonato per mesi un campanello d’allarme sul fatto che le forze statunitensi nella regione si stanno avvicinando a un punto di crisi per quanto riguarda la loro capacità di rifornire le risorse AD. In una guerra contro la Cina, sanno che sarebbero in grave difficoltà:

Ora alcuni rapporti sostengono che l’Iran stia ancora aspettando di colpire in un momento a sua scelta:

🇮🇷🇮🇱 Iran ed Hezbollah si preparano ad attaccare Israele nel giorno sacro di Tisha B’Av – Sky News Arabia

▪️Fonti di intelligence occidentali hanno riferito a Sky News Arabia che l’Iran sta pianificando un attacco contro Israele nel giorno di Tisha B’Av (12-13 agosto) in risposta all’uccisione del leader di Hamas Ismail Haniyya.

▪️L’attacco sarà coordinato con Hezbollah. La Guida suprema iraniana Ali Khamenei ha annunciato l’intenzione di vendicare la morte di Haniya.

▪️La scelta della data per l’attacco è legata al significato simbolico del giorno di Tisha B’Av, quando gli ebrei piangono la distruzione del Primo e del Secondo Tempio. Ciò potrebbe esercitare una pressione psicologica sugli israeliani e risollevare il morale dei gruppi filo-iraniani.

Un aspetto interessante del procedimento si collega a una domanda che qualcuno ha posto di recente nella mailbag e che riguarda l’assistenza che la Russia potrebbe fornire all’asse della resistenza mediorientale.

In primo luogo, c’è una notizia non confermata secondo cui l’Iran avrebbe ricevuto uno dei più potenti strumenti di guerra elettronica della Russia, il complesso di Murmansk:

Foto a scopo puramente illustrativo.

L’Iran, a quanto pare, ha ricevuto i sistemi russi di guerra elettronica a lunghissimo raggio Murmansk-BN.

In precedenza, questi complessi erano stati dispiegati nella Flotta del Nord e in Crimea (il 475° Centro di guerra elettronica era responsabile del loro utilizzo).

La loro caratteristica distintiva è un raggio di soppressione fino a 5 mila chilometri. Il complesso Murmansk-BN si trova su sette camion. Le sue antenne sono montate su quattro supporti telescopici alti fino a 32 metri.

A sostegno di questa tesi ci sono le nuove notizie secondo cui i voli da trasporto russi Il-96 e Il-76 sarebbero arrivati a Teheran:

Volo cargo IL-76 della Gelix Airlines (reg. RA-76360) Mosca (VKO)

=Teheran (IKA)

Questa compagnia di charter è nota per i trasferimenti di armi, non sono sicuro di cosa sia questo volo, ma è interessante, è la prima volta che lo vediamo in Iran.

Inoltre, due articoli illuminanti hanno rivelato che la Russia sarebbe stata sul punto di effettuare grandi forniture di armi agli Houthi ma che gli Stati Uniti l’hanno fatta desistere in una sorta di compromesso dell’ultimo minuto:

La Russia si stava preparando a consegnare missili e altre attrezzature militari ai ribelli Houthi in Yemen alla fine del mese scorso, ma si è tirata indietro all’ultimo minuto in mezzo a una raffica di sforzi dietro le quinte da parte degli Stati Uniti e dell’Arabia Saudita per fermarla, riferisce la CNN.

E nuove notizie indicano che dietro la serie di successi degli Houthi sulle navi del Mar Rosso ci sono ufficiali dell’intelligence russa GRU:

Quindi, come tutti possono vedere, la Russia è già stata abbastanza attiva nell’opporsi asimmetricamente all’imperialismo americano, come ho detto molte volte a causa delle domande su come la Russia intende “rispondere” agli Stati Uniti che usano l’Ucraina come proxy per danneggiare gli interessi russi.

Ora tutto il mondo è sulle spine in attesa di quello che succederà. Lindsay Graham ha presentato al Congresso una risoluzione per autorizzare una guerra su larga scala contro l’Iran:

Mentre il famoso e accurato campanello d’allarme Pizza ha suonato al Pentagono, indicando importanti tavole rotonde di pianificazione a tarda notte e preparativi di guerra:

Biden ha riferito di aver avuto un “discorso duro” con Netanyahu, in cui gli ha detto che gli Stati Uniti lo sosterranno questa volta, ma che se si intensificherà di nuovo non potrà contare sul sostegno degli Stati Uniti, il che è abbastanza aperto all’interpretazione.

A questo punto è chiaro, come abbiamo già scritto molte volte qui, che Netanyahu ha bisogno di un’escalation perpetua per salvare il suo regime in crisi. Solo mantenendo la gente in perenne paura e angoscia può evitare che raccolga i mezzi e il consenso per rovesciarlo. Inoltre, Israele sembra temere di affrontare Hezbollah con l’appoggio dell’Iran e vorrebbe che gli Stati Uniti vincolassero l’Iran in una guerra, o lo eliminassero del tutto, prima di intraprendere la rischiosa sfida con Hezbollah.

L’ultima cosa che l’amministrazione Biden probabilmente vuole è una guerra su larga scala alla vigilia delle elezioni presidenziali, che si ripercuoterebbe negativamente sulla campagna di Kamala. Pertanto, le notizie sull’esasperazione dell’amministrazione nei confronti di Israele sono probabilmente vere. In ogni caso non ha importanza perché se Trump fosse in carica, potete scommettere che dichiarerebbe una guerra su larga scala contro l’Iran a favore di Israele, quindi in questo caso possiamo dire senza ironia che l’amministrazione Biden è preferibile alla pace.

Il vostro sostegno è prezioso. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se sottoscriveste un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Le purghe del MOD russo raggiungono il picco di febbre, mentre Belousov falcia la corruzione, di Simplicius

L’epurazione della corruzione russa ha raggiunto nuove vette.

Questa settimana sono state arrestate altre figure di spicco. Il 26 luglio è stato arrestato l’ex vice ministro della Difesa Dmitry Bulgakov, a capo dell’ala logistica e dei trasporti delle Forze armate russe.

È stato arrestato con l’accusa di corruzione e di appropriazione indebita su larga scala a causa della gestione delle forniture alimentari all’esercito. Si presume che si trattasse di uno schema tipico, in cui venivano assegnati contratti favorevoli ai suoi fornitori “interni” in cambio di favori e tangenti. Il cibo consegnato ai militari era considerato scadente. In particolare, si dice che abbia fornito cibo ai militari russi nella campagna in Siria talmente scadente che molte truppe hanno usato i propri soldi per comprare cibo locale. Si tratta, tra l’altro, della stessa denuncia presentata in passato contro Prigozhin.

L’ex vice capo del Ministero della Difesa russo Bulgakov, in stato di fermo, ha fatto pressioni per gli interessi della Gryazinsky Food Plant JSC, sfruttando la sua posizione ufficiale – fonte RIA Novosti

È stato creato un sistema per fornire alle truppe cibo di bassa qualità a costi gonfiati, anche nelle condizioni dell’OMD.

Ma la cosa più inquietante è che nella casa di Bulgakov sono stati recuperati dall’FSB una serie di ritratti piuttosto grandiosi e autocelebrativi:

In ogni caso, chi è centrato se non Shoigu e quella che alcuni considerano la sua “banda di subalterni”.

Essi possono essere identificati come segue:

1. L’ex ministro della Difesa Sergei Shoigu, a sua volta rimosso all’inizio del nuovo mandato di Putin.

2. Il primo vice ministro della Difesa Ruslan Tsalikov, che si è dimesso qualche mese fa.

3. Il vice ministro della Difesa Timur Ivanov, notoriamente arrestato e incarcerato il mese scorso, sempre per appropriazione indebita su larga scala.

4. Il viceministro della Difesa, colonnello generale Yuri Sadovenko, che è stato destituito dall’incarico per un motivo non specificato a maggio, più o meno quando Tsalikov si è dimesso.

5. Il vice ministro della Difesa Tatyana Shevtsova, anch’essa rimossa di recente e sospettata di varie cose, anche se non è emerso nulla di concreto, con l’affermazione che era l’assistente personale di Shoigu.

6. Il vice ministro della Difesa, generale Nikolai Pankov, destituito dall’incarico a giugno.

7. Il vice ministro della Difesa, il generale dell’esercito Pavel Popov, licenziato insieme al resto del gruppo di giugno.

8. Bulgakov stesso, che possedeva i dipinti di cui sopra.

Gli altri nella foto, che finora non hanno subito alcuna epurazione, sono Alexander Fomin, tra il 3 e il 6, il capo di Roscosmos Yuri Borisov, accanto all’8, e Gerasimov accanto a lui.

Molti degli stessi volti riprendono i loro ruoli negli altri dipinti.

Ora, il 31 luglio, si è diffusa la notizia che il direttore del Dipartimento della proprietà militare del Ministero della Difesa Mikhail Sapunov è stato rimosso dal suo incarico:

RBC scrive che il direttore del Dipartimento delle proprietà militari del Ministero della Difesa, Mikhail Sapunov, che ricopriva questo incarico dal 2017, si è dimesso dal Ministero della Difesa russo. Questo non è l’unico licenziamento poco conosciuto di un alto funzionario del Ministero della Difesa.A quanto pare, la “macchina delle verifiche” di Belousov sta funzionando: i funzionari del Ministero della Difesa della vecchia squadra perdono rapidamente il loro posto, non riescono a resistere.

Se le cose non fossero già abbastanza “intriganti”, un uomo d’affari di nome Igor Kotelnikov, che era stato preso in precedenza nella rete, e che aveva legami con il caso Bulgakov, è morto in detenzione preventiva per un presunto “embolo”:

È stato inoltre appena arrestato Vladimir Pavlov, capo della Voentorg JSC, che è il principale appaltatore di varie forniture logistiche per le Forze Armate russe:

Ieri è stato arrestato il capo della Voentorg JSC, Vladimir Vladimirovich Pavlov. Nel 2019 ha firmato un contratto per la fornitura di “valigie per l’esercito” alla catena di negozi e all’esercito per un importo di 625 milioni di rubli, con un rollback di 400 milioni di rubli su questo importo. In generale, a giudicare dal valore delle proprietà di Pavlov e della sua famiglia, egli ha rubato circa 1 milione di rubli. L’indagine lo chiarirà.

Il capo della Voentorg JSC e il beneficiario delle organizzazioni controllate sono stati arrestati. È stato aperto un procedimento penale per furto di fondi su scala particolarmente ampia durante l’esecuzione di contratti governativi per le esigenze del Ministero della Difesa, riferisce il Ministero degli Affari Interni.

Secondo gli inquirenti, nel 2019 il direttore e i dipendenti della Voentorg JSC con i complici di Mosca, Ossezia settentrionale-Alania, Territorio di Stavropol e Regione di Pskov sono entrati in un’associazione a delinquere e hanno stipulato contratti governativi per la fornitura di “articoli da toilette per l’esercito” per 625 milioni di rubli. Allo stesso tempo, il prezzo dei contratti è stato gonfiato di oltre 400 milioni di rubli.

Durante le 64 perquisizioni sono stati sequestrati documenti, supporti di memorizzazione elettronica, apparecchiature di comunicazione mobile e altri oggetti di valore probatorio. Sono stati interrogati più di 30 testimoni.

Si tenga presente che già il tenente generale Kuznetsov e il maggiore generale Ivan Popov erano stati incriminati per corruzione o frode.

Il mese scorso è morto anche un altro generale, Magomed Khandayev, che la stampa occidentale ha immediatamente collegato alle epurazioni e agli intrighi in corso:

Come si può vedere sopra, secondo quanto riferito, era un diretto subordinato di Timur Ivanov, ora caduto in disgrazia, anche se il suo collegamento da parte della stampa occidentale alle indagini in corso non è corroborato e rimane uno dei pochi legami congetturali o esagerati a questa storia. Tuttavia, dato che lavorava nella Direzione principale delle costruzioni speciali per l’esercito, che è una delle aree probabilmente collegate ai vari schemi di appropriazione indebita, non è escluso che sia stato effettivamente coinvolto nella tempesta di fuoco in corso.

In quasi tutti i casi, gli ex deputati arrestati erano coinvolti nella logistica e nelle forniture all’esercito russo, con Bulgakov a capo del dipartimento e Tatiana Shevtsvova come contabile del gruppo.

Sebbene la portata delle epurazioni sia fuori scala, esse vengono ovviamente accolte con grande soddisfazione dalla maggior parte degli osservatori militari russi, come un buon segno di progresso, come osserva un analista:

E questo suggerisce che non ci sono più barriere e intoccabili per il DVKR, non sarà più possibile nascondersi dietro la Stella dell’Eroe, l’Ordine al Merito della Patria di quattro gradi, e anche se ne hai 5 pacchetti, non ti salverà comunque se stai rubando al popolo e in qualsiasi momento possono bussare alla porta dei loro soldati – soldati del fronte invisibile del controspionaggio.

Ma molti sono giustamente arrabbiati, visti gli enormi problemi di rifornimento – dai giubbotti antiproiettile, al cibo e alle bevande, alle munizioni, eccetera – che esistevano fin dall’inizio. Il famoso corrispondente Alexander Kharchenko si sfoga:

L’ex viceministro della Difesa Dmitry Bulgakov è stato arrestato. È coinvolto nel caso di corruzione. Bulgakov era responsabile della logistica dell’esercito e ha lasciato il suo posto nel 2022.

Ricordo che nel 2022 si è formata una rumorosa carrellata di “analisti” che sostenevano che nell’esercito tutto andava bene. Non ci sono problemi di approvvigionamento, i soldati hanno abbastanza.

Come vi sentite, signori “esperti”? Va tutto bene per voi?

Alexander Kharchenko

Ma la bomba più grande di tutte, è stato un rapporto di luglio in cui il vicepresidente della Duma di Stato Mikhail Delyagin ha annunciato che 11 trilioni di rubli sono stati rubati nel Ministero della Difesa russo sotto il mandato di Sergei Shoigu:

Ma non è esattamente come sembra. Due i punti principali: In primo luogo, non dichiara apertamente che Shoigu abbia rubato personalmente fondi per un valore di 11 trilioni di rubli, pari a 100 miliardi di dollari, equivalenti a un anno intero di bilancio della difesa russa, ma piuttosto che ciò sia avvenuto durante il suo mandato. Come si può vedere, si tratta di un passo indietro rispetto all’accusa diretta, per la quale ovviamente non ci sono prove al momento. Naturalmente, questa è proprio l’interpretazione a cui si sono aggrappati i propagandisti filo-occidentali.

In secondo luogo: non si trattava di una sorta di indagine ufficiale della Duma, ma piuttosto di un deputato che faceva una dichiarazione basata sulle scoperte di un “matematico” apparentemente non ufficiale. Inoltre, Delyagin è una sorta di noto muckraker, che in passato ha persino utilizzato il canale della sesta colonna VChk-OGPU come fonte nelle sue denunce online. Il famigerato fondatore di questo canale, Alexander Gusov, è stato arrestato l’anno scorso dall’FSB per aver ricattato ed estorto cittadini al fine di ottenere “sporcizia” per i servizi del suo canale in stile TMZ su vari personaggi politici russi. VChk-OGPU è una delle fonti preferite di tutti i canali della quinta e sesta colonna e dei canali pro-UA, anche se questo non vuol dire che sia del tutto falso, dato che di tanto in tanto scova informazioni accurate.

Ma il punto è che Delyagin è un po’ un agitatore a questo proposito, anche se questo non vuol dire che le sue informazioni siano necessariamente sbagliate, ma piuttosto che non sono così ufficiali come sembrano e, per quanto ne so, non sono state corroborate da nessuna parte.

Ecco cosa ha scritto lui stesso sul suo canale TG in precedenza, per dare un’idea dei suoi sentimenti e delle sue inclinazioni:

Serdyukov, che odio, è riuscito a minare la coesione burocratica ai vertici dell’esercito. Sotto di lui è iniziato lo sviluppo di molti tipi di armi, alcune delle quali vediamo in azione oggi. E sotto di lui, di fatto, il prestigio del servizio nell’esercito è stato rilanciato.

Sotto Shoigu è emersa una casta burocratica di medio livello. Per far funzionare questa palude, si sono congelati in un pantano viscoso. Belousov avrà il compito di fare in modo che le iniziative (oggi estremamente necessarie) non debbano essere promosse con uno sforzo estremo.

Il punto di forza di Belousov è che comprende perfettamente l’importanza degli sviluppi tecnologici. Essendo stato educato dalla scuola sovietica di previsione economica, capisce che la chiave del successo è lo sviluppo della tecnologia. Questa idea apparentemente semplice è in qualche modo inaccessibile a molti economisti. Ma è ovvia per tutti i politici seri.

Quindi, egli afferma che l’ampiamente odiato Serdyukov delle famigerate riforme Serdyukov è effettivamente riuscito a smantellare con successo la burocrazia ai vertici delle forze armate. Ma Shoigu, secondo lui, ha favorito una “palude” burocratica decadente, che Belousov deve ora smantellare.

Ma se volete avere una misura dell’uomo, ecco un’intervista di circa due mesi fa in cui parla di molti di questi argomenti:

In generale, sembra essere sincero nella sua ricerca di scoprire il marcio profondamente sepolto del Ministero della Difesa.

Molti commentatori pro-UA ora credono che “le mura si stiano chiudendo su Shoigu” e che, lentamente ma inesorabilmente, la rete della corruzione lo stia portando in cima alla piramide. È difficile dire quale sia il suo eventuale coinvolgimento nei vari schemi di tangenti che i suoi subordinati hanno liberamente utilizzato per arricchirsi, ma una cosa che dirò è che, su una base puramente teorica, se foste nei panni di Putin e steste costruendo una massiccia operazione di smantellamento del Ministero della Difesa, salvereste naturalmente l’uomo più importante per ultimo.

Il motivo è che se lo si abbatte per primo, c’è la possibilità di un colpo di stato o di un’azione militare contro di voi, dato che tutti i suoi “luogotenenti” – per usare il gergo mafioso – penserebbero di essere i prossimi e inizierebbero immediatamente a pianificare un contrattacco per suo conto. Ma se prima si tolgono gradualmente le fondamenta al capo, si indebolisce la sua base di potere e lo si priva essenzialmente di qualsiasi capacità di contrastare la vostra mossa per quando arriverà il momento di abbattere lui.

Detto questo, è possibile che Shoigu stesso abbia semplicemente gestito una nave inaffidabile e abbia chiuso un occhio, o sia stato del tutto ignaro, della frenesia di corruzione che si è scatenata sotto di lui – il che, naturalmente, non gli giova del tutto, anche se si scopre che è innocente di qualsiasi partecipazione diretta agli schemi.

In generale, si tratta di una svolta senza precedenti, con una così ampia claque di viceministri e generali legati alla logistica che sono stati arrestati. Sebbene sia estremamente rivelatore dei fallimenti e delle mancanze del passato della Russia, è anche di buon auspicio per il futuro, dato che Belousov sembra davvero incarnare il grande vendicatore della giustizia e delle riforme che molti si aspettavano.

E comunque, prima che qualcuno pensi che la Russia sia unica, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti non è meno corrotto, e probabilmente lo è molto di più. È solo che negli Stati Uniti tale corruzione è istituzionalizzata e strumentalizzata in modo più sofisticato e quasi legale. Cosa pensate che facessero quei bidoni della spazzatura da 52.000 dollari della Boeing?

Qualcuno ha sicuramente ricevuto tangenti per questo.

O che dire dei trilioni che il Pentagono “perde” regolarmente o non riesce a contabilizzare in vari modi?

Qualcuno dovrebbe essere arrestato per questo, ma il fatto che non lo facciano in qualche modo dà agli Stati Uniti una luce più virtuosa, mentre il paese che sta effettivamente sradicando la sua corruzione sembra tanto peggiore per questo.

Inoltre, per coloro che si chiedono: questo Prigozhin poteva avere ragione su tutto? Io dico quanto segue, che ho già articolato in precedenza:

Prigozhin era una figura molto sfaccettata, dinamica e complessa, esperta nelle arti del sotterfugio e dell’inganno, che sapeva come sfruttare problemi autentici per il proprio tornaconto personale. Quindi, il fatto che abbia fatto leva sulle nostre simpatie cogliendo problemi reali, poi ampiamente abbelliti e sfruttati per far crescere il proprio marchio, non significa che egli stesso non fosse colpevole di tutte le stesse accuse. Sappiamo già, come già detto, che ha usato la stessa truffa del cibo a basso costo per truffare i contribuenti russi con miliardi di dollari attraverso contratti statali con la sua società Concord Catering .

Tuttavia, nel 2022 è stato citato in giudizio più di 560 volte, presumibilmente per violazioni tra cui “quantità di cibo sottodimensionate, prodotti scaduti, sostituzioni di prodotti sostitutivi con prodotti di altra qualità, E. coli rilevata negli alimenti, cuochi senza certificati sanitari, violazioni nello stoccaggio e così via”, secondo i media russi. L’ente di approvvigionamento del Ministero della Difesa russo, JSC Voentorg, ha intentato la causa chiedendo 107 milioni di rubli, circa 1,3 milioni di dollari, come risarcimento danni.

Quando c’è una guerra tra gangster e gangster, non significa che il gangster carismatico e “simpatico” che dimostra un autentico fervore patriottico abbia automaticamente ragione. Detto questo, per quanto possa sembrare stupido, Prigozhin potrebbe benissimo aver dato la sua vita – almeno in una certa misura, e sia consapevolmente che inavvertitamente – per la causa più grande di distruggere i resti calcificati della corruzione post-sovietica nei ranghi del MOD russo. In una delle sue ultime apparizioni sullo schermo, catturata dal corrispondente veterano Patrick Lancaster mentre il SUV scuro di Prigozhin si allontanava da una folla inferocita di Rostov, non molto tempo dopo aver conquistato la città con la forza, Prigozhin ha lasciato intendere che lo scopo era quello di “rinvigorire” o “energizzare” il “sistema”, e che riteneva di esserci riuscito; lo ha confermato anche in successivi post online:

Non è da escludere che il suo piccolo scontro storico con il Ministero della Difesa abbia spaventato un numero sufficiente di attori di alto livello – in particolare lo stesso Putin – spingendoli ad agire immediatamente per riformare l’intero sistema dalle fondamenta. E così, in un certo senso, ha adempiuto a entrambi i suoi ruoli incompatibili di truffatore e salvatore in uno solo, lasciandoci per sempre a chiederci se fosse tutto come previsto, o solo un altro exploit opportunistico del grande camaleonte e maestro del teatro stesso.

Tra le notizie semi-correlate, la Gran Bretagna è uscita dalla top 10 della classifica delle maggiori potenze manifatturiere del mondo:

Per la prima volta, la Gran Bretagna è uscita dalla top ten dei Paesi leader al mondo nella produzione industriale ed è scesa sotto la Russia.

L’analisi dell’associazione industriale Make UK è fornita dal quotidiano Times.

Il calo si è verificato in un contesto di “ridisegno dei contorni” dell’economia mondiale.

Nel 2022, la Gran Bretagna è scesa dall’8° al 12° posto nella classifica delle economie manifatturiere, dietro a Messico e Russia, saliti rispettivamente al 7° e all’8° posto.

“Il Messico ha beneficiato di maggiori investimenti da parte della Cina, mentre la Russia ha aumentato la sua produzione di difesa al 6% del PIL. La Cina si è piazzata al primo posto, seguita dagli Stati Uniti”, scrive il Times.

Questo è stato recentemente annunciato da Make UK, come riportato dal quotidiano Times.

Ma la cosa più notevole è che si tratta di dati relativi al 2022, quando la Russia era ancora in un enorme crollo post-Covida, colpita dalle nuove sanzioni derivanti dal lancio dell’SMO. Ad oggi, è probabile che il posizionamento della Russia sia ancora più alto, dato che le sue industrie hanno cominciato a girare veramente solo dopo il 2022.

Naturalmente, gran parte della posizione di vertice della Russia è dovuta alla sua produzione militare, dato che, a differenza della maggior parte degli altri nomi della top 10, esistono pochi marchi riconoscibili per i mercati di consumo prodotti in Russia. Tutti conoscono l’etichetta “Made in Mexico”, così come la maggior parte dei consumatori può indicare auto famose prodotte in Italia, Corea del Sud (Kia e Hyundai), Germania, ecc. Questo è certamente qualcosa che deve cambiare in futuro, man mano che la Russia costruisce la sua ricchezza, le sue risorse e il suo capitale sociale.

Nel frattempo, solo pochi mesi dopo aver ricevuto decine di miliardi dalla legge CHIPS dell’amministrazione Biden, Intel ha annunciato un massiccio licenziamento di 15.000 lavoratori:

Il licenziamento di 15.000 persone da parte di Intel, con la motivazione che “i margini sono troppo bassi”, arriva cinque mesi dopo che l’amministrazione Biden con il CHIPS Act le ha concesso un regalo di 8,5 miliardi di dollari, 11 miliardi di dollari di prestiti favorevoli e 25 miliardi di dollari di sgravi fiscali, con la promessa di assumere 10.000 persone.

Al momento in cui scriviamo, sia il mercato azionario statunitense che quello giapponese stanno crollando, con 2,9 trilioni di dollari che sarebbero stati spazzati via dagli indici statunitensi:

In effetti, il Nikkei è sceso del 16% nelle ultime tre settimane.

Anche i titoli del Tesoro americano a 10 anni sono scesi ai minimi degli ultimi sei mesi:

A quanto mi risulta, la gente sta trasferendo in massa il proprio denaro verso le obbligazioni a 10 anni a causa del crollo dei prezzi delle azioni, e questo fa scendere i rendimenti del Tesoro. Dato che di recente i dati sull’occupazione sono stati nuovamente rivisti in negativo e la disoccupazione è in aumento, molti esperti si aspettano una recessione ufficiale in futuro.

In breve, allacciate le cinture: come avevo previsto, il collasso economico si scatenerà durante il mandato di Trump, se vincerà.


Il vostro sostegno è prezioso. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Harris e Trump vogliono rafforzare la classe media. Potrebbe essere utile l’aiuto Di Tami Luhby,

Non appena la Vicepresidente Kamala Harris è entrata in campagna elettorale questa settimana, ha chiarito quale sarà una delle sue principali priorità se vincerà le elezioni presidenziali di novembre.

“Costruire la classe media sarà un obiettivo fondamentale della mia presidenza”, ha detto martedì in un comizio in Wisconsin. Perché noi tutti qui (in Wisconsin) sappiamo che quando la classe media è forte, l’America è forte”.

Allo stesso modo, anche l’ex presidente Donald Trump ha promesso di aiutare la classe media, che a suo dire è stata danneggiata dal forte aumento dei prezzi negli ultimi anni.

“Sotto Biden e i Democratici della sinistra radicale, l’inflazione sta spazzando via la nostra classe media”, ha detto in un comizio in Michigan lo scorso fine settimana.

Harris e Trump, come molti candidati politici a partire da Bill Clinton nelle elezioni presidenziali del 1992, stanno prendendo di mira la classe media in parte perché essa rappresenta un’ampia fascia della nazione. Non esiste una definizione univoca di classe media; si tratta piuttosto di un’auto-identificazione. Secondo un recente sondaggio Gallup, poco più della metà degli americani si considera di classe media.

L’amorfia del gruppo rende anche difficile fare campagna elettorale su politiche mirate e poi mantenere le promesse in ufficio, ha detto David Roediger, professore di studi americani all’Università del Kansas e autore di “The Sinking Middle Class: Storia politica del debito, della miseria e della deriva a destra”.

“Quando si ha un gruppo di persone così poco definito e così eterogeneo, è difficile sapere quali sarebbero i risultati delle politiche”, ha detto.

Aiutare la classe media

Sia Harris che Trump hanno fatto grandi promesse – ma molto generiche – di aiutare la classe media e coloro che si considerano classe operaia, che costituiscono poco meno di un terzo dei residenti negli Stati Uniti, secondo Gallup.

Harris, che ha annunciato la sua candidatura solo domenica scorsa dopo che il presidente Joe Biden ha dichiarato che non si sarebbe ricandidato, non ha ancora presentato una piattaforma con specifiche raccomandazioni politiche. Ma nei suoi discorsi della scorsa settimana ha fornito un’idea delle sue aree di intervento: condonare il debito degli studenti, rendere più accessibili l’assistenza sanitaria, l’assistenza all’infanzia e agli anziani, introdurre il congedo familiare retribuito e consentire agli anziani di andare in pensione con dignità.

Alcune delle sue soluzioni precedenti come candidata alle presidenziali 2020 e senatrice erano incentrate sui crediti d’imposta. Per aiutare le famiglie della classe media e i lavoratori a tenere il passo con le spese di vita, ha proposto di fornire loro un credito fiscale rimborsabile fino a 6.000 dollari all’anno (per coppia). Intitolata LIFT the Middle Class Act, o Livable Incomes for Families Today, la proposta di legge consentirebbe ai contribuenti di ricevere il beneficio – fino a 500 dollari – su base mensile, in modo che le famiglie non debbano ricorrere a prestiti a scadenza con tassi di interesse molto elevati.

In qualità di senatrice, ha introdotto il Rent Relief Act, che istituirebbe un credito d’imposta rimborsabile per gli affittuari che ogni anno spendono più del 30% del loro reddito lordo per l’affitto e le utenze. L’importo del credito andrebbe dal 25% al 100% dell’affitto in eccesso, a seconda del reddito dell’inquilino.

La Harris è stata anche co-sponsor originale del Child Care for Working Families Act nel 2017, che avrebbe limitato il costo dell’assistenza al 7% del reddito familiare per alcuni genitori. E nella sua prima corsa alla Casa Bianca, ha proposto fino a sei mesi di congedo familiare e medico retribuito come parte della sua “Agenda dei bambini”. Altre parti di quel pacchetto comprendevano piani per l’imprenditoria nera, una proposta di parità di retribuzione e una spinta per l’aumento degli stipendi degli insegnanti.

Inoltre, la Harris è stata un’energica sostenitrice degli sforzi della Casa Bianca per bandire i debiti sanitari dai rapporti di credito, che secondo lei sono fondamentali per la salute finanziaria delle persone. L’amministrazione Biden ha proposto tale divieto il mese scorso.

“Il debito sanitario rende più difficile per milioni di americani ottenere l’approvazione per un prestito per l’auto, per un mutuo per la casa o per una piccola impresa, il che a sua volta rende più difficile tirare avanti, e ancor meno fare carriera”, ha detto Harris in una telefonata con i giornalisti a giugno. “E questo è semplicemente ingiusto, soprattutto se sappiamo che le persone con debiti sanitari non hanno meno probabilità di rimborsare un prestito rispetto a chi non ha debiti sanitari”.

Il debito sanitario è un grande fardello per la classe media, con circa un quarto di questo gruppo che avrà fatture mediche non pagate nel 2020, secondo il think tank Third Way. Si tratta di una quota maggiore rispetto a chi si trova più in basso o più in alto nella scala dei redditi.

Trump, nel frattempo, si sta concentrando su come il rapido aumento dei prezzi sotto l’amministrazione Biden stia “spazzando via la nostra classe media”, come ha detto in un recente comizio. L’inversione dell’inflazione è una delle principali promesse della piattaforma repubblicana rilasciata prima della convention del partito all’inizio del mese.

“La crisi dell’inflazione da record di Biden/Kamala ha danneggiato le famiglie lavoratrici della classe media, privandole di migliaia di dollari ogni mese solo per avere la stessa qualità di vita che avevano qualche anno fa sotto il presidente Trump”, ha dichiarato Karoline Leavitt, addetta stampa nazionale della campagna, in una e-mail alla CNN.

“Una volta rieletto, la priorità principale del Presidente Trump sarà quella di rilanciare la nostra industria energetica per ridurre l’inflazione e il costo della vita per tutti gli americani”, ha proseguito. “Il Presidente Trump ha anche promesso di tagliare ancora una volta le tasse per la classe media e di porre fine alle tasse sulle mance per i lavoratori dei servizi, per riportare nelle loro tasche più soldi guadagnati con fatica”.

Il mese scorso l’ex presidente ha ventilato l’ipotesi di eliminare la tassa sulle mance – una nuova promessa della campagna elettorale – in occasione di un comizio in Nevada, uno Stato chiave per i sondaggi e con un numero considerevole di lavoratori del settore dei servizi. Ha promesso “di farlo subito, come prima cosa in ufficio”.

Trump ha parlato di un taglio delle tasse per la classe media, ma non ha ancora fornito dettagli in merito. Le disposizioni fiscali individuali della legge di riduzione delle tasse del 2017 dei repubblicani, che hanno ridotto le tasse per la maggior parte degli americani ma beneficiato maggiormente i ricchi, sono destinate a scadere alla fine del prossimo anno. Trump ha promesso di estendere tutte le misure in scadenza.

La piattaforma del partito elenca diverse misure generali da tempo favorite dai repubblicani che, a loro dire, faranno scendere i prezzi. Se Trump vincerà le elezioni, lui e il Partito Repubblicano elimineranno le restrizioni sulla produzione nazionale di energia e porranno fine agli sforzi dell’amministrazione Biden in materia di energia verde, che secondo la piattaforma “ridurranno immediatamente l’inflazione” e alimenteranno case, automobili e fabbriche con energia a prezzi accessibili.

I repubblicani intendono stabilizzare e far crescere l’economia riducendo quelle che definiscono spese federali dispendiose e tagliando le costose regolamentazioni; il partito intende ridurre i prezzi delle materie prime ripristinando “la pace attraverso la forza”, secondo la piattaforma.

Un’altra politica di punta è quella di fermare l’immigrazione clandestina, che secondo il partito ha fatto lievitare il costo degli alloggi, dell’istruzione e dell’assistenza sanitaria per le famiglie americane, si legge nella piattaforma.

Tuttavia, altre proposte di Trump potrebbero potenzialmente aumentare il costo della vita per la classe media. Le proposte tariffarie di Trump – tra cui una tariffa del 10% su tutte le importazioni statunitensi – costerebbero alla tipica famiglia a reddito medio almeno 1.700 dollari all’anno, secondo i ricercatori del Peterson Institute for International Economics.

La contrazione della classe media

Ci sono notizie buone e cattive sulla classe media in questi giorni.

Secondo un recente studio del Pew Research Center, la classe media è più piccola di quanto non fosse nel 1971.Lo scorso anno solo il 51% degli americani viveva in famiglie di classe media, rispetto al 61% di poco più di cinque decenni prima.

Pew definisce le famiglie a reddito medio come quelle con un reddito che va da due terzi al doppio del reddito familiare mediano degli Stati Uniti, dopo che i redditi sono stati aggiustati per le dimensioni della famiglia. L’anno scorso il reddito familiare mediano della classe media era di 106.092 dollari.

La buona notizia è che, secondo Pew, le famiglie della classe media sono salite nella scala dei redditi più che scendervi: un segno di progresso economico. L’anno scorso circa il 19% degli americani apparteneva a famiglie a reddito elevato, rispetto all’11% del 1971, mentre il 30% apparteneva a famiglie a reddito più basso, rispetto al 27% del 1971.

Tuttavia, la cattiva notizia è che il reddito della classe media è cresciuto più lentamente di quello dei suoi coetanei a reddito più elevato: il 60% contro il 78% tra il 1970 e il 2022, ha rilevato Pew. Il reddito della fascia più bassa è cresciuto del 55% nello stesso periodo.

Inoltre, la quota del reddito familiare totale detenuta dalla classe media è crollata – dal 62% nel 1970 al 43% nel 2022, mentre le famiglie a reddito più elevato rappresentano il 48% del reddito totale nel 2022, rispetto al 29% del 1970.

Tuttavia, secondo alcuni esperti, il reddito può essere una misura insufficiente per definire la classe media. Secondo uno studio RAND del 2022, circa un terzo delle persone con reddito medio non è in grado di spendere come se fosse di classe media.

“Molte famiglie della classe media sono costrette a sforare il budget o a chiudere in pareggio per potersi permettere uno standard di vita di base”, hanno rilevato i ricercatori RAND. Altre spendono entro i propri mezzi, ma per farlo devono vivere nella “povertà dei consumi”, che definiamo come una spesa di necessità inferiore al livello di povertà federale”.

“In entrambi i casi, le famiglie che appartengono alla classe media in termini di reddito potrebbero non avere accesso a uno stile di vita da classe media”, hanno affermato i ricercatori.

L’inflazione ha aggravato l’ansia finanziaria di alcuni americani della classe media, in particolare di chi è in affitto e vuole comprare una casa o di chi vuole contribuire a pagare l’istruzione universitaria dei figli. Si tratta di due obiettivi che molti ritengono necessari per mantenere il proprio status di classe media, anche se i prezzi delle case e delle tasse universitarie sono cresciuti più rapidamente dei redditi, rendendoli più difficili da sostenere, ha dichiarato Jeffrey Wenger, economista senior di RAND.

“C’è un senso di incertezza che è peggiore in questa generazione della classe media rispetto alle generazioni precedenti”, ha detto.

I SERVIZI SEGRETI E L’FBI NON DICONO ANCORA LA VERITÀ SU CHI HA SPARATO AI DELINQUENTI, di Larry C. Johnson

ATTENZIONE — Più avanti in questo articolo troverete alcune immagini grafiche del tiratore morto. Se vi danno fastidio queste immagini, vi invito a uscire da questo post.

Il Secret Service e l’FBI non stanno dicendo la verità su chi ha sparato a Thomas Crooks, l’assassino fallito di Donald Trump. Nella foto sopra questo paragrafo (segui la freccia gialla) puoi vedere la posizione del corpo di Thomas Crooks. Si trova a circa cinque piedi sotto la linea di colmo del tetto. La foto seguente conferma la posizione (vedi all’interno del cerchio rosso).

Secondo il direttore facente funzione del Secret Service, Crooks è stato ucciso da un colpo sparato dal team di cecchini antiaerei del Secret Service, situato sul palco a sinistra di Trump. I cecchini antiaerei usano proiettili di grosso calibro, solitamente un 300 win mag. Un proiettile di quelle dimensioni distrugge la testa umana. Ecco un esempio (il video in questione inizia al minuto 12:59 e termina al minuto 14:01).

Confronta cosa è successo alla testa del modello con la foto effettiva di Thomas Crooks:

Se fosse stato colpito da un cecchino che sparava dalla direzione del Presidente Trump, la metà superiore della sua testa sarebbe mancante. La foto di Crooks è stata scattata dopo averlo girato sul lato sinistro. È stato colpito alla nuca e il proiettile sembra essere uscito dalla bocca. È stato colpito con un’arma di calibro inferiore, forse una .223 o una 5.56.

Data la posizione del suo corpo, le squadre di cecchini del Secret Service situate a destra e a sinistra di Donald Trump sopra il palco non potevano vederlo in questa posizione. Una possibilità è che la squadra di cecchini della contea di Butler, che si dice si trovasse in un edificio sopra e a destra di Crooks, abbia sparato.

A proposito di spari, ce ne sono stati in totale dieci. I primi otto colpi sono stati di Crooks (e corrispondono alla dichiarazione dell’FBI secondo cui hanno recuperato otto bossoli accanto al suo corpo). C’è stato un nono colpo, chiaramente di un’arma da fuoco diversa. Poi, dopo un ritardo di 7 secondi, un ultimo colpo, il numero 10.

Potete sentire gli spari (vi consiglio di rallentare il video a 0,5 di velocità) nel video seguente (inizia dal minuto 19:02).

Se Crooks fosse stato colpito dai team di cecchini del Secret Service di fronte a lui (che circondavano Donald Trump), la parte anteriore e/o superiore della sua testa sarebbe stata atomizzata. Avrebbe avuto mezza testa. Sembrerebbe che il team del Secret Service abbia mancato o abbia sparato un blackout 5.56 o 300.

Danny Davis e io ne discutiamo oggi un po’ nel suo podcast. Tocchiamo anche i report appena pubblicati secondo cui gli Stati Uniti hanno solo una scorta di munizioni per tre o quattro settimane se dovessero entrare in guerra con la Cina. Accidenti!

L’ultima carta, di Daniele Lanza

Credo la prima volta che un candidato alle presidenziali – ancora in carica – si ritira, e a così breve distanza dall’ora X (mancano 3 mesi e mezzo).
D’altro canto i giochi erano ormai fatti, nel senso che l’equilibrio di un confronto Biden-Trump era ormai segnato a favore di quest’ultimo e ulteriore accanimento da parte di Biden sarebbe risultato in un suicidio di massa per la parte democratica (questo almeno l’ha capito anche nel suo stato).
Visto il poco tempo a disposizione la scelta era quasi obbligata: nessun candidato salta fuori dal nulla a 3 mesi e rotti dall’ora X e convince metà degli statunitensi a dargli quel voto (non funziona così nella democrazia a stelle e strisce)……era quindi necessario proporre un volto GIA’ noto, già fortemente associato a Biden e all’amministrazione democratica in carica. Chi se non la sua VICE allora ?
Può far sorridere, ma a ben vedere i democratici americani non avevano altro nell’arsenale: non potendo proseguire Biden e non essendoci sostituti validi a Biden…….allora si opta per una originale ESTENSIONE di Biden (!!): passaggio di testimone fluido e immediato.
Esiste solo un problema ossia che non si tratta solo della debolezza di Biden……ma anche e soprattutto della forza che ha adesso TRUMP, la cui campagna dopo l’attentato è diventata un treno in corsa.
Non è un caso – mia impressione personale – che tutti media planetari stiano dando molto più spazio al passaggio di testimone tra Biden ed Harris….che non un attentato alla VITA di Donald Trump (come se il primo evento sia molto più importante del secondo). Vedo tante mani in azione…
 
D. TRUMP: “Ho preso una pallottola per la democrazia. Poi loda Putin e Xi: sono “brillanti e duri”.
(Rainews)
QUESTA LE BATTE TUTTE.
Siamo alla vigilia del conflitto mondiale e il futuro (forse) leader della prima potenza mondiale, principale antagonista del Cremlino, che afferma pubblicamente queste cose in campagna elettorale.
Un leader AMERICANO che afferma questo.
Gente, potete pensare tutto quello che volete di Trump (e avete tutte le ragioni per pensarlo), ma le maggiori possibilità di una risoluzione del conflitto vengono proprio da LUI. Da una persona del genere, i cui limiti culturali e morali sono evidenti tanto a me quanto al pubblico che si dice progressista.
Io però a questo punto vorrei dire una cosa al pubblico progressista: CHI è il maggiore pericolo per l’umanità alla fine ?
Un bruto un po retrogrado e veteroconservatore, ma che in fondo vuole solo rimanere a casa propria……….oppure un “illuminato” bello a giusto, che intende IMPORRE questa sua sacra giustizia agli altri, entrando in casa altrui, a costo di metterle a fuoco ??
E’ più temibile il reazionario non impegnato in alcuna crociata (e conseguentemente si limita a fare il sovrano – per quanto oscurantista – a casa propria) oppure il paladino della giustizia, votato anima a corpo a far trionfare un suo ideale messianico a mezzo mondo, quale che sia il prezzo ?!
Io ritengo che contesti storici come quello in cui viviamo dovrebbero portare ognuno di noi – quale che sia la sua matrice ideologica di partenza – a porsi domande di questo genere. E’ giusto perlomeno PORSI un quesito come quello che ho provocatoriamente posto.
L’ideale di giustizia è una buona cosa, e che un individuo vi creda è buona cosa per l’equilibrio suo e della società cui appartiene……….ma votarvisi come fede è molto pericoloso. Perchè il concetto in sè è tragicamente relativo: ogni popolo e civiltà ha la sua giustizia e convincersi che ne esista una diversa dalle altre universale al di sopra di tutte le altre, porterà giocoforza a collisioni mondiali come quella che vediamo.
La “superiorità etica” dell’agire politico occidentale rimarca la differenza tra il BENE e il MALE: tanto si è scritto sulla dittatura del male (…).
Io da tanto tempo, temo la dittatura del BENE.
E sì, quello nalla locandina in basso è il profilo più grezzo della civiltà a stelle a strisce: il volto che preferisce rimanere sprofondato nella propria sonnolenta cittadina di provincia, che si isola nei suoi angoli rurali pieni di armi con la bibbia in mano, etc. : ma vista l’alternativa democratica (guerra mondiale con Mosca e Pechino, tirando dentro tutta l’Europa e metà dell’Asia) allora è l’America che preferisco.

La democrazia e la classe dei donatori Di Robert Weissberg

La democrazia e la classe dei donatori

Di Robert Weissberg

Tra gli eventi politici recenti, forse il più notevole è stato il potere di un piccolo gruppo di americani super-ricchi di esercitare un’influenza politica fuori misura. Ricordiamo come il Presidente Biden abbia tenuto duro nonostante il calo dei sondaggi, le suppliche dei Democratici preoccupati di ritirarsi e la chiara evidenza di un declino cognitivo. Joe è rimasto saldo, ma poi, da un giorno all’altro, si è ritirato. Perché? Il drastico calo delle donazioni di grande entità ha fatto il resto. Quando i principali finanziatori hanno detto: “Niente soldi finché Joe non se ne va”, Biden si è arreso alla realtà. Se c’è mai stato un caso di “soldi che parlano” in politica, è questo.
L’aumento delle donazioni dopo la sua uscita è stato drammatico. La campagna di Kamala Harris ha raccolto più di 81 milioni di dollari nelle 24 ore successive al ritiro del Presidente. Il Comitato nazionale democratico e i comitati di raccolta fondi alleati hanno raccolto la più grande somma di donazioni in tutta la storia delle campagne elettorali statunitensi. Future Forward, il più grande super-PAC della politica democratica, ha ricevuto 150 milioni di dollari, un bottino attribuito ai donatori che si sono trattenuti durante gli ultimi giorni di Biden. Certo, molte donazioni sono state relativamente piccole da parte degli 888.000 donatori che hanno donato durante questo periodo, ma molte sono state molto consistenti.
I grandi capitali infondono da tempo la politica americana, ma i riferimenti del passato hanno sempre connotato questo denaro con un cattivo odore, per cui in genere veniva elargito segretamente in buste piene di contanti. Termini come “plutocrati” o “barone rapinatore” non sono certo neutrali e i candidati hanno spesso inveito contro i “ gatti grassi” a favore del “piccolo”. Nessun candidato pro-business ammetteva apertamente di aver cercato finanziamenti dalla Standard Oil, anche se gli assegni annullati dimostravano il contrario.
L’odiosa natura del “big money” è stata ora santificata, così i super-ricchi che elargiscono milioni sono ora innocuamente etichettati come “la classe dei donatori”, una terminologia che suggerisce una carità di alto profilo. Alcuni di questi numeri sono sbalorditivi: ad esempio, tra i principali donatori dei Democratici c’è il cofondatore di Netflix Rick Hastings (patrimonio netto di 4,6 miliardi di dollari), che ha appena donato 7 milioni di dollari alla campagna di Harris, mentre Timothy Mellon, erede della fortuna bancaria di Mellon, ha donato 20 milioni di dollari alla campagna di Trump, e tali contributi multimilionari non sono certo scontati.
I Padri fondatori avevano capito che la plutocrazia minacciava la democrazia. Molti dei Fondatori erano esperti di campagne elettorali e, come era consuetudine dell’epoca, si cercava di ottenere voti organizzando feste sfrenate con cibo e alcolici gratuiti, quindi ovviamente conoscevano il legame tra denaro e acquisizione di voti. La grande ricchezza era considerata una potenziale minaccia per la Repubblica: si potevano comprare le elezioni.
I Fondatori sapevano che era impossibile escludere legalmente i ricchi dalla politica, quindi inserirono nella Costituzione stessa molteplici ostacoli alla plutocrazia. L’elemento centrale era l’attribuzione del potere a persone il cui sostentamento le rendeva relativamente immuni da allettamenti finanziari, in particolare agricoltori autosufficienti (chiamati yeomen farmers), commercianti e piccoli mercanti. Per i Fondatori, questi cittadini indipendenti si trovavano nelle legislature statali, in particolare nella camera bassa, e costituivano quindi il baluardo contro la plutocrazia. Le legislature statali – non il popolo direttamente – eleggevano quindi il Presidente scegliendo gli Elettori e, fino al 1913 e al17° emendamento, avevano il potere di scegliere i Senatori degli Stati Uniti. Il fatto che questi funzionari statali possedessero proprietà o pagassero tasse garantiva ulteriormente la loro indipendenza dalla plutocrazia. In breve, per i Fondatori, avere elettori in grado di resistere ai ricchi e di agire in modo indipendente garantiva la democrazia. Ora, al contrario, tutto ciò che nega l’accesso politico ai più dipendenti della società viene condannato come “antidemocratico”, anche se questa dipendenza li rende i più suscettibili di vendere i loro voti.
L’ascesa della “classe dei donatori” come arbitro politico riflette uno spostamento dal potere del lavoro al potere del capitale. In altre parole, quando le campagne erano più economiche, il potere risiedeva in coloro che erano in grado di portare un gran numero di elettori. I “boss” come il sindaco di Chicago Richard J. Daley (non ricco personalmente) comandavano un esercito di lavoratori (molti dei quali erano impiegati comunali) che garantivano che quasi tutti i chicagoani votassero per un democratico. I capitani dei distretti che martedì non sono riusciti a ottenere una maggioranza democratica, mercoledì sono rimasti disoccupati. Anche i sindacati, come lo United Auto Workers, contribuirono a mobilitare gli elettori a favore del partito democratico. I candidati venivano spesso scelti in stanze fumose da coloro il cui sostentamento dipendeva dalla soddisfazione degli elettori. Oggi, invece, è più probabile che i leader democratici organizzino una costosa raccolta fondi in una villa della Silicon Valley da 20 milioni di dollari prima di elargire le loro benedizioni.

Questa nuova classe di maestri della politica – amministratori delegati di hedge fund, imprenditori tecnologici, venture capitalist e simili – non ha alcun legame personale con gli elettori. Gli elettori arrabbiati per le pessime scuole non si recano nell’ufficio di Rich Hastings per lamentarsi. Non è vero nella Chicago del sindaco Richard J. Daley, dove il consigliere locale, e forse il sindaco stesso, ne sentirebbe parlare. Certo, nel vecchio ordinamento erano necessarie ingenti donazioni e venivano sollecitate, ma la capacità di fornire qualcosa di valore agli elettori effettivi ti faceva eleggere.
Oggi, invece, è la mega-donazione in sé, non la prestazione di un servizio per gli elettori, a diventare cruciale, per cui un candidato incapace di ottenere il sostegno della “classe dei donatori” è finito nel dimenticatoio. Persino una candidata simile a Madre Teresa dovrebbe tenere un incontro con questi gatti grassi, magari a Beverly Hills, se intende candidarsi.

Rimuovere i nei e le macchie della pelle non è mai stato così facile

Cosmetici SkinBliss

10 fatti su Melania che vi lasceranno a bocca aperta

Ispiratodot

I 50 hotel più romantici del mondo 2022

LiveMediaToday

La figlia di Heidi Klum assomiglia al suo iconico padre

learnitwise

Sollecitare milioni è quindi una “elezione” in cui poche centinaia di persone votano con i loro libretti degli assegni. In questa “elezione”, Michael Bloomberg (patrimonio netto di 104,9 miliardi di dollari), che ha donato 20 milioni di dollari alla campagna di Biden, ha votato 20 milioni di volte; Joe Average, che ha inviato 25 dollari alla campagna di Biden, ha votato solo 25 volte. Era del tutto prevedibile che Kamala Harris diventasse rapidamente il candidato democratico dominante quando la classe dei donatori l’ha consacrata. Un misero afflusso di fondi l’avrebbe condannata.
Inoltre, con le attuali regole ad alta intensità di denaro, il solo fatto di possedere una gigantesca “cassa di guerra” sarà determinante, poiché i rivali saranno riluttanti a competere con questo concorrente ben finanziato. La capacità di raccogliere somme prodigiose diventa, di per sé, una qualifica per la carica, a prescindere da qualsiasi legame con gli elettori effettivi. All’inizio della Repubblica, essere un eroe militare – Washington, Jackson, Taylor – era la strada per la vittoria; ora è l’abilità nella raccolta di fondi,

I Fondatori temevano il potere del denaro. Sarebbe come se James Madison (1752-1836) stesse pensando di candidarsi, ma venisse a sapere che il suo vicino più ricco ha comprato un allevamento di maiali, costruito una fabbrica di salsa Bar-B-Que e una distilleria per superare il meno abbiente Madison. Madison poté solo sperare che i cittadini rinunciassero a queste esche e scegliessero invece l’uomo che avrebbe fondato il Bill of Rights.
Per quanto le campagne golose del passato fossero pessime, tuttavia, gli elettori dell’epoca di Madison potevano banchettare gratuitamente e quindi ricevere qualcosa di valore per il loro voto comprato. Ma cosa hanno ottenuto gli elettori del 2020 dai 5,7 miliardi di dollari spesi durante la campagna presidenziale? ( Si prevede che la campagna presidenziale del 2024 costerà 10,7 miliardi di dollari). Hanno ottenuto Biden, ma nell’affare hanno anche ricevuto uno tsunami spesso sgradito di messaggi sulla stampa e sui media. I veri beneficiari, ovviamente, sono stati le migliaia di consulenti, influencer su Internet, coordinatori di eventi, attori televisivi, autori di discorsi, sondaggisti e analisti di dati che si nutrono di campagne iper-costose.
La classe dei donatori sta sostanzialmente finanziando l’industria delle campagne elettorali, in particolare i mass media che assorbono la maggior parte del denaro. Forse i 5,7 miliardi di dollari spesi nel 2020 sarebbero stati più apprezzati se avessero finanziato sei mesi di bagordi a volontà. Gli elettori avrebbero così ottenuto un valore tangibile per il loro voto, e cosa c’è di più democratico?
Immagine: Joseph Keppler

27 luglio 2024

I democratici adescano e scambiano i loro stessi elettori

Da Civis Americanus

Il “bait and switch” è una forma di frode ai danni dei consumatori in cui il venditore offre un articolo di qualità superiore a un prezzo interessante, ma poi lo ritira e cerca di convincere l’acquirente ad acquistare un articolo inferiore a un prezzo eventualmente più alto. Il “bait and switch” è… una violazione del Consumer Fraud and Deceptive Business Practices Act”. Il partito democratico ha appena perpetrato questa frode ai suoi stessi elettori quando, dopo averli adescati con l’offerta di Joe Biden come candidato alle presidenziali del 2024, ha sabotato la sua candidatura, costringendolo a ritirarsi e sostituendolo con Kamala Harris (alias “Mike Nifong in tailleur”). I Democratici non hanno permesso ai loro elettori registrati di avere un ruolo in questo processo di selezione.
Ecco i fatti, e invito i democratici registrati a verificarli da soli prima di decidere come votare a novembre.

  1. Joe Biden ha vinto tutte le 56 competizioni primarie e 3.905 delegati. Il suo avversario non ha vinto nessuna competizione e ha ottenuto solo quattro delegati. Kamala Harris non ha nemmeno partecipato alle primarie.
  2. Dopo il dibattito di Biden con Donald Trump, i potenti del partito democratico, tra cui Barack Obama, Nancy Pelosi, Charles Schumer e l’attore George Clooney, hanno apertamente sabotato la sua candidatura per costringerlo a ritirarsi. Mother Jones, che non è certo una fonte di destra, riporta: “Nancy [Pelosi] ha detto chiaramente che potevano farlo con le buone o con le cattive”, ha detto un democratico che ha avuto familiarità con le conversazioni private e a cui è stato concesso l’anonimato per parlare apertamente. Ha dato loro [all’accampamento di Biden] tre settimane di via facile. Stava per passare alle maniere forti”. Sembra che la Pelosi abbia fatto a Biden un’offerta che non poteva rifiutare; se sarebbe riuscita a far passare una testa di cavallo ai servizi segreti americani per portarla nel letto di Biden, è indubbiamente opinabile.
  3. I mediatori del partito democratico, senza alcun input o consenso da parte dei 14.465.519 democratici che hanno votato per Biden, hanno poi scelto Kamala Harris come candidata. Dal mio punto di vista, si tratta di un vero e proprio “bait and switch”.

Sebbene Biden abbia poi appoggiato Harris per la presidenza, dobbiamo ricordare ciò che lui e Tulsi Gabbard hanno detto su di lei durante le primarie democratiche del 2020. È fondamentale che i repubblicani facciano circolare questo video sui social media il più possibile da qui alle elezioni per ricordare ai democratici che sono stati abbindolati. Dobbiamo anche incoraggiare le persone a cercare “Kamala Harris” e “scagionarsi” per trovare la sua storia di soppressione di prove a discarico.
Biden:

Si è trovata anche in una situazione in cui aveva un dipartimento di polizia che di fatto abusava dei diritti delle persone, e il fatto è che di fatto le è stato detto dai suoi stessi collaboratori, dal suo staff, che avrebbe dovuto fare qualcosa e rivelare agli avvocati difensori come me, che di fatto siete stati – l’agente di polizia ha fatto qualcosa che non vi ha dato informazioni che avrebbero scagionato il vostro cliente. Non l’ha fatto. Non l’ha mai fatto. E quindi cosa è successo? È arrivato un giudice federale che ha detto basta, basta e ha liberato 1.000 di queste persone. Se dubitate di me, cercate su Google “1.000 prigionieri liberati, Kamala Harris”.

Quanto sopra non è del tutto esatto, poiché 1.000 casi sono stati archiviati, ma non tutte le persone coinvolte erano in prigione. Il fatto che 1.000 casi siano stati respinti parla da sé. Centinaia di persone innocenti hanno probabilmente dovuto difendersi da accuse penali spazzatura, mentre centinaia di persone che erano effettivamente colpevoli sono state lasciate andare, perché Harris non ha rispettato la Brady Rule.
Tulsi Gabbard ha aggiunto che il sistema giudiziario penale colpisce in modo sproporzionato le persone non bianche. Ha sottolineato che Harris ha incarcerato più di 1.500 persone per marijuana e poi ha riso quando ha ammesso di farne uso lei stessa. Ha aggiunto che la Harris ha bloccato le prove che avrebbero liberato un uomo innocente dal braccio della morte, anche se poi si è scoperto che l’uomo era effettivamente colpevole. Tuttavia, se il test del DNA fosse stato eseguito come richiesto, questo sarebbe stato determinato molto prima. Gabbard sostiene inoltre che Harris ha tenuto in carcere persone da utilizzare come manodopera carceraria a basso costo.

Kamala Harris non può liquidare queste affermazioni come “calunnie repubblicane” perché il presidente Biden, che in qualche modo ha dimenticato la storia di Kamala quando l’ha nominata sua compagna di corsa e poi ha appoggiato la sua candidatura alla presidenza, è un democratico. Gabbard era democratica nel 2020, ma poi ha lasciato il partito a causa della retorica anti-polizia e anti-religione. Gabbard ha inoltre accusato il partito di “fomentare il razzismo anti-bianco”, di essere sprezzante nei confronti della religione e della polizia e di portare il Paese più vicino alla guerra nucleare”.
Un articolo di opinione del New York Times, di sinistra, aggiunge: “La cosa più preoccupante è che la signora Harris ha lottato con le unghie e con i denti per sostenere condanne ingiuste che erano state ottenute grazie a una cattiva condotta ufficiale che comprendeva la manomissione delle prove, false testimonianze e la soppressione di informazioni cruciali da parte dei pubblici ministeri”.

Rimuovere i nei e le macchie della pelle non è mai stato così facile

Cosmetici SkinBliss

10 fatti su Melania che vi lasceranno a bocca aperta

Ispiratodot

La figlia di Heidi Klum assomiglia al suo iconico papà

learnitwise

I 50 hotel più romantici del mondo 2022

LiveMediaToday

A questo, Gabbard ha aggiunto di recente su X: “Kamala Harris non è assolutamente qualificata per essere il comandante in capo, la cui responsabilità è quella di mantenere il nostro Paese sicuro e protetto. Non solo non ha saputo proteggere il nostro confine, ma non ha nemmeno voluto farlo. E ha ripetuto [sic] di mentire affermando: “Il nostro confine è sicuro!””.
Questa non è l’unica cosa su cui Harris ha mentito, visto che ha diffamato un ufficiale di polizia identificabile con una falsa accusa di omicidio (come ha fatto Elizabeth Warren). Michael Brown è stato ucciso legittimamente quando ha aggredito un agente delle forze dell’ordine e ha cercato di prendergli la pistola, mettendo così l’agente in ragionevole pericolo di vita. Il nome dell’agente è noto e sia la Harris che la Warren hanno lanciato per iscritto una falsa accusa pubblica di omicidio contro di lui, che è una diffamazione. Poiché Harris e Warren sono entrambi avvocati, dovrebbero sapere che una falsa accusa pubblica di un reato è di per sé diffamazione o calunnia, a seconda che l’accusa sia scritta o orale.

Questa è comunque la persona che quasi certamente sarà la candidata democratica alla presidenza a novembre, anche se non ha ottenuto alcun voto (se non scritto) alle primarie e non ha ottenuto alcun delegato. È la candidata solo perché il suo partito ha attirato i democratici con Joe Biden e, una volta ottenuta la nomination, lo ha sabotato e indebolito per costringerlo a ritirarsi. Poi hanno inserito Kamala Harris senza il consenso di un solo elettore democratico registrato.
Questo si chiama “bait and switch”. È illegale se fatto con prodotti o servizi, e gli elettori che decideranno le elezioni hanno tutto il diritto di concludere che Obama, Pelosi e Co. li hanno truffati alla grande.
Civis Americanus è lo pseudonimo di un collaboratore dell’American Thinker che ricorda le lezioni della storia e vuole assicurarsi che il nostro Paese non debba mai più imparare quelle lezioni nel modo più difficile.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Stati Uniti,elezioni! Redivivi e rimossi Con Gianfranco Campa, Max Bonelli, Cesare Semovigo 1a parte

Un banale messaggio su X ha annunciato la rinuncia di Biden a puntare alla riconferma alla presidenza. Non pare un comunicato autografo. Da allora non si hanno più notizie certe sulla sua condizione. Una miracolata a caccia della presidenza. Il quadro fosco conosciuto nei secoli bui. Novità importanti in campo repubblicano. Un candidato appena scampato ad un attentato, la nomina di un vicepresidente, presenze insolite e sorprendenti alla convenzione. Un fermento che si fatica a riscontrare in Europa. Buon ascolto, Giuseppe Germinario

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 3.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

https://rumble.com/v5885al-stati-unitielezioni-redivivi-e-rimossi-con-gianfranco-campa-max-bonelli-ces.html

1 6 7 8 9 10 38