Tag: multipolarismo

Per sostenerci, fai una donazione a Conflits.

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Trump strattonato_a cura di Giuseppe Germinario

28 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Alcune settimane fa abbiamo sottolineato il pesante tentativo di tirare per la giacca Trump, forzando l’interpretazione dei suoi propositi e del suo programma politico. Abbiamo pubblicato anche alcuni testi di “Foreign Affairs”, però non più disponibili pubblicamente sul nostro sito, i cui autori, spacciandosi per suoi ispiratori, hanno delineato le linee di una futura politica estera di chiaro stampo neoconservatore-democratico. L’autore dell’articolo in calce, pubblicato sulla rivista francese “Conflits”, pur con sottili ambiguità e forzature, ha comunque il merito, del tutto raro qui in Europa, di mettere in chiaro le strumentalizzazioni in atto oltre che le perduranti ambiguità. Abbiamo più volte sottolineato che questa condizione non è solo dovuta alla vera e propria delegittimazione e criminalizzazione dell’avversario posta dal campo avverso demo-neocon-radicalprogressista, ma determinata anche dalla permanente, anche se progressivamente attenuata, fragilità del programma politico e della struttura organizzativa del movimento MAGA, parte della stessa compagine a sostegno della candidatura di Donald Trump. Limiti accentuati dalle caratteristiche dello stesso Trump, pur compensate dal grande coraggio e dalla sorprendente determinazione del personaggio, da tempo protagonista e bersaglio di attenzioni di ogni genere. La recente alleanza con Bob Kennedy e Tulsi Gabbard, un tempo esponenti ed icone del panorama democratico statunitense, ed altri probabili futuri ingressi di personalità analoghe nella compagine trumpiana, rappresentano, comunque, unitamente al crescente peso della componente neocon nell’area demo-progressista, un grande passo chiarificatore dei termini reali del conflitto politico sempre meno corrispondenti alle tradizionali rappresentazioni che funestano ancora il panorama politico. Nei prossimi giorni uscirà, appena completato il montaggio, un’altra puntata con Gianfranco Campa sull’argomento. Vogliamo sottolineare una volta di più che la nostra particolare attenzione sulle vicende politiche statunitensi non è dettata da tifoseria acritica verso una delle parti in conflitto in quel paese, propensione purtroppo ben radicata nel dibattito politico italiano ed europeo, quanto dalla necessità di individuare le ripercussioni sulla attuale nostra condizione e sugli spazi che la prevalenza di uno o l’altro degli schieramenti o il perdurare paralizzante di quel conflitto potrebbero aprire nel contesto europeo. Giuseppe Germinario

Il ” Progetto 2025 ” : i democratici lo amano, i repubblicani lo ignorano

Di Alexandre Mendel

Scritto sotto l’egida della conservatrice Heritage Foundation, questo testo di oltre 900 pagine fornisce un piano d’azione per il futuro mandato di Trump, secondo una linea dura e ultra-radicale. La sinistra americana denuncia il fascismo strisciante. I repubblicani fanno finta di non saperlo. .

Agente osservatore degli Stati Uniti, che non smette mai di visitare sia negli spazi rurali che in quelli urbani, Alexandre Mendel consegna ogni settimana, in esclusiva per Conflits, una ” Lettre d’Amérique ” per decifrare le attuali elezioni.

È diventato un classico dei raduni democratici. Con un berretto Make America Great Again in testa, una parrucca bionda e una cravatta rossa troppo lunga, un sosia di Donald Trump è sempre a disposizione per rallegrare i sostenitori di Kamala Harris. Davanti al gigantesco United Center di Chicago, dove la settimana scorsa si è tenuta la convention dei Democratici, un gemello poco curato del miliardario firmava enormi libri, con bordi spessi quanto l’elenco dei funzionari eletti che poche settimane prima hanno sacrificato Joe Biden. ” Venite a farvi autografare il Progetto 2025 ! “ : la battuta si riferisce a un documento intitolato Progetto 2025, lungo 920 pagine e il cui titolo deve essere stato ripetuto, durante i tre giorni di questo grande rave, un buon centinaio di volte dalle personalità invitate a parlare davanti a oltre 5.000 delegati del partito.

Il marchio del complotto

Tanto che il Progetto 2025 è diventato un marchio quello della cospirazione per la sinistra, che vede in questo grimorio conservatore una tabella di marcia per l’installazione del fascismo in America, e quello dell’imbarazzo per i trumpisti, che giurano, mano sul cuore, di non avere nulla a che fare con questo manuale di istruzioni per conservatori. Senza dubbio Kamala Harris riprenderà gli argomenti della stampa liberale americana contro Donald Trump il 10 settembre (se il dibattito andrà avanti). Vale a dire che Donald Trump ha attinto alle proposte del Progetto 2025 per alimentare la sua Agenda 47, il nome del suo programma ufficiale. Ma che il vero progetto presidenziale del repubblicano è l’intero Progetto 2025.

” Salvare il paese dalla presa della sinistra radicale. “

Come spesso accade negli Stati Uniti (con il loro sistema bipartitico), le versioni dei due schieramenti sono molto esagerate. Donald Trump era certamente a conoscenza dell’esistenza di questo documento e le sue attuali smentite non reggono. Peraltro, i trumpisti, per quanto possano essere talvolta affascinati dall’autorità e persino dai regimi autoritari, non sono in procinto di installare segretamente una dittatura in America. Gli autori del Progetto 2025 sono ben noti ai repubblicani. Non c’è nulla di illuminante nel fatto che si siano incontrati in segreto per fomentare un colpo di Stato: molti di loro lavoravano nell’amministrazione Trump quando era presidente, e non sono quelli che avrebbero potuto evitare due impeachment e una sconfitta.Ma quando Trump afferma, sul suo social network Truth, di ” non avere idea di chi ci sia dietro il Progetto 2025 “, sta mentendo, tanto più che cena regolarmente con i suoi autori, che non scrivono solo perché sono anche bravi a raccogliere fondi… per la sua campagna ! Tra gli autori figurano l’ex capo dello staff della Casa Bianca Mark Meadows e il consigliere senior di Trump Stephen Miller.

La Heritage Foundation, think tank che sta dietro a questo sulfureo pamphlet pubblica questi ricordi, fatti di raccomandazioni, per i repubblicani al ritmo di circa ogni due o tre anni dal primo mandato di Ronald Reagan. Il loro obiettivo è scritto nero su bianco: ” Salvare il Paese dalle grinfie della sinistra radicale. “ La differenza, questa volta, è che il Progetto 2025 sembra essere fatto su misura per Trump, qualora dovesse essere eletto. Il libro cita Trump più di cento volte. Soprattutto dedica alcuni temi cari al candidato repubblicano che promette, in incontri e interviste, “ di essere un dittatore il primo giorno “. La Heritage Foundation non fa mistero delle sue intenzioni, suggerendo la fine dell’onnipotenza dello Stato, un tema classico dei repubblicani, ma che qui assume una dimensione molto regale, in controtendenza rispetto alla tradizione americana. Il piano è quindi quello di ” smantellare il governo federale “ attuando ” un’espansione radicale del potere presidenziale sull’apparato di governo “ nel corso di una transizione di 180 giorni soprannominata ” playbook “. In termini pratici, ciò significherebbe portare tutte le agenzie federali (FBI e CIA, per esempio) sotto la sola responsabilità dell’esecutivo, cioè di Trump. Per giustificarsi, gli estensori del testo interpretano l’articolo 2 della Costituzione degli Stati Uniti, che afferma che il potere esecutivo del Paese ” è conferito al Presidente “. Questa è la teoria dell'” esecutivo unitario ” che mette in disparte il Congresso nel controllo delle agenzie federali e nelle nomine degli alti funzionari che le gestiscono.

Il Progetto 2025 si spinge oltre, consentendo una sorta di caccia alle streghe con test di fedeltà per i futuri funzionari pubblici o addirittura la creazione di un’accademia presidenziale per formare i nuovi dirigenti trumpiani destinati a rimanere a Washington molto tempo dopo la scadenza del secondo mandato di Trump. Nulla di tutto ciò, ovviamente, è menzionato nell’Agenda 47. Lo stesso Trump parla di ” stupidità abissale “, ma il danno è stato fatto : associandolo così fortemente al candidato repubblicano, i democratici ne hanno fatto un repulsore, votare per Trump significa attaccare direttamente la democrazia.

E se fosse solo questo il problema! Cercando il sostegno cruciale delle donne dei sobborghi, Donald Trump, che sta cercando di dare promesse a questo segmento di elettorato, deve anche spiegare la sezione ” famiglia ” del Progetto 2025 che afferma che tutte le gravidanze devono essere portate a termine, anche se la madre è in pericolo di vita, o che il matrimonio eterosessuale è l’unica forma di unione possibile. Un po’ troppo per un candidato che ha promesso, con grande disappunto degli evangelici, di ” garantire i diritti riproduttivi delle donne “, arrivando a usare quella terminologia democratica che tanto fa inorridire i conservatori.

Qui sotto il testo dei due documenti citati. Progetto 2025 è troppo lungo per poter essere tradotto con i nostri scarsi mezzi. Si può, comunque, risalire al sito originario e utilizzare un traduttore. Giuseppe Germinario

2024 PIATTAFORMA DEL GOP MAKE AMERICA GREAT AGAIN!

Dedica: Agli uomini e alle donne dimenticati d’America

PREAMBOLO L’America prima di tutto: un ritorno al buon senso

La storia della nostra nazione è piena di storie di uomini e donne coraggiosi che hanno dato tutto quello che avevano per trasformare l’America nella più grande nazione della storia del mondo. Generazioni di patrioti americani hanno fatto appello allo spirito americano di forza, determinazione e amore per la patria per superare sfide apparentemente insormontabili. Il popolo americano ha dimostrato più volte di essere in grado di superare qualsiasi ostacolo e qualsiasi forza messa in campo contro di noi. Agli albori della nostra Repubblica, la generazione dei fondatori ha sconfitto quello che allora era l’Impero più potente che il mondo avesse mai visto. Nel XX secolo, l’America ha sconfitto il nazismo e il fascismo, per poi trionfare sul comunismo sovietico dopo quarantaquattro anni di guerra fredda. Ma ora siamo una nazione in grave declino. Il nostro futuro, la nostra identità e il nostro stesso stile di vita sono minacciati come mai prima d’ora. Oggi dobbiamo ancora una volta fare appello allo stesso spirito americano che ci ha portato a prevalere in ogni sfida del passato, se vogliamo guidare la nostra nazione verso un futuro più luminoso. Per decenni, i nostri politici hanno venduto i nostri posti di lavoro e i nostri mezzi di sussistenza ai migliori offerenti d’oltreoceano con accordi commerciali iniqui e una fede cieca nel canto delle sirene del globalismo. Si sono isolati dalle critiche e dalle conseguenze delle loro azioni sbagliate, permettendo che i nostri confini venissero invasi, che le nostre città fossero invase dal crimine, che il nostro sistema di giustizia venisse armato e che i nostri giovani sviluppassero un senso di disperazione e di mancanza di speranza. Hanno rifiutato la nostra storia e i nostri valori. In poche parole, hanno fatto tutto ciò che era in loro potere per distruggere il nostro Paese. Nel 2016, il Presidente Donald J. Trump è stato eletto come campione inamovibile del popolo americano. Ha riacceso lo spirito americano e ci ha invitato a rinnovare il nostro orgoglio nazionale. Le sue politiche hanno stimolato una crescita economica storica, la creazione di posti di lavoro e la rinascita dell’industria manifatturiera americana. Il Presidente Trump e il Partito Repubblicano hanno condotto l’America fuori dal pessimismo indotto da decenni di leadership fallimentare, dimostrando che il popolo americano vuole di nuovo la grandezza per il nostro Paese. Eppure, dopo quasi quattro anni di amministrazione Biden, l’America è ora scossa da un’inflazione impetuosa, frontiere aperte, criminalità dilagante, attacchi ai nostri figli e conflitti globali, caos e instabilità. Come gli eroi che hanno costruito e difeso questa nazione prima di noi, non ci arrenderemo mai. Ripristineremo la nostra Nazione del, dal e per il popolo. Saremo una nazione basata sulla verità, sulla giustizia e sul buon senso. Il buon senso ci dice chiaramente, nelle parole del Presidente Trump, che “se non abbiamo un confine, non abbiamo un Paese”. Il ripristino di una ragionevole sicurezza delle frontiere e di una politica dell’immigrazione richiede molti passi, che sarebbero stati e sono stati dati per scontati dalle generazioni precedenti come ovviamente necessari e buoni. Dobbiamo rendere sicuro il nostro confine meridionale completando il muro di confine iniziato dal Presidente Trump. Centinaia di chilometri sono già stati costruiti e funzionano magnificamente. La restante costruzione del Muro può essere completata in modo rapido, efficace e poco costoso. Dobbiamo anche controllare attentamente coloro che entrano nel nostro Paese per altre vie e garantire che nessuno possa entrare nel nostro Paese senza averne il diritto legale, e dobbiamo deportare i milioni di immigrati clandestini che Joe Biden ha deliberatamente incoraggiato a invadere il nostro Paese. Inizieremo dando priorità ai criminali più pericolosi e collaborando con la polizia locale. Non dobbiamo permettere che l’invasione di migranti di Biden alteri il nostro Paese. Non deve restare in piedi. Con l’amministrazione Trump e un Congresso repubblicano, sarà immediatamente sconfitto. Il buon senso ci dice chiaramente che se non abbiamo un’industria nazionale con una bassa inflazione, non solo la nostra economia – e persino le nostre attrezzature e forniture militari – sarà alla mercé di nazioni straniere, ma le nostre città, comunità e persone non potranno prosperare. Il Partito Repubblicano deve tornare alle sue radici di partito dell’industria, della produzione, delle infrastrutture e dei lavoratori. La politica economica del Presidente Trump, volta a porre fine all’inflazione e a ripristinare i posti di lavoro nel settore manifatturiero, non è solo ciò di cui l’economia americana e i lavoratori americani hanno bisogno in questo momento, ma è anche ciò che vogliono in questo momento. Il buon senso ci dice chiaramente che dobbiamo liberare l’energia americana se vogliamo distruggere l’inflazione e abbassare rapidamente i prezzi, costruire la più grande economia della storia, rilanciare la nostra base industriale di difesa, alimentare le industrie emergenti e affermare gli Stati Uniti come la superpotenza manifatturiera del mondo. Trivelleremo, BABY, trivelleremo e diventeremo di nuovo indipendenti dal punto di vista energetico, se non addirittura dominanti. Gli Stati Uniti hanno sotto i piedi più oro liquido di qualsiasi altra nazione, e non c’è nemmeno da girarci intorno. Il Partito Repubblicano sfrutterà questo potenziale per alimentare il nostro futuro. Il buon senso ci dice chiaramente che se non abbiamo un esercito forte, non saremo in grado di difendere i nostri interessi e saremo alla mercé di nazioni ostili. La politica del Partito Repubblicano deve essere quella di garantire che l’esercito americano sia il più forte e meglio equipaggiato del mondo e che il nostro Governo usi questa grande forza con parsimonia e solo in casi chiari in cui i nostri interessi nazionali sono minacciati. Il buon senso ci dice chiaramente che il Partito Repubblicano deve essere a favore della parità di trattamento per tutti. Allo stesso modo, il Partito Repubblicano deve garantire la pari applicazione della legge a tutti, indipendentemente dall’affiliazione politica o dalle convinzioni personali. Le recenti persecuzioni politiche guidate dai Democratici minacciano di distruggere 250 anni di principi e pratiche americane e devono essere fermate. L’America ha bisogno di una decisa leadership repubblicana ad ogni livello di governo per affrontare le minacce fondamentali alla nostra stessa sopravvivenza: la nostra disastrosa apertura delle frontiere, la nostra economia indebolita, le paralizzanti restrizioni alla produzione di energia americana, le nostre forze armate esaurite, gli attacchi al sistema di giustizia americano e molto altro ancora. Per rendere chiaro il nostro impegno, offriamo al popolo americano la Piattaforma del Partito Repubblicano 2024 per rendere l’America di nuovo grande! Si tratta di un programma lungimirante che inizia con le seguenti venti promesse che realizzeremo molto rapidamente una volta conquistata la Casa Bianca e la maggioranza repubblicana alla Camera e al Senato;

1. SIGILLARE LA FRONTIERA E FERMARE L’INVASIONE DEI MIGRANTI

2. REALIZZARE LA PIÙ GRANDE OPERAZIONE DI DEPORTAZIONE DELLA STORIA AMERICANA

3. FINIRE L’INFLAZIONE E RENDERE L’AMERICA DI NUOVO AFFIDABILE

4. RENDERE L’AMERICA IL PRODUTTORE DI ENERGIA DOMINANTE NEL MONDO, DI MOLTO!

5. FERMARE LA FUORIUSCITA E TRASFORMARE GLI STATI UNITI IN UNA SUPERPOTENZA MANIFATTURIERA;

6. GRANDI TAGLI ALLE IMPOSTE PER I LAVORATORI E NESSUNA IMPOSTA SULLE MANCE!

7. DIFENDERE LA NOSTRA COSTITUZIONE, LA NOSTRA LEGGE DEI DIRITTI E LE NOSTRE LIBERTÀ FONDAMENTALI, TRA CUI LA LIBERTÀ DI PARLARE, LA LIBERTÀ DI RELIGIONE E IL DIRITTO DI TENERE E PORTARE ARMI

8. PREVENIRE LA TERZA GUERRA MONDIALE, RIPRISTINARE LA PACE IN EUROPA E IN MEDIO ORIENTE E COSTRUIRE UN GRANDE SCUDO DI DIFESA MISSILE A CUPOLA DI FERRO SU TUTTO IL NOSTRO PAESE – TUTTO FATTO IN AMERICA;

9. Porre fine all’armamentario del governo contro il popolo americano;

10. FERMARE L’EPIDEMIA DELLA CRIMINALITÀ MIGRANTE, SMANTELLARE I CARTELLI DELLE DROGHE STRANIERE, STRAPPARE LA VIOLENZA DELLE BANDE E OBBLIGARE I REATI VIOLENTI 5

11. RICOSTRUIRE LE NOSTRE CITTA’, COMPRESA WASHINGTON DC, RENDENDOLE DI NUOVO SICURE, PULITE E BELLE.

12. RAFFORZARE E MODERNIZZARE IL NOSTRO MILITARE, FACENDOLO DIVENTARE, SENZA DOMANDE, IL PIÙ FORTE E PIÙ POTENTE DEL MONDO;

13. MANTENERE IL DOLLARO USA COME VALUTA DI RISERVA DEL MONDO

14. LOTTARE PER E PROTEGGERE LA SICUREZZA SOCIALE E MEDICARE SENZA TAGLI, COMPRESO CHE NON SI CAMBIA L’ETA’ DI RIPENSAMENTO

15. ANNULLARE L’OBBLIGO PER I VEICOLI ELETTRICI E TAGLIARE LE REGOLAMENTAZIONI COSTOSE E INFANTILI

16. TAGLIARE I FINANZIAMENTI FEDERALI A TUTTE LE SCUOLE CHE INSEGNANO TEORIA CRITICA DELLA RAZZA, IDEOLOGIA RADICALE DEL GENERE E ALTRI CONTENUTI INAPPROPRIATI DI TIPO RAZZIALE, SESSUALE O POLITICO AI NOSTRI BAMBINI;

17. TENERE GLI UOMINI FUORI DAGLI SPORT FEMMINILI

18. DEPORTIAMO I RADICALI PRO-HAMAS E RENDIAMO I NOSTRI CAMPUS COLLEGIALI DI NUOVO SICURI E PATRIOTICI

19. SICUREZZA DELLE ELEZIONI, COMPRESO IL VOTO IN GIORNATA, L’IDENTIFICAZIONE DEI VOTANTI, I BALLOTTAGGI CARTACEI E LA PROVA DI CITTADINANZA

20. UNIRE IL NOSTRO PAESE PORTANDOLO A NUOVI RECORD DI SUCCESSO *****

Quando l’America è unita, fiduciosa e impegnata nei suoi principi, non fallirà mai. Oggi e insieme, con l’amore per il nostro Paese, la fede nel nostro popolo e la fiducia nella buona grazia di Dio, faremo di nuovo grande l’America!

Indice dei contenuti

1. SCONFIGGERE L’INFLAZIONE E ABBASSARE RAPIDAMENTE TUTTI I PREZZI.

2. SIGILLARE LA FRONTIERA E FERMARE L’INVASIONE DEI MIGRANTI;

3. COSTRUIRE LA PIÙ GRANDE ECONOMIA DELLA STORIA;

4. RIPRENDERE IL SOGNO AMERICANO E RENDERLO DI NUOVO ACCESSIBILE PER LE FAMIGLIE, I GIOVANI E TUTTI;

5. PROTEGGERE I LAVORATORI E GLI AGRICOLTORI AMERICANI DAL COMMERCIO INGIUSTO;

6. PROTEGGERE GLI ANZIANI;

7. COLTIVARE GRANDI SCUOLE K-12 che portino a grandi lavori e a grandi vite per i giovani;

8. RIPRENDERE IL SENSO COMUNE NEL NOSTRO GOVERNO E RINNOVARE I PILASTRI DELLA CIVILTA’ AMERICANA

9. GOVERNO DEL, DAL E PER IL POPOLO.

10. RITORNO ALLA PACE ATTRAVERSO LA FORZA.

CAPITOLO PRIMO: SCONFIGGERE L’INFLAZIONE E ABBATTERE RAPIDAMENTE TUTTI I PREZZI

Il nostro impegno: il Partito Repubblicano invertirà la peggiore crisi inflazionistica degli ultimi quarant’anni, che ha schiacciato la classe media, devastato i bilanci familiari e reso irraggiungibile per milioni di persone il sogno di possedere una casa. Sconfiggeremo l’inflazione, affronteremo la crisi del costo della vita, miglioreremo la sanità fiscale, ripristineremo la stabilità dei prezzi e li faremo scendere rapidamente. L’inflazione è una tassa schiacciante sulle famiglie americane. La storia dimostra che l’inflazione non scomparirà magicamente se le politiche rimarranno invariate. Ci impegniamo a liberare l’energia americana, a ridurre gli sprechi, a tagliare le regolamentazioni eccessive, a proteggere i nostri confini e a ripristinare la pace attraverso la forza. Insieme, ripristineremo la prosperità, garantiremo la sicurezza economica e costruiremo un futuro più luminoso per i lavoratori americani e le loro famiglie. La nostra dedizione a queste politiche renderà l’America più forte, più resistente e più prospera che mai;

1. Liberare l’energia americana Sotto il Presidente Trump, gli Stati Uniti sono diventati il primo produttore di petrolio e gas naturale al mondo – e presto lo saranno di nuovo – eliminando le restrizioni sulla produzione energetica americana e ponendo fine al New Deal verde socialista. I Repubblicani libereranno la produzione di energia da tutte le fonti, compreso il nucleare, per ridurre immediatamente l’inflazione e alimentare le case, le auto e le fabbriche americane con energia affidabile, abbondante e conveniente. 2. Ridurre gli sprechi della spesa federale. I Repubblicani stabilizzeranno immediatamente l’economia tagliando gli sprechi della spesa pubblica e promuovendo la crescita economica;

3. Ridurre i regolamenti costosi e onerosi I repubblicani ripristineranno le politiche di deregolamentazione del Presidente Trump, che hanno fatto risparmiare agli americani 11.000 dollari per famiglia, e porranno fine all’assalto normativo dei democratici che danneggia in modo sproporzionato le famiglie a basso e medio reddito;

4. Stop all’immigrazione clandestina I Repubblicani metteranno in sicurezza il confine, espelleranno gli stranieri illegali e invertiranno le politiche di apertura delle frontiere dei Democratici, che hanno fatto lievitare il costo delle case, dell’istruzione e dell’assistenza sanitaria per le famiglie americane. 5. Ripristinare la pace attraverso la forza La guerra genera inflazione, mentre la stabilità geopolitica porta alla stabilità dei prezzi. Ripristinare la pace attraverso la forza La guerra genera inflazione, mentre la stabilità geopolitica porta alla stabilità dei prezzi. I Repubblicani porranno fine al caos globale e ripristineranno la pace attraverso la forza, riducendo i rischi geopolitici e abbassando i prezzi delle materie prime.

CAPITOLO 2: SIGILLARE LA FRONTIERA E FERMARE L’INVASIONE DEI MIGRANTI

Il nostro impegno: i repubblicani offrono un piano aggressivo per fermare le politiche di apertura delle frontiere che hanno aperto le porte a un’ondata di stranieri illegali, droghe letali e criminalità migratoria. Metteremo fine all’invasione al confine meridionale, ripristineremo la legge e l’ordine, proteggeremo la sovranità americana e garantiremo un futuro sicuro e prospero a tutti gli americani;

1. I Repubblicani ripristineranno tutte le politiche di confine dell’amministrazione Trump e bloccheranno tutti i rilasci di stranieri illegali all’interno. Completeremo il muro di confine, trasferiremo una parte massiccia delle forze dell’ordine federali all’applicazione della legge sull’immigrazione e utilizzeremo tecnologie avanzate per monitorare e rendere sicuro il confine. Utilizzeremo tutte le risorse necessarie per fermare l’invasione, compreso il trasferimento di migliaia di truppe attualmente di stanza all’estero verso il nostro confine meridionale. Dispiegheremo la Marina degli Stati Uniti per imporre un blocco totale del fentanyl nelle acque della nostra regione, imbarcando e ispezionando le navi alla ricerca di fentanyl e precursori del fentanyl. Prima di difendere i confini dei Paesi stranieri, dobbiamo prima mettere in sicurezza i confini del nostro Paese;

2. I Repubblicani rafforzeranno l’ICE, aumenteranno le pene per l’ingresso illegale e per il superamento dei visti e ripristineranno il “Remain in Mexico” e altre politiche che hanno contribuito a ridurre l’immigrazione illegale ai minimi storici durante il primo mandato del Presidente Trump. Invocheremo anche l’Alien Enemies Act per rimuovere dagli Stati Uniti tutti i membri di bande, spacciatori o membri di cartelli conosciuti o sospettati, ponendo fine alla piaga della violenza delle bande di stranieri illegali una volta per tutte. Riporteremo il Travel Ban e useremo il Titolo 42 per porre fine alla crisi del traffico di bambini, restituendo immediatamente tutti i bambini trafficati alle loro famiglie nei Paesi d’origine;

3. Il Presidente Trump e i Repubblicani invertiranno le distruttive politiche di apertura delle frontiere dei Democratici, che hanno permesso alle bande criminali e agli stranieri illegali di tutto il mondo di vagare per gli Stati Uniti senza conseguenze. Il Partito Repubblicano si impegna a rimandare a casa gli stranieri illegali e a rimuovere coloro che hanno violato le nostre leggi;

4. I repubblicani utilizzeranno le leggi federali esistenti per tenere fuori dall’America i comunisti, i marxisti e i socialisti stranieri che odiano i cristiani. Chi entra nel nostro Paese deve amare il nostro Paese. Useremo un controllo estremo per garantire che i jihadisti e i simpatizzanti dei jihadisti non siano ammessi.

5. Stop alle città santuario I repubblicani taglieranno i fondi federali alle giurisdizioni santuario che rilasciano pericolosi criminali stranieri illegali sulle nostre strade, invece di consegnarli all’ICE. Richiederemo la cooperazione locale con le autorità federali preposte all’immigrazione;

6. Garantire che il nostro sistema di immigrazione legale metta al primo posto i lavoratori americani I repubblicani daranno priorità all’immigrazione basata sul merito, assicurando che coloro che sono ammessi nel nostro Paese contribuiscano positivamente alla nostra società e alla nostra economia e non diventino mai un salasso per le risorse pubbliche. Metteremo fine all’immigrazione a catena e metteremo al primo posto i lavoratori americani!

CAPITOLO 3: COSTRUIRE LA PIÙ GRANDE ECONOMIA DELLA STORIA

Il nostro impegno: i lavoratori americani sono i più produttivi, talentuosi e innovativi del pianeta. L’unica cosa che li trattiene è la politica asfissiante del Partito Democratico. Il nostro programma economico America First si basa su cinque pilastri: Ridurre i regolamenti, tagliare le tasse, garantire accordi commerciali equi, assicurare energia affidabile e abbondante a basso costo e promuovere l’innovazione. Insieme, ripristineremo la prosperità economica e le opportunità per tutti gli americani;

1. I Repubblicani taglieranno le norme che soffocano l’occupazione, la libertà e l’innovazione e rendono tutto più costoso. Implementeremo la trasparenza e il buon senso nella definizione delle regole;

2. I repubblicani renderanno permanenti le disposizioni del Trump Tax Cuts and Jobs Act che hanno raddoppiato la deduzione standard, ampliato il credito d’imposta per i bambini e stimolato la crescita economica per tutti gli americani. Elimineremo le tasse sulle mance per milioni di lavoratori dei ristoranti e dell’ospitalità e perseguiremo ulteriori tagli fiscali;

3. Accordi commerciali equi e reciproci I Repubblicani continueranno a forgiare una politica commerciale “America First”, come indicato nel Capitolo 5, opponendosi ai Paesi che imbrogliano e dando priorità ai produttori americani rispetto ai fornitori stranieri. Riporteremo a casa le nostre catene di approvvigionamento critiche. Il Presidente Trump ha dato una svolta alla politica commerciale americana, proteggendo i produttori statunitensi e rinegoziando gli accordi falliti;

4. I Repubblicani aumenteranno la produzione di energia in tutti i settori, snelliranno le autorizzazioni e porranno fine alle restrizioni che distorcono il mercato del petrolio, del gas naturale e del carbone. Il Partito Repubblicano renderà ancora una volta l’America indipendente dal punto di vista energetico e poi dominante dal punto di vista energetico, abbassando i prezzi dell’energia anche al di sotto dei minimi storici raggiunti durante il primo mandato del Presidente Trump;

5. Campione dell’innovazione I Repubblicani apriranno la strada alla futura grandezza economica guidando il mondo nelle industrie emergenti. 6. Criptovalute I Repubblicani porranno fine al giro di vite illegale e antiamericano dei Democratici sulle criptovalute e si opporranno alla creazione di una banca centrale per le valute digitali. Difenderemo il diritto di estrarre Bitcoin e garantiremo a tutti gli americani il diritto di custodire autonomamente i propri beni digitali e di effettuare transazioni libere dalla sorveglianza e dal controllo del Governo. Intelligenza Artificiale (AI) Abrogheremo il pericoloso Ordine Esecutivo di Joe Biden che ostacola l’innovazione dell’AI e impone idee di sinistra radicale allo sviluppo di questa tecnologia. Al suo posto, i Repubblicani sosterranno uno sviluppo dell’IA radicato nella libertà di parola e nel benessere umano. Espansione della libertà, della prosperità e della sicurezza nello spazio Sotto la guida dei Repubblicani, gli Stati Uniti creeranno una solida industria manifatturiera nell’orbita terrestre, rimanderanno gli astronauti americani sulla Luna e su Marte e rafforzeranno le partnership con il settore spaziale commerciale in rapida espansione per rivoluzionare la nostra capacità di accedere, vivere e sviluppare beni nello spazio.

CAPITOLO QUARTO: RIPRENDERE IL SOGNO AMERICANO E RENDERLO DI NUOVO AFFIDABILE PER LE FAMIGLIE, I GIOVANI E TUTTI

Il nostro impegno: i repubblicani offrono un piano per rendere il sogno americano nuovamente accessibile. Ci impegniamo a ridurre i costi degli alloggi, dell’istruzione e dell’assistenza sanitaria, diminuendo le spese quotidiane e aumentando le opportunità;

1. Per aiutare i nuovi acquirenti di case, i Repubblicani ridurranno i tassi dei mutui riducendo l’inflazione, apriranno porzioni limitate di terreni federali per consentire la costruzione di nuove case, promuoveranno la proprietà di case attraverso incentivi fiscali e sostegno a chi acquista per la prima volta, e taglieranno le regolamentazioni inutili che aumentano i costi degli alloggi;

2. Istruzione superiore accessibile Per ridurre il costo dell’istruzione superiore, i Repubblicani sosterranno la creazione di ulteriori alternative, drasticamente più accessibili, alla tradizionale laurea quadriennale;

3. Assistenza sanitaria accessibile I costi dell’assistenza sanitaria e dei farmaci da prescrizione sono fuori controllo. I Repubblicani aumenteranno la trasparenza, promuoveranno la scelta e la concorrenza e amplieranno l’accesso a nuove opzioni di assistenza sanitaria e di farmaci da prescrizione a prezzi accessibili. Proteggeremo Medicare e garantiremo che gli anziani ricevano le cure di cui hanno bisogno senza essere gravati da costi eccessivi;

4. Riduzione dei costi quotidiani I Repubblicani ridurranno il carico normativo, abbasseranno i costi dell’energia e promuoveranno politiche economiche che facciano scendere il costo della vita e i prezzi dei beni e dei servizi quotidiani.

CAPITOLO QUINTO: PROTEGGERE I LAVORATORI E GLI AGRICOLTORI AMERICANI DAL COMMERCIO INGIUSTO

Il nostro impegno: il Partito Repubblicano sostiene una politica economica patriottica “America First”. I Repubblicani offrono un solido piano per proteggere i lavoratori, gli agricoltori e le industrie americane dalla concorrenza straniera sleale. Ci impegniamo a riequilibrare il commercio, a garantire l’indipendenza strategica e a rivitalizzare la produzione. Daremo priorità alla produzione nazionale e garantiremo l’indipendenza nazionale per quanto riguarda i beni e i servizi essenziali. Insieme, costruiremo un’America forte, autosufficiente e prospera;

1. Riequilibrare il commercio Il nostro deficit commerciale di beni è cresciuto fino a superare il trilione di dollari l’anno. I Repubblicani sosterranno le tariffe di base sui beni prodotti all’estero, approveranno la legge sul commercio reciproco di Trump e risponderanno alle pratiche commerciali sleali. Mentre le tariffe sui produttori stranieri aumentano, le tasse sui lavoratori, le famiglie e le imprese americane possono diminuire;

2. Assicurare l’indipendenza strategica dalla Cina I repubblicani revocheranno lo status di nazione più favorita alla Cina, elimineranno gradualmente le importazioni di beni essenziali e impediranno alla Cina di acquistare beni immobili e industrie americane;

3. Salvare l’industria automobilistica americana I repubblicani faranno rinascere l’industria automobilistica statunitense invertendo i regolamenti dannosi, annullando i mandati per i veicoli elettrici e altri mandati di Biden e impedendo l’importazione di veicoli cinesi;

4. Riportare in patria le catene di approvvigionamento critiche I Repubblicani riporteranno negli Stati Uniti le catene di approvvigionamento critiche, garantendo la sicurezza nazionale e la stabilità economica, creando al contempo posti di lavoro e aumentando i salari dei lavoratori americani;

5. I Repubblicani rafforzeranno le politiche Buy American e Hire American, vietando alle aziende che esternalizzano i lavori di fare affari con il Governo federale. 6. Diventare la Superpotenza manifatturiera Proteggendo i lavoratori americani dalla concorrenza straniera sleale e liberando l’energia americana, i Repubblicani ripristineranno la produzione americana, creando posti di lavoro, ricchezza e investimenti. Proteggendo i lavoratori americani dalla concorrenza straniera sleale e liberando l’energia americana, i Repubblicani ripristineranno l’industria manifatturiera americana, creando posti di lavoro, ricchezza e investimenti.

CAPITOLO 6: PROTEGGERE I SENIORES

Il nostro impegno: il Presidente Trump ha detto chiaramente che non taglierà un solo centesimo da Medicare o dalla Social Security. I cittadini americani lavorano duramente per tutta la vita, contribuendo alla Social Security e a Medicare. Questi programmi sono una promessa per i nostri anziani, che possono vivere i loro anni d’oro con dignità. I Repubblicani proteggeranno questi programmi vitali e garantiranno la stabilità economica. Lavoreremo con i nostri grandi anziani, per consentire loro di essere attivi e in salute. Ci impegniamo a salvaguardare il futuro dei nostri anziani e di tutte le famiglie americane;

1. Proteggere la previdenza sociale La previdenza sociale è un’ancora di salvezza per milioni di pensionati, ma i politici corrotti hanno derubato la previdenza sociale per finanziare i loro progetti personali. I repubblicani ripristineranno la stabilità economica per garantire la sostenibilità a lungo termine della previdenza sociale;

2. Rafforzare Medicare I Repubblicani proteggeranno le finanze di Medicare dal rischio di essere schiacciate dal piano dei Democratici di aggiungere decine di milioni di nuovi immigrati illegali ai registri di Medicare. Giuriamo di rafforzare Medicare per le generazioni future;

3. I repubblicani sosterranno una maggiore attenzione alla prevenzione e alla gestione delle malattie croniche, all’assistenza a lungo termine e alla flessibilità delle prestazioni. Amplieremo l’accesso alle cure primarie e sosterremo le politiche che aiutano gli anziani a rimanere nelle loro case e a mantenere la sicurezza finanziaria;

4. Proteggere l’assistenza domiciliare agli anziani I Repubblicani sposteranno le risorse verso l’assistenza domiciliare agli anziani, annulleranno i disincentivi che portano alla carenza di personale di assistenza e sosterranno i caregiver familiari non retribuiti attraverso crediti d’imposta e riduzione della burocrazia;

5. Proteggere le basi economiche per sostenere gli anziani I Repubblicani affronteranno l’inflazione, libereranno l’energia americana, ripristineranno la crescita economica e metteranno in sicurezza i nostri confini per preservare i fondi per la sicurezza sociale e Medicare per la prossima generazione e oltre. Assicureremo che questi programmi rimangano solvibili a lungo nel futuro, invertendo le dannose politiche dei Democratici e scatenando un nuovo boom economico.

CAPITOLO SETTIMO: COLTIVARE SCUOLE K-12 DI GRANDE QUALITÀ CHE PORTINO A GRANDI LAVORO E A VITE DI GRANDE QUALITÀ PER I GIOVANI

Il nostro impegno: i Repubblicani offrono un piano per coltivare grandi scuole K-12, garantire ambienti di apprendimento sicuri e liberi da ingerenze politiche e ripristinare i diritti dei genitori. Ci impegniamo per un sistema educativo che dia potere agli studenti, sostenga le famiglie e promuova i valori americani. Il nostro sistema educativo deve preparare gli studenti a una vita di successo e a un lavoro ben retribuito;

1. Grandi presidi e grandi insegnanti I repubblicani sosterranno le scuole che si concentrano sull’eccellenza e sui diritti dei genitori. Sosterremo l’abolizione della cattedra, l’adozione della retribuzione di merito e l’adozione di vari modelli educativi sostenuti pubblicamente;

2. Scelta scolastica universale I repubblicani ritengono che le famiglie debbano avere la possibilità di scegliere la migliore istruzione per i propri figli. Sosteniamo la scelta scolastica universale in tutti gli Stati americani. Espanderemo i conti di risparmio per l’istruzione 529 e sosterremo ugualmente le famiglie che studiano a casa;

3. Preparare gli studenti a lavori e carriere I Repubblicani daranno risalto all’istruzione per preparare gli studenti a lavori e carriere eccellenti, sostenendo l’apprendimento basato su progetti e scuole che offrono esperienze lavorative significative. Smaschereremo i modelli educativi politicizzati e finanzieremo programmi di formazione professionale comprovati;

4. Scuole sicure, protette e libere da droghe I repubblicani sosterranno la revisione degli standard di disciplina scolastica, la sospensione immediata degli studenti violenti e l’irrigidimento delle scuole per tenere la violenza lontana dai nostri luoghi di apprendimento;

5. Ripristino dei diritti dei genitori I repubblicani ripristineranno i diritti dei genitori nell’istruzione e applicheranno le nostre leggi sui diritti civili per impedire alle scuole di discriminare sulla base della razza. Ci fidiamo dei genitori!

6. Conoscenza e competenze, non indottrinamento CRT e di genere I repubblicani si assicureranno che ai bambini vengano insegnate nozioni fondamentali come lettura, storia, scienze e matematica, non la propaganda di sinistra. Disinfetteremo le scuole che si impegnano in un indottrinamento politico inappropriato dei nostri figli usando i dollari dei contribuenti federali;

7. Promuovere l’amore per la patria con un’autentica educazione civica I Repubblicani ripristineranno la Commissione 1776, promuoveranno un’educazione civica equa e patriottica e si opporranno ai tentativi di nazionalizzare l’educazione civica. Sosterremo le scuole che insegnano i principi fondanti dell’America e la civiltà occidentale;

8. Libertà di preghiera I Repubblicani sosterranno il diritto del Primo Emendamento di pregare e leggere la Bibbia a scuola e si opporranno a coloro che violano le libertà religiose degli studenti americani;

9. Gli Stati Uniti spendono per l’istruzione più soldi per alunno di qualsiasi altro Paese al mondo, eppure siamo in fondo a tutte le classifiche sull’istruzione in termini di risultati. Chiuderemo il Dipartimento dell’Educazione a Washington D.C. e lo rimanderemo agli Stati, a cui appartiene, e lasceremo che gli Stati gestiscano il nostro sistema educativo come dovrebbe essere gestito. I nostri grandi insegnanti, che sono così importanti per il futuro benessere del nostro Paese, saranno tutelati e protetti dal Partito Repubblicano affinché possano svolgere il lavoro di educazione dei nostri studenti che tanto desiderano. Il nostro obiettivo è quello di portare l’istruzione negli Stati Uniti ai massimi livelli, mai raggiunti prima d’ora!

CAPITOLO 8: RIPRENDERE IL SENSO COMUNE NEL GOVERNO E RINNOVARE I PILASTRI DELLA CIVILTA’ AMERICANA

Il nostro impegno: i repubblicani offrono un piano per rinnovare la civiltà americana con politiche di buon senso che sostengono le famiglie, ripristinano la legge e l’ordine, si prendono cura dei veterani, promuovono la bellezza e onorano la storia americana. Ci impegniamo a rafforzare le fondamenta della nostra società per un futuro più luminoso;

1. I repubblicani promuoveranno una cultura che valorizzi la santità del matrimonio, la benedizione dell’infanzia, il ruolo fondamentale delle famiglie e sostenga i genitori che lavorano. Metteremo fine alle politiche che puniscono le famiglie;

2. Ricostruire le nostre città e ripristinare l’ordine pubblico I repubblicani ripristineranno la sicurezza nei nostri quartieri rifornendo i dipartimenti di polizia, ripristinando la polizia del buon senso e proteggendo gli agenti da cause legali futili. Ci opporremo ai procuratori marxisti, difenderemo con forza il diritto di ogni americano a vivere in pace e affronteremo con compassione il problema dei senzatetto per riportare l’ordine nelle nostre strade;

3. Rendere Washington D.C. la capitale più sicura e più bella I Repubblicani riaffermeranno un maggiore controllo federale su Washington D.C. per ripristinare la legge e l’ordine nella nostra capitale e garantire che gli edifici e i monumenti federali siano ben mantenuti;

4. Prendersi cura dei nostri veterani I repubblicani porranno fine agli alloggi di lusso e ai benefici per i contribuenti degli immigrati clandestini e utilizzeranno questi risparmi per ospitare e curare i veterani senzatetto. Ripristineremo le riforme dell’Amministrazione Trump per espandere le scelte sanitarie dei veterani, proteggere gli informatori e ritenere responsabili i dipendenti con scarso rendimento che non danno ai nostri veterani le cure che meritano;

5. Rendere i college e le università sani di mente e accessibili I repubblicani licenzieranno gli accreditatori della sinistra radicale, ridurranno i costi delle tasse scolastiche, ripristineranno le protezioni del giusto processo e perseguiranno i casi di diritti civili contro le scuole che discriminano;

6. Lotta all’antisemitismo I Repubblicani condannano l’antisemitismo e sostengono la revoca dei visti ai cittadini stranieri che sostengono il terrorismo e il jihadismo. Riteniamo responsabili coloro che perpetrano violenza contro il popolo ebraico;

7. Superare la crisi dell’educazione alle arti liberali I repubblicani sostengono il ripristino dell’educazione classica alle arti liberali;

8. I Repubblicani promuoveranno la bellezza nell’architettura pubblica e preserveranno i nostri tesori naturali. Costruiremo i simboli più cari della nostra nazione e ripristineremo i veri sforzi di conservazione;

9. Onorare la storia americana I repubblicani celebrano i nostri grandi eroi americani e sono orgogliosi che la storia dell’America renda tutti liberi. Organizzeremo una celebrazione nazionale in occasione del 250° anniversario della fondazione degli Stati Uniti d’America.

CAPITOLO 9: GOVERNO DEL, DAL E PER IL POPOLO

Il nostro impegno: i Repubblicani offriranno un piano chiaro, preciso e orientato agli Stati Uniti per fermare l’armamento del governo da parte della sinistra radicale dei Democratici e il suo assalto alla libertà americana. Ripristineremo il governo di, da e per il popolo, garantendo la responsabilità, proteggendo le libertà individuali e correggendo le nostre elezioni, un tempo molto corrotte. Ci impegniamo a sostenere la Costituzione degli Stati Uniti, a nominare giudici che rispettino lo Stato di diritto e a difendere i diritti di tutti gli americani alla vita, alla libertà e alla ricerca della felicità. Manterremo la Corte Suprema come è sempre stata concepita, a 9 giudici. Non permetteremo al Partito Democratico di aumentare questo numero, come vorrebbero fare, di 4, 6, 8, 10 e persino 12 giudici. Li bloccheremo in ogni occasione;

1. I repubblicani fermeranno il governo debole e armato Riteniamo responsabili coloro che hanno abusato del potere del governo per perseguire ingiustamente i loro avversari politici. Declassificheremo i documenti del governo, staneremo i malfattori e licenzieremo i dipendenti corrotti;

2. I Repubblicani smantelleranno la censura e proteggeranno la libertà di parola Vieteremo al governo federale di collaborare con chiunque per censurare il linguaggio lecito, disinnescheremo le istituzioni impegnate nella censura e riterremo responsabili tutti i burocrati coinvolti nella censura illegale. Proteggeremo la libertà di parola online;

3. I repubblicani difenderanno la libertà religiosa Siamo i difensori del diritto alla libertà religiosa sancito dal Primo Emendamento. Esso protegge il diritto non solo di praticare il proprio culto secondo i dettami della coscienza, ma anche di agire in conformità con tali convinzioni, non solo nei luoghi di culto, ma anche nella vita quotidiana. Tra le nostre fila ci sono uomini e donne di ogni fede e tradizione e rispettiamo il diritto di ogni americano di seguire le proprie convinzioni. Per proteggere la libertà religiosa, i Repubblicani sostengono una nuova Task Force federale per la lotta ai pregiudizi anticristiani che indagherà su tutte le forme di discriminazione illegale, molestie e persecuzioni contro i cristiani in America;

4. I repubblicani proteggeranno e difenderanno il voto del popolo, all’interno degli Stati, sulla questione della vita Siamo orgogliosamente a favore delle famiglie e della vita. Crediamo che il 14° Emendamento della Costituzione degli Stati Uniti garantisca che a nessuna persona possa essere negata la vita o la libertà senza un giusto processo e che gli Stati siano quindi liberi di approvare leggi che proteggano tali diritti. Dopo 51 anni, grazie a noi, questo potere è stato dato agli Stati e al voto del popolo. Ci opporremo all’aborto tardivo e sosterremo le madri e le politiche che promuovono l’assistenza prenatale, l’accesso al controllo delle nascite e la FIV (trattamenti per la fertilità);

5. I Repubblicani porranno fine alla follia di genere della sinistra Terremo gli uomini fuori dagli sport femminili, vieteremo i finanziamenti dei contribuenti per gli interventi chirurgici di cambio di sesso e impediremo alle scuole finanziate dai contribuenti di promuovere la transizione di genere, annulleremo la radicale riscrittura di Biden dei regolamenti educativi del Titolo IX e ripristineremo le protezioni per le donne e le ragazze;

6. I Repubblicani garantiranno l’integrità delle elezioni Implementeremo misure per rendere sicure le nostre elezioni, tra cui l’identificazione degli elettori, schede cartacee altamente sofisticate, prove di cittadinanza e voto in giornata. Non permetteremo ai Democratici di dare il diritto di voto agli stranieri illegali;

7. I territori di Guam, del Commonwealth delle Isole Marianne Settentrionali, delle Samoa Americane, delle Isole Vergini Americane e di Porto Rico sono di vitale importanza per la nostra sicurezza nazionale e accogliamo con favore una loro maggiore partecipazione a tutti gli aspetti del processo politico.

CAPITOLO 10: RITORNO ALLA PACE ATTRAVERSO LA FORZA

Il nostro impegno: per garantire la sicurezza del popolo americano è necessaria un’America forte. La debole politica estera dell’amministrazione Biden ci ha reso meno sicuri e uno zimbello in tutto il mondo. Il piano repubblicano consiste nel riportare la pace attraverso la forza, ricostruendo le nostre forze armate e le nostre alleanze, contrastando la Cina, sconfiggendo il terrorismo, costruendo uno scudo missilistico Iron Dome, promuovendo i valori americani, proteggendo la nostra patria e i nostri confini e rilanciando la nostra base industriale della difesa. Costruiremo un esercito più grande, migliore e più forte che mai. Il nostro impegno è quello di proteggere l’America e di garantire un futuro sicuro e prospero per tutti;

1. L’interesse nazionale I repubblicani promuoveranno una politica estera incentrata sugli interessi americani più essenziali, a cominciare dalla protezione della patria americana, del nostro popolo, dei nostri confini, della nostra grande bandiera americana e dei nostri diritti sotto Dio;

2. Modernizzare l’esercito I repubblicani faranno in modo che il nostro esercito sia la forza più moderna, letale e potente del mondo. Investiremo in ricerca all’avanguardia e tecnologie avanzate, tra cui lo scudo di difesa missilistico Iron Dome, sosterremo le nostre truppe con stipendi più alti e faremo licenziare al più presto i Democratici di sinistra;

3. Rafforzare le alleanze I Repubblicani rafforzeranno le alleanze garantendo che i nostri alleati debbano rispettare i loro obblighi di investire nella nostra difesa comune e ripristinando la pace in Europa. Saremo al fianco di Israele e cercheremo la pace in Medio Oriente. Ricostruiremo la nostra rete di alleanze nella regione per garantire un futuro di pace, stabilità e prosperità. Allo stesso modo, sosterremo nazioni forti, sovrane e indipendenti nell’Indo-Pacifico, che prosperino in pace e commercio con gli altri;

4. Rafforzare le capacità economiche, militari e diplomatiche I Repubblicani rafforzeranno le capacità economiche, militari e diplomatiche per proteggere lo stile di vita americano dalle influenze maligne dei Paesi che si oppongono a noi nel mondo;

5. Difendere i confini dell’America Contro ogni previsione, il Presidente Trump ha completato centinaia di chilometri di muro e terminerà rapidamente il lavoro. I repubblicani mobiliteranno il personale militare e i mezzi necessari per reprimere duramente i cartelli che trafficano droga e persone nel nostro Paese;

6. Rilanciare la nostra base industriale La nostra base industriale è fondamentale per garantire buoni posti di lavoro ai nostri cittadini, ma anche la produzione affidabile di piattaforme e forniture vitali per la Difesa. La nostra politica deve essere quella di rilanciare la nostra base industriale, dando priorità alle industrie critiche per la Difesa. Le attrezzature e le parti critiche per la sicurezza americana devono essere MADE IN THE USA;

7. Proteggere le infrastrutture critiche I Repubblicani utilizzeranno tutti gli strumenti del potere nazionale per proteggere le infrastrutture critiche e la base industriale della nostra nazione da attori informatici malintenzionati. Questa sarà una priorità nazionale, e aumenteremo gli standard di sicurezza per i nostri sistemi e le nostre reti critiche e li difenderemo dai cattivi attori.

2025_MandateForLeadership_FULL

https://static.project2025.org/2025_MandateForLeadership_FULL.pdf

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

Potenti attacchi russi inaugurano la stagione del malcontento ucraino, di Simplicius

27 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Potenti attacchi russi inaugurano la stagione del malcontento ucraino

27 agosto

Questa mattina la Russia ha colpito l’Ucraina con quello che è stato definito il più grande attacco aereo della guerra. Potrebbe essere un’esagerazione, ma è probabile che siano almeno tra i 3 e i 5 più importanti.

L’obiettivo principale degli attacchi sembra essere quello di colpire importanti sottostazioni energetiche, in particolare quelle da 750kv, che, a quanto mi risulta, sono molto più importanti e insostituibili delle sottostazioni più piccole.

Dichiarazione ufficiale del Ministero della Difesa russo sugli attacchi odierni in territorio ucraino: “Questa mattina, le Forze Armate della Federazione Russa hanno lanciato un attacco massiccio con armi di precisione a lungo raggio di origine aerea e marittima, con l’aviazione operativo-tattica delle Forze Aerospaziali Russe e con veicoli aerei senza pilota d’attacco contro le strutture critiche dell’infrastruttura energetica che assicurano il funzionamento del complesso militare-industriale dell’Ucraina”.

Colpiti:

– sottostazioni elettriche nelle regioni di Kiev, Vinnytsia, Zhitomir, Khmelnytskyi, Dnepropetrovsk, Poltava, Nikolaev, Kirovograd e Odessa;

– stazioni di compressione del gas nelle regioni di Leopoli, Ivano-Frankivsk e Kharkiv, che garantiscono il funzionamento del sistema di trasporto del gas in Ucraina;

– siti di stoccaggio per le armi dell’aviazione trasferite a Kiev dai Paesi occidentali presso gli aeroporti delle regioni di Kiev e Dnepropetrovsk.

Il colpo più significativo è stato naturalmente quello alla centrale idroelettrica di Kiev, situata a 50.588256, 30.512125: 50.588256, 30.512125

Immediatamente tutte le regioni dell’Ucraina sono piombate nel buio, mentre Zelensky ha promesso che si sta lavorando per ripristinare la corrente. Le stazioni di notizie hanno persino perso la corrente in diretta:

Molti avevano ipotizzato che si trattasse dell’attesa vendetta per Kursk, ma è interessante notare che in un’intervista dopo che gli attacchi erano già iniziati, Peskov ha dichiarato che la vendetta per Kursk era ancora in corso:

https://www.anews.com.tr/world/2024/08/26/kremlino-c’è-sarà-una-risposta-aukraines-kursk-attacco

Questo sembrerebbe suggerire che gli attacchi di oggi non abbiano nulla a che fare con Kursk, ma che siano in realtà la ripresa pre-pianificata dello svuotamento della rete elettrica ucraina, che sarebbe dovuto iniziare intorno all’autunno, secondo le indiscrezioni. In effetti, un personaggio ucraino ha espresso proprio questo pensiero su X, affermando che un’operazione di questo tipo può essere pianificata per settimane o mesi e che probabilmente la sua fase di raccolta di informazioni risale a prima ancora che si verificasse il Kursk, il che darebbe credito all’idea che gli attacchi fossero in realtà di routine.

Si dice che gli attacchi siano stati particolarmente dolorosi perché Kiev ha spostato molte delle sue rimanenti risorse di difesa aerea verso l’asse Sumy-Kursk, pensando che la Russia fosse a corto di missili. Più significativa dell’elettricità è stata l’interruzione dell’acqua in molte aree urbane, che è una delle grandi pietre miliari previste per quando la rete si romperà davvero quest’inverno.

Sarà interessante vedere quante persone rimarranno in Ucraina entro il prossimo anno, dato che un nuovo rapporto sostiene che i dati delle schede SIM mostrano che il calo della popolazione è già sceso a livelli catastrofici, se vero:

Metà della popolazione ucraina è scomparsa! “Secondo dati chiusi, il numero di utenti mobili attivi in Ucraina è di 16 milioni, le schede SIM attive sono circa 25 milioni. Ora ci sono circa 18-19 milioni di persone in Ucraina” – ex PM ucraino Azarov. Azarov L’Ucraina aveva 38 milioni di abitanti nel 2022.

Anche la “distrutta” Flotta del Mar Nero ha giocato un ruolo importante, lanciando ieri decine di missili Kalibr:

–

Questo potrebbe essere l’inizio della prossima fase, e l’inizio della fine dell’Ucraina, se la Russia continuerà la pressione sistematica sulla rete elettrica da qui al prossimo anno.

Nel frattempo, Kursk rimane in stallo, con l’Ucraina che afferma di aver catturato un altro o due piccoli insediamenti, mentre le forze russe ne hanno riconquistati alcuni, senza che il fronte generale si sposti in modo significativo. Per esempio, ecco il 1427° Reggimento russo e l’unità “Arbat” che liberano oggi Nizhnyaya Parovaya:

Che si trova più o meno qui su questa mappa centrata su Sudzha:

L’unico vero cambiamento che si sta verificando su questo fronte è che le forze russe ora fanno regolarmente a pezzi gli ucraini, infliggendo loro pesanti perdite ogni giorno nella familiare guerra statica di posizione.

Account affiliato a Wagner:

Condottiero scrive: Le forze armate ucraine sono in una triste condizione nella zona di confine. Hanno occupato il territorio, non possono avanzare, i luoghi di concentrazione delle forze per uno sfondamento sono stati tutti copiati, in particolare, il luogo di concentrazione degli uomini nel distretto di Glukhovsky della regione di Sumy, da dove il nemico intendeva saltare a Rylsk e Lgov, è stato copiato e stirato. Lì tutto è ancora difficile, ma il nemico è in una situazione critica, le riserve si stanno sciogliendo. Il prezzo della questione sembra catastrofico.

D’altra parte, continuano i progressi significativi sul fronte Pokrovsk-New York-Toretsk. I conti militari ucraini restano furiosi per lo spreco dell’operazione a Kursk, che va a scapito di ogni altro fronte:

Julian Ropcke sottolinea che le forze russe non hanno quasi più bisogno di danneggiare le città e le catturano senza problemi, mentre le forze ucraine fuggono per salvarsi la vita:

Ciò è stato confermato da un altro popolare account militare ucraino, che lamenta il fatto che le forze russe non subiscono nemmeno perdite mentre si fanno strada tra le posizioni dell’AFU:

Qui Ropcke sottolinea addirittura che l’AFU su questo fronte è costretta a usare gli operatori dei droni come fanteria a causa della terribile mancanza di uomini:

L’articolo del Sunday Times sopra citato ripropone una storia già nota:

Nelle telefonate con il Sunday Times, i comandanti militari ucraini si sono affannati a spiegare l’apparente crollo intorno a Pokrovsk, alcuni dando la colpa alla mancanza di proiettili d’artiglieria, altri alle nuove tattiche russe o all’uso di bombe plananti e alla guerra elettronica. Tuttavia, concordano sul fatto che uno dei maggiori problemi che devono affrontare è la forte inferiorità numerica.

“La situazione è difficile, stiamo perdendo posizioni, il nemico ci sta respingendo”, ha detto il capitano Dzvenyslava Rymar della 47esima brigata, che sta combattendo vicino a Pokrovsk.

“La gente è esausta”, ha aggiunto. “Abbiamo bisogno di gente fresca. Per quanto i nostri combattenti siano ben addestrati, i russi riescono sempre a schiacciarci con il loro numero. Non è possibile tenere la linea quando si è solo in due o tre e loro sono da dieci a venti”.

I dati confermano inevitabilmente la fatale verità sull’effetto dell’operazione Kursk su Pokrovsk:

L’Ucraina sperava che la sua recente invasione transfrontaliera della regione russa di Kursk, 200 miglia a nord-ovest, potesse alleviare la pressione sulle sue truppe nella regione del Donbas, dove le forze di Mosca sono state tenute a bada per la maggior parte della guerra, ma ora stanno esercitando una pressione quasi intollerabile.

Non è stato così. “Non ha avuto alcun effetto sulla nostra parte del fronte”, ha detto Rymar. “Gli assalti russi continuano ininterrottamente”.

Per ricordare che Pokrovsk sarà la più grande città conquistata dalla Russia in quasi un anno e mezzo:

Se Pokrovsk cadrà, sarà il più grande centro abitato conquistato dal nemico da quando i russi hanno preso Bakhmut nel maggio dello scorso anno. L’amministrazione locale se n’è andata e i 53.000 abitanti si stanno preparando al peggio.

Avdeevka aveva solo circa 30.000 abitanti prima della guerra. In effetti, Bakhmut era solo leggermente più grande di Pokrovsk, con 60.000 abitanti contro 53.000. E dato che proprio accanto a Pokrovsk si trova Mirnograd, una città di circa 43.000 abitanti che le forze russe potrebbero dover catturare per prime, si tratterebbe di un agglomerato urbano di quasi 100.000 abitanti.

Un’ultima cosa interessante che l’articolo lascia intendere è che l’operazione Kursk ora serve solo a convincere gli alleati a superare le linee rosse di Putin autorizzando attacchi a lungo raggio sul territorio russo – una narrazione che ora ha preso completamente il sopravvento sul discorso, come da piano. Questo ci fa capire quale sembra essere la strategia rimanente: Zelensky vuole semplicemente usare l’incursione di Kursk come trampolino di lancio per portare la NATO un passo più vicino al confronto con la Russia, utilizzando ATACMS e Storm Shadows su qualche oggetto sensibile nel profondo del territorio russo.

Ma sembra che una delle ragioni per cui gli Stati Uniti rimangono freddi sia la consapevolezza che le linee rosse della Russia sono reali e che più vengono superate, meno possibilità ci sono di negoziare – un “non ritorno” che alcuni membri dell’establishment statunitense temono profondamente. Peskov ha già dichiarato oggi che, al momento, i negoziati sono completamente fuori discussione.

Un altro importante sviluppo che volevo trattare è il fattore che sta dietro ad alcune delle recenti distruzioni di massa di equipaggiamenti ucraini da parte della Russia sul fronte del Kursk. Innanzitutto, per contestualizzare: ora sappiamo che l’Ucraina ha utilizzato brigate altamente elitarie, che comprendevano molti mercenari occidentali armati con attrezzature all’avanguardia, per violare i confini della Russia, sorvegliati da soldati di basso livello e guardie di frontiera.

Inizialmente sono stati sopraffatti, in parte a causa del fatto che gli ucraini avevano molti sistemi EW sofisticati per disturbare i droni, le comunicazioni, ecc. Si dice anche che abbiano portato con sé alcuni sistemi EW europei più segreti e avanzati da testare, che hanno disturbato molte comunicazioni russe. In breve: l’area è stata inondata dalla più alta saturazione di guerra elettronica ucraina di tutti i fronti.

Nella direzione di Orekhovsky è apparso un sistema di guerra elettronica proveniente dall’Europa, che è stato utilizzato all’inizio di agosto dalle forze armate ucraine per sfondare a Sudzha; sistemi NATO che disturbano selettivamente le comunicazioni russe e le frequenze dei droni, ma non bloccano quelle ucraine.

Come hanno reagito le forze russe? Come se se lo aspettassero, hanno immediatamente messo in campo un nuovo sistema rivoluzionario di droni FPV che operano su cavi ottici totalmente immuni ai disturbi. Si tratta di droni che fungono da ATGM, collegati con un filo sottile fino a 5-10 km che trasmette segnali ad alta fedeltà e impermeabili alle contromisure elettroniche.

Forbes è stato persino costretto a scrivere un articolo su questi nuovi droni:

https://www.forbes.com/sites/davidhambling/2024/08/20/la Russia-lancia-nuovi-droni-armamenti-contro-kursk-offensivi/

Ecco un video che mostra i droni: noterete l’alta qualità del segnale video anche quando scende verso il suo punto terminale, dove di solito gli FPV lampeggiano fuori dalla portata del segnale e iniziano ad appannarsi di rumore statico:

In questo video, prestate attenzione al minuto 1:20 esatto: guardate in fondo al video mentre il drone entra, potete vedere la luce del sole scintillare sul filo sottile che gli sta dietro:

Ecco un video che mostra anche i due diversi feed video uno accanto all’altro: uno via segnale wireless, l’altro in basso trasmette attraverso il cavo ottico:

Dall’articolo di Forbes:

Sembra che per una volta la Russia abbia fatto un balzo in avanti nella tecnologia FPV. Sebbene in passato siano state utilizzate periodicamente versioni autocostruite di questi droni, questa è la prima variante prodotta in serie e vista in combattimento. I russi chiamano questa nuova linea di droni “Knyas Vandal of Novgorod” o Principe Vandalo di Novgorod (KVN).

Per chi è curioso di vedere come funzionano davvero, ecco un video di un progetto cinese simile e modulare chiamato Skywalker che mostra il concetto in modo più chiaro:

Questi droni sono dicono di avere alcune limitazioni, come il fatto di non essere così manovrabili nella configurazione attuale, ma in un ambiente di contestazione EW sono il bacio del cuoco.

L’altro grande vantaggio sottovalutato di questi droni è che non emettono alcun segnale nell’ambiente, il che significa che sono totalmente stealth e non rilevabili quando si avvicinano:

Poiché non sono coinvolti segnali radio, i droni a fibre ottiche e i loro operatori sono impossibili da individuare e localizzare con le consuete tecniche di ricerca della direzione. Sono ovviamente immuni alle misure di disturbo elettronico e di spoofing utilizzate per proteggere i siti civili dai droni. È probabile che l’uso civile di questi droni sia fortemente limitato.

Ciò significa che i comuni rilevatori di droni che entrambe le parti indossano per segnalare al soldato la presenza di un FPV nelle vicinanze non funzioneranno contro questi. In ultima analisi, questa è la prova positiva che gran parte della propaganda occidentale sul fatto che la Russia sia così “indietro” anche specificamente nel campo dell’FPV è falsa, come ho detto innumerevoli volte qui. Certo, è ancora un po’ indietro in senso generale, in termini di sistematizzazione e integrazione della guerra con i droni in strutture di piccole unità, ma non è affatto così netta o in bianco e nero come alcuni vogliono far credere.

–

Per sgombrare il campo da alcune informazioni interessanti che sono rimaste in sospeso, permettetemi di condividere un ultimo episodio molto affascinante.

Un paio di settimane fa è stato diffuso questo audio intercettato, che ritrae un pilota russo di Su-34 in missione con bomba a volo radente sulla regione di Zaporozhye-Donetsk che viene agganciato da un sistema Patriot statunitense. Ciò che accade è intensamente avvincente e piuttosto chiarificatore:

Disclaimer, anche se alcuni si sono chiesti se l’audio potesse essere falso, non c’è motivo che lo sia perché non serve come propaganda positiva per nessuna delle due parti: non fa apparire né la parte russa né quella ucraina particolarmente buone o cattive.

Facciamo una piccola analisi, dal momento che il video offre alcuni sguardi perspicaci sulle corse di bombardamento russe.

In primo luogo, la cosa più interessante che salta all’occhio è che il loro controllore aereo notifica immediatamente al Su-34, al minuto 0:54, che, in particolare, è stato sparato un Patriot. Ci vuole un’estrema quantità di progressi tecnologici per conoscere l’esatto tipo di missile da una tale distanza come probabilmente si trova questo controllore. È all’interno di un A-50 AWACS russo, o forse di un’unità di comando S-300/400 a terra? Non lo sappiamo con certezza, ma dati gli orizzonti radar necessari per rilevare un missile sparato da terra da una distanza così lunga, sarebbe più sensato che si trattasse di un AWACS con una certa altitudine, che scansiona con un radar di tipo look down.

Soprattutto, sfata subito il mito che le reti radar russe nella regione non siano sofisticate o altamente sensibili.

All’1:45, otteniamo il nostro prossimo indizio tangibile. Il controllore afferma che il Patriot si trova all’azimut 350, cioè quasi in direzione nord, e alla distanza di 80 km. Il missile è probabilmente il Pac-3 MSE, perché è l’unica variante del Patriot che ha la gittata richiesta per gli oltre 80 km, e ha una testata di homing radar attiva, che in seguito si scoprirà essere utilizzata da questo missile.

Il controllore dice quindi al pilota di effettuare immediatamente il notch – per chi non ha familiarità con questo termine, una rapida definizione dell’AI:

Si noti che la direzione a cui il pilota viene istruito è quasi un angolo retto rispetto alla direzione del missile. Gli dice anche di scendere il più in basso possibile, perché il trucco dell’intaglio funziona solo se ci si trova in prossimità del terreno, il che significa essere vicini al suolo. Tenete presente che a 80 km e a una velocità stimata di Mach 3,5+ (4.280 km/h), ci vorrebbe circa un minuto per percorrere quegli 80 km, supponendo che il jet non stia scappando ad alta velocità.

Al minuto 2:07 indica che la distanza è già di 70 km e che il missile Patriot si trova a un’altitudine di 2.500 m e a una velocità di 4.000 km/h, che è vicina a Mach 3,2 e corrisponde alle caratteristiche note del Patriot. Il missile ha impiegato più tempo per passare da 80km a 70km di quanto si possa pensare solo perché non sta percorrendo una traiettoria perfettamente rettilinea, ma prima una ripida diagonale verso l’alto per guadagnare quota.

A questo punto la situazione si fa intensa, perché il pilota sta respirando molto pesantemente a causa della natura delle virate ad altissimo G per cercare di allontanare il missile e allo stesso tempo probabilmente si sta tuffando con un angolo ripido per perdere quota e potenzialmente andare dietro l’orizzonte radar del missile o ostruire il suo radar attraverso qualche oggetto come una collina, una montagna, edifici, ecc.

A 3:36 il pilota sembra vedere uno dei Patriot autodistruggersi dopo aver perso forse troppa energia a causa delle sue manovre riuscite, o forse ha perso la sua traccia radar, anche se ci sono stati diversi lanci di missili.

Alle 3:58, il controllore rivela che si trovano appena a nord di Mariupol, il che ci fornisce molti indizi forensi pertinenti. A 5:50 il pilota dichiara addirittura di vedere la costa del Mar d’Azov. Lo scenario probabile è quindi che il Su-34 stesse effettuando il rilascio dell’UMPK da qualche parte vicino all’area di Volnovakha, che si trova a circa 40-50 km dalla prima serie di fronti attivi:

Il raggio d’azione dell’UMPK si aggira intorno ai 40-60 km, più o meno, quindi è un’ipotesi corretta.

Poi, sappiamo che il Patriot è stato lanciato da 80 km, il che lo metterebbe al sicuro nelle retrovie dell’Ucraina da qualche parte qui, più o meno:

Il Su-34 ha poi trascorso 6 minuti ad evadere per i restanti 50-60 km fino a Mariupol. Si è ipotizzato che l’equipaggiamento audio sia stato danneggiato dall’esplosione del missile finale, che sembrava essere avvenuto abbastanza vicino al jet, come da reazione del pilota alla fine. Ma è più probabile che si sia trattato semplicemente di qualcosa che è andato storto a causa delle estreme e improvvise sollecitazioni a cui ha sottoposto l’aereo, dato che il missile è probabilmente esploso troppo dietro di lui.

Nel complesso, si tratta di un episodio interessante che per certi versi rende merito a entrambe le parti. Gli ucraini sono in grado di individuare i jet russi con i Patriot a distanze estreme, mentre l’aeronautica russa è apparsa altamente professionale, esperta e complessivamente ben preparata nelle manovre evasive e nella dottrina antimissile, avendo schivato con successo una minaccia così potente, soprattutto se si tratta del Pac-3 MSE, come sospetto, che è più o meno la variante più avanzata. L’unica sorpresa è che non sembra essere stata utilizzata la suite Khibiny ECW, il che potrebbe essere un’ammissione indiretta del fatto che non è del tutto utile contro il Patriot. O forse era già in funzione in automatico, o era azionato dal copilota, ed è stato il Khibiny ad abbattere i Patriot ben dietro il jet – non lo sapremo mai.

Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se sottoscriveste un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

Il sentiero del pericolo di Israele, Simplicius

26 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Il sentiero del pericolo di Israele

26 agosto

Ieri sera Hezbollah ha effettuato un altro attacco su larga scala contro Israele, presentato come “rappresaglia” per la morte del comandante Fouad Shukr. Si è verificato il solito: Il cielo notturno di Israele è fiorito di costellazioni di razzi Iron Dome e i cittadini in preda al panico hanno affollato gli aeroporti per fuggire dal Paese.

Israele ha affermato di aver condotto un grande attacco preventivo che ha distrutto gran parte dello stock di razzi di Hezbollah prima che venisse utilizzato.

Un’imbarcazione IDF di classe Dvora è stata colpita da quello che sembrava essere un missile guidato di Hezbollah al largo della costa di Nahariya, nel nord di Israele, e almeno un membro dell’equipaggio è rimasto ucciso:

La cosa più notevole è che ci stiamo avvicinando all’anniversario di un anno, questo ottobre, dell’inizio della guerra di Israele contro Gaza, e ancora Israele non è stato in grado di sconfiggere completamente una piccola forza di Hamas. La Russia viene criticata per aver impiegato più di due anni per sconfiggere la più grande forza militare d’Europa, mentre il Paese che in passato era stato definito “l’esercito più avanzato del mondo” non riesce a sconfiggere una minuscola forza di guerriglia in un anno.

Questo fatto è confermato da molte fonti ufficiali:

Il primo, dal NY Times sopra, afferma:

Israele ha ottenuto tutto ciò che poteva militarmente a Gaza, secondo gli alti funzionari americani, che dicono che i continui bombardamenti stanno solo aumentando i rischi per i civili mentre la possibilità di indebolire ulteriormente Hamas è diminuita.

… un numero crescente di funzionari della sicurezza nazionale in tutto il governo ha affermato che l’esercito israeliano ha fortemente indebolito Hamas, ma non sarà mai in grado di eliminare completamente il gruppo .

Inoltre:

Le ultime operazioni militari di Israele sono state una sorta di strategia “Whac-a-Mole” agli occhi degli analisti americani. Mentre Israele sviluppa informazioni su un potenziale raggruppamento di combattenti di Hamas, le Forze di Difesa Israeliane si sono mosse per inseguirli.

Le Forze di Difesa Israeliane hanno continuato ad ammettere che la rete di tunnel di Hamas si è rivelata molto più vasta e più forte di quanto previsto da Israele e che, sebbene molti tunnel siano stati danneggiati, molti rimangono illesi e Hamas continua ad operare.

Attuali ed ex funzionari del Pentagono lamentano che Israele non ha ancora dimostrato di poter mettere in sicurezza tutte le aree di Gaza che ha conquistato, soprattutto dopo che le sue forze si saranno ritirate.

Ma un recente articolo della CNN rifiuta anche le modeste affermazioni di successo israeliano riportate sopra:

https://edition.cnn.com/interactive/2024/08/middleeast/gaza-israel-hamas-battalions-invs-intl/

In prima pagina si legge:

Netanyahu, che deve far fronte a crescenti pressioni internazionali per accettare un accordo per il cessate il fuoco e la liberazione degli ostaggi a Gaza, ha ripetutamente affermato che le forze israeliane si stanno avvicinando all’obiettivo dichiarato di eliminare Hamas e distruggere le sue capacità militari. Il 24 luglio, rivolgendosi a una riunione congiunta del Congresso, ha dichiarato: “La vittoria è in vista”.

Ma le analisi forensi delle operazioni militari di Hamas da quando ha condotto gli attacchi contro Israele il 7 ottobre, che si basano su dichiarazioni militari israeliane e di Hamas, filmati dal terreno e interviste con esperti e testimoni oculari, mettono in dubbio le sue affermazioni.

Nonostante il suo leader sia stato assassinato e abbia subito tutti gli altri “colpi” che Israele ha dichiarato di aver inferto, Hamas, scrive la CNN, continua a tornare in auge:

Eppure, la ricerca, che copre le attività di Hamas fino a luglio, mostra che il gruppo sembra aver fatto un uso efficace delle risorse in calo sul terreno. Diverse unità sono tornate in auge in aree chiave sgomberate dall’esercito israeliano dopo battaglie campali e intensi bombardamenti, secondo le nuove analisi, recuperando i resti dei loro battaglioni nel disperato tentativo di rimpolpare i loro ranghi.

In modo sorprendente, la CNN afferma che l’ala militare di Hamas, Al-Qassam, aveva 24 battaglioni pronti per la battaglia, e che l’IDF ha degradato solo un minuscolo 3 di essi:

L’ala militare di Hamas, nota come Brigate Qassam, è divisa in 24 battaglioni sparsi su tutto il territorio, secondo l’esercito israeliano.

Un anno di “forza militare più avanzata del mondo”, e riescono a degradare solo 3 battaglioni nemici? Nel frattempo, la Russia distrugge tanti battaglioni ucraini in alcuni giorni.

La Commissione chiarisce che 8 dei 24 battaglioni sono considerati pienamente “efficaci in combattimento”, mentre i restanti 13 sono stati in qualche modo degradati, ma continuano a funzionare in modo più sporadico e guerrigliero. Ma ammettono che Hamas sta lavorando attivamente per ricostituire tutti i battaglioni degradati.

Mentre Israele ha naturalmente respinto questi risultati, i militari statunitensi continuano a ribattere:

“Se i battaglioni di Hamas fossero stati in gran parte distrutti, le forze israeliane non starebbero ancora combattendo”, ha dichiarato il colonnello dell’esercito americano in pensione Peter Mansoor, che ha contribuito a supervisionare il dispiegamento di ulteriori 30.000 truppe statunitensi in Iraq nel 2007 – una strategia di controinsurrezione nota come “surge”.

“Il fatto che siano ancora a Gaza, cercando di eliminare elementi dei battaglioni di Hamas, mi dimostra che il Primo Ministro Netanyahu si sbaglia”, ha aggiunto. “La capacità di Hamas di ricostituire le sue forze combattenti non è diminuita”.

L’articolo cita civili palestinesi in fuga dal nord di Gaza, che hanno affermato che Hamas è più forte che mai e sta attivamente ricostruendo le proprie forze.

“Abbiamo iniziato a notare una rinascita di Hamas meno di una settimana dopo il ritiro di Israele dal nord di Gaza, a gennaio”, ha dichiarato Carter del CTP. “Abbiamo visto questo effetto continuare in tutta la Striscia… Questo è stato il processo di definizione dei battaglioni di Hamas”.

Un “soldato israeliano di alto rango” ha dichiarato alla CNN che le dichiarazioni di Hamas sulla ricostruzione sono vere e che hanno reclutato “migliaia” di nuovi membri negli ultimi mesi.

L’esperto Robert Pape ha dichiarato alla CNN che le azioni di Israele stanno solo rendendo Hamas più forte:

“Israele sta generando esattamente il tipo di rabbia politica aggiuntiva, il dolore aggiuntivo, l’emozione aggiuntiva che porterà altre persone a diventare combattenti”, ha detto Pape.

“L’effettivo potere strategico di Hamas sta crescendo”, ha detto. “Il potere di Hamas sta nel suo potere di reclutamento”.

In sostanza, riflette la tipica arroganza dell’Impero, che oggi si vede così spesso in tutto il mondo:

La cosa più notevole è che molti credono sempre più che la situazione stia portando alla dissoluzione finale di Israele. In un certo senso, si può sostenere che Netanyahu e il suo clan razzista di destra stiano deliberatamente favorendo un rinnovamento di Hamas, perché il loro piano B è quello di usare lo spettro di Hamas come scusa per continuare a devastare Gaza all’infinito finché tutti i palestinesi non saranno epurati, in un modo o nell’altro. Sarebbe uno scenario vantaggioso per Israele, se non fosse che la stessa società israeliana sta affrontando pressioni estreme a causa delle tensioni in corso.

Nell’articolo della CNN sopra riportato, un ufficiale israeliano di alto rango afferma:

In effetti, sempre più osservatori ritengono che Israele sia in una sorta di “spirale di morte”:

Mentre il generale israeliano Yitzhak Brik ha lanciato una sfera bomba l’altro giorno su Haaretz, dichiarando che Israele crollerà in meno di un anno:

Yitzhak Barik è stato definito “il profeta dell’ira” in Israele per aver previsto con precisione l’operazione Al-Aqsa Flood. Ora, in un editoriale per Haaretz, accusa il governo israeliano di “gettare polvere negli occhi” del pubblico mentendo sulla distruzione di Hamas.

Presumo che il Ministro della Difesa Gallant abbia già capito che la guerra ha perso il suo scopo. Israele sta affondando sempre di più nel fango gazanese, perdendo sempre più soldati che vengono uccisi o feriti, senza alcuna possibilità di raggiungere l’obiettivo principale della guerra: abbattere Hamas.

Il Paese sta davvero galoppando verso l’orlo di un abisso. Se la guerra di logoramento contro Hamas e Hezbollah continuerà, Israele collasserà entro un anno al massimo.

Cita la dissoluzione e la polarizzazione della società israeliana, le perdite economiche e il lento declino di Israele verso lo status di Stato paria. Afferma inoltre che Sinwar, il nuovo leader di Hamas, comprende la situazione e la sta deliberatamente trascinando per dissanguare ulteriormente Israele come nazione; in breve: “la guerra di logoramento sta funzionando a suo favore”.

Risparmia le sue condanne più gravi per Netanyahu stesso:

Netanyahu ha deciso di “morire con i Filistei” – in questo caso, i cittadini di Israele – solo per mantenere il suo potere.

Ha perso la sua umanità, la moralità di base, le norme, i valori e la responsabilità per la sicurezza di Israele. Solo sostituendo lui e i suoi compari al più presto si può salvare il Paese. Israele è entrato in una spirale esistenziale e potrebbe presto raggiungere un punto di non ritorno.

Conclude:

Ha ragione su quanto i leader israeliani siano diventati assolutamente feroci nella loro frustrazione per la comunità mondiale che non appoggia il terrore crudele e malvagio di Israele. Basti vedere il recente video dei commenti dell’ambasciatore israeliano alle Nazioni Unite Gilad Erdan dalla sua auto, mentre lascia la sede delle Nazioni Unite a New York:

Anche se il video appare doppiato, le sue parole sono state confermate da molti organi di informazione, tra cui il Jerusalem Post.

Ora, Haaretz riferisce anche di una lettera inviata dal capo dello Shin Bet Ronen Bar a Netanyahu e al Ministro della Difesa Gallant, in cui si afferma che il “terrore ebraico” sta ora minacciando l’esistenza stessa dello Stato di Israele.

Il capo dello Shin Bet israeliano, Ronen Bar, ha dichiarato in una lettera a Netanyahu, Gallant e altri ministri, pubblicata da Channel 12, che il “terrore ebraico” dei coloni in Cisgiordania e le incursioni di Ben Gvir nella Moschea di Al-Aqsa stanno causando “danni indescrivibili a Israele”.

In risposta ai suoi avvertimenti sul terrore dei coloni in Cisgiordania, Ben Gvir avrebbe chiesto il licenziamento di Ronen Bar e si sarebbe ritirato dalla riunione dei ministri, secondo la stazione radio dell’esercito israeliano.

I due scrivono poi del terrore sfrenato dei coloni ebrei in Cisgiordania:

In qualsiasi Paese normale, non ci sarebbero esitazioni nel fare la cosa giusta. Eliminerebbero la destra radicale dal governo e darebbero istruzioni ai servizi di sicurezza di trattare il terrore ebraico con la stessa gravità con cui trattano il terrore palestinese.

Ma finché il ministro della Sicurezza nazionale Itamar Ben-Gvir e il ministro delle Finanze Bezalel Smotrich rimarranno al governo, sarà impossibile combattere il terrorismo ebraico. Finché il primo sarà a capo della polizia e il secondo dei territori occupati, il terrore ebraico saprà di avere l’appoggio di autorità superiori.

Se Israele continuerà a negare l’amara verità che un’erba selvatica ebraica cresciuta nei territori è ora fuori controllo, il terrore ebraico farà crollare Israele. Il fenomeno della “gioventù delle colline” si è da tempo trasformato in una piattaforma per commettere violenze contro i palestinesi”, ha scritto Bar.

In sostanza, quello che stanno dicendo è che Israele è ora apertamente governato da estremisti radicali che stanno trascinando l’intero Paese con loro. Le teste più sane in Israele chiedono un governo più moderato che riconosca che il terrore sfrenato e il genocidio non sono una strategia vincente a lungo termine. Purtroppo, i tipi Netanyahu, Ben-Givir e Smotrich sono troppo radicati in cima alla piramide del governo. Dopo tutto, alcuni di loro, come Ben-Givir, sono apertamente kahanisti, un’ideologia apertamente razzista che considera tutti gli arabi come nemici e lavora per privarli di qualsiasi diritto all’interno di Israele.

Per un’altra interessante interpretazione della questione, leggete l’ultimo articolo di MoA, che descrive il culto genocida della fine dei tempi che controlla segretamente la classe dirigente israeliana: https://www.moonofalabama.org/2024/08/dire-avvertenze-come-israele-fascisti-sono-prendere-il-rein.html

Vedo che le persone continuano a riferirsi a Israele come “il più grande alleato dell’America”, ma non riescono a nominare una sola cosa che Israele offra all’America come “alleato”.

Quando vengono sollecitati a nominare qualcosa, dimostrano la loro incapacità di distinguere tra un “alleato” e un “interesse”. Se si chiede loro di citare una cosa che Israele porta agli Stati Uniti, rispondono con cose del tipo:

“Un avamposto sicuro per la proiezione di potenza in Medio Oriente”.

Questo si chiama interesse: Israele facilita la protezione degli interessi imperiali americani in Medio Oriente, il che rende Israele stesso un interesse geostrategico americano, non un alleato.

Inoltre, si considera la mancata reazione dell’Iran all’assassinio di Haniyeh sul proprio territorio come debolezza o codardia. Ho espresso il mio parere che si tratta di una mossa intelligente: l’Iran vede che Israele sta lentamente soffocando a causa della pressione. Centinaia di migliaia di agricoltori e cittadini israeliani del nord sono fuggiti, molti dei quali hanno dichiarato apertamente che non torneranno mai più. L’economia israeliana è in caduta libera: il suo unico porto sul Mar Rosso, Eilat, è stato completamente chiuso per mesi e l’operatore portuale ha annunciato il licenziamento della maggior parte dei lavoratori.

https://www.seatrade-maritime.com/ports/attacks-red-sea-shipping-bankrupt-israeli-port

Il 7 luglio 2024, l’amministratore delegato del porto ha dichiarato alla Commissione per gli Affari Economici della Knesset che negli ultimi otto mesi non c’è stata alcuna attività al porto e che stava chiedendo assistenza finanziaria. In seguito l’amministratore delegato ha dichiarato: “Bisogna riconoscere che il porto è in stato di fallimento”.

Si continuano a sfornare analisi che annunciano la fine dell’economia israeliana:

https://mondoweiss.net/2024/07/la-fine-dell’economia-israeliana/

Gli indicatori economici parlano di una vera e propria catastrofe economica. Oltre 46.000 imprese sono fallite, il turismo si è fermato, il rating di Israele è stato abbassato, le obbligazioni israeliane sono vendute a prezzi quasi da “titoli spazzatura” e gli investimenti esteri, già scesi del 60% nel primo trimestre del 2023 (a causa delle politiche del governo di estrema destra israeliano prima del 7 ottobre), non mostrano prospettive di ripresa. La maggior parte del denaro investito nei fondi di investimento israeliani è stato dirottato verso investimenti all’estero perché gli israeliani non vogliono che i propri fondi pensione e assicurativi o i propri risparmi siano legati al destino dello Stato di Israele. Questo ha causato una sorprendente stabilità nel mercato azionario israeliano, perché i fondi investiti in azioni e obbligazioni estere hanno generato profitti in valuta estera, moltiplicati dall’aumento del tasso di cambio tra le valute estere e lo Shekel israeliano. Ma poi Intel ha annullato un piano di investimenti da 25 miliardi di dollari in Israele, la più grande vittoria del BDS.

È difficile indovinare il futuro senza esagerare con il recency bias, ma come si legge nell’articolo qui sopra, molti personaggi hanno ormai proclamato che l’era del sionismo stesso è giunta al termine, e un lento deflusso da Israele, una sorta di anti-Aliyah, continuerà a verificarsi fino a quando Israele stesso non cadrà a pezzi e si dissolverà.

Ho già dichiarato in passato che vedo la fine di Israele simile a quella dell’ex Rhodesia. L’unica possibilità di salvezza potrebbe essere che Trump vinca la presidenza e riesca a “salvare” Israele negoziando un qualche accordo, il che porterebbe alla fine a far uscire allo scoperto alcuni dei radicali, e allora Israele continuerebbe probabilmente a zoppicare per un bel po’ di tempo. Ma il Paese sarebbe molto indebolito a livello internazionale, poiché il danno d’immagine ha gravemente compromesso le prospettive future di Israele.

Inoltre, l’ascesa dei BRICS e del Sud globale in generale significa che l’Iran e altri Paesi avversari continueranno a guadagnare potere e ascendente, mentre gli alleati di Israele sono costantemente indeboliti sulla scena mondiale. Recentemente è stato dichiarato che persino bin Salman dell’Arabia Saudita è stato minacciato di assassinio a causa dei discorsi sulla sua riconciliazione con Israele, a dimostrazione del fatto che le tendenze si sono rivolte contro Israele nella regione.

Ho già detto in precedenza che Netanyahu e Zelensky sono due uccelli di una stessa piuma con gli stessi obiettivi disperati: devono trascinare gli Stati Uniti in una guerra globale più ampia per salvare i loro regimi e il loro Paese. Ma quello che non sanno è che sono condannati sia che ciò accada sia che non accada. Questo perché gli Stati Uniti non hanno il potere di vincere una guerra più ampia contro nessuno dei due avversari, e sia l’Ucraina che Israele sarebbero condannati al loro destino, con gli Stati Uniti che si sacrificherebbero nel processo.

È molto probabile che entro il 2050-2075 Israele faccia la fine della Rhodesia, o almeno che non esista più nella sua forma attuale. L’unica cosa che potrebbe salvarlo, o almeno fargli guadagnare tempo, è l’unica cosa che la sua leadership non permetterà mai: una soluzione a due stati.

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

La verità sul “perno” della Turchia verso la Cina, di Antonia Colibasanu

26 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

La verità sul “perno” della Turchia verso la Cina

Ankara vuole sfruttare gli accordi di sicurezza transatlantici, non distruggerli.

Antonia Colibasanu

–

16 agosto 2024

Apri come PDF

La Turchia sta conducendo un’offensiva diplomatica per giustificare una politica estera che alcuni ritengono troppo amichevole nei confronti di troppi. L’11 agosto, il ministro della Difesa turco Yasar Guler ha dichiarato in un’intervista che l’appartenenza della Turchia alla NATO non le preclude la possibilità di sviluppare relazioni con l’Organizzazione per la cooperazione di Shanghai. Ciò avviene circa un mese dopo che il Presidente turco Recep Tayyip Erdogan ha dichiarato a bruciapelo che la Turchia vuole far parte della SCO e dopo che l’ambasciatore turco a Pechino ha spiegato che l’adesione alla SCO e ai BRICS sarebbe complementare piuttosto che in conflitto con l’appartenenza alle organizzazioni occidentali.

Ciò lascia perplessi molti. La SCO è un’alleanza politica, economica e di sicurezza fondata nel 2001 da Cina e Russia, che da allora si è allargata a Kazakistan, Kirghizistan, Tagikistan, Uzbekistan, India, Pakistan, Iran e Bielorussia. Il suo scopo è rafforzare la cooperazione e la fiducia tra gli Stati membri, mantenere la sicurezza e la stabilità regionale, combattere il terrorismo e l’estremismo e promuovere lo sviluppo economico. Non è un’organizzazione militare, quindi non è un concorrente diretto della NATO, ma molti ritengono che sia un’organizzazione che legittima norme illiberali e apre eccezioni a norme internazionali altrimenti applicabili, fornendo una sorta di rifugio per le nazioni che vogliono evitare il controllo delle organizzazioni dominate dall’Occidente. (L’interesse della Turchia ad aderire non è esattamente nuovo, ma ultimamente ha mostrato un senso di urgenza molto maggiore). I BRICS, invece, comprendono Paesi che cercano di sfidare il potere politico ed economico delle nazioni più ricche del Nord America e dell’Europa occidentale. Per molti in Occidente, non è considerato altro che una sfida al proprio modello di mondo.

Cercando di collaborare con entrambi i gruppi, la Turchia ha dimostrato la volontà di mantenere buoni rapporti di lavoro con i due maggiori sfidanti del potere occidentale: Russia e Cina. La Turchia ha coltivato un rapporto cauto ma di vicinato con la Russia, ma di recente i suoi legami con la Cina hanno iniziato a crescere. Il commercio bilaterale è aumentato negli ultimi cinque anni e le visite ufficiali si sono intensificate. (Quest’anno si sono recati a Pechino i ministri turchi degli Affari esteri, dell’Energia e delle Risorse naturali, dell’Industria e della Tecnologia). Sebbene le recenti dichiarazioni suggeriscano un aumento dei legami di sicurezza tra i due Paesi, le relazioni sino-turche si basano in realtà su interessi economici comuni.

Considerando l’attuale contesto economico internazionale, la sfida della ristrutturazione economica globale, gli effetti persistenti della pandemia COVID-19 e le conseguenze delle guerre in Ucraina e in Medio Oriente, il modo in cui la Turchia e la Cina modellano le loro relazioni è fondamentale per comprendere il futuro dei corridoi commerciali e di investimento globali. Mentre l’Occidente sta valutando l’ipotesi di un de-risking o di un decoupling per ragioni economiche e di sicurezza, la Turchia sembra muoversi nella direzione opposta. La sua posizione strategica, la sua appartenenza a organizzazioni occidentali e i suoi legami economici con l’Unione Europea determineranno necessariamente gli accordi di sicurezza attuali e futuri.

L’interesse della Turchia per la Cina è semplice: Ha bisogno di investimenti in settori chiave per migliorare la sua sicurezza energetica e sostenere il suo sviluppo tecnologico. Ha anche bisogno di capitali stranieri per domare l’inflazione (che supera il 60%), rafforzare la sua valuta e pagare la ricostruzione in corso dopo il devastante terremoto dello scorso anno. Ankara sa che la Cina deve affrontare alcuni dei suoi problemi economici, che possono essere almeno temperati con nuove rotte commerciali e mercati. È evidente che le due parti sono perfettamente in grado di aiutarsi a vicenda.

Il governo turco ha esortato la Cina ad aumentare gli investimenti in diversi settori: energia solare e nucleare, infrastrutture ad alta tecnologia e intelligenza artificiale. Il nuovo centro vaccinale Sinovac è un buon esempio di come i due Paesi possano migliorare i legami in settori specifici. Ma un esempio molto più importante – l’accordo tra la casa automobilistica cinese BYD e la Turchia per la costruzione di un impianto di produzione nella provincia di Manisa – dimostra come i due Paesi possano trasformare i loro legami in qualcosa di più. L’accordo è arrivato dopo una serie di misure dell’UE per ridurre le importazioni di veicoli elettronici cinesi nel blocco. Tra queste, l’aumento delle tariffe doganali dal 10% al 17,4%, specificamente imposte a BYD. Sebbene le tariffe siano temporanee, l’UE si riunirà probabilmente in ottobre per decidere se diventeranno permanenti. In tal caso, quasi certamente la quota di mercato di BYD in Europa diminuirà ulteriormente.

La perdita della Cina è stata il guadagno della Turchia. Dopo che l’UE ha emanato le sue misure protezionistiche, Ankara ha imposto un’ulteriore tariffa del 40% sulle importazioni di veicoli dalla Cina, per poi esentare le aziende cinesi che investono in Turchia. L’esenzione è stata pensata per soddisfare le esigenze di BYD, ma potrebbe attirare altri produttori. Per la Cina c’è un vantaggio ancora maggiore. La Turchia e l’UE condividono un’unione doganale che stabilisce che tutto ciò che viene prodotto in Turchia è esente da dazi doganali quando viene venduto nell’UE. Inoltre, le fabbriche stabilite in Turchia non sono tenute ad applicare i regolamenti dell’UE in materia di lavoro o di standard di produzione. Finché i prodotti finali soddisfano gli standard dei consumatori europei, possono essere venduti sul mercato dell’UE. Ciò si traduce in una riduzione dei costi di produzione.

(click to enlarge)

Questo spiega perché Erdogan, il ministro dell’Industria Mehmet Fatih Kacir e il presidente di BYD Wang Chuanfu hanno partecipato alla cerimonia di firma dell’accordo a Istanbul l’8 luglio, solo quattro giorni dopo che Erdogan aveva partecipato a un vertice SCO in Kazakistan per incontrare il presidente cinese Xi Jinping.

Oltre ai vantaggi commerciali immediati che la vicinanza della Turchia all’Europa offre agli investitori cinesi, c’è anche la questione della strategia a lungo termine. Dal punto di vista della Cina, la sua crescente presenza economica in Turchia è parte integrante del suo crescente utilizzo del Corridoio di Mezzo – anch’esso parte della Belt and Road Initiative – mentre la guerra in Ucraina limita l’uso del Corridoio Settentrionale e la guerra di Gaza minaccia il transito attraverso il Mar Rosso. Dato il bisogno quasi esistenziale della Cina di vendere le proprie merci, nuove rotte commerciali e nuovi mercati significano molto di più che semplici dollari e centesimi.

Lo stesso si potrebbe dire della Turchia. Per Ankara, il denaro è bello, ma lo è di più il miglioramento della sua posizione strategica. Con l’indebolimento della Russia a seguito della guerra in Ucraina, la Turchia vede nella Cina l’unico sfidante possibile al dominio globale occidentale (leggi: americano). Può mantenere una stretta alleanza con Washington, ma vuole sviluppare il proprio approccio alla sicurezza regionale. Questo ha portato la Turchia ad acquistare i sistemi di difesa aerea S-400 di fabbricazione russa, che alla fine hanno causato la sua espulsione dal programma F-35 degli Stati Uniti. Solo l’accordo della Turchia di ratificare l’adesione alla NATO svedese ha riacceso le relazioni con gli Stati Uniti. Ankara ha ora accettato di pagare 23 miliardi di dollari per la variante più sofisticata dell’aereo F-16. Questo è solo un esempio di come la Turchia utilizzi la diplomazia per ottenere una leva nei negoziati con l’Occidente. Le sue relazioni in erba con la Cina fanno assolutamente parte di questa strategia.

Nel complesso, quella che sembra essere una nuova politica estera orientata verso la Cina è una mossa pianificata e pragmatica della Turchia per aumentare le sue opzioni strategiche e la sua autonomia, che alla fine saranno trasformate in merce di scambio nelle discussioni con la NATO e gli Stati Uniti. Il fatto che la leadership cinese eviterà di confrontarsi con l’Occidente sulla questione non potrà che giovare alla Turchia, che non vuole tanto distruggere gli accordi di sicurezza transatlantici quanto ottenere vantaggi marginali dal loro sfruttamento.

SITREP 8/23/24: Nonostante i passi falsi della Russia, l’Ucraina continua a non crescere, di Simplicius

24 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

SITREP 8/23/24: Nonostante i passi falsi della Russia, l’Ucraina continua a non crescere

24 agosto

Le cose continuano ad andare avanti in Ucraina, con Zelensky che sembra aver perso i nervi per l’impossibilità di migliorare la sua posizione nella regione di Kursk. Così l’Ucraina ha di nuovo flirtato con il pericolo, inviando un drone FPV alla vicina centrale nucleare di Kursk.

https://www.rt.com/russia/602975-attack-kursk-nuclear-plant/

L’Occidente sta sempre di più alimentando la “minaccia nucleare”, che comprende un nuovo video realizzato negli Stati Uniti che mostra l’impatto di una testata nucleare russa su Kiev, il che continua la discussione puntuale che ho iniziato nel pezzo a pagamento per gli abbonati due giorni fa.

Ora si dice che Putin abbia deciso di punire i malvagi responsabili del Kursk e che sia imminente una sorta di attacco su larga scala alle infrastrutture governative di Kiev. Diversi Paesi hanno emesso un allarme di sicurezza

https://ua.usembassy.gov/messaggio-allarme-sicurezza-per-u-cittadini-ucraini/

https://www.newsweek.com/Ambasciata americana-avviso-cittadini-ucraini-drone-attacco-missile-russia-kursk-giorno-dell’indipendenza-1942882

Dall’ambasciata ufficiale degli Stati Uniti a Kiev di cui sopra:

Allarme sicurezza: Ambasciata degli Stati Uniti a Kiev, Ucraina (21 agosto 2024)

Posizione: Ucraina, tutti i distretti

Evento: L’Ambasciata degli Stati Uniti a Kiev ritiene che nei prossimi giorni e per tutto il fine settimana ci sia un aumento del rischio di attacchi notturni e diurni da parte di droni e missili russi in tutta l’Ucraina, in relazione al Giorno dell’Indipendenza dell’Ucraina del 24 agosto.

A dare una parvenza di credibilità è stata la dichiarazione dell’ambasciatore russo negli Stati Uniti Anatoly Antonov, secondo cui Putin ha preso una “decisione” su come “punire severamente” i responsabili – presumibilmente la leadership ucraina – dell’invasione del Kursk:

https://www.rt.com/russia/602985-putin-kursk-incursione-risposta/

Commentando i futuri passi di Mosca in risposta all’invasione, l’ambasciatore ha dichiarato che il presidente Putin ha già “preso una decisione” Ha anche detto di essere “fermamente convinto che tutti saranno severamente puniti per quanto accaduto nella regione di Kursk”.

Resta da vedere di che tipo di punizione si tratta. Ma ora si prevede che l’Ucraina occuperà Kursk per almeno diversi mesi, se non per mezzo anno o giù di lì, con fonti ucraine che affermano che il governo russo sta massaggiando i “media di Stato” per introdurre questa idea come una “nuova normalità”.

L’Ucraina ha fatto saltare i ponti sulla Seym, il che significa che l’AFU stessa non può usarli, il che implica che l’Ucraina è felice di scavare e occupare l’appezzamento di terra che ha già preso come spina nel fianco della Russia, in modo da poter continuare la campagna di informazione che “l’Ucraina ora controlla parte della Russia, e il regime di Putin sta crollando” a tempo indeterminato. Hanno anche iniziato a distruggere i tentativi russi di costruire pontoni, sia con FPV che con HIMARS:

In effetti, sono state lanciate diverse nuove strategie psicologiche, tra cui l’annuncio, probabilmente falso, che l’Ucraina intende indire un referendum sul territorio di Kursk per annetterlo, come risposta a un attacco. Le forze russe, invece, stanno scavando una grande trincea fuori dalla centrale nucleare di Kursk:

Il motivo per cui questa è una modesta vittoria di pubbliche relazioni per l’Ucraina nel futuro a breve termine è che non solo può continuare a dichiarare di possedere il territorio russo nel tentativo di indebolire l’approvazione di Putin, ma può anche continuare a inscenare provocazioni sul territorio russo, tra cui colpire l’area della centrale nucleare con droni, artiglieria e così via, ora che è a portata di tiro.

Per non parlare del fatto che ha rafforzato il morale dell’Occidente:

Questo ha avuto un certo effetto sulla società russa, con molti media che ora criticano il governo per il suo approccio morbido alla guerra.

Il professore di scienze politiche Evstafyev, intervenuto a Soloviev Live, ne è stato l’esempio con la sua accesa polemica contro le élite russe:

Gli ha fatto eco l’esperto militare russo Shurygin, che ha chiesto di passare finalmente dal formato SMO alla guerra su larga scala:

“La guerra è guerra. O si va in guerra o ci si arrende. Il nemico è sul nostro territorio da 2 settimane”.

TV di Stato: L’esperto militare russo Vladislav Shurygin sta spingendo affinché la Russia passi dalle operazioni militari speciali alla guerra su larga scala, alla luce della recente invasione dell’Ucraina nella regione di Kursk.

Alcuni hanno iniziato a considerare le élite russe come in uno stato di paralisi quando si tratta di gestire l’escalation. Ammetto che non credo che la gestione di Putin e della sua classe dirigente, in particolare delle regioni di confine, sia stata ideale. In un certo senso, si ha l’impressione che si sforzi troppo di mantenere la società in generale asettica o al riparo dal conflitto che si sviluppa ai confini della Russia. E quando rilascia dichiarazioni sull’argomento, di solito sono poco ispirate e banali, con poca responsabilità dimostrata per chiunque sia coinvolto.

Un altro modo per dirlo è che la gestione della guerra da parte della Russia assume un rilievo più marcato in momenti come questo, quando l’Ucraina spinge il conflitto di fronte alla società russa, costringendo le sue élite a rispondere. La strana natura della gestione russa della “SMO” diventa subito evidente in questi casi.

Per esempio, i droni si stanno letteralmente schiantando intorno alla centrale nucleare russa di Kursk, eppure non ci sono quasi dichiarazioni o azioni importanti, solo la solita anodina compostezza. A ciò si aggiunge il fatto sorprendente che gli attacchi missilistici russi a lunga gittata contro l’Ucraina sono stati recentemente scarsi proprio nel momento in cui si pensava che avrebbero raggiunto l’apice.

Tuttavia, ritengo che ci siano delle ragioni per la maggior parte di questo fenomeno. Nel caso degli attacchi missilistici, è probabile che la Russia continui a conservare una scorta più grande per ogni evenienza, dato che un potenziale scontro con la NATO si avvicina ogni giorno di più alla realtà.

Questa non è una critica vera e propria da parte mia, perché penso che la Russia stia ancora facendo ciò che deve fare in Ucraina al momento. Penso semplicemente che l’attuale apice della tensione del conflitto stia mettendo a nudo alcuni degli approcci più deboli alla guerra, ma non rappresenta in alcun modo una sorta di “sconfitta” per la Russia. Semplicemente espone alcune crepe nelle fondamenta, ma sono grandi come quelle dell’Ucraina e dell’Occidente? No, nemmeno lontanamente, ed è per questo che il contesto è sempre importante. Se siete bloccati in una bolla di informazioni e guardate solo doomporn russi, non sarete informati correttamente.

Ma qual è la vera ragione di questo aumento di tensione tra i commentatori russi? Non è l’incursione di Kursk in sé, soprattutto se si considera che per ora è stata fermata, senza nuovi guadagni ucraini e anzi con alcuni arretramenti russi.

No, l’altra grande spinta è stata la serie di attacchi distruttivi dell’Ucraina contro una vasta gamma di infrastrutture russe. Solo nell’ultimo mese, l’Ucraina ha danneggiato gravemente almeno tre aeroporti russi: Lipetsk, Morozovsk e, proprio ieri, la base di Marinovka a Volgorod. Poi ci sono stati i nuovi terminal petroliferi, di cui quello di Rostov, qualche giorno fa, è stato un esempio particolarmente grave. Ora hanno distrutto, quello che viene definito da alcuni, uno degli ultimi traghetti petroliferi funzionanti in Crimea con un colpo la scorsa notte a Kavkaz.

Il terminal petrolifero di Rostov è stato colpito in modo particolarmente grave:

Sebbene la Russia abbia aggiunto reti anti-drone, non è chiaro quanto siano state efficaci finora:

Questi elementi, combinati tra loro, dipingono un quadro gonfiato della Russia sotto tiro, tanto che titoli allarmistici come quello che segue ricevono una parvenza di convalida fittizia:

È facile capire come alcuni, anche da parte russa, possano iniziare a sentirsi insicuri riguardo allo sforzo bellico in corso della Russia, ma io ho una visione diversa della situazione in corso. Se da un lato gli ultimi eventi hanno messo in luce alcune delle corruzioni e delle carenze dell’apparato militare-statale russo, dall’altro devono essere visti come un’accelerazione della campagna psicologica da parte dell’Occidente, che sta svuotando il suo serbatoio per creare un senso di paranoia e un’atmosfera di crisi per la Russia.

L’Ucraina ha per ora abbandonato i suoi obiettivi sul campo – la guerra vera – e ha puntato tutto sull’elemento delle pubbliche relazioni. Certo, lo abbiamo già detto molte volte, ma anche in passato l’Ucraina ha mantenuto un certo equilibrio tra le due cose: ad esempio, tra l’anno scorso e l’inizio di quest’anno, ha tentato di avanzare in aree come Klescheyevka e intorno a Bakhmut, facendo progressi in alcune altre regioni di Zaporozhye. Ma ora si sono ritirati completamente e hanno riconvertito la maggior parte delle loro risorse per condurre attacchi asimmetrici nel profondo della Russia al solo scopo di destabilizzare il consenso pubblico di Putin.

Questo comporta un grave pericolo per l’Ucraina, di cui stiamo già cominciando a vedere le conseguenze.

https://www.economist.com/europa/2024/08/22/il-cremlino-è-vicino-a-schiacciare-pokrovsk-una-vitale-città-ucraina

Dall’articolo dell’Economist di cui sopra:

Dall’autore dell’articolo:

Il punto è che il crollo intorno alla direzione di Pokrovsk, in particolare, sta prendendo velocità. Ieri Ben Hodges ha minimizzato i progressi, sostenendo che la Russia ha guadagnato solo 50 km dalla caduta di Avdeevka nel febbraio di quest’anno. Ma ho esaminato i tempi più da vicino e ho scoperto che da febbraio a giugno, la Russia ha guadagnato circa 10 km passando da Berdychi, nell’area occidentale di Avdeevka, a qualche punto tra Sokil e Prohres; quindi, sono 10 km in 4 mesi. Tuttavia, da giugno ad agosto hanno guadagnato più di 10 km da lì all’attuale linea di demarcazione di Grodovka, e più di 15-20 km un po’ più a sud.

Ciò significa che ora stanno guadagnando in 2 mesi quello che prima avevano guadagnato in 4 mesi. Se questa accelerazione dovesse aumentare ulteriormente, il collasso potrebbe diventare davvero disastroso per l’Ucraina. Al ritmo attuale, la Russia potrebbe potenzialmente raggiungere Pavlograd entro questo periodo dell’anno prossimo, già non lontano da Dnipro.

Russians With Attitude ha fatto una buona analisi di quelle che potrebbero essere le prospettive dopo Pokrovsk:

È l’arteria centrale di rifornimento per tutti i rifornimenti che raggiungono le forze ucraine nel Donbass (c’è ancora la M03 da Kharkov, ma è meno comoda ed è sempre stata secondaria, in particolare per la metà meridionale del Donbass).

A ovest di Pokrovsk, ci sono un centinaio di chilometri di nulla. Steppe vuote fino a Pavlograd a nord-ovest, Zaporozhye a sud-ovest. Ci sono varie operazioni che la RuAF potrebbe impiegare dopo aver catturato Pokrovsk; le esamineremo più avanti, quando l’azione sarà effettivamente compiuta. Ma ciò che è importante è che si apre uno spazio operativo per il gruppo russo “Centro” e si dà loro libertà di movimento.

La deputata ucraina della Rada Bezuglaya ha convalidato questo punto di vista con un suo lungo post; leggete la parte evidenziata:

“Le nostre unità vengono ritirate da lì, lasciando intere linee del fronte al loro destino, le munizioni non vengono aggiunte, i russi passano attraverso fortificazioni vuote. In queste circostanze, l’occupazione di Pokrovsk è una questione del prossimo futuro, e Toretsk sta vivendo i suoi ultimi giorni. Sembra che stiamo rinunciando all’Oblast’ di Donetsk”, ha scritto.

“Oltre Pokrovsk c’è una via diretta per Pavlograd, dove non ci sono fortificazioni, e poi il Dnieper. Oltre Toretsk c’è l’agglomerato di Kramatorsk, e poi l’Oblast di Kharkiv… Non sono state realizzate attrezzature per il confine amministrativo dell’Oblast’ di Donetsk”, ha aggiunto Bezuglaya.

Secondo Bezuglaya, “Syrsky sta portando la guerra a un nuovo livello di manovre dei tempi della Seconda Guerra Mondiale, dove la posta in gioco è la perdita o la conquista di intere regioni”.

“Ma qual è il prezzo e quali sono le prospettive? Sono sicuro che nemmeno lui ha risposte chiare. È una partita “do-or-die”. Le sorprese non sono finite. Le manovre dell’ucraino Zhukov continuano”, ha detto il deputato.

E l’emittente britannica Sky News afferma che “i russi potrebbero conquistare tutto il Donbass”:

Sebbene stia crollando meno lentamente, anche il fronte New York-Toretsk sta subendo un avanzamento abbastanza rapido da parte delle forze russe: ecco una mappa dell’ultimo mese:

Toretsk vera e propria è stata finalmente penetrata, con le forze russe che hanno conquistato alcune posizioni preliminari all’interno della città stessa:

Il “giornalista” ucraino Yuri Butusov ha manifestato il suo panico:

L’Ucraina è sul punto di perdere Krasnoarmeysk (Pokrovsk) e gli insediamenti circostanti. Si tratta di un importante snodo logistico per il rifornimento dell’AFU, e la sua perdita significherebbe una sconfitta strategica”, spiega il propagandista ucraino Yuriy Butusov:

“Nell’ultimo mese di combattimenti, il nemico ha completamente catturato la città di Krasnogorovka, ha preso il controllo dell’80% della città di New York, è entrato a Toretsk e vi sta combattendo, è entrato nella città di Chasov Yar e vi sta combattendo, ed è avanzato a meno di due chilometri dalla scoria dominante, che controlla gli approcci a Mirnograd, Pokrovsk e Selidovo. C’è la minaccia che il nemico possa presto avanzare e ingaggiare battaglie per queste città”.

“In altre parole, stiamo affrontando la minaccia di perdere tutta una serie di, o abbiamo già perso, o siamo sul punto di perdere, tutta una serie di importanti, e come per Pokrovsk, insediamenti e città chiave nel Donbass. Naturalmente, questo è motivo di grande preoccupazione”, ha detto Butusov.

Nel frattempo, l’ex consigliere presidenziale ucraino Oleg Soskin ritiene che il regime di Zelensky crollerà entro ottobre:

L’ex consigliere di Kuchma, Soskin, ha previsto l’imminente crollo di Zelensky: “Possiamo affermare in base a molti indicatori – politici, economici, finanziari, militari, logistici – che il regime di Zelensky sarà completamente esaurito entro ottobre”, ha calcolato.

È interessante notare che Apti Alaudinov afferma che non solo l’incursione ucraina a Kursk finirà tra 2-3 mesi, ma anche l’intera SMO finirà nello stesso momento:

In un altro video ha chiarito la dichiarazione:

In breve: secondo lui, quest’anno o l’Ucraina sarà completamente esaurita e la SMO finirà, oppure la NATO dovrà intervenire per salvare l’Ucraina e inizierà la Terza Guerra Mondiale.

Quello che accomuna tutte queste previsioni è la sensazione, che tutti possiamo percepire, che qualcosa sia cambiato, che l’Ucraina stia agendo in modo estremamente irrazionale, spinta da qualche urgente necessità temporale. Tale urgenza può essere logicamente solo la consapevolezza che qualcosa si sta esaurendo, che si tratti di manodopera, munizioni, sostegno dei partner occidentali o una combinazione di tutto ciò. .

La toccante testimonianza del reporter russo in prima linea Kharchenko:

La controffensiva ucraina nei pressi di Sudzha ricorda sempre più la battaglia di Rabotino. Dobbiamo dare credito ai generali ucraini, che sono stati in grado di creare condizioni in cui l’esercito ucraino ha ritrovato il suo spirito. .

Un anno fa, il nemico avanzava a Zaporozhye perché sognava di raggiungere la Crimea e di concludere il conflitto alle sue condizioni. Questi sogni si sono infranti contro la difesa russa e l’esercito ucraino ha iniziato a svanire. Nonostante tutti gli sforzi, hanno ceduto il territorio e salvato le riserve. .

Lo sfondamento sul fronte del Kursk ha dato forza alle truppe ucraine che ora stanno gettando sempre più unità nel vivo della battaglia, senza badare alle perdite. Le incursioni iniziali per decine di chilometri sono state sostituite da battaglie posizionali. L’artiglieria spara sempre più spesso in entrambe le direzioni. Il cielo è saturo di droni. Le riprese dal fronte ricordano sempre più le battaglie per Verbovoye o Rabotino. .

Il nemico è ormai inebriato dai suoi successi, quindi agisce in modo reattivo. Catturare un singolo veicolo nemico in altre direzioni era considerato un grande successo, ma vicino a Kursk si muovono in gruppo. Se manteniamo il fronte, e il nemico continua a bruciare le sue riserve, allora saremo in grado di ripetere il successo vicino a Rabotino. .

La società ucraina non è fatta di ferro, la resa di Pokrovsk e una seconda Rabotino possono finalmente annullare il loro potenziale offensivo. Abbiamo quindi la possibilità di trasformare il nostro tradimento in una vittoria. L’unica cosa che mi preoccupa è che le battaglie si stanno combattendo sul nostro territorio. Gli stessi eventi nella regione di Sumy sarebbero percepiti dai russi in modo completamente diverso. .

Alexander Kharchenko

Sebbene sia vero che l’Ucraina stia perdendo a Kursk una quantità di equipaggiamento molto più grande del solito, non sono convinto che rappresenti ancora una spesa pericolosa semplicemente perché la stragrande maggioranza è costituita da armature leggere spendibili che sono virtualmente illimitate in Occidente, anche se ovviamente ci sono stati anche alcuni dolorosi colpi al sistema di prestigio.

Il MOD russo ha appena stimato le perdite dell’AFU come segue:

Le perdite totali degli ucraini dall’inizio del loro attacco nella regione russa di Kursk. .

-4.400 truppe

-65 carri armati, 27 veicoli da combattimento di fanteria

-53 veicoli corazzati per il trasporto di personale ● 316 veicoli corazzati da combattimento -133 veicoli a motore -31 cannoni di artiglieria

-5 lanciatori SAM

-9 lanciatori MLRS, di cui tre del sistema HIMARS e uno del sistema MLRS

-6 stazioni di guerra elettronica .

-unità di veicoli ingegneristici, tra cui due veicoli di contrasto e un veicolo per lo sminamento UR-77.

Un’analisi più indipendente ha potuto trovare solo 100-150 veicoli distrutti confermati, quindi è impossibile sapere dove si trovi il numero reale – probabilmente da qualche parte nel mezzo, come al solito.

–

Ora che l’offensiva del Kursk è in stallo, l’unico passo successivo di Zelensky nella scala dell’escalation è implorare gli Stati Uniti per avere il “permesso” di condurre attacchi a più lungo raggio con armi statunitensi. Il punto chiave che sfugge a tutti è che questa approvazione non riguardal’accuratezza o la potenza nel colpire gli obiettivi russi. No, si tratta semplicemente di coinvolgere il più possibile la NATO nel superamento delle “linee rosse” della Russia per provocare un conflitto tra i due Paesi. .

https://www.politico.com/news/2024/08/23/ukraine-biden-weapons-restrictions-00176210

Il nuovo articolo di Politico sopra riportato non solo lo lascia intendere, ma ci offre anche un interessante spunto sul perché gli Stati Uniti esitano ad abolire le restrizioni:

In realtà, l’Ucraina riesce a colpire molto meglio i siti russi in profondità con droni a bassa tecnologia che sono molto più difficili da abbattere per la Russia, non solo per il loro gran numero e la capacità di sciamare, ma anche per quanto bassi e lenti possono volare, aggirando le reti radar. Persino Rob Lee si è avvicinato ad ammettere che i sistemi più avanzati sono stati per lo più inutili nel colpire il territorio russo, poiché la Russia abbatte facilmente ATACMS, Storm Shadows, ecc:

Rileggete la citazione di Politico qui sotto:

I piccoli droni sono un problema molto più difficile, anche perché spesso sono fatti di materiali fragili che sono quasi invisibili ai radar, poiché le onde radar li attraversano, come i famigerati droni di cartone.

Alcune interessanti questioni tecniche.

Fonti ucraine hanno pubblicato una mappa di quelle che ritengono essere le concentrazioni di forze russe su ogni fronte principale:

Ciò equivale approssimativamente a 10-20 brigate, o 3-6 divisioni, o 1-2 corpi d’armata per fronte.

Le ultime notizie sul coinvolgimento delle unità ucraine a Kursk – anche se si tratta solo di alcuni battaglioni di ciascuna delle brigate sotto elencate:

Ed ecco una ripartizione delle unità russe presenti:

–

Syrsky ha pubblicato un’interessante analisi degli abbattimenti da parte dell’Ucraina di tutti i missili russi dall’inizio del conflitto:

❗️Statistics di attacchi missilistici delle Forze Armate russe sul territorio dell’Ucraina dalla diapositiva di Syrsky.

In totale, dal 24/02/2022, la Russia ha utilizzato 9.627 missili (2.857 sono stati presumibilmente abbattuti).

Per quanto riguarda gli UAV d’attacco. 13.997 sono stati lanciati (!). Si presume che 9.272 siano stati abbattuti.

Il problema maggiore è rappresentato dagli Iskander-M/KN-23, Kh-22, Kh-25 e dalle loro modifiche. Beh, e come l’S-300. Si dice che ne siano stati lanciati 3.008 in 2,5 anni (!). Non c’è nulla con cui intercettarli, secondo Syrsky.

Statistiche: Rapporto dello Stato Maggiore dell’Ucraina sull’efficacia della difesa aerea.

– Totale missili lanciati dall’aviazione/forze armate russe: 9.627

Missili totali abbattuti: 2.857

Efficienza 29,68%

– Totale UAV lanciati dall’aeronautica russa: 13.997

Totale UAV abbattuti: 9.272

Efficienza 66,24%

-Efficienza di uccisione dei missili:

Kinzhal: 25,23%

Kalibr: 49,55%

Kh-101/555: 78,06%

Onyx: 5.69%

Iskander-K: 37,62%

Kh-35: 6,67%

Kh-22: 0,55%

Iskander-M, KN-23: 4,31%

Zircone: 33,33%

Tochka-U: 8,82%

Kh-25/29/31/35/58/59/69: 22,17%

S-300/400: 0,63%

Quindi, non solo abbiamo la notevole cifra che la Russia avrebbe sparato quasi 10.000 missili in totale, ma che l’Ucraina ne ha abbattuto solo meno del 30%.

Il più difficile da abbattere continua ad essere il Kh-22, di cui ho scritto qui, spiegando perchéil Kh-22 potrebbe essere addirittura molto più letale dell’Iskander o del Kinzhal, secondo alcuni esperti: .

3M22 Zircone: Sfatare le idee sbagliate

–

23 apr

Di recente si è parlato molto del missile russo Zircon/Tsirkon, in particolare alla luce degli attacchi su Kiev di fine marzo che si diceva lo avessero utilizzato. Da allora, ci sono stati diversi sforzi ad alto livello da parte di esperti per approfondire i dettagli precisi del funzionamento e delle caratteristiche segrete del missile.

Leggi la storia completa

–

Syrsky ha fornito anche questa diapositiva, che mostra le presunte spese per l’artiglieria:

In breve, si afferma che la Russia è tornata a 45.000 colpi al giorno, mentre l’Ucraina a 15.000. Questo dato sembra estremamente elevato per la Russia e potrebbe forse riferirsi a tutti i tipi di artiglieria tubolare e MLRS, inclusi 122mm, 130mm, 152mm, ecc. piuttosto che solo 152/155mm. .

Il punto di vista di un analista russo su quanto sopra:

Ieri tutti i colleghi hanno già smontato la vergogna del comandante in capo Syrsky, che ha deciso di dire la verità e di confermare tutte le informazioni interne, nostre e dei colleghi, secondo cui solo il 30% dei missili è stato abbattuto, e tutti i resoconti ufficiali quotidiani erano una bugia.

Ma a tutti i colleghi è sfuggito il messaggio che se così tanti missili russi sono stati “mancati”, allora significa che stavano volando da qualche parte, e da questo consegue che le perdite di manodopera, equipaggiamento, munizioni e risorse sono enormi per le Forze Armate ucraine.

Ora la conclusione: la situazione reale è deplorevole, e l’avventura del Kursk era necessaria per spostare l’attenzione dal negativo. La Bankova sapeva che un passo del genere le avrebbe procurato un’eco situazionale, che avrebbe potuto essere venduta agli sponsor occidentali per ottenere il diritto a nuovi prestiti e forniture di armi. Ma qualcosa è andato storto.

Compresa la fuga di notizie sull’indebolimento dei flussi settentrionali da parte dell’Ucraina, ha rotto la parte OP del gioco, quasi “tagliando fuori” uno dei principali sponsor – la Germania.

Molte cose verranno alla luce in futuro e la gente vedrà la luce.

Molto probabilmente, Syrsky e l’OP sono stati spinti a dire la verità dal desiderio di strappare all’Occidente una maggiore difesa aerea, che scarseggia in ogni parte del mondo.

Il tempo ci dirà se sarà utile. Stiamo guardando…

–

Il deputato ucraino Goncharenko si lamenta del fatto che Zelensky stia cercando di mobilitare i giovani di 18 anni:

–

Per tutte le grida di scherno sul fatto che la Russia continua a soffrire di carenze di sicurezza, la stessa NATO sta subendo alcune manifestazioni molto strane. In Polonia, i camion che trasportano attrezzature ucraine continuano a bruciare:

Ora arrivano strane notizie dalla Germania:

Droni non identificati stanno sorvolando la centrale nucleare di Brunsbüttel, in Germania, e la polizia tedesca non è in grado di stabilire chi li abbia inviati. Secondo i media tedeschi, le autorità ritengono che i droni siano russi, inviati dal Mare del Nord. – FRWL riporta

Con l’aumento della paura al massimo livello:

–

Nel frattempo, Josep Borrell ha ammesso che la NATO è coinvolta in Ucraina:

–

La rivista Military Watch riferisce che 20 dei 31 Abrams sono stati distrutti e che il carro armato si è dimostrato inefficace contro gli ATGM russi:

–

Una battaglia unica nel suo genere si è verificata quando un Bmp-3 o BTR-82 russo ha incontrato a bruciapelo un’autoblindo Kozak e un Bmp-2 ucraini a Kursk. Il Kozak fece rapidamente retromarcia, ma il Bmp-2 ucraino fu colpito a bruciapelo dal fuoco automatico russo da 30 mm, venendo così distrutto:

Gli ucraini hanno cercato di sostenere che si è trattato di fuoco amico russo, ma in realtà sono emerse molte immagini e rapporti diversi che dimostrano che è stato distrutto un Bmp-2 ucraino. Ecco l’immagine del Bmp-2:

Il canale ucraino ha ammesso l’accaduto e ha anche affermato che i soldati all’interno sono stati uccisi in seguito:

–

Infine, molti sanno che la Russia sta lavorando da tempo al sostituto del Boeing, l’MC-21. Un nuovo video ha dimostrato le sue capacità irreali durante i voli di prova in corso:

–

Infine, Zelensky afferma che l’attacco al Kursk è stato un modo per porre fine alla guerra alle “condizioni dell’Ucraina”, ammettendo ciò che ormai tutti gli analisti sospettavano:

Nel frattempo, i suoi stessi ufficiali ritengono che non sia stato altro che una trovata di pubbliche relazioni per ottenere click e like online:

L’offensiva di Kursk è per i like e la distrazione.

La leadership dell’Ucraina ha fatto l’operazione a Kursk perché tutto è andato a rotoli al fronte e nell’economia. L’obiettivo era quello di “spaventare tutti”. .

Al tempo stesso, gli obiettivi strategici dell’invasione non sono chiari, ha detto Dmitry Glushchenko, un ufficiale delle Forze Armate dell’Ucraina.

.

Il vostro sostegno è prezioso. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se vi abbonaste a un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, è possibile lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

https://www.youtube.com/watch?v=n15oCfLdmXI&t=11s

Trump, Kennedy! La salutare unione degli opposti_Giuseppe Germinario

24 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Robert Kennedy ha annunciato, con la sua presenza ad un comizio di Trump a Glendale, il proprio sostegno alla campagna presidenziale dell’ex presidente. Una svolta importantissima. Non è solo un sostegno esterno; è il prodromo di una collaborazione da costruire nella eventuale prossima amministrazione presidenziale. La famiglia Kennedy, praticamente decaduta, con l’eccezione della moglie di Bob, ha sconfessato la decisione. I rischi che correranno i due esponenti certamente si moltiplicheranno. Lo smarrimento negli ambienti democratici e neoconservatori, appena reduci da una conventio tanto teatrale, quanto vuota di contenuti e di motivazioni reali, è evidente. Ne vedremo delle belle! Sul sito di Italia e il mondo troverete il testo completo dell’annuncio di Kennedy e l’antefatto della dichiarazione della responsabile della campagna elettorale di Kennedy. A metà settimana prevediamo di offrire una registrazione con Gianfranco Campa_Giuseppe Germinario

RFK, Jr. Discorso completo: Anche come testo

Un discorso brillante di un vero patriota

Robert W Malone MD, MS

23 agosto 2024

543

Il video dell’endorsement di JFK Jr. Video di sostegno a Trump:

Trascrizione integrale del discorso di Kennedy:

Scusate l’attesa.

Sedici mesi fa, nell’aprile del 2023, ho lanciato la mia campagna per la presidenza degli Stati Uniti. Ho iniziato questo viaggio come democratico, che è il partito di mio padre e di mio zio. È il partito a cui giuro la mia fedeltà. Molto prima di essere abbastanza grande per votare, ho partecipato al mio primo congresso democratico all’età di sei anni, nel 1960, e allora i Democratici erano i campioni della Costituzione e dei diritti civili.

I Democratici si sono schierati contro l’autoritarismo, contro la censura, contro il colonialismo, l’imperialismo e le guerre ingiuste. Eravamo il partito del lavoro, della classe operaia. I Democratici erano il partito della trasparenza del governo e il campione dell’ambiente. Il nostro partito era il baluardo contro i grandi interessi economici e il potere delle imprese. Fedele al suo nome, era il partito della democrazia.

Come sapete, ho lasciato quel partito in ottobre perché si era allontanato così drammaticamente dai valori fondamentali con cui sono cresciuto. Era diventato il partito della guerra, della censura, della corruzione, di Big Pharma, di Big Tech, di Big Ag e di Big Money. Quando ha abbandonato la democrazia cancellando le primarie per nascondere il declino cognitivo del presidente in carica, ho lasciato il partito per correre come indipendente.

Il mainstream della politica e del giornalismo americano ha deriso la mia decisione. La saggezza convenzionale diceva che sarebbe stato impossibile anche solo arrivare al voto come indipendente, perché ogni Stato pone un groviglio insormontabile di regole arbitrarie per la raccolta delle firme. Avrei avuto bisogno di oltre un milione di firme, cosa che nessun candidato presidenziale nella storia aveva mai raggiunto, e poi avrei avuto bisogno di un team di avvocati e di milioni di dollari per gestire tutte le sfide legali da parte del DNC.

I detrattori ci dissero che stavamo scalando una versione di vetro del Monte Impossibile. La prima cosa che voglio dirvi è che abbiamo dimostrato che si sbagliavano. Ce l’abbiamo fatta perché, sotto il radar dei media mainstream, abbiamo ispirato un massiccio movimento politico indipendente, più di 100.000 volontari entrati in azione con la speranza di poter invertire il declino della nostra nazione. Molti hanno lavorato 10 ore al giorno, a volte nella bufera di neve e nel caldo torrido.

Hanno sacrificato il tempo per la famiglia, gli impegni personali e il sonno, mese dopo mese, animati dalla visione comune di una nazione guarita dalle sue divisioni, hanno allestito tavoli nelle chiese e nei mercati agricoli. Hanno fatto propaganda porta a porta nello Utah e nel New Hampshire.

I volontari hanno raccolto firme durante le tempeste di neve, convincendo ogni sostenitore a fermarsi nel freddo gelido, a togliersi i guanti e a firmare in modo leggibile durante un’ondata di caldo in Nevada. Ho incontrato un volontario alto e atletico che mi ha detto allegramente di aver perso 25 chili raccogliendo firme con un caldo di 117 gradi.

Per finanziare questo sforzo, i giovani americani hanno donato i soldi del pranzo e gli anziani hanno rinunciato a una parte dell’assegno della previdenza sociale. La nostra organizzazione di 50 Stati ha raccolto questi milioni di firme e molto altro ancora. Nessuna campagna presidenziale e la sua storia politica americana ha mai fatto una cosa del genere, quindi voglio ringraziare tutti questi volontari e congratularmi con lo staff della campagna che ha coordinato questa enorme impresa logistica.

I vostri risultati erano considerati impossibili. Mi hai portato su quella montagna di vetro. Hai fatto un miracolo. Ha realizzato ciò che tutti gli opinionisti dicevano che non sarebbe mai stato possibile. Lei ha la mia più profonda gratitudine, e non lo dimenticherò mai, non solo per quello che ha fatto per la mia campagna, ma per i sacrifici che ha fatto perché ama il nostro Paese.

Avete dimostrato a tutti che qui la democrazia è ancora possibile, continua a sopravvivere nella stampa e nelle energie umane idealistiche che ancora prosperano sotto una tela di incuria e di corruzione ufficiale e istituzionale.

Oggi sono qui per dirvi questo. Non permetterò che i vostri sforzi vadano sprecati. Sono qui per dirvi che farò leva sui vostri enormi risultati per servire gli ideali che condividiamo, gli ideali di pace, di prosperità, di libertà, di salute, tutti gli ideali che hanno motivato la mia campagna.

Sono qui oggi per descrivere il percorso che avete aperto con il vostro impegno e con il vostro duro lavoro. Ora, in un sistema onesto, credo che avrei vinto le elezioni, in un sistema in cui mio padre e i miei zii hanno prosperato, in un sistema con dibattiti aperti, con primarie eque, con dibattiti regolarmente programmati, con primarie eque, con media veramente indipendenti, non contaminati dalla propaganda e dalla censura del governo e con un sistema di tribunali e commissioni elettorali apartitiche, tutto sarebbe diverso.

Dopotutto, i sondaggi mi davano costantemente in vantaggio su tutti gli altri candidati, sia per quanto riguarda il gradimento che per quanto riguarda gli scontri testa a testa. Ma mi dispiace dire che, mentre la democrazia può essere ancora viva alla base, è diventata poco più di uno slogan per le nostre istituzioni politiche, per i nostri media e per il nostro governo e, cosa più triste per me, per il Partito Democratico.

In nome della salvezza della democrazia, il Partito Democratico si è impegnato a smantellarla, non avendo fiducia nel proprio candidato che potesse vincere in un’elezione corretta nella cabina elettorale.

Il Partito Democratico ha intrapreso una continua guerra legale contro il Presidente Trump e contro di me.Ogni volta che i nostri volontari hanno consegnato quelle imponenti scatole di firme necessarie per essere ammessi al voto, il Partito Democratico ci ha trascinato in tribunale, Stato dopo Stato, cercando di cancellare il loro lavoro e di sovvertire la volontà degli elettori che avevano firmato quelle petizioni. Ha schierato giudici allineati al DNC per buttare me e altri candidati fuori dalle urne e per sbattere il presidente Trump in prigione,.

Ha organizzato delle primarie fasulle che sono state truccate per impedire qualsiasi sfida seria al presidente Biden. Poi, quando un dibattito prevedibilmente pasticciato ha fatto precipitare il colpo di palazzo contro il presidente Biden, gli stessi oscuri operatori del DNC hanno nominato il suo successore, sempre senza elezioni.

Hanno installato una candidata che era così impopolare tra gli elettori che si è ritirata nel 2020 senza conquistare un solo delegato.

Sia mio zio che mio padre amavano il dibattito. Si vantavano della loro capacità di affrontare qualsiasi avversario e la battaglia delle idee, e sarebbero rimasti stupiti nell’apprendere di un candidato presidenziale del Partito Democratico che, come il vicepresidente Harris, non è apparso in una sola intervista o in un incontro non programmato con gli elettori per 35 giorni.

Questo è profondamente antidemocratico. Come può la gente scegliere quando non sa chi sta scegliendo, e come può apparire al resto del mondo? Mio padre e mio zio sono sempre stati consapevoli dell’immagine dell’America all’estero, a causa del ruolo della nostra nazione come modello di democrazia, modello di processi democratici e leader del mondo libero. Invece di mostrarci la sua sostanza e il suo carattere, il DNC e i suoi organi mediatici hanno architettato un’ondata di popolarità per il vicepresidente Harris basata sul nulla, nessuna politica, nessuna intervista, nessun dibattito, solo fumo e specchi e palloncini in un circo di Chicago altamente prodotto.

A Chicago, gli oratori democratici hanno citato Donald Trump 147 volte solo nel primo giorno della convention. Chi ha bisogno di una politica quando hai Trump da odiare? .

Al contrario, alla convention della RNC, il Presidente Biden è stato citato solo due volte in quattro giorni.

Faccio interviste ogni giorno. Molti di voi mi hanno intervistato. Chiunque lo chieda può intervistarmi. Alcuni giorni ne faccio anche 10. Anche il Presidente Trump, che è stato nominato e ha vinto le elezioni, fa interviste ogni giorno. Come ha fatto il Partito Democratico a scegliere un candidato che non ha mai fatto un’intervista o un dibattito durante l’intero ciclo elettorale? Conosciamo la risposta.

Lo hanno fatto armando le agenzie governative. Lo hanno fatto abbandonando la democrazia. Lo hanno fatto citando in giudizio l’opposizione e privando di diritti gli elettori americani. Ciò che mi allarma di più non è il modo in cui il Partito Democratico conduce i suoi affari interni o gestisce i suoi candidati.

Ciò che mi allarma è il ricorso alla censura e al controllo dei media, e l’armamento delle agenzie federali. Quando un presidente degli Stati Uniti collude con le aziende dei media o le costringe a censurare il discorso politico, è un attacco al nostro diritto più sacro, la libertà di espressione, che è il diritto stesso su cui poggiano tutti gli altri diritti costituzionali.

Il Presidente Biden ha deriso lo smottamento dell’88% di Vladimir Putin nelle elezioni russe, osservando che Putin e il suo partito controllano la stampa russa e che Putin ha impedito agli avversari seri di apparire sulla scheda elettorale.

Qui in America, anche il DNC ha impedito agli avversari di apparire sulla scheda elettorale. Le nostre reti televisive si sono rivelate organi del Partito Democratico nel corso di più di un anno. In una campagna in cui i miei sondaggi raggiunsero a volte gli alti 20, le reti dei media mainstream alleate del DNC mantennero un embargo quasi perfetto sulle interviste con me durante questi 10 mesi di campagna presidenziale. Nel 1992 ROS Perot rilasciò 34 interviste ai network mainstream.

Al contrario, nei sedici mesi successivi alla mia dichiarazione, ABC, NBC, CBS, MSNBC e CNN, messe insieme, hanno rilasciato solo due interviste in diretta. Queste reti hanno invece pubblicato un diluvio continuo di articoli con imprecisioni, spesso vili peggioramenti e calunnie diffamatorie. Alcuni di questi stessi network hanno colluso con la DNC per tenermi lontano dal palco del dibattito.

I rappresentanti di questi network sono in questa sala proprio ora, e mi prenderò solo un momento per chiedervi di considerare i molti modi in cui le vostre istituzioni hanno abdicato a questa responsabilità davvero sacra: il dovere di una stampa libera di salvaguardare la democrazia e di sfidare sempre il partito al potere.

Invece di mantenere una postura di feroce scetticismo nei confronti dell’autorità, le vostre istituzioni si sono fatte portavoce del governo e stenografe degli organi di potere. Non avete causato da soli la devoluzione della democrazia americana, ma avreste potuto evitarla.

È il centro del complesso industriale della censura, il DHS, l’IRS e altre agenzie, censurano me e altri dissidenti politici sui social media. Ancora oggi, gli utenti che cercano di pubblicare i video della mia campagna su Facebook o YouTube ricevono messaggi che indicano che questi contenuti violano gli standard della comunità.

Due giorni dopo che il giudice Doughty ha emesso la sua decisione questa settimana, Facebook stava ancora attaccando etichette di avvertimento a una petizione online che chiedeva alla ABC di includermi nel prossimo dibattito. Hanno detto che questo viola gli standard della comunità, i loro standard della comunità.

I media tradizionali, un tempo custodi del Primo Emendamento e dei principi democratici, si sono uniti a questo attacco sistemico alla democrazia. I media giustificano la loro censura con la lotta alla disinformazione, ma i governi e gli oppressori non censurano le bugie. Non temono le bugie. Temono la verità, ed è questo che censurano.

E non voglio che tutto questo suoni come una lamentela personale, perché non è così. Per me, tutto questo fa parte di un viaggio, ed è un viaggio che ho intrapreso. Ma ho bisogno di fare queste osservazioni, perché penso che siano fondamentali per fare ciò che dobbiamo fare come cittadini in una democrazia, per valutare dove siamo in questo Paese e come appare ancora la nostra democrazia e le ipotesi sulla leadership degli Stati Uniti nel mondo, e siamo all’altezza?

Siamo davvero ancora un modello di democrazia in questo Paese, o l’abbiamo resa una specie di barzelletta? Ed ecco la buona notizia: mentre gli outlet mainstream mi hanno negato una piattaforma critica, non hanno messo a tacere le mie idee, che sono fiorite soprattutto tra i giovani elettori e gli indipendenti grazie ai media alternativi. Molti mesi fa, ho promesso al popolo americano che mi sarei ritirato dalla corsa se fossi diventato un guastafeste in grado di alterare l’esito delle elezioni, ma senza alcuna possibilità di vittoria.

In cuor mio, non credo più di avere un percorso realistico verso la vittoria elettorale di fronte a questa censura sistematica e implacabile e al controllo dei media. Quindi non posso, in coscienza, chiedere al mio staff e ai miei volontari di continuare a lavorare per molte ore, o ai miei donatori di continuare a donare se non posso dire loro in tutta onestà che ho un percorso reale verso la Casa Bianca.

Inoltre, i nostri sondaggi hanno costantemente dimostrato che, rimanendo al voto e negli Stati in cui si combatte, avrei probabilmente consegnato le elezioni ai Democratici con i quali sono in disaccordo sulle questioni più esistenziali, la censura, la guerra e le malattie croniche.

Voglio che tutti sappiano che non sto chiudendo la mia campagna elettorale. La sto semplicemente sospendendo e non la sto terminando.Il mio nome, il mio nome, rimarrà sulla scheda elettorale nella maggior parte degli Stati. Se vivete in uno Stato blu, potete votare per me senza danneggiare o aiutare il presidente Trump o il vicepresidente Harris e negli Stati rossi varrà lo stesso. Vi incoraggio a votare per me, e se un numero sufficiente di voi voterà per me e nessuno dei due candidati del partito principale otterrà 270 voti, il che è abbastanza possibile. Oggi, infatti, i nostri sondaggi li danno in parità (269 a 269) e io potrei ancora finire alla Casa Bianca in un’elezione contingente.

Ma in circa 10 stati in cui la mia presenza sarebbe un guastafeste, rimuoverò il mio nome, e ho già iniziato questo processo e invito gli elettori a non votare per me, è con un senso di vittoria e non di sconfitta che sto sospendendo le mie attività di campagna.

Non solo abbiamo fatto l’impossibile raccogliendo un milione di firme, ma abbiamo cambiato per sempre la conversazione politica nazionale, la malattia cronica, la libertà di parola, la corruzione del governo, la rottura della nostra dipendenza dalla guerra si sono spostate al centro della politica.

A tutti coloro che hanno lavorato duramente nell’ultimo anno e mezzo posso dire: grazie per il lavoro ben fatto.

Tre sono le grandi cause che mi hanno spinto a partecipare a questa corsa e che mi hanno convinto a lasciare il Partito Democratico e a candidarmi come indipendente e a dare ora il mio sostegno al Presidente Trump.

Le cause sono state la libertà di parola, la guerra in Ucraina e la guerra ai nostri bambini.

Ho già descritto alcune delle mie esperienze personali e delle mie lotte con il complesso industriale della censura governativa. Vorrei spendere una parola sulla guerra in Ucraina. Il complesso militare-industriale ci ha fornito una giustificazione da fumetto, come fa per ogni guerra. In questo caso si tratta di un nobile sforzo per impedire a un supercriminale, Vladimir Putin, di invadere l’Ucraina e poi di ostacolare la sua marcia hitleriana attraverso l’Europa.

In realtà, la piccola Ucraina è un proxy in una lotta geopolitica, iniziata dalle ambizioni dei neoconservatori statunitensi o dall’egemonia globale americana. Non sto giustificando Putin per aver invaso l’Ucraina. Aveva altre opzioni. La guerra è la prevedibile risposta della Russia allo sconsiderato progetto neocon di estendere la NATO per accerchiare la Russia, un atto ostile.

I media creduloni hanno raramente spiegato agli americani che abbiamo abbandonato unilateralmente due trattati sulle armi nucleari intermedie con la Russia e poi abbiamo piazzato sistemi missilistici nucleari in Romania e Polonia. Si tratta di un atto ostile, ostile e che la Casa Bianca di Biden ha ripetutamente rifiutato l’offerta della Russia di risolvere questa guerra in modo pacifico.

La guerra in Ucraina è iniziata nel 2014, quando le agenzie statunitensi hanno rovesciato il governo democraticamente eletto dell’Ucraina e hanno installato un governo filo-occidentale scelto a mano che ha lanciato una guerra civile mortale contro l’etnia russa in Ucraina. Nel 2019 l’America ha abbandonato un trattato di pace, l’accordo di Minsk, che era stato negoziato tra Russia e Ucraina dalle nazioni europee.

Poi, nell’aprile del 2022, abbiamo voluto la guerra. Nell’aprile del 2022 il presidente Biden ha inviato Boris Johnson in Ucraina per costringere il presidente Zelensky a strappare un accordo di pace che lui e i russi avevano già firmato, e i russi stavano ritirando le truppe di Kiev, Donbas e Luhansk.

L’accordo di pace avrebbe portato la pace nella regione e avrebbe permesso a Donbas e Luhansk di rimanere parte dell’Ucraina. Il Presidente Biden ha dichiarato quel mese che l’obiettivo della guerra era il cambio di regime in Russia, mentre il suo segretario alla Difesa, Lloyd Austin, ha spiegato che lo scopo dell’America nella guerra era quello di esaurire l’esercito russo, di ridurre la sua capacità di combattere in qualsiasi altra parte del mondo.

Questi obiettivi, ovviamente, non hanno nulla a che vedere con quello che dicevano agli americani sulla protezione della sovranità dell’Ucraina. L’Ucraina è una vittima in questa guerra, ed è una vittima dell’Occidente. Da allora, finiamo con la Russia, sia la Russia che l’Occidente.

Da allora, abbiamo strappato quell’accordo, costringendo Zelensky a strappare l’accordo, abbiamo sprecato il fiore dei giovani ucraini, ben 600.000 ragazzi ucraini e oltre 100.000 ragazzi russi, nessuno dei quali, che dovremmo piangere, è morto, e le infrastrutture dell’Ucraina sono distrutte. La guerra è stata un disastro anche per il nostro Paese. Abbiamo già sperperato quasi 200 miliardi di dollari, e si tratta di dollari di cui c’è estremo bisogno nelle nostre comunità, comunità che soffrono in tutto il Paese.

Il sabotaggio del gasdotto Nord Stream e le sanzioni hanno distrutto la base industriale europea, che costituisce il baluardo della nostra sicurezza nazionale; una Germania forte con un’industria forte è un deterrente molto, molto più forte per la Russia, mentre una Germania deindustrializzata e trasformata in una semplice estensione della base militare statunitense, spingiamo la Russia in un’alleanza disastrosa con la Cina e l’Iran è stato più vicino all’orlo di uno scambio nucleare che in qualsiasi altro momento dal 1962 e i neocon e la Casa Bianca non sembrano preoccuparsene affatto. La nostra autorità morale e la nostra economia sono a pezzi, e la guerra ha dato origine alla nascita dei Brics, che ora minacciano di sostituire il dollaro come valuta di riserva globale.

Questa è una calamità di prima classe per il nostro Paese. A giudicare dal suo bellicoso e belligerante discorso di ieri sera a Chicago, possiamo presumere che la Presidente Harris sarà un’entusiasta sostenitrice di questa e di altre avventure militari neocon, e il Presidente Trump ha dichiarato che riaprirà i negoziati con il Presidente Putin e porrà fine alla guerra da un giorno all’altro non appena diventerà Presidente, questo da solo giustificherebbe il mio sostegno alla sua campagna.

L’estate scorsa sembrava che nessun candidato fosse disposto a negoziare una rapida fine della guerra in Ucraina, ad affrontare l’epidemia di malattie croniche, a proteggere la libertà di parola, le nostre libertà costituzionali, a ripulire il nostro governo dall’influenza delle multinazionali o a sfidare i neocon e la loro agenda di avventurismo militare senza fine. Sì, ma ora uno dei due candidati ha fatto propri questi temi, al punto da chiedere di arruolarmi nella sua amministrazione. Sto parlando, ovviamente, di Donald Trump.

Meno di due ore dopo che il Presidente Trump è sfuggito per poco all’assassinio. Calley Means mi chiamò al cellulare mentre mi trovavo a Las Vegas. Calley è probabilmente il principale sostenitore della sicurezza alimentare, della rigenerazione del suolo e della fine dell’epidemia di malattie croniche che sta distruggendo la salute degli americani e rovinando la nostra economia. Calley ha smascherato l’insidiosa corruzione della FDA e dei NIH, dell’HHS e dell’USDA che ha causato l’epidemia.

Calley ha lavorato saltuariamente per la mia campagna, consigliandomi su questi temi fin dall’inizio, e questi temi sono stati il mio obiettivo principale negli ultimi 20 anni, e sono stato felice quando Calley mi ha detto quel giorno che era stato anche consulente del Presidente Trump.

Mi ha detto che il Presidente Trump era ansioso di parlare con me della malattia cronica e di altri argomenti e di esplorare le possibilità di cooperazione. Mi ha chiesto se potevo rispondere a una chiamata del Presidente. Il Presidente Trump mi ha telefonato pochi minuti dopo e l’ho incontrato il giorno successivo.

Qualche settimana dopo, ho incontrato nuovamente il Presidente Trump, i suoi familiari e i suoi più stretti consiglieri in Florida, in una serie di lunghe e intense discussioni. Sono rimasto sorpreso nello scoprire che siamo allineati su molte questioni chiave.

In quegli incontri, ha suggerito di unire le forze come Partito dell’Unità. Abbiamo parlato del Team of Rivals di Abraham Lincoln. Questo accordo ci consentirebbe di essere in disaccordo pubblicamente, privatamente e furiosamente, se necessario, sulle questioni su cui differiamo, mentre lavoriamo insieme sulle questioni esistenziali su cui siamo in accordo.

Sono stato un critico feroce di molte politiche durante la sua prima amministrazione. Ci sono ancora questioni e approcci sui quali continuiamo a nutrire serie differenze. Tuttavia, siamo allineati su altre questioni chiave, come la fine delle guerre Forever, la fine delle epidemie di malattie infantili, la sicurezza del confine, la protezione della libertà di parola, lo smantellamento del controllo delle agenzie di regolamentazione da parte delle aziende, l’uscita delle agenzie di intelligence statunitensi dal business della propaganda, della censura e della sorveglianza degli americani e l’interferenza con le nostre elezioni.

Dopo il mio primo colloquio con il Presidente Trump, ho cercato senza successo di avviare discussioni simili con il Vicepresidente Harris. Il vicepresidente Harris ha rifiutato di incontrarmi o anche solo di parlare con me. Sospendere la mia candidatura è per me una decisione sofferta, ma sono convinto che sia la migliore speranza per porre fine alla guerra in Ucraina e all’epidemia di malattie croniche che sta erodendo la vitalità della nostra nazione dall’interno, e per proteggere finalmente la libertà di parola.

Sento l’obbligo morale di sfruttare questa opportunità per salvare milioni di bambini americani prima di ogni altra cosa. Nel caso in cui alcuni di voi non si rendano conto di quanto sia grave la condizione di salute dei nostri bambini e delle malattie croniche in generale, vi invito a vedere la recente intervista di Tucker Carlson a Calley means e a sua sorella, la dottoressa Casey means, che si è laureata con il massimo dei voti alla Stanford Medical School.

È una questione che ci riguarda tutti molto più direttamente e urgentemente di qualsiasi guerra culturale e di tutte le altre questioni che ci ossessionano e che stanno lacerando il nostro Paese, questa è la questione più importante, quindi ha il potenziale per unirci.

Permettetemi di spiegarvi perché ritengo che oggi sia così urgente: spendiamo per l’assistenza sanitaria più di qualsiasi altro Paese al mondo, il doppio di quanto pagano in Europa, eppure abbiamo i peggiori risultati sanitari di qualsiasi altra nazione al mondo.

Siamo al 79° posto per risultati sanitari, dietro a Costa Rica, Nicaragua, Mongolia e altri Paesi. Nessuno ha un carico di malattie croniche come noi. E durante un’epidemia di covirus, abbiamo avuto il più alto numero di morti di tutti i Paesi del mondo. Abbiamo avuto il 16% dei decessi da covide, e abbiamo solo il 4,2% della popolazione mondiale. Il CDC dice che questo è dovuto al fatto che siamo le persone più malate del mondo.

Abbiamo il più alto tasso di malattie croniche del pianeta e l’americano medio che è morto aveva 3,8 malattie croniche. Si trattava quindi di persone che avevano un collasso del sistema immunitario, che avevano disfunzioni mitocondriali, e nessun altro Paese ha nulla di simile. Due terzi degli adulti e dei bambini americani soffrono di problemi di salute cronici 50 anni fa, questo. Il numero era inferiore all’1%

In America siamo passati dall’1% al 66%. Il 74% degli americani è ora in sovrappeso o obeso, e il 50% dei nostri bambini 120 anni fa, quando qualcuno era obeso. Lo erano. Sono stati mandati al circo. Erano letteralmente “case report” su di loro.

L’obesità era quasi sconosciuta in Giappone, il tasso di obesità infantile è del 3% rispetto al 50% annuo. Metà degli americani ha il pre-diabete o il diabete di tipo due. Quando mio zio era presidente, io ero un ragazzo, il diabete giovanile era praticamente inesistente.

Un tipico pediatra vede un caso di diabete durante la sua intera carriera, una carriera di 40 o 50 anni oggi, un bambino su tre che varca la porta del suo ufficio è diabetico o pre-diabetico, e il disordine mitocondriale ha causato il diabete, causando anche l’Alzheimer, che ora è classificato come diabete, e sta causando a questo Paese più del nostro budget militare.

Ogni anno c’è stata un’esplosione di malattie neurologiche che non ho mai visto da bambino, ADD, ADHD, ritardo del linguaggio, sindrome di Tourette, narcolessia, ASD, Asperger, autismo. Nel 2000, il tasso di autismo era di uno su 1500. Ora, il tasso di autismo nei bambini è di uno su 36, secondo il CDC; a livello nazionale, nessuno ne parla.

Un bambino su 22 in California è affetto da autismo e la crisi è dovuta al fatto che il 77% dei nostri bambini non può essere troppo disabile per prestare servizio nell’esercito degli Stati Uniti. Che cosa sta succedendo al nostro Paese e perché non è nei titoli dei giornali ogni giorno?

Non c’è nessun altro al mondo che sta vivendo questa situazione. Solo in America si sta verificando un 18% circa e, tra l’altro, non c’è stato alcun cambiamento nella diagnosi, come a volte piace dire all’industria che non c’è stato alcun cambiamento nello screening.

Si tratta di un cambiamento negli incidenti. Nella mia generazione, quella degli uomini di 70 anni, il tasso di autismo è di circa una persona su 10.000. Nella generazione dei miei figli, uno su 34. Ripeto in California, uno su 22. Perché lasciamo che questo accada? Perché permettiamo che questo accada ai nostri figli?

Sono i beni più preziosi che abbiamo in questo Paese. Come possiamo permettere che accada loro questo? Circa il 18% degli adolescenti americani ha oggi una malattia del fegato grasso. È una malattia che quando ero bambino colpiva solo gli alcolisti anziani all’ultimo stadio, mentre i tassi di cancro stanno salendo alle stelle, sia tra i giovani che tra gli anziani: i tumori dei giovani adulti sono aumentati del 70 79%,

Una donna americana su quattro assume farmaci antidepressivi. Il 40% delle squadre ha una diagnosi di salute mentale e il 15% dei liceali prende l’Adderall, mentre mezzo milione di bambini prende gli SSRI.

Allora, cosa sta causando questa sofferenza? I colpevoli sono due: il primo e il peggiore è il cibo ultra-lavorato. Circa il 70% della dieta dei bambini americani è ultra-lavorata, cioè prodotta industrialmente in fabbrica. Questi alimenti sono costituiti principalmente da zucchero lavorato, cereali ultra-lavorati e oli di semi.

Gli scienziati di laboratorio che formano molti di questi alimenti lavoravano in precedenza per l’industria delle sigarette, che negli anni ’70 e ’80 ha acquistato tutte le grandi aziende alimentari, impiegando migliaia di scienziati per trovare sostanze chimiche, nuove sostanze chimiche, per rendere gli alimenti più coinvolgenti. E questi ingredienti non esistevano 100 anni fa. Gli esseri umani non sono biologicamente adattati a mangiarli.

Centinaia di queste sostanze chimiche sono ora vietate in Europa, ma sono onnipresenti negli alimenti trasformati americani. Il secondo colpevole sono le sostanze chimiche tossiche presenti nel nostro cibo, nelle nostre medicine, nel nostro ambiente, i pesticidi, gli additivi alimentari, i farmaci e i rifiuti tossici permeano ogni cellula del nostro corpo.

L’assalto alle cellule e agli ormoni dei nostri figli è incessante e, per citare un solo problema, molte di queste sostanze chimiche aumentano gli estrogeni in giovane età. I bambini ingeriscono così tanti di questi perturbatori ormonali. Il tasso di pubertà in America si verifica oggi tra i 10 e i 13 anni, cioè sei anni prima rispetto a quando le ragazze raggiungevano la pubertà nel 1900.

E no, questo non è dovuto a una migliore alimentazione, non è normale. Anche il cancro al seno è causato dagli estrogeni e oggi colpisce una donna su otto. Stiamo avvelenando in massa tutti i nostri bambini e i nostri adulti, considerando la grave causa umana di questa tragica epidemia di malattie croniche, sembra quasi volgare menzionare il danno che provoca alla nostra economia, ma dirò che sta paralizzando le finanze della nazione.

Quando mio zio era presidente, il nostro Paese spendeva 0 dollari per le malattie croniche. Oggi, la spesa sanitaria del governo è quasi tutta destinata alle malattie croniche, ed è il doppio del bilancio militare, ed è la voce di bilancio più rapida, una voce di bilancio in crescita nel bilancio federale, le malattie croniche costano di più all’economia nel suo complesso, costano almeno 4.000.000.000.000 di dollari. 5 volte il nostro bilancio militare.

E questo è un freno del 20% a tutto ciò che facciamo e a tutto ciò a cui aspiriamo. O nelle comunità di minoranza soffrono in modo sproporzionato le persone che si preoccupano della DEI o del bigottismo di qualsiasi tipo, questo è un problema che non ha eguali. Stiamo avvelenando i poveri. Stiamo avvelenando sistematicamente le minoranze in tutto il Paese.

Le lobby del settore hanno fatto in modo che la maggior parte del programma di pranzo dei buoni pasto, circa il 70% dei buoni pasto e il 70 o 77% dei pranzi scolastici, sia costituito da alimenti trasformati. Non ci sono verdure. Non c’è nulla che si voglia mangiare. Stiamo avvelenando i cittadini più poveri, ed è per questo che hanno il carico di malattie croniche più alto di tutti, di qualsiasi fascia demografica, nel nostro Paese, e il più alto al mondo.

La stessa industria alimentare ha esercitato pressioni affinché quasi tutti i sussidi all’agricoltura fossero destinati alle colture di base che costituiscono la materia prima dell’industria alimentare. Queste politiche stanno distruggendo le piccole aziende agricole e i nostri terreni. Diamo, credo, otto volte tanto in sussidi al tabacco che a frutta e verdura.

Non ha senso se vogliamo un Paese sano. La buona notizia è che possiamo cambiare tutto questo. Possiamo cambiarlo molto, molto velocemente. L’America può tornare in salute. Per farlo, dobbiamo fare tre cose.

In primo luogo, dobbiamo eliminare la corruzione nelle nostre agenzie sanitarie. In secondo luogo, dobbiamo cambiare gli incentivi del nostro sistema sanitario. E terzo, dobbiamo ispirare gli americani a tornare in salute.

L’80% delle sovvenzioni del NIH va a persone che hanno conflitti di interesse. Queste sono le persone, praticamente tutte. Joe Biden ha appena nominato un nuovo gruppo di esperti presso l’NIH per decidere le raccomandazioni alimentari, e sono tutte persone che provengono dall’industria. Sono tutte persone che provengono dalle aziende produttrici di alimenti trasformati. Decidono cosa è salutare per gli americani e le raccomandazioni della piramide alimentare e del Rec e cosa va nei programmi di refezione scolastica, cosa va nel programma, nel programma svizzero, nel programma Food Stamp.

Sono tutti individui corrotti e in conflitto. Queste agenzie – FDA, USDA e CDC – sono tutte controllate da gigantesche società a scopo di lucro. Il 75% dei fondi della FDA non proviene dai contribuenti, ma dalle aziende farmaceutiche e i dirigenti, i consulenti e i lobbisti delle aziende farmaceutiche entrano ed escono da queste agenzie.

Con l’appoggio del Presidente Trump, cambierò questa situazione. Faremo lavorare queste agenzie con scienziati e medici onesti, liberi dai finanziamenti dell’industria. Faremo in modo che le decisioni di consumatori, medici e pazienti siano informate da una scienza imparziale. Un bambino malato è la cosa migliore per l’industria farmaceutica, perché i bambini o gli adulti americani che si ammalano di una patologia cronica vengono sottoposti a farmaci per tutta la vita.

Immaginate cosa è successo quando. Medicare inizierà a pagare l’Ozempic, che costa 1.500 dollari al mese e viene raccomandato per i bambini a partire dai sei anni. Il farmaco viene proposto per una condizione di obesità che è completamente prevenibile e che esisteva a malapena 100 anni fa, mentre il 74% degli americani è obeso.

Il costo se tutti loro prendessero la loro prescrizione di Ozempic è di 3.000 miliardi di dollari all’anno. Si tratta di un farmaco prodotto dalla Novo Nordisk, la più grande azienda europea. È un’azienda danese e il governo danese non lo raccomanda. Raccomanda di modificare la dieta per trattare l’obesità e di fare esercizio fisico.

Nel nostro paese, la raccomandazione è di somministrare l’ozempic ai bambini all’età di sei anni. La Novo Nordisk è la più grande azienda europea e praticamente il suo intero valore si basa sulle proiezioni di ciò che venderà, dell’ozempic che venderà all’America e i lobbisti del cibo hanno presentato oggi al Congresso una proposta di legge sostenuta dalla Casa Bianca, dal Vicepresidente Harris e dal Presidente Biden, per permettere che ciò avvenga, con un costo di 3.000 miliardi di dollari che manderà in bancarotta il nostro Paese.

Con una frazione di quella cifra, potremmo comprare cibo biologico per ogni famiglia americana per tre pasti al giorno ed eliminare del tutto il diabete. Riporteremo il cibo sano nelle mense scolastiche. Smetteremo di sovvenzionare i cibi peggiori con i nostri sussidi all’agricoltura. Elimineremo le sostanze chimiche tossiche dal nostro cibo, riformeremo l’intero sistema alimentare e per questo abbiamo bisogno di una nuova leadership a Washington, perché purtroppo sia i Democratici che i Repubblicani sono in combutta con i grandi produttori di cibo, Big Pharma e Big Ag, che sono tra i maggiori finanziatori della Dncs.

Il vicepresidente Harris non ha espresso alcun interesse ad affrontare la questione. Altri quattro anni di governo democratico completeranno il consolidamento del potere aziendale e neocon, e i nostri figli saranno quelli che soffriranno di più.

Mi sono occupato di malattie croniche 20 anni fa, non perché l’abbia scelto o voluto. Mi è stata sostanzialmente imposta. Era un tema che avrebbe dovuto essere centrale nel movimento ambientalista. All’epoca ero un leader centrale, ma è stato ampiamente ignorato da tutte le istituzioni, comprese le ONG, che avrebbero dovuto proteggere i nostri bambini dalle tossine.

Era un problema di orfani e io avevo un debole per gli orfani. Ho visto generazioni di bambini ammalarsi sempre di più. Ho avuto 11 fratelli e sette figli. Ero consapevole di ciò che accadeva nelle loro classi e ai loro amici, e guardavo questi bambini malati, questi bambini danneggiati di quella generazione, quasi tutti danneggiati, e nessuno al potere sembrava preoccuparsene o accorgersene.

Per 19 anni ho pregato ogni mattina che Dio mi mettesse in condizione di porre fine a questa calamità. La crisi delle malattie croniche è stata una delle ragioni principali per cui mi sono candidato alla presidenza, insieme alla fine della censura nella guerra in Ucraina, ed è il motivo per cui ho preso la decisione straziante di sospendere la mia campagna e di sostenere il presidente Trump.

Questa decisione mi angoscia per le difficoltà che provoca a mia moglie, ai miei figli e ai miei amici, ma ho la certezza che questo è ciò che sono destinato a fare, e questa certezza mi dà pace interiore, anche nelle tempeste. Se mi verrà data la possibilità di risolvere la crisi delle malattie croniche e di riformare la nostra produzione alimentare, prometto che entro due anni vedremo il peso delle malattie croniche diminuire drasticamente.

Faremo tornare gli americani in salute. Entro quattro anni, l’America sarà un Paese sano. Saremo più forti, più resistenti, più ottimisti e più felici. Non fallirò nel fare questo.

In definitiva, il futuro, comunque vada, è nelle mani di Dio e nelle mani degli elettori americani e del Presidente Trump.

Se il Presidente Trump sarà eletto e onorerà la sua parola, l’enorme fardello di malattie croniche che ora demoralizza e manda in bancarotta il Paese scomparirà. Questo è un viaggio spirituale per me, ho raggiunto la mia decisione attraverso una profonda preghiera, attraverso la logica e mi sono chiesto: “Quali scelte devo fare per massimizzare le mie possibilità di salvare i bambini d’America e ripristinare la salute nazionale?

Sentivo che se avessi rifiutato questa opportunità, non sarei stato. Guardarmi allo specchio, sapendo che avrei potuto salvare la vita di innumerevoli bambini e invertire l’epidemia di malattie croniche di questo Paese. Ho 70 anni. Potrei avere un decennio per essere efficace.

Non posso immaginare che il Presidente Harris, un Presidente Harris, permetta a me o a chiunque altro di risolvere questi problemi. Dopo otto anni di Presidente Harris, qualsiasi opportunità di risolvere il problema sarà per sempre fuori dalla mia portata.

Il Presidente Trump mi ha detto che vuole che questa sia la sua eredità. Ho scelto di credere che questa volta andrà fino in fondo, i suoi maggiori donatori, i suoi amici più stretti e tutti sostengono questo obiettivo.

La mia adesione alla campagna di Trump sarà un sacrificio difficile per mia moglie e i miei figli, ma ne varrà la pena se ci sarà anche solo una piccola possibilità di salvare questi bambini. In definitiva, l’unica cosa che salverà il nostro Paese e i nostri figli è se sceglieremo di amare i nostri figli più di quanto ci odiamo a vicenda.

Ecco perché ho lanciato la mia campagna per unificare l’America.

Mio padre e mio zio hanno lasciato un segno duraturo nel carattere della nostra nazione, non tanto per le politiche particolari che hanno promosso, ma perché sono stati in grado di ispirare un profondo amore per il nostro Paese e di fortificare il nostro senso di noi stessi come una comunità nazionale tenuta insieme da ideali.

Sono stati in grado di mettere il loro amore nelle intenzioni e nei cuori degli americani comuni e di unificare un movimento populista nazionale di americani: neri e bianchi, ispanici, americani urbani e rurali, e di ispirare affetto e amore e grandi speranze e una cultura della gentilezza che continuano a irradiare tra gli americani dalla loro memoria.

Questo è lo spirito con cui ho condotto la mia campagna e che intendo portare nella campagna del Presidente Trump. Invece del vetriolo e della polarizzazione, mi appellerò ai valori che ci uniscono, agli obiettivi che potremmo raggiungere se solo non ci scannassimo l’un l’altro.

Il tema più unificante per tutti gli americani è che tutti amiamo i nostri figli, se ci uniamo tutti intorno a questo tema ora, possiamo finalmente dare loro la protezione, la salute e il futuro che meritano.

Grazie a tutti voi. Grazie.

Qui sotto il discorso, con sottotitoli in italiano, di Kennedy a sostegno della candidatura alle presidenziali di Trump, tenuto in un comizio a Glendale

https://rumble.com/v5c70ne-lannuncio-a-glendale-del-sostegno-di-kennedy-alla-candidatura-di-trump-alla.html

In precedenza Nicole Shanahan, compagna di corsa di Robert F. Kennedy Jr., afferma che la campagna di Kennedy sta valutando di ritirarsi dalla corsa e di appoggiare Trump. I commenti sono stati rilasciati durante un podcast su Impact Theory di Tom Bilyeu. Shanahan ha detto che attualmente ci sono due opzioni: 1. “Restare e formare quel nuovo partito, ma corriamo il rischio di una presidenza alla Kamala Harris e Waltz perché prendiamo voti da Trump…” 2. “Oppure ce ne andiamo subito e uniamo le forze con Donald Trump.”

https://x.com/collinrugg/status/1825928656453251552?t=OFVN4YbPvLE7qVYRmAMjLA

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

Il piano di Kiev di vietare la Chiesa ortodossa ucraina dimostra quanto sia insicura riguardo all’identità nazionale, di Andrew Korybko

24 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Il piano di Kiev di vietare la Chiesa ortodossa ucraina dimostra quanto sia insicura riguardo all’identità nazionale

22 agosto

Kiev detesta il fatto che una quota significativa della popolazione si rifiuti di conformarsi al “nazionalismo negativo” che è stato imposto con aggressività dal 2014, continuando a praticare il culto nei luoghi di culto delle Chiese ortodosse ucraine invece che in quelli della Chiesa ortodossa ucraina sostenuta dal governo.

La Rada ha approvato una legge all’inizio di questa settimana per vietare la Chiesa ortodossa ucraina (UOC) entro la metà dell’anno prossimo se non interromperà tutti i legami con la Chiesa ortodossa russa (ROC). Kiev ha accusato la UOC di essere sotto l’influenza della ROC, nonostante la UOC abbia dichiarato la piena autonomia dalla ROC all’inizio del 2022. Le autorità prevedono di sostituire la UOC con la Chiesa ortodossa ucraina (OCU), che è stata controversamente riconosciuta come autocefala dal Patriarcato ecumenico nel 2019.

I lettori possono saperne di più su questo complicato argomento nell’articolo dettagliato di RT dello scorso agosto su ” L’ultima crociata: come il conflitto tra Russia e Occidente ha alimentato una grande spaccatura nella Chiesa cristiana ortodossa “. Tutto ciò che è sufficiente per la gente comune sapere è che l’OCU fa parte degli sforzi dell’Ucraina post-2014 sostenuti dall’Occidente per creare un’identità nazionale anti-russa, che include la limitazione dei diritti di lingua russa e la persecuzione arbitraria di coloro che ancora la parlano in pubblico.

Il capolavoro di Putin dell’estate 2021 ” Sull’unità storica di russi e ucraini ” merita di essere letto da coloro che desiderano comprendere come si è formata l’identità separata, sebbene originariamente non radicalmente anti-russa, dell’Ucraina. In breve, è stato in gran parte il risultato dell’ex crollo della Rus’ di Kiev, dopo il quale il suo cuore pulsante, oggi noto come Ucraina, è caduto sotto l’influenza lituana e poi polacca. A questo sono seguite alcune influenze austriache, imperiali tedesche, naziste e ora anche americane.

Nel corso dei secoli, si sono sviluppate differenze linguistiche tra gli abitanti indigeni di questa parte di quell’ex stato-civiltà e le sue propaggini nordorientali da cui è emerso il futuro Impero russo, e queste si sono unite a diverse esperienze storiche per formare un’identità ucraina separata. Invece di celebrare la sua vicinanza con la Russia a causa delle loro radici comuni, gli ultranazionalisti si sono ostinati a esagerare e persino a fabbricare differenze per formare un ” nazionalismo negativo “.

Ciò che si intende dire è che l’identità ucraina, sia di per sé a causa di alcuni demagoghi locali, ma anche e soprattutto come risultato delle suddette influenze straniere, è giunta a essere definita da quanto si suppone sia diversa da quella russa. Tale tendenza ha trasformato l’Ucraina e coloro che hanno aderito a questa particolare forma di identità in delegati geopolitici di potenze straniere contro la Russia, con il processo associato che ha accelerato in modo senza precedenti con il supporto americano in seguito a “EuroMaidan”.

Per essere chiari, Putin non è contrario a un’identità ucraina separata di per sé, come dimostrato da ciò che ha scritto nel suo capolavoro a riguardo: “Le cose cambiano: i paesi e le comunità non fanno eccezione. Naturalmente, una parte di un popolo nel processo del suo sviluppo, influenzata da una serie di ragioni e circostanze storiche, può prendere coscienza di sé come nazione separata in un certo momento. Come dovremmo trattare questo? C’è una sola risposta: con rispetto!”

Ha subito aggiunto però che questa identità appena formata non deve essere usata come arma contro la Russia, anche se è purtroppo ciò che è accaduto con l’Ucraina. L’ultimo esempio di ciò è la legge descritta all’inizio di questa analisi sul divieto della UOC entro la metà dell’anno prossimo con il falso pretesto che sta operando come proxy della ROC all’interno del paese. La vera ragione, che il lettore può ora comprendere meglio dopo i paragrafi precedenti di background, è l’insicurezza dell’Ucraina.

I suoi leader odiano il fatto che una quota significativa della popolazione si rifiuti di conformarsi al “nazionalismo negativo” che hanno imposto loro aggressivamente dal 2014 con il supporto americano continuando a pregare nelle chiese della UOC invece che in quelle della OCU. Di conseguenza, sospettano che la loro missione ideologica non abbia avuto neanche lontanamente il successo che hanno pubblicamente presentato e temono che tutto ciò che hanno fatto nell’ultimo decennio potrebbe essere annullato se perdessero il potere.

In pratica, una larga parte degli ucraini non crede nell’ossessione per le proprie differenze identitarie con la Russia, il che non significa necessariamente che siano “filo-russi” in senso politico, ma non sono nemmeno russofobi etnici come lo è il Battaglione Azov. Potrebbero disapprovare l’operazione speciale e al tempo stesso detestare il loro regime post-2014. Questi cosiddetti “moderati” non vogliono combattere per l’Ucraina contro la Russia, ma non vogliono nemmeno impegnarsi in sabotaggi contro il loro governo.

Alcuni potrebbero segretamente sperare che la Russia rovesci Zelensky, ma si sono anche rassegnati a vivere sotto di lui e i suoi successori se ciò non accadesse. Il loro governo li considera una minaccia proprio perché non odiano la Russia, cosa che le autorità sospettano sia dovuta al fatto che la UOC sarebbe sotto l’influenza della ROC e quindi li sta indottrinando con la “propaganda del Cremlino”. La realtà, però, è che queste persone sono arrivate indipendentemente alle loro opinioni.

Tuttavia, Kiev è determinata a distruggere la UOC per poi costringere i suoi cittadini che pregano nelle sue chiese a farlo nelle OCU, da dove sarebbero poi esposti alla propaganda anti-russa, nella speranza che alla fine odieranno la Russia. Se questo piano non avrà successo, allora Kiev rimarrà paranoica che questi “moderati” potrebbero un giorno essere radicalizzati dalla politica di coscrizione forzata del loro regime, dal deterioramento delle condizioni economiche e dalla “propaganda del Cremlino” fino a ribellarsi.

Ciò che Zelensky e la sua cricca non potranno mai accettare è che questi “moderati” abbraccino l’identità ucraina originale, che si considera separata dalla Russia ma comunque amica di essa, mentre il loro regime sposa la versione armata che è stata artificialmente prodotta sotto influenze demagogiche e straniere. Il fatto stesso che la UOC rimanga la più grande del paese nonostante tutto ciò che Kiev ha fatto nell’ultimo decennio dimostra quanto sia genuinamente popolare la versione “moderata” rispetto a quella radicale.

La cattura di Pokrovsk da parte della Russia potrebbe rimodellare le dinamiche del conflitto

23 agosto

Oltre questa linea ci sono solo poche città scarsamente difese e poi vaste distese di praterie che potrebbero diventare teatro di manovre belliche finché la Russia non raggiungerà le successive località più lontane, pesantemente difese.

I funzionari ucraini hanno esortato la popolazione locale nella città di Pokrovsk e nei dintorni a evacuare entro le prossime due settimane, mentre le forze russe si avvicinano rapidamente a questo importante snodo logistico militare. Il capo dell’amministrazione militare della vicina Mirnograd ha detto senza mezzi termini “Non aspettate. Non migliorerà, peggiorerà solo. Andatevene”, e poi ha ammesso che “Il nemico sta avanzando più velocemente del previsto”. L’ Associated Press ha citato i comandanti locali che hanno attribuito i rapidi guadagni della Russia alle reclute scarsamente addestrate della loro parte.

Uno di loro ha affermato che “Alcune persone non vogliono sparare. Vedono il nemico in posizione di tiro nelle trincee ma non aprono il fuoco. … Ecco perché i nostri uomini stanno morendo… Non ricevono nemmeno il minimo livello di addestramento richiesto per le nostre azioni (di combattimento)”. Un soldato senza nome ha anche lamentato che “Il problema principale è l’istinto di sopravvivenza dei nuovi arrivati. Prima, le persone potevano resistere fino all’ultimo momento per mantenere la posizione. Ora, anche quando c’è un leggero bombardamento delle posizioni di tiro, si stanno ritirando”.

La scarsa qualità delle reclute ucraine mette in dubbio che le enormi 120.000 truppe che il presidente bielorusso Lukashenko ha affermato di aver schierato lungo il suo confine possano fare una grande differenza se alcune di loro vengono inviate nel Donbass per disperazione per fermare l’avanzata della Russia. Molto probabilmente parteciperebbero a “ondate di carne” come quelle che li hanno preceduti ad Artyomovsk/Bakhmut e Avdeevka e, proprio come i loro predecessori, sono destinati a sacrificarsi invano.

La cattura di Pokrovsk da parte della Russia, per quanto tempo possa richiedere, potrebbe rimodellare le dinamiche del conflitto a causa dell’importanza strategica di questa città per la logistica militare dell’Ucraina. Oltre ci sono solo alcune città scarsamente difese e poi vaste distese di prateria che potrebbero diventare la scena di una guerra di manovra. L’invasione di Kursk da parte dell’Ucraina sostenuta dagli Stati Uniti ha ricordato agli osservatori che la guerra di manovra non è morta come alcuni avevano affermato in precedenza, e potrebbe presto fare un grande ritorno nei campi oltre Pokrovsk.

I successi dell’Ucraina a Kharkov, Kherson e, più di recente, Kursk negli ultimi due anni e mezzo sono stati il risultato di passi falsi da parte della Russia, non di esempi di “genio militare” ucraino come i suoi sostenitori nei media li hanno travisati. Ha sfruttato catene di approvvigionamento sovraccariche e sottodimensionate nei primi due casi o ha tratto vantaggio da un confine scarsamente difeso nel secondo. Nessuno di questi tre precedenti suggerisce che l’Ucraina sia in grado di battere la Russia testa a testa nella guerra di manovra.

È quindi possibile che la Russia possa rapidamente catturare ampie fasce del Donbass una volta che la guerra di manovra inizia a essere combattuta lungo quel fronte dopo la cattura di Pokrovsk, il che potrebbe quindi migliorare la sua posizione per assaltare l’agglomerato pesantemente difeso di Kramatorsk-Slavyansk nel Donbass settentrionale. In tal caso, la Russia potrebbe anche sfruttare i suoi successi nella guerra di manovra post-Pokrovsk (supponendo che siano ottenuti come previsto) per ramificarsi in altre direzioni.

Catturare Pokrovsk permetterebbe alla Russia di spostarsi a nord nel sud di Kharkov, a ovest nel Dnipro orientale (nessuno dei quali ha rivendicazioni territoriali) e a sud-ovest in Zaporozhye (tutti territori che rivendica). L’apertura di un terzo fronte a Kharkov per integrare quelli settentrionali e orientali da Belgorod e Lugansk potrebbe essere vista come una vendetta per Kursk, così come aprirne uno a Dnipro. Il vettore di Kharkov potrebbe anche aiutare a tagliare le linee di rifornimento a Kramatorsk-Slavyansk e quindi facilitare la cattura completa del Donbass.

Spostarsi nel sud-est di Dnipro potrebbe essere una scorciatoia per lanciare operazioni nel nord di Zaporozhye, quindi non può essere scartato a causa della possibilità che ciò potrebbe portare a un assedio del centro amministrativo omonimo di quest’ultimo. Gli osservatori possono solo ipotizzare in quale(i) vettore(i) la Russia si sposterebbe dopo Pokrovsk e quando ciò potrebbe accadere, ma il punto è che la guerra di manovra potrebbe svolgere un ruolo importante nelle sue prossime operazioni dopo che quel rimorchio sarà catturato.

Le reclute poco addestrate dell’Ucraina e le sue città scarsamente difese oltre Pokrovsk aumentano le probabilità di una parziale svolta militare russa fino alle località più lontane, pesantemente difese, e questo potrebbe comportare seri cambiamenti nel modo in cui l’Ucraina combatte questo conflitto. Potrebbe mantenere la rotta raddoppiando su Kursk (e potenzialmente aprendo nuovi fronti in Bielorussia e/o altre regioni di confine della Russia) a spese del Donbass o tornare decisamente su quest’ultimo a spese del primo.

In entrambi i casi, sarà costretta a un dilemma, soprattutto se la Russia aprirà nuovi fronti a Kharkov e/o Dnipro parallelamente alla pressione massima su Kramatorsk-Slovyansk del Donbass. L’Ucraina rischia quindi di perdere altro terreno, oppure potrebbe valutare se la Russia sarebbe disposta a scambiare qualsiasi controllo di Kiev a Kursk con qualsiasi controllo di Mosca a Kharkov (e forse anche Dnipro entro quel momento). Esiste anche la possibilità che l’Ucraina possa diventare ostinata a oltrepassare le linee rosse non negoziabili della Russia.

A questo proposito, potrebbe assumere la forma di una provocazione nucleare (come quella che potrebbe essere causata da un attacco paralizzante contro le sue centrali nucleari o i siti di stoccaggio del combustibile nucleare esaurito), un assassinio di alto livello o un attacco terroristico persino peggiore di quello recente di Crocus. Lo scopo sarebbe quello di provocare la Russia a usare armi nucleari proprio come Lukashenko ha avvertito la scorsa settimana che Kiev vuole fare, il che potrebbe quindi fungere da innesco per un intervento NATO convenzionale a sostegno dell’Ucraina.

Tutto sommato, la cattura di Pokrovsk da parte della Russia potrebbe richiedere ancora un po’ di tempo, dal momento che Kiev potrebbe decidere di trasformare questa città nella prossima Artyomovsk, ma le dinamiche del conflitto saranno probabilmente rimodellate una volta che ciò accadrà, se la Russia riuscirà a impiegare una guerra di manovra contro le città scarsamente difese nei campi oltre. Qualsiasi successiva svolta costringerebbe l’Ucraina al dilemma di dare priorità ad alcuni fronti e a spese di altri, ma potrebbe provare a tagliare il nodo gordiano attraverso una serie di scambi o escalation.

Nessuno può immaginare cosa farebbe in quello scenario, ma queste sono le tre opzioni più probabili: sacrificare un fronte per salvarne un altro; scambiare territorio con la Russia; o provare ad attraversare le linee rosse non negoziabili della Russia come parte di una pericolosa scommessa per “escalation to de-escalation” fino al punto di provocare la Terza guerra mondiale. In ogni caso, tutti gli occhi saranno puntati su Pokrovsk mentre la Russia si avvicina a questo hub logistico militare fondamentale e inevitabilmente inizia a combattere per il suo controllo, quindi tutti alla fine vedranno cosa farà Kiev.

La repressione del Dipartimento di Giustizia nei confronti delle affiliate americane dei media russi è spaventosa

23 agosto

Chiunque condivida opinioni sui media russi finanziati con fondi pubblici che siano anche lontanamente in linea con una parte del programma di Trump potrebbe teoricamente ritrovarsi intrappolato in questa gigantesca rete a strascico.

Il New York Times (NYT) ha citato fonti amministrative anonime per riferire che il Dipartimento di Giustizia ha avviato una “ampia indagine penale sugli americani che hanno lavorato con le reti televisive statali russe”. Ciò segue il raid dell’FBI nella casa di Scott Ritter all’inizio di questo mese e poi nella tenuta di Dimitri Simes in Virginia poco dopo. Ritter è ancora negli Stati Uniti mentre Simes è in Russia dall’ottobre 2022. Altri affiliati americani dei media russi potrebbero presto essere perquisiti secondo il rapporto del NYT.

Il pretesto legale con cui Ritter è stato perquisito aveva a che fare con il Foreign Agents Registration Act, mentre Simes sarebbe sotto inchiesta per aver violato le sanzioni americane contro la Russia, tra gli altri presunti crimini, secondo il NYT. A loro merito, però, hanno menzionato nel loro rapporto che “prendendo di mira gli americani che lavorano con le organizzazioni giornalistiche, anche se sono gestite dallo Stato, l’inchiesta potrebbe anche scontrarsi con la protezione del Primo Emendamento dei diritti alla libertà di parola”.

Hanno anche aggiunto che “Dal 2017, il Dipartimento di Giustizia ha richiesto a RT di registrarsi come agente straniero, non come organizzazione di notizie, riflettendo il controllo del governo sulle sue operazioni. Non esiste un precedente legale chiaro che stabilisca se i giornalisti che lavorano per un’organizzazione di notizie rientrerebbero nei requisiti del Foreign Agents Registration Act”. Ciò dimostra che persino questi bulldog dell’establishment sanno che l’ultima repressione del governo degli Stati Uniti (USG) potrebbe essere anticostituzionale.

Il NYT ha fatto riferimento a precedenti resoconti sui servizi segreti russi che si sarebbero intromessi nelle elezioni in corso a sostegno di Trump, seguendo lo schema che l’USG ha affermato essere stato in gioco durante le ultime due elezioni. Sembra quindi che chiunque condivida opinioni sui media russi finanziati con fondi pubblici che si allineano anche lontanamente con parte della piattaforma di Trump potrebbe teoricamente ritrovarsi intrappolato in questa enorme rete a strascico in mezzo alla nuova isteria americana del Russiagate, rendendo il tutto ancora più spaventoso.

Dopotutto, hanno riferito che “L’indagine governativa non ha come obiettivo i comuni americani che guardano i media statali russi o ne pubblicano online, ma piuttosto si concentra su individui che diffondono intenzionalmente disinformazione da Mosca, hanno affermato alcuni funzionari”, ma non hanno definito questi criteri. L’USG diffama regolarmente le opinioni contrarie sulla politica estera come “disinformazione”, ed è improbabile che si ottengano mai prove di qualcuno che “intenzionalmente” condivide ciò che ritiene veramente essere “disinformazione”.

Ciò significa che i motivi della repressione sono puramente politici e quindi equivalgono a una guerra legale tra il governo degli Stati Uniti e i suoi cittadini che condividono opinioni dissidenti con i media russi finanziati con fondi pubblici. Non lo farebbero se Trump non avesse una possibilità di tornare alla Casa Bianca, tuttavia, il che suggerisce che i sondaggi precedenti sul vantaggio di Kamala non riflettono la realtà. Lo scopo dietro a tutto questo è intimidire gli americani per autocensurarsi e preparare un altro scandalo Russiagate nel caso in cui Trump vincesse.

Il suo vantaggio effettivo potrebbe tradursi in una vittoria “troppo grande da truccare” se rimane in carreggiata, da qui la necessità di elaborare preventivamente un piano di riserva per spingerlo ancora una volta ad abbandonare alcune delle sue promesse elettorali, in particolare quelle sul fronte della politica estera per quanto riguarda Russia e Ucraina. Distruggere la vita di alcuni dissidenti attraverso questa ultima caccia alle streghe è un piccolo prezzo da pagare per i suoi oppositori se spiana loro la strada per ostacolare il secondo mandato di Trump attraverso un altro round di anni di guerra legale.

La Russia potrebbe presto reindirizzare i suoi piani di gasdotto dalla Cina all’Iran e all’India

22 agosto

La continua disputa sui prezzi del gasdotto Power of Siberia II potrebbe indurre la Russia a dare priorità ai nuovi protocolli d’intesa sul gas con l’Iran e l’Azerbaigian per avviare un gasdotto diretto a sud, allo scopo di facilitare gli scambi di gas tra Russia e Iran con l’India.

Il South China Morning Post ha riferito all’inizio di questa settimana che ” Futuro poco chiaro per il gasdotto Russia-Cina poiché la Mongolia omette il progetto dal piano a lungo termine ” dopo che il nuovo governo di coalizione non ha incluso il gasdotto Power of Siberia II (PoS-2) nel suo programma d’azione per i prossimi quattro anni. La portavoce del Ministero degli Esteri russo Maria Zakharova si è mostrata ottimista quando le è stato chiesto durante una conferenza stampa, tuttavia, ha notato che i negoziati sono ancora in corso ed ha espresso la speranza che un accordo verrà presto raggiunto.

Il primo ministro cinese Li Qiang ha appena visitato Mosca questa settimana, dove ha incontrato Putin per discutere di “progetti congiunti su larga scala” tra le loro nazioni, secondo il leader russo. Questo potrebbe essere interpretato come un segnale che la loro disputa sui prezzi è stata probabilmente toccata durante questi colloqui. A questo proposito, è stato analizzato qui all’inizio di giugno che il nocciolo del problema è che la Cina vuole il prezzo più basso possibile mentre la Russia naturalmente vuole quello più alto, e finora non sono stati in grado di scendere a compromessi.

Più tardi quel mese, Russia e Iran firmarono un Memorandum of Understanding (MoU) per un gasdotto, ma questa analisi qui metteva in dubbio se si trattasse più di un’apparenza che di una sostanza. Gli stati costieri del Mar Caspio avrebbero dovuto concordare tutti su un gasdotto sottomarino, sebbene questo sia stato il pomo della discordia per anni per quanto riguarda quello proposto tra Turkmenistan e Azerbaigian. Inoltre, i legami tra Azerbaigian e Iran rimangono afflitti dalla sfiducia, quindi sembrava improbabile che ne venisse costruito uno anche attraverso l’Azerbaigian.

L’angolazione ottica è quindi sembrata la più accurata per analizzare questo MoU, poiché alla luce della disputa sui prezzi tra Cina e Russia sul PoS-2 sembrava che la Russia volesse dimostrare alla Cina di avere altri clienti in Iran e più lontano in India tramite un potenziale accordo di scambio. Ciò potrebbe essere stato sfruttato dalla Russia per incoraggiare la Cina a raggiungere un compromesso con essa invece di continuare a chiedere prezzi stracciati che Mosca considera inaccettabili.

I calcoli descritti nei due paragrafi precedenti potrebbero essere cambiati dopo il viaggio di Putin in Azerbaigian, dove l’integrazione eurasiatica era in cima all’agenda , inclusa la sua componente energetica dopo che Gazprom e la compagnia energetica statale azera SOCAR hanno firmato un MoU strategico. Menziona specificamente la cooperazione lungo il Corridoio di trasporto nord-sud (NSTC), che collega la Russia con l’India tramite l’Iran attraverso i tre corridoi di diramazione dell’Azerbaigian, del Mar Caspio e dell’Asia centrale.

Ciò è avvenuto meno di una settimana dopo che il nuovo governo di coalizione della Mongolia ha approvato il piano d’azione del paese per i prossimi quattro anni il 16 agosto. Per chi non lo sapesse, il PoS-2 dovrebbe transitare attraverso la Mongolia e il suo obiettivo primario è sostituire i clienti europei persi del giacimento di gas di Yamal con la Cina. Il fatto che la Mongolia abbia omesso questo megaprogetto dal suo piano d’azione implica che non verrà costruito per un po’ di tempo, il che è una valutazione corretta considerando l’intuizione di cui sopra.

Ciò potrebbe cambiare se la Cina accettasse finalmente di raggiungere un compromesso con la Russia sulla loro disputa sui prezzi, forse dopo essere stata influenzata dai MoU della Russia con l’Iran e l’Azerbaijan nel realizzare che esistono delle alternative (indirettamente inclusa l’India tramite uno scambio di gas), ma non sarebbe la fine del mondo se non fosse così. Nel caso in cui la loro disputa persistesse nonostante queste ultime mosse, la Russia potrebbe quindi impiegare tutta la sua energia diplomatica nel mediare un riavvicinamento tra Azerbaijan e Iran per facilitare i suoi piani per il sud.

L’India sarebbe cruciale per il successo di questi sforzi, poiché dovrebbe impegnarsi ad acquistare gas iraniano scambiato con la Russia, nonostante le sanzioni degli Stati Uniti contro l’industria energetica della Repubblica islamica che hanno portato l’India ad abbandonare la precedente importazione delle risorse di quel paese. Se raccogliesse la volontà politica, allora le altre tre parti (Russia, Azerbaigian e Iran) saprebbero che ne trarrebbero profitto, migliorando così le possibilità di un riavvicinamento tra Azerbaigian e Iran mediato dalla Russia.

Gli argomenti a favore del cambiamento di posizione dell’India nei confronti delle sanzioni degli Stati Uniti contro l’industria energetica iraniana sono che i legami indo-americani sono diventati molto problematici nell’ultimo anno a causa di un presunto complotto di assassinio e del ruolo dell’America nel rovesciamento del governo del Bangladesh all’inizio di questo mese. Inoltre, l’India si considera una grande potenza emergente e la voce del Sud globale nell’ordine mondiale tri-multipolare provvisorio , quindi continuare a rispettare volontariamente tali restrizioni danneggia notevolmente il suo prestigio.

C’è anche da considerare l’ accesa rivalità sino-indo-indiana . L’India ha fatto del suo meglio sin dalla speciale operazione e le conseguenti sanzioni occidentali per scongiurare preventivamente la dipendenza potenzialmente sproporzionata del suo partner strategico russo dalla Cina. A tal fine, potrebbe quindi credere che valga la pena rischiare di più l’ira degli Stati Uniti ignorando le sue sanzioni per ricevere più energia scontata tramite uno scambio russo-iraniano e quindi ridurre anche la dipendenza delle esportazioni (e delle entrate) della Russia dalla Cina.

Lo scenario migliore sarebbe che sia il PoS-2 che, come verrà chiamato questo oleodotto meridionale, finiscano per essere costruiti in parallelo, ma poiché il primo potrebbe non essere costruito per un po’ di tempo, allora è meglio che la Russia si concentri sul secondo. Se si raggiunge un accordo con gli stati associati per la sua costruzione, allora la Russia potrebbe sfruttarlo in modo più convincente per incoraggiare la Cina a scendere a compromessi sulla loro disputa sui prezzi, portando così potenzialmente all’inizio della costruzione del PoS-2 entro la fine del decennio (anche se si spera prima).

Non aspettatevi una risposta radicale dalla Russia al coinvolgimento degli Stati Uniti nell’invasione ucraina di Kursk

21 agosto

Putin ha dimostrato di avere la pazienza di un santo rifiutandosi di intensificare la sua risposta alla serie di provocazioni perpetrate contro il suo Paese dall’inizio dell’operazione speciale.

L’agenzia di spionaggio estera russa SVR ha rivelato che “l’operazione delle Forze armate ucraine nella regione di Kursk è stata preparata con la partecipazione dei servizi speciali di USA, Gran Bretagna e Polonia. Le unità coinvolte hanno subito un coordinamento di combattimento nei centri di addestramento in Gran Bretagna e Germania. I consiglieri militari dei paesi NATO forniscono assistenza nella gestione delle unità UAF che hanno invaso il territorio russo e nell’uso di armi e equipaggiamento militare di tipo occidentale da parte degli ucraini”.

Hanno concluso la loro dichiarazione al popolare quotidiano Izvestia aggiungendo che “I paesi dell’alleanza forniscono anche all’esercito ucraino dati di intelligence satellitari sullo spiegamento di truppe russe nell’area dell’operazione”. Ciò ha coinciso con la convocazione da parte del Ministero degli Esteri russo degli incaricati d’affari statunitensi per protestare contro l’attraversamento illegale del confine da parte di giornalisti americani a fini di propaganda a sostegno di questa invasione, nonché contro il ruolo militare svolto in tale contesto da almeno una PMC americana.

Il comandante delle Forze speciali Akhmat della Repubblica cecena russa Apty Alaudinov ha accusato gli invasori di aver compiuto una serie di crimini di guerra come parte degli obiettivi dichiarati di Zelensky di ritagliarsi una “zona cuscinetto” e rafforzare il “fondo di scambio” dell’Ucraina per futuri scambi di prigionieri. Il presidente bielorusso Alexander Lukashenko aveva precedentemente avvertito in un’intervista con i principali media russi che l’Ucraina potrebbe effettivamente volere che la Russia utilizzi armi nucleari, la cui possibile logica è stata spiegata qui .

Ciò che tutti questi dettagli dimostrano è che ciò che sta accadendo a Kursk è una vera invasione ucraina sostenuta dalla NATO di un territorio russo universalmente riconosciuto, non un “piano generale degli scacchi 5D” della Russia per circondare gli ucraini in un “calderone” come alcuni nella Alt-Media Community (AMC) hanno ipotizzato . Gli Stati Uniti possono fare finta di niente quanto vogliono, ma la Russia è convinta di aver orchestrato questa provocazione senza precedenti, sollevando così interrogativi su come risponderà.

Molti membri dell’AMC sui social media chiedono qualcosa di radicale come che la Russia colpisca obiettivi nella NATO e/o che Wagner effettui incursioni transfrontaliere contro i suoi membri in prima linea dalla Bielorussia, ma è improbabile che ciò si concretizzi. Indipendentemente da quale possa essere l’opinione personale sul suo approccio, Putin ha dimostrato di avere la pazienza di un santo rifiutandosi di intensificare la risposta alla serie di provocazioni che sono state portate avanti contro il suo paese sin dalla speciale l’operazione è iniziata.

Ciò include i bombardamenti ucraini del ponte di Crimea, la distruzione della diga di Kakhovka che rischia di trasformare la Crimea in un deserto , l’assassinio di giornalisti come Darya Dugina , gli attacchi incessanti contro i civili nelle nuove regioni della Russia, il bombardamento delle sue basi aeree strategiche e dei sistemi di allerta precoce , il coinvolgimento nell’attacco terroristico di Crocus e persino l’attacco al Cremlino . Tutte queste provocazioni e altre ancora sono state eseguite con l’assistenza americana, eppure la Russia non ha risposto radicalmente a nessuna di esse.

Il massimo che ha fatto è stato effettuare attacchi contro l’infrastruttura energetica dell’Ucraina nel tentativo di ostacolare le sue operazioni militari, oltre a ritagliarsi di recente una piccola zona cuscinetto nella regione di Kharkov, ma non bombarderà i ponti sul Dnepr né obiettivi politici come la Rada. Di volta in volta, la Russia si rifiuta costantemente di intensificare, facendo solo il minimo indispensabile di ciò che i suoi sostenitori più zelanti nell’AMC chiedono quando finalmente decide di fare qualcosa di straordinario.

La ragione di questo (alcuni direbbero troppo) approccio cauto è la paura di Putin di innescare inavvertitamente la Terza Guerra Mondiale, che teme possa diventare inevitabile se la Russia rispondesse radicalmente alle provocazioni dei suoi nemici a causa della rapida sequenza di eventi a cui potrebbe portare. Per essere chiari, la Russia ha il diritto di rispondere in questo modo, ma sta volontariamente rinunciando a tale diritto per le ragioni sopra menzionate che ritiene siano per il “bene globale superiore”.

Di conseguenza, è altamente improbabile che Putin getti finalmente al vento la sua caratteristica cautela rischiando deliberatamente la Terza Guerra Mondiale (o almeno è così che vedrebbe tutto) optando per una risposta radicale alla conclusione del suo governo che gli Stati Uniti sono coinvolti nell’invasione ucraina di Kursk. Gli unici scenari plausibili in cui cambierebbe i suoi calcoli sarebbero se ci fosse una provocazione nucleare, un assassinio di alto livello o un attacco terroristico persino peggiore del recente Crocus.

Ricordando quanto scritto in precedenza su come Lukashenko abbia avvertito che l’Ucraina potrebbe effettivamente volere che la Russia utilizzi le armi nucleari, nessuno di questi scenari e qualsiasi altro potrebbe oltrepassare le linee rosse non negoziabili di Putin (cosa che le provocazioni precedentemente elencate non hanno fatto) può essere escluso. Verrebbero probabilmente utilizzati anche nell’improbabile eventualità di un crollo militare russo lungo il suo confine occidentale, o del crollo della Bielorussia lungo il suo con la NATO o l’Ucraina, e successiva invasione su larga scala.

Dal punto di vista russo, l’invasione ucraina di Kursk resta gestibile nonostante il coinvolgimento degli USA in questa provocazione senza precedenti, il che significa che Putin probabilmente non ricorrerà alla risposta radicale che molti nell’AMC hanno fantasticato. Se alla fine decidesse di scatenarsi, tuttavia, allora potrebbe solo aumentare l’intensità dell’operazione speciale in Ucraina invece di attaccare la NATO e rischiare così lo scoppio della Terza guerra mondiale che ha lavorato così duramente per evitare finora.

La connettività eurasiatica era in cima all’agenda durante il viaggio di Putin in Azerbaigian

20 agosto

L’esito duraturo dei suoi colloqui con Aliyev dipende in larga misura dal futuro delle relazioni tra Azerbaigian e Iran e, in misura minore, anche da quelle tra Azerbaigian e India.

Putin ha fatto il suo primo viaggio in Azerbaigian in sei anni all’inizio di questa settimana, che è stato il suo terzo incontro con il presidente Ilham Aliyev quest’anno. È raro che il leader russo viaggi all’estero, dimostrando così quanto siano diventati stretti i legami negli ultimi anni. Gli osservatori non dovrebbero dimenticare che hanno firmato la Dichiarazione sull’interazione alleata letteralmente due giorni prima dello speciale L’operazione è iniziata alla fine di febbraio 2022 e da allora l’Azerbaigian ha orgogliosamente respinto le pressioni occidentali affinché prendessero le distanze dalla Russia.

Il ruolo dell’Azerbaijan nella multipolarità è stato elaborato in dettaglio qui , ma può essere riassunto come facilitazione dell’integrazione eurasiatica tramite la sua posizione geostrategica all’incrocio del commercio nord-sud ed est-ovest. È il primo menzionato che riguarda più direttamente la Russia a causa della loro cooperazione sul Corridoio di trasporto nord-sud (NSTC) che la collega all’India tramite l’Iran. Putin e Aliyev hanno quindi fatto riferimento ai loro colloqui su questo megaprogetto durante la conferenza stampa che ha seguito il loro incontro.

Aliyev ha affermato che “Abbiamo anche esaminato attentamente i progressi del progetto Nord-Sud, che è cruciale per le nostre relazioni interstatali e per le questioni relative ai corridoi e alle rotte di trasporto regionali.

Devo dire che sia le sezioni ferroviarie che quelle stradali del corridoio Nord-Sud sono state avviate con successo sul territorio dell’Azerbaijan. Oggi, stiamo lavorando attivamente per potenziare la sezione ferroviaria di questo corridoio al fine di aumentarne la capacità.”

“Ciò significa la possibilità di trasportare 15 milioni di tonnellate di merci o più, fino a 30 milioni, all’anno, il che è abbastanza realistico. In questo caso, spero che sia la Russia che l’Azerbaijan e gli altri partecipanti a questo corridoio continuino le loro attività insieme”. Putin ha poi affermato che “Vorrei sottolineare in modo particolare i nostri piani congiunti per quanto riguarda l’implementazione del progetto Nord-Sud. Ciò ci consentirà di raggiungere le coste dell’Oceano Indiano e di utilizzare queste rotte per reciproco beneficio e interesse”.

L’ultima osservazione di Aliyev su questo argomento è la più importante, poiché allude ai problemi dell’Azerbaijan con India e Iran. Il centro della loro disputa è l’Armenia, che l’India arma apertamente mentre l’Iran ha negato le segnalazioni che lo faccia anche lui. L’Iran detesta anche fortemente i legami militari dell’Azerbaijan con Israele e si oppone al Corridoio Zangezur, proprio come l’India detesta fortemente i legami militari dell’Azerbaijan con il Pakistan e il sostegno alla sua politica del Kashmir.

I tradizionali dilemmi di sicurezza sono responsabili dei loro problemi, ma la natura complessa di ciò che ha preso forma nella regione (a causa dell’armamento dell’Armenia da parte di India e Iran) e oltre (a causa dei legami militari dell’Azerbaijan con Israele e Pakistan) tra l’Azerbaijan da una parte e l’Iran e l’India dall’altra li rende particolarmente difficili da risolvere. Potrebbe non esserci una soluzione perfetta, ma separare i loro reciproci sospetti politico-militari dalla cooperazione economica apolitica è la strada migliore da seguire.

L’Azerbaijan trarrebbe profitto dalla facilitazione del commercio tra Iran e India con la Russia e viceversa, ma trarrebbe profitto anche dalla facilitazione dello scambio di gas tra Russia e Iran che ha costituito il fulcro del Memorandum of Understanding (MoU) di quei due da fine giugno che è stato analizzato qui . Tuttavia, si stanno facendo alcuni progressi tangibili su entrambi i fronti, con il primo visto dall’accordo azero-iraniano per costruire un ponte sul fiume Aras e il secondo attraverso il MoU di partnership strategica tra Gazprom e SOCAR questa settimana.

Per quanto riguarda il primo, semplificherà la connettività attraverso il corridoio NSTC più veloce e conveniente (i rami trans-Caspio e dell’Asia centrale non sono così competitivi) una volta completato, a patto che i legami tra Azerbaigian e Iran rimangano stabili. Nel frattempo, il secondo aiuterà gli ambiziosi piani di Russia e Iran sul gas a diventare realtà e consentirà quindi all’Iran di scambiare gas russo con l’India, sebbene ciò dipenda anche dal futuro dei legami tra Azerbaigian e Iran e dalla volontà dell’India di sfidare le sanzioni unilaterali degli Stati Uniti.

Tornando all’ultimo viaggio di Putin, la conclusione è che, mentre la connettività eurasiatica era in cima all’agenda, l’esito duraturo dei suoi colloqui con Aliyev dipende in modo smisurato dal futuro delle relazioni tra Azerbaigian e Iran e, in misura minore, anche da quelle tra Azerbaigian e India. Quei tre trarrebbero grandi benefici se riuscissero finalmente a superare i loro reciproci sospetti, ed è possibile che il loro comune partner strategico russo possa aiutarli ad arrivare a quel punto per sbloccare il loro potenziale multipolare collettivo.

La Russia sta finalmente facilitando l’emigrazione dei dissidenti socio-culturali occidentali

20 agosto

Anche coloro che la pensano come noi e che non coglieranno questa opportunità, apprezzeranno comunque il fatto che saranno sempre benvenuti, il che contribuirà notevolmente a conquistare più cuori e menti in Occidente.

Lunedì Putin ha firmato un decreto che liberalizza il sistema di immigrazione del suo Paese per facilitare l’emigrazione dei dissidenti socio-culturali occidentali che si oppongono all’ideologia neoliberista della loro patria. Il rinomato avvocato russo per l’immigrazione Timur Beslangurov, i cui eccellenti servizi possono essere richiesti sul suo sito web , ha tradotto il testo completo in un post sul suo canale Telegram ” Moving To Russia “. Ha poi ringraziato il membro della Duma Maria Butina per aver contribuito a rendere possibile questa mossa “rivoluzionaria”.

Non è un’iperbole, visto che la Russia finora aveva alcune delle procedure di immigrazione più rigide e bizantine al mondo, anche se solo per i richiedenti provenienti dall’esterno dell’ex URSS. A febbraio è stato persino avvertito che “l’ abbraccio della Russia ai valori tradizionali, che sposano gli immigrati, non sarà così semplice come alcuni pensano ” proprio per questo motivo. Agli immigrati interessati è stato suggerito di imparare il russo a un livello semi-decente se volevano avere qualche possibilità realistica di trasferirsi lì e guadagnarsi da vivere.

Il nuovo decreto cambia tutto questo rimuovendo i requisiti di lingua, storia e conoscenza della legge per richiedere la residenza temporanea e persino eliminando l’odiato sistema di quote. Ci sarà anche una procedura semplificata per la concessione di visti di ingresso singolo di tre mesi. Per parafrasare il famoso detto , “I russi impiegano un po’ di tempo per salire in sella, ma quando finalmente cavalcano, cavalcano veloci”. Questo sviluppo è stato atteso a lungo ed è il risultato di tanto duro lavoro, ma ora è una realtà.

Ciò significa che chiunque si opponga al liberal-globalismo occidentale le politiche socio-culturali hanno l’opportunità di iniziare una nuova vita in Russia, anche se sarà ovviamente più facile a dirsi che a farsi se decideranno davvero di andarci. Dovranno avere abbastanza soldi da parte per affittare un posto o almeno un ostello, per non parlare di come mantenersi finché non troveranno un lavoro, cosa difficile da fare finché non riceveranno il permesso di soggiorno temporaneo.

Nel frattempo, sarebbe ovviamente una buona idea per loro prendere lezioni di russo, e alcuni potrebbero insegnare inglese come freelance (forse come contropartita) finché non potranno legalmente entrare a far parte di un’azienda di insegnamento. Questo, i media finanziati con fondi pubblici, l’agricoltura e i servizi tecnologici specializzati sono i lavori più probabili che i dissidenti socio-culturali occidentali finiranno per avere se si trasferiranno in Russia, poiché le opzioni sono molto limitate per chi non parla russo, visto che lì sono poche le persone che parlano una lingua straniera a qualsiasi livello.

Potrebbe quindi essere un’esperienza certamente intimidatoria e travolgente per l’occidentale medio che decide di iniziare una nuova vita in Russia, portando così solo i più appassionati a fare il grande passo, così come coloro che non hanno il “bagaglio” (immobili, persone a carico, ecc.) che potrebbe ostacolarlo. Tuttavia, dovrebbe essere un enorme sollievo per tutti loro sapere che hanno ancora questa opportunità se mai dovessero sentire di non poter più vivere comodamente nella società liberal-globalista della loro patria.

La Russia sta finalmente abbracciando il suo ruolo di rifugio per loro dai suddetti mali, dimostrando di simpatizzare con la loro situazione, e a tal fine sta ora facilitando la loro emigrazione rivoluzionando il suo bizantino sistema di immigrazione con riforme radicali attese da tempo per questa promettente classe di immigrati. Anche quelle persone che la pensano come loro e che non coglieranno questa opportunità apprezzeranno comunque il fatto che sono sempre benvenuti lì, il che contribuirà notevolmente a conquistare più cuori e menti in Occidente.

Perché la Polonia sta riaprendo la sua indagine sul reinsediamento postbellico degli ucraini etnici?

20 agosto

Ciò potrebbe essere stato fatto su richiesta dell’Ucraina, nell’ambito dell’obbligo previsto dal nuovo patto di sicurezza per la standardizzazione delle narrazioni storiche.

Il tribunale distrettuale di Varsavia ha recentemente ordinato all’Istituto della memoria nazionale (IPN) di riaprire la sua indagine sull'”Operazione Vistola”, che fu il reinsediamento forzato postbellico di ucraini etnici e altri cittadini polacchi dalla parte sud-orientale del paese. Quella iniziale, avviata in risposta a una richiesta del presidente dell’Unione degli ucraini in Polonia, del capo dell’Unione Lemko e di un ucraino che era stato oggetto di reinsediamento, ha concluso che non si trattava di un crimine comunista.

Le circa 140.000 persone colpite dall'”Operazione Vistola” furono reinsediate nei “Territori recuperati” che la Polonia ottenne dalla Germania dopo la seconda guerra mondiale e che facevano parte del primo stato polacco secoli fa. L’IPN giustificò questa politica sulla base del fatto che era preventiva e protettiva poiché privava l'”Esercito insurrezionale ucraino” (UPA) di obiettivi e supporto. Rifiutarono anche i paragoni con la politica simile dell’URSS che colpiva i polacchi etnici e altre minoranze.

La suddetta corte non è stata soddisfatta di questa decisione, anche se non è chiaro se stiano operando indipendentemente dalla coalizione liberal-globalista al potere in Polonia o meno. Il motivo per cui ci sono motivi di sospetto è che il patto di sicurezza polacco-ucraino di quest’estate ha chiesto a entrambi i paesi di “lavorare insieme per sviluppare strumenti comuni per la ricerca storica e linee guida curriculari per i libri di testo scolastici sulla storia delle relazioni dei due Stati e Nazioni”.

Sebbene quella clausola sia stata interpretata qui come pretesto per insabbiare il genocidio dei polacchi da parte dell’UPA durante la seconda guerra mondiale, non si può escludere che, dopo l’ordinanza del tribunale distrettuale di Varsavia, l’Ucraina potrebbe aver anche chiesto all’IPN di invertire la sua conclusione sull'”Operazione Vistola” come parte di questo patto. L’ex presidente Aleksandar Kwasniewski si è già scusato per questo nel 2002, ma l’autorità intellettuale e morale dell’IPN nella società polacca è necessaria per rivedere in modo più persuasivo il resoconto storico.

Se l’IPN conclude che questo è stato davvero un crimine comunista, allora alcuni dei discendenti ucraini della popolazione reinsediata e forse anche Kiev potrebbero chiedere delle riparazioni. Anche se non lo facessero, questo potrebbe comunque incoraggiare gli ultranazionalisti ucraini (compresi quelli all’interno della Polonia) a spingere più aggressivamente le affermazioni della “Repubblica Popolare Ucraina” di breve durata che Zelensky ha tacitamente ripreso all’inizio di quest’anno, che si sono estese alla Polonia moderna e alla Russia, anche se la maggior parte non ne è a conoscenza.

Questo scenario è stato segnalato due volte all’inizio di quest’anno qui e qui , e potrebbe entrare in azione se (o probabilmente quando) l’IPN inverte la sua precedente conclusione e condanna “Operazione Vistola” come crimine comunista. La coalizione liberal-globalista al potere in Polonia potrebbe non aver voluto che ciò accadesse se avesse effettivamente fatto pressione sul tribunale distrettuale di Varsavia per ordinare la riapertura di questo caso sotto la pressione ucraina come si sospetta, ma questo potrebbe comunque diventare il risultato più significativo.

L’Ucraina avrebbe schierato ben 120.000 soldati lungo il confine con la Bielorussia

19 agosto

Sarebbe un errore da parte della Russia ignorare questo grande agglomerato di forze, poiché alcune di esse potrebbero presto essere ridistribuite sui fronti del Donbass e/o di Kursk.

Il presidente bielorusso Alexander Lukashenko ha dichiarato ai principali media russi in una recente intervista che l’Ucraina ha schierato ben 120.000 truppe lungo il confine, il che aggiunge contesto al precedente accumulo segnalato dalla Bielorussia, analizzato qui la scorsa settimana. Questo numero è sorprendente poiché suggerisce che l’Ucraina non è lontanamente vicina a esaurire le truppe, come alcuni nella comunità Alt-Media hanno ipotizzato negli ultimi due anni potrebbe presto accadere.

Sebbene sia vero che la resistenza alla politica di coscrizione forzata dell’Ucraina è aumentata da quando l’età per la coscrizione è stata abbassata da 28 a 25 anni questa primavera, e alcune forze sono state dirottate dal Donbass a Kursk, questo numero elevato dimostra che ci sono ancora molte truppe disponibili che non hanno ancora iniziato a combattere. Vale anche la pena notare che questo è dodici volte il numero di coloro che hanno partecipato all’attacco furtivo dell’Ucraina contro la Russia. Kursk Regione secondo il Wall Street Journal .

Le battaglie infuriano all’interno dei confini russi già da due settimane, come parte del nuovo obiettivo dichiarato da Zelensky di ritagliarsi una “zona cuscinetto” dell’Ucraina, sulla falsariga di ciò che la Russia ha cercato di fare nella regione ucraina di Kharkov dall’inizio di maggio. È quindi spaventoso immaginare cosa potrebbe ipoteticamente ottenere la forza ucraina sul confine meridionale della Bielorussia se attraversasse la frontiera. Lukashenko ha rassicurato il suo interlocutore dicendo che è pesantemente minata, quindi forse una ripetizione di Kursk non è possibile.

Tuttavia, è estremamente improbabile che l’Ucraina tenga così tante truppe di riserva indefinitamente, soprattutto perché la Russia continua a guadagnare terreno nel Donbass. Potrebbero anche essere ridistribuite a Kursk per rafforzare i guadagni dell’Ucraina lì o anche come parte di un altro attacco furtivo contro una diversa regione russa come Bryansk o Belgorod. Il motivo per cui non sono ancora state inviate su nessuno di quei fronti è dovuto al timore dell’Ucraina di un’invasione congiunta russo-bielorussa dalla regione di Gomel di quest’ultima.

Lukashenko ha detto che questa era la ragione che l’Ucraina condivideva per il suo rafforzamento militare lungo la frontiera, che lui ha attribuito agli USA che li hanno malignamente forniti di informazioni false sulle intenzioni della sua parte. Se l’Ucraina non ha piani segreti per invadere la Bielorussia ed è fiduciosa in ciò che il quotidiano italiano La Repubblica ha riportato all’inizio di quest’anno su come la NATO avrebbe convenzionalmente intervenire a sostegno dell’Ucraina nel caso in cui la Bielorussia invadesse il Paese, allora potrebbe presto iniziare a ridistribuire alcune di queste truppe su quegli altri fronti.

Questo non può essere dato per scontato, ma in ogni caso, il punto è che l’Ucraina ha ancora ben 120.000 soldati che non hanno ancora iniziato a combattere. Ciò significa che la Russia non deve abbassare la guardia nelle regioni di Bryansk o Belgorod, né deve dare per scontato che una svolta nel Donbass e Kursk sia inevitabile a causa del presunto imminente collasso militare dell’Ucraina. Dovrebbe anche rimanere preparata alla possibilità di un attacco a sorpresa ucraino contro la Bielorussia.

Per essere chiari, non potrebbero concretizzarsi attacchi furtivi o rinforzi del genere, o potrebbero anche non fare la differenza se lo facessero. Detto questo, sarebbe un errore per la Russia ignorare questo grande agglomerato di forze, poiché ciò potrebbe aumentare notevolmente le possibilità che siano effettivamente efficaci se schierate in battaglia. Resta da vedere quale sarà il loro ruolo futuro, ma gli osservatori dovrebbero monitorare attentamente tutti i movimenti lungo quel fronte per segnali che alcuni di loro potrebbero finalmente essere sul punto di entrare in battaglia.

Perché l’Ucraina potrebbe volere che la Russia utilizzi le armi nucleari?

19 agosto

Ciò potrebbe esercitare un’enorme pressione sui partner della Russia nel Sud del mondo affinché prendano le distanze dalla stessa e potrebbe anche provocare una rappresaglia americana contro le forze russe all’interno del territorio rivendicato dall’Ucraina, due situazioni che potrebbero rimodellare le dinamiche del conflitto a favore di Kiev e scongiurarne la sconfitta.

Il presidente bielorusso Alexander Lukashenko ha avvertito domenica in un’intervista ai principali media russi che “tale escalation da parte dell’Ucraina ( da invadente Kursk ) è un tentativo di spingere la Russia ad azioni asimmetriche. Bene, diciamo di usare armi nucleari. So per certo che l’Ucraina sarebbe molto felice se la Russia o noi usassimo armi nucleari tattiche lì. Lo applaudirebbero. Allora, probabilmente, difficilmente avremmo alleati rimasti. In generale, non ci sarebbero nemmeno paesi simpatizzanti rimasti.”

In superficie sembra assurdo, ma in realtà ha molto senso se ci si pensa più a fondo. L’uso di armi nucleari è un tabù a causa del danno fisico e ambientale che causano. Ci sono anche timori credibili che potrebbero portare gli avversari dotati di armi nucleari a reagire in modo vendicativo, salendo così rapidamente la scala dell’escalation fino all’orlo della Terza guerra mondiale. Tuttavia, diversi stati mantengono ancora armi nucleari a fini di deterrenza in linea con le rispettive dottrine.

Per quanto riguarda la Russia , possono essere impiegati in caso di un attacco convenzionale su larga scala che minacci l’esistenza dello Stato, tra le altre condizioni. Ciò non è ancora accaduto nel contesto di Kursk, ma lo scenario ipotetico di quella regione o di un’altra completamente catturata dall’Ucraina potrebbe essere ritenuto da alcuni decisori come conforme al criterio, a seconda della rapidità con cui crollano le linee del fronte. Per essere chiari, non c’è alcuna indicazione credibile che qualcosa del genere si svolgerà.

Tuttavia, l’Ucraina potrebbe trarre profitto dal suo attacco lì colpendo la vicina centrale nucleare. Un importante giornalista militare russo aveva precedentemente avvertito che “[l’Ucraina] ha in programma di colpire i siti di stoccaggio del combustibile nucleare esaurito di una centrale nucleare” a Kursk o Zaporozhye. Ciò ha quindi spinto il Ministero della Difesa russo a dichiarare ufficialmente che “saranno prese immediatamente dure contromisure militari e tecnico-militari” in tal caso.

La portavoce del Ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha affermato che tali attacchi contro quegli obiettivi “potrebbero causare una catastrofe tecnogenica su larga scala in Europa”, per non parlare del cuore della Russia se la centrale nucleare di Kursk si sciogliesse in seguito. Questi attacchi combinati convenzionali (invasione) e non convenzionali (de facto bombe sporche) potrebbero spingere i decisori russi a considerare seriamente l’uso di armi nucleari tattiche in risposta come ultima risorsa per autodifesa.

Che venissero lanciati all’interno dei confini della Russia o dell’Ucraina, avrebbero scatenato un’onda d’urto politica in tutto il mondo a causa della rottura del tabù menzionato in precedenza, il che potrebbe effettivamente portare a “nessun paese nemmeno solidale” a sostegno della Russia, a parte alcuni come la Corea del Nord. Cina e India sarebbero sottoposte a un’enorme pressione per prendere le distanze dalla Russia, non solo da parte dell’Occidente, ma anche per salvare le apparenze, poiché non vorrebbero legittimare l’uso di armi nucleari da parte dei loro rivali.

Sono circolate anche segnalazioni secondo cui gli USA potrebbero convenzionalmente reagire contro le forze russe all’interno del territorio rivendicato dall’Ucraina se lì venissero utilizzate armi nucleari, ponendo così la loro guerra per procura su un percorso diretto verso la Terza guerra mondiale se ciò accadesse. L’ Ucraina sta ancora perdendo contro la Russia nonostante il suo attacco furtivo a Kursk, quindi la sua leadership potrebbe aver calcolato, per quanto “irrazionalmente” sembri agli osservatori obiettivi, di provocare la Russia ad alzare la posta in gioco a quel livello.

È questa sequenza di escalation che Lukashenko probabilmente aveva in mente quando ha avvertito che l’Ucraina vuole che la Russia usi armi nucleari, il che potrebbe ipoteticamente verificarsi se catturasse completamente una regione russa e/o fosse responsabile di una catastrofe nucleare attraverso i suoi attacchi contro le centrali nucleari russe. Il primo probabilmente non accadrà poiché la loro offensiva sembra essere stata fermata, mentre il secondo è interamente nelle mani dell’Ucraina, quindi spetta all’Occidente fare del suo meglio per impedirglielo.

Interpretare lo scandaloso tweet di Donald Tusk sui gasdotti Nord Stream

18 agosto

Ha inavvertitamente corroborato l’accusa di Putin secondo cui dietro questo attacco ci sarebbe l’intelligence statunitense.

Il primo ministro polacco Donald Tusk ha twittato quanto segue sabato: “A tutti gli iniziatori e ai sostenitori di Nord Stream 1 e 2. L’unica cosa che dovreste fare oggi è scusarvi e tacere”. Ciò è seguito all’ultimo rapporto del Wall Street Journal su come la Germania sospetti che l’Ucraina e la Polonia siano da biasimare per il bombardamento del settembre 2022. Anche l’ex capo delle spie tedesche August Henning ha condiviso la sua opinione secondo cui Zelensky e il suo omologo polacco Andrzej Duda hanno raggiunto un ” accordo ” su questo.

Nella primavera del 2023, quando questa narrazione emerse per la prima volta, è stato spiegato che ” L’ultima campagna di disinformazione degli Stati Uniti sugli attacchi terroristici del Nord Stream era stata pianificata in anticipo ” come una falsa pista per deviare dalle accuse credibili di complicità americana nel caso in cui fossero mai emerse. Il giornalista vincitore del premio Pulitzer Seymour Hersh aveva appena citato fonti dell’amministrazione anonime all’epoca per sostenere la sua tesi secondo cui gli Stati Uniti erano responsabili, quindi la tempistica suggerisce un tentativo di rimodellare completamente la narrazione su questo attacco.

Per spiegare, è possibile che parte di questa storia sia vera, come i dettagli sull’ex comandante in capo Valery Zaluzhny che supervisionava un complotto approvato da Zelensky per bombardare questi oleodotti con la tacita approvazione della Polonia, ma ciò non significa che abbiano avuto successo. Gli Stati Uniti potrebbero aver lasciato che parte di questo intrigo si svolgesse in modo che ci fosse una traccia che potesse essere in seguito opportunamente esposta per il motivo sopra menzionato. Putin ha accusato l’intelligence statunitense di essere dietro questo attacco e non ha cambiato la sua opinione in merito.

È in questo contesto che andrebbe interpretato il tweet scandaloso di Tusk. Arrivato subito dopo l’ultimo rapporto del Wall Street Journal e le accuse di Henning, a molti è sembrato che si stesse mettendo troppo sulla difensiva, suggerendo così inavvertitamente che ci potesse essere del vero nelle loro affermazioni. Allo stesso tempo, la Polonia si è sempre opposta ai gasdotti Nord Stream poiché li considerava parte di un moderno Patto Molotov-Ribbentrop , quindi non sorprende che Tusk voglia che i loro iniziatori e sostenitori si scusino.

La sua richiesta di tacere è ovviamente sospetta, poiché dà credito alle speculazioni secondo cui la Polonia avrebbe avuto un ruolo nella loro distruzione, ma potrebbe anche essere che Tusk non voglia che il nome del suo paese venga trascinato nel fango. È stato accusato dal leader dell’opposizione Jaroslaw Kaczynski di essere letteralmente un ” agente tedesco “, la cui percezione è stata rafforzata dalla sua politica filo-tedesca radicale elaborata qui , quindi difendere la Polonia potrebbe essere un tentativo di respingere ciò.

L’ inedita faziosità post-elettorale che ha afflitto la Polonia dall’autunno scorso predispone Tusk a dare la colpa degli attacchi al Nord Stream ai suoi predecessori conservatori-nazionalisti, eppure ha evitato questa tattica politicamente conveniente nonostante fosse nel suo interesse farlo. Questa osservazione, unita alla sua aperta germanofilia, suggerisce che non esistono prove concrete che li leghino a quanto accaduto, altrimenti non avrebbe perso l’occasione di screditarli e compiacere i suoi padroni.

Qualcuno potrebbe ipotizzare che sia sotto pressione da parte di membri delle burocrazie militari, di intelligence e/o diplomatiche permanenti del suo Paese (“stato profondo”) per nascondere tutto per il “bene superiore” degli interessi nazionali della Polonia, ma questo non ha senso se ci si pensa davvero. Qualunque cosa potrebbero fargli in seguito come punizione per aver “spifferato tutto” non farebbe che dimostrare ulteriormente la colpevolezza dei suoi predecessori dal punto di vista dell’élite liberale – globalista occidentale .

Disprezzano coloro che lo hanno preceduto e hanno sostenuto con passione il suo ritorno alla carica di premier con il falso pretesto che era un “democratico che si oppone alla dittatura”, quindi non vorrebbero niente di più che il loro “bambino d’oro” condividesse la prova del coinvolgimento dei suoi oppositori politici in questo attacco. La loro reputazione verrebbe rovinata se si dimostrasse che hanno contribuito ad attaccare un altro membro della NATO, riducendo così le possibilità che tornino al potere e invertano tutto ciò che Tusk, sostenuto dalla Germania, sta facendo.

La sua coalizione liberal-globalista potrebbe teoricamente governare indefinitamente se conducesse una guerra legale contro i propri oppositori su questa base, motivo per cui è difficile credere che non condividerebbe tali prove o almeno non accennerebbe obliquamente alla loro esistenza dopo gli ultimi sviluppi, se ci fosse del vero in questo. Di conseguenza, Tusk ha inavvertitamente circostanziato l’accusa di Putin secondo cui l’intelligence statunitense era dietro questo attacco, screditando così la narrazione dei media occidentali secondo cui si trattava di un’operazione congiunta polacco-ucraina.

Il Qatar stava segretamente mediando un cessate il fuoco parziale tra Russia e Ucraina prima di Kursk?

18 agosto

In caso di successo, la Russia avrebbe potuto promuovere i suoi interessi diplomatici a lungo termine senza limitare la sua campagna nel Donbass, mentre l’Ucraina avrebbe potuto tenere bassa la guardia durante questo processo per facilitare la sua scommessa senza precedenti e rischiosa a Kursk, volta a scongiurare una sconfitta apparentemente inevitabile.

Il Washington Post (WaPo) ha riferito sabato che il Qatar stava segretamente mediando un cessate il fuoco parziale tra Russia e Ucraina prima che Kiev… furtivamente attacco contro Kursk , che avrebbe visto entrambe le parti concordare di non prendere di mira le rispettive infrastrutture energetiche. Il Cremlino non aveva ancora rilasciato dichiarazioni al momento della pubblicazione di quell’articolo né di questo, quindi non è chiaro quanto sia veritiero. In ogni caso, vale la pena dare un’occhiata a ciò che hanno detto le fonti del WaPo, il che potrebbe aiutare a discernere se ciò sia credibile o meno.

Il primo bocconcino è che “alcuni coinvolti nei negoziati speravano che potessero portare a un accordo più completo per porre fine alla guerra, secondo i funzionari”. A questo è seguita l’affermazione che “la Russia ‘non ha annullato i colloqui (dopo Kursk), hanno detto di darci tempo’, ha detto il diplomatico”. L'”ufficio presidenziale” ucraino ha poi affermato che i colloqui a Doha erano effettivamente programmati ma sono stati rinviati al 22 agosto “a causa della situazione in Medio Oriente” e ora “si svolgeranno in un formato di videoconferenza”.

Il WaPo ha continuato citando “funzionari di alto livello a Kiev” che “avevano aspettative contrastanti sul successo dei negoziati, con alcuni che stimavano le probabilità al 20 percento e altri che prevedevano prospettive ancora peggiori” anche prima di Kursk. Hanno comunque esplorato il cessate il fuoco parziale con la Russia, mediato dal Qatar, perché “‘Abbiamo una possibilità per superare questo inverno, e questa è se i russi non lanceranno nuovi attacchi alla rete’, ha detto un funzionario ucraino che è stato informato sui colloqui”.

“‘Tutto deve essere soppesato: il nostro potenziale e il possibile danno alla nostra economia rispetto a quanto altro danno potremmo causare a loro e alla loro economia’, ha detto il funzionario ucraino informato sul vertice pianificato in Qatar. ‘Ma l’energia è sicuramente fondamentale per noi. A volte ci dimentichiamo dell’economia qui, ma stiamo andando in caduta libera se non ci sono luce e calore in inverno'”. Secondo loro, il cessate il fuoco parziale sarebbe stato modellato sull’ormai defunto accordo sui cereali, ma Kursk ha cambiato tutto.

È a questo punto che mi vengono in mente due domande interconnesse: 1) perché la Russia dovrebbe prendere in considerazione l’idea di non colpire l’infrastruttura energetica da cui dipende l’intero sforzo bellico dell’Ucraina, impedendo così il completo collasso dei suoi nemici e forse perpetuando il conflitto per un altro anno?; e 2) perché l’Ucraina dovrebbe lanciare un attacco a sorpresa sapendo che ciò porrebbe fine a ogni possibilità, almeno per il momento, che la Russia possa concederle una tregua tale da consentirle di continuare a combattere per l’anno successivo?

Per quanto riguarda la prima domanda, se c’è del vero nel rapporto del WaPo (la cui veridicità sarà valutata in seguito), allora la Russia potrebbe aver pensato che questo avrebbe potuto ammorbidire la sua immagine prima della possibile ripresa dei colloqui di pace e creare le condizioni affinché l’Ucraina rispettasse di più i suoi termini. Il potenziale ritorno al potere di Trump e la sua promessa di porre rapidamente fine al conflitto avrebbero potuto gravare pesantemente sulle teste dei decisori politici e influenzarli a considerare di rispettare questa moratoria almeno fino a dopo le elezioni.

Se tali negoziati fossero stati effettivamente mediati dal Qatar, allora questo potrebbe anche spiegare perché la Russia ha lasciato il suo confine con l’Ucraina in gran parte indifeso e potrebbe anche aver ignorato i resoconti di un accumulo lì, poiché i decisori politici avrebbero potuto considerare “irrazionale” per Kiev portare a termine un simile attacco furtivo. Sergey Poletaev di RT ha anche ipotizzato che fosse in atto un “accordo tra gentiluomini” tra Russia e Stati Uniti sulla difesa del confine della prima dal proxy ucraino della seconda per tutto questo tempo.

Presi insieme e supponendo per il bene di questo esercizio di pensiero che il rapporto del WaPo sia accurato, allora potrebbe essere che la Russia sia stata attirata dal suddetto accordo speculativo “gentlemen’s agreement” con gli Stati Uniti e dai colloqui di cessate il fuoco parziali mediati dal Qatar con l’Ucraina, allora in corso, per mantenere la guardia bassa. Lo scopo per tutto il tempo potrebbe essere stato quello di convincere la Russia a lasciare ampie fasce del suo confine indifese per facilitare un attacco furtivo ucraino come parte di una scommessa senza precedenti e rischiosa.

Questa ipotesi si collega alla risposta alla seconda domanda sul perché l’Ucraina dovrebbe buttare via ogni possibilità, almeno per ora, che la Russia gli dia una tregua dagli attacchi contro la sua infrastruttura energetica che potrebbe poi consentirgli di continuare a combattere fino all’anno prossimo se riuscisse a superare il prossimo inverno. Kiev e il suo protettore statunitense potrebbero aver concluso che il ritmo dei guadagni sul campo della Russia nel Donbass porterà inevitabilmente alla loro sconfitta a meno che non venga fatto qualcosa di drastico per cambiare le dinamiche del conflitto .

Congelare gli attacchi alle infrastrutture energetiche reciproche non fermerebbe l’avanzata della Russia, per non parlare del fatto che Mosca si ritirerebbe dall’accordo dopo le elezioni. Nonostante le probabilità di successo siano basse, un possibile modo per impedire la vittoria apparentemente inevitabile della Russia sarebbe quello di sequestrare, mantenere e poi scambiare parte del suo territorio pre-2014 in cambio del ritiro della Russia da alcuni territori rivendicati dall’Ucraina. L’ovvio difetto di questo piano è che la Russia potrebbe ottenere una svolta nel Donbass che porterebbe al collasso dell’Ucraina prima di allora.

Non si può escludere però che la NATO Potrebbe convenzionalmente intervenire in Ucraina se ciò accadesse per forzare una crisi di rischio calcolato in stile cubano, volta a salvare il suo rappresentante da una sconfitta totale. Ciò potrebbe assumere la forma della creazione di una DMZ NATO-Russia all’interno dei territori contesi, ma non è chiaro se i membri abbiano la volontà politica di rischiare la Terza guerra mondiale per questo. L’Ucraina sa che il suo attacco furtivo contro Kursk lascia vulnerabile il Donbass, quindi potrebbe sperare che ciò accada se necessario.

Se questo è il processo di pensiero della loro leadership, allora la mossa finale potrebbe essere quella di sequestrare e mantenere parte del territorio russo pre-2014 per tutto l’inverno, possibilmente aiutati da un intervento NATO convenzionale nel suo supporto difensivo se la Russia sfonda nel Donbass, per poi restituirlo l’anno prossimo. Questo piano presuppone che l’Ucraina potrebbe sopravvivere fino ad allora anche se il suo settore elettrico venisse distrutto, il che è dubbio ma potrebbe comunque accadere se la sequenza di eventi sopra menzionata portasse a una DMZ NATO-Russia.

Si dà anche per scontato che la Terza Guerra Mondiale non scoppierebbe se la NATO intervenisse convenzionalmente in Ucraina per forzare la creazione di quella DMZ e che quindi la minaccia rimarrebbe gestibile anche se le ostilità russo-ucraine continuassero a infuriare a Kursk. Un’altra ipotesi correlata è che la Russia consentirebbe alla NATO di istituire anche una DMZ sul suo confine pre-2014 con l’Ucraina o che la NATO lascerebbe volontariamente aperta quella frontiera e quindi rischierebbe che la Russia lanciasse offensive contro quelle regioni di confine ucraine.

I calcoli precedenti sono “irrazionali”, ma potrebbero aver comunque influenzato il processo di pensiero della leadership ucraina quando ha deciso di lanciare il suo attacco furtivo contro Kursk nonostante sapesse che avrebbe posto fine a ogni possibilità di un cessate il fuoco parziale mediato dal Qatar con la Russia, almeno per ora. Dal punto di vista della Russia, un tale accordo non avrebbe influenzato negativamente il ritmo dei suoi guadagni sul campo nel Donbass, avrebbe potuto darle una leva diplomatica in nuovi colloqui di pace e potrebbe sempre essere abbandonato.

Sembra quindi che potrebbe esserci del vero nel rapporto del WaPo sul fatto che il Qatar abbia segretamente mediato un cessate il fuoco parziale russo-ucraino prima di Kursk, poiché entrambe le parti avrebbero guadagnato da quei colloqui. La Russia avrebbe potuto promuovere i suoi interessi diplomatici a lungo termine senza limitare la sua campagna nel Donbass se avessero avuto successo, mentre l’Ucraina avrebbe potuto tenere la guardia abbassata durante questo processo per facilitare la sua scommessa senza precedenti e rischiosa a Kursk, volta a scongiurare una sconfitta apparentemente inevitabile.

Il Washington Post fa luce sulle gravi differenze tra India e Stati Uniti sul Bangladesh

17 agosto

Il ruolo degli Stati Uniti nell’estromissione dell’ex primo ministro del Bangladesh Sheikh Hasina ha conseguenze per la sicurezza nazionale paragonabili a quelle dell’India, così come il ruolo della Russia nell’estromissione dell’ex presidente ucraino Viktor Yanukovich attraverso simili metodi di Rivoluzione colorata dieci anni fa.

Il Washington Post (WaPo) ha citato fonti indiane e statunitensi anonime per riferire che ” l’India ha fatto pressione sugli Stati Uniti affinché fossero clementi con il leader del Bangladesh prima della sua cacciata, affermano i funzionari “, il che conferma quanto analizzato un anno fa su come ” la presunta resistenza dell’India contro l’ingerenza degli Stati Uniti in Bangladesh sia guidata da preoccupazioni per la sicurezza “. La scorsa estate è stato anche osservato che ” la crescente pressione occidentale sul Bangladesh potrebbe presagire un’imminente ingerenza nell’India nord-orientale “, spiegando così cosa ha spinto l’India a fare ciò.

Secondo il WaPo, “Se all’opposizione fosse consentito di ottenere il potere in un’elezione aperta, hanno sostenuto i funzionari indiani (in una serie di incontri con gli Stati Uniti), il Bangladesh diventerebbe un terreno fertile per gruppi islamisti che rappresentano una minaccia per la sicurezza nazionale dell’India”. Un consigliere anonimo del governo indiano ha detto al giornale che “Ci sono state molte conversazioni con gli americani in cui abbiamo detto, ‘Questa è una preoccupazione fondamentale per noi e non potete prenderci come partner strategico a meno che non abbiamo una sorta di consenso strategico’”.

Funzionari anonimi degli Stati Uniti hanno negato che la loro retorica ammorbidita fosse dovuta alla pressione indiana, tuttavia, sostenendo invece che faceva parte di un “atto di bilanciamento” che ha persino fatto arrabbiare alcune figure aggressive nell’amministrazione. Il WaPo ha quindi scritto con audacia che “mentre l’amministrazione Biden vede l’India come un partner cruciale nel contrastare la Cina, l’India stessa è sempre più vista dai suoi vicini più piccoli nell’Asia meridionale come una potenza invadente e aggressivamente nazionalista sotto il primo ministro Narendra Modi”.

Queste accuse taglienti sono in linea con l’approccio intransigente della fazione politica liberal-globalista al potere nei confronti dell’India, che è stato analizzato qui all’inizio della primavera e valutato come dovuto alla loro furia per la sua politica estera indipendente, in particolare nei confronti della Russia . Non possono ammettere apertamente le loro intenzioni egemoniche, quindi stanno invece cercando di mascherarle con una retorica altisonante per far sembrare che gli Stati Uniti ora si stiano schierando dalla parte degli sfavoriti regionali contro il bullo di quartiere.

L’ex vice capo missione presso l’ambasciata statunitense a Dhaka Jon Danilowicz , che ha anche prestato servizio come console generale presso il consolato statunitense a Peshawar, ha raddoppiato questa spinta dicendo al WaPo che “gli Stati Uniti hanno costruito la loro relazione con l’India e hanno questa tendenza a rimettersi ai propri desideri nella regione, e probabilmente da nessuna parte ciò è stato più evidente che in Bangladesh. Ma il rischio è come l’Iran del 1979: se sei visto come complice del dittatore, quando il dittatore cade, ti ritrovi a dover recuperare”.

La realtà, però, è che gli USA hanno avuto un ruolo importante nel cambio di regime che ha appena rovesciato il Primo Ministro del Bangladesh Sheikh Hasina, come spiegato qui . Danilowicz sta quindi cercando di depistare tutti affermando in modo ridicolo che gli USA stavano prendendo ordini dall’India quando formulavano la loro politica nei confronti del Bangladesh. Se così fosse, allora l’India non avrebbe consigliato agli USA di moderare i toni della sua retorica, né Hasina avrebbe accusato gli USA di aver pianificato la sua estromissione per ottenere una base militare .

L’analisi citata in precedenza, risalente all’estate scorsa, sul collegamento tra la pressione occidentale sul Bangladesh e i disordini negli stati nordorientali dell’India, che potrebbe promuovere l’obiettivo degli Stati Uniti di punire l’India per la sua politica estera indipendente, è stata anche rivendicata nell’articolo del WaPo. Hanno citato un funzionario anonimo di un paese occidentale che ha detto loro che le loro controparti indiane stavano lanciando l’allarme sulle conseguenze regionali del cambio di regime in Bangladesh da un po’ di tempo.

Nelle loro parole, “È stato intenso. Hanno iniziato a informare i governi occidentali che il Bangladesh potrebbe diventare il prossimo Afghanistan, che il BNP potrebbe portare a instabilità, violenza e terrore”. Il WaPo ha poi aggiunto per contestualizzare che “i funzionari indiani affermano di avere ragione di sentirsi bruciati dall’opposizione bengalese. Durante il governo dei rivali di Hasina, il BNP, a metà degli anni 2000, i militanti hanno contrabbandato armi per attaccare l’India nord-orientale e si sono addestrati in campi all’interno del Bangladesh con l’aiuto dell’intelligence pakistana”.

Ciò che fino a quel momento era stato il regno delle congetture istruite è ora allo scoperto dopo che questo “giornale di cronaca” ha fatto luce sulle divergenze indo-americane precedentemente speculative sul Bangladesh secondo quelle fonti ufficiali anonime che hanno parlato con loro per il loro rapporto. Il consigliere del governo indiano anonimo menzionato sopra ha riassunto succintamente le loro politiche contraddittorie quando ha dichiarato che “Ci si avvicina a livello di democrazia, ma per noi i problemi sono molto, molto più seri ed esistenziali”.

Visto da questa prospettiva, il ruolo degli Stati Uniti nell’estromettere Hasina ha conseguenze sulla sicurezza nazionale paragonabili a quelle dell’India, così come il loro ruolo nell’estromettere l’ex presidente ucraino Viktor Yanukovich attraverso una rivoluzione colorata simile dieci anni fa è stato della Russia, rappresentando così un ibrido complementare. Gioco di potere di guerra . I “ventri deboli” di entrambi i principali paesi all’interno delle rispettive “sfere di influenza della civiltà” sono stati trasformati in minacce non convenzionali attraverso l’ingerenza americana come punizione per le loro politiche estere.

Il Bangladesh potrebbe ancora evitare il destino dell’Ucraina, diventando una marionetta americana a tutti gli effetti per aver scatenato una guerra per procura contro il suo vicino, dal momento che nulla nella politica internazionale è predeterminato, ma le ultime tendenze suggeriscono fortemente che si sta muovendo in quella direzione e sarà difficile modificare questa traiettoria. Un’abile diplomazia dall’India, compresi possibili accordi con la sua élite militare e membri ricettivi dell’opposizione, potrebbe cambiare il destino del Bangladesh, ma il successo non può essere dato per scontato, ovviamente.

L’ambiziosa visione di regionalizzazione del Kazakistan presenta ostacoli e opportunità per la Russia

16 agosto

La cooperazione trilaterale tra Russia, Iran e India potrebbe bilanciare delicatamente la rapida espansione dell’influenza della Turchia nell’Asia centrale.

Il presidente kazako Kassym-Jomart Tokayev ha condiviso un’ambiziosa visione di regionalizzazione nel suo manifesto de facto all’inizio di questo mese intitolato ” The Renaissance of Central Asia: Towards Sustainable Development and Prosperity “. Ha iniziato sottolineando i ruoli dei cinque paesi nella Grande Via della Seta e la partecipazione a una serie di formati multilaterali. Poi ha scritto che è tempo per loro di diventare “un attore regionale separato nelle relazioni internazionali, in grado di diventare un nuovo centro di gravità globale”.

Ciò può essere fatto attraverso una cooperazione più completa, in particolare per quanto riguarda la logistica internazionale e la sicurezza regionale. Il primo si riferisce alla Belt & Road Initiative, al North-South Transport Corridor (NSTC) e al Middle Corridor , mentre il secondo rimane ambiguo, ma è degno di nota che abbia omesso di menzionare la CSTO mentre faceva riferimento all’Organizzazione degli Stati Turchi (OTS) altrove nel suo manifesto. Ciò suggerisce che il Kazakistan presto prenderà le distanze dalla Russia ancora di più di quanto non abbia già fatto.

A questo proposito, lo scorso settembre è stato spiegato che ” Il perno pro-UE del Kazakistan pone una sfida all’Intesa sino-russa ” poiché crea spazio ai loro rivali geopolitici per espandere la loro presenza regionale a detrimento di quei due. Astana rispetta le sanzioni occidentali, anche nel settore finanziario, nonostante un intervento della CSTO guidato da Mosca abbia salvato Tokayev da un colpo di stato di guerra ibrida nel gennaio 2022. Questa politica è molto più importante del rifiuto simbolico del Kazakistan di condannare la Russia all’UNGA.

Tuttavia, Tokayev ha anche scritto che “Uno degli aspetti prioritari della politica estera del Kazakistan è la ricerca dell’equilibrio. Aderiamo sempre al principio di ‘Pace sopra ogni cosa’”, il che dimostra che sta giustificando il suddetto approccio sulla base dell’equilibrio geopolitico e della promozione della pace. È un suo diritto, ma proporre “di stabilire un’architettura di sicurezza regionale” senza notare che tre dei cinque stati regionali sono già membri della CSTO suggerisce che egli preveda un ordine di sicurezza non guidato dalla Russia.

Una puramente intra-centroasiatica è irrealistica poiché il Turkmenistan è uno stato militarmente neutrale per la sua costituzione, mentre scontri mortali sono scoppiati tra i membri della CSTO, Kirghizistan e Tagikistan, sul loro confine conteso nel settembre 2022. A differenza degli altri quattro paesi, il Tagikistan non è una nazione turca, ma una nazione iraniana di lingua persiana, il che lo rende un’anomalia regionale. Di rilievo, l’Iran ha costruito una fabbrica di droni in Tagikistan all’inizio del 2022, mentre il Kirghizistan è un cliente turco di droni .

Qualsiasi peggioramento dei legami tra Iran e Turchia, che potrebbe seguire il peggioramento dei legami tra l’Iran e l’alleato azero della Turchia, potrebbe quindi alimentare le tensioni in Asia centrale tra i loro partner tagiki e kirghisi. Anche se quei due paesi sono sotto l’ombrello di difesa reciproca CSTO della Russia, Mosca potrebbe non essere in grado di gestire le loro tensioni esacerbate esternamente se ci fosse un’altra eruzione di violenza tra di loro, il che potrebbe accelerare il declino della sua influenza regionale.

A complicare ulteriormente le cose c’è il fatto che il Kirghizistan è un partner logistico cruciale per la Russia ed è anche nel mirino del cambio di regime degli Stati Uniti , mentre il Tagikistan è indispensabile per tenere a bada le minacce terroristiche provenienti dall’Afghanistan, quindi il Cremlino farebbe fatica a scegliere da che parte stare se si scontrassero di nuovo. Questa intuizione dimostra che ci sono basi oggettive per cui Tokayev metterebbe in discussione il futuro dell’ordine di sicurezza guidato dalla Russia nella regione, sebbene dimostri anche che la sua visione di uno puramente intra-centroasiatico è irrealistica.

Qualsiasi passo intrapreso per erodere ulteriormente l’influenza regionale della Russia andrebbe a beneficio della Turchia di default, considerando gli impressionanti progressi che ha ottenuto negli ultimi anni attraverso l’OTS. Questo blocco guidato dalla Turchia aspira apertamente a migliorare la cooperazione in materia di sicurezza tra i suoi membri, che includono Azerbaigian, Kazakistan, Kirghizistan e Uzbekistan, mentre l’Ungheria, la “Repubblica turca di Cipro del Nord” e il Turkmenistan sono osservatori.

Anna Machina del Valdai Club ha pubblicato un articolo tempestivo all’inizio di questo mese sulla ” Sfida turca in Asia centrale “, che tocca candidamente i numerosi vantaggi competitivi della Turchia in quel Paese. Le radici socio-culturali e storiche condivise svolgono un ruolo importante nell’abbraccio della Turchia da parte dei membri centro-asiatici dell’OTS, con questa base di soft power che porta alla creazione di nuove reti di influenza, in particolare tra l’élite regionale, che possono accelerare il declino dell’influenza russa in quel Paese.

La sfida del Cremlino è che la regione ha iniziato a inasprirsi nel ricordo del loro comune passato sovietico dopo il 1991 a causa dell’abbraccio di narrazioni nazionaliste spinte da attivisti locali e “ONG” sostenute dall’estero. L’eredità persistente della loro economia pianificata centralmente, i legami linguistici e la politica di confini aperti della Russia con l’Asia centrale hanno mantenuto relazioni pragmatiche fino ad ora, ma tutto sta cambiando con la nuova generazione, molti dei quali sono attratti dalla Turchia e ambivalenti, nella migliore delle ipotesi, nei confronti della Russia.

Queste tendenze suggeriscono che l’influenza precedentemente dominante della Russia potrebbe inevitabilmente essere sostituita da quella della Turchia, il cui dominio è più sostenibile a causa di fattori socio-culturali e storici. L’unico altro attore in grado in teoria di competere con la Turchia in questo senso è l’Iran a causa della sua eredità di civiltà, ma non si estende in tutta la regione e non ha lasciato un segno linguistico significativo. Inoltre, il suo sistema politico-religioso non è popolare in Asia centrale, indebolendo ulteriormente il suo fascino di soft power.

L’Iran non ha neanche un equivalente dell’OTS, preferendo invece impiegare lo SCO come mezzo per espandere la sua influenza nell’Asia centrale, sebbene solo a livello di stato a stato. I legami economici possono crescere attraverso l’NSTC, tuttavia, con l’Iran che facilita il commercio dell’India con la regione e poi trova opportunità per aumentare anche il proprio con loro. Ciò potrebbe portare alla creazione di nuove reti di influenza a livello inferiore, ma è improbabile che raggiungano quella d’élite che la Turchia sta attivamente coltivando.

Tuttavia, la cooperazione trilaterale russo-iraniana-indiana potrebbe bilanciare delicatamente la rapida espansione dell’influenza della Turchia in tutte le sfere e nei paesi dell’Asia centrale ( inclusi Tagikistan, anche se il Kirghizistan è molto più importante per Ankara), con ciascuno che svolge un ruolo complementare in questo senso. È improbabile che l’influenza della Russia sulla sicurezza svanisca presto, l’Iran è un paese musulmano con profondi legami di civiltà con la regione, mentre l’India è una superpotenza economica in ascesa.

Se opportunamente coordinati, potrebbero fare la loro parte per garantire che la Turchia non diventi l’attore dominante in Asia centrale, il che si allinea con la “ricerca dell’equilibrio” esplicitamente dichiarata da Tokayev. Tornando al suo manifesto, non c’è nulla in esso che impedisca questa proposta, quindi il primo passo è che la Russia esplori seriamente la possibilità di lavorare in tandem con gli altri partner NSTC Iran e India a questo scopo. Ciò potrebbe inizialmente avvenire tramite indagini diplomatiche informali e dialoghi Track 1.5 e II.

Mentre alcuni decisori politici russi potrebbero insistere sul fatto che il loro paese può superare da solo la “sfida turca in Asia centrale”, le tendenze oggettivamente esistenti mostrano che continuare a “fare da soli” rischia in realtà di accelerare il declino della sua influenza regionale. Francamente parlando, è da tempo che la Russia deve accettare che la Turchia ha molti più vantaggi competitivi e di conseguenza collaborare con coloro come l’Iran e l’India che possono aiutarla a compensare questo in una certa misura, il tutto con l’obiettivo di bilanciare la regione.

Finché l’ambiziosa visione di regionalizzazione di Tokayev è ben intenzionata e non una copertura per allontanare il Kazakistan dalla Russia ancora di più di quanto non abbia già fatto, forse su richiesta dell’Occidente, allora l’essenza delle sue proposte potrebbe facilitare la transizione verso un nuovo ordine non guidato dalla Russia che non sia dominato dalla Turchia. Fondamentalmente sta chiedendo un’integrazione più completa per migliorare la posizione negoziale collettiva della regione nei confronti delle grandi potenze, il che è ragionevole e pragmatico.

Dopo tutto, l’asimmetria tra ciascuno di questi cinque paesi e Russia, Cina, Turchia, Iran e India è evidente, ma un giorno negoziare con loro come gruppo su qualsiasi cosa potrebbe portare a migliori accordi. Ciò potrebbe accadere se l’Asia centrale creasse la propria organizzazione simile all’ASEAN, sebbene l’ostacolo sia che il Kazakistan e il Kirghizistan fanno parte dell’Unione economica eurasiatica (EAEU) guidata dalla Russia, quindi sono obbligati ad aderire alle tariffe concordate in precedenza e a tutto ciò che comporta l’adesione.

Non è un problema insormontabile e potrebbe effettivamente aiutare a mantenere la dimensione economica dell’influenza russa nella regione creando un blocco commerciale regionale compatibile che in sostanza estende questi stessi standard concordati guidati dalla Russia al Tagikistan, all’Uzbekistan e forse anche al Turkmenistan. Allo stesso modo, il nuovo accordo di libero scambio dell’EAEU con l’Iran coinvolge anche i due membri dell’Asia centrale del blocco, come farebbe qualsiasi futuro accordo con l’India . Questi possono bastare per tenere sotto controllo l’influenza economica turca lì.

Considerando questo, mentre la visione di Tokayev è irrealistica sotto certi aspetti per quanto riguarda la sua vaga proposta di sicurezza che potrebbe comprensibilmente essere vista con sospetto da alcuni a Mosca, lo spirito generale è sano poiché il suo manifesto è destinato ad aiutare la regione ad adattarsi alla transizione sistemica globale in corso. Affinché ciò avvenga nel modo più efficace, la Russia deve finalmente rendersi conto che ha bisogno di lavorare più a stretto contatto con l’Iran e l’India in Asia centrale, cosa che la formidabile “sfida turca” lì potrebbe finalmente incentivarla a fare.

Le cinque principali sfide ai legami tra India e Stati Uniti

13 agosto

La sfida principale nei rapporti tra India e Stati Uniti è l’influenza perniciosa della fazione liberal-globalista sulla politica americana.

La partnership strategica indo-americana è molto apprezzata da entrambe le parti, ma è notevolmente diventata molto problematica nell’ultimo anno. Il viaggio di Modi negli Stati Uniti nel giugno 2023 può essere visto a posteriori come il punto più alto delle loro relazioni, dopo di che sono andate in discesa a causa di un presunto scandalo di assassinio. Quello era in realtà solo il pretesto per una fazione dell’élite politica americana per esercitare maggiore pressione sull’India affinché cambiasse le sue politiche. Ecco le cinque principali sfide nei loro legami:

———-

* La fazione politica liberal-globalista americana

Questo gruppo vuole rimodellare il mondo (“globalista”) secondo la propria immagine ideologica (“liberale”), e per raggiungere questo scopo i suoi membri fanno parte dell’élite politica statunitense, dei media e delle “ONG” come Soros. le reti hanno coordinato i loro sforzi per costringere l’India a cambiare le sue politiche interne ed estere sotto costrizione. I liberal-globalisti sono responsabili della politicizzazione (e forse anche dell’invenzione) dello scandalo di assassinio sopra menzionato e, finché rimarranno influenti, i legami indo-americani saranno sempre a rischio di guai improvvisi.

* L’accoglienza da parte degli Stati Uniti di terroristi separatisti designati da Delhi

Quello scandalo è stato analizzato qui per coloro che hanno bisogno di un ripasso, ma l’India fondamentalmente si oppone all’accoglienza da parte degli Stati Uniti di terroristi-separatisti designati da Delhi, mentre gli Stati Uniti non sono d’accordo con questa etichetta e li considerano “attivisti” “pro-democrazia” e “per i diritti umani” degni di sostegno. Indipendentemente da ciò che potrebbe o non potrebbe essere realmente accaduto, il presunto tentato assassinio di una di queste figure è stato sfruttato da alcuni negli Stati Uniti per intensificare la loro campagna di pressione globale contro l’India.

* “Patti col diavolo”

L’India e gli Stati Uniti hanno il diritto di collaborare con chiunque desiderino, purché ciò non danneggi gli interessi legittimi di nessun altro, eppure India e Stati Uniti sono sospettosi degli accordi dell’altro con i loro rivali cinesi e russi. I legami indo-russi non hanno un impatto oggettivamente negativo sugli interessi legittimi dell’America, ma i primi passi verso una “Nuova distensione” sino-americana potrebbero vedere quei due coordinare indirettamente i loro tentativi di impedire l’ascesa dell’India come grande potenza a causa dei loro interessi sistemici condivisi come superpotenze.

* Interessi geopolitici contraddittori

Il cambio di regime sostenuto dagli USA in Bangladesh , di cui i lettori possono saperne di più nell’analisi con collegamento ipertestuale precedente, è emblematico degli interessi contraddittori di India e USA, almeno finché la fazione liberal-globalista che fa politica resta predominante in America. L’India si considera il leader regionale la cui ascesa solleverà tutte le barche, per così dire, mentre gli USA credono che l’India sia diventata troppo indipendente sotto Modi e debba quindi essere contenuta tramite Pakistan, Bangladesh e altri.

* Amarezza e sfiducia persistenti

I liberal-globalisti hanno inflitto danni enormi ai legami indo-americani nell’ultimo anno, promuovendo la loro agenda ideologica radicale, e sarà molto difficile per l’India superare la profonda amarezza e sfiducia che ciò ha portato. Anche se un giorno i conservatori-nazionalisti torneranno alla ribalta nella comunità politica americana, l’India continuerà a temere durante ogni ciclo di elezioni presidenziali che i liberal-globalisti possano organizzare un ritorno a seconda dell’esito.

———-

La sfida principale nei legami indo-americani è l’influenza perniciosa della fazione liberal-globalista sulla politica americana. I conservatori-nazionalisti come quelli che stavano formulando la politica verso l’India sotto Trump sono molto più pragmatici poiché riconoscono che i partner strategicamente autonomi possono fare di più nel perseguimento di interessi comuni rispetto ai burattini neo-imperiali, da qui il suo presunto piano per la NATO . Se torna al potere, allora i legami con l’India probabilmente miglioreranno, ma potrebbero non tornare mai più a quelli di una volta.

Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

Mentre il conflitto si intensifica, i file segreti russi rivelano un addestramento alla soglia nucleare abbassata, di Simplicius

23 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Mentre il conflitto si intensifica, i file segreti russi rivelano un addestramento alla soglia nucleare abbassata

Inoltre: approfondimento della crescente pressione esercitata dalla NATO sulla Russia, volta a continuare la guerra europea all’infinito.

Italiano: https://archive.ph/dD1H9

22 agosto

∙

Pagato

In alternativa, potete lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Il motivo per cui questo rapporto è sembrato urgentemente tempestivo è dovuto a tutte le escalation in corso che circondano l’Ucraina, che sono chiaramente mirate dal regime di Zelensky ad aumentare le tensioni il più possibile e preferibilmente ad alimentare un conflitto molto più ampio che potrebbe dare sollievo alle sue forze. Quindi, alla luce di queste recenti azioni, i seguenti rapporti hanno assunto una tinta particolarmente significativa.

Per dare il via alle danze, subito dopo le tensioni legate all’invasione crescente dell’Ucraina a Kursk e alle conseguenti minacce nucleari contro lo ZNPP e il KNPP, il Financial Times ha deciso di rivelare la storia di come la Russia si sia segretamente addestrata a condurre vasti e paralizzanti attacchi nucleari tattici contro le infrastrutture europee, presumibilmente in base alla prima mossa:

https://www.zerohedge.com/geopolitical/russia-ready-execute-nuclear-attacks-nato-targets-according-leaked-documents

Ma prima di tutto, bisogna superare lo schermo iniziale del sensazionalismo clickbait che solitamente offusca la comprensione sfumata dei fatti di tali resoconti.

Il FT ammette che il “nascondiglio segreto di documenti” da loro esaminato riguarda i piani elaborati dalla Russia nel lontano periodo 2008-2014 e che è ovviamente tirato fuori ora per motivi di tensione:

La cache è composta da 29 file segreti militari russi, redatti tra il 2008 e il 2014, tra cui scenari per wargame e presentazioni per ufficiali della marina, in cui vengono discussi i principi operativi per l’uso di armi nucleari.

Tuttavia, bisogna dire che la preoccupazione non è del tutto infondata, dato che solo il mese scorso Putin aveva innescato rare esercitazioni specifiche delle forze nucleari tattiche russe , che includevano l’armamento e il lancio simulato di speciali missili Iskander-M a testata nucleare, tra gli altri. L’articolo lo riconosce:

Ciò significa che è plausibile che le recenti esercitazioni della Russia avrebbero potuto in effetti essere conformi alle procedure e alle dottrine delineate nei documenti menzionati. Si noti che l’argomento della guerra nucleare, dello scambio nucleare, ecc., è diventato piuttosto sorpassato in questi giorni, ma questo solo in riferimento al classico “scambio” nucleare strategico ICBM con gli Stati Uniti. L’argomento in questione qui è completamente diverso e molto raramente studiato o discusso: un tipo di guerra nucleare di minore intensità condotta principalmente tramite armi nucleari tattiche, che in questo caso si estendono a missili a raggio intermedio del tipo che possono raggiungere tutto il Regno Unito, poiché si diceva che i cantieri navali di Farrow-in-Burness e Hull facessero parte dell’elenco degli obiettivi:

Analizzando la descrizione del rapporto contenuta nell’articolo del FT, emergono alcuni fatti illuminanti e poco noti che vale la pena approfondire.

In primo luogo, affermano che la Russia mantiene la capacità di trasportare armi nucleari su navi di superficie per sferrare attacchi preventivi sui nemici da diverse direzioni inaspettate:

La presentazione indica inoltre che la Russia ha mantenuto la capacità di trasportare armi nucleari su navi di superficie, una capacità che, secondo gli esperti, comporta notevoli rischi aggiuntivi di escalation o incidenti.

Il documento sottolinea che “l’elevata manovrabilità” della marina le consente di condurre “colpi improvvisi e preventivi” e “massicci attacchi missilistici… da varie direzioni”. Aggiunge che le armi nucleari sono “di norma” designate per essere utilizzate “in combinazione con altri mezzi di distruzione” per raggiungere gli obiettivi della Russia.

I documenti trapelati indicano anche che la Russia ha mantenuto la capacità di trasportare armi nucleari tattiche su navi di superficie, nonostante l’accordo del 1991 tra l’Unione Sovietica e gli Stati Uniti per rimuoverle.

Tra i vettori russi di armi nucleari tattiche, sono elencati “missili antisommergibile con testate nucleari installati su navi di superficie e sottomarini” e “missili antiaerei guidati da navi e da terra con testate nucleari per sconfiggere i gruppi di difesa aerea nemici”.

Dato che questo probabilmente si riferisce a missili come l’Oniks P-800, il Kalibr e l’ipersonico Zircon, tutti dotati di varianti nucleari. Ogni flotta russa ha un elenco dei propri obiettivi designati per l’attacco nucleare: la Flotta del Nord colpirebbe obiettivi industriali della difesa nel Regno Unito, mentre la Flotta del Baltico colpirebbe Norvegia e Germania.

Ma William Alberque, un ex funzionario della Nato ora allo Stimson Center, ha affermato che il campione era una piccola parte di “centinaia, se non migliaia, di obiettivi mappati in tutta Europa… compresi obiettivi militari e infrastrutturali critici”.

La capacità della Russia di colpire in tutta Europa implica che obiettivi in tutto il continente sarebbero a rischio non appena il suo esercito si scontrasse con le forze della NATO in paesi in prima linea come gli Stati baltici e la Polonia, hanno affermato analisti ed ex funzionari.

Il primo dettaglio davvero illuminante è l’affermazione che questi documenti segreti interni russi includono piani per un potenziale attacco nucleare “dimostrativo”, se le cose dovessero davvero iniziare a degenerare:

La presentazione fa anche riferimento all’opzione di un cosiddetto attacco dimostrativo, ovvero far esplodere un’arma nucleare in un’area remota “in un periodo di minaccia immediata di aggressione” prima di un conflitto effettivo per spaventare i paesi occidentali. La Russia non ha mai riconosciuto che tali attacchi siano nella sua dottrina.

Un attacco del genere, si legge nei documenti, dimostrerebbe “la disponibilità e la prontezza all’uso di armi nucleari di precisione non strategiche” e “l’intenzione di usare armi nucleari”.

Per chiarire: abbiamo spesso parlato della Russia che fa un test nucleare dimostrativo per attirare l’attenzione della NATO sul conflitto ucraino. Questa è una cosa completamente diversa. Un test nucleare sarebbe qualcosa eseguito da scienziati a fini di misurazione, condotto in modo sicuro e controllato, con un dispositivo nucleare solitamente fatto detonare in modalità stazionaria da qualche parte sul suolo o nelle vicinanze.

Ecco perché è particolarmente illuminante , perché è qualcosa di molto più aggressivo e minaccioso. Comporterebbe che la Russia non organizzi un test, ma che spari effettivamente una vera e propria bomba nucleare tattica da uno dei suoi numerosi sistemi in un’area remota. Il semplice riconoscimento che la Russia abbia persino predisposto tali contingenze è abbastanza sorprendente e getta chiaramente un’ombra pesante sul conflitto ucraino in escalation, dove il coinvolgimento della NATO continua a sfuggire di mano ogni giorno di più.

L’articolo afferma che la NATO ammette di avere meno del 5% delle capacità di difesa aerea necessarie anche solo per prendere in considerazione l’idea di fermare un simile attacco russo:

Secondo i calcoli della NATO, i paesi dell’alleanza dispongono di meno del 5 per cento delle capacità di difesa aerea necessarie a proteggere il fianco orientale dell’alleanza da un attacco su vasta scala da parte della Russia.

Putin ha dichiarato a giugno che l’Europa sarebbe stata “più o meno indifesa” contro gli attacchi missilistici russi.

Questo è un punto importante da sottolineare perché alle persone piace sottolineare come la Russia venga smilitarizzata dalla NATO in Ucraina, ma dimenticano di includere la grave smilitarizzazione dei principali sistemi dei paesi NATO che avviene sul lato ucraino. Ciò riguarda in particolare la difesa aerea perché tali sistemi non solo non sono molto numerosi in Europa, ma non sono nemmeno prodotti in grandi quantità; e sono proprio i sistemi essenziali per smorzare anche solo una frazione di un potenziale attacco russo.

Il rapporto rimanda a un altro loro articolo precedente , con ulteriori dettagli.

Include la rivelazione che la Russia nasconde segretamente soglie molto più basse per l’uso di armi nucleari tattiche di quanto “sia mai stato pubblicamente ammesso”:

Questi includono:

I criteri per una potenziale risposta nucleare spaziano da un’incursione nemica nel territorio russo a fattori scatenanti più specifici, come la distruzione del 20 percento dei sottomarini missilistici balistici strategici russi.

“È la prima volta che vediamo documenti come questi pubblicati nel pubblico dominio”, ha affermato Alexander Gabuev, direttore del Carnegie Russia Eurasia Center di Berlino. ” Dimostrano che la soglia operativa per l’uso di armi nucleari è piuttosto bassa se il risultato desiderato non può essere ottenuto con mezzi convenzionali”.

Un’incursione nemica in territorio russo, che non rappresenta necessariamente una “minaccia esistenziale” alla sovranità dello Stato, come abbiamo creduto in precedenza? Si può rapidamente capire perché questo sia più rilevante che mai, data la recente incursione ucraina di Kursk.

Attualmente la Russia possiede 12 sottomarini dotati di missili balistici, quindi la soglia di distruzione del 20% sopra indicata equivarrebbe alla distruzione di appena 2 di essi.

Il segmento più rilevante per l’attuale operazione in Ucraina è il seguente:

Una presentazione di formazione separata per gli ufficiali della marina… delinea criteri più ampi per un potenziale attacco nucleare, tra cui uno sbarco nemico sul territorio russo, la sconfitta delle unità responsabili della sicurezza delle aree di confine o un imminente attacco nemico con armi convenzionali.

Le diapositive riassumono la soglia come una combinazione di fattori in base alla quale le perdite subite dalle forze russe “porterebbero irrevocabilmente al fallimento nel fermare una grave aggressione nemica”, una “situazione critica per la sicurezza dello Stato russo”.

In breve, sembra suggerire che se una forza d’invasione violasse la linea iniziale di difesa al confine della Russia e sembrasse minacciare la Russia di una maggiore espansione al suo interno, ciò potrebbe innescare un potenziale uso tattico di armi nucleari.

Questo è esattamente ciò che sta accadendo a Kursk in questo momento: l’Ucraina ha già violato le guarnigioni di confine e continua ad accumulare altre riserve di sfondamento per andare ancora più in profondità. Il fatto più degno di nota non è solo che l’Ucraina cerca potenzialmente di catturare una centrale nucleare a Kurchatov per portare avanti un ricatto nucleare contro la Russia, ma ci sono stati accenni ad altri obiettivi nascosti, come la cattura del sito di stoccaggio nucleare russo a 50.558061, 35.754448, chiamato Belgorod-22, anche se si sostiene che la Russia abbia rimosso da tempo le armi nucleari lì immagazzinate.

Inoltre, dobbiamo tenere conto del fatto che l’Ucraina ha già colpito siti strategici russi, non solo colpendo bombardieri strategici negli aeroporti, ma anche la rete radar di difesa missilistica strategica diversi mesi fa. Per non parlare del recente attacco alla base aerea di Morozovsk nella regione di Rostov situata a 48.317297522288435, 41.78966336425716. Si diceva che questa base aerea fosse un sito ufficiale di stoccaggio di armi nucleari. Di seguito è delineata in rosso la sezione della base per lo stoccaggio di armi nucleari:

E l’oggetto quadrato alla sua destra, pieno di munizioni e depositi di carburante, è stato completamente distrutto da un attacco ucraino solo un paio di settimane fa, all’inizio di agosto:

Certo, si vocifera ancora una volta che la Russia abbia già rimosso le armi nucleari da lì. Ma il fatto che l’Ucraina stia sfacciatamente colpendo noti siti di deterrenza nucleare russi mentre ora soddisfa una delle altre condizioni chiave, secondo il rapporto, della difesa nucleare tattica della Russia, sfondando le regioni di confine della Russia a Kursk, queste cose combinate dovrebbero farci riflettere e costringerci a chiederci quanto i funzionari della difesa russa potrebbero essere vicini a discutere segretamente di una qualche misura di ritorsione nucleare.

Dato che, come affermato in precedenza, Putin ha già avviato esercitazioni nucleari tattiche, non possiamo che supporre che ci sia almeno una qualche forma di cambiamento di livello Defcon nel Ministero della Difesa.

Solo per la cronaca, questa era la precedente “linea rossa” americana ufficialmente data alla Russia: se la Russia avesse mai utilizzato un dispositivo nucleare in Ucraina, la NATO avrebbe distrutto l’intera flotta del Mar Nero e ogni oggetto di importanza all’interno della sfera SMO tramite un massiccio attacco shock and awe:

Una mossa del genere non ha alcun senso politico per Putin, che si ritiene sia stato frenato dai suoi alleati cinesi. Hanno chiarito che il loro sostegno dipende dal non dispiegamento di armi nucleari. Ma la Russia è stata anche avvertita di una massiccia risposta convenzionale guidata dagli Stati Uniti se dovesse passare al nucleare. Nell’ottobre 2022 il generale David Petraeus, ex direttore della CIA, che comandava le forze statunitensi in Afghanistan, ha lanciato un avvertimento pubblico a Putin. Ha affermato: “Risponderemmo guidando uno sforzo (collettivo) della Nato che eliminerebbe ogni forza convenzionale russa che possiamo vedere e identificare sul campo di battaglia in Ucraina e anche in Crimea e ogni nave nel Mar Nero”.

Solo due giorni fa, Lukashenko ha dichiarato in un’intervista che l’Ucraina sta cercando di convincere la Russia a usare armi nucleari tattiche contro di essa:

“L’Ucraina sarebbe molto felice se la Russia usasse armi nucleari tattiche contro di essa. Sarebbe una benedizione [per l’Ucraina].”

A proposito, per coloro che si chiedono quanto siano potenti queste armi nucleari tattiche, ecco due informazioni ufficiali:

Per colpire una brigata “moderatamente concentrata” di 5.000 soldati sarebbero necessarie “cinque o sei” testate nucleari, ha detto la fonte, una strategia inefficace. (fonte https://archive.ph/zNwR5 )

L’ex Segretario alla Difesa degli Stati Uniti Dick Cheney ha affermato che per distruggere una divisione della Guardia Repubblicana dell’Iraq, secondo i suoi calcoli, erano necessarie 17 cariche nucleari tattiche (testate). Ciò corrisponde approssimativamente al numero di 3-4 brigate delle Forze Armate dell’Ucraina.

Gli esperti di difesa della rivista britannica Times hanno affermato che per una singola brigata sono necessarie cinque o sei armi nucleari tattiche, mentre Cheney ha affermato una proporzione simile: per distruggere 3-4 brigate servono 17 armi nucleari tattiche:

Italiano: https://archive.ph/zNwR5

Budanov ha affermato in precedenza che le armi nucleari tattiche sul campo di battaglia sarebbero per lo più inutili perché le forze dell’AFU sono così disperse che le armi nucleari difficilmente causerebbero molte vittime, e questo è vero. In breve: c’è molto di più da perdere che da guadagnare per la Russia nell’usare le armi nucleari tattiche sul campo di battaglia, a parte forse una dimostrazione. Le armi nucleari intermedie contro le basi NATO, d’altro canto, sono una storia diversa. Ciò avrebbe certamente un effetto ma potrebbe ovviamente innescare uno scambio nucleare strategico completo , e quindi l’Armageddon stesso.

Bisogna ammettere che, soprattutto data la gestione non proprio ideale della situazione di confine da parte della Russia, c’è una certa possibilità non nulla che l’Ucraina possa tirare fuori altri “trucchi” per sfondare e compromettere gran parte delle regioni di Kursk e Belgorod. Una cosa del genere potrebbe generare una crisi in cui i funzionari russi potrebbero dover seriamente considerare l’opzione nucleare? Dopo tutto, c’è già molta più retorica veemente che esce dal paese di prima; per esempio, questo ultimo discorso di Medvedev pieno di fuoco e fiamme:

Per coloro che potrebbero giustamente essere confusi sul perché questi documenti sembrano consentire l’uso del nucleare russo, quando la famigerata dottrina nucleare russa lo proibisce espressamente, salvo minacce esistenziali, l’articolo spiega:

Jack Watling, ricercatore senior per la guerra terrestre presso il Royal United Services Institute, ha affermato che i materiali sono finalizzati all’addestramento delle unità russe per situazioni in cui il Paese potrebbe voler utilizzare armi nucleari, piuttosto che a stabilire un regolamento per il loro utilizzo.

“A questo livello, il requisito è che le unità mantengano, nel corso di un conflitto, l’opzione credibile per i decisori politici di impiegare armi nucleari”, ha aggiunto Watling. “Questa sarebbe una decisione politica”.

In breve, l’obiettivo è consentire alle truppe russe di addestrarsi per la possibilità che in futuro la soglia nucleare venga abbassata, in modo che, se mai dovesse accadere, siano pronte con tutte le procedure.

Un’altra interessante ultima parte che ci introduce alla sezione successiva:

Con questa strategia, un’arma tattica potrebbe essere usata per cercare di impedire alla Russia di essere coinvolta in una guerra dilagante, in particolare una in cui gli Stati Uniti potrebbero intervenire. Usando quello che chiama “induzione alla paura”, Mosca cercherebbe di porre fine al conflitto alle sue condizioni, scioccando l’avversario del paese con l’uso precoce di una piccola arma nucleare, o assicurando un accordo attraverso la minaccia di farlo.

Minacce di una guerra più ampia

Ciò ci porta alla questione dell’escalation NATO-USA, che sappiamo essere usata come una lenta morsa per aumentare la pressione sulla Russia. Ne ho scritto di recente, ma ci sono alcuni aggiornamenti che seguono lo schema generale, ovvero i cagnolini periferici della NATO telegrafano le proprie intenzioni dando prima la colpa di qualche provocazione imminente alla Russia:

Come potete vedere sopra, il ministro della Difesa lituano ha appena rilasciato parole minacciose, lasciando di fatto intendere che la Kaliningrad russa è ormai indifesa, il che la renderebbe pronta per essere conquistata dalle forze della NATO.

E proprio al momento giusto, ci sono state all’improvviso una serie di azioni provocatorie. La scorsa settimana un’ala aerea polacca ha praticato un raid su Kaliningrad, che è stato ripreso dai radar russi. Il blogger dell’aeronautica FighterBomber lo ha descritto con le foto appropriate:

L’aeronautica militare polacca ha effettuato un raid con gli F-16 nella regione di Kaliningrad

Il blogger Fighterbomber ha riferito che i radar russi avevano individuato uno stormo di caccia polacchi (frecce gialle sulla mappa), che si erano allineati sei volte per un attacco di addestramento sul territorio russo.

Nel loro ultimo avvicinamento, si sono schierati a soli 40 chilometri dal confine di Stato, una distanza già sufficiente per l’impiego di armi ad alta precisione.

Come potete vedere sopra, ci sono almeno sette linee gialle che presumibilmente rappresentano degli F-16, con altre tre più a sud, che volano appena sopra la città polacca di Olsztyn, che si troverebbe più o meno qui:

Ora c’è un’inondazione di provocazioni destinate ad aumentare le tensioni lungo tutto il vasto confine russo. Ho pubblicato l’aggiornamento sulla Transnistria l’ultima volta, di nuovo qui:

Chisinau vuole “restituire” la Transnistria con l’aiuto delle Forze Armate ucraine.

La liberazione della regione di Odessa si avvicina…

Ora, solo un giorno dopo, il tedesco Schulz visita la Moldavia e pubblica questo tweet provocatorio, trasmettendo nuovamente le tensioni alla Russia:

Non è una coincidenza: si chiama azione coordinata e orchestrata.

Per non parlare del fatto che la Germania sta ora cercando di costruire uno stabilimento Rheinmetall in Romania.

Rheinmetall nella città rumena di Victoria, insieme alla campagna militare-industriale Pirochim Victoria SA, ha iniziato la costruzione di una fabbrica di proiettili. Tutto ciò fa parte di un programma per aumentare la produzione di munizioni per cannoni da 155 mm, fino a 1 milione di unità entro il 2027.

E oltretutto la Romania stessa punta a costruire la più grande base NATO d’Europa:

La NATO si sta preparando attivamente per una guerra con la Russia? Una piccola guerra nucleare in Europa, è questo che vuoi?

Romania sta convertendo un aeroporto dell’era sovietica nella più grande base militare della NATO, — The Times

La pubblicazione afferma che la base aerea di Mihai Kogelniceanu sarà grande il doppio della base tedesca di Ramstein e diventerà la più grande base NATO in Europa.

“La trasformazione di Mihai Kogelniceanu in una fortezza NATO in grado di ospitare 10.000 soldati e bombardieri nucleari statunitensi era stata originariamente concepita come risposta agli attacchi della Russia alla Georgia nel 2008 e alla Crimea nel 2014, ma il progetto ha assunto un’importanza ancora maggiore dopo l’invasione su vasta scala dell’Ucraina nel 2022″, riporta il Times.

Ora, il quotidiano tedesco Die Welt riporta che, dopo l’invasione russa dell’Ucraina, il comando tedesco aveva avviato una vasta e segreta iniziativa di difesa di 1000 pagine per preparare la Germania alla guerra:

https://www.welt.de/regionales/hamburg/article252886852/Bundeswehr-Dann-kommen-stattdessen-graue-Schiffe-mit-Kriegsmaterial.html

Il piano ruota attorno all’idea che la Russia sarà in grado di attaccare la NATO in circa cinque anni. In breve: la Germania si sta preparando alla guerra contro la Russia, con ciascuno dei 16 distretti federali suddivisi per compiti a tale scopo, nel vecchio e meticoloso stile organizzativo tedesco.

Supponiamo che la Russia potrebbe testare la NATO con mezzi convenzionali tra circa cinque anni. La Russia sta comunque portando avanti attacchi informatici, disinformazione e sabotaggi contro la NATO come parte della fase di guerra “ibrida” da diversi anni.

Ciò riflette il recente calendario dell’establishment britannico:

Sky News ha pubblicato una dichiarazione del Capo di Stato Maggiore dell’Esercito britannico, il generale Raleigh Walker. Ha detto che la Gran Bretagna e i suoi alleati dovrebbero essere pronti per la guerra tra tre anni. La minaccia è rappresentata da Cina, Iran e, naturalmente, Russia. Naturalmente, la Russia attaccherà tutti, la Cina combatterà per Taiwan nel 2027 e l’Iran è semplicemente pericoloso.

Allo stesso tempo, i paesi della NATO stanno preparando logistica e magazzini più vicini ai confini della Russia, ed è già stato elaborato un piano per entrare in guerra a fianco dell’Ucraina con un’invasione pianificata del nostro territorio.

Se leggete l’articolo del Welt, noterete che verte principalmente sulle fasi di pianificazione molto pratiche per trasformare la Germania in un polo logistico per le forze NATO, con la capacità ottimizzata di spostare rapidamente centinaia di migliaia di truppe, mezzi corazzati, materiali e vittime.

Sulla stessa lunghezza d’onda c’è la Lituania, che sta già costruendo una nuova base per ospitare le truppe tedesche:

https://libertarianinstitute.org/news/lithuania-begins-building-base-to-house-german-soldiers/

https://www.usnews.com/news/world/articles/2024-08-19/lithuania-begins-construction-of-base-for-german-troops-near-russian-border

Il ministro della Difesa lituano Raimundas Vaiksnoras ha descritto la costruzione come un “enorme investimento” che costerà oltre 1,1 miliardi di dollari. Ha detto che il dispiegamento tedesco rappresenta “una deterrenza, per spingere i russi ad andarsene”. Tuttavia, non è chiaro da dove la Lituania intenda spingere la Russia, dal momento che Mosca non ha invaso lo Stato baltico.

Almeno due dozzine di soldati tedeschi sono già di stanza in Lituania. Il dispiegamento di truppe tedesche, che dovrebbe raggiungere le 4.800 unità entro il 2027, è il primo presidio permanente di soldati di Berlino in Lituania dalla Seconda Guerra Mondiale. Dal 1941 al 1945, la Germania nazista occupò la Lituania. Sotto il controllo di Hitler, quasi l’intera popolazione ebraica della Lituania fu spazzata via.

Lo schieramento fornirà un significativo incremento militare alla Lituania, che ha solo 15.000 soldati in servizio attivo. La base si trova a soli 12 miglia dal confine con la Bielorussia. La Germania ha in programma di dispiegare oltre 100 carri armati Leopard nella base.

La cosa più preoccupante di questi recenti sviluppi è che proprio ieri il NY Times ha dato la notizia che anche gli Stati Uniti si sono uniti alla mischia delle minacce nucleari, con l’amministrazione Biden che ha annunciato nuove modifiche alla propria dottrina nucleare, per tenere conto di un potenziale confronto nucleare con Russia, Corea del Nord e Cina contemporaneamente:

Da quanto sopra:

In primo luogo, il cambiamento nella postura nucleare è dovuto a due fattori, come indicato sopra:

La minaccia che Russia, Cina e Corea del Nord possano in qualche modo “coordinare” le loro capacità nucleari insieme, il che squilibrerebbe notevolmente le forze nucleari degli Stati Uniti.
L’affermazione che l’arsenale nucleare cinese, in particolare, sta crescendo più velocemente che mai, con un obiettivo di 1000 testate entro il 2030 e 1500 entro il 2035, che corrisponderebbe all’incirca agli arsenali di Stati Uniti e Russia.

In riferimento al coordinamento, è interessante notare come gli Stati Uniti abbiano segnalato un crescente timore al riguardo. Ad esempio, un recente articolo del mese scorso:

https://www.eurasiantimes.com/us-raises-alarm-over-russia-leaking-ukraine/

Il documento racconta come una commissione del Congresso sulla Cina abbia presentato una richiesta formale alla Casa Bianca di indagare su quanto la Cina stia imparando dalla Russia, perché teme che quest’ultima possa rivelare alla Cina tutti i segreti su come fermare gli armamenti più avanzati degli Stati Uniti:

Nella loro lettera, i membri del Congresso hanno anche chiesto di indagare se le forze armate cinesi abbiano modificato le proprie tecniche di combattimento sulla base delle conoscenze acquisite dalle esperienze russe sul campo di battaglia.

Inoltre, hanno chiesto chiarezza su come la Casa Bianca intenda mantenere l’efficacia del potere militare statunitense di fronte a potenziali adattamenti da parte di Russia e Cina e ritenere la Cina responsabile del suo sostegno all’aggressione russa in Ucraina. Il Consiglio di sicurezza nazionale non ha risposto alle richieste di commento.

Questo include cose come l’inceppamento dell’HIMARS, il blocco dell’ATACMS, il bersaglio dei sistemi Patriot statunitensi, ecc. Particolarmente preoccupante è il fatto che gli Stati Uniti hanno intenzione di dare questi stessi sistemi a Taiwan per scoraggiare la Cina, che potrebbe già imparare a contrastare con successo queste armi.

Tornando all’aspetto di un confronto diretto tra Russia e NATO, c’è un altro aspetto interessante da condividere.

In preparazione a questa futura guerra, l’Esercito degli Stati Uniti ha pubblicato una serie di articoli sulle praticità delle Large Scale Combat Operations (LSCO) e sulle relative perdite, che sicuramente sono state una doccia fredda per gli amministratori. .

https://www.army.mil/article/272927/facing_fatality_mortuary_affairs_in_lsco

Attualmente, i tassi di mortalità giornalieri stimati nella LSCO superano il flusso di lavoro e sono simili a quelli osservati durante la Seconda Guerra Mondiale, con una base del 2,6%. Ciò si traduce in circa 120 decessi al giorno per ogni brigata.Data la significativa incongruenza tra il flusso di trattamento presso i MACP e il tasso di decessi previsto, il personale dell’AdG sarà immediatamente sovraccarico in LSCO.

https://www.armyupress.army.mil/Journals/Military-Review/English-Edition-Archives/July-August-2022/Marsh/

Si tratta di documenti ufficiali di army.mil, come si può vedere dai link qui sopra. Essi affermano chiaramente che i recenti wargames hanno dimostrato che gli Stati Uniti subirebbero 21.000 perdite a settimana in una guerra su larga scala contro avversari di pari livello:

https://www.armytimes.com/news/your-army/2023/10/06/21000-casualties-in-seven-days-the-push-to-update-medic-training/

“Ci vorranno tutti per sgombrare il campo di battaglia il più velocemente possibile, quando si parla di 21.000 vittime nel combattimento di corpo d’armata”, ha detto il Magg. Gen. Michael Talley, capo del Centro medico di eccellenza dell’esercito. “Questa è la realtà. Come si fa ad andare avanti? Come sostenere lo slancio?”.

L’attuale esercito americano sarebbe davvero in grado di gestire tali livelli di perdite? Decidete voi:

Riarmo nucleare

Gli Stati Uniti hanno cercato di riarmare il proprio arsenale nucleare per prepararsi alla già citata espansione nucleare cinese.

https://www.scientificamerican.com/article/behind-the-scenes-at-a-u-s-factory-building-new-nuclear-bombs/

https://www.scientificamerican.com/article/inside-the-1-5-trillion-nuclear-weapons-program-youve-never-heard-of/

Gli Stati Uniti hanno lanciato un massiccio programma da 1.500 miliardi di dollari per la costruzione di nuove centrali nucleari e la revisione dell’arsenale nucleare ormai obsoleto.

Eravamo lì mentre il laboratorio e il più ampio complesso della National Nuclear Security Administration stavano intraprendendo un’offensiva di fascino per sostenere il nuovo lavoro sul plutonio. Devono conquistare il pubblico che paga le tasse e reclutare circa 2.500 nuovi dipendenti per il lavoro.

L’articolo di Scientific American descrive l’aumento della produzione di 30 “noccioli” di plutonio all’anno presso il laboratorio di Los Alamos, nel suo complesso più sicuro e segreto chiamato Tech Area 55.

Il problema è che, da quando è iniziata l’era della crisi di competenza, Los Alamos è stata assolutamente afflitta da gravi problemi, al punto che il suo laboratorio nucleare è stato chiuso per molto tempo:

https://www.science.org/content/article/near-disaster-federal-nuclear-weapons-laboratory-takes-hidden-toll-america-s-arsenal

https://www.science.org/content/article/safety-problems-los-alamos-laboratory-delay-us-nuclear-warhead-testing-and-production

Gli articoli citati risalgono a diversi anni fa, ma il problema è rimasto, con titoli recenti che riportano livelli molto elevati di contaminazione radioattiva nelle vicinanze del laboratorio:

https://www.krqe.com/news/new-mexico/scientists-describe-levels-of-plutonium-near-los-alamos-alarmingly-high/?ipid=promo-link-block1

È possibile vedere un’intera presentazione di appena una settimana fa, con letture effettuate nei dintorni di Santa Fe vicino al laboratorio:

C’è una lunga storia di condotta non professionale nel laboratorio che risale a due decenni fa. Ci sono stati diversi incidenti in cui lavoratori negligenti hanno maneggiato male le barre e i noccioli di plutonio, mettendoli insieme per creare incidenti quasi critici.

Dall’articolo 2017 di Science.org:

Poi si mise in moto una calamità di tipo diverso: Praticamente tutti gli ingegneri di Los Alamos incaricati di tenere i lavoratori al sicuro dagli incidenti di criticità hanno deciso di lasciare l’incarico, frustrati dal lavoro approssimativo dimostrato dall’evento del 2011e da quella che consideravano l’insensibilità della direzione del laboratorio nei confronti dei rischi nucleari e il suo desiderio di mettere i propri profitti al di sopra della sicurezza.

Quando questo esodo è stato a sua volta notato a Washington, i funzionari hanno concluso che il laboratorio gestito privatamente non proteggeva adeguatamente i suoi lavoratori da un disastro radioattivo. Nel 2013, hanno lavorato con il direttore del laboratorio per chiudere le operazioni di manipolazione del plutonio in modo che la forza lavoro potesse essere riqualificata per soddisfare i moderni standard di sicurezza. –Fonte

Gli sforzi per “riqualificare” il personale non hanno avuto successo:

Questi sforzi non hanno mai avuto pieno successo, tuttavia, e così ciò che era stato previsto come una breve interruzione del lavoro si è trasformato in una chiusura di quasi quattro anni di porzioni dell’enorme edificio del laboratorio dove si trova il lavoro sul plutonio, conosciuto come PF-4.

Il problema è di tipo culturale: quando la DEI e altre pratiche si insinuano lentamente in tutte le istituzioni del Paese, come è successo con la Boeing, si genera una sorta di marciume istituzionale incurabile che toglie le fondamenta storiche e generazionali da sotto queste imprese, da cui non possono assolutamente riprendersi. Questo è ciò che è già successo con la NASA, per esempio, e il motivo per cui non possono tornare sulla luna anche se ci provano.

In privato i funzionari affermano che la chiusura ha a sua volta minato la capacità della nazione di fabbricare i nuclei di nuove armi nucleari e ha ostacolato gli esami scientifici chiave delle armi esistenti per garantire che funzionino ancora.Il costo esatto per i contribuenti dell’inattività della struttura non è chiaro, ma un rapporto interno di Los Alamos ha stimato nel 2013 che la chiusura del laboratorio in cui si svolgono tali lavori costa al governo fino a 1,36 milioni di dollari al giorno in termini di perdita di produttività.

Sembra un incubo:

Le foto improvvisate dai tecnici, ha concluso in seguito un rapporto interno del Dipartimento dell’Energia, hanno rivelato che il personale era diventato “de-sensibilizzato” al rischio di un grave incidente. Altri rapporti hanno descritto politiche di sicurezza sul posto di lavoro inconsistenti che hanno ripetutamente lasciato i lavoratori disinformati sulle procedure corrette e hanno lasciato il plutonio impacchettato centinaia di volte in spazi pericolosamente vicini o senza un’adeguata schermatura per prevenire un incidente grave.

L’unico impianto di produzione di testate nucleari degli Stati Uniti è stato paralizzato per quattro anni a causa della natura assolutamente non professionale della sua condotta.

Ma soprattutto a causa delle carenze di sicurezza del laboratorio di Los Alamos, non produce un nucleo utilizzabile di una nuova testata da almeno sei anni.Nel National Defense Authorization Act del 2015 il Congresso ha stabilito che Los Alamos deve essere in grado di produrre fino a 20 nuclei pronti per la guerra all’anno entro il 2025, 30 l’anno successivo e 80 entro il 2027. Wolf ha detto che l’agenzia rimane impegnata a raggiungere questo obiettivo, ma altri funzionari governativi affermano che il drammatico rallentamento del PF-4 ha messo in dubbio il rispetto di questa tabella di marcia.

La contestualizzazione di cui sopra è importante per fare il punto finale. Per prepararsi al previsto scontro, gli Stati Uniti hanno in programma di espandere le loro capacità di produzione di difesa in modo grandioso e ambizioso, proprio come i piani di riarmo dell’arsenale nucleare di cui sopra.

Uno di questi piani include la nuova fabbrica di massa di droni futuristici “iper-scala” di Anduril, destinata a operare ai massimi livelli di robotica e autonomia per produrre volumi senza precedenti di droni per la guerra futura:

https://www.twz.com/air/hyperscale-weapons-factory-vision-outlined-by-anduril

L’azienda americana Anduril crea un impianto iper-scala per la produzione di UAV, decine di migliaia all’anno.
Gli Stati Uniti si sono resi conto della vulnerabilità del loro approccio alle armi basate su sistemi costosi e complessi. Per questo motivo, l’impianto produrrà UAV a partire dal 90% di componenti commerciali, che sono molto presenti sul mercato.La produzione è guidata dal software, flessibile e rapidamente scalabile.
Si concentra sugli UAV autonomi. Di fatto, si assiste all’inizio di una guerra dei robot contro gli esseri umani. In precedenza, gli Stati Uniti hanno annunciato la produzione di centinaia di droni d’attacco al giorno per trasferirli in Ucraina.

L’altro piano più ampio, che converge con la legge CHIPS di Biden, è quello di garantire l’industria dei semiconduttori lontano dalla Cina. Ma il problema si ripresenta: gli Stati Uniti sembrano non essere più in grado di sostenere il tipo di forza lavoro necessaria per questo tipo di lavoro di precisione.

Questo articolo del NYT dell’8 agosto dettaglia come TSMC sia rimasta molto delusa dai suoi tentativi di aprire una gigantesca fabbrica in Arizona. Hanno capito che la cultura dei lavoratori americani non è semplicemente compatibile con un lavoro di così alto livello: .

Nonostante il carico di lavoro fosse meno faticoso nel sito americano rispetto a quello della TSMC a Taiwan, i dirigenti dell’azienda hanno trovato i lavoratori americani non disposti a fare il passo più lungo della gamba. Sono stati costretti a far venire più di 2.000 lavoratori da Taiwan come misura provvisoria, ma il direttore afferma che questo non è sostenibile e che per far funzionare la fabbrica sono necessari lavoratori americani capaci e a lungo termine. .

Un altro rapporto:

La carenza di lavoratori qualificati nell’industria dei semiconduttori negli Stati Uniti raggiungerà le 146.000 unità.

Secondo le proiezioni, l’industria dei semiconduttori statunitense dovrà affrontare una carenza di 146.000 lavoratori entro il 2029. L’anno scorso, la Semiconductor Industry Association (SIA) aveva stimato una carenza di 67.000 lavoratori entro il 2030, il che significa che la carenza prevista è più che raddoppiata in un solo anno.

L’aumento della domanda di semiconduttori ha spinto i principali Paesi, tra cui gli Stati Uniti, a fare enormi investimenti in capacità produttive. Tuttavia, aumenta il rischio che questi impianti non siano pienamente operativi a causa della carenza di manodopera. Un rapporto della società di consulenza McKinsey, pubblicato il 2 agosto, prevede che gli Stati Uniti avranno bisogno di altri 164.000 addetti ai semiconduttori entro il 2029. Tuttavia, si prevede che solo 18.000 nuovi lavoratori entreranno nel settore in quel periodo, il che porta a una carenza prevista di 146.000 unità entro il 2029..

La carenza di ingegneri è dovuta ai notevoli investimenti dei principali Paesi, tra cui Stati Uniti, Cina e Giappone, che si contendono il predominio nell’industria dei semiconduttori. Attualmente sono in costruzione 123 impianti di produzione di semiconduttori in tutto il mondo, 43 in Cina e 25 negli Stati Uniti. Il governo americano e il settore privato hanno in programma di investire 250 miliardi di dollari per creare 160.000 posti di lavoro. Tuttavia, McKinsey stima che anche se questo programma verrà attuato, nella migliore delle ipotesi ci sarà ancora una carenza di 59.000 lavoratori entro il 2029.

La carenza di manodopera nell’industria dei semiconduttori statunitense influirà direttamente sul volume della produzione. Indubbiamente, gli ambiziosi progetti militari statunitensi, che prevedono la futura produzione di massa di UAV con elementi di intelligenza artificiale, varie armi intelligenti e sistemi di controllo basati su nuovi principi, si sposteranno significativamente a destra in termini di implementazione. E al momento non consente di produrre i nuovi modelli esistenti nei volumi che l’industria militare si aspettava. Anche la ridistribuzione delle risorse per i semiconduttori dal settore civile a quello della difesa non ha prospettive, anche se prendiamo i principali produttori di armi statunitensi come Lockheed Martin, Boeing, Northrop Grumann, Raytheon – il loro volume in aggregato e la loro importanza per l’economia sono decine e centinaia di volte inferiori a singoli attori del mercato come Amazon, Apple o Nvidia.

Questo si estende a tutto ciò che gli Stati Uniti tentano di fare per contrastare l’ascesa di Russia e Cina. Ascoltate qui sotto Eric Schmidt che spiega quanto siano diventate vane le strategie di dominio dell’America:

Clip estremamente eloquente di come gli Stati Uniti vedono i loro “alleati”, che sono sicuro andrà a genio agli olandesi… Questo è Eric Schmidt (ex CEO di Google e attualmente membro di un comitato consultivo del Dipartimento della Difesa) che si congratula con Alan F. Estevez (sottosegretario statunitense all’Industria e alla Sicurezza), dicendogli che “la genialità della vostra strategia [di vietare l’esportazione di semiconduttori in Cina] è che avete trovato un monopolio che esiste in un’unica azienda al mondo su cui avevamo il controllo, che è ASML”.

Correlato:

Schmidt ha ricordato come la dipendenza degli Stati Uniti dalla Cina non faccia che aumentare, anziché diminuire. Ora la Cina ha annunciato restrizioni all’esportazione di antimonio, un metallo fondamentale per le industrie della difesa, su cui la Cina ha una presa globale:

Questo per dire che, dati i vari problemi economici degli Stati Uniti e il deterioramento delle questioni culturali, è difficile immaginare che gli Stati Uniti saranno in grado di raggiungere uno qualsiasi dei loro obiettivi, che si tratti di ringiovanire il loro arsenale nucleare o di combattere la guerra su tre fronti che ora immaginano incombente. In un certo senso, questo rende ancora più probabile un confronto nucleare nel futuro a medio termine, perché l’establishment statunitense alla fine sarà costretto a riconoscere le disastrose prospettive del Paese, e gli resterà poca scelta se non quella di provare e alimentare un conflitto globale che, economicamente e tecnologicamente, faccia arretrare il più possibile i suoi principali avversari – Russia e Cina. .

Il barattolo delle mance rimane un anacronismo, un arcaico e spudorato pezzo di doppietta, per coloro che non possono fare a meno di elargire i loro umili autori preferiti.

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

Cosa puoi fare quando non hai una cultura?_di Aurelien

23 Agosto 2024 giuseppegerminario Lascia un commento

Cosa puoi fare quando non hai una cultura?

Non così tanto, in realtà.

Aurelien

21 agosto

Di recente ho esaminato i thread dei commenti e ho visto che parecchie persone avevano detto, in momenti diversi, cose come “Sono sorpreso che tu non abbia menzionato…” o “Avresti dovuto anche dire qualcosa su…” o “Avresti dovuto ampliare la tua argomentazione…” e molte altre cose simili. La realtà, ovviamente, è che sto scrivendo saggi, non libri, e cerco di mantenerli entro un limite gestibile di circa cinquemila parole. Finora ci sono riuscito e sono sinceramente grato che così tanti di voi sembrino ancora pronti a impegnarsi con saggi di quella lunghezza su argomenti complessi. Ma prendo nota di questi suggerimenti e ci tornerò più tardi se penso di essere competente per farlo.

Questi saggi saranno sempre gratuiti, ma puoi supportare il mio lavoro mettendo “mi piace” e commentando, e soprattutto passando i saggi ad altri, e passando i link ad altri siti che frequenti. Ho anche creato una pagina Buy Me A Coffee, che puoi trovare qui .

E grazie ancora a coloro che continuano a fornire traduzioni. Le versioni in spagnolo sono disponibili qui , e alcune versioni in italiano dei miei saggi sono disponibili qui. Anche Marco Zeloni sta pubblicando alcune traduzioni in italiano, e ha creato un sito web dedicato per loro qui. Grazie infine ad altri che pubblicano traduzioni e riassunti occasionali in altre lingue. Una seconda traduzione francese di uno dei miei saggi di Hubert Mulkens sarà pubblicata la prossima settimana (sono in pausa dai post originali per una settimana). E ora…

Ho avuto molto da dire in questi saggi sull’incompetenza della nostra classe dirigente occidentale, sia quella che chiamo Partito Interno, l’establishment politico transpartitico al potere e i suoi sostenitori oscuri, sia il Partito Esterno, che alcuni descrivono come Casta Professionale e Manageriale (PMC), che esiste per servirli e i cui membri più ambiziosi sperano un giorno di unirsi a loro. Come altri scrittori, ho ricondotto questa incompetenza ai cambiamenti nella struttura della politica, allo sviluppo di una classe preoccupantemente omogenea ed ermeticamente sigillata di individui potenti che si estende ben oltre la politica e nei media e nella vita pubblica in generale, così come all’imbarazzante monotonia dell’ideologia neoliberista e a un distacco sia dalla realtà, sia da coloro che devono effettivamente confrontarsi con quella realtà.

In quel saggio, ho notato il paradosso che, nonostante tutto il decantato “professionalismo” della nostra classe politica, la loro effettiva performance, anche come politici, è molto dilettantesca, e ho cercato di spiegare perché. Qui, voglio concentrarmi su una conseguenza di tutti questi fattori: l’incapacità delle classi politiche occidentali di comunicare idee in modo competente, di discutere e dibattere e di convincere gli elettori della saggezza delle loro politiche. Invece di questo, queste classi comunicano con i loro elettori da una posizione di superiorità irriflessiva, come genitori con i figli o insegnanti con gli studenti. Invece di cercare di persuadere, cercano di intimidire e intimidire, di insultare l’elettorato per fargli votare e di sopprimere e censurare, per quanto possibile, le opinioni di coloro con cui non sono d’accordo e che non vogliono che ascoltiamo.

Ci sono ovviamente alcune spiegazioni pragmatiche per questa posizione profondamente poco attraente. Come è stato sottolineato molte volte, la classe politica odierna e i suoi parassiti hanno spesso un’istruzione molto ristretta e selettiva, capacità limitate e quasi nessuna esperienza pratica nel fare qualcosa di utile. Le competenze necessarie per avere successo in politica oggi sono le competenze di scalare la gerarchia del partito, non di fare appello all’elettorato. Questo produce il mix di arroganza e insicurezza che caratterizza i nostri attuali governanti, e la loro ignoranza e paura di eventi e idee che esulano dai confini della loro rigida ideologia. Questo è anche il motivo per cui, schiaffeggiati in faccia dal mondo reale, come è successo con il Covid e l’Ucraina, si comportano come pazienti affetti da demenza, negando la realtà e talvolta sferzando verbalmente e persino fisicamente.

Ma ho anche qualcos’altro in mente. È ovvio che i nostri Partiti Interni ed Esterni hanno perso ogni capacità di comunicare con gli elettori e il pubblico dei media nei rispettivi paesi. Ora, mentre è vero che tradizionalmente la maggior parte degli elettori aveva un sano scetticismo sulle dichiarazioni dei politici e non credeva a tutto ciò che leggeva sui giornali (di allora), tale sfiducia ha ora raggiunto proporzioni epidemiche. Gran parte degli elettori occidentali ora dà per scontato che il governo stia mentendo loro, e per quanto riguarda i media, quel faro di verità e rettitudine, beh, nella maggior parte dei paesi i giornalisti sono affidabili quanto i venditori di auto usate.

Non è che non ci provassero. Dopotutto, la “comunicazione” è ormai riconosciuta come una competenza fondamentale della politica, e non solo i partiti politici, ma anche aziende private, istituzioni pubbliche e persino ONG hanno ora specialisti della comunicazione, spesso ben pagati. Ho visto di recente l’interessante statistica secondo cui in Francia ci sono più specialisti della comunicazione che giornalisti professionisti, e non mi sorprenderebbe sapere che è lo stesso nella maggior parte dei paesi. Ora si fa un immenso sforzo per “mettere messaggi”, con “messaggi” su misura per singoli settori, come percepito dagli specialisti ben pagati che gestiscono tutto questo.

Ma non funziona, vero? Sto cercando di ricordare l’ultima volta in cui alcune parole ben scelte da un leader politico hanno effettivamente contribuito a risolvere un problema. Considerate il recente atteggiamento da macho di Keir Starmer dopo le rivolte e i disordini in Gran Bretagna. Un politico tradizionale avrebbe saputo cosa dire: ora puoi scriverlo su un pezzo di carta. Incidente terribile, simpatia per i parenti delle vittime, comprendo perfettamente i sentimenti, ma questo non è assolutamente il modo di reagire, tutti quanti calmatevi e non credete a ciò che vedete sui media. Basta così. Ma in realtà, Starmer sembrava trattare i manifestanti stessi come una minaccia alla sicurezza nazionale, per non parlare di fascisti incipienti, e relegare la morte di tre bambini a un dettaglio che era stato “strumentalizzato” da oscure forze politiche, e di cui solo i nazisti potevano preoccuparsi. Qualunque cosa pensiate dei problemi di fondo, questo è semplicemente incompetente e controproducente, e ha minato lo status di Starmer come politico serio quando si stava appena abituando all’arredamento del numero 10 di Downing Street. In Francia, il presidente Macron e i suoi accoliti sono stati a malapena in grado di contenere il loro sprezzante disprezzo pubblico per la maggioranza dei francesi che non approvano le loro politiche e non le hanno votate il mese scorso. Ma allo stesso modo, dopo le rivolte dell’anno scorso a Parigi che hanno portato a furti e distruzioni di proprietà su larga scala, Jean-Luc Mélenchon si è rivolto ai media per inneggiare una “rivolta popolare”, che in realtà non è stata popolare tra le sue vittime. Spesso, si vorrebbe che queste persone tenessero la bocca chiusa, prima di fare altri danni.

Tuttavia, i problemi non sono solo politici. Nel 1984, come ricorderete, uno degli obiettivi del Partito era quello di ridurre ogni anno la dimensione del vocabolario inglese, di rendere sempre più difficili da esprimere i pensieri dissidenti e di sostituire molte parole esistenti con il NewSpeak. In effetti, è lì che stiamo andando ora: il vocabolario e l’insieme di concetti disponibili per la discussione politica si riducono ogni anno, non tanto per colpa del Partito, quanto per le pressioni della politica moderna e le devastazioni inflitte all’istruzione e alla conoscenza pubblica da quarant’anni di neoliberismo. Oggigiorno, l’area del discorso consentito, i paragoni che si possono fare, il vocabolario che si può usare, persino i fatti che si possono citare, stanno diminuendo di continuo, il che significa che il divario tra ciò che sta accadendo nel mondo e ciò che si può dire al riguardo cresce di continuo.

In qualsiasi governo gestito in modo competente, ci saranno raccolte di elementi verbali da utilizzare in circostanze particolari, su quasi tutti gli argomenti. Un ministro che verrà intervistato sarà (o dovrebbe essere) preparato per quell’intervista con una breve nota di contesto e un elenco di punti da superare. In molti casi, questi punti vengono riciclati nel tempo, aggiornati se necessario. Quindi anche un neofita come Starmer avrebbe dovuto essere informato per evitare di peggiorare la situazione. O non lo è stato, o più probabilmente non ci ha fatto caso. Ma questo processo diventa sempre più difficile ogni anno, in ogni caso, poiché lo spettro di opinioni che possono essere espresse e le parole che potrebbero essere utilizzate per esprimerle si riducono sempre di più. Siamo quindi in una situazione in cui la classe politica semplicemente non ha idea di cosa dire se il problema è uno per cui non c’è una formula verbale approvata pronta e in attesa. Premi un pulsante ma escono solo assurdità. Restando per il momento con Starmer e Macron, considera come il partito vuole che sia strutturato il “dibattito” sull’immigrazione. (Quello non è quasi certamente ciò che il Partito “pensa”, ma lasciamo perdere.) Immaginate un pezzo di carta da qualche parte che elenchi le cose che è accettabile dire sull’immigrazione. Non dovrebbe essere molto lungo.

L’immigrazione è un meraviglioso vantaggio netto per tutti i paesi, in ogni momento.
Chi non è d’accordo è un fascista.
Tutti i migranti sono richiedenti asilo in fuga dalla guerra, dalla carestia e dalla repressione politica.
Non si deve fare nulla che possa stigmatizzare le comunità di immigrati.
Dobbiamo combattere ferocemente l’estrema destra che cerca di sfruttare le paure della gente comune ignorante.

E questo, con varianti, è tutto. Ora, anche se credi che tutti questi punti siano veri, o almeno discutibili, è ovvio che il Partito non ha nulla nel suo repertorio verbale da usare quando la gente comune solleva questioni quotidiane sull’immigrazione. Ad esempio: un quarto della classe scolastica di mio figlio è composta da bambini che non parlano bene la nostra lingua madre e non riescono a seguire le lezioni correttamente. Molti di loro sono orfani provenienti da paesi come l’Afghanistan, che hanno bisogno di assistenza psichiatrica. Questo è un male per tutti, cosa stai facendo al riguardo? Ora, poiché il discorso ufficiale del Partito è che non ci sono mai problemi pratici derivanti dall’immigrazione, ne consegue che questi problemi devono essere immaginari e quindi non c’è bisogno di fare nulla.

Ho spesso sottolineato che in politica ciò che non viene detto e non viene fatto è spesso più importante di ciò che viene fatto. Quando l’armadietto ideologico è così spoglio, quando il fascicolo etichettato Cose che si possono dire in sicurezza è così deludentemente esiguo, una classe politica confrontata con problemi inaspettati ricade nei cliché e negli insulti, o semplicemente nel silenzio. Così in Francia ora, ogni volta che viene denunciato un crimine violento, in particolare uno che coinvolge armi da fuoco, l’opinione popolare presume immediatamente che gli autori o i sospettati debbano essere di origine immigrata. (A volte è effettivamente così, ma non sempre.) Ma perché questa supposizione? Beh, altrimenti le autorità avrebbero fatto i nomi degli individui e pubblicato le loro fotografie. E ciò che tende ad accadere in questi casi è che le autorità, e ancora di più i media adiacenti al PMC, diffondono le informazioni il più lentamente e controvoglia possibile, nella speranza che le persone dimentichino rapidamente l’incidente. Questo è in realtà stupido e poco professionale, poiché lungi dall’impedire che le comunità di immigrati vengano “stigmatizzate”, la incoraggia attivamente. Ma è tutto ciò che il Partito sa fare: seppellire cose di cui non riesce a parlare.

Ciò di cui ci occupiamo qui è l’impoverimento e l’avvilimento delle capacità concettuali e verbali delle classi politiche dell’Occidente e dei loro parassiti, al punto che non riescono a comunicare con la gente comune se non attraverso la predicazione e il dito puntato, e in ogni caso non hanno nulla di interessante da dire. Penso che questa combinazione di debolezze sia probabilmente senza precedenti nella storia moderna.

Naturalmente, ci sono state altre classi dominanti inveterate e remote nel corso della storia, ma di solito sono state in grado di raccogliere almeno una qualche pretesa di legittimità. Le aristocrazie tradizionali d’Europa, ad esempio, si consideravano, e in una certa misura erano ritenute dagli altri, “migliori” della gente comune. Facevano parte di un ordine sociale designato da Dio, o almeno approvato da Dio, e i loro geni e la loro istruzione li rendevano adatti a essere governanti naturali. A loro volta, erano una classe con obblighi, che forniva diplomatici, capi militari e funzionari di corte. I partiti comunisti al potere in tutto il mondo traevano la loro legittimità dalla pretesa di essere i veri rappresentanti della classe operaia e l’élite illuminata che guidava le masse verso una società comunista. I movimenti anticolonialisti in tutto il mondo, giustificavano la presa e il mantenimento del potere con il ruolo che avevano svolto nella “lotta”. E naturalmente l’Islam politico al potere ha una sua legittimità intrinseca, che non dipende dalle urne.

Il partito odierno non ha nessuna di queste pretese di legittimità né, per quanto ne so, nessun’altra. È semplicemente composto da persone ambiziose con opinioni ampiamente convergenti su una serie di questioni ma nessuna ideologia sviluppata. I suoi individui potrebbero essere altamente qualificati, ma nessuno crede veramente che collettivamente rappresentino una sorta di élite intellettuale. Allo stesso modo, non rappresentano veramente nessuno, né possono rivendicare alcuna vera giustificazione nella teoria politica: un punto su cui tornerò. Dopo tutto, il liberalismo, che è il più vicino a un’ideologia che il partito abbia, non è un corpo coerente di teoria, ma un insieme di assiomi a priori ampiamente interessati ai diritti degli individui alla libertà economica e sociale. Per definizione non può fornire un insieme generale di principi per gestire una società, e ancora meno uno che convincerebbe la popolazione generale, gran parte della quale guadagna comunque poco dalle teorie liberali. Inevitabilmente, quindi, il Partito si sente nervoso e sulla difensiva, rivendicando una legittimità che in realtà non riesce a giustificare in modo convincente e che è sempre più messa in discussione dalle popolazioni che governa.

Le aristocrazie tradizionali cercarono in una certa misura di essere all’altezza della loro fama di persone superiori. A seconda del paese, parlavano lingue, erano abbastanza istruite, viaggiavano e spesso fungevano da mecenati delle arti: era ciò che ci si aspettava. E le classi politiche occidentali che le sostituirono provenivano inizialmente da un’ampia varietà di background: da lavoratori manuali ad avvocati benestanti, passando per insegnanti, piccoli imprenditori, ufficiali militari in pensione, funzionari sindacali e accademici ed ex dipendenti pubblici.

È un paradosso, quindi (o forse no, a pensarci bene) che il Partito sia probabilmente la classe dirigente più istruita della storia moderna, ma anche la classe che capisce meno il mondo. (Sembra chiaro che il Partito non abbia alcuna comprensione delle risonanze storiche per la Russia della sua politica ucraina, per esempio.) È, per usare una distinzione utile, accreditato, piuttosto che istruito. Molte delle materie che studia teoricamente sono altamente teoriche e normative, e quindi adatte a una classe dirigente che esiste in una bolla normativa da cui impartisce ordini. Qua e là possiamo vedere qualcuno con una laurea in una materia scientifica o tecnica, o in una lingua o in Storia, ma si perdono nella folla di laureati in Scienze politiche ed Economia. Il risultato, come molti hanno notato, è un vuoto totale e sbadigliante dove dovrebbero esserci i principi guida di qualsiasi gruppo politico dominante. In effetti, l’assenza di qualsiasi reale profondità intellettuale in ciò che passa per l’ideologia del Partito è clamorosamente ovvia. Il Partito non può rispondere in modo sensato alla semplice domanda: ” Per quale motivo sei al potere ?”. Ma allora, come il Partito di Orwell, è al potere per essere al potere.

A sua volta, questo perché la concezione liberale della politica e del governo è puramente tecnocratica e manageriale. La politica non riguarda “niente”. In effetti, i leader odierni raramente amano riconoscere che ideologie e divisioni politiche esistano. Come Macron in Francia, vogliono andare “oltre” le distinzioni “obsolete” di Sinistra e Destra, che sono un fastidio e complicano il regolare esercizio del potere manageriale. Quindi ogni problema ha una soluzione razionale e qualsiasi gruppo di persone ragionevoli convergerà su quella soluzione, dato il tempo. Con un po’ più di tempo, gli elettori stessi arriveranno a comprendere la correttezza dell’analisi e delle prescrizioni del Partito, a meno che non siano confusi da ideologi di Sinistra o Destra, dalle cui macchinazioni devono essere protetti. Inevitabilmente, quindi, il Partito non può affrontare, o anche solo parlare, di alcun problema che non abbia una soluzione manageriale ordinata, che è quasi tutti. Inevitabilmente, inoltre, il Partito si arrabbia e si mette sulla difensiva quando l’elettorato, o in effetti il mondo, presenta loro il tipo di problemi che le persone sperimentano realmente nella loro vita quotidiana, e per i quali le limitate capacità intellettuali del Partito non hanno risposta. Pertanto, si scaglia, cercando di intimidire o persino censurare i suoi critici fino a farli tacere.

Questo divario tra il modo in cui pensa il Partito e quello che pensa la gente, è più di un semplice divario di esperienza e istruzione, però. Nonostante ciò che il Partito stesso cerca di fingere, l’istruzione non ti rende di per sé più propenso ad accettare la visione del mondo del Partito. Piuttosto, l’istruzione superiore oggigiorno è dominata dai membri del Partito Esterno in ruoli di insegnamento e amministrativi, ma questo predominio non è totale, ed è ancora possibile uscire dall’università (o persino insegnare lì) con il cervello intatto e avendo avuto un’istruzione decente. Unirsi al Partito Esterno è una scelta dopo tutto, generalmente il risultato dell’ambizione.

Accettare la sua ideologia (che ovviamente è soggetta a cambiamenti in qualsiasi momento) significa accettare quelli che sono i precetti odierni derivati dalle ipotesi a priori del liberalismo e seguire acriticamente la linea del partito mentre passa attraverso diverse interpretazioni di essi. A differenza, ad esempio, dei partiti comunisti del passato, le dispute all’interno del partito interno oggi raramente riguardano l’ideologia in quanto tale, ma piuttosto la distribuzione del potere tra i diversi gruppi di interesse e identità in lotta che lo compongono. E non c’è un’autorità centrale in grado di decidere, come in un partito politico tradizionale, quindi ogni iterazione della sua ideologia è il risultato di lotte estenuanti, spesso pubbliche. Tutti i gruppi potenti devono essere accomodati in qualche modo, quindi ciò che spesso sembra ipocrisia e doppi standard è meglio compreso come un complesso esercizio di bilanciamento intellettuale, simile al doppio pensiero di Orwell, che sostiene che un principio è o non è universalmente vero a seconda del contesto e di quale gruppo di interesse o identità è attualmente più potente. La consapevolezza delle contorsioni intellettuali e dei compromessi morali che questo processo comporta contribuiscono a spiegare la violenza della reazione del Partito alle critiche.

Il risultato di tutto questo è un’ideologia incoerente e in continuo cambiamento, priva di quasi ogni contenuto reale, e un mezzo per ottenere e mantenere il potere politico, non un vero sistema di credenze. (In effetti, si potrebbe sostenere che non si qualifica nemmeno come un’ideologia.) Non è qualcosa che dà un senso alla vita delle persone, né qualcosa per cui lottare, se non il potere e la ricchezza. Quasi per definizione, le cause che identifica sono elitarie e contrarie agli interessi della gente comune. A volte, come nel caso del vandalismo inflitto alle università negli ultimi decenni, queste cause operano effettivamente contro gli interessi del Partito Esterno.

In molti modi la vacuità di questa ideologia è spiegata dal suo carattere inesorabilmente negativo, che è ereditato dalle assunzioni a priori del liberalismo stesso. Il liberalismo dopotutto era essenzialmente contro tutto: non solo l’ordine sociale e politico ereditato, ma ogni tradizione, ogni costume, ogni credenza religiosa, ogni superstizione, in effetti tutti gli aspetti della cultura esistente; e cercò di sostituire queste reliquie con principi scientifici e razionalità. Il liberalismo, nelle fantasie di Auguste Comte e altri, avrebbe portato a un’utopia perfettamente razionale, ma non è mai stato chiaro cosa avrebbero fatto le persone in questa utopia , o come avrebbero effettivamente vissuto, o quale significato avrebbero avuto le loro vite. Questo rigoroso scientismo è ora degenerato in una specie di facile managerialismo senza coraggio, ma il suo obiettivo, una società governata da principi razionali, applicati rigorosamente, rimane in vigore. La convinzione positivista che la società potesse essere studiata e gestita secondo regole analoghe a quelle della fisica e della chimica è essa stessa degenerata in un governo tramite foglio di calcolo. I nostri maestri, forse inconsciamente ispirandosi a Pitagora, hanno deciso che solo i numeri sono reali e che se l’esperienza delle persone comuni contraddice i numeri, allora quell’esperienza deve essere falsa e può essere ignorata.

Da ciò consegue a sua volta la fede liberale nelle norme e la fede concomitante che il solo fatto di scrivere qualcosa come una legge o una regola la renda realtà. Affrontare la realtà effettiva tramite il confronto è noioso, motivo per cui i membri dell’Outer Party si dedicano alla legge, ai media, ai think tank, alle relazioni pubbliche e alle consulenze di gestione; dicendo agli altri cosa fare e cosa pensare, piuttosto che fare effettivamente qualcosa di pratico loro stessi. Ne consegue che le questioni e le battaglie veramente importanti sono a livello intellettuale, che è dove il Partito si sente più a suo agio comunque, e che controllare il pensiero è più importante che controllare la realtà. (Alcune di queste persone probabilmente hanno assistito a una lezione su Hegel una volta, anche se, come la maggior parte di noi, non ne hanno capito molto.) Di conseguenza, il successo di una politica governativa non viene giudicato in termini pratici (tranne nella misura in cui parametri precedentemente selezionati possono essere selettivamente distribuiti in presentazioni PowerPoint) ma nel successo o meno del governo nel mettere a tacere ed emarginare il dissenso e l’opposizione, dopodiché si può presumere che la realtà si prenda cura di sé stessa.

Quindi, il Partito è impegnato in una guerra intellettuale incessante, e quasi sempre contro, piuttosto che per le cose. E i suoi obiettivi sono quasi sempre concettuali, piuttosto che reali. Quindi, piuttosto che cercare di porre fine al problema dei senzatetto, il che richiederebbe che persone con reali capacità e competenze facciano cose concrete, il Partito è molto più felice della lotta contro la stigmatizzazione degli immigrati senza fissa dimora e dei pazienti mentali, dove tutto ciò che devi fare è insultare pubblicamente le persone dalla comodità della tua casa e del tuo ufficio. In effetti, quando negli ultimi giorni della disastrosa presidenza di François Hollande (2012-17) al cadavere ancora tremante è stato chiesto quale fosse il suo concetto di governo, e cosa rappresentasse effettivamente il Partito Socialista morente, la risposta è stata “la lotta contro tutte le forme di discriminazione”. Ciò riassume perfettamente il vuoto intellettuale al centro del pensiero del Partito. I veri governi non “lottano”: fanno cose, ma è troppo difficile. Gli insulti sono più economici e più facili.

Inutile dire che la maggior parte delle persone (incluse le persone più istruite) non la pensa così. La loro esistenza è incarnata nelle famiglie, nelle strutture e nelle relazioni sociali, nel linguaggio, nella tradizione, nella storia e nella cultura e in insiemi comuni di presupposti condivisi. Quindi il problema strutturale della politica odierna non è semplicemente che le élite al potere sono distaccate dal popolo (è già successo in passato), ma che ora sostengono e promuovono un’ideologia che è l’opposto di come la gente comune vede il mondo e generalmente ostile ai propri interessi. E invece di cercare di persuadere, il che è al di fuori delle loro capacità, usano insulti e minacce.

Nelle epoche precedenti, gli ordini inferiori hanno spesso cercato di scimmiottare le classi dominanti: non è così oggi, perché lì non c’è nulla che valga la pena imitare. In particolare, le élite dominanti in passato hanno generalmente avuto una forte cultura condivisa, e spesso ereditata, che altri hanno cercato di emulare. Ora, lasciatemi dire subito, per prevenire qualsiasi commento, che ci sono molteplici definizioni contrastanti di “cultura”, e non ho lo spazio per approfondirle qui. Considererò semplicemente “cultura” il complesso di presupposti, credenze, identità e artefatti intellettuali e fisici condivisi che caratterizzano e uniscono un gruppo. Puoi paragonarlo, se vuoi, al sistema operativo di un computer. Più alto è il livello di fiducia e comprensione reciproca in una cultura (spesso definita cultura “ad alto contesto”), più le cose vanno lisce e meno regole e leggi sono necessarie. L’esplosione di regole e leggi degli ultimi decenni è dovuta in larga misura al fatto che l’Occidente si sta muovendo rapidamente verso una cultura di “basso contesto”, in cui si dibattono anche le questioni più basilari e quindi tutto deve essere esaurientemente negoziato e messo per iscritto.

In parte questo è dovuto al fatto che il Partito stesso non ha una vera cultura propria: c’è un vuoto gigantesco dove dovrebbero esserci il suo cuore e la sua testa. Considera la religione un insieme affascinante ma obsoleto di pratiche sociali, considera la storia pericolosa perché contiene episodi sconvolgenti e può essere usata male dagli “estremisti”, preferisce non parlare di grandi personaggi del passato, perché spesso avevano idee sbagliate e dicevano cose sbagliate, e ha sostituito la molteplicità delle lingue occidentali con il Globisch : una forma distorta e goffa di inglese con prestiti francesi. Se le élite tradizionali promuovevano la “cultura” in senso artistico, il Partito la diffida e la denigra, tranne quando può essere commercializzata come merce o manipolata per obiettivi politici.

È anche profondamente ignorante di questo livello di “cultura” nel suo complesso, e diffida di ciò che non capisce: si veda il disperato desiderio adolescenziale di scandalizzare nella cerimonia di apertura delle Olimpiadi di Parigi. L’Europa ha un patrimonio culturale e intellettuale quasi inconcepibilmente ricco, ma non ne troverete nulla nelle attività ufficiali delle istituzioni europee, che praticano invece la soppressione della storia e della cultura nazionale, e l’abolizione, per quanto possibile, delle distinzioni tra nazioni. (Si considerino le banconote in euro con disegni completamente astratti, probabilmente una prima volta nella storia.) Quindi, i “valori europei” risultano all’esame come cliché di giustizia sociale importati dagli Stati Uniti, che la Commissione è ora impegnata a cercare di imporre al resto del mondo.

Ma non è poi così sorprendente. La branca europea del partito (Airstrip One ed Eurasia, se preferite) è piuttosto incolta di questi tempi. Guarda serie TV americane a casa e film di supereroi sui voli Business-Class a lungo raggio. Finanzia, ma non va a vedere, film su temi di giustizia sociale occidentali di registi del Terzo Mondo, che almeno riescono a fare film anche se nessuno nel loro paese li guarda. Finanzia, ma non legge, siti Internet e pubblicazioni stampate che promuovono programmi di giustizia sociale all’estero. Quindi ci sono davvero persone a Bruxelles che pensano che le popolazioni europee faranno sacrifici, e persino combatteranno, per i “valori europei”? Come ho già detto, nessuno morirà per l’Eurovision Song Contest.

Avere una classe dirigente incolta è già abbastanza pericoloso, ma la distruzione della cultura popolare negli ultimi cinquant’anni da parte dei demoni del neoliberismo ha ora creato un vuoto culturale a tutti i livelli. La cultura popolare dipendeva dalla famiglia allargata, dalla Chiesa, dalle comunità locali, dalle organizzazioni di volontariato, dalle fabbriche e dalle miniere, persino dalle squadre di calcio e cricket che servivano a unire le persone, tutte cose che sono state macinate nei mulini del neoliberismo. La “cultura popolare” di oggi non è più generata dal basso, ma imposta dall’alto, in gran parte come un modo per convincere le persone a consumare. (E sì, Orwell lo aveva previsto con la sua idea di “prolefeed”: spazzatura per mantenere felici i proletari.) L’effetto della deregolamentazione di massa della TV, per non parlare di Internet, non è solo una corsa al ribasso della qualità, ma, cosa più importante, popolazioni sempre meno informate e meno capaci di esprimere giudizi.

Con questo ovviamente va l’istruzione. Le forze conservatrici si sono opposte all’istruzione obbligatoria per generazioni perché hanno percepito, abbastanza correttamente, che l’istruzione è intrinsecamente sovversiva e che una volta che insegni alle persone a leggere, inizi a perdere il controllo su di loro. Per questo motivo, l’istruzione è stata storicamente una grande causa della Sinistra, ma questo è cambiato dopo gli anni ’70 a causa di blah blah Illic blah blah indottrinamento blah blah le scuole sono come prigioni e così via. Quindi tra tutte le ali del Partito c’è ora un consenso sul fatto che l’istruzione non conta poi così tanto, tranne che per i figli dei quadri del Partito. I lavori manifatturieri e tecnici sono ormai scomparsi, i lavori sporchi o pericolosi possono essere svolti dagli immigrati e, sebbene costringere i giovani a formarsi all’università per lavorare nei call center non sia strettamente necessario, mantiene bassi i numeri della disoccupazione ed è una buona fonte di guadagno. Ma “l’istruzione” nel senso tradizionale non è più apprezzata: anzi sta rapidamente recuperando lo status pericoloso che aveva un paio di secoli fa.

Anche scienziati e ingegneri possono essere acquistati o esternalizzati, o almeno questo è ciò che si pensava. Ma ciò che gli MBA non capiscono è che non tutti i professionisti sono fungibili come loro. Quindi in Francia, dove il sistema sanitario un tempo grandioso è in difficoltà, sempre meno francesi vogliono formarsi come medici e molte aree della Francia sono descritte come “deserti medici” dove persino trovare un medico di famiglia è una sfida. Quindi la risposta, ovviamente, è acquistare medici dall’Europa orientale, dove la formazione è di qualità accettabile. Problema risolto. Bene, tranne per il fatto che non molti di questi dottori parlano bene il francese, per non parlare del francese medico tecnico, e buona fortuna con una famiglia di recenti immigrati algerini il cui francese è piuttosto traballante.

Questo tipo di situazione può essere mantenuta per un po’, anche con una classe dirigente la cui ideologia e filosofia di vita equivalgono a un vuoto culturale. Ma stiamo raggiungendo il punto in molti paesi occidentali, in cui la società è così frammentata che le sue componenti letteralmente non parlano più la stessa lingua. Non è solo che il PMC e i suoi organi di informazione potrebbero benissimo parlare marziano per quanto la gente comune li capisca, è anche che diverse parti della società ora non sanno più come parlarsi. In molti paesi, le popolazioni urbane e rurali sono ora due nazioni separate. E naturalmente ora ci sono nazioni separate, con l’immigrazione incontrollata dell’ultima generazione. L’Europa contiene intere comunità che vivono insieme secondo le proprie regole sotto le proprie autorità e non si sentono obbligate a rispettare la legge o le usanze sociali. (Il Partito, paternalistico nei confronti della religione com’è, non l’ha mai capito.)

Qualunque cosa pensiate dei meriti astratti delle politiche sull’immigrazione, hanno prodotto in modo osservabile società in cui non esiste nemmeno il minimo grado di coesione culturale. Ad esempio, immaginate questo. Un incontro tra il preside di una scuola in una zona difficile della Francia, una donna prossima alla pensione che è stata una socialista convinta per tutta la vita ed è cresciuta in campagna quando l’influenza nefasta della Chiesa era ancora pervasiva, e l’Imam di una moschea locale proveniente dalla Tunisia, che insegna alla sua congregazione che le donne dovrebbero stare a casa e non lavorare, e che i ragazzi e le ragazze dovrebbero essere istruiti separatamente. È venuto a lamentarsi del fatto che le ragazze a scuola indossano abiti e gonne che rivelano parte delle loro gambe, e questo è scioccante per molti genitori musulmani. Quindi come potrebbe progredire una conversazione del genere? Come potrebbe iniziare?

Ci sono state società divise in passato: socialmente, razzialmente, religiosamente e tutto il resto che ti viene in mente. Ma c’era una base comune di comprensione per le discussioni e persino per i conflitti. In effetti, i disaccordi più amari riguardavano molto spesso l’interpretazione degli stessi punti della storia o il significato dello stesso simbolo. Ma ora non abbiamo società divise, ne abbiamo di atomizzate. Nonostante tutto il discorso alla moda sulla “guerra civile”, una guerra civile richiede partiti organizzati che competono per il controllo del futuro del sistema politico. Noi non abbiamo questo, abbiamo solo individui e piccoli gruppi senza molta coesione, uniti solo nel loro odio per il sistema.

Non sono sicuro che sia davvero possibile che una società senza una cultura comune sopravviva a lungo. Il Partito, a differenza di 1984 , è incompetente e non riesce a tenere testa a una seria opposizione organizzata. Ma è questo il problema, non ce n’è. Oh, c’è un sacco di opposizione, ma è disorganizzata, spesso con scopi contrastanti, e non sa cosa vuole. Tutto ciò che il Partito deve fare per sopravvivere è essere minimamente meno incompetente e diviso dei gruppi che gli si oppongono. È possibile, naturalmente, come ho suggerito in un saggio precedente, che alla fine il Partito Esterno si rivolterà contro il Partito Interno, ma il problema è che il Partito Esterno è per la maggior parte stupido quanto il Partito Interno, nelle cui fila vogliono entrare. Non otterrai una rivoluzione da queste persone.

Se c’era speranza, pensò Winston Smith, era nei prolet. Se solo. Di certo non è nel Partito.

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559