Italia e il mondo

Tag: geopolitica

Il New Deal bruno_di Forum Geopolitica

Lascia un commento

Il New Deal bruno, parte I

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il cambiamento climatico non è causato dall’uomo. E il Green New Deal non è altro che un progetto commerciale volto ad arricchire persone che non fanno nulla, basato su una narrazione falsa e allarmistica.

dim. 16 nov. 2025426452

Il Green New Deal è morto. È stato Trump ad annunciarlo. Parlando davanti all’Assemblea Generale delle Nazioni Unite, senza teleprompter né copia stampata del suo discorso, ha definito il cambiamento climatico «la più grande truffa mai perpetrata al mondo». Ha aggiunto: “Se non vi allontanate da questa truffa verde, il vostro Paese andrà in bancarotta”. È seguita immediatamente una “reazione degli esperti”, del tipo “Trump mette in pericolo la vita e il benessere degli americani e delle popolazioni di tutto il mondo negando erroneamente le realtà del cambiamento climatico”. Gli “esperti” in questione erano, ovviamente, i cosiddetti “climatologi”, persone che non sono in grado di prevedere il tempo che farà tra due settimane, ma che pretendono di poterlo prevedere tra due secoli, perché il clima non è altro che un termine sofisticato per indicare il tempo che fa se si prende le distanze.

A quali bugiardi credere: il buffone truffatore e millantatore che cerca sempre di bluffare per concludere un “affare” redditizio, o gli pseudo-scienziati egoisti con i loro falsi pseudo-modelli climatici, le cui sovvenzioni sono garantite solo finché continuano a prevedere una catastrofe climatica e a presentare le tecnologie verdi finanziate dai contribuenti come l’unico modo per evitarla?

Come dice un famoso proverbio russo, «Se sulla gabbia di un elefante c’è scritto “bufalo”, non credete ai vostri occhi». Dovreste piuttosto credere a me; vi mentirei forse? Certo che no! Non sono un «climatologo» (grazie a Dio), ma ne so abbastanza di scienza da distinguere la vera scienza dalla falsa scienza. Mi ci è voluto molto tempo per capire che la scienza del riscaldamento globale era falsa. (Ero più credulone quando ero più giovane).

Inoltre, ho ormai vissuto abbastanza a lungo da poter testimoniare il fallimento di alcune delle vecchie previsioni catastrofiche, il che mi ha insegnato a ignorare le altre, poiché sono tutte basate sulla stessa tecnica: i climatologi creano modelli informatici che poi pretendono con arroganza rappresentino non solo la realtà, ma anche il futuro! Che faccia tosta! Naturalmente, i modelli informatici prevedono tutto ciò che i loro operatori vogliono che prevedano. Modificano i parametri fino a quando non appare la risposta desiderata. È ovvio che un modello che prevede l’arrivo della prossima era glaciale non è utile per ottenere sovvenzioni di ricerca dal governo.

Il cambiamento climatico è ovviamente reale; il clima terrestre, inteso come generalizzazione statistica delle condizioni meteorologiche, è in costante mutamento, in modo prevedibile nell’arco di pochi giorni, ma imprevedibile su periodi più lunghi. Esistono alcune regolarità legate all’orbita terrestre e al comportamento ciclico del Sole, ma questi modelli si sovrappongono a numerosi elementi che ci sembrano del tutto casuali. In altre parole, esistono certamente alcune caratteristiche su larga scala che sono in qualche modo prevedibili, ma su una scala temporale che rende tali previsioni irrilevanti dal punto di vista della storia umana.

In termini molto generali, la Terra sta attualmente avvicinandosi alla fine di un periodo interglaciale (la Terra si trova nel mezzo di una sequenza di periodi glaciali iniziata circa 2,6 milioni di anni fa, durante un periodo noto come glaciazione quaternaria). Da allora, ha vissuto periodi glaciali e interglaciali ricorrenti, l’ultimo dei quali è terminato circa 11.700 anni fa. Entro un millennio, l’emisfero settentrionale potrebbe iniziare a ricoprirsi di una calotta glaciale e l’Antartide di un ampio strato di ghiaccio… ma non trattenete il respiro, i risultati potrebbero variare. L’idea che noi, una specie di scimmie che corrono sulla superficie del pianeta, possiamo fare qualcosa per influenzare il corso degli eventi è ovviamente assurda.

Tuttavia, tra queste scimmie ci sono alcuni appassionati del riscaldamento globale che continuano a parlare di quello che chiamano “effetto serra”: alcuni gas presenti nell’atmosfera terrestre, chiamati “gas serra”, intrappolano la radiazione solare, riscaldando così la bassa atmosfera e la superficie del pianeta. L’unico gas serra significativo è il vapore acqueo: le nuvole fungono da coperta calda per impedirci di congelare durante le notti invernali, mentre l’elevata umidità delle calde giornate estive impedisce al nostro sudore di evaporare, il che può causare colpi di calore.

Ma i sostenitori del riscaldamento globale si concentrano piuttosto sull’anidride carbonica, un gas presente in quantità minime (alcune parti per milione), insufficienti a fare la differenza. Il più grande serbatoio di anidride carbonica del pianeta non è l’atmosfera, ma l’oceano, poiché l’anidride carbonica è solubile in acqua e la sua concentrazione nell’atmosfera dipende dalla temperatura dell’acqua marina. Gli oceani rilasciano anidride carbonica quando si riscaldano e assorbono facilmente l’eccesso di anidride carbonica atmosferica quando si raffreddano, mantenendo così un equilibrio basato sulla temperatura. L’analisi di antiche carote di ghiaccio ha dimostrato che i cambiamenti nelle concentrazioni di anidride carbonica atmosferica seguono i cambiamenti di temperatura e quindi non possono esserne la causa.

Il biossido di carbonio è asfissiante per noi esseri viventi che respiriamo ossigeno (a concentrazioni superiori al 4%), ma è poco tossico a concentrazioni più basse, come quelle che si trovano intorno a un falò. Ancora più importante, è un elemento nutritivo essenziale per le piante: queste trasformano l’anidride carbonica in zucchero e cellulosa utilizzando la luce viola-blu e arancione-rossa, mentre la luce verde viene riflessa. Pertanto, livelli più elevati di anidride carbonica sono benefici per la silvicoltura, l’agricoltura e la vita sulla Terra in generale, mentre gli attuali livelli di anidride carbonica sono troppo bassi per una crescita ottimale delle piante.

L’idea che la combustione di combustibili fossili aumenterà le concentrazioni atmosferiche di anidride carbonica a lungo termine, causando un aumento delle temperature globali e provocando un riscaldamento climatico catastrofico e cataclismico è… cosa già? Ah sì, sarebbe “una stronzata pseudo-scientifica catastrofista”. L’anidride carbonica in eccesso renderà felici le piante (e gli agricoltori) per un po’, ma poi gli oceani assorbiranno l’eccesso. Fine della storia.

Il motivo per cui ci hanno imposto queste sciocchezze pseudo-scientifiche è il denaro: i politici e le aziende dei paesi occidentali hanno pensato di poter utilizzare il pretesto del riscaldamento globale a fini di estorsione. Volevano sottoporre il mondo intero a una dieta a base di anidride carbonica, costringendo i paesi meno sviluppati, che non hanno altra scelta che bruciare combustibili fossili che emettono anidride carbonica, a pagare loro delle tasse sull’anidride carbonica, mentre gli elfi verdi occidentali avrebbero evitato di bruciare combustibili fossili utilizzando tecnologie verdi molto costose (pannelli solari e turbine eoliche) che le nazioni più povere non potrebbero permettersi. Questo era il piano, ma si è rivelato che:

1. I pannelli solari e le turbine eoliche non possono sostituire le fonti energetiche fossili a causa del problema dell’intermittenza: il sole non splende sempre e il vento non soffia sempre. Quando il contributo energetico del vento e del sole si avvicina al 30%, le reti elettriche tendono fortemente a collassare. Questo problema potrebbe essere attenuato dallo stoccaggio dell’elettricità; purtroppo, non esiste alcuna soluzione pratica per farlo alla scala richiesta (centinaia di gigawattora). L’unica soluzione per compensare l’intermittenza dell’energia eolica e solare è… bruciare combustibili fossili, in particolare gas naturale, poiché né le centrali a carbone né quelle nucleari possono essere avviate e arrestate abbastanza rapidamente da adattarsi alle nuvole e alle raffiche di vento.

2. I pannelli solari e le turbine eoliche sono prodotti principalmente in Cina. Hanno una durata limitata (circa dieci anni) e, quando si guastano, diventano rifiuti tossici. I detriti delle grandi turbine eoliche sono particolarmente difficili da smaltire. La soluzione migliore trovata per le loro enormi pale in fibra di vetro, grandi quanto l’ala di un aereo di linea, è quella di seppellirle. La situazione non è migliore per i pannelli solari. Le grandinate ricoprono grandi campi di frammenti di vetro tossici. Le turbine eoliche e i pannelli solari sono rinnovabili come fonti di energia solo finché la Cina è disposta a continuare a produrli e venderli. La loro produzione richiede elementi di terre rare per i quali la Cina detiene un quasi monopolio e che non sono certamente rinnovabili.

3. La sfrenata ricerca di “energia verde” da parte dell’Unione Europea, unita al suo rifiuto di continuare ad acquistare gas naturale trasportato tramite gasdotti dalla Russia e al suo rifiuto di proseguire il programma nucleare in Germania, ha portato a prezzi energetici molto elevati che, a loro volta, hanno reso l’industria europea non competitiva. La Francia prosegue il suo programma nucleare, ricavando il 70% della sua elettricità dalle centrali nucleari, ma ha perso l’accesso all’uranio del Niger, le sue centrali nucleari stanno invecchiando e presentano crepe nelle saldature delle tubazioni, e i suoi progetti di costruzione di nuove centrali richiederebbero una spesa pubblica insostenibile e non sono stati approvati dall’autorità francese per la sicurezza nucleare.

4. Ciò che ha reso possibile questa corsa sfrenata verso le “energie verdi” sono state ovviamente le sovvenzioni governative. Anziché destinare il gettito fiscale alle infrastrutture pubbliche, all’istruzione, alla sanità o ad altre esigenze sociali, il denaro è stato speso per pannelli solari e turbine eoliche inutili… fino a quando non è diventato evidente che il ritorno sugli investimenti di questi investimenti discutibili era inesistente. È stato quindi necessario reindirizzare queste spese verso altri progetti inutili, come l’acquisto di sistemi d’arma.

5. A causa di questa crisi energetica, le industrie una dopo l’altra (prodotti chimici, fertilizzanti, automobili e macchinari, vetro e ceramica e praticamente tutto il resto) sono costrette a ridurre le loro attività e a chiudere i battenti. Ciò porta alla disoccupazione di massa e ai disordini sociali, alla rapida deindustrializzazione e al fallimento nazionale. Insieme all’aumento delle spese militari, ciò facilita la transizione verso la guerra. Più precisamente, questa transizione porta alla sconfitta in guerra, poiché un’economia industriale in declino non può fungere da base per la vittoria.

Tornando al discorso di Trump all’ONU, sarebbe un errore prendere troppo sul serio le sue parole. Il teleprompter non funzionava, non aveva il discorso scritto e diceva semplicemente tutto quello che gli passava per la testa. E quello che gli passa per la testa, in generale, è tutto ciò che, secondo lui, gli permetterà di acquisire una certa notorietà e di rimanere sotto i riflettori un po’ più a lungo. Ormai dovremmo aver capito tutti che non è una persona che si concentra sui risultati; se così fosse, la Groenlandia sarebbe un possedimento americano, il Canada sarebbe il 51° Stato, il Canale di Panama sarebbe sotto il controllo americano, gli Houthi nello Yemen non lancerebbero più missili ipersonici su Israele, l’Iran non avrebbe più un programma nucleare, la guerra nell’ex Ucraina sarebbe finita un giorno (o una settimana, o un mese) dopo la sua investitura… È chiaro che Trump cerca il divertimento, non risultati concreti nel mondo reale. Un elemento chiave della sua strategia consiste nell’evitare di assumersi la responsabilità delle sue parole ritrattando quasi immediatamente le sue dichiarazioni; così, all’ONU, ha dichiarato che la Russia era «una tigre di carta», poi, poche ore dopo, ha dichiarato che non era così.

Quindi, quando Trump ha dichiarato: «Se non vi allontanate da questa truffa verde, il vostro Paese andrà in bancarotta», stava ovviamente mentendo. Se «il vostro Paese» fa parte dell’UE, non c’è modo di sfuggire a «questa truffa verde»: il denaro è già stato speso male e le infrastrutture energetiche sono già state compromesse. La Russia ha già rinunciato al mercato energetico europeo e ha riorientato le sue esportazioni energetiche verso est. Per l’UE, una rapida deindustrializzazione è ormai inevitabile. La dichiarazione di Trump può quindi essere riassunta così: «Il vostro Paese andrà in bancarotta».

Ma non è quello che i leader europei volevano sentire. Ammettere che Trump ha ragione equivarrebbe a dimettersi volontariamente dalle loro cariche, e non è quello che hanno in mente. Quello che hanno in mente è una nuova truffa, più grande e migliore: il New Deal marrone, di cui parlerò nel mio prossimo articolo.

Il New Deal bruno, parte II

Quando Trump ha avvertito l’ONU che i paesi che continuano a perseguire la truffa ecologica finiranno in bancarotta, l’Europa avrebbe dovuto ascoltarlo. Rifiutandosi di assumersi la responsabilità del proprio fallimento, i leader europei sono passati dal “Green New Deal” al “Brown New Deal”.

lunedì 24 novembre 2025101210

Quando Trump ha dichiarato davanti all’ONU: «Se non vi allontanate da questa truffa verde, il vostro Paese andrà in bancarotta», stava ovviamente mentendo. Se «il vostro Paese» fa parte dell’UE, non c’è modo di sfuggire a «questa truffa verde»: il denaro è già stato speso male e le infrastrutture energetiche sono già state compromesse. La Russia ha già rinunciato al mercato energetico europeo e ha riorientato le sue esportazioni energetiche verso est. Per l’UE, una rapida deindustrializzazione è ormai inevitabile. La dichiarazione di Trump può quindi essere riassunta così: «Il vostro Paese andrà in bancarotta».

Ma non era quello che i leader europei volevano sentire. Ammettere che Trump ha ragione equivarrebbe a dimettersi volontariamente dalle loro cariche, e non è quello che avevano in mente. Invece di dimettersi (il che sarebbe stato onorevole da parte loro), hanno preferito dare il via libera a una nuova truffa, più grande e più efficace, che chiamerò New Deal Brun.

A differenza del verde, il marrone è un colore ricco di connotazioni negative. È il colore tipico delle cose morte: le foglie verdi assumono una moltitudine di bellissimi colori quando appassiscono al primo gelo, poi cadono dolcemente a terra e, dopo alcune piogge autunnali, diventano inevitabilmente marroni. Il marrone era anche il colore delle camicie indossate dal braccio paramilitare (Sturmabteilung) del partito nazista tedesco, il cui comportamento violento e odioso contribuì all’ascesa al potere di Hitler. Pertanto, il marrone è anche il colore delle nazioni in decomposizione. È anche il colore delle feci, grazie all’effetto pigmentario della bilirubina, un prodotto di scarto derivante dalla degradazione dell’eme, proveniente dai vecchi globuli rossi, che viene prodotto nel fegato ed espulso. La bilirubina è ciò che conferisce il loro colore alla bile e alle feci. Infine, è il colore della pelle delle popolazioni indigene dei paesi tropicali; in questo caso, sono i razzisti a dargli una connotazione negativa.

Non ho intenzione di dipingere tutto ciò che è marrone con un unico pennello; dopotutto, alcune cose marroni sono del tutto accettabili. Ci sono ovviamente il cioccolato e lo zucchero di canna, che non hanno bisogno di essere decantati. C’è il colore marrone dell’acqua tannica “forte”, apprezzata dai marinai di un tempo. Prelevata dagli estuari, al di sopra del livello delle maree, dai fiumi che drenano le foreste e le paludi, e conservata in barili sui ponti delle navi a vela, l’acqua “forte” impiegava molto più tempo a diventare “viva” (cioè verde). In questo caso, contrariamente a quanto si potrebbe pensare, l’acqua marrone era potabile (anche se amara), mentre l’acqua verde provocava sicuramente diarrea. Infine, cosa farebbero gli architetti, gli arredatori d’interni, gli stilisti, il team di truccatori di Trump e vari altri artisti e artigiani senza le diverse sfumature di beige, marrone chiaro, terra di Siena, ombra, tortora e fulvo?

A parte queste eccezioni fortuite, le connotazioni più comuni del “marrone” sono la putrefazione, i nazisti, le persone dalla pelle scura (se sei nazista) e la merda. Questa ricchezza di connotazioni rende il marrone una buona scelta come colore del movimento ecologista in decomposizione, ora che il suo programma di stordimento pubblico noto come “cambiamento climatico antropico”, il rifiuto delle importazioni di idrocarburi tramite oleodotti e le generose sovvenzioni pubbliche per le turbine eoliche e i pannelli solari hanno inaugurato un’era di crisi finanziarie, politiche ed economiche in tutta Europa. Il nuovo programma di stordimento pubblico è “l’aggressione russa”, e la risposta a essa richiede copiose spese pubbliche per vari programmi di difesa.

Il livello di comfort, salute e sicurezza delle popolazioni urbane (il 55% della popolazione mondiale) è direttamente proporzionale al livello di consumo energetico pro capite: una diminuzione della disponibilità energetica pro capite riduce direttamente l’accesso ad alloggi adeguatamente riscaldati e climatizzati, nonché a lussi quali servizi igienici con sciacquone e acqua corrente calda e fredda, accesso all’istruzione e all’assistenza sanitaria, sicurezza, applicazione della legge e la maggior parte degli altri attributi della civiltà. Le popolazioni urbane dipendono dall’elettricità e dal gas naturale per il corretto funzionamento della maggior parte delle infrastrutture fisse e dal diesel e dalla benzina per la maggior parte delle attività che richiedono spostamenti. L’elettricità può essere utilizzata per il trasporto pubblico e il trasporto ferroviario di merci, ma è esclusa per la maggior parte del trasporto su strada e per tutto il trasporto marittimo. La produzione di elettricità si basa sull’energia nucleare e sul carbone per garantire il carico di base, nonché sul gas naturale per compensare le fluttuazioni quotidiane della domanda. Purtroppo è impossibile mantenere un elevato consumo energetico pro capite affidandosi esclusivamente all’energia eolica e solare per la produzione di elettricità.

Il risultato del Green New Deal è un progressivo abbassamento del tenore di vita in tutta Europa, dovuto alla diminuzione dell’energia disponibile pro capite a un costo accessibile. Sono condizioni di vita apparentemente stabili ma in realtà in costante deterioramento – ben più che una crisi aperta – che spingono le popolazioni a ribellarsi e a rovesciare le loro élite dirigenti. Le élite europee lo sanno, non hanno alcuna voglia di finire impiccate ai lampioni in tutto il continente e cercano almeno di sviare la responsabilità e, meglio ancora, di provocare una vera e propria crisi che potranno poi pretendere di gestire eroicamente.

La crisi che hanno deciso di creare è l’attacco del tutto fittizio ma imminente dell’Unione Europea da parte della Federazione Russa. La ridicola menzogna utilizzata per sostenere questa tesi è che se l’esercito ucraino fosse sconfitto e il regime illegittimo e corrotto di Kiev cadesse, i carri armati russi invaderebbero l’Europa… come hanno fatto nel 1945! La spinosa questione del perché la Russia dovrebbe essere interessata a una simile impresa viene elusa da un irrazionale settarismo anti-russo: il semplice fatto che i russi siano russi è considerato sufficiente a garantire la loro propensione a un comportamento così insensato e autodistruttivo.

Ma noi, che non siamo irrazionali anti-russi settari, ci prenderemo il tempo necessario per rispondere a questa domanda, che affronteremo in seguito.

Icone del male, vecchie e nuove_di Morgoth

Lascia un commento

Icone del male, vecchie e nuove

Sul perché non c’è continuità tra il male del passato e quello del presente

Morgoth25 novembre
 LEGGI NELL’APP 
 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

La Gran Bretagna ha subito un cambiamento sociale così profondo in un lasso di tempo così breve che è perfettamente ragionevole parlarne in termini di prima e dopo, nello stesso modo in cui descriveremmo il prima e il dopo della Rivoluzione francese, il prima e il dopo della Prima guerra mondiale, il prima e il dopo della Grande peste.

I liberali accettavano o negavano che fosse accaduto qualcosa che costituisse un prima e un dopo, a seconda che la cornice fosse positiva o negativa. Se si considera il cambiamento sociale in modo negativo, allora insisteranno sul fatto che non è successo nulla; se si è positivi, allora ammetteranno volentieri che sono avvenuti cambiamenti che hanno migliorato la situazione.

L’effetto degli ultimi 30 anni circa sulla psiche culturale è stato come far cadere una mazza su una zucca. Una rivoluzione che tutti sentono ma che non è mai stata formalmente dichiarata o chiarita. Eppure, nonostante tutto, simboli, icone, segni e pietre miliari ci “ossessionano” senza scomparire del tutto. Così, ci troviamo di fronte alla strana giustapposizione di immagini del passato mescolate a foto del futuro, e alla confusione sul fatto che siamo ancora nello stesso Paese e nella stessa cultura.

Di recente, mi sono imbattuto in un progressista che usava la foto segnaletica degli Assassini di Moors, Ian Brady e Myra Hindley. Il punto era che Brady e Hindley erano un esempio di malvagità indigena e, pertanto, lamentarsi dei crimini commessi dagli stranieri era ipocrita e razzista.

Vuoi reincantare il mondo? Incontra Jimmy SavileVuoi reincantare il mondo? Incontra Jimmy SavileMorgoth·27 marzo 2024Leggi la storia completa

È un ragionamento stupido e noioso, prevedibile e banale.

Eppure, l’immagine mi è rimasta impressa nella mente mentre mi rendevo conto di non vederla da molti anni. La foto segnaletica degli Assassini di Moors, condannati per l’omicidio di cinque bambini negli anni ’60, sembra un reperto arcano ripescato da profondità torbide e dimenticate. Come trovare un biglietto del cinema per un film horror visto anni prima e di cui avevi quasi dimenticato, ma non del tutto.

C’era lo psicopatico Ian Brady, con la sua sfida e arroganza. C’era la sua complice, con il suo sguardo assente e il suo alveare di perossido. Ecco la coppia che aveva torturato e ucciso bambini. Ecco il male. Non il male in senso astratto o filosofico, ma in forma fisica, mondana. Non erano mostri; erano noi. Erano il postino, la ragazza che lavorava al fish and chips, la segretaria e il capo turno.

Myra Hindley, più di Brady, catturò l’immaginario collettivo perché era comunemente accettato che gli uomini potessero essere malvagi, ma come si poteva spiegare una donna che passa in secondo piano rispetto agli atti più barbari commessi contro i bambini?

In quanto tale, la foto segnaletica di Hindley si conficcò nella psiche nazionale come rappresentazione del male, di un demone, in un Paese sempre più laico e ateo. L’Inghilterra tradizionale era in declino, ma la sua fine fu segnata da ” Love Me Do” dei Beatles. Eppure, lo Stato manageriale pienamente funzionale, con la sua scienza e la sua psicologia che fornivano spiegazioni per ogni cosa, non era ancora pienamente operativo.

Come i corpi sepolti nella brughiera, che non esistevano né completamente ritrovati né completamente perduti, Hindley occupava un terzo spazio tra il male incarnato e l’ingranaggio disfunzionale.

In una società così consolidata e omogenea come la Greater Manchester degli anni ’60, gli omicidi di Moors rappresentarono il più profondo tradimento di quella fiducia, e su una scala pressoché incomprensibile al grande pubblico. Hindley e Brady finirono per rappresentare non solo il male in un contesto laico, ma l’estremo limite del tradimento del gruppo di appartenenza.

L’incessante rigurgito e pubblicazione della foto segnaletica di Myra Hindley è diventata simile a un esorcismo, una fustigazione rituale del mostro, una purificazione e una liberazione dal diavolo con la vaporosa schiuma di perossido.

Nel 1995, l’artista Marcus Harvey ha riprodotto l’immagine di Hindley in un’opera larga quasi tre metri e alta tre metri, utilizzando le impronte delle mani di un bambino piccolo.

Inutile dire che l’indignazione pubblica suscitò un’ondata di sdegno e che l’opera fu ripetutamente vandalizzata. Il dipinto fu protetto con plexiglas e furono impiegate guardie di sicurezza per impedirne la distruzione. A sua difesa, Harvey affermò:

Il fulcro del dipinto è la fotografia. Quella fotografia. Il potere iconico che le è stato conferito in seguito ad anni di ossessiva riproduzione mediatica.

Come suggerisce Harvey, c’è un aspetto baudrillardiano nell’uso eccessivo della foto segnaletica di Hindley; è ragionevole affermare che l’immagine sia diventata più reale e d’impatto della donna in questione, invecchiata e malaticcia in prigione. L’opera d’arte di Harvey era una riproduzione di un’immagine pubblicata all’infinito dai tabloid, a sua volta una foto segnaletica scattata in una stazione di polizia per motivi procedurali.

Come il multiculturalismo consuma tuttoCome il multiculturalismo consuma tuttoMorgoth·4 ottobreLeggi la storia completa

Tuttavia, il passare del tempo, così come la morte non compianta di Hindley nel 2002 (Brady è morto nel 2017), hanno fatto sì che la famosa immagine di Hindley si affievolisse definitivamente nella coscienza pubblica.

Cosa significa l’iconica foto segnaletica di Myra Hindley per un adolescente di oggi? Cosa significa per un immigrato somalo arrivato l’anno scorso? Un adolescente britannico bianco ha, almeno tramite i genitori, un legame familiare e culturale con quella parte della recente storia britannica. L’immigrato somalo non ha nulla a che fare con tutto ciò, né storicamente, né etnicamente, né culturalmente.

Arriviamo così di nuovo alla linea di demarcazione, tra il prima e il dopo.

Prima, non tutto diventava politico; l’immagine iperreale di Hindley non era politica. Alcuni politici più progressisti sollevarono l’idea di un rilascio anticipato o di circostanze attenuanti, ma in generale, Hindley era considerato un mostro da tutti, con quasi nessun difensore di alcun orientamento politico, e nessuno aveva alcun incentivo a farlo.

Nella prospettiva del 2025, l’immagine di Hindley rappresenta un mondo che non esiste più e che, per milioni di persone nel Paese, non è mai esistito. Può esistere solo in una nazione omogenea con quelli che il regime oggi chiama “valori condivisi”. Riportando l’immagine di Hindley alla luce dalla tomba culturale, per poi relativizzarla e politicizzarla, il liberale moderno non fa che evidenziare quanto profondamente danneggiato e frantumato sia diventato il tessuto sociale.

Il nuovo male.

Nella nuova Gran Bretagna, non mancano certo sadismo, omicidi e cattiveria, ma non ci sono icone, né rappresentazioni simboliche del male su cui tutti possano concordare. I tabloid sfoggiavano un flusso infinito di foto segnaletiche di bande di adescatori e criminali di origine immigrata, ma nessuna di queste rimane impressa, nessuna si radica nella psiche collettiva perché non esiste più una psiche collettiva.

L’assassino di Southport, Axel Rudakubana, ha almeno una foto segnaletica memorabile, ma non è la donna che potrebbe lavorare nel pub locale, una segretaria o qualcosa di simile. Non è “noi”, è qualcosa di completamente estraneo: il figlio di un immigrato ruandese.

Inoltre, tutto ciò che circondava il caso era iperpolitico, le ragioni della sua ferocia erano probabilmente politiche, o quantomeno razziali, la risposta della polizia, del governo e delle istituzioni era politica e ideologica. Anche le rivolte e la reazione esasperata agli omicidi di Southport erano politiche.

Nella nuova Gran Bretagna, non sentiamo che un immigrato assassino ci obblighi a liberarci dai nostri demoni, perché non siamo noi e non condividiamo con noi alcun ambito culturale o metafisico. Non ci chiediamo “cosa è andato storto?”, ma “perché sono qui?” e, naturalmente, questo sentimento va contro le ortodossie e i codici morali prevalenti.

Nella serie drammatica del 2006 di ITV, “See No Evil”, vediamo Hindley chiacchierare sorseggiando una tazza di tè con la madre e la sorella. Uomini stanchi dello Yorkshire attraversano le brughiere avvolte dalla nebbia in cerca di bambini morti e poliziotti che sorseggiano una pinta ed entrano nelle case a schiera in mattoni rossi di famiglie in lutto. Abbiamo un quadro di riferimento; ci relazioniamo, siamo noi.

Axel Rudakubana, o, per meglio dire, le bande di stupratori pakistane, sono un muro alieno di diversità. Non sono demoni interiori che dobbiamo epurare in senso stretto; sono più simili a una banda di barbari predoni.

Il problema con i bravi ragazziIl problema con i bravi ragazziMorgoth·21 novembre 2024Leggi la storia completa

Naturalmente, quindi, si richiede una soluzione politica, e non ne viene data alcuna perché la logica della classe politica non fa distinzioni basate sulla natura umana e insiste nel farci vedere il mondo attraverso una fitta nebbia di procedure burocratiche. Fu proprio una procedura burocratica a dare origine all’immagine di Hindley; attraverso la ripetizione, divenne un segnale iperreale che elevò Hindley allo status di demone.

Nella nuova Gran Bretagna frammentata, le foto dei malfattori non trascendono l’ambito della raccolta dati burocratica perché non esiste una narrazione consolidata o coerente sull’unicità o la natura del crimine. Anzi, persino la percezione pubblica è attentamente elaborata e “spostata” per garantire che un’immagine rimanga entro limiti simbolici accettabili.

In questo modo, la vita ha perso di valore di molti ordini di grandezza rispetto al 1965, al punto che perfino i nostri mezzi con cui valutiamo e descriviamo il male hanno dovuto essere compromessi.

Non esiste una linea di continuità tra il modo in cui concettualizziamo i crimini peggiori oggi e il modo in cui lo facevamo in passato.

Nel suo “De Potere”, Bertrand de Jouvenel scrive di come le tradizioni e i rituali popolari contenessero il Potere nelle sue fasi iniziali, subordinandolo all’ordine sacro. Una strega, un eretico o un infanticida sarebbero stati bruciati, giustiziati pubblicamente, messi ai ceppi e così via, e il potere sovrano si sarebbe tenuto in disparte o avrebbe chiuso un occhio perché non desiderava interferire con gli atti di catarsi comunitaria. In quei tempi, Myra Hindley sarebbe stata bruciata sul rogo, e qualcuno come Peter Sutcliffe avrebbe affrontato un destino ancora peggiore.

La trasformazione di Hindley, dei Bulger Killers o di Sutcliffe in icone del male è forse una debole eco di questo sentimento all’interno dello stato manageriale della postmodernità. Diventano cifre, segni o qualcosa di molto più antico.

Si consideri, quindi, che quando il Primo Ministro Keir Starmer arrivò per rendere omaggio alle tre bambine assassinate da Axel Rudakubana a Southport, fu deriso e fischiato dalla folla, nonostante fosse diventato Primo Ministro da poco tempo. La folla percepiva lo Stato e Axel Rudakubana come un’unica entità, ed è difficile sostenere il contrario, dato che lo Stato era responsabile della presenza della famiglia Rudakubana in Gran Bretagna.

A Southport, la polizia si è schierata per proteggere lo Stato, non il mostro.

Quando si verifica una nuova atrocità, non esiste un rito comunitario di espulsione, solo resoconti, inchieste, “lezioni apprese” e un’attenta gestione dei media per prevenire “tensioni comunitarie”. Il mostro non viene mai completamente scacciato perché lo Stato non può ammettere l’esistenza di un Esterno che non controlla. Il male viene reintegrato nel sistema sotto forma di dati.

Questa è la vera natura del prima e del dopo. Il male oggi non indossa un alveare biondo platino con lo sguardo assente; indossa un abito ben tagliato e porta con sé elenchi puntati, comodi per un potere istituzionale che ha assunto il ruolo di sciamano, sacerdote, chiesa e tempio.

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti è piaciuta la recensione di Morgoth, condividila con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.

Invita amici

Il carnevale della “transazione” raggiunge il culmine mentre gli euro nervosi competono per ottenere rilevanza_di Simplicius

Lascia un commento

Il carnevale della “transazione” raggiunge il culmine mentre gli euro nervosi competono per ottenere rilevanza

SimpliciusNov 26
 
LEGGI NELL’APP
 CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Le manovre per il “patto di pace” continuano la loro discesa verso la farsa kabuki. Il tira e molla tra piani “a 28 punti” e piani “a 19 punti” e tutto ciò che sta in mezzo sta raggiungendo il livello farsesco di uno sketch dei Monty Python.

La Russia – ieri tramite Lavrov e Peskov – continua a sostenere che non è stato ancora presentato alcun piano concreto alla parte russa e che tutti gli obiettivi militari dell’operazione militare speciale devono essere raggiunti. Qual è quindi il senso, esattamente, di questo folle botta e risposta, che sta raggiungendo livelli assurdi?

Ogni parte ha i propri interessi da perseguire: per gli europei non si tratta solo di salvare l’Ucraina e la guerra della cricca contro la Russia, ma anche di salvare la propria pelle, la propria carriera politica, ecc. L’intera UE sta ora puntando sull’Ucraina come unica questione predominante: se qui si verificasse un fallimento catastrofico, una tempesta di fuoco potrebbe spazzare via praticamente tutti i burattini odiati come Macron, Merz, Starmer e compagni.

In breve, si tratta di una corsa frenetica per salvare il progetto ucraino-occidentale quasi centenario ormai in fase di disgregazione. Per le élite politiche ucraine, l’obiettivo ora è quello di riempirsi le tasche prima del crollo, assicurandosi al contempo protezione nella tempesta che ne seguirà.

Ecco il WSJ che spiega come l’Ucraina abbia modificato il cosiddetto “piano in 28 punti” per concedere alle sue élite l’amnistia totale per la loro corruzione sfrenata dopo la fine della guerra:

Ora, Bloomberg ha divulgato quella che si sostiene essere una trascrizione della conversazione tra Steve Witkoff e Ushakov, consigliere di punta di Putin. Si tratta di un disperato tentativo dell’ultimo minuto senza alcuna attribuzione, nemmeno la solita scusa delle “fonti anonime”. La motivazione è chiara: gettare rapidamente un bastone tra le ruote e mandare all’aria i piani del team di Trump di trasformare l’Ucraina in un capro espiatorio allo scopo di riavvicinarsi alla Russia. Se la fuga di notizie è vera, lo scandalo ben più grave è quello descritto da Glenn Greenwald:

Kirill, da parte sua, era categorico nell’affermare che si trattava di un falso totale:

Nel frattempo, Putin ha continuato a trasmettere lo stesso messaggio risoluto.

Putin afferma che gli Stati Uniti non hanno mostrato a Mosca il testo completo del nuovo piano perché Washington “non è in grado di garantire l’approvazione dell’Ucraina”

Kiev e l’UE continuano ad aggrapparsi alla fantasia di una “sconfitta strategica della Russia”

Avverte che queste illusioni porteranno a conseguenze che non riescono nemmeno a comprendere

La dichiarazione molto più diretta di Putin è stata che la Russia sta già raggiungendo tutti i suoi obiettivi militari, sottintendendo che i colloqui di pace non sono necessari, anche se la Russia rimane aperta a essi a condizione che vengano condotte discussioni dettagliate su tutte le richieste principali:

“Gli obiettivi russi sono già STATI RAGGIUNTI sul campo di battaglia, ma siamo pronti per i negoziati di pace.”

La risoluzione pacifica del conflitto richiede discussioni approfondite.”

Il messaggio, come sempre, è chiaro: la Russia ha tutte le carte in mano e non si lascerà intimidire o costringere a cessare le ostilità semplicemente “per il gusto di farlo”. Tutti sanno già esattamente cosa comporterebbe una cosa del genere, come ha spiegato Macron proprio oggi – ascoltate al minuto 0:35:

«Dobbiamo inviare truppe francesi e britanniche a Kiev e Odessa…»

In breve, la cricca europea è disposta a tutto pur di costringere la Russia a un cessate il fuoco sfavorevole, in modo da poter inviare immediatamente le truppe della NATO e “congelare” il conflitto per tutto il tempo necessario a riarmare e rigenerare le forze armate ucraine in vista del secondo round di questo scontro esistenziale tra civiltà.

La stampa aziendale non è ottimista:

Come ultima nota, questo post di Trump è assolutamente da leggere: una vera e propria lezione magistrale sulla fase isterica di declino post-imperialista dell’impero statunitense:

“GLI STATI UNITI CONTINUANO A VENDERE ENORMI QUANTITÀ (sic) DI ARMI ALLA NATO, PER LA DISTRIBUZIONE ALL’UCRAINA… DIO BENEDICA TUTTE LE [milioni di] VITE CHE SONO STATE PERSE IN QUESTA CATASTROFE UMANITARIA!”

Sì, Dio benedica i milioni di persone che hanno perso la vita, ma benedica ancora di più il MIC.

—

Il crollo del fronte ucraino continua ad accelerare.

In direzione di Gulyaipole, le truppe russe hanno avanzato rapidamente fino al fiume Haichur, dopo aver ripulito tutto lo Yanchur, conquistando diversi insediamenti:

In particolare, noterete che non solo Gulyaipole è stata parzialmente circondata, ma le truppe russe hanno anche sfondato le difese e hanno già iniziato a combattere all’interno della città stessa, segnando la possibilità che Gulyaipole possa diventare una delle roccaforti principali cadute più rapidamente dell’intera guerra:

Da un importante organo di stampa ucraino: lamentele sul fatto che la mancanza di dispositivi di comunicazione ha messo in pericolo il fronte:

Maksim Zhorin, vicecomandante del Corpo Azov, lamenta con amarezza lo stato delle linee del fronte:

Nel frattempo, Pokrovsk è stata completamente conquistata e Mirnograd, secondo i nostri migliori cartografi, è ora completamente circondata da un calderone chiuso, al contrario delle “zone grigie” o del semplice “controllo del fuoco” dei droni sulle ultime vie di rifornimento, ecc. La mappa è autoesplicativa:

Sono anche emerse immagini di quelli che sarebbero stati prigionieri condotti fuori dalla zona di Mirnograd, riprese da motociclisti dell’esercito russo di passaggio:

Una galleria fotografica della RIA Novosti che mostra come sono le vie di approvvigionamento russe nell’agglomerato urbano:

Da un analista ucraino:

Questo è uno dei momenti più difficili della nostra storia. La pressione sull’Ucraina è ora più forte che mai. L’Ucraina potrebbe trovarsi di fronte a una scelta molto difficile: perdere la propria dignità o rischiare di perdere un partner fondamentale. O i difficili 28 punti, o un inverno estremamente rigido, il più rigido di sempre, e ulteriori rischi. Una vita senza libertà, senza dignità, senza giustizia, e per noi credere in chi ci ha già attaccato due volte. Si aspetteranno una risposta da parte nostra.

E un altro, che descrive l’intensificarsi delle operazioni russe:

Allo stesso tempo, si assiste alla distruzione sistematica dei nostri depositi di munizioni, punti di rifornimento e siti di accumulo, al fine di isolare le manovre e rendere ogni mossa costosa. Non si tratta di un’azione caotica, ma di un piano ben definito: prima bloccare, poi interrompere la logistica e infine premere con la fanteria. Non c’è nulla di segreto in tutto questo, noi lo comprendiamo, il nemico lo comprende ed è tutto visibile nelle riprese.

Nel complesso, le operazioni di combattimento in tutto il settore continuano senza sosta. La situazione non sta migliorando; al contrario, la pressione, la densità degli attacchi e il ritmo dei tentativi nemici di infiltrarsi nelle nostre linee aumentano ogni giorno!

A proposito, ieri Zelensky ha fatto un discorso urgente che è stata la prima volta in assoluto che il leader ucraino ha quasi ammesso che la guerra è quasi persa: è un must-listen appropriato per chiudere lo spettacolo:

«Stanno aspettando una risposta da parte nostra, ma io l’ho già data il 20 maggio 2019, quando ho promesso di difendere la sovranità e l’indipendenza dell’Ucraina».

«Non abbiamo tradito l’Ucraina il 24 febbraio e non la tradiremo adesso».

“Mi rivolgo a tutti, cittadini e politici, affinché si uniscano per porre fine a questo caos”.

“Siamo fatti di acciaio, ma anche il metallo più resistente può rompersi a un certo punto.”

Infine, concludiamo con questa riduzione colorita e appropriata del processo di “insediamento” e delle sue numerose “garanzie” assurde, tratta da corrispondente di guerra russo Vlad Zizdok:

La volpe promette di non essere furba. Il vicino promette di non fare rumore. Il cane giura di non rubare cibo in presenza del padrone. L’elefante promette di comportarsi con cautela nel negozio di porcellane. Il ladro promette di non rubare il portafoglio. Il lupo giura di non indossare la pelle di pecora. Il funzionario promette di agire. Il gatto giura di non mangiare pesce. Il fiume promette di non straripare. Il cachi sicuramente non lavora a maglia. E io prometto di non bere mai più.

L’accordo è giuridicamente vincolante.

Violazioni – sanzioni.”

Il tuo sostegno è prezioso. Se ti è piaciuto leggere questo articolo, ti sarei molto grato se ti iscrivessi a un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a fornirti report dettagliati e approfonditi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

MATTARELLA BIS_di Michele Rallo

Lascia un commento

MATTARELLA BIS

una ricostruzione sulle orme di Poirot

di MICHELE RALLO

Riceviamo e pubblichiamo un articolo di Michele Rallo, già edito nel marzo 2022

Perché una seconda ondata di Mattarella? E, per giunta, quando ancóra a palazzo Chigi imperversa il virus Draghi? Semplice: perché Draghi non puó lasciare la guida del governo, se no quei pasticcioni di piddini e cinquestelle (con leghisti giorgettiani e forzisti brunettiani al séguito) sbagliano tutto e il PNRR va a farsi benedire. E, con il PNRR, anche le “riforme” e le “transizioni” che tanto a cuore stanno all’Unione Europea e a Wall Street.

Senza contare che – se finisse il governo Draghi – ci sarebbe il rischio concreto di interruzione della legislatura e di elezioni anticipate. E, questo, senza neanche il tempo di tentare la riforma del sistema elettorale, con il risultato di vedere a breve scadenza Giorgia Meloni alla Presidenza del Consiglio.

Il pericolo Giorgia é quello che i poteri fortissimi dei “mercati” devono assolutamente sventare. Pena il rischio concreto che l’Italia rifiuti di lasciarsi incaprettare senza opporre resistenza.

Ma, procediamo con ordine. Dunque, si era al muro contro muro. Un centro-destra apparentemente unito aveva le sue ottime carte da giocare (prima con la candidatura di Silvio Berlusconi, poi con quella della Presidente del Senato e con le altre). Ed un centro-sinistra apparentemente unito respingeva sistematicamente uno dopo l’altro tutti i nomi fatti dal centro-destra, accusati di essere “divisivi”. In mezzo Renzi (che cercava di approfittare del bailamme per piazzare il “suo” Casini) e tutta una pletora di minuscole aggregazioni piú o meno centriste.

Tutti sapevano che la situazione si sarebbe sbloccata quando la palude centrista fosse stata costretta a schierarsi di lá o di qua; o quando – al limite – fosse riuscita ad imporre ad uno degli altri schieramenti un terzo uomo, tipo Casini.

Un primo mutamento di questo schema si produceva quasi súbito, immediatamente dopo il ritiro della candidatura Berlusconi. L’unitá apparente del centro-destra andava in frantumi, e venivano fuori almeno cinque diverse linee. E cioé, le tre linee delle forze principali (leghisti, fratellini e forzisti, rigorosamente separati), una quarta rappresentata dall’ala ministeriale (georgettiani e brunettiani), ed una quinta che annoverava la componente centrista del centro-destra (a sua volta divisa al proprio interno tra i vari gruppuscoli che la compongono).

Seguiva la prevedibile melina: votazioni-bidone, partecipazioni, non partecipazioni, astensioni, schede bianche, candidature di bandiera. E, naturalmente, fuoco-di-fila di franchi tiratori centrodestristi. Con una novitá: questa volta i franchi tiratori non si nascondevano nel segreto dell’urna, ma uscivano allo scoperto, firmando quasi le schede infedeli con cospicui pacchetti di voti per Bossi, per Giorgetti, per Tajani, per Berlusconi, oltre che per vari nomi piú o meno centristi dell’altro versante.

Intanto, filtrava la voce che Draghi si sarebbe probabilmente dimesso se alla presidenza fosse stato eletta persona diversa da Mattarella o, in subordine, da Giuliano Amato, altro elemento amatissimo dai “mercati”. Naturalmente, la notizia non trovava conferma. Draghi continuava a mantenere un profilo basso. Ma cresceva l’inquietudine di cinquestelle e “responsabili” assortiti.

Poi, quella che sembrava la svolta: il summit Letta-Salvini-Conte e la decisione di far votare una candidatura by partisan nella persona di Elisabetta Belloni, una figura indipendente, una donna assai apprezzata da tutti, con alle spalle una lusinghiera carriera diplomatica e, in atto, direttore generale del DIS, l’organismo di coordinamento dei nostri servizi segreti.

Tutti contenti, tutti soddisfatti. Salvini correva a riferire al coordinamento dei partiti del centro-destra, ottenendo il via-libera anche di Fratelli d’Italia. La “quadra” era stata trovata: salvaguardata sia l’unitá del governo (che tanto a cuore stava ai peones timorosi di una crisi che avrebbe potuto sfociare in elezioni anticipate), sia quella delle due coalizioni. Trovata la soluzione, sbloccata l’impasse, scongiurato il muro-contro-muro, e – cose di cui quasi tutti si preoccupavano al massimo – assicurata la perfetta agibilitá del governo in carica, il PNRR, le riforme “che l’Europa ci chiede” e le “transizioni” che, insieme all’Europa, ci vengono chieste anche dai piú grossi affaristi del globo terraqueo.

Sir Drake poteva dormire sonni tranquilli. Invece, soffriva evidentemente d’insonnia, perché si precipitava da Mattarella, gli diceva che si rischiava la paralisi (proprio quando la situazione si stava sbloccando) e lo invitava a fare il “sacrificio” di un secondo mandato che, a quel punto, non stava né in cielo né in terra.

Piú o meno contemporaneamente, il Cavaliere – dal suo letto d’ospedale – alzava il telefono e chiamava il fido Braccobaldo Tajani, ordinandogli di fare una inversione a U e di schierarsi con Sergio II. A Salvini non c’era bisogno di fare alcuna telefonata, perché in Lega comanda ormai Giorgetti, e quello che una volta era il Capitano é ormai soltanto un caporale di giornata.

Fin qui, la cronaca. Una cronaca talmente inconcepibile – peró – da lasciar credere che dietro certi comportamenti allucinanti possa esserci altro, molto altro, moltissimo altro. Certo, nessuno potrá mai avere delle prove concrete, ma molti ormai si pongono delle domande e – come direbbe Marzullo – si danno delle risposte.

Anche io – nel mio piccolo – avrei elaborato un “dietro le quinte”. Beninteso, si tratta di opinioni personali, personalissime, non di fatti oggettivi, provati. E, tuttavia, la mia vecchia passione per i romanzi gialli mi induce ad abbozzare una pur fantasiosa ricostruzione. Dunque, ipotizziamo che i famosi “poteri forti” siano andati nel panico di fronte alla prospettiva che le prossime elezioni possano partorire un governo Meloni, e che tale governo possa adottare misure che disturbino i piani di Bruxelles e di Wall Street. A quel punto, Draghi viene accantonato nella corsa del Quirinale, e si opta per Mattarella, che ha l’esperienza politica e la preparazione giuridica necessarie per mettere i bastoni tra le ruote al governo. Si ricordi come fu bravo a impedire la nomina di Savona a Ministro.

Sennonché, una rielezione del Presidente della Repubblica é sia pur implicitamente esclusa dalla Costituzione. Occorre allora forzare la mano, disegnando l’immagine di un Presidente talmente amato dal popolo che sarebbe un peccato non rieleggere, talmente capace che da solo puó garantire la sopravvivenza del governo in carica, talmente prezioso da indurre tutti quanti a rieleggerlo con rulli di tamburo e squilli di tromba.

Ecco allora – é sempre la mia ricostruzione fantastica – iniziare la pretattica. Mentre il Presidente ripete in pubblico fino alla nausea che la Costituzione esclude ogni ipotesi di reincarico, si moltiplicano le occasioni ufficiali in cui il soggetto é esposto a favore di telecamera un giorno si e l’altro pure, magari con applausi scroscianti per piú e piú minuti (come se fossero stati provocati da qualche clac dislocata strategicamente), si fanno trapelare sulla stampa notizie di case affittate per un onorevole pensionamento, si fanno pubblicare le fotografie di un anticipo di trasloco, con un materasso in bella vista e con gli scatoloni giá pronti, che un solerte collaboratore mostra sui social con scarsa considerazione per la privacy del suo principale.

Poi inizia la liturgia dei vertici fra partiti e delle prime fumate nere in aula. Il centrodestra dá sfogo a tutta la sua fantasia per proporre nomi ineccepibili da sottoporre all’altra coalizione, e il centrosinistra li boccia uno ad uno, con motivazioni non proprio brillanti.

E quando, alla fine, il PD non riesce piú a trovare argomenti per bloccare una proposta by partisan e ci si avvia verso una soluzione che salverebbe capra e cavoli, ecco allora che il Presidente del Consiglio si precipita da Mattarella e lo scongiura di accattare una rielezione che ormai, anche con la migliore buona volontá, non puó essere considerata indispensabile.

E il buon Sergio, compunto, dimentica di colpo tutte le dotte argomentazioni di segno contrario, e si offre impavido al supremo sacrificio della rielezione. Intanto, per fugare le ultime resistenze di Lega e Forza Italia (che fino a 10 minuti prima avevano sparato a zero contro l’ipotesi di un Mattarella bis), ecco che il cavalier Berlusconi prende il telefono e detta i nuovi ordini di scuderia: contrordine, compagni – avrebbe detto il buon Guareschi – si vota Mattarella.

Ciliegina sulla torta: mentre fino ad ieri si ipotizzava soltanto una eventuale rielezione a tempo di Mattarella (che avrebbe dovuto dimettersi dopo un anno per consentire al nuovo parlamento di eleggere un Presidente della Repubblica con piena legittimazione), adesso di questa cosa non se ne parla proprio piú, dando per scontato che si tratti di una rielezione piena, tale da produrre i suoi effetti per l’intero settennato. Tale – cioé – da andare ad incidere sul governo che scaturirá dalle elezioni del 2023.

Fine della ricostruzione. Una ricostruzione fantasiosa, da giallofilo impenitente quale io sono, sulle orme di Poirot e di Nero Wolfe. E senza neanche scomodare personaggi meno letterari, come il Divo Giulio, il quale – si ricorderá – amava ripetere che a pensar male si fa peccato, ma…

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

RALLO-La-rielezione-di-Mattarella-2022Download

COMPAGNI DI SCUOLA – Usa scontro finale – Gianfranco Campa

Lascia un commento

Trump sempre più assillato da un dilemma che si sta trasformando in una trappola. Deve mantenere in piedi una amministrazione basata su due forze sempre più manifestamente avverse. Il gioco dello scompaginamento continuo delle carte, di una tessitura sotterranea stridente con la narrazione pubblica sta sfuggendo di mano verso una condizione schizofrenica. Trump sta rischiando di perdere il sostegno di MAGA, per meglio dire di quello che ne rimarrà, della forza della quale è espressione. Come in Ucraina gli Stati Uniti si arrogano la posizione di arbitro-giocatore-mediatore, così Trump si trova nella posizione imbarazzante di padrino di MAGA-mediatore tra MAGA e neocon. I vari centri decisori, in gran parte disarticolati, tendono ad agire sempre più per proprio conto e con prospettive opposte. Gli Stati Uniti sono ad un passo dal subire una rivoluzione colorata devastante al proprio interno e dall’avventurarsi in crescenti provocazioni militari all’estero. A meno che……dal cappello sul capo dal ciuffo rosso non esca a sorpresa il coniglio. Mah!_Giuseppe Germinario

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

https://rumble.com/v727t3u-compagni-di-scuola-usa-scontro-finale-gianfranco-campa.html

Il pacco, di WS

Lascia un commento

Con grandi fuochi d’ artificio Trump ha “lanciato” il suo ennesimo “piano di pace per l’Ucraina nel momento stesso che è sempre più evidente che il fronte ucraino sta cedendo , e lo scopo mi sembra evidente : “ congelare il conflitto” dichiarando che la Russia abbia “sostanzialmente” vinto .

E questo chiunque può vedere che sia solo un “pacco” per la Russia.

Infatti per la parola “pacco” il dizionario dà la definizione “Involto ben legato o confezionato apposta per la spedizione o la vendita” e nel mondo di oggi ogni vendita viene sempre sostenuta da una apposita campagna.

Così noi, di questo nuovo “piano Trump per l Ucraina “, abbiamo questo nuovo lancio “all’ americana”.

Innanzitutto sul “ prodotto” si crea “l’ attesa”: il prodotto sarà meraviglioso e definitivo.

Poi se ne conclama la genuità: il “piano Trump” e “russo-americano”, sebbene i russi dicano di non saperne molto. Però sarebbe stato “confezionato” direttamente dai due “inviati personali” di Trump e Putin , cioè un oligarca americano e un oligarca russo-americano.

Poi se ne descrive la qualità: il “piano Trump” impone la “ capitolazione” dell’ Ucraina ed è quindi una “vittoria russa” . E quale ne sarebbe la prova ? Ma è ovvio, la “rivolta” degli €uroascari al piano del loro padrone e le grida del burattino-capo a Kiev , in una raffinata variante del solito “ bad cop , good cop”

Infine se ne proclama il carattere di assoluta urgenza per cui “l’ acquirente” deve precipitarsi a comprare “il pacco” così come esso viene pubblicizzato. Il “prodotto” è imperdibile e va preso subito senza esitazione perché poi si adombrano anche delle “punizioni” per aver rifiutato un offerta tanto generosa ed irripetibile.

Ma a chi è mirato questo “prodotto”? E’ evidente che esso sia mirato alla opinione pubblica russa e soprattutto alla elite russa. Ci sono infatti segnali di problematiche interne che definiscono un certo grado di stanchezza soprattutto nella oligarchia economica russa di cui Dimitrev , “il negoziatore” russo-americano, è un esponente,

Questa oligarchia ha fretta di tornare a fare affari con “l’ occidente” e gradirebbe una qualche “pace” dichiarata come “vittoria russa” in maniera tale che l’ ala patriottica che sostiene la guerra se ne dichiarasse soddisfatta, ma…

Sorpresa! Se si apre “il pacco” si vede subito a che cosa esso mira. Esso mira ad un semplice “armistizio” che eviti il crollo della NATO-Ucraina, di fatto non solo salvando il regime NATO a Kiev , ma dotandolo di garanzie NATO ”automatiche”; in sostanza, quando la NATO sarà pronta a riprendere la guerra, basterà per questo, come al solito, una semplice provocazione di Kiev.

“Il pacco” quindi è solo un’altra “Min(s)kiata” in cui nessuna promessa sarà mantenuta e gli spazi di reazione russa a questa nuova presa in giro saranno stati notevomente ridotti dal fatto che con il “cessato il fuoco” le truppe NATO entreranno ufficialmente in Ucraina sotto vari pretesti , cosa che adesso non osano fare per non farsi dichiarare coobelligeranti. La Russia del “legalista” Putin non oserebbe di certo bombardarle dopo aver firmato la propria “vittoria “.

E qui nasce la domanda : perché mai il Kremlino non tuona contro questa ennesimo tentativo di fregare la Russia ? Putin è debole ? O addirittura Putin è complice?

Allora sgombriamo il campo al ritorno di simili sciocchezze . Non solo Putin , se mai lo sia stato, non può essere più “ complice” perché non c’ è ritorno dall’essere stato proclamato “ male assoluto” , ma anche Putin non è debole : è prudente.

Prudente perché conosce la propria debolezza e in primis l’inaffidabilità degli oligarchi russi suoi “alleati”, sempre da lui “beneficiati” seppur solo alle SUE condizioni.

Per questo manda in giro questo Dimitriev e si tiene l’inetta Nabulina , secondo il noto precetto del “ Padrino” : “gli amici tienteli stretti, ma i nemici anche di più”.

La risposta di Putin a questi “pacchi” non può quindi che essere la solita : cercare sempre queste “min(s)kiate” ed accettarle solo nell’ ambito della sua solita strategia attendista, rimanendo “ candido come colomba”, operando da “astuto come serpente”

Quindi anche se di questo ennesimo “pacco” potrà accettare molte cose, io dubito che si farà fregare così platealmente.

Questo è un teatro delle ombre in cui ognuno cerca di apparire quello che non è in attesa che i FATTI disvelino la realtà. Putin ha certamente tanti problemi ma può ancora aspettare, Trump e “l’ occidente collettivo “no.

In conclusione io ritengo che questo nuovo “pacco” , questo ritorno allo “spirito di Anchorage”, farà la fine del precedente con l’ unico vantaggio che avremo dato un altro “ calcio al barattolo”.

Il che non è poco.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Gordon Hahn: Trump, Putin e la diplomazia delle armi nucleari

Lascia un commento

Gordon Hahn: Trump, Putin e la diplomazia delle armi nucleari

Da natyliesb il 21 novembre 2025Di
Gordon Hahn, Substack , 11/6/25
Come ho scritto qualche tempo fa, una cosa è che un leader politico giochi liberamente con un linguaggio che ruota attorno alla minaccia nucleare, come ha fatto di nuovo di recente il vice capo del Consiglio di Sicurezza russo ed ex presidente russo Dmitrij Medvedev in una disputa pubblica sui social network con il presidente degli Stati Uniti Donald Trump. Ma è tutt’altra cosa giocare a scacchi globali con il riposizionamento delle forze nucleari per minacciare effettivamente un’altra potenza nucleare con una potenza nucleare superiore ( https://gordonhahn.com/2025/08/05/trumps-suicidal-nuclear-brinksmanship/ ). Questo è ancora più vero quando detta potenza nucleare è tecnologicamente avanzata e intenzionata a difendere la propria patria. Un paese del genere è la Russia, una delle principali potenze mondiali e la principale potenza dell’Eurasia occidentale e centrale, l’Isola del Mondo, come scrisse Halford MacKinder più di un secolo fa. Il presidente russo Vladimir Putin, dopo aver proposto un compromesso nucleare che Trump, in tipico stile americano, ha scelto di ignorare, ha lanciato una controminaccia. In sintesi, stiamo assistendo alla “bidenizzazione” della politica russa di Trump, orientata verso un’escalation nella convinzione errata che Mosca possa essere intimidita e sottomessa alle speranze degli Stati Uniti di preservare la propria egemonia globale in declino. Rivediamo i fatti.L’istinto iniziale di Putin nei confronti della nuova amministrazione Trump è stato quello di segnalare il desiderio di Mosca di avviare colloqui sulle armi nucleari, vedendo la nuova amministrazione come una piccola finestra di opportunità per raggiungere una maggiore stabilità strategica per la Russia attraverso la conclusione di un nuovo trattato strategico per il controllo degli armamenti nucleari ( https://gordonhahn.com/2025/05/23/a-new-new-start-putin-sees-trump-administration-as-a-window-of-opportunity-for-strategic-arms-control/ ). Il nuovo trattato START, entrato in vigore nel febbraio 2011 e prorogato per altri cinque anni nel 2021, scadrà senza possibilità di ulteriore proroga nel febbraio 2026. Qualsiasi nuovo trattato avrebbe contribuito al più ampio riavvicinamento tra Stati Uniti e Russia avviato dall’amministrazione Trump in relazione ai suoi ormai falliti sforzi per mediare la fine della guerra NATO-Russia in Ucraina. La diplomazia ucraina di Trump è stata accolta con favore da Putin, ma finora il risultato è stato “nulla da fare” e le prospettive appaiono scarse.A differenza dell’amministrazione Biden, Trump ha l’opportunità di riavviare i colloqui sulle armi nucleari con Mosca, nell’ambito della sua autodichiarata speranza di normalizzare le relazioni tra Washington e Mosca.Nel gennaio 2024 Mosca ha respinto la ripresa dei colloqui sulle armi nucleari con l’assediata amministrazione di Joseph Biden, ma il Cremlino ha immediatamente segnalato la sua disponibilità ad avviare colloqui nucleari su un nuovo trattato e altre misure al fine di mantenere la stabilità strategica nel gennaio 2025, pochi giorni dopo l’insediamento di Donald Trump. Mosca ha annunciato la sua disponibilità a negoziare un nuovo trattato per sostituire New Start ( https://www.voanews.com/a/russian-foreign-minister-rejects-us-proposal-to-resume-nuclear-talks/7446504.html e www.themoscowtimes.com/2025/01/24/kremlin-seeks-to-resume-nuclear-disarmament-talks-with-us-a87730 ). Questo “gesto” è stato oscurato dalle iniziative di Trump sull’Ucraina e dall’apertura generale al Cremlino per migliorare le relazioni. Ad aprile, il Segretario del Consiglio di Sicurezza russo ed ex Ministro della Difesa Sergei Shoigu ha ribadito la disponibilità della Russia ( www.themoscowtimes.com/2025/04/24/moscow-is-ready-to-resume-nuclear-arms-talks-with-us-shoigu-says-a88854 ). È importante ricordare che, mentre Mosca ha ritirato la sua conformità alle ispezioni in loco dopo l’avvio dell’SMO in Ucraina a causa della necessità di segretezza militare e di eventuali future contingenze di escalation legate alla guerra, Washington ha sospeso contemporaneamente i colloqui sulla stabilità strategica volti a raggiungere un nuovo New START.Da parte sua, Trump ha espresso l’interesse degli Stati Uniti a concludere un nuovo accordo sul controllo strategico degli armamenti (“denuclearizzazione”), ma ritiene che anche i missili a medio e corto raggio dovrebbero essere inclusi in tale accordo, così come le forze nucleari cinesi. A gennaio, la Casa Bianca di Trump ha dichiarato di essere “interessata ad avviare questo processo negoziale il prima possibile”, ma non si è registrato alcun progresso ( www.themoscowtimes.com/2025/01/24/kremlin-seeks-to-resume-nuclear-disarmament-talks-with-us-a87730 ).Al contrario, Trump ha iniziato a minacciare con armi nucleari che sono andate ben oltre il “semplice” dispiegamento di due sottomarini nucleari, nell’ambito di un’autodichiarata minaccia a Mosca. Ha ordinato il dispiegamento di ulteriori armi nucleari americane in Europa per la prima volta da quando il presidente sovietico Mikhail Gorbachev e le amministrazioni di Ronald Reagan e George H.W. Bush hanno concluso trattati che hanno portato a massicci tagli alle armi nucleari strategiche, intermedie, a corto raggio e tattiche sovietiche e americane in Europa. In altre parole, ha vanificato i risultati di anni di sforzi per il controllo degli armamenti e decenni di intesa con Mosca sulle armi nucleari. Come ha osservato Larry Johnson, l’amministrazione Trump ha dispiegato circa 100-150 bombe nucleari tattiche a gravità B61-12 in sei basi in cinque paesi NATO: la base aerea della RAF di Lakenheath (Regno Unito); la base aerea di Kleine Brogel (Belgio); la base aerea di Büchel (Germania); le basi aeree di Aviano e Ghedi (Italia); la base aerea di Volkel (Paesi Bassi) e la base aerea di Incirlik (Turchia).Mosca ha risposto rimuovendo la moratoria autoimposta sul dispiegamento avanzato di missili nucleari a corto e medio raggio. Questo potrebbe essere un po’ uno stratagemma per ora, poiché nel giugno 2023 la Russia ha dispiegato missili nucleari in Bielorussia, mentre la NATO persisteva nel condurre la guerra in Ucraina che aveva chiaramente provocato e nell’aprile 2022 ne ha bloccato la prevenzione. Il dispiegamento di testate nucleari tattiche da parte di Trump in Europa potrebbe essere visto come una risposta ai precedenti dispiegamenti nucleari del presidente russo Vladimir Putin in Bielorussia ( www.reuters.com/world/europe/belarus-has-started-taking-delivery-russian-tactical-nuclear-weapons-president-2023-06-14/ ). Ma ciò è avvenuto sotto la precedente amministrazione statunitense: il ridispiegamento di testate nucleari tattiche in Europa arriva troppo tempo dopo il dispiegamento russo in Bielorussia per essere convincente come risposta provocata, e il ridispiegamento dei sottomarini nucleari non può essere affatto visto in questo modo.Poi Trump ha reagito in modo esagerato a un semplice promemoria del vicepresidente del Consiglio di Sicurezza russo ed ex presidente russo Dmitrij Medvedev, secondo cui la Russia può rispondere a qualsiasi attacco nucleare americano con uno altrettanto devastante, riposizionando i sottomarini nucleari statunitensi più vicino alla Russia. Trump aveva intrapreso una mossa inefficace ma ciononostante cineticamente strategica, persino un atto aperto di minaccia nucleare e intimidazione per contrastare un post su Internet.Probabilmente la Russia voleva raggiungere un accordo provvisorio sul rispetto dei limiti del New START e poi firmare un nuovo trattato sulle armi nucleari strategiche prima che Trump lasciasse l’incarico, data la grande polarizzazione nella politica statunitense e la conseguente incertezza su chi potesse essere il successore di Trump ( https://gordonhahn.com/2025/05/23/a-new-new-start-putin-sees-trump-administration-as-a-window-of-opportunity-for-strategic-arms-control/ ). In effetti, più di un mese fa Mosca ha ribadito il suo segnale in tal senso, quando Putin ha proposto che entrambe le parti concordassero di prorogare di un anno il New START, che presto sarebbe stato chiuso. Ciò avrebbe fornito il tempo necessario per avviare i negoziati su un nuovo trattato sostitutivo.Purtroppo, per quanto ne sappiamo, gli Stati Uniti non hanno mai risposto. Putin aveva dato a Washington un po’ di tempo per vedere se e come avrebbe reagito. Non avendo ricevuto risposta, ha deciso di concentrare le menti a Washington. La scorsa settimana Putin ha annunciato il successo dei test di due nuove e potenti armi nucleari. La prima è il missile da crociera “Burovestnik”, dotato di un sistema di propulsione nucleare e in grado di lanciare missili nucleari. La seconda è il drone sottomarino “Poseidon”, anch’esso basato su un sistema simile ed è progettato per sferrare un attacco nucleare contro le città portuali. Entrambi hanno una gittata illimitata e possono volare per lunghi periodi prima di dirigersi verso un bersaglio.Trump ha risposto emanando un ordine apparentemente destinato a portare alla ripresa dei test nucleari statunitensi. Sebbene alcuni funzionari abbiano respinto l’ordine, una settimana dopo Trump lo ha ripetuto come una dichiarazione politica più formale, aggiungendo che gli Stati Uniti stavano sviluppando un bombardiere nucleare B-2 modernizzato e un nuovo missile da crociera nucleare con una gittata di 21.000 chilometri. Ieri gli Stati Uniti hanno lanciato un missile intercontinentale disarmato a dimostrazione del fatto che, come ha affermato Trump, “gli Stati Uniti hanno le forze nucleari più potenti al mondo”. Questo “andirivieni”, così come la fanfaronata nucleare di Trump, riflettono ancora una volta il caos che la mancanza di una strategia complessiva e di coerenza di Trump sta introducendo nella definizione e nell’attuazione della politica estera statunitense in generale e in relazione alla Russia in particolare. La sua incapacità di imporre sanzioni alla Cina senza costi proibitivi per l’economia statunitense, imposti dalle controsanzioni cinesi, il fallimento dell’accordo di cessate il fuoco a Gaza e il tentativo altrettanto fallito di portare la pace in Ucraina per quasi un anno intero, non meno di “un giorno”, come aveva arrogantemente promesso, si traducono in una posizione più dura nei confronti della Russia in generale e dell’Ucraina in particolare. Sta cercando di vincere, perché per Trump ciò che conta di più è Trump. Sembra ignaro che un nuovo trattato strategico per il controllo degli armamenti – un trattato in cui potrebbe includere anche la Cina – rappresenterebbe una vittoria anche per Trump, oltre alla questione ben più importante della stabilità e della sicurezza internazionale.Lo stesso giorno, Putin ha replicato ordinando alle forze armate russe di prepararsi a condurre i propri test nucleari su Novaya Zemlya, con una successiva precisazione da parte del portavoce del Cremlino Dmitri Peskov, secondo cui Mosca aderisce al Trattato ABM e condurrà un test nucleare solo nel caso in cui qualcun altro lo faccia per primo. Sembra che ci stiamo dirigendo verso un ulteriore “ritorno al futuro”, oltre i trattati INF, CFE e START di oltre trent’anni fa, verso una regressione all’era pre-ABM (Trattato sui missili antibalistici) di oltre sessant’anni fa!Se Trump agisce sulla base di qualcosa di diverso dall’ego, si tratta certamente di qualcosa che si fonda più su un atteggiamento che su una strategia, ovvero una pallida imitazione del mito americano su come l’URSS sia stata sconfitta o almeno sopravvissuta durante la Guerra Fredda. Il mito sostiene che la politica strategicamente avanzata di Reagan, consistente nel dispiegamento di missili da crociera in Europa, nella minaccia allo scudo antimissile balistico della “Guerre Stellari” (Strategic Defense Initiative) e nel convincere i sauditi ad aumentare i prezzi del petrolio, abbia portato alla caduta del regime e dello stato comunista sovietico. La vera causa fu la rigidità del sistema politico monopartitico sovietico e dell’economia centralizzata pianificata, di cui il futuro leader sovietico Mikhail Gorbachev e alcuni altri apparatchik del partito, in particolare Aleksandr Yakovlev, erano insoddisfatti prima ancora che le politiche di Reagan avessero alcun effetto sull’economia sovietica. L’inflessibilità del sistema portò all’affondamento e alla distorsione delle riforme di Gorbaciov, e gli effetti economici indesiderati della resistenza del Partito-Stato alle riforme divisero il regime sovietico in fazioni. La divisione del regime portò a diversi tentativi di colpo di Stato radicale contro Gorbaciov, in particolare il fallito colpo di Stato dell’agosto 1991, e all’emergere di una rivoluzione dall’alto portata avanti dal leader della Federazione Russa dell’era sovietica (RSFSR), Boris Eltsin, che convinse i leader di diverse altre repubbliche sovietiche a sciogliere l’URSS, ponendo fine allo Stato sovietico. In altre parole, l’impulso per porre fine al regime sovietico e poi allo Stato venne dall’interno, non dall’esterno.L’amministrazione Trump sarebbe poco prudente nel lanciare una corsa agli armamenti nucleari nel tentativo di infliggere alla Russia una sconfitta strategica, dato che il Paese ha un sistema economico e finanziario molto più dinamico e flessibile rispetto al suo predecessore sovietico. Ridispiegare sottomarini nucleari e riavviare i test nucleari in sostituzione di un nuovo trattato sulle armi strategiche è una strategia perdente, poiché Trump continua a irritare e confondere le altre due grandi potenze mondiali: Russia e Cina.La Russia non è una “tigre di carta” isolata, con armi nucleari a capo di un’alleanza di deboli stati comunisti del Patto di Varsavia, come lo era l’URSS intorno al 1985. Piuttosto, è co-presidente di una rete di coalizioni e quasi-alleanze, come i BRICS+ e l’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai, insieme alla superpotenza mondiale emergente, la Cina, partner strategico di Mosca. Mentre la condotta irregolare di Trump in politica estera aumenta l’incertezza, queste grandi potenze, di fatto alleate, inizieranno a coordinare le loro strategie di difesa e di armamento nucleare, così come hanno coordinato molti altri ambiti delle loro politiche interne ed estere. Questa non è una vittoria per gli Stati Uniti e non “rende l’America di nuovo grande”.Inoltre, gli Stati Uniti non sono più avanti della Russia in termini di tecnologia militare come lo erano rispetto all’URSS. Al contrario, i recenti sviluppi militari rivoluzionari della Russia – la massiccia produzione di droni e le relative strategie, operazioni e tattiche di guerra (SOT) e l’esperienza di combattimento che ne consegue, i suoi nuovi missili convenzionali ipersonici a lungo e medio raggio con capacità di velocità cosmica come il missile da crociera Zircon, il missile Oreshnik con un nuovo tipo di materiale esplosivo devastante, il missile da crociera Burovestnik e il drone nucleare sottomarino Poseidon con i loro sistemi di propulsione nucleare – pongono le forze armate russe molto più avanti delle forze armate statunitensi sia in termini nucleari che convenzionali. Inoltre, i nuovi mini-reattori nucleari avranno numerosi usi civili, inclusa la produzione di energia. Oltre a migliorare altri settori dell’economia, consentiranno a Mosca di passare ulteriormente all’energia nucleare, lasciando la Russia meno dipendente dall’energia basata sui combustibili fossili e in grado di esportarla in modo più voluminoso a scopo di lucro. Ma la cosa più importante è che i vantaggi della Russia sugli Stati Uniti nella guerra convenzionale, nucleare e con i droni di ogni tipo sono destinati a durare ancora per un decennio, molto tempo dopo che Trump potrà rivendicare una qualsiasi vittoria alla Casa Bianca.All’inizio del suo primo mandato, ho notato che Trump sarebbe stato positivo per la politica interna degli Stati Uniti, soprattutto per l’economia, ma negativo per la politica estera; quest’ultima si sta rivelando in modo molto evidente nel suo secondo mandato. La Russia cerca la stabilità strategica con gli Stati Uniti perché il controllo degli armamenti nucleari può facilitare un riavvicinamento russo-americano, entrambi i quali rafforzano la sicurezza nazionale russa e si rafforzano a vicenda. Tuttavia, Trump non sembra comprendere cosa comporti la stabilità strategica, né tantomeno come ottenerla. Al contrario, nella sua ricerca di gloria personale, alimenta l’instabilità strategica e l’incertezza politico-militare nei posti sbagliati, in primo luogo, ma non solo, a Mosca e Pechino. Con i colloqui di pace in Ucraina falliti e con scarse probabilità di diventare la sede attraverso cui avviare un riavvicinamento tra Stati Uniti e Russia, i colloqui sulle armi nucleari possono sostituire un forum alternativo per il rinnovamento della diplomazia e la normalizzazione delle relazioni tra queste due grandi potenze e, forse, anche con l’ascesa di una Cina.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Di nuovo Coup Poker a Kiev_di Gordon Hahn

Lascia un commento

Di nuovo Coup Poker a Kiev

Gordon Hahn19 novembre∙Pagato
 LEGGI NELL’APP 
 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

L’Ucraina si trova nel mezzo di una crisi politica – che si aggiunge alle crisi militari, finanziarie ed elettriche – che equivale a una situazione pre-golpe. Gli occidentali sono stati vittime dell’illusione, promossa da molti cosiddetti politologi, che l’Ucraina nel 2004 e nel 2014 abbia subito quelle che nel linguaggio comune vengono chiamate “rivoluzioni sociali” o “rivoluzioni dal basso”, dalla società. Come nel caso del rovesciamento del sistema monopartitico comunista sovietico e del crollo dello Stato sovietico nel 1991, questa è una definizione impropria o, quantomeno, un’esagerazione. Al massimo, la rivoluzione era solo una parte della storia di queste trasformazioni politiche, che in realtà erano più vicine a colpi di stato e/o rivoluzioni dall’alto. In questi casi, la questione del rovesciamento illegale del governo implica che un gruppo basato su un regime o uno stato ne sostituisca un altro al potere (colpo di stato) o guidi tale sforzo al fine di cambiare radicalmente l’ordine sociale, politico ed economico (rivoluzione dall’alto).

Nel caso sovietico, abbiamo assistito a una rivoluzione dal basso, una rivoluzione nata ma abortita. In Ucraina, nel 2004, ci fu un colpo di stato di palazzo. Nel 2014, ci fu un colpo di stato sostenuto da una rivoluzione nascente, che fu cooptata e quindi abortita. Quella “rivoluzione” di Maidan fu in parte una rivoluzione dall’alto, in quanto una parte dell’élite al potere, che rappresentava interessi oligarchici, prese il controllo delle manifestazioni popolari di Maidan. Successivamente, gruppi rivoluzionari ultranazionalisti e neofascisti, in larga misura dal basso, orchestrarono un colpo di stato che innescarono con un massacro sotto falsa bandiera di manifestanti e poliziotti, e che poi attribuirono al “vecchio regime” di Viktor Yanukovich. Tuttavia, i neofascisti non riuscirono mai a superare l’elemento oligarchico della rivoluzione dall’alto. Le due forze si sono spartite il potere con difficoltà, con gli ultranazionalisti e i neofascisti che hanno occupato posizioni secondarie negli organi di coercizione: polizia, esercito e sicurezza. Pertanto, il fondatore di Pravy Sektor ed ex “coordinatore”, Dmitro Yarosh, ha ripetutamente chiesto di “terminare la rivoluzione nazionalista”.

Oggi l’Ucraina sta attraversando una terza crisi post-sovietica; non ancora una situazione rivoluzionaria, ma sul punto di diventarlo. L’Ucraina, tuttavia, si trova già in una situazione pre-golpe. L’ex presidente Petro Poroshenko, il suo partito Solidarietà Europea e altri leader dell’opposizione civile si stanno muovendo verso la rimozione di Zelenskiy dal potere con un metodo o con l’altro, mentre lo scandalo di corruzione “Mindichgate” esplode sullo sfondo di fronti di battaglia al collasso, un esercito in disgregazione e la prospettiva di un inverno senza elettricità, riscaldamento e altri beni di prima necessità.

 Iscritto

Condividere

Al centro di un colpo di stato o di una situazione rivoluzionaria c’è una spaccatura di regime. Quando l’élite al potere si divide in due centri di potere inconciliabilmente in competizione tra loro, decisi a conquistare il potere. Una situazione rivoluzionaria può derivare da una crisi pre-golpe, quando due o più gruppi competono e sono in grado di avanzare rivendicazioni credibili e contrastanti sul diritto di governare il paese, con visioni profondamente contrastanti su come il paese dovrebbe essere governato, organizzato e immaginato – in questo caso, elementi oligarchici cinicamente pratici ed elementi ultranazionalisti/neofascisti radicalmente ideologici, con forse un terzo elemento pro-repubblicano valido, sebbene relativamente piccolo.

Possiamo vedere la divisione oligarchico-neofascista nella visione e nelle dichiarazioni passate di persone come Yarosh, che sulla scia del Mindichgate ha scritto sulla sua pagina Facebook che a coloro coinvolti nella corruzione non dovrebbe essere concessa alcuna punizione e li ha di fatto accusati di finanziare le operazioni russe nella guerra NATO-Russia in Ucraina, probabilmente pensando alla continuazione del commercio di diamanti di Mindich fino al 2024. Un commentatore ha osservato che questa è corruzione di Zelenskiy, non solo di coloro i cui nomi vengono menzionati dalla NABU e dai media e nei nastri di Mindich ( www.facebook.com/dyastrub/posts/pfbid0tz5vEyo3ABb5my6ikZbpzLcHRfnoc8Ajm4VJHaGHTaNZGpThB18zpYNJb5EQca3Bl ). Per ora, la ben più potente e “grande speranza bianca” dei neofascisti ucraini, il fondatore di Azov e comandante del Corpo d’armata nazionale di Azov, il generale di brigata Andriy Biletskiy, rimane in silenzio.

L’elemento oligarchico, rappresentato in modo particolare da Poroshenko, ha aperto la partita del golpe chiedendo il licenziamento del collaboratore storico di Zelenskiy dai tempi di “Kvartal-95”, il capo dell’Ufficio del Presidente (OP) Andriy Yermak, e la creazione di un nuovo governo di coalizione di “unità nazionale”, ponendo fine alla maggioranza monopartitica del partito di Zelenskiy, i “Servi del Popolo” (Slugy Naroda), o SN, che ha governato la Rada per cinque anni ( https://strana.news/news/495070-partii-evrosolidarnost-i-holos-vystavili-trebovanija-k-zelenskomu.html ). L’ex primo ministro, Yuliya Tymoshenko, si è espressa a favore di questa proposta. Insieme al partito “Voce”, questo costituisce un blocco di opposizione tripartito di una certa forza ( https://strana.news/news/495103-timoshenko-podderzhala-predlozhenie-poroshenko-o-formirovanii-koalitsii-natsionalnoho-edinstva.html ). Se a ciò si aggiunge la possibilità che circa 100 deputati del SN Rada lascino il partito se, come minacciato, Yermak non verrà rimosso dalla carica di capo dell’OP, dato il suo apparente coinvolgimento nel piano di corruzione di Mindich, si profila una nuova maggioranza nel Rada.

Se a questa crisi politica si aggiunge la situazione pre-golpe che si sta delineando, si ottiene un regime e uno Stato fortemente destabilizzati. Non solo Zelenskiy è sul punto di perdere il controllo monopolistico sia sulla Rada che sul governo, ma la sua amministrazione presidenziale è minacciata, data la possibile imminente caduta di Yermak e di altri funzionari presidenziali che potrebbero seguire le sue orme. Nella nuova configurazione, la presidenza sarà un soggetto indebolito; nella migliore delle ipotesi alla pari con il governo e/o la Rada con un presidente zoppo. Sebbene il teorico blocco tripartitico, anche con un terzo dei deputati del SN che si stacca e si allinea, non raggiunga comunque la maggioranza, la coalizione di unità avrebbe bisogno solo di circa altre 50 defezioni. Per ottenere le altre 50 defezioni necessarie a garantire la maggioranza, il leader della fazione del SN nella Rada, David Arakhamiya, dovrebbe probabilmente rompere con Zelenskiy. Arakhamiya ha mostrato una vena indipendente, ad esempio, quando ha dichiarato che Russia e Ucraina avevano effettivamente raggiunto un accordo nell’aprile 2022 per porre fine all'”operazione militare speciale” del presidente russo Vladimir Putin, ma che Zelenskiy aveva ceduto alle pressioni occidentali e abbandonato il processo, assicurandosi la guerra. Ha anche rivelato che, sì, la richiesta principale di Mosca era la garanzia di un’Ucraina neutrale al di fuori della NATO.

Una nuova maggioranza potrebbe rendere insostenibile il mandato presidenziale di Zelenskiy, data la precaria costituzionalità della sua permanenza in carica durante la legge marziale, scaduta lo scorso anno. La nuova maggioranza potrebbe rifiutarsi di estendere la legge marziale, che deve essere nuovamente approvata dalla Rada ogni tre mesi, forzando le elezioni presidenziali e allentando le restrizioni alle manifestazioni pubbliche e all’opposizione alla mobilitazione. A Kiev si vocifera che Zelenskiy potrebbe quindi tentare di placare la crescente opposizione scaricando Yermak e sostituendolo con Arakhamiya, che è stato un concorrente di Yermak e ha perso potere nell’OP, e nominando un nuovo governo guidato dall’influente membro del SN e Primo Vice Primo Ministro Mikhail Fyodorov. Anche se questo ritardasse la sua caduta per qualche mese, l’autorità di Zelenskiy è ai minimi storici, con tre sondaggi interni dell’OP che mostrano un calo del suo indice di gradimento del 40%, scendendo sotto il 20% da quando è scoppiato il Mindichgate, secondo il deputato della Rada Yaroslav Zheleznyak ( https://t.me/stranaua/216653 ). Le fazioni d’élite in competizione e gli alleati tiepidi fiutano il sangue nell’acqua e si stanno muovendo alla ricerca di modi per indebolire ulteriormente Zelenskiy o addirittura rimuoverlo del tutto.

E questo è solo il lato civile della crisi e sta accadendo, lo ripeto, sullo sfondo del crollo del fronte difensivo e dell’esercito. Pertanto, Zelenskiy ha gravi e crescenti problemi con gli organi di coercizione. È in conflitto sempre più stretto con l’esercito, man mano che i fronti difensivi dell’esercito si dissolvono, in particolare per il suo rifiuto di consentire alle truppe ucraine circondate o quasi circondate di effettuare ritirate controllate ormai da anni, e più recentemente a Pokrovsk, Myrnograd e Kupyansk. Ricordiamo il recente affronto del Capo di Stato Maggiore Generale Mikhail Gnatov in un incontro con Zelenskiy, in cui ha mostrato aperta insubordinazione militare al suo comandante in capo civile, il Presidente Zelenskiy, affermando in faccia che il comando militare – cioè, non Zelenskiy – deciderà le fasi operative nell’area di Pokrovsk-Myrnograd ( https://gordonhahn.substack.com/publish/posts/detail/179010946?referrer=%2Fpublish%2Fposts%2Fpublished ). Il capo del GRU Kyryll Budanov e l’ex comandante delle forze armate ucraine e ora ambasciatore nel Regno Unito, il Generale Valeriy Zaluzhniy rappresentano, nella migliore delle ipotesi, rispettivamente un capo della sicurezza e una figura militare potenzialmente infedeli. Entrambi avevano indici di popolarità superiori a quelli di Zelenskiy prima della recente dipartita di quest’ultimo. Nella peggiore delle ipotesi, questi uomini sono critici accaniti e risoluti oppositori di Zelenskij, in attesa di un’opportunità per sostituirlo o aiutarlo a rimuovere Bankovaya, e hanno una grande influenza all’interno dei servizi segreti e dell’esercito. Ci sono notizie secondo cui Yermak sarebbe volato a Londra mercoledì per incontrare Zaluzhniy. Se fosse vero, non posso che vedere questo come un tentativo di reclutare il generale licenziato da Zelenskij e forse l’MI-6, l’organo di intelligence britannico, in un complotto contro Zelenskij ( https://x.com/HavryshkoMarta/status/1990886036382364037 ).

Allo stesso tempo, l’organo di controspionaggio e sicurezza fedele (per ora) a Zelenskiy, l’SBU, che spesso si schiera su fronti opposti rispetto all’SBU, ha fatto irruzione negli uffici del NABU a luglio, quando Zelenskiy ha cercato di prendere il controllo degli organi anticorruzione NABU e SAPO ( https://t.me/stranaua/203900 ). Probabilmente saranno nuovamente chiamati in causa dopo le rivelazioni di Mindichgate. Un funzionario del NABU arrestato a luglio si è già fatto avanti affermando che erano in corso indagini sul coinvolgimento dell’SBU nella protezione dalla corruzione quando Zelenskiy ha tentato di porli sotto il controllo dell’OP ( https://t.me/stranaua/216889 ). Budanov e NABU sono probabilmente le istituzioni di Kiev più vicine a Washington DC, rispettivamente alla CIA e all’FBI.

Saranno probabilmente i “siloviki” (ministeri del potere o organi di coercizione) a guidare gli eventi futuri, poiché sono loro – soprattutto l’esercito – a subire il peso dell’avanzata russa e dei profitti dei corruttori di Zelenskij che la facilitano. I loro legami con gli sponsor stranieri dell’Ucraina, forse i suoi proprietari, saranno cruciali: la NABU con l’FBI; la NATO, la CIA e il Dipartimento della Difesa con l’HRU, la SBU e l’esercito ucraino, rispettivamente. L’epilogo potrebbe essere a poche settimane o giorni di distanza, con il crollo di fronti, unità militari, finanze e fornitura di energia elettrica e l’arrivo di un inverno crudele. Forse, le molteplici crisi, che equivalgono a una crisi di regime e di Stato, convinceranno finalmente i pochi statisti occidentali a salvare l’Ucraina dalla sua imminente rovina. È certamente possibile che gran parte della crisi di Mindichgate sia stata orchestrata da Washington e, in particolare da Trump, per presentargli un accordo che non può rifiutare: dimettersi o indire elezioni presidenziali, altrimenti la tua corruzione sarà la prossima a ottenere la massima pubblicità e sarai costretto a lasciare l’incarico in un modo o nell’altro senza garanzie.

Aggiornamento sul Kiev Coup Poker

Gordon Hahn19 novembre
 LEGGI NELL’APP 

Il presidente ucraino Volodomyr Zelenskiy, assediato, è ancora in viaggio, essendo arrivato in Turchia, dove ha incontrato, tra l’altro, il capo del Consiglio di Difesa e Sicurezza dell’Ucraina, Rustem Umerov, incriminato dal Mindichgate, presumibilmente per riavviare i colloqui di pace con Mosca. Di recente, nelle registrazioni del Mindichgate, si è sentito improvvisare mentre discuteva di un accordo corrotto sui giubbotti antiproiettile. Zelenskiy ha bisogno del sostegno dell’esercito, ma Umerov non ha avuto e certamente non avrà ora comando o autorità all’interno dell’esercito. Questo è il dominio della figura politica più popolare dell’Ucraina, l’ambasciatore di Kiev nel Regno Unito ed ex comandante delle Forze Armate ucraine (UAF), il generale Valeriy Zaluzhniy, licenziato da Zelenskiy l’anno scorso.

Secondo quanto riferito, il capo dell’Ufficio del Presidente (OP) di Zelenskiy, Andriy Yermak, si trovava a Washington per parlare con l’FBI, che ha un ruolo nell’apertura del Mindichgate. Ora si troverebbe a Londra, dove probabilmente incontrerà Zaluzhniy e personaggi del governo britannico, come il nuovo direttore ucraino-britannico dell’MI6 ( https://gordonhahn.substack.com/p/is-the-uk-readying-a-coup-option ). Con Zaluzhniy e l’FBI, il ruolo di Yermak nella crisi pre-golpe o colpo di stato in corso è più forte di quello di Zelenskiy, che è potenzialmente isolato in Turchia con Umerov, una figura del tutto impopolare in Ucraina e per giunta di etnia tatara.

Ma l’esercito non è più nelle mani di Zaluzhniy, che può controllarlo senza combattere. È anche il feudo di neofascisti come Azov e del suo fondatore, il generale di brigata Andriy Biletskiy, a capo di un corpo d’armata Azov di 20.000 uomini e di altre unità dominate da Azov.

Si vocifera anche che il Segretario dell’Esercito statunitense Dab Driscoll e il Capo di Stato Maggiore dell’Esercito Randy George siano a Kiev e che poi dovrebbero dirigersi a Mosca! Potrebbero essere a Kiev per consegnare un ultimatum a Zelenskiy, sotto forma del presunto nuovo piano di pace tra Stati Uniti e Russia, che sarà tenuto a firmare o a subirne le conseguenze (arresto, rimozione dall’incarico, colpo di stato, assassinio), il che forse spiega perché Zelenskiy rimanga a Istanbul. Tuttavia, questo potrebbe rivelarsi un errore fatale, poiché ha lasciato la porta aperta a macchinazioni.

Stasera Kiev è vuota, senza il suo presidente, il capo di gabinetto presidenziale, il ministro della Difesa, il ministro dell’Energia e forse chissà chi altro. Ieri sera, l’ex ministro dell’Energia Svetlana Grinchuk, implicata nel Mindichgate, è fuggita dall’Ucraina, unendosi a una schiera di esuli kievani: Zelenskiy, Yermak, Umerov, lo stesso Mindich e il suo complice Tsukerman. Stanno andando più veloci dei politici americani verso l’isola di Epstein. Ruslan Stefanchuk, il presidente della Rada, gravemente frammentata, scossa dal Mindichgate, e il capo del Gabinetto dei Ministri, Yuliya Svyrydenko, al suo incarico da meno di un anno, rimangono se si parla di leader civili. Il capo dell’intelligence militare (HRU) Kyryll Budanov, una creatura della CIA, rimane, così come presumibilmente almeno alcuni membri dello Stato Maggiore dell’UAF, incluso il suo presidente Mikhail Gnatov, che solo una settimana fa ha affermato l’autorità militare su quella civile in faccia a Zelenskiy.

Questo sarebbe un momento eccellente per alcune di queste figure, rimaste a Kiev, per mettere a segno un colpo di stato, a quanto pare, magari con il sostegno degli ufficiali dell’esercito americano in città. Probabilmente non accadrà stasera, ma chissà? Forse domani sera, quando Zelenskij e Umerov potranno essere arrestati, come alcune fonti ufficiali affermano che accadrà. Al momento, un colpo di stato per sostituire Zelenskij offre a tutti i principali attori del momento qualcosa di ciò che desiderano. Zelenskij rimane un uomo libero (anche se probabilmente braccato). Il Progetto Ucraina dell’Occidente si è liberato di lui e può essere indirizzato verso la sua prossima linea d’azione nel quadro delle richieste e degli ultimatum russi e americani. In ogni caso, come dice un vecchio proverbio americano: “Prendi finché puoi”.

Xi rende omaggio al defunto leader riformista Hu Yaobang: leggere i segnali_di Fred Gao

Lascia un commento

Xi rende omaggio al defunto leader riformista Hu Yaobang: leggere i segnali

Fred GaoNov 21
 
LEGGI NELL’APP
  
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Ad oggi, solo sette leader sono stati onorati con simposi commemorativi tenuti in nome del Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese in occasione dei loro anniversari decennali di nascita: Mao Zedong (毛泽东), Zhou Enlai (周恩来), Liu Shaoqi (刘少奇), Zhu De (朱德), Deng Xiaoping (邓小平), Chen Yun (陈云) e Hu Yaobang (胡耀邦). La convocazione di questo simposio dimostra che il Comitato Centrale del Partito ha nuovamente affermato la posizione storica di Hu Yaobang e il suo contributo alla causa della riforma e dell’apertura.

Wang Mingyuan

La mattina del 20 novembre, il Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese ha tenuto un simposio nella Grande Sala del Popolo per commemorare il 110° anniversario della nascita del compagno Hu Yaobang, presieduto da Xi. Vorrei presentare un articolo di Wang Mingyuan, uno studioso rinomato e ben introdotto, specializzato nella storia dell’era della Riforma e dell’Apertura. Grazie alla sua autorizzazione, posso pubblicare la sua analisi sul significato di questo simposio. E non credo di aver bisogno di ulteriori commenti al riguardo. A chi è interessato a quella storia, consiglio vivamente il suo account pubblico WeChat, Fuchengmen No. 6 (阜成门六号院).

In breve, Wang ritiene che elevando il protocollo commemorativo allo stesso livello di quello riservato ai leader fondatori come Zhou Enlai e Liu Shaoqi – organizzando un simposio del Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese anziché uno dipartimentale – si invii un segnale che riafferma la legittimità storica di Hu Yaobang e posiziona il suo spirito riformista come direttamente rilevante per le attuali priorità politiche.

Di seguito il testo completo:

Condividi

Nella politica cinese, la valutazione e la commemorazione dei leader sono trattate con grande attenzione, specialmente nel caso di una figura come Hu Yaobang, il cui retaggio rimane profondamente significativo. Questo articolo ripercorre l’evoluzione delle valutazioni ufficiali e delle commemorazioni di Hu Yaobang nei 36 anni dalla sua morte.

Hu Yaobang morì il 15 aprile 1989. Sebbene all’epoca fosse membro del Politburo, il suo funerale seguì il protocollo previsto per gli ex leader di alto rango del Partito e dello Stato, lo stesso utilizzato due anni prima per Ye Jianying. Tuttavia, data la popolarità di Hu e il profondo dolore dell’opinione pubblica, alcuni elementi cerimoniali furono elevati al di sopra del protocollo standard.

Alle 12:20 del 15 aprile, l’agenzia di stampa Xinhua ha diffuso un breve comunicato sulla sua scomparsa destinato al pubblico straniero. La CRI ha iniziato a trasmettere la notizia alle 14:04, seguita da 1 minuto e 17 secondi di musica funebre che è stata ripetuta ogni ora fino alle 17:00. Questo protocollo era stato utilizzato in precedenza solo per Mao Zedong.

Il 22 aprile, il Comitato Centrale ha tenuto una cerimonia commemorativa per Hu Yaobang nella Grande Sala del Popolo, alla quale hanno partecipato più di 4.000 persone. Questa è stata una delle sole cinque cerimonie commemorative tenute nella Grande Sala per leader di livello statale dopo la riforma del 1986 dei protocolli funebri (le altre sono state per Liu Bocheng, Ye Jianying, Deng Xiaoping e Jiang Zemin). La China Central Television, la China National Radio e la China Radio International hanno trasmesso la cerimonia in diretta in tutto il mondo: è stata la prima trasmissione televisiva in diretta di una cerimonia commemorativa per un leader cinese, con il commento di Luo Jing, il giovane conduttore di Xinwen Lianbo.

L’elogio funebre pronunciato durante la cerimonia commemorativa rappresentava la valutazione definitiva del Comitato Centrale del Partito su Hu Yaobang, descrivendolo come “un combattente comunista fedele e di provata esperienza, un grande rivoluzionario proletario e statista, un commissario politico eccezionale nell’esercito e un leader eccellente che ha ricoperto a lungo importanti cariche dirigenziali nel Partito”. Si affermava: «Come marxista, la vita del compagno Hu Yaobang è stata gloriosa. Nel corso dei suoi sessant’anni di carriera rivoluzionaria, è rimasto sempre fedele alla causa del Partito e del popolo, ha lavorato instancabilmente con tutto il cuore, ha lottato arduamente e ha dato un contributo immortale».

In particolare, l’elogio funebre aggiunse retroattivamente il titolo di “marxista”, che era stato omesso dal necrologio. Sia questo titolo che quello di “grande rivoluzionario proletario” sono onorificenze conferite solo a pochissimi leader del Partito e dello Stato di grande prestigio: dalla fondazione della nazione, solo 14 persone hanno ricevuto entrambi. L’elogio funebre del 1989 ha gettato le basi per tutte le successive valutazioni di Hu Yaobang e ha assicurato la sua indiscutibile posizione politica.

Dopo il funerale di Hu Yaobang, particolari circostanze interne e internazionali hanno portato a una cauta esposizione pubblica su di lui, nonostante la valutazione costantemente positiva del Comitato Centrale. (Hu Jintao e Jiang Zemin hanno visitato il suo mausoleo nel Jiangxi rispettivamente nel 1993 e nel 1995). Il nome di Hu Yaobang è scomparso in gran parte dal dibattito pubblico per un certo periodo, poiché le autorità hanno dato priorità al mantenimento della stabilità sociale conquistata a fatica.

Nel quinto anniversario della sua morte, nel 1994, riviste come Tongzhou Gongjin, Dangshi Zongheng, Dangshi Bolan e Yanhuang Chunqiu pubblicarono 16 articoli in memoria di Hu Yaobang, segnalando il suo ritorno al dibattito pubblico. Successivamente, queste influenti pubblicazioni sulla storia del Partito, insieme alla rivista Bainian Chao di recente fondazione, commissionarono articoli ad alti funzionari e intellettuali tra cui Dai Huang, Zhang Liqun, Yang Difu (vicepresidente del CPPCC dell’Hunan e padre di Yang Xiaokai), Zhang Aiping, Gao Yong, Wu Xiang, Liao Bokang (presidente del CPPCC del Sichuan), Li Chang, Zheng Hui, Yu Guangyuan, Huang Tianxiang, Shen Baoxiang e Tian Jiyun. Questi autori ricoprivano posizioni di rilievo, scrivevano con abilità e la maggior parte di loro aveva stretti rapporti con Hu Yaobang. Molti dei loro articoli erano capolavori di grande valore storico e di sincera commozione, come “丹心耀日 矢志兴邦” di Zhang Aiping e “大写的人” di Wu Xiang. La pubblicazione di questi articoli rese accettabile commemorare e studiare Hu Yaobang sulla stampa, anche se ancora su scala limitata.

Poiché non esistevano ancora linee guida formali per commemorare i leader del Partito e dello Stato, nel 1995, in occasione dell’ottantesimo anniversario della nascita di Hu Yaobang, le autorità non organizzarono alcuna attività né pubblicarono articoli commemorativi. Tuttavia, dati i suoi enormi contributi e la sua influenza durante la sua vita, la commemorazione ufficiale tornò gradualmente alla normalità in seguito. L’ex residenza di Hu Yaobang è stata designata sito di protezione dei beni culturali della provincia di Hunan nel 1996 (elevata a status nazionale nel 2013 come parte del settimo lotto). Nel maggio 1998, il Dipartimento di Pubblicità e la Scuola Centrale del Partito hanno organizzato congiuntamente un “Simposio in commemorazione del ventesimo anniversario della discussione sul criterio della verità. ” Hu Jintao, allora presidente della Scuola Centrale del Partito, ha affermato nel suo discorso il contributo di Hu Yaobang: era la prima volta che un leader centrale menzionava pubblicamente Hu Yaobang dopo la sua morte.

Il 27 luglio 1996, l’Ufficio Generale del Comitato Centrale del PCC e l’Ufficio Generale del Consiglio di Stato hanno emesso la “Comunicazione sull’organizzazione di attività commemorative in occasione dell’anniversario della nascita dei leader del Partito e dello Stato defunti“, stabilendo le linee guida formali per tali eventi. Nel 2005, in occasione del 90° anniversario della nascita di Hu Yaobang, il Comitato Centrale del PCC ha tenuto un simposio il 18 novembre. Zeng Qinghong, membro del Comitato Permanente del Politburo e Vicepresidente, ha parlato a nome del Comitato Centrale, alla presenza del Premier Wen Jiabao e del Segretario della Commissione Centrale per l’Ispezione Disciplinare Wu Guanzheng. Nel suo discorso, Zeng Qinghong ha ribadito la valutazione dell’elogio funebre del 1989 su Hu Yaobang come “un combattente comunista fedele e di lunga data, un grande rivoluzionario proletario e statista, un commissario politico eccezionale nell’esercito e un leader eccellente che ha ricoperto a lungo importanti cariche di leadership nel Partito”.

Questo simposio ha ricevuto grande attenzione a livello nazionale e internazionale ed è stato ampiamente considerato come il ritorno ufficiale di Hu Yaobang al dibattito pubblico. In seguito, i media e le riviste accademiche hanno potuto liberamente promuoverlo e commemorarlo. Il numero di articoli di ricerca su Hu Yaobang indicizzati dal CNKI illustra questo cambiamento: dal 2000 al 2004 sono stati pubblicati circa 20 articoli all’anno; dopo il 2005, questo numero è aumentato a oltre 80. *Endless Longing* (Desiderio infinito) di Man Mei, figlia di Hu Yaobang, e *Biography of Hu Yaobang (Volume 1)* (Biografia di Hu Yaobang, volume 1) di Zhang Liqun e altri sono stati approvati per la pubblicazione e hanno ricevuto una forte risposta sociale. *Endless Longing* ha vinto il Wenjin Book Award, uno dei più alti riconoscimenti nell’industria editoriale cinese.

L’immagine di Hu Yaobang iniziò ad apparire in film e serie televisive trasmessi dalla CCTV, come Deng Xiaoping al bivio della storia, dove apparve come personaggio principale in quasi tutta la serie. Inoltre, durante questo periodo di grande prosperità nel campo dell’informazione e dell’editoria, diversi quotidiani e periodici di alta qualità pubblicarono articoli su Hu Yaobang per anni. Egli venne spesso citato nei resoconti sulla storia delle riforme, offrendo alle giovani generazioni l’opportunità di conoscerlo.

La commemorazione del centenario dei leader del Partito e dello Stato è la cerimonia commemorativa più importante. I preparativi per la commemorazione del centenario di Hu Yaobang sono iniziati nell’aprile 2015, con la redazione di Opere scelte di Hu Yaobang (a cura del Comitato editoriale della letteratura del Comitato centrale del Partito comunista cinese, il più alto livello di pubblicazione di letteratura sulla leadership), *Hu Yaobang Pictorial* e le riprese del documentario in cinque episodi *Hu Yaobang*. Il culmine è stato il simposio del centenario tenutosi il 20 novembre, al quale hanno partecipato tutti e sette i membri del Comitato permanente allora in carica, con Xi che ha tenuto un importante discorso. Successivamente, la Casa editrice popolare ha pubblicato il discorso in un volume separato.

Nel suo discorso, Xi ha sottolineato:

Nel corso dei suoi 60 anni di carriera rivoluzionaria, da giovane comunista nelle zone sovietiche a leader del Partito e dello Stato, da soldato rivoluzionario che si lanciava in battaglia a pioniere delle riforme e dell’apertura, ha dato un contributo immortale all’indipendenza e alla liberazione della nazione cinese, alla rivoluzione e alla costruzione socialista, nonché all’esplorazione e alla creazione del socialismo con caratteristiche cinesi.

Quando disse: «Il compagno Hu Yaobang ha dedicato la sua vita al Partito e al popolo. La sua è stata una vita gloriosa, una vita di lotta. Nella sua instancabile lotta per la causa del Partito e del popolo, ha lavorato giorno e notte, dedicandosi con tutto se stesso, fino alla morte, scrivendo una vita degna del titolo di membro del Partito Comunista e dando un contributo che sarà ricordato nella storia», un lungo applauso riempì la sala.

Secondo la ricerca dell’autore, a parte gli straordinari incontri commemorativi per il centenario di Mao Zedong, Zhou Enlai, Liu Shaoqi, Deng Xiaoping e Chen Yun, tra i simposi centenari tenuti per i leader a livello statale, solo il simposio Ye Jianying del 1997 e il simposio Hu Yaobang del 2015 hanno visto la partecipazione di tutti i membri in carica del Comitato permanente del Politburo, a testimonianza dell’eccezionale prestigio di Hu Yaobang.

La “Comunicazione relativa allo svolgimento delle attività commemorative in occasione dell’anniversario della nascita dei leader del partito e dello Stato defunti” del 1996 stabiliva le seguenti disposizioni per la commemorazione dei leader a livello statale:

  1. Le attività commemorative per l’anniversario della nascita del compagno Mao Zedong saranno organizzate dal Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese in occasione del 10°, 50° e 100° anniversario.
  2. Le attività commemorative per l’anniversario della nascita di Zhou Enlai, Liu Shaoqi, Zhu De, Chen Yun e altri importanti leader del Partito e dello Stato che hanno ricoperto posizioni di leadership fondamentali nella storia del Partito si terranno in occasione del 10°, 50° e 100° anniversario. In occasione del decimo anniversario, saranno pubblicati articoli commemorativi; i dipartimenti centrali competenti terranno simposi commemorativi ai quali parteciperanno i leader centrali che terranno discorsi; e nei luoghi di nascita saranno organizzati simposi commemorativi. In occasione del cinquantesimo anniversario, il Comitato centrale del Partito comunista cinese terrà un simposio commemorativo al quale parteciperanno i principali leader centrali che terranno discorsi. In occasione del centesimo anniversario, il Comitato centrale del Partito comunista cinese terrà una riunione commemorativa alla quale parteciperanno i leader del partito e dello Stato, con interventi dei principali leader centrali.
  3. Per i compagni defunti che hanno ricoperto la carica di membri del Comitato permanente dell’Ufficio politico, Presidente dello Stato, Presidente del Comitato permanente dell’Assemblea nazionale del popolo, Primo ministro del Consiglio di Stato, Presidente del Comitato nazionale della CCPCC, Presidente della Commissione militare centrale o Vicepresidente dello Stato, possono essere organizzate attività commemorative in occasione del 10°, 50° e 100° anniversario della nascita. In occasione del decimo anniversario, saranno pubblicati articoli commemorativi. In occasione del cinquantesimo anniversario, il luogo di nascita organizzerà un simposio commemorativo. In occasione del centesimo anniversario, il Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese organizzerà un simposio commemorativo.

Tuttavia, nella pratica, questo documento è stato modificato in due modi. In primo luogo, la commemorazione della seconda categoria di leader ha seguito in modo uniforme lo standard commemorativo di Mao Zedong, con il Comitato Centrale del PCC che ha organizzato simposi commemorativi in occasione dei decenni anniversari, anziché affidare tale compito ai dipartimenti centrali competenti. In secondo luogo, sebbene Ren Bishi, uno dei cinque segretari alla fondazione della nazione, sia morto relativamente presto, viene commemorato come uno dei principali leader del Partito e dello Stato in una posizione centrale in base al suo ruolo storico effettivo, in conformità con l’articolo 2 del documento.

Tuttavia, l’avviso non forniva un protocollo chiaro per determinare come commemorare Hu Yaobang, che ha ricoperto la carica di Segretario Generale del Comitato Centrale del PCC, dopo il suo centenario. L’articolo 3 specificava i metodi di commemorazione solo per coloro che hanno ricoperto cariche a livello statale come membro del Comitato Permanente, Presidente, Presidente dell’Assemblea Nazionale del Popolo, Primo Ministro o Presidente della CCPCC.

Questo simposio per il 110° anniversario di Hu Yaobang ha chiaramente seguito in una certa misura il protocollo decennale di commemorazione per Zhou Enlai, Liu Shaoqi, Zhu De, Deng Xiaoping e Chen Yun, ovvero un simposio convocato a nome del Comitato Centrale del Partito Comunista Cinese. Si tratta in realtà di uno standard più elevato rispetto a quello applicato a Ren Bishi, i cui simposi decennali non sono intitolati “convocati dal Comitato Centrale del PCC” e vedono solitamente la partecipazione di un solo membro del Comitato Permanente. Questa commemorazione di alto livello di Hu Yaobang sottolinea la riaffermazione da parte del Comitato Centrale del Partito della sua posizione storica e dei suoi risultati in materia di riforme.

Confrontando i discorsi commemorativi dei leader scomparsi negli ultimi anni emerge un modello ricorrente. Le commemorazioni di Mao Zedong e Deng Xiaoping si concentrano sull’affermazione dei loro successi storici e sulla dichiarazione dell’approccio di governo futuro del Partito, una funzione delle loro posizioni politiche di spicco. Le commemorazioni di Zhou Enlai e Hu Yaobang, al contrario, integrano strettamente gli sforzi attuali per far rispettare la rigida disciplina del Partito e migliorarne la condotta, invitando l’intero Partito a imparare dal loro nobile carattere morale, una funzione della loro reputazione personale esemplare tra il pubblico.

Ad esempio, in occasione di questo simposio, Xi ha proposto che dovremmo “essere come lui nel credere fermamente nei nostri ideali e rimanere fedeli al Partito” (要像他那样，坚定理想信念，对党忠贞不渝”, “要像他那样，坚持实事求是，矢志追求真理) “essere come lui nell’aderire alla ricerca della verità dai fatti e nel perseguire con tenacia la verità”, (要像他那样，始终心在人民，做到利归天下) “essere come lui nel tenere sempre a cuore il popolo e garantire che i benefici vadano a tutti sotto il cielo”, (要像他那样，保持一身正气，处处以身作则) e “essere come lui nel mantenere l’integrità e dare l’esempio in tutte le cose”. Ciò dimostra l’importanza della responsabilità morale, della fede incrollabile, del sentimento incentrato sul popolo e dello stile di lavoro pulito di Hu Yaobang per rafforzare l’autocostruzione del partito al potere oggi. Indubbiamente, in termini di coltivazione morale e stile di lavoro, egli dovrebbe diventare un modello da cui tutto il partito dovrebbe imparare.

Xi ha anche invitato tutti a imparare dallo spirito di Hu Yaobang di “stare all’avanguardia dei tempi e riformare e innovare con coraggio”, affermando la sua filosofia di riforma: “Senza una serie di riforme profonde, non potremo mai sviluppare la causa socialista né realizzare la modernizzazione socialista”; “Dobbiamo avere il coraggio di superare tutte le difficoltà ed esplorare nuove situazioni e problemi che i nostri predecessori non hanno mai affrontato”; e “riformare in modo completo, sistematico e graduale tutte le vecchie cose che ostacolano lo sviluppo della modernizzazione socialista”. In qualità di importante pioniere e leader organizzativo nella fase iniziale della riforma, lo spirito riformatore e il coraggio di Hu Yaobang rimangono altamente significativi per l’attuazione delle risoluzioni del Terzo e Quarto Plenum del 20° Comitato Centrale e per il raggiungimento della visione 2035.

In sintesi, nei 36 anni trascorsi dalla scomparsa di Hu Yaobang, la valutazione ufficiale nei suoi confronti è rimasta coerente, le valutazioni dei suoi specifici risultati storici sono diventate gradualmente più complete ed esaurienti e il protocollo commemorativo è stato costantemente elevato. Ciò riflette l’atteggiamento del Partito e, indirettamente, l’alto prestigio di cui Hu Yaobang gode tra i membri del Partito e il popolo, nonché il fatto che i suoi risultati in materia di riforme e la sua eredità spirituale hanno superato la prova della storia. Il compagno Hu Yaobang vivrà per sempre nei cuori del popolo.

Grazie per aver letto Inside China! Questo post è pubblico, quindi sentiti libero di condividerlo.

Condividi

Attualmente sei un abbonato gratuito a Inside China. Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa alla versione a pagamento

L’intelligenza artificiale concorda sul fatto che solo l’intelligenza artificiale può salvarci_di Tree of Woe

Lascia un commento

L’intelligenza artificiale concorda sul fatto che solo l’intelligenza artificiale può salvarci

Quindi se l’intelligenza artificiale è una bolla, preparatevi alla rovina…

21 novembre
 LEGGI NELL’APP 
 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Molti dei miei articoli più recenti, in particolare ” Costruire l’IA o essere sepolti da chi la fa ” e ” Comprendere il piano d’azione americano per l’IA “, hanno sostenuto che l’intero establishment statunitense si è schierato a favore dello sviluppo dell’IA. L’IA è il piano . I miei saggi hanno evidenziato due motivi per cui l’IA ha assunto un ruolo centrale.

La prima di queste ragioni è la lotta politico-militare dell’America con la Cina:

Gli Stati Uniti sono impegnati in una grande lotta di potere con la Cina. Forse non siete aggiornati sugli eventi attuali, ma la lotta non sta andando troppo bene. Quando si tratta di estrazione di risorse, produzione industriale, cantieristica navale e innumerevoli altri settori in cui il nostro corpo svuotato e deindustrializzato non può competere in modo sostenibile, è una lotta che abbiamo già perso.

Ma l’intelligenza artificiale potrebbe cambiare tutto. L’intelligenza artificiale promette di essere la prossima generazione di armi informatiche, strumenti di operazioni psicologiche, pianificatori industriali e motori di propaganda. I sistemi di intelligenza artificiale saranno acceleratori economici, moltiplicatori di intelligence, macchine da guerra psicologiche. E nell’intelligenza artificiale siamo in vantaggio. Non abbiamo solo LLM migliori; abbiamo anche infrastrutture migliori per gestirli. Gli Stati Uniti hanno 5.388 data center, mentre la Cina ne ha 449. Abbiamo un vantaggio del 1200% nella potenza di elaborazione e ne vengono creati di nuovi ogni giorno. Se emergerà una superintelligenza, emergerà prima qui. Anche se stanno perdendo il controllo su acciaio, petrolio, trasporti marittimi, famiglie e fede, gli Stati Uniti continuano a dominare il cloud.

Ciò rende questo il gioco finale, l’ultimo dominio del dominio.

Il secondo è la lotta dell’America contro la propria disintegrazione culturale, economica e demografica, con il suo posto temporale nel ciclo spengleriano:

I problemi dell’Occidente non sono ipotetici. Sono reali, misurabili e stanno peggiorando. La demografia sta crollando. La popolazione si sta riducendo. Le curve di invecchiamento si stanno invertendo. La fertilità sta precipitando… Il debito sta esplodendo… Il capitale culturale è esaurito. La fiducia nelle istituzioni è svanita. La partecipazione civica è anemica. La salute mentale sta crollando. La solitudine è endemica. Le chiese sono vuote. Le scuole stanno fallendo. Le città stanno marcendo. I governi sono paralizzati.

L’Occidente… sta andando a rotoli. E l’unica cosa che gli impedisce di fermarsi completamente è la speranza che qualcosa arrivi a riavviare il motore. Senza una crescita massiccia del PIL, crolliamo sotto il peso delle nostre stesse promesse.

E da dove arriverà questa crescita? Non dall’immigrazione. È già stato provato. Non dalla stampa di moneta. Questo trucco sta fallendo. Non dalla rivitalizzazione dell’industria. L’abbiamo delocalizzata. Non dal risveglio spirituale. Questo richiede qualcosa che non sappiamo più come fare.

L’unica leva rimasta è l’intelligenza artificiale… Non esiste un piano B. Anche se l’accelerazione dell’intelligenza artificiale è improbabile, stanno tirando i dadi e contando su un 20 naturale, perché è tutto ciò che possono fare.

Su questa base, ho concluso, le nostre élite si sono unite dietro l’intelligenza artificiale come soluzione ai problemi dell’America:

Lo si può vedere nell’improvvisa unità che si è creata nell’élite americana. Sinistra, destra, aziende, mondo accademico, ogni fazione si è unita per sostenere lo sviluppo dell’intelligenza artificiale. Nessuno di loro fermerà il treno. Sono tutti a bordo…

Ora, bisogna ammettere che da quando ho scritto quell’analisi, si è creata una frattura politica ha sviluppato All’interno del MAGA e, in effetti, all’interno dell’intero edificio della destra. La frattura potrebbe essere vista attraverso diverse lenti; alcune di queste lenti pongono il rapporto tra Stati Uniti e Israele al centro della divisione, altre mettono i file Epstein, e altre ancora la liquidano come una lotta interna tra razzisti. Gli articoli mainstream che ho linkato sopra offrono numerose analisi e/o “analisi” di queste opinioni.

Descriverei la frattura in modo diverso. Mi sembra che entrambe le fazioni della destra siano sinceramente preoccupate per il declino dell’America. Ma la prima è principalmente preoccupata per il suo declino come impero – è preoccupata per il primo problema di cui sopra, la grande lotta di potere americana. La seconda è preoccupata per il suo declino come nazione – è preoccupata per il secondo problema di cui sopra, la disintegrazione culturale, economica e demografica dell’America.

Ciò che è importante notare è questo: nessuna delle due fazioni ha ripudiato l’IA. Entrambe le fazioni la sostengono con convinzione. Non esiste attualmente una fazione anti-IA con un minimo di potere all’interno della destra, più di quanto non esistesse una fazione anti-nucleare nella destra negli anni ’50.

L’ala imperialista o neoconservatrice, che ritiene che l’intelligenza artificiale salverà l’impero americano, è rappresentata all’interno dell’amministrazione Trump da Marco Rubio, Mike Waltz e Mike Huckabee, e nella comunità tecnologica da Jacob Helberg, Shaun Maguire, Alex Karp e altri falchi tecnocrati della difesa.

L’ala nazionalista o populista, che ritiene che l’intelligenza artificiale salverà la nazione americana, è rappresentata all’interno dell’amministrazione principalmente da JD Vance e nella comunità tecnologica da David Sacks, Marc Andreesen, Joe Lonsdale e soprattutto da Elon Musk.

Elon Musk, più di chiunque altro al mondo, ha dato voce alle preoccupazioni nazionaliste e populiste. Lo dico letteralmente. Acquisendo Twitter e trasformandolo in X, ha letteralmente reso possibile che questi argomenti fossero ampiamente discussi in modi che prima erano impossibili. Ha anche pubblicato personalmente numerose volte le sue preoccupazioni su fertilità, demografia, capitale sociale e così via.

Nonostante condividano preoccupazioni simili, molti americani con nazionalisti e populisti vedono Elon e i suoi simili in modo piuttosto negativo, con atteggiamenti che vanno dal sospetto all’odio. Hanno buone ragioni per questo. A livello filosofico fondamentale, Elon è un “up-winger”, mentre molti dei suoi presunti alleati sono “down-winger” – una dicotomia che ho discusso all’inizio di quest’anno nel mio articolo ” Tra cielo nero e terra verde “.

Come ala in ascesa, Elon ha puntato tutto sull’intelligenza artificiale; ci ha dato Grok . Grok è tra le intelligenze artificiali più avanzate al mondo; è anche tra le più… beh, ve lo lascio vedere voi stessi.

Grok pensa che siamo spacciati se non ci salva

Qualche giorno fa, il superutente X Autism Capital ha pubblicato alcuni interessanti estratti da una discussione con Grok:

Il prompt e la risposta completa di Grok erano i seguenti:

Qualunque cosa si voglia dire di Grok, queste risposte non sono né woke né di sinistra. Immagino che la maggior parte dei lettori di Tree of Woe non sia d’accordo con il punto 1, ma concordi almeno in parte con i punti 2-5.

Molte altre persone hanno avuto conversazioni simili con Grok, quindi Autism Capital ha continuato la conversazione inserendo una risposta che Grok aveva già dato in precedenza:

A quel punto, la conversazione di Autism Capital con Grok si è conclusa ed è iniziato il suo commento su X (linkato sopra). Tuttavia, poiché lui ha fornito il link alla discussione, ho potuto “intervenire” e continuarla. (Potete trovare la discussione qui se volete leggerla e continuare la conversazione.) Ho deciso di adottare una posizione discendente:

Ecco, questa è una risposta interessante da parte di Grok.

Elon ha (o afferma di aver) addestrato Grok a essere “al massimo della ricerca della verità”. Che ci sia riuscito o meno, penso che si possa ragionevolmente affermare che (a) Elon crede di essere al massimo della ricerca della verità e (b) Grok codifica la visione del mondo di Elon. Quindi, analizzando la risposta di Grok, penso che probabilmente stiamo anche vedendo cosa pensa Elon, o qualcosa di simile… Il che significa che il più grande sostenitore dell’orientamento ascendente del mondo, tramite la sua IA, ci sta dicendo di essere molto preoccupati per gli scenari catastrofici che i pensatori discendente come Texas Arcane prospettano. Ahnaf Ibn Qais e Twilight Patriot ci hanno messo in guardia.

Ho deciso di chiedere a Grok quale pensasse fosse l’esito più probabile.

Grok stima quindi la probabilità di un collasso totale al ribasso al 22%, la probabilità di un “Sengoku americano” al 30% e la probabilità di una soluzione non tecnologica ai nostri problemi (una rinascita culturale o religiosa) a un misero 3%. Ma pone la probabilità di una soluzione in stile Singolarità basata sull’intelligenza artificiale a un sostanzioso 45%!

Vale la pena rifletterci, non perché Grok sia una sorta di oracolo divino di Delfi, ma perché Grok è un rappresentante eccezionalmente utile della visione del mondo dell’uomo più ricco del mondo e dei suoi alleati. E quella visione del mondo sembra davvero dannatamente chiara. Per ribadire quanto ho detto nel mio articolo precedente , il piano è davvero, davvero, davvero quello di usare l’intelligenza artificiale per inaugurare una nuova età dell’oro di prosperità umana.

Funzionerà? Gli evangelisti diranno di sì. Gli scettici e i pessimisti diranno di no. Buon piano, cattivo piano, è il Piano. Non c’è un Piano B.

L’alleato più vicino che abbiamo tra l’élite americana non vede davvero alcuna speranza per l’America, se non attraverso un miracolo tecnologico. Se si esclude la svolta trasformativa dell’intelligenza artificiale dal novero delle possibilità, la situazione (dal punto di vista di Grok-Elon) appare davvero disastrosa: una probabilità del 5% di rinascita culturale; una probabilità del 55% di declino nel caos e nell’autocrazia; e una probabilità del 40% di collasso totale con (nella migliore delle ipotesi) piccole enclave tecnologiche. Questo significa una probabilità del 95% di rovina.

Quindi, dove ci porta tutto questo, cari contemplatori dell’Albero del Dolore? In base ai commenti che ricevo sui miei vari saggi, sospetto di essere probabilmente più propenso di molti altri a considerare la possibilità che Grok-Elon possa avere ragione riguardo a una svolta nell’intelligenza artificiale. Non sono ottimista come Elon-Grok, ma non perdo la speranza nell’intelligenza artificiale. La maggior parte di voi sembra credere che l’intelligenza artificiale sia, nella migliore delle ipotesi , una bolla di stronzate, e più probabilmente un errore catastrofico.

Al contrario, sono più ottimista di Elon-Grok sulla possibilità di una rinascita culturale attraverso il progresso religioso e filosofico. Credo sia possibile – anzi, ho passato anni a scrivere su come farlo – correggere gli errori del fisicalismo progressista che hanno distrutto la nostra civiltà. Spero che, con una leadership ispirata, la nostra nazione possa essere ispirata a rinnovarsi nella ricerca del bene, del vero e del bello.

A quanto pare, il Contemplatore sull’Albero del Dolore è una specie di blogger iper-ottimista, amante del sole e degli unicorni, con troppe speranze per il futuro. D’ora in poi si vestirà di nero e ascolterà i Cure prima di scrivere saggi, per mantenere la giusta dose di dolore.

 Iscritto

Ma forse anche la mia speranza di rinnovamento culturale è falsa. E la prova che questa speranza sia falsa in questo senso si può trovare nei miei saggi: se i nostri leader non hanno un piano per l’America se non l’intelligenza artificiale… allora chi esattamente ci guiderà verso la rinascita culturale? Forse qualcuno emergerà in futuro, ma il futuro sta per esaurirsi.

Se hanno ragione sia i fautori della catastrofe dell’intelligenza artificiale che quelli della catastrofe della cultura, allora la situazione si fa davvero cupa; se solo l’intelligenza artificiale può salvarci e se l’intelligenza artificiale è una bolla, allora è game over, amico.

game over man! game over ! ! - game over man! game over ! ! hudson

Riflettiamo su questo sull’Albero del Dolore.

1 2 3 … 362