Quanto è resiliente il BRICS nella tempesta geopolitica? – Parte 3

Il BRICS è un enorme fattore di potere i cui membri, partner e candidati stanno attualmente affrontando una dura prova. Oggi guardiamo al futuro.

Peter Hanseler / René Zittlau

Domenica, 7 dicembre 20258

qui la I e II parte

Introduzione

Nella prima parte di questa serie abbiamo esaminato i dati relativi ai paesi BRICS e le principali tendenze economiche attualmente osservabili.

La seconda parte ha trattato l’ambiente in cui i BRICS devono svilupparsi come organizzazione più importante del Sud del mondo. Abbiamo valutato le circostanze belliche in generale, il grande pericolo che deriverebbe da una guerra nucleare e l’imprevedibilità della situazione geopolitica, che ci porta a descrivere la situazione attuale come una “tempesta”.

In questa terza e successiva quarta parte, metteremo innanzitutto in evidenza l’atteggiamento aggressivo degli Stati Uniti nei confronti dei propri alleati. Successivamente, illustreremo la difficile situazione economica degli Stati Uniti, che appare migliore di quanto non sia in realtà a causa dell’enfasi posta sull’intelligenza artificiale. Infine, descriveremo gli sforzi compiuti dagli Stati Uniti per mantenere il proprio status egemonico in varie aree geografiche.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Aggressività sopra ogni cosa – Contro tutti

Non occorre essere dei geni per capire che il braccio di ferro tra il Sud del mondo e l’Occidente collettivo è già in pieno svolgimento. Ne parleremo più approfonditamente più avanti, utilizzando esempi specifici.

“Se hai l’America come amica, non hai bisogno di nemici.”

Tuttavia, l’approccio aggressivo degli Stati Uniti non si limita ai membri del Sud del mondo o agli esponenti dei BRICS, ma è diretto contro chiunque abbia qualcosa da prendere. Ciò include paesi che sono “amici” dell’America – come la Svizzera – o colonie americane, come la maggior parte dei membri del G7 e altri. Vedi le mie riflessioni sull'”impero coloniale degli Stati Uniti” nell’articolo “La guerra tra due mondi è iniziata – Parte 1“.

L’approccio di Trump nei confronti di amici e alleati è così aggressivo che si è portati a dire: «Se hai l’America come amica, non hai bisogno di nemici». Ci sono ragioni concrete per questo comportamento aggressivo. Da un lato, Trump si è posto l’obiettivo di reindustrializzare il suo Paese. Ciò avviene dopo che i banchieri di Wall Street, sostenuti dal presidente Clinton e dai suoi successori, hanno deliberatamente deindustrializzato il Paese solo per arricchirsi nel breve termine.

Questa strategia ha avuto anche l’effetto collaterale di esacerbare la disparità di reddito tra le diverse classi sociali, il che significa che poche persone hanno tratto grandi benefici da questa strategia, mentre molti lavoratori industriali hanno perso il lavoro e sono diventati poveri. Un’altra conseguenza di ciò è la perdita di competenze industriali tra la popolazione.

Trump ha capito che deve fare qualcosa. Tuttavia, dubito che comprenda intellettualmente la multipolarità e quindi il concetto di BRICS. Non ha nemmeno idea di quali paesi appartengano al BRICS. Il 21 gennaio 2025 ha chiesto ai giornalisti se la Spagna fosse un paese del BRICS.

Inoltre, nel gennaio 2025, Trump credeva ancora di poter mettere in ginocchio il BRICS semplicemente imponendo dazi e sanzioni. Ha anche minacciato il BRICS per non aver utilizzato il dollaro:

“Chiederemo a questi Paesi apparentemente ostili di impegnarsi a non creare una nuova valuta BRICS né a sostenere altre valute che possano sostituire il potente dollaro statunitense, pena l’applicazione di dazi doganali del 100%”.

Presidente Trump, 30 gennaio 2025

Trump sembra aver riconosciuto che il BRICS rappresenta una minaccia per l’egemonia del dollaro statunitense. Il fatto che gli Stati Uniti siano responsabili dell’evitamento del dollaro nel Sud del mondo, poiché l’egemone usa la propria valuta come arma, sembra sfuggire agli americani nella loro arroganza, il che rende la situazione ancora più minacciosa per gli Stati Uniti. Abbiamo commentato questo comportamento degli Stati Uniti e le sue conseguenze in diverse occasioni, tra cui nella sezione “L’uso del dollaro statunitense come arma porta a un declino dell’uso del dollaro statunitense come valuta di riserva” nel nostro articolo “Come i BRICS potrebbero superare la loro sfida più grande: il regolamento dei pagamenti”.

Il comportamento degli Stati Uniti finora non suggerisce che essi riconoscano il pericolo rappresentato da un sistema di pagamento BRICS senza il dollaro statunitense. Se così fosse, Trump cercherebbe di rendere l’uso del dollaro statunitense il più attraente possibile per il Sud del mondo, ma non lo sta facendo.

Le sue azioni fino ad oggi sono state volte esclusivamente a generare entrate attraverso dazi e estorsioni. Estorsione perché, nel caso dell’UE, ad esempio, oltre a imporre dazi doganali del 15%, sono stati estorti investimenti e acquisti di armi per trilioni di dollari (vedi, ad esempio, Reuters). Questo approccio sembra una tipica “soluzione rapida” americana, probabilmente per evitare il completo collasso del bilancio federale degli Stati Uniti.

La mancanza di comprensione intellettuale dei pericoli che i BRICS effettivamente rappresentano è anche il motivo per cui Trump vede la Cina come un avversario importante e teme che i cinesi stiano cercando di spodestare gli Stati Uniti dal loro piedistallo di potenza dominante mondiale. Per Trump, che preferisce paradigmi semplici, questo è più facile da capire e comunicare rispetto alla costellazione dei BRICS, che la popolazione statunitense non conosce né comprende.

La situazione economica negli Stati Uniti

Se dobbiamo credere alle dichiarazioni rilasciate da Jerome Powell, presidente della Federal Reserve statunitense, durante la sua ultima conferenza stampa del 29 ottobre, non c’è motivo di preoccuparsi, almeno così sembra.

“L’economia sembra solida e stabile e non ha subito cambiamenti significativi”.

Trascrizione della conferenza stampa del presidente Powell del 29 ottobre 2025

Il termine “sembra” indica già che questa operazione di insabbiamento è costruita sulla sabbia.

Chiunque non ottenga le proprie informazioni da fonti sponsorizzate da banche e altre organizzazioni finanziarie, come la CNBC e altri mezzi di comunicazione di massa che si proclamano “esperti”, ma guardi invece dietro le quinte e visiti occasionalmente ZeroHedge, è ben consapevole della pietosa situazione finanziaria degli Stati Uniti, o meglio dell’Occidente collettivo. Abbiamo descritto questa catastrofe e le sue origini da una prospettiva geopolitica nel nostro articolo “La guerra tra due mondi è iniziata – Parte 1“. Non è scopo del nostro blog analizzare i dati economici; altri sono più bravi in questo. Tuttavia, oggi vorremmo sottolineare un fenomeno caratteristico del nostro tempo.

L’intelligenza artificiale: la madre di tutte le bolle speculative?

Coloro che considerano gli indici azionari americani come un punto di riferimento per l’economia continuano a esultare, anche se con meno entusiasmo rispetto al passato, poiché la bonanza dei prezzi è limitata a un numero sempre più ristretto di titoli e l’intelligenza artificiale non solo è l’unica speranza, ma deve essere l’unica speranza per mantenere viva la danza attorno al vitello d’oro. I motori delle azioni – persone che legano la loro carriera a questo clamore – respingono le obiezioni che mettono in discussione come possano essere raccolti gli enormi investimenti previsti su cui si basano le valutazioni e come possa essere creato un modello di business in cui gli utenti dovrebbero ammortizzare questi enormi investimenti. La maggior parte degli utenti paga pochi dollari per utilizzare questi cervelli artificiali, niente di più. È anche sorprendente che gli investimenti giganteschi vengano fatti circolare in un circolo vizioso, secondo il motto: tu mi mandi 100 miliardi con la voce X e io ti rimando indietro i soldi con la voce Y: gli investimenti totali ammontano quindi a 200 miliardi, ma non è stato investito nulla. Invece di molti: New York Times.

Per chi vuole farsi una risata: Ronny Chieng esplora le promesse dell’intelligenza artificiale

Fonte: YouTube

Nel 2000, c’erano società quotate al NASDAQ che non avevano nulla a che fare con Internet, ma che hanno aggiunto “.com” al loro nome e hanno visto il prezzo delle loro azioni salire del 500%. Qualcosa di simile sta accadendo di nuovo oggi. Con queste valutazioni, si può essere certi che tutti i fondi pensione del mondo occidentale abbiano investito in questa bolla, perché la grande differenza rispetto alla bolla delle dot-com è che allora furono soprattutto medici e avvocati con redditi elevati a perdere molti soldi quando la bolla scoppiò. Oggi, invece, tutti i pensionati ne sono coinvolti.

Secondo il quotidiano economico svizzero Finanz & Wirtschaft, l’attuale bolla dell’intelligenza artificiale (in rosso) è quasi doppia rispetto alla bolla delle dot-com del 2000, ovvero è due volte più grave.

Nessuno sa quando questa bolla scoppierà, ma è certo che scoppierà, provocando sconvolgimenti sui mercati finanziari tali da mettere in discussione i piani geopolitici dell’Occidente collettivo.

Quanto è male informato Trump?

In che misura Trump sia consapevole della situazione catastrofica che sta affrontando la sua nazione e i mercati finanziari dell’Occidente collettivo sembra ancora una volta difficile da valutare. Trump stesso, in qualità di magnate immobiliare, ama il potere del credito, che lo ha reso ricco e ha ripetutamente fatto sì che non fosse lui personalmente, ma i suoi creditori a dover cancellare miliardi di debiti. Trump ama quindi il debito e i tassi di interesse bassi. Il 3 dicembre 2025, il New York Times scriveva:

“Trump ha chiarito che desidera un presidente della Fed che sostenga un abbassamento sostanziale dei tassi di interesse, cosa che la banca centrale sotto la guida di Powell ha respinto, dato il contesto economico. L’inflazione è risalita con i dazi imposti da Trump, mentre il mercato del lavoro ha mostrato segni di rallentamento”.

Fonte: New York Times

Egli non si rende quindi conto che tassi di interesse più bassi non solo danneggeranno il dollaro statunitense nel lungo termine, ma che presto non troverà più acquirenti per questa valuta. Questa circostanza rafforzerebbe ulteriormente l’avversione del Sud del mondo nei confronti del dollaro statunitense descritta sopra, poiché il dollaro statunitense sarebbe evitato non solo per ragioni geopolitiche, ma anche per ragioni puramente economiche.

Un mio caro amico conosce una persona che cena regolarmente con Donald Trump al Mar-a-Lago Dinner Club. Il loquace presidente parla liberamente di molti argomenti durante questi incontri privati. Qualche giorno fa, ad esempio, ha affermato che l’economia russa è in rovina e che i russi stanno subendo perdite catastrofiche. Mi trovo sul posto e posso confermare ai nostri lettori che entrambe le affermazioni sono semplicemente false. Non si tratta di valutare l’economia russa o la situazione sul fronte, ma questo esempio dimostra che il presidente Trump è male informato dai suoi consiglieri. Non ho modo di sapere se ciò sia intenzionale o dovuto all’incompetenza della sua amministrazione, ma rende più comprensibili le sue numerose decisioni non ottimali prese quest’anno, e si può supporre che il presidente, che crede in schemi di pensiero semplici, veda il folle rialzo di alcuni titoli azionari legati all’intelligenza artificiale come un segno di un’economia sana e resiliente.

Come si comporterà Trump nei confronti dei paesi BRICS?

Soluzioni a breve termine ai problemi finanziari

Finora abbiamo stabilito che Trump è estremamente aggressivo dal punto di vista economico e anche molto spietato nei confronti di amici e alleati per raggiungere i suoi obiettivi. Il suo obiettivo più urgente a breve termine è facile da identificare: il denaro. A maggio abbiamo pubblicato l’articolo “Mar-a-Lago fallirà: senza credibilità, nulla funziona più”. In esso abbiamo analizzato criticamente i piani economici di Trump. Abbiamo dimostrato che questi piani sono in parte contraddittori e alla fine falliranno a causa della più grande debolezza degli Stati Uniti: gli americani sono partner completamente inaffidabili e onorano i contratti solo finché ne traggono vantaggio, per poi romperli in seguito per i motivi più futili. Abbiamo già commentato più volte questa debolezza degli Stati Uniti, ad esempio a giugno in “La diplomazia sul letto di morte“, dove abbiamo citato il professor Mearsheimer come segue:

“Qualsiasi paese del pianeta che si fidi degli Stati Uniti è incredibilmente sciocco.”

Professore Mearsheimer 

Soluzioni a medio e lungo termine – Indebolimento dei paesi BRICS

Per raggiungere i propri obiettivi a medio e lungo termine, gli Stati Uniti stanno ricorrendo ad altri mezzi. Come abbiamo già sottolineato nella nostra serie “La guerra tra due mondi è già iniziata”, gli americani stanno evitando il confronto militare diretto con Cina e Russia. Per quanto riguarda la Russia, riteniamo che il confronto in Ucraina sia diretto (vedi i nostri commenti nella seconda parte di questa serie, “La terza guerra mondiale è già iniziata?“). Tuttavia, gli americani non sono d’accordo e i russi lasciano che gli americani lo credano per ragioni diplomatiche.

Gli Stati Uniti possono mantenere il loro status di potenza egemone solo se distruggono il BRICS come organizzazione o lo indeboliscono al punto da renderlo ciò che l’Occidente descrive: un tentativo fallito o imbarazzante da parte di alcuni paesi in via di sviluppo di elevarsi al di sopra dell’insignificanza. In questo modo, stanno agendo contro i membri, i partner e i candidati del BRICS, utilizzando ogni mezzo immaginabile. Li corteggiano per convincerli a cambiare schieramento (ad esempio l’Arabia Saudita), indebolendoli o distruggendoli (ad esempio il Venezuela).

Di seguito, illustriamo i punti critici suddivisi per aree geografiche di influenza sulle quali il Collettivo Occidentale esercita o intende esercitare un’influenza massiccia.

Bacino idrografico: versante occidentale della Russia

Ucraina

Attualmente, il Collettivo Occidentale sta lavorando sulla Russia in Ucraina nel bacino di utenza occidentale. Per le origini, rimando alla mia conferenza del 22 marzo 2024.

L’Occidente sta conducendo operazioni militari da quasi quattro anni senza alcun successo. Le perdite subite dagli ucraini sono terribili e sembra che saranno i russi a determinare dove si troveranno i loro confini futuri. È molto probabile che la Russia trasformi l’Ucraina in un paese senza sbocco sul mare conquistando Odessa, in parte a causa dei continui attacchi alle navi russe nel Mar Nero, probabilmente coordinati da Londra. L’argomentazione del professor Mearsheimer su questo argomento è convincente (generata dall’intelligenza artificiale).

È anche evidente che sono gli europei a sabotare gli sforzi di pace degli Stati Uniti; le ragioni di ciò sono molteplici:

In primo luogo, i leader dell’UE e i leader della coalizione dei volenterosi stanno agendo come ministri della guerra, proteggendo l’Europa dai malvagi russi.

Nel momento in cui la pace “scoppierà”, questi leader perderanno la loro ragion d’essere, poiché diventerà subito evidente che il clamore per la guerra non era stato orchestrato per proteggere i paesi interessati o l’UE, ma per preservare i posti di lavoro di questa casta.

Inoltre, sembra che non siano stati solo i signori e le signore di Kiev ad appropriarsi dei fondi provenienti da Washington, dall’UE e dai paesi europei. La cifra ufficiale citata in relazione alla corruzione, circa 100 milioni di euro, è una goccia nell’oceano se vista realisticamente. Si può presumere che tra il 40% e il 60% di tutti i fondi siano scomparsi. Stiamo quindi parlando di una cifra che arriva fino a 100 miliardi che è stata rubata. Il motivo per cui gran parte dei fondi di aiuto ha dovuto passare attraverso l’Estonia, ad esempio, solleva alcune domande. Anche la signora Kaja Kallas, la ragazza viziata, ha messo le mani nella cassa? Ha già avuto esperienze con scandali squallidi.

Presto riferiremo su queste storie sgradevoli, che non sono ancora state provate. Se il potere di Zelensky passasse ad altri, le possibilità che le signore e i signori in Europa vengano condannati per corruzione aumenterebbero esponenzialmente. Un altro motivo per gli europei per continuare la guerra.

Romania/Moldavia/Transnistria

Abbiamo sottolineato più volte che la Transnistria potrebbe essere coinvolta in questo conflitto, che coinvolgerebbe direttamente sia la Moldavia che la Romania. Per ulteriori informazioni al riguardo, consultare il nostro articolo “Moldavia: banco di prova dell’UE per le ritorsioni politiche contro le forze non occidentali”.

Il Collettivo Occidentale ha raggiunto i propri obiettivi in Romania e Moldavia non con mezzi militari, ma attraverso ONG e palesi brogli elettorali. Ne abbiamo parlato nel nostro articolo “Analisi delle elezioni parlamentari in Moldavia”.

Anche in Moldavia e Transnistria l’Occidente sta provocando uno scontro con i cittadini russi e di lingua russa e con la loro cultura, al fine di creare le condizioni per un confronto aperto con la Russia.

Stati baltici

Gli Stati baltici sono particolarmente interessati da questo fenomeno. Demonizzando ampie fasce della propria popolazione – i russi – e privandoli dei diritti legittimi garantiti dal diritto dell’Unione europea, si cerca di indebolire la Russia. Questi cittadini, che non sono cittadini, sono infatti definiti “non cittadini”, non hanno passaporti dell’Unione europea e il loro diritto di voto e di eleggibilità è limitato. Inoltre, possono usare la propria lingua solo in misura molto limitata; esiste persino una polizia linguistica e i cittadini di lingua russa devono sostenere esami di lingua, il cui fallimento può comportare l’espulsione dal paese per i pensionati che vi risiedono. Di conseguenza, più di 800 pensionati che vivono in Lettonia con permessi di soggiorno validi sono stati espulsi dal Paese per questi motivi, come riporta in modo credibile il portale di notizie News.ru.

Anche l’informazione secondo cui l’Estonia intende aumentare le sanzioni per l’uso scorretto della lingua, ovvero l’uso della lingua russa, portandole a 1.280 euro per le persone fisiche e a 10.000 euro per le persone giuridiche, va nella stessa direzione. Anche il doppiaggio dei film in russo sarà ora vietato in Estonia.

L’Estonia è la patria della massima rappresentante diplomatica dell’UE, Kaja Kallas. In circostanze normali, la diplomazia comporta anche il mantenimento e lo sviluppo delle relazioni culturali e la prevenzione della discriminazione. L’articolo 21 della Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea recita:

« 1. È vietata qualsiasi forma di discriminazione fondata su motivi quali sesso, razza, colore della pelle, origine etnica o sociale, caratteristiche genetiche, lingua, religione o convinzioni personali, opinioni politiche o di qualsiasi altro genere, appartenenza a una minoranza nazionale, patrimonio, nascita, disabilità, età o orientamento sessuale. »

Carta dei diritti fondamentali dell’Unione europea, articolo 21

Avete sentito qualche critica sul trattamento riservato dai Paesi baltici ai loro cittadini di lingua russa negli ultimi 30 anni? È da allora che va avanti questa violazione della legge. Da questo punto di vista, i Paesi baltici sono alla pari con il regime di Kiev.

Ungheria/Slovacchia

L’Ungheria e la Slovacchia sono gli unici paesi dell’UE che cercano di mantenere relazioni non aggressive con la Russia. Ciò è dovuto, tra l’altro, ai loro stretti legami economici con la Russia. L’Occidente collettivo sta interferendo massicciamente negli affari interni dell’Ungheria e della Slovacchia attraverso le ONG e la pressione diretta dell’UE. In questo modo, si sta cercando di sbarazzarsi dei primi ministri Orban e Fico, se necessario con mezzi fisici. Nel caso di Fico, questo tentativo è quasi riuscito quando il 15 maggio 2024 è stato compiuto un attentato contro di lui a Banska Bystrica.

Serbia

In quanto paese non membro dell’UE completamente circondato da paesi della NATO, paese senza sbocco sul mare, l’enclave tradizionalmente filo-russa si sta esponendo in misura significativa a favore della Russia. La pressione sta aumentando. Da un lato, il paese vuole entrare a far parte dell’UE, ma dall’altro lato c’è una notevole resistenza a questo in Serbia. Inoltre, l’unica raffineria della Serbia, di cui Lukoil detiene la maggioranza, è stata vittima delle nuove sanzioni americane. La Serbia non ha ancora trovato una soluzione, ovvero un acquirente per la quota di Lukoil. Alla Russia è stato quindi concesso un mese e mezzo di tempo per vendere la quota di Lukoil al fine di ottenere la revoca delle sanzioni statunitensi.

In ogni caso, questo problema porterà a un aumento dei prezzi dell’energia, che potrebbe causare disordini. Non è chiaro se l’Occidente riuscirà a trasformare la Serbia in un nemico della Russia e probabilmente dipenderà dalla capacità di Vucic di trovare un modo per difendere le sue politiche e rimanere saldamente al potere.

Bacino idrografico – Caucaso

Azerbaigian/Armenia

I due Stati del Caucaso cercano da diversi anni di avvicinarsi all’Occidente. Le ragioni degli sforzi dell’Azerbaigian risiedono nella sua stretta alleanza con la Turchia, che a sua volta lavora a stretto contatto con la Gran Bretagna nel Caucaso. Ciò si riflette nell’acquisto da parte dell’Azerbaigian di armi occidentali per il suo conflitto con l’Armenia. Inoltre, il Paese è il principale fornitore di energia di Israele, attraverso la Turchia. Le fonti energetiche (gas e petrolio) sono per lo più sotto il controllo britannico (BP). Ciò vale anche per altre risorse minerarie (oro, rame, ecc.). L’Azerbaigian è anche un grande produttore di frutta e verdura. La Russia rimane il principale acquirente di questi prodotti. Il commercio di frutta e verdura in Russia è dominato dagli azeri. Poiché la Russia rappresenta circa il 50% della produzione agricola del Paese, la leadership politica deve tenere conto di questa costellazione, soprattutto perché ben oltre il 30% della forza lavoro è impiegata in questo settore. Un altro fattore da tenere in considerazione è il gran numero di migranti azeri in Russia. Per la Russia, essi colmano una lacuna nel mercato del lavoro, mentre per l’Azerbaigian riempiono le casse dello Stato con le loro consistenti rimesse. Questi esempi illustrano la complessità delle dipendenze reciproche.

La presa di potere illegittima da parte dell’attuale primo ministro Pashinyan ha accelerato l’allontanamento dell’Armenia dalla Russia. Come nel caso dell’Azerbaigian, questa tendenza non riflette l’opinione della maggioranza della popolazione, ma piuttosto gli interessi di una piccola parte della classe politica. L’ultimo passo in questa direzione è stato l’annuncio fatto pochi giorni fa da Yerevan di voler lasciare l’Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva (CSTO) guidata dalla Russia, che comprende Bielorussia, Kazakistan, Kirghizistan e Tagikistan oltre alla Russia e all’Armenia. Questo passo è anche la logica conseguenza della firma di un accordo con gli Stati Uniti per regolare la situazione al confine tra Armenia, Azerbaigian e Iran, dopo la perdita del Nagorno-Karabakh in seguito alla guerra con l’Azerbaigian per il controllo di questa regione.

La striscia di confine tra l’enclave azera di Nakhchivan e il territorio azero continentale al confine con l’Iran sarà in futuro controllata da una compagnia militare privata americana. L’Armenia non ne ricava praticamente alcun vantaggio. L’Azerbaigian ottiene invece un accesso terrestre controllato dagli americani alla sua enclave e quindi alla Turchia e alla NATO.

Per 100 anni, gli Stati Uniti riceveranno circa il 75% di tutte le entrate derivanti dal volume di traffico e dal controllo di una regione chiave al confine settentrionale dell’Iran. Ciò che è stato segretamente stabilito durante la guerra israelo-iraniana nel giugno 2025, ovvero la complicità dell’Azerbaigian e della Turchia nell’attacco all’Iran, viene qui rivestito di una parvenza di legalità.

Kazakistan

Il Kazakistan è un partner strategico estremamente importante per la Russia, e la Russia è un partner strategico estremamente importante per il Kazakistan.

Il confine terrestre è enorme (7.644 km) e la densità di popolazione su entrambi i lati è bassa. È quindi essenziale che i due paesi abbiano buoni rapporti, poiché è impossibile sorvegliare un confine così lungo. Entrambi gli Stati sono tra i giganti mondiali delle materie prime. L’azienda kazaka Kazatomprom, ad esempio, produce il 40% dell’uranio mondiale. Il Kazakistan produce anche gas naturale, petrolio, carbone, minerale di ferro, ecc. L’elenco è lungo quasi quanto quello della Russia.

Dal punto di vista politico, il Kazakistan sta compiendo un atto di equilibrio. Da un lato, il Paese riveste un’importanza strategica in quanto membro della CSTO, mentre dall’altro, in qualità di membro dell’Organizzazione degli Stati Turkici e Paese di lingua turca, svolge anche un ruolo significativo nelle considerazioni strategiche della Turchia. Oltre al Kazakistan e alla Turchia, questa organizzazione comprende gli Stati post-sovietici di Kirghizistan, Uzbekistan e Azerbaigian. L’Ungheria e il Turkmenistan hanno lo status di osservatori. Gli esperti americani ritengono che solo con l’adesione del Tagikistan e dell’Armenia l’organizzazione raggiungerebbe il suo pieno potenziale e la sua massima forza.

Solo pochi giorni fa, il presidente kazako Kassym Tokayev ha firmato a Washington un memorandum d’intesa per approfondire la cooperazione con gli Stati Uniti, in particolare nel settore delle materie prime, prima di fare tappa a Mosca durante il viaggio di ritorno per firmare un accordo di partenariato strategico con la Russia.

La sovrapposizione tra gli interessi strategici dell’Occidente da un lato, della Russia e della Cina dall’altro, e gli interessi particolari della Turchia e di una serie di altri Stati è evidente.

Il Kazakistan è un buon esempio di come gli americani – attraverso aziende come Halliburton – vogliano esercitare un’influenza pacifica (per il momento). Se ciò non dovesse riuscire, cosa che presumiamo accadrà a causa del sentimento filo-russo della popolazione – i kazaki parlano russo senza alcun accento, poiché il russo è anche una lingua ufficiale – gli americani ricorreranno probabilmente a mezzi più aggressivi. Il motivo è semplice: un Kazakistan sotto il controllo americano sarebbe un sogno per gli Stati Uniti e un inferno per i russi.

Il nostro viaggio continua nella quarta parte. 

Quanto è resiliente il BRICS nella tempesta geopolitica? – Parte 4

Il BRICS è un formidabile fattore di potere i cui membri, partner e candidati stanno attualmente affrontando una dura prova. Nella puntata finale di oggi guardiamo al futuro e traiamo le nostre conclusioni.

Peter Hanseler / René Zittlau

Lunedì 15 dicembre 202520

Introduzione

Nella prima parte di questa serie abbiamo esaminato i dati relativi ai paesi BRICS e le principali tendenze economiche attualmente osservabili.

La seconda parte ha trattato l’ambiente in cui i BRICS devono svilupparsi come organizzazione più importante del Sud del mondo. Abbiamo valutato le circostanze belliche in generale, il grande pericolo che deriverebbe da una guerra nucleare e l’imprevedibilità della situazione geopolitica, che ci porta a descrivere la situazione attuale come una “tempesta”.

La terza parte ha esaminato l’atteggiamento aggressivo degli Stati Uniti nei confronti dei propri alleati e ha sottolineato la situazione economica negli Stati Uniti, gli evidenti sviluppi negativi provocati deliberatamente (AI), e abbiamo iniziato a descrivere l’influenza degli Stati Uniti nei singoli bacini di utenza.

Nella quarta parte di oggi concluderemo questa descrizione dell’influenza e discuteremo brevemente della “nuova” Strategia di Sicurezza Nazionale della Casa Bianca, che non è affatto nuova.

Area di raccolta Cina

Le sfide nell’ambiente circostante la Cina sono geograficamente diverse da quelle che deve affrontare la Russia. La Cina è separata dalle minacce degli Stati Uniti dall’acqua: non esistono ponti terrestri tra gli alleati degli Stati Uniti e la Cina. Tuttavia, le minacce rappresentate dalle basi militari in Giappone, Corea del Sud, Filippine e, non da ultimo, Guam sono considerevoli.

Nonostante questo enorme sforzo per mantenere le proprie basi militari, gli Stati Uniti non sarebbero in grado di intraprendere una guerra contro la Cina in conformità con la propria dottrina militare: le distanze dal continente sono troppo grandi, rendendo impossibile garantire una logistica sostenibile.

La dottrina militare statunitense prevede che il nemico venga in gran parte distrutto dall’aria e solo successivamente si proceda a battaglie su piccola scala via terra, se necessario. In previsione di possibili conflitti militari con l’Occidente in senso lato, la Cina si è sentita costretta a costruire una potenza militare intimidatoria. Da un punto di vista militare, la Cina è ora una potenza terrestre a tutti gli effetti, con la seconda forza navale più grande in termini numerici, un arsenale superiore di tutti i tipi di missili all’avanguardia e, da non dimenticare, un arsenale nucleare rispettabile e in crescita.

Dal punto di vista americano, queste non sono condizioni favorevoli per un possibile conflitto militare con il Regno di Mezzo.

Inoltre, i paesi che ospitano le principali basi militari statunitensi (Giappone, Corea del Sud e Filippine) non hanno alcun interesse a essere coinvolti in un conflitto con la Cina da parte degli Stati Uniti, poiché i legami economici con la Cina sono di importanza vitale per questi tre paesi.

Come mostra chiaramente il grafico seguente, non è solo in Asia che praticamente nulla funziona economicamente senza la Cina. La supremazia economica della Cina ha ormai raggiunto proporzioni globali e sta avendo un effetto disciplinante.

Il successo economico non è solo sulla carta, ma è visibile e tangibile per chiunque visiti la Cina. Inoltre, paesi come la Malesia e Singapore sono fortemente influenzati dalla cultura cinese. Ci sono anche significative minoranze cinesi in altri paesi asiatici.

Il fatto che i paesi asiatici nel loro complesso siano molto più interessati a relazioni pacifiche, espandibili e reciprocamente vantaggiose con la Cina che ad avventure militari è quindi, tra le altre cose, una questione di buon senso.

Ciononostante, gli Stati Uniti stanno cercando con ogni mezzo di esercitare pressioni sulla Cina, sul suo ambiente e quindi sui paesi BRICS. Tuttavia, la mentalità dei paesi asiatici ostacola gli sforzi degli Stati Uniti.

Mentre gli Stati Uniti sono riusciti nel tempo a portare al potere in Europa un’élite fedele ai propri interessi, in Asia le cose funzionano in modo diverso. Solo due paesi nelle immediate vicinanze della Cina hanno stretto alleanze militari con gli Stati Uniti: il Giappone e la Corea del Sud, oltre alla provincia cinese di Taiwan. Le prime due sono alleanze ufficiali. Taiwan, invece, viene armata dagli Stati Uniti come un ariete che può essere utilizzato a piacimento contro la Cina.

Come spesso accade, gli Stati Uniti stanno violando i propri impegni internazionali al fine di ottenere vantaggi unilaterali per sé stessi. Gli Stati Uniti sono ancora vincolati dal diritto internazionale alla politica della “Cina unica”, secondo la quale Taiwan è parte integrante della Cina. Ciò si riflette anche nel fatto che esiste un solo seggio per la Cina e Taiwan alle Nazioni Unite. E quel seggio è stato trasferito da Taiwan alla Cina all’inizio degli anni ’70 proprio a causa del riconoscimento da parte degli Stati Uniti della politica della “Cina unica”. Di conseguenza, gli Stati Uniti non hanno un’ambasciata a Taiwan.

Gli Stati Uniti stanno trovando sempre più difficile riunire i paesi asiatici contro la Cina. Come nel caso della Russia, gli Stati Uniti sono desiderosi di mandare altri nella mischia e posizionarsi in modo dignitoso come fornitori di armi, fustatori e, se necessario, in seguito “pacificatori”.

Il crescente riconoscimento della Cina come vero gigante economico e l’enorme importanza economica del Sud-Est asiatico nel suo complesso si riflettono nell’elenco dei membri asiatici e dei paesi candidati dei BRICS.

Tra i membri figurano quattro paesi asiatici, o cinque se si include gli Emirati Arabi Uniti nell’Asia occidentale. Dal punto di vista economico, essi rappresentano il nucleo del potere dei BRICS. Tra i candidati figurano altri cinque paesi, alcuni dei quali molto potenti dal punto di vista economico.

Vorremmo discuterne brevemente alcuni qui, in linea con il nostro itinerario attraverso l’Eurasia.

Indonesia/Malesia

L’Indonesia, membro del BRICS, è una delle maggiori economie del Sud-Est asiatico e occupa il 16° posto nella classifica mondiale. Il suo partner economico di gran lunga più importante è la Cina.

La posizione geografica del Paese, situato sul lato meridionale dello stretto più importante al mondo, lo Stretto di Malacca, gli conferisce inoltre un’importanza strategica. Per inciso, la Malesia, candidata all’adesione al BRICS, si trova sul lato settentrionale.

Il Sud-Est asiatico è un ottimo esempio dei cambiamenti che hanno interessato il mondo nel corso degli ultimi decenni. La Malesia ha ottenuto l’indipendenza solo nel 1963. È stata costituita da parti dell’impero coloniale britannico. L’Indonesia, la più grande nazione insulare del mondo in termini di superficie, apparteneva all’impero coloniale olandese fino al 1949. Oggi entrambi i paesi sono economie in rapida crescita e, a modo loro, esempi della diversificazione mondiale verso una struttura multipolare, che sembra più adatta a risolvere i problemi del mondo in modo più equilibrato.

Insieme alla Malesia, che recentemente è diventata partner dei BRICS e probabilmente ne diventerà presto membro, l’Indonesia controlla lo Stretto di Malacca. Questo stretto collega l’Oceano Indiano con il Pacifico. Il 30% di tutte le merci del commercio mondiale passa attraverso questa via navigabile. Ciò significa che i BRICS controllano indirettamente la più grande rotta commerciale del mondo. Non so quanto tempo dovremo aspettare prima che gli Stati Uniti fomentino disordini in questi paesi per destabilizzarli. Il primo passo sarà probabilmente quello di attivare le ONG.India

India

Senza l’India, il BRICS non sarebbe il BRICS. Molti sottovalutano questo ex gioiello della corona dell’Impero britannico.

L’India, con tutti i suoi problemi, è a suo modo un paese dei superlativi. Situata in un subcontinente, ha oggi la popolazione più numerosa, con circa 1,5 miliardi di abitanti, davanti alla Cina. L’India si definisce con orgoglio la più grande democrazia del mondo. È probabilmente anche il paese con la maggiore diversità etnica, il che rende la creazione di strutture democratiche funzionanti ancora più impressionante alla luce degli sviluppi che stanno emergendo e che sono osservabili, ad esempio, in Europa.

Dal punto di vista politico, sta seguendo la propria strada, come dimostrato negli ultimi mesi dal fatto che, nonostante tutti i suoi tentativi, gli Stati Uniti non sono riusciti a minare i legami dell’India con il gruppo BRICS. La recente visita del presidente russo Vladimir Putin a Delhi è stata celebrata dall’India in un modo che è andato ben oltre l’adempimento degli obblighi di protocollo. Questo è stato un chiaro segnale al mondo che l’India è un’amica stretta della Russia e quindi anche un partner affidabile del BRICS.

La Cina e la Russia sono strettamente legate, poiché sono anche paesi confinanti con un confine comune troppo lungo da sorvegliare. Nonostante le enormi differenze di mentalità, entrambe le parti si impegnano per una cooperazione sempre più stretta tra i loro popoli. La Russia ha anche ottimi rapporti con l’India, come dimostra la calorosa interazione tra Putin e Modi durante la visita di Putin. I russi apprezzano molto il fatto che gli indiani abbiano resistito con un sorriso alle pressioni di Washington e Bruxelles. Le sanzioni secondarie imposte dagli Stati Uniti e dall’Unione Europea all’industria petrolifera indiana sono ufficialmente osservate in parte, ma vengono abilmente ed efficacemente aggirate da strutture ombra, rendendole inefficaci. La lealtà è praticata e ha un valore molto più alto in Russia che nel degenerato Occidente.

Esistono ancora notevoli differenze tra India e Cina, che vengono alimentate dagli Stati Uniti – e a ragione, perché a causa della stupida politica estera dell’Occidente collettivo, l’Occidente ha già perso la Russia, che voleva avvicinarsi all’Europa occidentale, a favore della Cina. Se la Russia mediasse saggiamente tra Cina e India e i due giganti lo consentissero e collaborassero strettamente a medio termine, in Asia emergerebbe un centro di potere che l’Occidente non sarebbe in grado di contrastare. Gli americani faranno di tutto per impedirlo. Ciò solleva la questione di cosa gli Stati Uniti possano ancora offrire all’India che sia più prezioso dell’enorme macchina produttiva cinese e delle materie prime e della lealtà dei russi. A medio termine, l’India avrà un ruolo sempre più importante nel gioco geopolitico.

Iran

Tra i paesi BRICS ben noti, quello che rappresenta sicuramente una grande incognita per i lettori occidentali è l’Iran.

Lo sviluppo democratico del Paese iniziò con l’elezione di Mohammad Mossadegh nel 1951 e fu interrotto dagli Stati Uniti e dalla Gran Bretagna nel 1953. La ricchezza di petrolio e gas del Paese e la sua posizione geostrategica si rivelarono la sua rovina.

Nel 1979 il Paese si liberò dello Scià e quindi dal dominio britannico e, soprattutto, americano. La rivoluzione islamica può sembrare strana agli occhi degli europei, ma può essere compresa solo nel contesto della storia del Paese. Lo stesso vale per i successivi e continui tentativi (ad esempio la guerra Iran-Iraq orchestrata dagli Stati Uniti negli anni ’80) da parte dell’Occidente nel suo complesso, ma soprattutto da parte degli Stati Uniti e della Gran Bretagna, di strangolare il Paese economicamente, militarmente e quindi politicamente, al fine di ottenere il controllo delle sue risorse naturali.

Le sanzioni estreme imposte all’Iran lo hanno costretto a sviluppare un’industria con un’enorme gamma verticale di produzione, molto costosa ma senza alternative. Era l’unico modo per rifornire il Paese di beni essenziali, indipendentemente dalla buona volontà occidentale.

La creazione dei BRICS, le conseguenze della guerra in Ucraina e i cambiamenti politici globali che hanno avuto inizio con entrambi questi eventi e ad essi collegati sono diventati una via d’uscita dall’isolamento per l’Iran. L’Occidente ha imposto sanzioni massicce agli acquirenti di merci iraniane, solo per scoprire che ciò ha contribuito a rafforzare i legami all’interno dei BRICS e quindi la posizione dell’Iran nel gruppo di Stati.

L’attacco sferrato da Israele e dagli Stati Uniti contro l’Iran nel giugno 2025, di cui abbiamo parlato in “Risultati di una guerra illegale che l’Occidente ha intrapreso con entusiasmo e perso“, ha portato a un risultato simile. Mentre in precedenza l’Iran era incline ad agire in modo largamente indipendente in campo militare, la guerra, che ha violato ogni norma del diritto internazionale, ha portato a un livello completamente nuovo di cooperazione militare tra l’Iran, la Cina e la Russia.

Oggi l’Iran parla apertamente di una partnership strategica con la Russia a un livello finora sconosciuto. A causa della notevole forza militare dell’Iran, che si basa, tra l’altro, su una tecnologia missilistica che supera di gran lunga quella degli Stati Uniti e di Israele, quest’ultimo e gli Stati Uniti hanno rinunciato a ulteriori attacchi contro l’Iran dall’estate scorsa. Un altro motivo è probabilmente il fatto che nessuno sa quali sistemi d’arma la Russia e la Cina abbiano fornito all’Iran dall’estate, rendendo un attacco un rischio incalcolabile.

Venezuela

Ciò che solo pochi anni fa era difficile immaginare è ora realtà: nel cortile degli Stati Uniti ci sono paesi che non solo si oppongono all’egemone a porte chiuse, ma cercano anche visibilmente la propria strada indipendente sotto gli occhi di tutto il mondo. Oltre al Brasile, membro fondatore del BRICS, il Venezuela è particolarmente degno di nota in questo contesto, poiché si sta posizionando come paese candidato al BRICS.

Questo Paese, che possiede le riserve petrolifere accertate più ricche al mondo, è da tempo nel mirino degli Stati Uniti. Con le attuali minacce di un qualche tipo di attacco militare contro il Paese, unite all’affondamento delle sue imbarcazioni civili, all’uccisione dimostrativa dei loro equipaggi e alla cattura di petroliere al largo delle coste del Venezuela, l’amministrazione Trump-2 sta semplicemente continuando le politiche di Trump-1. E anche questa era solo una continuazione della politica estremamente ostile degli Stati Uniti in atto dal 1998, anno in cui Hugo Chávez fu eletto presidente. Eletto democraticamente, il governo Chávez osò fare la stessa cosa che Mohammad Mossadegh fece in Iran dal 1951 al 1953: nazionalizzare le ricchezze petrolifere del Paese in conformità con la legge. Nel 2002, gli Stati Uniti hanno tentato per la prima volta di tornare indietro, come avevano fatto in Iran nel 1953 con un colpo di Stato filoamericano. Il tentativo è fallito, spingendo gli Stati Uniti a ricorrere alle sanzioni.

Hugo Chavez è stato poi succeduto da Nicolas Maduro. La politica non è cambiata, nonostante tutte le sanzioni. L’economia è stata ripetutamente sull’orlo del collasso, ma il Paese ha mantenuto la sua politica. Poi, nel 2019, durante il primo mandato di Trump, c’è stata una resa dei conti internazionale tra il Venezuela e l’Occidente nel suo complesso, a partire dalle elezioni presidenziali. L’Occidente ha sostenuto Juan Gaido, ma le autorità venezuelane hanno dichiarato Nicolas Maduro vincitore. L’Occidente ha bloccato le riserve auree del Paese a Londra – le somiglianze nel comportamento dell’UE e del Regno Unito riguardo all’oro russo e alle riserve valutarie in Europa occidentale non sono puramente casuali – e le ha rese accessibili a Guaido. Maduro è rimasto. A ciò ha fatto seguito un blocco diplomatico del Paese da parte dell’Occidente. Senza successo.

Il penultimo atto finora è stata l’organizzazione della consegna del “Premio Nobel per la Pace” alla scrittrice venezuelana Maria Corina Machado, che – appena incoronata – ha dichiarato che il suo primo atto come presidente sarebbe stato quello di trasferire l’ambasciata del Paese in Israele da Tel Aviv a Gerusalemme. Israele l’ha celebrata per questo. Netanyahu ha ripetutamente espresso il suo sostegno alla sua politica su Gaza, ovvero il genocidio. In seguito, ha anche dichiarato il suo sostegno al presidente degli Stati Uniti Trump in caso di bombardamento del proprio Paese con l’obiettivo di rovesciare il presidente Maduro.

Il fatto che Cina e Russia sostengano il Venezuela nella sua ricerca di una politica autonoma e indipendente rende la situazione ancora più difficile per gli Stati Uniti. La Cina ha già investito 62 miliardi di dollari nel Paese, principalmente nel settore petrolifero, più che in qualsiasi altro Paese della regione. La Russia, dal canto suo, sostiene Caracas in ambito militare.

Il mondo ora è in attesa di vedere cosa deciderà il presidente degli Stati Uniti Trump. Un intervento militare aperto in Venezuela, un paese vasto e geograficamente difficile da controllare, con l’obiettivo di distogliere l’attenzione dai problemi altrove e ottenere un accesso violento alle risorse, rischia di finire per gli Stati Uniti in modo simile a quanto accaduto in Vietnam, Afghanistan o Iraq. Fare marcia indietro dopo settimane di minacce bellicose non sarebbe ben visto, soprattutto dai sostenitori di Trump. Come altrove, gli Stati Uniti si sono inutilmente cacciati in una situazione politica difficile. In questo contesto, il giornalista americano Max Blumenthal ha parlato di un “disastro prevedibile” in un’intervista altamente raccomandata.

Questo conclude il nostro breve viaggio nei paesi principali del BRICS, che è essenzialmente un breve viaggio nel “cuore” del continente.

Il BRICS è il “cuore” di Mackinder

Come è noto, oltre 100 anni fa, il geologo e politico britannico Halford Mackinder descrisse il “cuore” come la regione della terra il cui controllo consente il dominio degli sviluppi globali nel loro complesso. Egli postulò che il “cuore” fosse la regione centrale della massa continentale eurasiatica. La politica di potere dell’Impero britannico e successivamente dell’Occidente come blocco si basava sulle idee strategiche di questo politico. Si rimanda al nostro articolo “Strategia geopolitica anglosassone: immutata da 120 anni“.

Graficamente, questa teoria può essere rappresentata come segue:

Osservando la distribuzione geografica dei paesi BRICS in quella che Mackinder considerava la regione politicamente più decisiva del mondo, emerge il seguente quadro:

Di fatto, tutti i paesi della regione centrale hanno deciso di unire le forze nell’ambito del BRICS. Le due grandi macchie bianche sulla mappa non cambiano questa situazione. Una macchia indica il Kazakistan, paese candidato al BRICS e stretto alleato sia della Russia che della Cina; l’altra grande macchia tra la Russia e la Cina è la Mongolia. La Mongolia è uno dei pochi paesi al mondo che allinea rigorosamente le proprie politiche ai principi di neutralità, in conformità con le proprie opinioni, i propri diritti sovrani e i propri interessi nazionali. Si tratta di principi che i due giganti del BRICS, Russia e Cina, non possono accettare. Questi principi fanno parte delle politiche praticate nell’ambito del BRICS.

Applicando la teoria dell’Heartland di Halford Mackinder al mondo moderno, si potrebbe dire, in termini semplici, che il mondo appartiene alla multipolarità, il principio politico guida dei BRICS.

Strategia di sicurezza nazionale: vino vecchio in bottiglie nuove

Dopo la pubblicazione della terza parte della nostra serie dedicata ai paesi BRICS, la Casa Bianca ha pubblicato un nuovo documento: la Strategia di Sicurezza Nazionale (NSS). Non entreremo nei dettagli in questa sede, ma rimandiamo all’articolo di Scott Ritter “Gli Stati Uniti dichiarano guerra all’Europa” e al prossimo articolo di Andras Mylaeus “NSS 2025 – Cosmetici verbali invece di un cambiamento di paradigma”, che sarà pubblicato nei prossimi giorni.

Ogni strategia militare degli Stati Uniti ha un impatto diretto sugli altri attori chiave della politica mondiale.

I paesi BRICS – pur non essendo menzionati espressamente – devono quindi necessariamente essere l’obiettivo principale di qualsiasi strategia militare, economica e politica degli Stati Uniti, dati gli indicatori economici e l’orientamento politico della confederazione di Stati. Quando gli americani parlano di Cina o Russia, le strategie volte a indebolire questi paesi influenzano i paesi BRICS in modo diretto e non indiretto.

Già nelle prime due frasi dell’introduzione alla nuova Strategia di Sicurezza Nazionale, gli Stati Uniti fanno sapere al mondo che nulla è cambiato nel loro modo di pensare:

„Per garantire che l’America rimanga il Paese più forte, ricco, potente e di successo al mondo per i decenni a venire, il nostro Paese ha bisogno di una strategia coerente e mirata su come interagire con il mondo. E per farlo nel modo giusto, tutti gli americani devono sapere esattamente cosa stiamo cercando di fare e perché.“

L’obiettivo degli Stati Uniti è e rimane il dominio globale, non la cooperazione nel senso di una politica vantaggiosa per tutti. La nuova strategia è semplicemente un adattamento del vecchio obiettivo e dell’approccio precedente alle mutate circostanze politiche e militari nel mondo. Alcuni commentatori vedono questo come un allontanamento dalla Dottrina Wolfowitz del 1992. Noi non siamo d’accordo: l’obiettivo è mantenere lo status egemonico in ogni circostanza.

Queste poche parole contenute nel documento saranno sufficienti a indurre gli strateghi dei singoli paesi BRICS a valutare con estrema attenzione ogni mossa e a coordinarsi tra loro. Analizzeranno e valuteranno con altrettanta precisione ogni mossa compiuta dagli Stati Uniti e dall’Occidente. Non renderanno pubblico tutto, ma continueranno con determinazione a portare avanti il progetto BRICS.

Per quanto riguarda le informazioni disponibili sui paesi BRICS, gli attuali sviluppi rendono ancora più rilevante quanto abbiamo scritto nella prima parte:

„Al momento, tuttavia, sembra che queste informazioni vengano volutamente mantenute ancora più vaghe rispetto al passato, dato che il sito web ufficiale dei BRICS è ancora più reticente nel fornire informazioni rispetto al passato.“

Un approccio comprensibile, vista la situazione.

Conclusione

Le realtà geopolitiche hanno naturalmente un impatto sul modo occidentale di vedere il mondo. La visione del mondo caratterizzata dal “dominio a tutto campo” e il modello ricorrente di azione politica che ne deriva cambieranno solo sotto la pressione della realtà.

Il mondo sta cambiando, ed è una cosa positiva.

L’imperialismo occidentale, che ha dominato il mondo negli ultimi 500 anni, non si ritirerà volontariamente nel suo nuovo ruolo in linea con la realtà come risultato di opinioni umanitarie improvvisamente acquisite. L’Occidente, che è stato messo alle strette politicamente, economicamente e, con sorpresa di molti, anche militarmente dai rapidi sviluppi degli ultimi anni, si sta solo adattando in misura limitata. Sta cercando modi per indebolire gli Stati che definisce avversari in ogni modo possibile, per influenzarli a proprio vantaggio e per allontanarli dai BRICS. Questo perché l’egemone è costretto a mantenere il proprio status. Il funzionamento del suo sistema dipende da questo.

È quindi importante mantenere l’equilibrio nella politica internazionale affinché si verifichino solo oscillazioni politiche gestibili.

Ciò richiede grande pazienza da parte dei paesi BRICS e il costante ampliamento delle loro strutture – economiche, monetarie, politiche e in termini di politica di sicurezza – senza provocare un aperto antagonismo nei confronti delle loro controparti occidentali. L’obiettivo è quello di identificare il più a lungo possibile un terreno comune per formulare una possibile via d’uscita per tutta l’umanità. Una via d’uscita che impedisca che accada il peggio.

Tanto per la strategia del Sud globale multipolare. È dubbio che l’Occidente collettivo, guidato dagli Stati Uniti, agirà in modo ragionevole. Come siamo giunti a tale conclusione? È molto semplice. Da due anni gli Stati Uniti sostengono un genocidio palese e manifesto in Palestina e si sono lasciati coinvolgere in omicidi e atti di pirateria in Venezuela. In entrambi i casi, l’obiettivo è quello di influenzare i conflitti regionali. Se gli Stati Uniti ricorrono a tali pratiche in conflitti non prioritari, come si comporteranno quando sarà davvero importante?

Quanto è resiliente il BRICS nella tempesta geopolitica? – Parte 1

Il BRICS è una forza potente i cui membri, partner e candidati stanno attualmente affrontando sfide significative. Riflessioni sulla resilienza di questa alleanza basate su fatti e analisi.

Peter Hanseler

Sabato 22 novembre 2025516515

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Introduzione

Il BRICS è un’organizzazione che ha il potenziale per spostare l’intero equilibrio economico e geopolitico del mondo a favore del Sud del mondo; inoltre, è giusto dire che ciò è già avvenuto. Questa organizzazione è un argomento chiave del nostro blog. Il nostro primissimo articolo, “L’ascesa inarrestabile dell’Oriente” del 18 novembre 2022, era dedicato al BRICS. I lettori che basano la loro visione del mondo principalmente sui media occidentali sapranno poco o nulla di questa organizzazione, poiché l’Occidente si concentra sull’ignorare completamente il BRICS o sul riferirsi ad esso in modo condiscendente come un tentativo fallito o imbarazzante da parte di alcuni paesi in via di sviluppo di superare la loro insignificanza. Questo è il modo in cui l’Occidente collettivo comunica l’intera storia ai propri sudditi. La realtà, tuttavia, presenta un quadro completamente diverso.

In questa prima parte, raccoglieremo i dati relativi ai paesi BRICS ed evidenzieremo le principali tendenze.

Nella seconda parte spiegheremo perché riteniamo che si stiano effettivamente addensando nubi tempestose, poiché il BRICS, o meglio i suoi membri, partner e candidati, non possono svilupparsi in pace e tranquillità, come ha fatto la sua controparte nell’Occidente collettivo, il G7, fondato nel 1975, o la Banca mondiale, fondata nel 1944. La loro controparte è stata lanciata solo nel 2014 e si chiama New Development Bank, e deve tenere testa in tempi turbolenti.

Nella terza e ultima parte, cercheremo quindi di mostrare quale direzione potrebbe prendere questa organizzazione e cosa ci si può aspettare dal Collettivo Occidentale in termini di tentativi di impedirlo.

A che punto sono oggi i paesi BRICS?

Difficoltà nella raccolta di informazioni – “Nebbia di guerra”

È sempre stato difficile ottenere dati accurati sui membri, sui partner e sui candidati, il che è probabilmente uno dei motivi per cui siamo l’unico blog che conosciamo ad aver intrapreso questo enorme compito. Il nostro Denis Dobrin setaccia instancabilmente Internet per estrarre informazioni affidabili per noi da un miscuglio di pettegolezzi e voci.

Una “nebbia di guerra” ha avvolto le informazioni chiave su questa organizzazione.

Al momento, tuttavia, sembra che queste informazioni vengano volutamente mantenute ancora più vaghe rispetto al passato, dato che il sito web ufficiale dei BRICS è ancora più reticente nel fornire informazioni rispetto al passato. Questo è un chiaro segnale che molte delle parti che stanno valutando l’adesione stanno adottando una politica informativa molto cauta per paura della repressione e dell’aggressività americana. Si tratta di un fenomeno nuovo per un’alleanza economica dei nostri tempi. Chiamiamo le cose con il loro nome: una “nebbia di guerra” è scesa sulle informazioni chiave relative a questa organizzazione.

Per questo motivo, le seguenti informazioni devono essere intese come “miglior sforzo possibile“, ovvero confermiamo di aver compiuto ogni sforzo per ottenere informazioni corrette, ma non possiamo fornire alcuna garanzia.

Membri

Il BRICS conta attualmente 10 membri a pieno titolo. L’Indonesia è stata ammessa come membro a pieno titolo il 6 gennaio 2025. L’Indonesia è poco conosciuta in Occidente. Questo enorme Paese (1.905.000 km²) è più di cinque volte più grande della Germania (357.022 km²) e la sua popolazione (285 milioni) supera quella della Germania (83 milioni) di un fattore 3,5.

Partner

Lo status di partner è stato creato in occasione del vertice BRICS del 2024 a Kazan. Non si tratta di un’adesione di seconda classe. Il BRICS non copre solo l’economia, ma anche la cultura, l’istruzione, la ricerca, le relazioni tra i popoli e i diritti delle donne. Nel corso del 2024, quando la Russia ha ricoperto la presidenza, in Russia si sono tenute oltre 200 conferenze secondarie sul BRICS. Ciò rappresenta un enorme sforzo per creare un percorso comune a vari livelli tra popoli molto eterogenei. Lo status di partner può quindi essere descritto e inteso come un’anticamera alla piena adesione. I paesi con status di partner scambiano idee con i membri a pieno titolo nell’anticamera e si coordinano per poi raggiungere congiuntamente la piena adesione.

Presumo che i paesi che ottengono lo status di partner mantengano già relazioni economiche più strette e vantaggiose con i membri a pieno titolo durante questo status.

Candidati

L’elenco dei candidati dovrebbe essere trattato con cautela a causa dell’argomento della nebbia di guerra. Si vocifera che ci siano numerosi altri paesi, non presenti nell’elenco, che non hanno voluto attirare l’attenzione per paura della repressione da parte dell’Occidente collettivo.

Classificazione dei numeri

Dati demografici

Il Collettivo Occidentale rappresenta circa il 10% della popolazione mondiale e quindi ha più o meno controllato il resto del mondo per secoli, prima attraverso i portoghesi, poi gli spagnoli, gli olandesi, i francesi, gli inglesi e ora gli Stati Uniti.

La parte del mondo che chiamiamo Sud del mondo rappresenta circa il 90% della popolazione mondiale e non vuole più essere dominata dal 10%: questo è probabilmente uno dei motivi principali per cui il BRICS si sta sviluppando così rapidamente. In passato, il dominio dell’Occidente era possibile, per dirla in parole povere, perché il Sud del mondo non era in grado di difendersi militarmente, poiché mancava la coesione sociale, spesso a causa della mancanza di istruzione, e questa parte del mondo non osava ribellarsi a questi superuomini. Ora la situazione è completamente cambiata. Le università americane sono ancora in cima alle classifiche, ad esempio nelle classifiche universitarie, ma questo è dovuto principalmente al fatto che tali classifiche sono compilate in Occidente: la carta è paziente. Se la qualità dei risultati, ad esempio nel campo scientifico, fosse inclusa come criterio, le università del Sud del mondo (Cina, India, Russia) sarebbero probabilmente molto ben rappresentate nelle classifiche.

Prodotto nazionale lordo

Mostriamo il prodotto nazionale lordo corretto per la parità di potere d’acquisto. Utilizzare il dollaro statunitense come parametro di riferimento per il PIL distorce la forza economica di un paese: se si vuole misurare realisticamente il potere finanziario, è molto importante, ad esempio, se un Big Mac costa il doppio in dollari statunitensi in un luogo rispetto ad un altro. Il cosiddetto Big Mac Index è un motivo sufficiente per utilizzare dati adeguati al potere d’acquisto quando si confrontano i dati relativi al PIL. Il motivo per cui i media occidentali utilizzano dati non adeguati è puramente di natura commerciale, per nascondere la svalutazione del dollaro statunitense e farlo apparire più forte di quanto non sia in realtà.

Produzione petrolifera

Nel valutare i dati relativi alla produzione petrolifera, occorre tenere conto dei seguenti ulteriori fattori:

In primo luogo, sebbene gli Stati Uniti siano ancora il maggiore produttore mondiale di petrolio, con circa il 18% della produzione globale, sono anche il maggiore consumatore, con oltre il 20% del consumo mondiale. Ciò significa che attualmente gli Stati Uniti non sono nemmeno in grado di coprire il proprio consumo. Questa circostanza è di per sé un motivo sufficiente per spingere gli Stati Uniti a esercitare pressioni, ad esempio, sull’Arabia Saudita per impedirle di aderire al BRICS.

In secondo luogo, i principali membri produttori di petrolio dei BRICS esercitano una grande influenza, se non addirittura un controllo, sull’OPEC. Poiché i BRICS dominano anche l’OPEC e controllano quindi il prezzo e la distribuzione di gran parte del petrolio, si può parlare di una posizione di monopolio (indiretto) dei BRICS.

In terzo luogo, i costi di produzione del petrolio statunitense sono parecchie volte più alti rispetto a quelli dei paesi BRICS.

Questi fattori rafforzano ulteriormente la posizione di potere dei paesi BRICS in relazione al petrolio.

Gas naturale

Per quanto riguarda il gas naturale, va notato che con l’adesione dell’Iran al BRICS, i due maggiori produttori mondiali di gas naturale sono entrambi membri del BRICS: la Russia e l’Iran.

Il più grande produttore di gas non appartenente al BRICS è il Qatar, che è (ancora) alleato degli Stati Uniti. Il BRICS è quindi anche un vero e proprio centro di potere in termini di gas naturale.

Oro

In passato, siamo stati più volte oggetto di scherno per aver incluso la produzione di oro nella tabella delle materie prime importanti. Oggi, tuttavia, è chiaro che l’oro, così come l’argento, non solo saranno importanti nel contesto instabile dei mercati finanziari e delle valute legali, ma saranno anche strategicamente indispensabili per la sopravvivenza di tutte le economie.

Ulteriori dati

Un ringraziamento speciale a Simon Hunt

Mentre scrivevo questo articolo, mi sono consultato con il mio caro amico Simon Hunt e gli ho chiesto ulteriori dati, per i quali lo ringrazio sentitamente.

Dinamiche dello sviluppo futuro del PIL

Il PIL dei paesi BRICS dovrebbe crescere in media del 3,8% quest’anno e di un ulteriore 3,7% entro il 2026 (Banca Mondiale).

Per quanto riguarda i problemi fondamentali relativi all’affidabilità del PIL come misura della creazione di valore, rimando all’eccellente articolo di Tony Deden intitolato “The Illusion of Progress” (L’illusione del progresso).

Al contrario, il PIL reale dei paesi del G7 dovrebbe crescere dell’1,0% quest’anno e dell’1,2% entro il 2026 (Banca mondiale).

Se ipotizziamo che il PIL reale dei paesi BRICS crescerà in media del 3,5% fino al 2032 e quello dei paesi del G7 del 2% all’anno, giungiamo alla seguente conclusione.

2025	BRICS100,00	G7100,00
2026	103,50	102,00
2027	107,12	104,04
2028	110,87	106,12
2029	114,75	108,24
2030	118,77	110,41
2031	122,93	112,62
2032	127,23	114,87

Ciò comporterebbe un aumento del 27% del PIL dei paesi BRICS e solo del 14% di quello del G7. Tuttavia, questo esercizio numerico ha solo lo scopo di illustrare il maggiore dinamismo dei paesi BRICS, poiché tale estrapolazione della crescita economica presuppone che la composizione dei paesi BRICS rimanga invariata fino al 2032 e che le dinamiche generali dello sviluppo economico non cambino, cosa che ritengo altamente improbabile.

Questa opinione è confermata da Bloomberg:

Altre materie prime e produzione industriale

Secondo la ricerca di Simon Hunt, la quota delle materie prime globali, oltre a quelle elencate nelle nostre tabelle, è davvero notevole. Ad esempio:

• Il 70% della produzione mondiale di carbone
• Il 72% delle riserve mondiali di minerali rari (compresa la lavorazione)
• 42% della produzione mondiale di grano
• Il 52% della produzione mondiale di riso
• Il 43% della produzione mondiale di mais

Hunt stima che i paesi BRICS rappresentino attualmente il 38% della produzione industriale totale.

Dati finanziari dei paesi BRICS

Nuova Banca di Sviluppo – “Banca BRICS”

Ha sede a Pudong, in Cina. L’attuale presidente è Dilma Rousseff, ex presidente del Brasile, che è abilmente supportata da quattro vicepresidenti e circa 300 dipendenti.

La banca ha un capitale iniziale autorizzato di 100 miliardi di dollari USA, di cui 10 miliardi sono versati in parti uguali dai cinque membri fondatori. Il capitale richiamabile ammonta a 40 miliardi di dollari USA, che i membri devono fornire quando necessario per far fronte agli obblighi finanziari.

Gli Emirati Arabi Uniti hanno aderito alla banca nel 2021.

È stata istituita una struttura operativa e amministrativa formale. L’amministrazione opera in modo molto conservativo. Ad esempio:

• Il coefficiente patrimoniale minimo è fissato al 25%, ma alla fine del 2024 era pari al 37%.
• Il coefficiente minimo di liquidità è pari al 100%, ma alla fine del 2024 era pari al 149%.
• L’utilizzo massimo del capitale è pari al 90%, ma alla fine dello scorso anno era pari al 16%.

La banca è stata recentemente autorizzata a rimborsare i prestiti in valuta locale. L’obiettivo finale è che la banca BRICS diventi la principale fonte di credito per i paesi membri, sostituendo così la Banca Mondiale e il FMI. Questa nuova politica è coerente con lo sviluppo del commercio e degli investimenti all’interno della comunità BRICS, che sarà condotto in valuta locale e, in ultima analisi, quando sarà finalmente strutturato nella nuova valuta BRICS, sostenuto dall’oro.

Ciò avverrà probabilmente attraverso la Shanghai Gold Exchange (SGE), che sta costruendo caveau per l’oro nei paesi membri. Una nuova struttura per l’oro è stata creata a Hong Kong e la SGE sta completando un caveau per l’oro in Arabia Saudita. L’Arabia Saudita ha un surplus commerciale di circa 20 miliardi di dollari con la Cina. Attualmente, le vendite di petrolio alla Cina vengono pagate in yuan, che l’Arabia Saudita può attualmente scambiare con oro a Shanghai, se lo desidera. In futuro, lo scambio avverrà presso la SGE in Arabia Saudita. Pertanto, l’oro è il valore intermedio, non il dollaro. Questo è il piano per tutti i membri e i partner del BRICS.

L’espansione del sistema cinese di pagamenti internazionali transfrontalieri (CIPS) è legata allo sviluppo del sistema monetario BRICS. Attualmente, 189 paesi partecipano al sistema. Secondo la PBOC, nella prima metà del 2025 sono state elaborate oltre 4 milioni di transazioni per un valore di 12,7 trilioni di dollari USA, molte delle quali sono state effettuate all’interno dei paesi BRICS.

La tendenza ad abbandonare il dollaro statunitense a favore del renminbi

L’uso del dollaro statunitense come arma sta portando sempre più spesso a un declino dell’uso del dollaro statunitense come valuta di riserva.

Gli Stati Uniti hanno utilizzato il dollaro americano come arma per decenni, escludendo paesi, aziende e individui dal commercio in dollari americani se, a loro esclusivo giudizio, non agivano in conformità con gli interessi statunitensi. La goccia che ha fatto traboccare il vaso è stata sicuramente il congelamento e il successivo furto delle riserve valutarie della Russia. I membri del BRICS hanno ora capito che gli Stati Uniti possono devastare qualsiasi paese con un semplice tratto di penna, dimostrando che detenere dollari statunitensi è un’impresa rischiosa e pericolosa nell’attuale situazione geopolitica.

La risposta dei paesi del Sud del mondo, non solo dei BRICS, è stata immediata, come mostra il grafico seguente di Bloomberg:

A ciò si aggiunge il continuo deprezzamento del dollaro statunitense. Nel 1971 un’oncia d’oro costava 35 dollari; oggi il prezzo è di 4100 dollari. Il dollaro statunitense ha quindi perso il 99% del suo valore rispetto all’oro.

La Russia è stata inizialmente la precursora, passando dal dollaro statunitense al renminbi a causa delle sanzioni.

Diversi paesi africani hanno quindi iniziato a convertire il proprio debito denominato in dollari statunitensi in yuan cinesi. Il Kenya ha completato la conversione di tre prestiti cinesi per un valore di circa 3,5 miliardi di dollari. L’Etiopia sta attualmente negoziando con Pechino per convertire almeno una parte del proprio debito cinese, pari a 5,38 miliardi di dollari, in prestiti denominati in yuan. Secondo Chinascope, altri paesi seguiranno l’esempio.

Secondo FinanceAsia, la Banca di Sviluppo del Kazakistan ha emesso il suo primo titolo obbligazionario offshore in renminbi. CICC (China International Capital Corporation) ha agito in qualità di coordinatore globale per l’emissione di un titolo obbligazionario dim sum del valore di 2 miliardi di renminbi con un rendimento del 3,35%: da notare il basso tasso di interesse.

Energia

Tra le nostre risorse strategiche dobbiamo includere anche la capacità di fornire grandi quantità di energia elettrica. Ciò non significa solo la capacità di fornire elettricità all’industria e alla popolazione. Ci riferiamo piuttosto alla capacità di un’economia di fornire quantità significative di energia elettrica al di là del quadro industriale “convenzionale”, ad esempio per i centri dati di ogni tipo, in particolare per l’intelligenza artificiale.

Anche in questo caso, l’Occidente nel suo complesso si trova in una posizione molto scomoda rispetto alla Cina.

Chiudendo e smantellando le sue solide centrali nucleari e passando all’energia solare con un fervore quasi religioso, la Germania si è messa in una posizione insostenibile per un paese industrializzato. Il grafico seguente lo illustra sulla base dei volumi di importazione ed esportazione per l’anno 2025 fino ad oggi:

Con questa struttura energetica, la Germania, attualmente la più grande economia dell’UE, non sarà in grado di partecipare al mercato dei dati, che sarà decisivo per il futuro. Questo perché un centro di intelligenza artificiale con i suoi data center richiede enormi quantità di elettricità che devono essere disponibili in ogni momento. Tuttavia, con il suo gigantesco errore di calcolo nel settore energetico, la Germania sta trascinando con sé l’intera Europa. E questo senza nemmeno considerare il bizzarro attaccamento dell’UE all’Ucraina, che sembra garantire un ulteriore declino piuttosto che prosperità.

Ma anche gli Stati Uniti hanno problemi evidenti, come dimostra una recente analisi di stock3.com. Facendo riferimento a Goldman Sachs, afferma:

“Otto dei 13 mercati regionali dell’energia elettrica degli Stati Uniti stanno già operando a livelli di riserva critici o inferiori. La capacità di riserva effettiva nella produzione di energia elettrica è crollata dal 26% di cinque anni fa al 19% di oggi, avvicinandosi alla soglia di emergenza del settore fissata al 15%.”

Il documento prosegue affermando: “I data center consumano già il 6% del fabbisogno totale di energia elettrica degli Stati Uniti. Entro il 2030, questa percentuale dovrebbe salire all’11%, il che potrebbe portare le reti elettriche sull’orlo del collasso”.

La Cina, invece, sta raccogliendo i frutti di un approccio strategico ben ponderato in questo settore cruciale:

“La Cina, d’altra parte, sta perseguendo un’offensiva energetica di proporzioni storiche. Entro il 2030, il Regno di Mezzo disporrà di riserve elettriche effettive pari a circa 400 GW, più del triplo della domanda globale prevista per i data center, che si aggira intorno ai 120 GW. Pechino sta diversificando in modo aggressivo il proprio mix energetico e ampliando la capacità a un ritmo vertiginoso”.

Va inoltre ricordato che l’offensiva energetica è accompagnata da un’offensiva altrettanto ben congegnata nello sviluppo e nella produzione dei semiconduttori di ultima generazione.

Risultato provvisorio

Le cifre nude e crude sono certamente impressionanti e, in circostanze normali e pacifiche, la corsa tra il Sud del mondo e l’Occidente collettivo sarebbe probabilmente già finita. Ci sono due attori principali: da un lato, i BRICS come organizzazione i cui pesi massimi, Cina, Russia e India, dettano non tanto la direzione del viaggio quanto il ritmo. Dall’altro lato, la Cina sta sfidando gli Stati Uniti in termini di valuta di riserva, una tendenza che non può più essere ignorata. Tuttavia, va chiarito che questo sarà solo il preludio a un’inversione di tendenza completa, poiché il Sud del mondo multipolare non punta al renminbi come valuta di riserva come obiettivo finale, ma in ultima analisi all’uso multipolare di molte valute con un sistema di regolamento che probabilmente sarà basato sull’oro. Si veda il nostro articolo del febbraio 2025: “Come il BRICS potrebbe superare la sua sfida più grande: il regolamento dei pagamenti“.

Nella seconda parte, che seguirà nei prossimi giorni, spiegheremo perché descriviamo l’attuale situazione geopolitica come una tempesta che sta influenzando lo sviluppo ordinato dei paesi BRICS.Tag dell’articolo:

Quanto è resiliente il BRICS nella tempesta geopolitica? – Parte 2

Il BRICS è un enorme fattore di potere i cui membri, partner e candidati sono attualmente messi alla prova. Oggi riflettiamo sul termine “tempesta”.

Peter Hanseler

Domenica, 30 novembre 202514635

Introduzione

Nella prima parte di questa serie abbiamo esaminato i dati relativi ai paesi BRICS e le principali tendenze economiche attualmente in atto.

La seconda parte di oggi si concentra sul contesto in cui il BRICS deve svilupparsi come organizzazione più importante del Sud del mondo. Valutiamo le circostanze generali della guerra, il grave pericolo che rappresenterebbe una guerra nucleare e l’imprevedibilità della situazione geopolitica, che ci porta a descrivere la situazione attuale come una “tempesta”.

Nella terza e ultima parte, cercheremo quindi di mostrare quale potrebbe essere la direzione intrapresa da questa organizzazione e cosa ci si può aspettare dal Collettivo Occidentale in termini di tentativi di impedirlo.

Tempesta

La terza guerra mondiale è già iniziata?

Il modo in cui viene caratterizzata e descritta l’attuale situazione geopolitica dipende dal punto di vista dell’osservatore. È corretto affermare che, da un punto di vista puramente militare, la terza guerra mondiale è già in pieno svolgimento. Lo abbiamo già affermato nel febbraio 2023 nel nostro articolo “Sonambuli al lavoro: la terza guerra mondiale è probabilmente già iniziata“. La situazione relativa al coinvolgimento occidentale è diventata ancora più evidente dopo la pubblicazione dell’articolo. Il coinvolgimento diretto, come la fornitura di informazioni sugli obiettivi all’esercito ucraino con l’aiuto di personale sul campo, non è più oggetto di serie controversie. Pertanto, la questione se la terza guerra mondiale sia già iniziata dal punto di vista militare ha trovato una risposta, anche se i russi non lo dichiarano apertamente per motivi di de-escalation.

Ci sono altri argomenti che potrebbero essere utilizzati per giustificare l’inizio della terza guerra mondiale. Innanzitutto, vi è la diffusione geografica di attacchi di ogni tipo. In secondo luogo, la natura della guerra è cambiata completamente. La guerra può essere condotta non solo cineticamente, ma anche a livello economico o come guerra cibernetica.

Gli attacchi informatici transfrontalieri sono all’ordine del giorno e colpiscono tutti i principali attori coinvolti in questo conflitto. Inoltre, dal 2014 il mondo occidentale sta conducendo una guerra economica contro la Russia imponendo una serie di sanzioni senza precedenti nella storia, che si sono intensificate dal febbraio 2022. Gli Stati Uniti hanno anche sanzionato molti altri paesi, come il Venezuela dal 2015 e, in precedenza, Cuba e l’Iran. Le sanzioni in Venezuela sono dirette contro aziende, individui, il governo e i suoi membri, con sanzioni secondarie contro controparti in tutto il mondo e contro il pubblico in generale attraverso restrizioni all’ingresso. Le sanzioni economiche hanno già portato a una perdita di peso nella popolazione a causa della fame per anni (2018: 11 kg). Pertanto, la guerra mondiale può essere ben giustificata anche con questi argomenti, sebbene nuovi.

All’inizio del 2025 ho pubblicato la serie “La guerra tra due mondi è già iniziata” (Parte 1; Parte 2; Parte 3;  Parte 4; Parte 5) e ho sostenuto che ci aspettano decenni di conflitti militari tra l’Occidente collettivo e il Sud del mondo, ma non direttamente – secondo la mia valutazione – piuttosto sotto forma di guerre per procura in luoghi di importanza strategica per entrambi i mondi, come i paesi con grandi riserve di materie prime o il controllo su importanti rotte commerciali. Certo, questa tesi si basa anche sulla speranza che non si verifichi un conflitto diretto tra Stati Uniti, Cina e Russia, poiché il rischio di uno scontro nucleare sarebbe allora terribilmente alto. Per questo motivo, presentiamo il punto di vista del mio amico e collega Scott Ritter, che ritiene che il rischio di uno scontro nucleare diretto tra Stati Uniti e Russia sia molto più elevato di quanto pensassi all’inizio di quest’anno.

Il pericolo di un Armageddon nucleare

Due settimane fa sono stato invitato alla presentazione dell’ultimo libro di Scott Ritter, “Highway to Hell”, a Mosca. La versione russa si intitola “Дорога в Ад”.

Conosco bene Scott Ritter personalmente e nutro il massimo rispetto per lui come persona, amico e analista geopolitico. Con la sua rinfrescante modestia, si presenta sempre come un marine semplice e non intellettuale, ma questo si rivela essere solo un modo di fare quando parla liberamente per oltre un’ora davanti a un pubblico critico e poi passa un’altra ora a rispondere a domande a volte scomode; allora si assiste alla sua invidiabile acutezza intellettuale e alla sua conoscenza incredibilmente ampia e profonda. La tesi di Scott Ritter è davvero spaventosa e si basa su diverse linee di ragionamento. Ad esempio, sul fatto che i trattati di disarmo sono stati rescisso dagli Stati Uniti, scadranno presto e, se non rinnovati, moltiplicheranno il rischio di uno scontro nucleare, nonché su alcune dichiarazioni isolate – ad esempio di David Lasseter – secondo cui una guerra nucleare può essere vinta. Pensieri simili sono stati espressi pochi giorni fa dal noto geopolitico russo Sergei Karaganov in un’intervista a Mosca. Va notato che egli non rappresenta l’opinione del Cremlino.

Queste dichiarazioni isolate e pericolose contraddicono chiaramente la dichiarazione congiunta dei capi di Stato e di governo dei cinque Stati dotati di armi nucleari sulla prevenzione della guerra nucleare e sull’evitare una corsa agli armamenti, datata 3 gennaio 2022, in cui Cina, Stati Uniti, Francia, Russia e Regno Unito hanno affermato chiaramente:

«Affermiamo che una guerra nucleare non può essere vinta e non deve mai essere combattuta»

Dichiarazione congiunta dei leader dei cinque Stati dotati di armi nucleari sulla prevenzione della guerra nucleare e sull’evitare la corsa agli armamenti

Le dichiarazioni di Ritter sono credibili, purtroppo realistiche ed estremamente inquietanti: egli invita la Russia e gli Stati Uniti ad avviare negoziati incondizionati e immediati, e noi non possiamo che essere d’accordo con lui. Inoltre, vorrei rimandare i nostri lettori al primo articolo di Scott pubblicato su questo sito, intitolato “Il fattore Oreshnik“, in cui si discute della necessità del controllo degli armamenti.

Le folli dichiarazioni secondo cui sarebbe possibile utilizzare armi nucleari tattiche e comunque evitare l’Armageddon devono essere condannate con la massima fermezza. Sembra quasi che il timore incondizionato della guerra nucleare, che dal 1945 ha protetto l’umanità dal conflitto atomico, stia svanendo. Supponendo che l’80% della popolazione mondiale morirebbe immediatamente o a seguito di una guerra nucleare su vasta scala, nessuno vorrebbe trovarsi tra il restante 20% che languirebbe nell’inevitabile inverno nucleare apocalittico che ne seguirebbe. Consiglio a chiunque ritenga che le conseguenze di una guerra nucleare siano in qualche modo accettabili di guardare il film catastrofico del 1983 “The Day After”.

Nonostante tutti questi pensieri apocalittici che vengono in mente dopo un intenso scambio con Scott Ritter, credo – forse spinto da un ingenuo ottimismo – che saremo in grado di prevenire questa grave catastrofe, anche grazie al lavoro instancabile di Scott Ritter nel rivelare questa questione esistenziale ai decisori politici e nel sensibilizzare l’opinione pubblica al riguardo.

La tempesta come descrizione del presente

Ciononostante, la situazione è estremamente pericolosa e, anche se si riuscisse a evitare una guerra nucleare, c’è motivo di temere che milioni di persone moriranno nella tempesta che già infuria.

In questo contesto uso deliberatamente il termine «tempesta». Quando sento la parola tempesta, non penso solo a venti forti, ma a sistemi di vento che possono causare un cambiamento di direzione del vento di 360 gradi in pochi secondi – sì, 360 gradi è corretto questa volta. Questa visione si basa sui ricordi d’infanzia del Lago Maggiore, un lago circondato da montagne, una piccola parte del quale si trova nella Svizzera italofona e la maggior parte in Italia, e le cui tempeste sono caratterizzate dal fatto che le correnti discendenti causano questo fenomeno di cambiamento immediato dei venti.

Quindi, quando sento la parola “tempesta”, mi ricordo come la direzione del vento possa cambiare completamente in pochi secondi. Se pensi che in una guerra la situazione possa cambiare da un momento all’altro, allora in una tempesta è ancora più imprevedibile, specialmente in tempeste come quelle che ho vissuto.

Il comportamento del presidente Trump, ad esempio, fa girare ogni banderuola attorno al proprio asse; ancora oggi non so se Trump stia perseguendo una strategia che non capisco o se sia così sopraffatto intellettualmente da aver perso ogni senso dell’orientamento. Più osservo questo spettacolo – o meglio, questa tragicommedia – più tendo a sospettare che sia vera la seconda ipotesi. Non c’è modo di sapere se il nuovo piano in 28 punti avrà successo; ciò che si può dire con certezza è che gli europei faranno tutto il possibile per impedire il raggiungimento della pace. La domanda è quindi se Trump riuscirà a prevalere sugli europei. In tal caso, proteggerebbe – intenzionalmente o meno – anche gli interessi della Russia. L’opinione di Zelensky è del tutto irrilevante al riguardo. Da quale parte si schiererà Trump alla fine è prevedibile quanto il risultato di un lancio di moneta.

In relazione agli alti e bassi dell’imprevedibile politica di Trump, dobbiamo spendere qualche parola sulla diplomazia russa, soprattutto dopo la pubblicazione del piano americano in 28 punti. Al momento, sembra che – per dirla senza mezzi termini – gli Stati Uniti stiano letteralmente “slittando” con Zelensky e la leadership dell’UE. Non illudiamoci: il successo di Trump dipende anche dalla flessibilità della diplomazia russa. Nel periodo precedente ad Anchorage, gli Stati Uniti avevano apparentemente chiesto “flessibilità” alla leadership russa per poter superare in astuzia l’asse Ucraina-Europa. E la Russia ha acconsentito. La dichiarazione di Putin secondo cui il piano americano in 28 punti corrisponde al “quadro discusso ad Anchorage” ha probabilmente suscitato grande scalpore in tutto il mondo.

Tuttavia, non lasciamoci ingannare: questa alleanza di convenienza tra Stati Uniti e Russia è vantaggiosa per entrambe le parti solo se entrambe le parti “mantengono le promesse”.

Nonostante tutte le concessioni diplomatiche, tuttavia, non dovremmo illuderci: anche se le condizioni fondamentali della Russia per la pace non sono incluse nel piano di Trump, Putin lo firmerà solo se tali condizioni saranno soddisfatte. E i paesi BRICS sosterranno pienamente Putin in questo.

Negli ultimi giorni, anche lo scandalo Epstein sembra aver preso uno slancio che lascia senza parole. George Galloway, l’eloquente commentatore britannico, ha pubblicato il suo monologo intitolato “Trump non sopravviverà” domenica 18 novembre 2025.

Le ipotesi avanzate in questo monologo sulla vulnerabilità di Trump e della sua amministrazione al ricatto sono terribili, indicative di una possibile perdita di controllo da parte dell’amministrazione Trump sulla narrazione di questo scandalo, che non potrebbe essere più sgradevole. Ciò, a sua volta, garantisce il perpetuarsi dello scandalo, perché più uno scandalo è sgradevole, più a lungo rimane vivo.

Immaginate – e questo ora sembra uno scenario realistico – che il presidente Trump debba dimettersi in mezzo a questo caos totale, di cui è in parte responsabile. Ciò ribalterebbe ogni previsione geopolitica che era considerata certa o almeno convincente. …e porterebbe J. D. Vance alla Casa Bianca.

Per orientarsi in una tempesta, è necessaria anche una bussola. Il mondo occidentale ha perso la sua bussola morale al più tardi nell’ottobre 2023 e da allora non l’ha più ritrovata. Da studioso diligente dell’Olocausto da tutta la vita, non riesco a trovare nemmeno un accenno di giustificazione o comprensione per il genocidio che sta avvenendo non solo a Gaza ma anche in Cisgiordania. Ho espresso in dettaglio le mie opinioni su questo argomento sgradevole, che non dovrebbe nemmeno esistere, nel mio articolo “Il genocidio come ‘autodifesa’ – I media occidentali complici del genocidio a Gaza – Noi ci ribelliamo!“. Se gli Stati Uniti non si limitassero a sventolare la loro morale come uno stendardo in una processione, ma fossero all’altezza delle loro nobili parole, questo genocidio non sarebbe possibile. Lascio deliberatamente l’Europa fuori da questa discussione. L’Europa ha smesso da tempo di esistere moralmente e, se esiste, è solo come appendice degli Stati Uniti; purtroppo, questo include anche il mio paese natale, la Svizzera. Il “cessate il fuoco” concluso poche settimane fa non è un cessate il fuoco: le uccisioni continuano. Questo accordo diabolico serve solo come foglia di fico. Per chi? Per i media occidentali, che promuovono il genocidio, al fine di nascondere il genocidio deliberatamente e consapevolmente messo in scena dai sionisti e orchestrato materialmente e politicamente dall’Occidente.

Il mondo si trova quindi in una situazione di grande instabilità. L’umanità è sballottata dalle onde come un guscio di noce, con un’intensità mai vista prima. Ciò è dovuto anche al fatto che l’equilibrio di potere è distribuito su molti più poli rispetto al passato, come conseguenza dello sviluppo di un mondo multipolare.

“Probabilmente non c’è mai stata una metafora più vivida di ‘Davide contro Golia’ nella storia militare.”

Durante l’ultima guerra mondiale, il potere, e quindi il potere distruttivo, era concentrato in pochi paesi. Oggi, il numero di paesi che esercitano il potere è molto maggiore. Le ragioni sono numerose: la natura della capacità di conflitto è più diversificata, poiché la capacità di conflitto militare ora include droni economici e missili guidati, che aiutano un avversario piccolo e precedentemente inferiore a infliggere danni asimmetrici a un avversario molto più grande e ricco. Gli Houthi, ad esempio, sono stati combattuti dall’Arabia Saudita, dagli Stati Uniti, dal Regno Unito, da Israele e dalla Francia per oltre 10 anni e hanno ancora il sopravvento. Si stima che 350.000 Houthi, di cui solo circa 20.000 sono truppe da combattimento, siano in grado di tenere a bada cinque delle più grandi potenze militari del Mar Rosso. Probabilmente non c’è mai stata una metafora più vivida di “Davide contro Golia” nella storia militare: un vero e proprio disastro per il prestigio delle forze armate americane ed europee.

Va menzionata anche la guerra cibernetica, i cui risultati dipendono dall’intelligenza e dalla creatività piuttosto che dal prodotto nazionale lordo. Questi due esempi, combinati con il numero più elevato di partecipanti, fanno aumentare in modo esponenziale il numero di possibili esiti di questo conflitto.

Risultato provvisorio

Il mondo sta attraversando un periodo davvero turbolento. Queste non sono certamente condizioni favorevoli per uno sviluppo positivo della comunità BRICS. Si potrebbe sostenere che ciò sia ingiusto nei confronti del Sud del mondo, citando i decenni relativamente pacifici del dopoguerra durante i quali le strutture di potere dell’Occidente collettivo hanno potuto svilupparsi.

Ma coloro che sono “nati dalla tempesta” sono intrinsecamente più forti.

Tuttavia, i concetti di equità non dovrebbero essere utilizzati come argomenti nella geopolitica, perché nonostante foglie di fico come “diritti umani” e “diritto internazionale”, alla fine è la parte più forte che prevale: questo è tutto ciò che conta. La Germania nazista non ha perso la seconda guerra mondiale perché lo richiedeva l’equità, ma perché è stata sconfitta militarmente. Questa volta non sarà diverso.

In questo capitolo intermedio abbiamo stabilito che la situazione geopolitica mondiale non potrebbe essere più confusa e che il termine “tempesta” descrive bene la situazione. Ma coloro che sono “nati dalla tempesta” sono intrinsecamente più forti.

Nella terza parte descriveremo i punti critici che emergono dagli elenchi dei membri, dei partner e dei candidati del BRICS+.