Anno di problemi, stagione di bulli.
Da alcune settimane Substack è sotto un massiccio attacco apparentemente coordinato da parte di forze sovversive che cercano di creare un esodo virale dal sito danneggiandolo nella reputazione. Sfortunatamente, sembra che il programma sia di portata così ampia da prendere di mira anche i singoli account ad alto volume, tra i quali sembra esserci anche il sottoscritto, che ora è finito sotto la lama degli scagnozzi della depiattaforma.
Innanzitutto, un breve background:
Substack, come molti sanno, è un’azienda piuttosto giovane. Sebbene l’azienda abbia aperto i battenti nel 2017, ha iniziato a riscuotere un grande successo solo intorno al 2020, quando una serie di voci dissidenti l’ha trovata l’unico pulpito non censurabile da cui gridare la verità sui brogli senza precedenti delle elezioni del 2020:
Ricordo di averne sentito parlare per la prima volta all’incirca in quel periodo, da influencer di grande portata su Twitter come Mike Cernovich e il suo ambiente conservatore. In seguito a ciò, e alla successiva “pandemia” di Covid, Substack ha naturalmente preso il suo posto come oasi dalla censura e dalla deplorazione che si trovavano praticamente ovunque, raggiungendo nuove vette nel processo.
Non appena ciò è accaduto, Substack è diventato prevedibilmente un bersaglio per tutte le più famigerate organizzazioni di guardiani imperiali che cercano di contenere la verità attraverso il loro marchio aziendale di “fact-checking” e censura. Il tutto è culminato in un attacco ad alta visibilità da parte della stessa ADL all’inizio dello scorso anno:
Potete leggere l’intero articolo qui.
Una volta che l’ADL ha suonato lo shofar di guerra, il gioco è iniziato, poiché questo è stato trattato come un ordine di marcia per tutte le organizzazioni più riprovevoli e le testate di notizie false, che hanno iniziato a radunarsi in formazione.
Il tutto è culminato in quello che è stato il pezzo di più alto profilo di tutti, l’articolo dell’Atlantic del mese scorso:
Il compito del pezzo era proprio quello di costringere Substack ad “affrontare” la questione, per la quale si stava sviluppando un intero pacchetto di risposte offensive. Naturalmente, Substack è stato costretto a rispondere, tenendo la linea contro la censura, dando inizio alla fase 2.0 dell’operazione:
Questi articoli hanno generato una tempesta di fuoco di agitazione anti-Substack progettata per essere la punta di diamante dell’attacco coordinato e dell’ondata migratoria pianificata che sarebbe presto seguita. Utilizzando l’articolo come “prova” circolare, una massa critica di Substackers di alto profilo di sinistra è immediatamente salita sul podio per annunciare il proprio ritiro dalla piattaforma, accusando ipocritamente Substack di trasgressioni che si riscontrano in quantità ancora maggiore in tutte le altre piattaforme di stampo corporativo-ortodosso per le quali si pretendeva di partire.
La scala vertiginosa dell’attacco lo ha fatto sembrare orchestrato. Ecco solo alcuni degli esuli di alto profilo:
Il suddetto, con 40.000 abbonati, elenca persino il blog di Jonathan M. Katz tra le sue “raccomandazioni” – Katz è l’autore del pezzo originale dell’Atlantic: “Substack ha un problema di nazismo”.
Forse il più grande autoesilio è il Platformer di Casey Newton, con quasi 200.000 iscritti:
Segue Garbage Day di Ryan Broderick, con quasi 70.000 abbonati:
È molto chiaro il motivo per cui questo sta accadendo proprio ora. Così come Substack può aver dovuto la sua popolarità iniziale alla guerra di trincea che circonda le elezioni del 2020, J6 e Covid, allo stesso modo Substack si trova al centro di quella che sarà certamente una tempesta di fuoco storica senza precedenti, controversa e pericolosa nel corso di quest’anno e all’inizio del prossimo.
Pensate che sia una sciocchezza? Una piattaforma mediocre per gli standard di capitalizzazione di mercato e di utenti totali non può essere un problema così “pericoloso” per le élite, vero? Eppure, chi ci segue da tempo sa che alcune delle voci dissidenti più pericolose dell’impero risiedono esclusivamente su Substack. Matt Taibbi, Alex Berenson e molti altri vi ricordano qualcosa? Alcuni di questi scrittori di Substack sono stati al centro degli scandali politici e delle rivelazioni più importanti degli ultimi tempi. Diavolo, Taibbi ha persino pagato con una causa federale di ritorsione contro di lui:
Proprio così: Substack dà aiuto ai dissidenti visti come gravi pericoli per l’establishment, e non possono permettere che Substack rimanga libero nel ciclo critico della fine del 2024.
Ecco perché l’attacco doveva arrivare ora, per iniziare a gettare le basi per cercare di screditare e infine smantellare uno degli ultimi bastioni della libertà di parola rimasti su Internet. E lo stanno facendo con la solita solfa, sostenendo che una piccola e oscura schiera di “nazisti” non solo si annida nel sito, ma si fa strada con la forza nelle raccomandazioni delle persone.
Questo puzza ovviamente dello stesso tipo di contorsione di cui Media Matters è stata accusata il mese scorso, quando si diceva che giocasse con il sistema aggiornando gli annunci centinaia di volte fino a raggiungere il “risultato desiderato”, che poi è servito come spunto per diffamare gli annunci “pericolosamente” indesiderati che apparivano inavvertitamente accanto ai loro contenuti.
Il più grande degli autoesiliati, Casey Newton, ha scritto quella che sembra una spiegazione semi-ragionevole, anche se ammette che il pezzo dell’Atlantic è stato lo stimolo iniziale che ha portato alla sua rivalutazione di Substack. Ammette inoltre che si è trattato solo di sei principali newsletter incriminate, anche se “la sua analisi” ne ha trovate “decine” di altre, che sostenevano l’orribile e insopportabile “teoria della sostituzione”:
Davvero? La teoria della sostituzione che lo stesso Biden ha ammesso in video essere non solo vera, ma anche una “buona cosa”, è simile a un “discorso di odio”? È questa la “roba nazista” di cui stiamo parlando?
L’aspetto più preoccupante è che il topo ha ammesso apertamente di essere andato direttamente da Stripe per denunciare Substack, il che sembra un evidente tentativo di far chiudere Substack a livello di banca d’affari:
“Nello spirito dell’inchiesta giornalistica” – come suona innocente!
Ma tenete a mente questo punto per il futuro.
La parte più grave di tutto questo è la pura ipocrisia insita nella farsa della sinistra piagnucolosa e fragile. Casey Newton ammette inoltre che le altre piattaforme di scelta in cui si sta cacciando soffriranno probabilmente degli stessi problemi. Ma sostiene che ci sono alcune “differenze fondamentali”, una delle quali è che – secondo lui – non vi sbatteranno in faccia quei contenuti o non li faranno apparire accanto ai suoi affari:
Ciò sembra implicare che a lui andrebbe bene che i contenuti esistano sulla stessa piattaforma, ma non che vengano mostrati accanto al suo materiale. Ma non fornisce alcuna prova che ciò sia mai avvenuto su Substack, ma solo qualche vaga considerazione su come l’infrastruttura di raccomandazioni di Substack potrebbe teoricamente permetterlo. In effetti, ammette di aver dovuto scavare e rovistare a fondo solo per trovare sette misere pubblicazioni di presunta matrice “nazista”. Sembra un tentativo disperato di trovare qualsiasi elemento incriminante per giustificare una decisione già predeterminata. Lui stesso ha giustamente espresso il timore di essere preso in questo modo:
Lo scopo di questa fuga di notizie, credo, era quello di far apparire l’intera discussione sul discorso d’odio contro i nazisti su Substack come una cosa di poco conto: una montagna fatta di un mucchio di talpe da parte dei liberali che bagnano il letto.
Beh, considerando che la coperta “nazista” sembra coprire chiunque non sia d’accordo con l’immigrazione clandestina, sotto forma di “teoria della sostituzione”, allora direi che la montagna dal mucchio potrebbe non essere una valutazione del tutto indebita.
Il prossimo, Ryan Broderick, è lo scrittore che una volta è stato notoriamente licenziato da Buzzfeed per quello che è stato riferito essere un plagio a lungo termine. La sua principale affermazione è stata – indovinate un po’ – quella di aver fatto bandire ZeroHedge su Twitter dopo aver fatto la spia per aver presumibilmente “infangato” uno scienziato cinese in un rapporto sulle origini di Covid. Vedete uno schema? Questi Karen maschi che si aggrappano alle perle sembrano innamorati di dare del preside a chiunque non sia d’accordo con loro dal punto di vista ideologico.
Dimostrando un deficit di autoconsapevolezza, la storia passata dei post di Ryan Broderick ha mostrato schemi estremamente inquietanti che si scontrano con non poca ironia con il suo performativo “sdegno morale” nei confronti di Substack che ospita gli “antipatici”. Nel suo pezzo di addio cita anche la diffamazione dell’Atlantic e la sua successiva ricaduta come punto di svolta, e parla a vanvera di alcuni fantomatici “nazisti”. Perché questo tizio è la bussola morale del mondo, giusto?
Cita anche la piattaforma Ghost e ammette che non ha moderazione, nemmeno rispetto a Substack:
Tutto questo non doveva accadere. Ghost, un concorrente di Substack, non ha quasi nessuna moderazione reale di cui parlare, ma a nessuno sembra importare. Sapete perché? Perché non sta cercando di incasellare tutti i suoi utenti in un unico feed per competere con Twitter o altro. Substack, invece, negli ultimi tre anni ha insistito sull’aggiunta di ulteriori funzionalità sociali, invece di migliorare il proprio prodotto di posta elettronica. Che manca ancora di un sacco di funzioni di base.
Un po’ ipocrita, non credete? Certo, non chiarisce se sta passando definitivamente a Ghost, piuttosto che a qualche altra piattaforma. Ma il fatto che ne parli bene, pur ammettendo che la moderazione è ancora più scarsa, è semplicemente ridicolo. Nessuna di queste persone ha ancora prodotto un esempio verificabile di propaganda nazista imposta a loro o ai loro raccomandati, o qualunque sia il problema che sostengono; è un problema in sé il fatto che non siano nemmeno in grado di articolare in modo convincente la questione, ma che vaghino in vaghe generalizzazioni che sono chiaramente solo ciechi tentativi di giustificare una decisione che hanno già preso.
Alcuni bravi scrittori di Substack si sono schierati in difesa di Substack. Il principale di loro è stato Freddy deBoer, che ha mosso critiche analoghe alla vaporosità di questa campagna di esodo:
Freddie deBoer
Come abbandonare Substack
Non conosco il nome dell’uomo in questa foto, non so nulla di lui. Potrebbe essere contrario a tutto ciò in cui credo, non ne ho idea. Ma è stato un mio eroe politico per quasi nove anni esatti. È stato fotografato mentre si dirigeva alla protesta dopo…
Leggi tutto
6 giorni fa – 778 likes – Freddie deBoer
Anche Freddie va al cuore del problema nell’esporre come queste dive dell’esilio abbiano completamente fallito nello spiegare l’ipocrisia della loro logica distorta, quando la nuova piattaforma che hanno scelto non è migliore, o almeno rischia di soffrire degli stessi problemi.
E devo sottolineare che nessuno di loro, né Katz, né Stern, né Broderick, né Newton, né nessuno dei tanti che hanno contribuito a questo piccolo genere di cose, è mai stato in grado di spiegare la superiorità morale delle loro future piattaforme che ospitano estremisti di estrema destra rispetto a quella che sono così orgogliosi di lasciare.
Nonostante sia un po’ prolisso, il pezzo di Freddie vale la pena di essere letto, in quanto solleva molti altri punti secondari validi. Il più importante è il falso relativismo morale e l’incoerenza alla base delle loro argomentazioni ipocrite.
Freddie rimanda a un’altra buona confutazione e confutazione a sostegno di Substack: questo pezzo di Jesse Singal:
Singal-Minded
Alcune veloci operazioni di pulizia: – Questa newsletter ha avuto una tendenza a scrivere post lunghissimi ultimamente. Ne sono consapevole e cercherò di variare un po’ le cose nei prossimi due mesi. -contraddicendo immediatamente ciò che ho appena detto, la seconda parte della mia esplorazione del…
6 days ago · 527 likes · 102 comments · Jesse Singal
Nello smontare il pezzo dell’Atlantic, Jesse trova le prove “quasi interamente inventate”:
Singal fornisce anche questa interazione con l’autore del pezzo dell’Atlantic, che credo dimostri lucidamente il tipo di persone con cui abbiamo a che fare qui, che stanno cercando con tanto ardore di deplorare Substack:
Se volete una vera e propria analisi punto per punto delle accuse di Atlantic e delle loro confutazioni, leggete il pezzo di Jesse qui sopra, che in realtà è il seguito di questo pezzo:
Singal-Minded
Il reportage di Platformer sul presunto “problema nazista” di Substack è scadente e fuorviante
Come alcuni di voi sapranno, attualmente è in corso un dibattito sul fatto che Substack non banna automaticamente i nazisti che compaiono su questa piattaforma. Questo perché le linee guida sui contenuti di Substack sono scritte in modo intenzionalmente liberale, per consentire la maggior parte dei discorsi. Una delle uniche linee rosse è l’incitamento diretto e credibile alla violenza – solo il razzismo, compreso il…
10 days ago · 678 likes · 120 comments · Jesse Singal
Un’altra buona difesa è stata fatta da Ben Dreyfuss:
Calm Down
Ho evitato di scrivere questo post perché presumo che alla maggior parte dei miei abbonati non interessi, ma la questione ha raggiunto un livello tale all’interno della “comunità di Substack” che mi sento alla fine obbligato a scrivere un vero e proprio post. Le parole che seguiranno riguarderanno le politiche interne di Substack in materia di discorsi. Se non vi interessa – e non c’è motivo per cui dovrebbe interessarvi – allora smettete di leggere e passate un buon fine settimana…
a month ago · 151 likes · 29 comments · Ben Dreyfuss
Infine, questa confutazione di Atlantic è sembrata essere la più apprezzata dai lettori, con un enorme ~2,000 likes:
The Elysian
Per molto tempo Internet mi è sembrato un luogo ostile, poi mi sono imbattuto in un giardino. In mezzo alla palude, Substack è emerso come un faro di scrittura e di discussione. Era un giardino di apprendimento, dove potevo trovare e seguire artisti e intellettuali, dove potevo studiare la prosperità umana da alcune delle migliori menti che la perseguono…
a month ago · 1895 likes · 44 comments · Elle Griffin
Elle Griffin è in grado di offrire il meglio di sé:
Non c’è dubbio che su Internet ci siano molti contenuti odiosi. Ma Substack ha trovato la soluzione migliore: Dare agli scrittori e ai lettori la libertà di parola senza renderla pubblica alle masse. Nella vostra casella di posta Substack riceverete solo le newsletter a cui vi siete abbonati. Che siate lettori o scrittori, è improbabile che riceviate contenuti odiosi se non li seguite. (Io non l’ho mai fatto, anche se lo vedo sempre su Twitter e Facebook nonostante non abbia mai seguito un account di quel genere).
Non solo sono d’accordo, ma ho notato che Casey Newton ha 54 pubblicazioni a cui è abbonato su Substack, mentre Broderick ne ha appena 30. Io ne ho quasi 100, e le ho lette tutte. Io sono abbonato e ne leggo quasi 100, eppure attraverso questa zuppa algoritmica non mi sono ancora imbattuto in alcun tipo di materiale “nazista” o offensivo, nemmeno una volta, attraverso un “suggerimento” o un “consiglio” di qualsiasi tipo.
Per questo motivo la campagna sembra essere sospettamente nient’altro che il tentativo coordinato di rimozione di Substack, durante l’anno critico in cui la piattaforma e la sua classe protetta di autori in pericolo possono fare il maggior danno al deepstate che sta strangolando l’America.
–
A dire il vero, di solito trovo qualsiasi tipo di polemica di questo tipo poco educata e di cattivo gusto. Di solito non mi sento a mio agio nell’attaccare o rivolgermi direttamente alle persone, anche se si tratta di “punzecchiare” chi è molto più influente di me, semplicemente perché mi piace attenermi al principio “fai agli altri quello che vorresti fosse fatto a te”. Quindi non è con grande piacere che sto scrivendo questo articolo e che sto puntando il dito.
Ma gli sviluppi più urgenti non mi hanno lasciato altra scelta, perché ora la questione riguarda direttamente me, la mia attività e il mio sostentamento.
Circa una settimana e mezza fa, mi è stato improvvisamente notificato da Stripe, l’azienda che si occupa dei pagamenti per Substack, che il mio account era stato messo “in revisione” e che era prevista una “sospensione”, o quello che sembrava essere un licenziamento, se non fornisco alcuni dettagli. Non mi era mai capitato nulla del genere prima d’ora. Facendo una ricerca, ho scoperto che Stripe stessa ha deplorato diverse figure di alto profilo, ma di solito si trattava di figure davvero di alto profilo, come Laura Loomer.
Si trattava di un attacco diretto alla radice, che bypassava Substack stesso e arrivava direttamente al processo di pagamento, il che mi avrebbe di fatto deplorato da tutto, dato che Stripe è “convenientemente” diventato il commerciante esclusivo per molte o la maggior parte delle piattaforme più importanti, tra cui BuyMeaCoffee e Twitter/X. La deplorazione di Stripe significherebbe l’annullamento istantaneo di tutti gli altri account, in quanto non offrono alternative a Stripe. Presumo che ciò avvenga perché Stripe li costringe a un accordo di esclusività, per escludere i concorrenti, come spesso accade con questi monopoli tecnologici.
Ricordate che prima ho detto di prendere nota del punto di Casey Newton?
È interessante notare che il suo invio deve essere avvenuto tra la fine di dicembre e l’inizio di gennaio. Il mio ultimatum iniziale a Stripe è arrivato circa il 5 gennaio. Ora, non sto necessariamente insinuando che ci sia una correlazione diretta, soprattutto in considerazione del fatto che in seguito afferma che “Stripe non gli ha risposto”. Tuttavia, non solo non mi fiderei in generale della sua descrizione del suo scambio con Stripe, ma non significa nemmeno che non si siano spaventati a causa di un proprietario di una piattaforma molto popolare con centinaia di migliaia di abbonati, causando potenzialmente un “lavaggio del sistema” di emergenza di qualsiasi “indesiderabile”. Dopotutto, sembra fin troppo “casuale” che una tale minaccia di chiusura dell’account senza precedenti mi abbia colpito solo pochi giorni dopo quanto detto sopra.
Dopo aver ricevuto la lettera di Stripe, mi sono lanciata in una ricerca per verificare quanto fosse comune questa situazione. A parte Laura Loomer, che sarebbe stata deplorata da tutto, compresi Stripe, Paypal, Venmo, Cashapp e così via, l’unico Substacker paragonabile che sono riuscito a trovare è il seguente:
Sage’s Newsletter
Questi strambi del cazzo. Ahhh, sì. Ma è ovvio. La mia “attività” presenta un livello di rischio superiore a quello che la mafia dei processori di pagamento di Stripe può attualmente sostenere. Firmato, il team di Stripe. Certo, Stripe Team. Sembra del tutto legittimo. Capisco il tuo punto di vista, Stripe Team…
2 years ago · 48 likes · 62 comments · Sage Hana
Tuttavia, il suo articolo è per lo più a pagamento e sembra che, a distanza di due anni, scriva ancora in modo prolifico su Substack, il che sembrerebbe suggerire che potrebbe essere stata riqualificata su Stripe. Non conosco lei o il suo lavoro, quindi se qualcuno di voi è un lettore e sa se ha risolto il problema, ce lo faccia sapere nei commenti. È possibile che abbia semplicemente continuato a scrivere su Substack “gratuitamente”, senza la possibilità di avere abbonati a pagamento, e che a sua volta accetti pagamenti da altre applicazioni/fonti esterne.
Una ricerca sommaria su Internet ha permesso di trovare altri siti/autori non legati a Substack e deplorati da Stripe, tra cui sembra esserci anche Bitchute. In tutti i casi che sono riuscito a trovare, il tabù sensibile che li ha fatti chiudere ruota attorno al materiale relativo all’ADL, come si può immaginare.
L’ultimo Substacker deplorato che ho trovato è un praticante autodefinitosi “strega” o “metafisico” che è stato deplorato da Stripe perché non era molto favorevole al “lavoro occulto”.
Tornando alla mia situazione, mi sono subito reso conto della natura dell’attacco nei miei confronti quando le richieste di Stripe sono diventate sempre più irregolari e incoerenti. Ci sono state almeno quattro serie di richieste successive, ognuna delle quali contraddiceva o non aveva alcuna relazione con la precedente.
Ho subito sospettato: Mi stavano fregando.
Senza entrare nei dettagli, la prima richiesta conteneva un vago accenno alla mia violazione di una sorta di restrizione delle vendite commerciali. Mi hanno spinto in una pagina di questionario, dove mi hanno fatto compilare domande per “fornire informazioni su ciò che vendi”, suggerendomi anche di “spedire prodotti” da qualche parte.
Questo mi ha lasciato perplesso: Ovviamente non “vendo” né spedisco nulla e ho risposto a gran voce che sono un autore di Substack, cosa che si può chiaramente vedere sul vostro portale, poiché è direttamente collegato a Stripe. Per tutto il tempo in cui il mio account è stato “in revisione”, è stato programmato per la chiusura, con l’inquietante avvertimento che in tale data sarebbe cessata l’elaborazione dei pagamenti.
Un paio di giorni dopo ho ricevuto una nuova richiesta di ulteriori informazioni. Questa volta hanno cambiato completamente la loro storia, passando dalla vendita di prodotti potenzialmente illeciti o altro a un’accusa contorta di accettare pagamenti da “settori limitati”. Ho risposto con rabbia che non prendo pagamenti da nessuna “industria” – gestisco un Substack, per l’amor di Dio.
Abbiamo continuato ad andare avanti e indietro in questo modo robotico, senza alcun tentativo di chiarimento da parte loro, finché non siamo arrivati a questo:
Cosa? Substack è uno dei vostri maggiori partner commerciali! Dovete stabilire se è supportabile? Niente di tutto questo aveva senso e ho avuto l’impressione che si trattasse di domande generate dall’intelligenza artificiale. Sono riuscito a contattare un “agente in carne e ossa”, o uno che sosteneva di esserlo, ma le sue risposte non erano meno robotiche e non offrivano alcun tipo di chiarimento. Ecco come si è svolta una parte dell’interazione mentre mi arrabbiavo:
Alcuni giorni dopo, la trama si è infittita ulteriormente quando ho saputo che stavo subendo un attacco coordinato di massa:
Esatto, l’organizzazione criminale NAFO mi ha preso di mira per una campagna di molestie e di denuncia di massa. Ho inviato questi materiali a tutti i servizi competenti per informarli che sono in realtà sotto un attacco mirato che mira a deplorarmi.
Per chi non lo sapesse, “deplorare” significa denunciare qualcuno con una tiritera pre-scritta, inventando accuse contro l’obiettivo per farlo segnalare e bannare. Il problema è che questo particolare screenshot risale a diversi giorni o una settimana dopo il fiasco di Stripe. È possibile che una campagna silenziosa contro di me fosse già iniziata prima di questo, o che il problema di Stripe avesse più a che fare con il precedente attacco coordinato a Substack stesso, o una qualche combinazione di tutte queste cose. La tempistica, anche se non è perfettamente allineata, è troppo “casuale” per essere solo un caso.
Ma per tornare un po’ indietro, il fatto che Stripe mi abbia inviato l’ultima nota nella schermata precedente, che diceva di dover “rivedere il mio sito”, mi ha lasciato… come dire, discretamente turbato. Prima sostenevano che vendevo prodotti illeciti, poi che stavo violando una qualche clausola sulle industrie limitate, ora improvvisamente erano passati a “beh, lasciateci rivedere il vostro sito”.
Se stessi “accettando pagamenti” da qualche “attività limitata”, non sarebbe possibile vederlo sul mio sito pubblico. Quindi perché avrebbero dovuto “esaminare il mio sito”? Mi sembra che si tratti di un’approvazione di contenuti. L’unica altra spiegazione possibile che mi viene in mente è che forse la campagna mirata contro di me ha colpito Stripe con così tante false accuse casuali, che stavano coprendo le loro basi per tutte le diverse rivendicazioni.
Giorni dopo Stripe ha chiuso la recensione senza alcuna parola positiva o incoraggiante, lasciandomi solo “supporre” che il problema fosse stato risolto. Una settimana dopo aver inviato una mail di emergenza “fiducia e sicurezza” per avvisarli della mia denuncia di massa di attacco molesto, ho ricevuto la risposta di Stripe, che non è stata meno scioccante di tutte le interazioni sgradevoli precedenti:
Non scherzo: invece di rassicurarmi sul fatto che mi coprono le spalle o che si stanno occupando di eventuali attacchi al mio conto, hanno cercato di vendermi un nuovo prodotto/servizio in grado di avvisarmi di tali attacchi e per il quale avrei dovuto pagare.
Il palmo della mano incontra la faccia.
Come se non bastasse, l'”agente” robotico mi ha rivolto il nome del precedente agente Stripe che mi aveva risposto nella catena di e-mail. Sì, letteralmente non ha nemmeno letto correttamente la mail e stava rispondendo al suo stesso membro del team. La mancanza di professionalità è stata incredibile.
Questo è il motivo principale per cui sto scrivendo questo pezzo: perché ci sono molti altri scrittori qui che rispetto e per i quali voglio lasciare questa testimonianza pubblica e un monito istruttivo per sapere con cosa abbiamo a che fare. Questi “sistemi” ci danno per scontati e se ne fregano del nostro “patrocinio” [obbligatorio]. In realtà, Stripe guadagna da noi, non il contrario, eppure mi hanno trattato come se fossi un vagabondo impuro che mendica gli avanzi della tavola. Se solo avessimo avuto la possibilità di scegliere, avrei fatto il cambio da tempo, ma a quanto pare Substack è vincolata a un accordo di esclusività nello stesso modo in cui tutti i monopoli tecnologici di oggi costringono tutti a entrare nei loro “giardini recintati” digitali.
Substack: se siete in ascolto, prendete in considerazione opzioni di pagamento alternative. Prevedo che con l’arrivo di questo anno storico, le cose arriveranno a una svolta su questo fronte. Questo potrebbe essere solo l’inizio di una campagna di soppressione di massa.
Per la cronaca, Substack è stato l’unico servizio a rispondere in modo semi-rassicurante alla mia segnalazione urgente di un attacco di massa ai miei conti. Hanno almeno offerto una rassicurazione amichevole e orientata al cliente sul fatto che la questione era stata sottoposta ai canali appropriati, che avrebbero vigilato su eventuali attacchi futuri.
Twitter, invece, non ha riscontrato “alcuna violazione” nella chiamata aperta di massa per attaccarmi:
Beh, è certamente un bene saperlo. Non che mi interessi davvero. Twitter è l’unico posto da cui non potrebbe fregarmene di meno se venissi “deplorato”.
Per la cronaca, non ho nemmeno “segnalato” l’attacco come una violazione: ho semplicemente inviato un’e-mail all’assistenza di Twitter per avvisare della presenza di segnalazioni di massa contro di me, in modo da non essere bannato per le false segnalazioni di altri.
–
Come detto, volevo solo che questo fosse un documento pubblico edificante per altri Substacker. Se verrò deplorato nel prossimo futuro, mi rifiuterò di andare in silenzio nella notte e continuerò a esporre tutti i dettagli di ciò che è accaduto, in modo che altri possano prendere nota e imparare a navigare meglio in questo ambiente ostile alla verità.
Detto questo, per ora la situazione sembra risolta, ma non è esattamente di buon auspicio, né mi dà grande fiducia per il futuro. È un promemoria molto reale del fatto che la spina può essere staccata in qualsiasi momento e che siamo tutti “in tempo”.
–
Questo mi porta a spiegare il punto che ho fatto nell’ultimo articolo, che è stato il mio primo articolo a pagamento. Ho detto che avrei rivelato il perché dell’improvvisa necessità di paywall. Il mio ragionamento è triplice, non in ordine particolare:
1. In primo luogo, dato che sembra che la mia attività qui sia “a tempo”, non posso più rallentare la crescita di questo account solo per il gusto di essere “gentile”. Purtroppo, a mali estremi, estremi rimedi e quindi “basta Mr. Niceguy”. Sono costretto a garantire il mio futuro il più rapidamente possibile, essendo “sotto il martello” che potrebbe cadere da un momento all’altro.
In pratica, questo significa che devo massimizzare la mia crescita il più rapidamente possibile per creare un gruzzolo di sicurezza per un potenziale “giorno di pioggia” di essere deplorato, il che mi permetterebbe di sopravvivere senza stipendio mentre esploro soluzioni alternative o nuove piattaforme a cui passare. Visti gli attacchi, non posso permettermi il lusso di crescere lentamente per il momento. Detto questo, se le cose dovessero migliorare in futuro, probabilmente tornerò alla normalità, perché io stesso ho sempre odiato i paywall quando leggo altri autori e preferirei un pubblico di lettori liberi più ampio rispetto a un piccolo seguito di nicchia a pagamento.
2. Ho detto che si trattava anche di limitare i contenuti troppo “sensibili”. Ciò significa che qualsiasi argomento che possa attirare i giornalisti di massa come mosche ed essere un parafulmine per le “accuse” sarà meglio se messo dietro un paywall. In questo modo si limita l’accesso ai cattivi per usarli contro di me in qualche modo.
3. Terzo, e forse il più importante di tutti: il modo in cui Stripe sembrava intenzionato a “rivedere” il contenuto dei miei scritti mi ha profondamente turbato. Mi ha fatto pensare che le infrazioni precedenti fossero solo una copertura per l’operazione vera e propria: monitorare i miei contenuti reali alla ricerca di “pensieri sbagliati” o eterodossia.
È come avere un rappresentante della banca JP Morgan seduto alle tue spalle, che ti osserva mentre navighi su Internet tutto il giorno per monitorare le tue abitudini e assicurarsi che tu rimanga “adatto” ai loro “standard di sicurezza” senza alcuna tendenza “problematica”.
Questo semplice fatto mi ha fatto decidere di mettere un paywall su alcuni dei contenuti che saranno più in stile OpEd o “editoriale”, perché è solo lì che posso essere accusato di qualche tipo di “pregiudizio problematico” rispetto ai normali rapporti in stile SitRep, che sono abbastanza imparziali e senza un taglio apparentemente “ideologico” (ed eterodosso).
–
Quando l’attacco ha colpito per la prima volta, ho iniziato a cercare potenziali piattaforme alternative come Ghost. Ma poi ho capito che era proprio lì che gravitava l’esodo coreografico, il che mi ha reso diffidente e scettico.
Mi sono anche reso conto che se Stripe dovesse deplodere la mia piattaforma, ciò non avrebbe alcun effetto sull’account di Substack. In sostanza, potrei continuare a essere presente con tutti i miei abbonati, semplicemente senza la possibilità di accettare donazioni a pagamento. Tuttavia, sarei almeno in grado di indirizzare le persone verso altri potenziali meccanismi di pagamento, che si tratti di criptovalute o di qualsiasi altra cosa che potremmo trovare che non sia compatibile con la depiattaforma – sempre che esista una cosa del genere, il che è dubbio.
La criptovaluta è l’unica vera opzione che può aggirare completamente la depiattaforma, ma è anche la più complicata e il minor numero di abbonati interessati a imparare a usarla. Ma mi piacerebbe sentire altre idee.
Uno degli unici motivi per cui mi sono iscritto a Twitter/X e ho deciso di iniziare a far crescere l’account di recente è stata la proposta di Musk di trasformarlo in un proprio processore di pagamento e commerciante, che, pur con tutti i fallimenti di Musk, sarebbe probabilmente la migliore alternativa al mondo resistente alla deplatformizzazione. Ma non ci sono dati recenti su quanto sia avanti con l’ottenimento delle certificazioni necessarie a questo scopo. Si tratta di un’iniziativa che sicuramente darà fastidio alle élite e che cercheranno di fermare.
Infine, una parte di me esitava a scrivere questo resoconto nel timore che potesse allontanare i potenziali abbonati a pagamento perché avrebbero potuto considerarlo inutile, visto che presto sarei stato comunque “spacciato”.
Ma, uno: penso che questi eventi siano troppo importanti per essere nascosti, quindi preferisco correre il rischio e mettere tutto alla luce del sole per esporre ciò che sta accadendo. E due: in verità, la cosa migliore che i potenziali sottoscrittori possono fare è “dare addosso all’uomo”, inondando il mio conto di donazioni a pagamento come segno di solidarietà e per dimostrare che non ci tireremo indietro. Forse Stripe vedrà l’inondazione di verde che scorre nelle sue tubature e avrà dei ripensamenti su una eventuale depiattaforma.
Questo è in parte ironico: in realtà non è un grido per chiedere più abbonamenti, perché ho già fatto molto bene con l’ultimo articolo a pagamento e il vostro sostegno mi ha quasi fatto saltare dalla sedia con una vincita inaspettata. Tuttavia, è solo per esprimere il pensiero che non possiamo lasciarli vincere, dobbiamo lottare per ogni centimetro. Se vogliono farci fuori, allora lasciamo che lo facciano con noi che andiamo a sbattere piuttosto che a rotolare.
Quindi, anche se non è un appello alla sottoscrizione, è per dire a coloro che potrebbero essere interessati a sottoscrivere in futuro di non farsi intimidire o dissuadere da questi attacchi. Continuiamo a far viaggiare questo treno fino a quando le ruote non si staccheranno. E anche quando si staccheranno, continuerò a farlo girare gratuitamente, se necessario, finché non si troveranno alternative: queste fragili balie non ci faranno tacere.
Questi attacchi risibili non mi scoraggiano nemmeno un po’. Anzi, mi hanno spinto a impegnarmi ancora di più per denunciare le cose che non vogliono farvi sentire. Per non parlare del fatto che mi ha fornito un’inaspettata spinta all’ego: quando ti rendi conto che potresti essere il primo Substacker della storia a essere completamente tagliato fuori a livello di banca d’affari, significa che stai davvero vivendo in affitto nella testa di alcuni potenti arconti. Mi diverte immaginarli mentre si rigirano nei loro letti fluttuanti magnetici, perdendo il sonno per il mio inchiostro versato.
Infine, a titolo esplorativo, vorrei capire se, nel peggiore dei casi, quanti dei miei abbonati a pagamento sarebbero disposti a unirsi a me su un’altra piattaforma che richiederebbe la registrazione a un sistema di pagamento completamente nuovo e diverso. Come ho detto, molto probabilmente resterei comunque su Substack, ma questo è solo per avere una lettura preliminare e utile del pubblico che potrebbe aiutare le potenziali decisioni successive. Non abbiate paura di dire “no” – non c’è nulla di imbarazzante in questo, perché sono pienamente consapevole che probabilmente ci sono persone che si iscrivono solo per la comodità di questa piattaforma (che la rende estremamente conveniente, sono d’accordo), e per le quali passare a un’altra piattaforma non vale davvero la pena.
| POLL |
| Would you join me on another payment platform if it came to that? |
|
Yes, unequivocally.
|
|
Yes, if not too complicated.
|
|
No, that’s too much work.
|
|
|
|
Your support is invaluable. If you enjoyed the read, and want to stick it to the crybaby deplatformers then sign up to a monthly/yearly pledge below to support the one they’ve got a bullseye on. In this coming year, your support will be most crucial of all.
Alternatively, you can tip here: Tip Jar
