LA STRAGE DEL CROCUS CITY HALL DI MOSCA E IL RUOLO DELL’ISIS NELLE STRATEGIE DEGLI STATI UNITI D’AMERICA, di Luigi Longo
LA STRAGE DEL CROCUS CITY HALL DI MOSCA E IL RUOLO DELL’ISIS NELLE STRATEGIE DEGLI STATI UNITI D’AMERICA
di Luigi Longo
Sul sito “Italiaeilmondo” è stato pubblicato, il 24/3/2024, un dialogo sulla strage al Crocus City Hall di Mosca (bilancio ufficiale di oltre 143 morti e 180 feriti), dal titolo “Russia, strage al Krokus”, coordinato da Giuseppe Germinario, con Flavio Basari, Max Bonelli, Roberto Buffagni, Giacomo Gabellini e Dmitry Kuznetsov.
Avanzo alcune riflessioni che per comodità elenco per punti senza ordine di priorità. Riporto prima una breve premessa sull’inquadramento dell’Isis, che ho già sviluppato in un mio precedente scritto del 2015, riguardante la distruzione della Libia ad opera degli USA tramite la NATO (Luigi Longo, Che ci fa l’Islamic State (IS) in Libia? Perché non lo chiediamo agli USA, apparso sia sul sito di conflittiestrategie sia su Italiaeilmondo).
La strage al Crocus City Hall di Mosca è stata rivendicata dall’Isis-k (una articolazione dell’Isis egemone in Afghanistan). L’Isis è una organizzazione presente a livello mondiale nei luoghi e nei territori chiave del conflitto strategico per il dominio (Asia centrale, Africa, Medio Oriente, eccetera) tra le potenze mondiali (USA, Russia, Cina, per ora).
Il fondamentalismo islamico non è più concepito come “frangia impazzita” di un vasto movimento << che costituisce la moderna militanza islamica. Le loro rivendicazioni sono politiche ma articolate in termini religiosi e fanno riferimento a una visione del mondo religiosa. Il movimento affonda le proprie radici in contingenze sociali, economiche e politiche >>, ma è visto come il portabandiera e << […] il loro linguaggio è oggi l’idioma dominante nel moderno attivismo politico islamico. Il loro svilito, violento, nichilistico millenarismo antirazionale è diventato l’ideologia standard cui aspirano i giovani musulmani arrabbiati. Questa è una tragedia. >>. La citata tragedia è un capolavoro degli agenti strategici pre-dominanti del conflitto mondiale (in primis degli USA in quanto potenza mondiale egemone che si vede minacciata dal formarsi di nuove potenze), ma anche degli agenti strategici sub-dominanti delle diverse aree occidentali e orientali ( per esempio l’Europa, il Vicino e Medio Oriente, l’Africa) che configureranno nella fase policentrica, tramite le zone di influenza, i poli delle potenze mondiali in lotta per la supremazia; sono gli stessi agenti strategici che hanno agevolato e avallato ( se non creato in alcuni casi) il costituirsi delle frange “impazzite” del fondamentalismo islamico, per le proprie strategie di conflitto per l’egemonia mondiale. L’uso strumentale dei movimenti islamisti funzionali alla strategia atlantica non è terminato con il ritiro dell’Armata Rossa dall’Afghanistan. Il patrocinio fornito dall’Amministrazione Clinton al separatismo bosniaco ed a quello kosovaro, l’appoggio statunitense e britannico al terrorismo wahhabita nel Caucaso, il sostegno ufficiale di Brzezinski ai movimenti fondamentalisti armati in Asia centrale, gli interventi a favore delle bande sovversive in Libia ed in Siria, sono gli episodi successivi di una guerra contro l’Eurasia in cui gli USA e i loro alleati si avvalgono della collaborazione islamista.
Quindi l’Isis è una organizzazione usata dagli Stati Uniti per le loro strategie di dominio e, nello specifico, nella guerra contro la Russia tramite NATO-Europa-Ucraina (si legga la filiera del comando della strage di Mosca costruita da Pepe Escobar, Il legame Nuland-Budanov-Tagik-Crocus, www.comedonchisciotte.org, del 27/3/2024). Ricordo che Noam Chomsky definì gli Stati Uniti: uno dei principali Stati terroristici (Noam Chomsky, Chi sono i padroni del mondo, Ponte alle Grazie, Milano, 2018, pp.237-241).
Finita la premessa inizio le riflessioni.
Prima: l’Occidente. Non interessa qui discutere l’aspetto geografico, storico, politico, sociale, economico, filosofico, religioso, territoriale, eccetera dell’Occidente, ma interessa recuperare l’idea dell’Occidente attraverso il gramsciano senso comune. Cosa intende il senso comune con l’Occidente: l’Europa e gli Stati Uniti d’America.
La domanda che si pone è: chi ha dichiarato guerra alla Russia? L’Europa? O gli Stati Uniti?
Non può essere l’Europa (Unione Europea, UE) diventata una espressione geografica in piena servitù volontaria verso gli USA. Essa si sta autodistruggendo per la sua stupida servitù! (l’ultimo capolavoro di stupidità sono le sanzioni alla Russia). D’altronde la UE è un progetto statunitense nato verso il 1929, realizzato nel secondo dopoguerra (come affermazione della potenza statunitense che sostituisce definitivamente la potenza inglese e diventa egemone nel campo occidentale) e finito nel 1989-1991 (con l’implosione dell’URSS).
Credo che bisogna dire con chiarezza che gli USA, potenza egemone mondiale in relativo declino a partire dal 2011, hanno dichiarato guerra alla Russia (via Europa-NATO-Ucraina) perché la ritengono (insieme alla Cina) una potenza mondiale in grado di mettere in discussione il loro dominio.
Quindi non è tutto l’Occidente che ha scatenato la guerra contro la Russia ma sono gli USA che l’hanno provocata perché hanno una concezione del dominio mondiale monocentrica e non multicentrica come la Russia (e la Cina).
Seconda: la Nato. La NATO è lo strumento della strategia USA. E’ uno strumento importante presente sull’intera scena mondiale per creare caos e per costruire ordine statunitense. Essa si occupa non solo della sfera militare ma interviene in tutte le sfere sociali dei territori interessati alle strategie. Non c’è nella NATO nessuna strategia alternativa a quella statunitense (né francese, né inglese, né tedesca). Per dirla con Noam Chomsky: quando si dice Nato si intende USA!
Gli USA e la NATO stanno costruendo basi militari a ridosso del confine russo da Nord (Norvegia, 12 basi militari) a Sud (in Romania, nella contea di Costanza vicino al Mar Nero, stanno costruendo la più grande base aerea in Europa) per non parlare delle esercitazioni quasi realistiche che stanno effettuando (l’esercitazione addestrativa nel Mediterraneo centrale “Dynamic Manta”, le esercitazioni nei rifugi della Polonia, le esercitazioni in Lettonia denominate “Cristal Arrow” parte della più grande esercitazione della NATO, la “Steadfast Defender”). Tengono sotto pressione e fanno la guerra alla Russia perché rappresenta la potenza che, nel medio periodo, può incrinare il declino degli USA con l’apertura della rotta artica (ne accenno nella terza riflessione). Così si esprime lo storico svizzero Daniele Ganser :<< Per tanti anni ho seguito a distanza varie guerre e con sgomento sono giunto alla conclusione seguente: negli ultimi settant’anni sono stati in massima parte i paesi della NATO, la maggior alleanza militare del mondo, guidata dagli Stati Uniti, ad avviare guerre illegali, riuscendo però sempre a farla franca. Gli USA e la NATO sono un pericolo per la pace nel mondo, hanno ignorato molte volte il divieto dell’uso della forza stabilito dalle Nazioni Unite. >> (Daniele Ganser, Le guerre illegali della NATO, Fazi editore, Roma, 2022, pp. 22-23).
La Nato ha sostituito il progetto UE e coordina l’Europa nella fase multicentrica caratterizzata dal conflitto strategico tra le potenze mondiali: sappiamo poco dei processi di americanizzazione dei territori europei e niente dei territori e delle città NATO, a cominciare dal nostro bel Paese.
Terzo: il polo asiatico. La forte preoccupazione degli USA è quella rappresentata dall’alleanza tra le due grandi potenze mondiali (Cina e Russia, ormai potenze consolidate, e l’India in forte ascesa che si candida ad essere una potenza di peso nella scacchiera mondiale) che possono mettere in discussione il loro dominio che è in declino relativo soprattutto per la mancanza di sintesi nazionale (espressione di un modello di sviluppo sociale) tra gli agenti strategici egemoni, che è la base di proiezione mondiale di una potenza. Viene meno la logica del divide et impera della politica statunitense nei riguardi della Cina e della Russia (per esempio Nixon-Kissinger, fine anni sessanta e inizio anni settanta del secolo scorso, continuata in diverse forme fino al 2011) e avanza la logica del coordinamento tra la Cina e la Russia che supera le tensioni del passato e trova convergenza nella loro politica di potenza, con un diverso modello di sviluppo sociale e territoriale a partire dalla propria sovranità e autodeterminazione, per costruire un mondo multicentrico in equilibrio dinamico, dove possono esserci anche gli USA se la smetteranno di considerarsi la nazione indispensabile con mandato divino (Sic!).
Sono le mutate condizioni storiche e la convergenza degli interessi tra la Cina e la Russia che hanno fatto nascere il polo asiatico allargato. A tale riguardo riporto alcune considerazioni avanzate in precedenti scritti. Un polo asiatico allargato imperniato, per ora, su due grossi centri di grande valenza nella storia mondiale come la Russia e la Cina. La Russia ha decisamente cambiato le relazioni con l’Occidente non fidandosi più degli Stati Uniti né tantomeno della vassalla Europa dopo la continua aggressione statunitense (via NATO-Europa-Ucraina), il sabotaggio del Nord Stream 1 e 2, le sanzioni europee, il furto delle riserve auree russe depositate nelle banche europee, la trappola dei protocolli di Minsk, eccetera. Ha riallacciato, con strategie tendenti alla cooperazione e al coordinamento che la fase multicentrica impone, la relazione con l’Oriente (soprattutto con la Cina, affermata potenza con una crescita straordinaria negli ultimi trenta anni e con l’India potenza in ascesa), con i Paesi dell’Africa, dell’Asia, dell’America latina, del Medio Oriente e del mondo islamico. Inoltre, la Russia è la coprotagonista, insieme alla Cina, nella creazione degli strumenti per raggiungere l’obiettivo del costituendo polo asiatico allargato: l’associazione interstatale dei BRICS, l’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai (SCO), la Comunità degli Stati Indipendenti (CSI), l’Unione Economica Eurasiatica (UEE), l’Organizzazione del Trattato di Sicurezza Collettiva (CSTO), la RIC (Russia, India, Cina) e di altre associazioni interstatali e organizzazioni internazionali.
Al termine di queste considerazioni voglio sottolineare la questione della regione artica che riguarda la rotta artica, sempre più libera dai ghiacci, che aprirà una nuova e più breve via di comunicazione tra l’Estremo Oriente e l’Europa (Karin Kneissl, La Russia e la rotta artica: le frontiere commerciali si spostano sempre più ad Est, www.comedonchisciotte.org, 16/1/2023). Questo passaggio marittimo a Nord-Est, sviluppato dalla Russia, è destinato a rivoluzionare le relazioni mondiali che libererà la Cina dalle strettoie militari e logistiche statunitensi dell’Oceano Pacifico (i vari Stretti: Luzon, Mindoro, eccetera) oltre a gestire con flessibilità le strozzature presenti nell’Oceano Indiano e nel Mediterraneo (il canale di Suez). Una rotta che sposta gli equilibri geoeconomici ma, soprattutto, quelli geopolitici tra le potenze a favore della Russia e della Cina mettendo seriamente in discussione le strategie militari e territoriali degli Usa sia nel Pacifico sia nell’Atlantico. Sarà uno scenario mondiale molto delicato e pericoloso (più di quello della guerra in Ucraina) e potrebbe significare il passaggio dalla fase multicentrica a quella policentrica, cioè la terza guerra mondiale.
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)