Un altro Paese, di Aurelien

10 Aprile 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Un altro Paese.

E gli eroi degli altri.

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Questi saggi saranno sempre gratuiti, ma potete sostenere il mio lavoro mettendo “Mi piace”, commentando e soprattutto condividendo i saggi con altri e passando i link ad altri siti che frequentate.

Ho anche creato una pagina “Comprami un caffè”, che puoi trovare qui . Grazie a coloro che hanno contribuito di recente.

Come sempre, grazie a chi fornisce instancabilmente traduzioni in altre lingue. Maria José Tormo pubblica traduzioni in spagnolo sul suo sito qui , e alcune versioni italiane dei miei saggi sono disponibili qui. Anche Marco Zeloni pubblica traduzioni in italiano su un sito qui. Sono sempre grato a chi pubblica occasionalmente traduzioni e riassunti in altre lingue, a patto che citi l’originale e me lo faccia sapere. Ora:

*********************************

La scena è ambientata in una sala da pranzo borghese di un paese occidentale alla fine degli anni ’60. Un bambino dal viso fresco, rosso in viso per l’eccitazione, appena tornato dall’università, racconta la sua partecipazione a una marcia contro la guerra del Vietnam.

“Quindi quello che intendi”, dice Parent, “è che vuoi che venga instaurato il sistema comunista qui. Non sarai così contento quando ti porteranno in un campo di lavoro come fanno in Vietnam”. La discussione degenera rapidamente in uno scambio di insulti e Child esce di corsa dalla stanza.

La scena è la stessa sala da pranzo borghese di due decenni dopo. Child è in visita con dei bambini e inizia a spiegare perché il Sudafrica sta cambiando politicamente, secondo i suoi amici più in vista.

“Quindi quello che stai dicendo”, dice Parent, “è che vuoi che il comunismo venga installato in Sudafrica come in ogni altra parte dell’Africa e che l’intero continente venga rovinato, proprio come è successo in Congo”. La discussione degenera in uno scambio di insulti.

Circa dieci anni dopo, Child sta discutendo con uno dei loro figli sulla guerra in Iraq. “Quindi quello che intendi veramente”, dice l’anziano, “è che dovremmo semplicemente lasciare che il popolo iracheno soffra e non fare nulla. Pensavo fossi un attivista per i diritti umani?”. La discussione degenera in uno scambio di insulti.

E proprio di recente, i figli di Child hanno discusso dell’Ucraina e del ruolo bellicoso di Frau von der Leyen. “Quello che intendi veramente”, dice Daughter, “è che alle donne non dovrebbe essere permesso di entrare in politica. Pensi che dovrebbe stare in cucina a preparare i pasti per il marito”. La discussione degenera in uno scambio di insulti.

Senza dubbio, puoi pensare ad esempi simili. Ora, l’idea che il discorso politico oggigiorno sia più rozzo e violento a causa dei social media mi sembra fuorviante: è sempre stato così, ma era nascosto in gran parte nei disaccordi familiari, nelle discussioni violente all’interno dei gruppi sociali e nelle lettere mai pubblicate dai giornali e nelle lettere velenose regolarmente ricevute dai ministri e a cui occasionalmente rispondevano, ma il più delle volte no, giovani funzionari pubblici come me. Anche in tempi che pensavamo più tolleranti, violenza e odio si annidavano appena sotto la superficie. All’inizio degli anni ’70, ero sul piano superiore di un autobus londinese e guardavo passare una piccola manifestazione studentesca che chiedeva un aumento delle borse di studio, ai tempi in cui esistevano le borse di studio. Un uomo di mezza età della classe operaia balzò in piedi, urlando “Travolgeteli, uccideteli tutti quanti”. Nessuno sembrava trovare l’idea sproporzionata. E non passò molto tempo prima che una donna istruita, appartenente alla classe media, che conoscevamo vagamente, esprimesse spontaneamente l’opinione che l’intero governo laburista di Jim Callaghan dovesse essere mandato alla camera a gas.

La vera domanda è perché, e perché, disaccordi apparentemente semplici, e persino relativamente tecnici, tra le persone si trasformino così facilmente in litigi. Al giorno d’oggi non si può nemmeno dare la colpa all’ignoranza: se si vuole sapere qualcosa, per esempio, sulle statistiche sulla criminalità o sulle aliquote fiscali, una piccola ricerca su Internet e un confronto sensato delle fonti risolveranno la maggior parte dei quesiti. Ma in generale la gente non lo fa, e non vuole farlo.

La risposta semplice, secondo gli psicologi, è che le nostre opinioni hanno generalmente radici emotive piuttosto che intellettuali, e in effetti la razionalità funziona in gran parte come una giustificazione a posteriori. Le nostre opinioni politiche, in definitiva, sono ciò che sentiamo del mondo, non ciò che ne pensiamo. E a loro volta, le nostre opinioni su eventi particolari hanno molto a che fare con ciò che sentiamo del mondo in generale. Non è esagerato affermare che le opinioni della maggior parte delle persone sul tipo di cose che accadono oggi sono estensioni delle preoccupazioni del proprio ego. E di conseguenza, gli inviti a cambiare idea perché emergono nuovi fatti, o perché vecchie idee vengono screditate da nuove prove, rappresentano di fatto una minaccia alla forza e persino alla sopravvivenza di quell’ego.

Non me ne sono sempre reso conto, e probabilmente ho sprecato anni della mia vita nell’illusione che le persone potessero essere convinte da argomentazioni razionali. Avendo cambiato opinione diverse volte nella vita sulla base di nuove informazioni o argomentazioni più convincenti, ho ingenuamente supposto che tutti facessero lo stesso. La situazione è complicata, e in parte oscurata, perché pochissime persone pensano e agiscono consapevolmente in modo emotivo e irrazionale. Piuttosto, si convincono di pensare razionalmente, e quindi condiscono le loro conversazioni con frasi come “è ovvio che” e “è logico che”, sebbene nella pratica generalmente non sia così. Tali frasi dovrebbero sempre essere trattate con sospetto, e dovrebbero sempre essere contrastate con “spiegami i passaggi logici ovvi” o qualcosa di simile; bada bene, se lo fai, corri una piccola ma reale possibilità di essere aggredito fisicamente.

Il corollario è che se la maggior parte delle persone si illude di pensare logicamente, allora, se non sei d’accordo con loro, non puoi pensare logicamente anche tu. A quel punto, senti frasi mortali come “Suppongo che tu pensi” e “quello che intendi veramente è”, che sono tentativi di eludere la necessità di un’argomentazione razionale fingendo che sia l’altra persona, non tu, a essere irragionevole. Cerco di allontanarmi da tali affermazioni ogni volta che posso, dato che non si può discutere con loro, e dico ai miei studenti di fare lo stesso. Sono semplicemente meccanismi di difesa, per proteggere l’ego dal tipo di indagine razionale che potrebbe danneggiarlo. La risposta più educata è: “Se avessi voluto dire questo, avrei detto questo”.

Questo, ovviamente, è il motivo per cui le persone rimangono attaccate alle proprie opinioni di fronte a informazioni più attendibili, a confutazioni razionali o persino a esperienze personali che sembrano confutare le loro precedenti convinzioni. È interessante osservare come, nel tempo, le persone modifichino persino i propri ricordi in modo che non contraddicano più le loro opinioni attuali, in cui sono spesso così emotivamente coinvolte.

Ma poche persone, soprattutto quelle che hanno ricevuto un’istruzione dignitosa, vogliono riconoscere che le loro opinioni si basano sulle emozioni e non sulla ragione. Cercano quindi di sostenere che ciò in cui credono (o che, peraltro, raccomandano ai governi o addirittura praticano come governi) non deriva da emozioni casuali, ma da una visione coerente del mondo. Il test qui è essenzialmente logico. Suggerisco sempre agli studenti che, in tal caso, la domanda logica è “qual è il principio generale di cui questo è un caso particolare?”. Ad esempio, all’affermazione “dovremmo sostenere X” o “dovremmo fare Y”, la domanda è “elencami i principi da cui partiresti per formulare un simile giudizio, senza conoscere nulla del caso specifico”. Questo è sgradito a molte persone, perché non possono essere sicure in anticipo di dove li porterà un simile ragionamento: è abbastanza certo che qualsiasi applicazione coerente dei principi nelle relazioni internazionali alla fine ti porterà in luoghi in cui non vuoi andare. A quel punto, la risposta (emotiva) sarà “è ovviamente diverso”, oppure “non hai capito”, o semplicemente “suppongo che allora vorresti che morissero”.

Un buon esempio inizia con gli anni immediatamente successivi alla Guerra Fredda, dopo l’invasione irachena del Kuwait. Tra i governi occidentali, questo fu un momento di inaspettato lusso morale, dopo decenni di squallidi compromessi della Guerra Fredda. Si trattava di una causa apparentemente nobile, giustificata specificamente dalla Carta delle Nazioni Unite, in cui uno Stato attaccato da un altro sarebbe stato salvato. E così persone che conoscevo iniziarono ad andare in giro con distintivi “Free Kuwait” (mi resi leggermente impopolare chiedendo se potevo averne alcuni), parlando con orgoglio di sostenere l’eterno principio dell’inviolabilità delle frontiere statali. Gran parte dei media e degli opinionisti seguì l’esempio. Qualche anno dopo, quando il desiderio di sbarazzarsi di Slobodan Milosevic a tutti i costi e quindi (si sperava) portare una sorta di stabilità nei Balcani raggiunse proporzioni di crisi, le stesse persone ricordarono spontaneamente che “ovviamente” l’inviolabilità delle frontiere non era mai stata intesa come assoluta, e non si estendeva a situazioni in cui un “dittatore” stava “opprimendo” il loro popolo. Pertanto, l’intervento in Kosovo fu giusto e appropriato, e di per sé consacrato da principi senza tempo. Gran parte dei media e degli opinionisti seguì l’esempio. Naturalmente, l’invasione dell’Iraq, qualche anno dopo, complicò ulteriormente le cose, poiché molti di coloro che avevano accolto con entusiasmo l’attacco alla Serbia deplorarono l’attacco all’Iraq. In particolare, gli avvocati per i diritti umani (un gruppo di persone notoriamente emotivo) si fecero prendere dal panico nel tentativo di conciliare queste due posizioni.

Ora, naturalmente, la tendenza è quella di liquidare tutto questo come ipocrisia, e chi nutre un’avversione viscerale ed emotiva per la politica occidentale tende a farlo automaticamente e senza pensarci. È sempre saggio tenere conto dell’ipocrisia come fattore in tali situazioni, ovviamente, ma non è affatto una spiegazione esaustiva. In effetti, il grado di giusta indignazione e superiorità morale avvertito dalla classe politica occidentale nei confronti del Kosovo era straordinario, se lo si vedeva di persona, e per certi versi preoccupante, perché non c’è nessuno più pericoloso di chi si è convinto di agire per ragioni di principio. Datemi pure un ipocrita di bassa lega, in qualsiasi momento.

Ne consegue che le persone aggiusteranno i propri ricordi, o addirittura inventeranno cose mai accadute e pensieri mai avuti, piuttosto che cambiare idea dopo che nuovi fatti sono stati rivelati. Inoltre, con il passare degli anni, investono più emozioni in questi ricordi e, a loro volta, vi si affezionano maggiormente. Naturalmente, questo è relativo in una certa misura: la maggior parte delle persone alla fine accetterà di essersi sbagliata su qualcosa, purché la posta in gioco non fosse così alta. (Anche in quel caso, “Sono stato ingannato dagli altri” è una delle scuse preferite). Ci sono stati mormorii da parte di esperti secondo cui forse la globalizzazione è stata sopravvalutata come idea, che forse la politica occidentale nei confronti della Russia negli anni ’90 avrebbe potuto essere gestita meglio, che forse Paul Kagame, il dittatore ruandese, non era il gentiluomo che pensavano fosse… ma pochi di coloro che hanno marginalmente ritrattato erano direttamente coinvolti e moralmente impegnati. Se, ad esempio, l’invasione dell’Iraq ti preoccupasse davvero, dovresti giustificare almeno le centinaia di migliaia di morti che ne sono derivate, ed è difficile poi dire “Mi sbagliavo”. Dopotutto, molti dei politici britannici coinvolti nell’avventura di Suez nel 1956 hanno insistito fino alla fine dei loro giorni sul fatto che l’operazione fosse giustificata e avesse avuto successo perché aveva impedito a Nasser – il nuovo Hitler – di seminare guerra e caos in Nord Africa.

Il che mi ricorda. La spaventosa persistenza del discorso Hitler/nazisti, ormai praticamente slegato da qualsiasi legame storico, è un esempio della scorciatoia emotiva con cui si svolgono oggi le discussioni politiche. L’uso di tali epiteti non serve a persuadere, per lo più, ma a intimidire: posso trovare un’accusa emotivamente più lesiva da muovere contro la tua fazione di quanto tu possa fare contro la mia. Ma tali epiteti fungono anche da segnali alla tua fazione che condividi i loro pregiudizi emotivi e da avvertimenti ai potenziali avversari che non sei interessato a prove che potrebbero compromettere le tue conclusioni emotive. Quindi paragonare Trump a Hitler, o affermare che Orbán o Le Pen sono fascisti, chiamare il governo dell’Ucraina “nazista” o riferirsi alle nazioni europee come “vassalli” degli Stati Uniti, non è solo uno stratagemma propagandistico, è anche, e cosa più importante, una serie di segnali, il più importante dei quali è che non sei interessato a capire davvero e non darai il benvenuto a qualcuno che cerca di discutere con te razionalmente, quindi non disturbarti.

Una conseguenza di questa identificazione emotiva, della trasformazione del commento politico nel discorso delle competizioni sportive, è che è molto difficile non avere dei favoriti e tifare per una parte o per l’altra. Ora, sebbene questo sia legittimo a piccole dosi – guarderemmo con sospetto gli autori che hanno prodotto resoconti apertamente filo-nazisti della Seconda Guerra Mondiale, sebbene esistano – non dovrebbe e non deve ostacolare i tentativi di comprendere e interpretare effettivamente. È particolarmente difficile quando si prova una profonda antipatia per l’oggetto della propria analisi. Così, il controverso psicoanalista Bruno Bettelheim, egli stesso brevemente internato nei campi di concentramento nazisti alla fine degli anni ’30, si rifiutò di leggere resoconti di interviste con membri delle SS negli anni successivi, proprio perché temeva di comprenderne le motivazioni, cosa che il suo ego non riusciva a gestire.

Notoriamente, spesso piccoli ma cruciali eventi della nostra vita possono indurre un rigido orientamento intellettuale o politico, e molte persone riconducono il loro risveglio politico a un episodio emotivamente carico accaduto loro personalmente. Il poeta Roy Campbell, ad esempio, allora corrispondente di guerra in Spagna, si trovava a Toledo al tempo delle estorsioni commesse contro la Chiesa nel 1936. Dopo aver assistito ai massacri di preti e suore da parte di miliziani comunisti, Campbell divenne un fermo sostenitore della causa nazionalista. (Il che non gli impedì di partecipare alla Seconda Guerra Mondiale o di essere uno dei primi oppositori del regime di apartheid nel suo nativo Sudafrica.)

Anche se non viviamo personalmente esperienze così strazianti, cresciamo con certe idee sul mondo, sulla storia e sugli eventi recenti, che alla fine diventano parte della nostra identità e, di conseguenza, del nostro ego. Interrogativi deliberati, semplici dubbi o la semplice disponibilità di nuovo materiale rappresentano quindi una minaccia per l’integrità dell’ego. Questo è forse il motivo per cui le interpretazioni popolari degli eventi storici vengono spesso fissate in una fase iniziale, e la disponibilità di nuove informazioni non le sradica dalla mente dei lettori popolari, e persino colti. Mi capita ancora di incontrare persone che pensano che il resoconto giornalistico di Shirer sull’ascesa e la caduta del Terzo Reich, pubblicato sessant’anni fa, rappresenti la parola definitiva sull’argomento. Quando le interpretazioni tradizionali sono moralmente soddisfacenti, la resistenza al cambiamento è spesso più forte: le persone si aggrappano a miti popolari, seppur ormai ampiamente superati, del “fallimento” della Linea Maginot, della presunta “stupidità” dei generali alleati nella Prima Guerra Mondiale o della “vergogna” dell’accordo di Monaco, nonostante tutte le ricerche moderne, perché le interpretazioni tradizionali ormai fanno parte del loro ego e della loro percezione di sé, e perché, non a caso, ci permettono anche di sentirci superiori ai nostri antenati. Molti anni fa, parlavo con un analista militare che stava preparando il materiale per l’accusa per alcuni processi per crimini di guerra all’Aia. Era convinto, diceva, che gli atti processuali avrebbero “cambiato radicalmente” la nostra visione dei combattimenti nell’ex Jugoslavia. Non è successo, però, semplicemente perché coloro che hanno elaborato e diffuso la versione autorizzata erano così emotivamente coinvolti che nulla avrebbe potuto cambiarli.

Ovviamente, questo impegno emotivo si applica anche agli eventi più recenti. Ad esempio, dall’inizio della guerra russo-ucraina nel 2022, gli “accordi” di Minsk del 2014-15 hanno prodotto violenti disaccordi e insulti reciproci, in genere da parte di persone che non hanno effettivamente letto i testi, ma hanno assimilato le diverse argomentazioni alla mentalità da tifoso di calcio, purtroppo tipica della politica odierna. Io stesso ho dedicato gran parte di un saggio agli “accordi”, sottolineando che si trattava essenzialmente di verbali di discussioni e promesse politiche da parte di diverse parti. Ma questa e simili analisi non hanno avuto di fatto alcuna influenza sul dibattito, che continua a essere condotto su un piano prevalentemente emotivo, con reciproche accuse di malafede. C’è stato un altro esempio sarcasticamente divertente proprio di recente, con la condanna emessa da un tribunale francese a Marine Le Pen per uso improprio di fondi parlamentari dell’UE. Poiché gli esperti di Internet si muovono insieme, come stormi di storni, le persone che non sanno nulla del caso, che non hanno letto la sentenza e che forse non conoscono nemmeno il francese, si sono espresse pomposamente in base a come le hanno fatte sentire le notizie di seconda e terza mano sulla sentenza .

Una conseguenza di questo modo di pensare, e l’argomento su cui voglio soffermarmi ora, è che in circostanze normali cresciamo con un investimento emotivo nella nostra società e nella nostra storia, e con ammirazione per coloro che hanno compiuto imprese straordinarie o che rappresentano particolarmente bene i valori migliori della nostra società. Dopotutto, non siamo, in pratica, gli automi liberali che perseguono razionalmente ricchezza e indipendenza come alcuni vorrebbero farci credere. Siamo parte di una società e di una comunità, e ci identifichiamo emotivamente con i suoi valori e la sua storia. Almeno di solito lo facciamo.

Fino a circa un secolo fa, questo era praticamente dato per scontato. Si dava per scontato che alcune persone avrebbero preferito altre culture alla propria, e che avrebbero potuto espatriare, e persino che un gran numero di persone si sarebbe sentito ugualmente, se non di più, a casa in un paese in cui non era nato. E ovviamente, di tanto in tanto, anche il patriota più convinto ammetteva che il proprio paese si fosse comportato in modo sbagliato o imprudente. In effetti, l’argomentazione “X o Y non sono comportamenti accettabili per il nostro paese, dovremmo vergognarci” era molto forte. Le società possono gestire e gestiscono questo tipo di tensioni: molte persone, come me, preferiscono vivere in un paese diverso da quello in cui sono nate, e questo non deve essere un problema.

Le cose iniziarono a sgretolarsi, credo, negli anni Trenta. A quel punto, con la democrazia apparentemente un sistema fallimentare e l’economia mondiale in subbuglio, diverse persone trovarono incoraggiamento, e persino speranza, in ciò che stava accadendo in Germania, Italia e Unione Sovietica. In realtà, il numero di autentici entusiasti della Germania nazista era molto esiguo, a differenza del numero molto più ampio di coloro che pensavano che la sua ideologia rappresentasse l’unica forza in grado di contrastare la minaccia del comunismo, ma esistevano. Lo scrittore inglese Henry Williamson, ad esempio, che partecipò al Raduno di Norimberga del 1936 e lo descrisse positivamente in uno dei suoi romanzi semi-autobiografici, notoriamente pensava che Hitler fosse un “brav’uomo finito male”. Lo scrittore francese Louis-Ferdinand Céline fu un caso parallelo. Tuttavia, quando si arrivò al dunque, pochissime di queste persone imbracciarono effettivamente le armi o si schierarono contro il proprio Paese: vedevano la Germania come un esempio, forse, e certamente un alleato nella lotta contro il comunismo, ma in tutti i casi si consideravano patrioti.

La situazione con l’Unione Sovietica era molto diversa, non da ultimo perché quel paese si proponeva come la “patria” della classe operaia internazionale e si faceva beffe del patriottismo “borghese”. Esigeva inoltre l’obbedienza internazionale a una linea di partito dettata da Mosca, il che poteva teoricamente comportare l’obbedienza agli interessi del proprio paese. Eppure anche qui, tra la gente comune, si raggiunse un equilibrio. In Francia, ad esempio, anche durante gli ultimi giorni del Patto Molotov-Ribbentrop, i comunisti erano molto attivi nella Resistenza, e sia i membri che la dirigenza si consideravano profondamente patriottici: il PCF era desideroso, come qualsiasi altro partito, di restaurare la grandezza della Francia e di preservare l’Impero.

Per varie e complesse ragioni, la situazione nei paesi anglosassoni era diversa, in parte perché il comunismo non fu mai un movimento di massa, ma piuttosto un culto intellettuale tra una parte della classe media istruita. Era strettamente legato a una visione del mondo “scientifica” nel senso volgare del termine, e alla convinzione che una nuova società che offriva speranza al mondo intero fosse in fase di creazione. In tali circostanze, ci sarebbero stati, naturalmente, qualche disagio e persino sofferenza, ma era in un altro paese, e d’altronde non si può fare una frittata senza rompere le uova. Sebbene il numero di queste persone non fosse elevato, esse (piuttosto che il debole apparato del Partito Comunista stesso) rappresentavano una forza intellettuale estremamente potente nella Gran Bretagna degli anni Trenta. Victor Gollancz con il suo Left Book Club e il settimanale New Statesman dominavano la vita intellettuale progressista, ed entrambi adottavano la politica di non criticare mai l’Unione Sovietica, poiché farlo avrebbe “rafforzato il fascismo”. In ogni caso, tra la classe media istruita e progressista esisteva una diffusa repulsione intellettuale contro il patriottismo in sé, in gran parte una reazione allo sciovinismo insensato e alle sofferenze della prima guerra mondiale.

Tuttavia, naturalmente, il bisogno di identificarsi con un insieme più ampio e di sostenere i suoi obiettivi e interessi non scompare, e per molte di queste persone, come per altre che incontreremo, fu semplicemente trasferito in un Altro Paese che non soffriva dei mali e delle debolezze della Gran Bretagna e la cui leadership, in particolare Stalin, era degna di lode ed emulazione. Così si sviluppò quello che George Orwell descrisse abilmente ne Il leone e l’unicorno (1940) come il “patriottismo degli sradicati”. Ciò che Orwell non sapeva era che alcuni membri della classe dirigente inglese dell’epoca avevano portato questa logica di detestare il proprio Paese e di identificarsi con un altro fino alla naturale conclusione di diventare spie dell’Unione Sovietica.

È interessante che queste persone fossero collettivamente descritte come le “spie di Cambridge”. Perché provenissero tutte da Cambridge richiederebbe una digressione nella storia sociale inglese più lunga di quanto non sia qui possibile: basti dire che Cambridge a quei tempi aveva la reputazione di essere un’università più seria e meno una scuola di perfezionamento rispetto a Oxford, e il suo orientamento era più moderno e scientifico, attraendo quindi in modo sproporzionato il tipo di persona che avrebbe comunque potuto simpatizzare per l’Unione Sovietica. Oltre ai Cinque che è noto per aver sicuramente spiato per la Russia, come diplomatici e ufficiali dell’intelligence (Burgess, Maclean, Philby, Blunt e Cairncross), almeno un’altra dozzina di nomi è stata proposta come potenziale spia sovietica reclutata a Cambridge negli anni ’30.

Ma ciò che è interessante è che nessuno di loro mostrò molto interesse per la teoria marxista, né tanto entusiasmo per l’Unione Sovietica. Agirono principalmente per disgusto verso il proprio Paese e per il desiderio di danneggiarlo, danneggiando l’élite sociale da cui provenivano, con cui collaboravano e che disprezzavano. John Le Carré, che lavorava nell’intelligence britannica al tempo della fuga di Philby a Mosca nel 1961, creò il personaggio di Bill Haydon, basato su Philby con un pizzico di Blunt, in La talpa (1974). Haydon, smascherato alla fine del romanzo, rende molto chiare le sue motivazioni di disgusto e vendetta: un tempo pensava di poter fare qualcosa di utile, ora vuole solo distruggere. Lo scrittore irlandese John Banville ha evocato in modo memorabile questa mentalità nel suo romanzo a chiave L’intoccabile (1997), con la presentazione di un personaggio centrale alla Blunt, disgustato da se stesso, dalla sua cerchia sociale e dal suo Paese, e che fa la spia per i russi per darsi un’identità e uno scopo nella vita. (Bisogna dire che la società inglese e le sue personalità, così come sono descritte nel romanzo di Banville, farebbero venire voglia a molti di lavorare per l’NKVD.)

Per molti membri dell’élite tecnocratica anglosassone (ed è interessante notare come molti scienziati del Progetto Manhattan si siano rivelati spie sovietiche) l’Unione Sovietica rappresentava il futuro in generale, ma più specificamente un approccio razionale e scientifico al governo che sembrava in grado di risolvere problemi che la democrazia non era in grado di risolvere. Ma questo poteva facilmente trasformarsi in un’adorazione del potere e di soluzioni tecnocratiche spietate, anzi quasi di una spietatezza fine a se stessa. Questo si manifestò inizialmente nell’adulazione per Stalin come “il Capo”, l’uomo che faceva le cose, ma la stessa adulazione sarebbe poi ricaduta sulle spalle di molti altri ignari leader mondiali e dei loro paesi, di ogni colore politico. Ma cominciamo con “l’uomo d’acciaio”.

È difficile immaginare oggi quanto fosse profondo e onnicomprensivo il culto di Stalin durante la sua vita, tanto profondamente fu poi sepolto. Possiamo farci un’idea da una canzone straordinaria – un’agiografia sdolcinata e autolesionista, se mai ce n’è stata una – del cantautore comunista scozzese Ewan McColl. Joe Stalin was a Mighty Man ebbe vita breve: scritta nel 1951, fu rapidamente relegata nel dimenticatoio e a McColl fu intimato di non cantarla più. Mai più. Ora l’agiografia è in una certa misura difendibile, e solo gli storici obietteranno su dettagli come l’idea che Stalin “combatté al fianco di Lenin” durante la Rivoluzione. Ma nel complesso, la canzone ritrae una sorta di supereroe nietzschiano, al di là di ogni considerazione di bene e male, capace di cambiare personalmente il tempo e di spianare montagne, il tutto creando con la forza il paradiso dei lavoratori. E in un certo senso, l’adorazione dell’Unione Sovietica da parte degli intellettuali occidentali negli anni ’30 e in seguito era proprio questa adorazione del potere illimitato e della spietatezza. Dopo la destalinizzazione, l’attenzione degli intellettuali europei, almeno, si spostò sul Presidente Mao, sul suo Grande Balzo in Avanti e sulla Rivoluzione Culturale, dove venne impiegata la stessa retorica del “uova e frittate”. (Persino i Khmer Rossi avevano qualche timido sostenitore). Non sorprende, quindi, che sia da questo gruppo, soprattutto in Francia, che provenissero i neoconservatori, semplicemente sostituendo Washington a Mosca o Pechino. Si è sempre trattato di ammirazione per il potere e la spietatezza, in realtà.

Ma l’impulso ad adorare dittatori, tiranni e persino mostri sembra essere eterno, e indipendentemente dall’affiliazione politica. Generalmente nasce dal disgusto per il proprio Paese e dall’identificazione con un altro, e con i suoi leader, che hanno più successo o semplicemente sono più spietati. Ora è normale trarre ispirazione dall’estero, e in molti casi è anche vantaggioso. Ma spesso, la sensazione che altrove “facciano le cose meglio” sfugge al controllo. Negli anni ’70, ad esempio, quando Pinochet assassinava sindacalisti e imprigionava studenti, non era insolito sentire artigiani o negozianti della classe medio-bassa borghesia borghese borbottare “qui ci vuole un dittatore. Quel Pinochet, ha avuto l’idea giusta”.

C’è una corrente dell’opinione pubblica occidentale, non limitata agli intellettuali, che dispera per la “mancanza di volontà” del proprio Paese o per l’incapacità di “fare ciò che va fatto”, e si identifica emotivamente con un Altro Paese, ritenuto più duro e risoluto. Durante la lunga crisi della Rhodesia (1965-80), ad esempio, gran parte dell’opinione pubblica e un numero preoccupante di parlamentari conservatori ritenevano che le truppe britanniche dovessero essere inviate a combattere dalla parte dei “nostri parenti e amici”, che stavano affrontando la minaccia comunista in un modo che il debole governo laburista britannico non avrebbe mai potuto fare. Il sostegno alla Rhodesia, in effetti, divenne un punto di riferimento per l’accettabilità da parte di alcuni esponenti della destra politica. Dopo il 1980, questo ruolo fu trasferito ai sudafricani, che, ancora una volta, ebbero la forza di combattere il comunismo in un modo che il debole e decadente Occidente non poté. E infine, naturalmente, il ruolo toccò a Israele, la cui combinazione di una società superficialmente di stampo occidentale con audacia, spietatezza e una totale Il disprezzo per il diritto internazionale era entusiasmante per molti e un modello da imitare. Il sostegno occidentale a Israele a Gaza ha molto più senso se si considera che i politici occidentali, e parte della classe intellettuale, ammirano segretamente la spietatezza e la brutalità della guerra israeliana. (E c’è ancora un vivace commercio di memorie machiste sui combattimenti in Africa, tra l’altro, se si sa dove cercare).

Ora, in vari modi, i sostenitori della Rhodesia, del Sudafrica e di Israele, o per estensione del Cile, si consideravano ancora patrioti: volevano solo che i loro Paesi fossero più simili al loro modello. Questo non valeva per alcuni manifestanti occidentali dagli anni ’60 in poi. Il punto di svolta furono le proteste contro la guerra del Vietnam, che generarono una mentalità di ingenua condanna emotiva degli Stati Uniti e delle loro azioni, insieme a un vocabolario emotivamente carico di “Impero” e “genocidio”. All’epoca sentivo americani convinti di vivere letteralmente in una sorta di Quarto Reich, e che Richard Nixon fosse, se non letteralmente Adolf Hitler, allora, beh, qualcosa. Molti di questi individui, ne ero certo, erano in realtà patrioti disillusi, e per questo ancora più virulenti. Ma poiché questo patriottismo doveva pur andare da qualche parte, si abbatté sul nemico, e costoro desideravano sinceramente che il loro Paese non solo si ritirasse dalla guerra, ma venisse effettivamente sconfitto. Il loro patriottismo venne semplicemente trasferito al VietCong.

Diverse generazioni dopo, la pigra ed emotiva convinzione che l’Occidente abbia sempre sbagliato e che qualsiasi paese o gruppo che si opponga all’Occidente debba essere automaticamente sostenuto è diventata la regola in certi ambienti, dove le persone continuano a proiettare il loro patriottismo frustrato sui beneficiari stranieri più improbabili, oscurando anacronisticamente la storia del proprio paese. L’atteggiamento moderno, arrogante e sprezzante, nei confronti della storia, della cultura e dei valori delle nazioni occidentali è ormai profondamente radicato dopo tre generazioni consecutive. Tale è la paura di qualsiasi identificazione con la propria nazione o comunità, come ho descritto qualche settimana fa, che affermazioni come la negazione da parte di Macron dell’esistenza stessa della “cultura francese” non fanno altro che sollevare qualche sopracciglio. Ma ancora una volta, tutta questa frustrata identificazione comunitaria e questo patriottismo represso devono pur finire da qualche parte, e di recente hanno trovato il loro sbocco, ovviamente, nello scontro tra Ucraina e Russia.

Ciò che distingue l’attuale polemica sull’Ucraina (sarebbe troppo gentile definirla un dibattito) è la sua natura essenzialmente emotiva. Un gruppo, disperando dell’Occidente e impedito dalla propria ideologia di identificarsi con qualsiasi storia, cultura o valori occidentali, li ricerca nella creazione di un’Ucraina di fantasia. Un altro, che aspira all’umiliazione e alla sconfitta dell’Occidente, vede la Russia come l’agente che renderà tutto ciò possibile. Un gruppo crede acriticamente che i coraggiosi ucraini, dotati di armi occidentali superiori, stiano infliggendo ai russi perdite insostenibili tali da far cadere Putin, perché è emotivamente appagante pensarlo. Un altro gruppo crede (o credeva) nelle fabbriche di armi biologiche della NATO sotto Mariupol, perché era emotivamente appagante farlo. Il resto di noi, e spero che includa anche te, lettore, è altrove, a cercare di dare un senso a tutto. Non dico “nel mezzo” perché la verità raramente è collocata esattamente lì, ma piuttosto ad angolo retto rispetto ai bombardamenti emotivi che occupano così tanti gigabyte quadrati di Internet.

E penso che dovremo abituarci a questo. Come ho già detto, il ruolo delle emozioni nel modo in cui percepiamo gli eventi mondiali non è necessariamente maggiore di quanto non fosse in passato, ma con Internet è molto più visibile. Anche le barriere alla partecipazione sono più basse. In dieci secondi puoi rispondere con rabbia a un articolo il cui titolo ti ha fatto arrabbiare, raccontando alla gente come ti senti . Ora è banale creare un sito come questo e produrre articoli arrabbiati ed emotivi che raccontino alla gente cosa pensi degli eventi mondiali, anche se non hai conoscenze specifiche. Ed è qui che sta il problema. Il numero di persone che hanno qualcosa di genuinamente da contribuire agli eventi mondiali è necessariamente limitato. (Ironicamente, nel caso di Russia/Ucraina, quel numero è probabilmente un po’ inferiore a quello di venticinque anni fa). Ma le barriere all’ingresso sono ora sufficientemente basse, e la domanda di sostentamento emotivo è sufficiente, da consentire di costruire buone carriere che soddisfino i bisogni emotivi delle persone.

Viviamo in un mondo che attribuisce grande priorità a queste esigenze e minore priorità alla comprensione. A modo mio, mi sono sentito ripetere frasi del tipo “potresti essere stato lì, potresti aver visto cosa è successo, potresti aver letto i documenti, potresti citare le ultime ricerche accademiche, ma io so cosa penso e, soprattutto, so cosa provo “ . Forse suonerà elitario, ma non sono molto interessato a leggere cosa prova la gente . Se l’argomento è l’Ucraina, vorrei chiedere: l’autore ha una conoscenza approfondita della regione, della sua storia e della sua politica, e parla russo, oppure ha familiarità con il livello operativo della guerra in teoria (e forse nella pratica), oppure ha una buona conoscenza della tecnologia e delle tattiche militari, o ha familiarità con la difesa e la politica nei paesi occidentali, ecc.? Se l’argomento è Gaza o la Siria, quanto tempo ha trascorso nella regione, quanto conosce le complessità della politica araba, parla la lingua, ecc.? Non penso che ciò sia irragionevole e sono felice di lasciare che le persone che vogliono farci sapere come si sentono parlino tra loro, inizino a urlarsi addosso e probabilmente arrivino molto rapidamente alle mani.

La Serbia si stringe all’Ungheria contro Albania, Croazia e Kosovo, di Simone Mesisca

10 Aprile 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

La Serbia si stringe all’Ungheria contro Albania, Croazia e Kosovo

Siglato un accordo di cooperazione militare tra Serbia e Ungheria. Così Belgrado risponde al patto tra Albania, Kosovo e Croazia. Nei Balcani, la tensione continua a montare

Simone Mesisca

8 Apr, 2025

In questo report:

Cosa prevede l’accordo tra Serbia e Ungheria
Belgrado, Budapest e una “quasi alleanza militare“
Nei Balcani tornano i blocchi contrapposti

Lo scorso 1° aprile, in una Belgrado scossa dalle proteste, è stato siglato un accordo di cooperazione strategica fra Ungheria e Serbia. L’accordo va letto come una risposta a quella che il Presidente serbo Aleksander Vučić aveva definito una «provocazione», ovvero la Dichiarazione congiunta di cooperazione nella difesa siglata da Croazia, Albania e Kosovo lo scorso 18 marzo a Tirana.

La firma dell’intesa serbo-ungherese si è svolta alla presenza di Vučić e ha visto come firmatari i rispettivi ministri della Difesa, il serbo Bratislav Gasić e l’ungherese Kristof Szalay-Bobrovniczky.

L’accordo «concretizza la cooperazione nel campo della difesa», ha detto Vučić a lato della firma, aggiungendo che, «le nostre relazioni sono più che buone, il Primo ministro Viktor Orbán e io abbiamo espresso il nostro desiderio di continuare ad accelerare e ad avvicinare ulteriormente le nostre posizioni nel campo della difesa». Gli ha fatto eco il ministro della Difesa ungherese, che ha sottolineato come «l’Ungheria è sempre dalla parte della pace e la Serbia è sua alleata in questo».

L’intesa serbo-ungherese non costituisce ancora un’alleanza militare in senso stretto, ma viene definita come “quadro di cooperazione strategica nel campo della difesa”. Tuttavia, il Presidente serbo ha voluto sottolineare come questo accordo rappresenti un «passo importante verso la creazione di un’alleanza militare».

Nel dettaglio, l’elemento fondamentale dell’intesa riguarda il rafforzamento della collaborazione nel campo della tecnologia militare, che prevede l’acquisizione di nuovi armamenti e sistemi di difesa, oltre che l’aumento degli addestramenti congiunti fra i due eserciti.

Il processo era d’altra parte già iniziato: nel 2024, l’esercito ungherese aveva consegnato a quello serbo 66 veicoli blindati Btr-80 di fabbricazione sovietica, che l’Ungheria sta sostituendo con i nuovi veicoli da combattimento cingolati Kf-41 Lynx, prodotti nello stabilimento ungherese dell’azienda tedesca Rheinmetall.

L’accordo prevede uno scambio costante di tecnologie e attrezzature tra i due Paesi, a dimostrazione della volontà di approfondire l’integrazione in ambito difensivo. Oltre alle attività prettamente militari, l’intesa include la cooperazione in settori come la sicurezza informatica, le operazioni di mantenimento della pace, l’istruzione e la medicina militare.

L’accordo è in contrapposizione all’intesa fra Croazia, Albania e Kosovo

L’intesa serbo-ungherese va letta come una chiara risposta all’accordo fra Croazia, Albania e Kosovo, che secondo Belgrado rischia di innescare «una corsa agli armamenti» nell’instabile regione balcanica.

Giova ricordare che dall’anno in cui dichiarò unilateralmente l’indipendenza nel 2008 il Kosovo (riconosciuto dall’Italia) continua ancora oggi a essere riconosciuto come parte integrante della Serbia dal governo di Belgrado, così come da alcuni Stati europei (per esempio la Spagna), pur essendo abitato da una maggioranza albanese.

Anche l’Ungheria ha riconosciuto l’indipendenza del Kosovo, ma si è sempre espressa contro la sua entrata nell’Unione Europea e più in generale contro la sua integrazione euro-atlantica. Quest’ultima risulta peraltro essere uno dei punti chiave dell’accordo siglato a Tirana, che include anche esercitazioni militari congiunte, collaborazione economica e lotta alle minacce ibride.

Al di là della risposta al trattato di Tirana, l’accordo serbo-ungherese si inserisce in un contesto di crescente avvicinamento tra Serbia e Ungheria. Vučić ha sottolineato come Budapest sia diventata il quinto partner commerciale estero del Paese, evidenziando l’importanza delle relazioni economiche oltre che militari.

Parallelamente all’accordo sulla difesa, infatti, Vučić ha annunciato che la costruzione di un oleodotto congiunto tra la città ungherese di Algyo e Novi Sad potrebbe iniziare negli ultimi mesi del 2025.

Il presidente serbo ha inoltre anticipato un prossimo incontro con Orbán per confermare la comune volontà di proseguire nella partnership strategica su tutte le questioni di interesse reciproco.

La firma dell’accordo è stata anche l’occasione per discutere del futuro della Serbia nell’Unione Europea (Ue), con il ministro ungherese Szalay-Bobrovniczky che ha sottolineato l’importanza dell’ingresso di Belgrado nella stessa. Affermazione che trova peraltro in sintonia il Presidente serbo, che da anni spinge per l’entrata del Paese all’interno dell’Unione.

Se Belgrado entrasse nell’Ue, Budapest guadagnerebbe un importante alleato all’interno del Consiglio europeo, andando così a rafforzare la sua posizione politica (che al momento vede allineata solamente la Slovacchia e talvolta l’Italia e la Polonia).

Il ritorno dei “blocchi” nei Balcani?

Sebbene l’intesa non costituisca ancora un’alleanza militare formale, le già citate dichiarazioni di Vučić indicano chiaramente che questo è l’obiettivo a lungo termine delle due nazioni. Al momento né la parte ungherese né quella serba hanno fornito ulteriori dettagli su questa possibilità dopo la firma dell’accordo.

C’è chi però ha già espresso la sua intenzione di aderire a questa futura alleanza militare. Si tratta del leader della Repubblica Srpska (una delle due entità costitutive della Bosnia Erzegovina), Milorad Dodik. Incriminato e condannato dalle autorità di Sarajevo (ne avevamo parlato qui) ha annunciato l’intenzione di richiedere l’inclusione della Repubblica serba nell’accordo di cooperazione militare tra Serbia e Ungheria.

Durante una sessione espansa del governo, tenutasi il 5 aprile, Dodik ha dichiarato che la Repubblica Srpska «ha il diritto di aderire» a tale accordo, ribadendo anche che anche quest’ultima non accetterà mai di far parte della Nato.

Tuttavia, la proposta di Dodik si scontra con i limiti costituzionali imposti all’entità serba dalla carta fondamentale della Bosnia Erzegovina. La Costituzione del Paese attribuisce esclusivamente al governo centrale le competenze in materia di politica estera e difesa, rendendo improbabile che Dodik possa aderire formalmente all’accordo senza il consenso delle istituzioni centrali, che certamente non arriverà.

L’alternativa sarebbe esacerbare ancora di più lo scontro istituzionale, che ha già raggiunto livelli molto rischiosi, con le autorità bosniache che hanno chiesto all’Interpol di emettere un mandato di cattura internazionale per Dodik (al momento non concesso).

Oltre alla Repubblica Srpska, anche la Slovacchia rappresenterebbe un possibile futuro membro. Attualmente non si segnala nessuna indiscrezione in tal senso, tuttavia l’allineamento geopolitico e anche ideologico fra i governi di Viktor Orbán e Aleksandar Vučić con quello del premier slovacco Robert Fico è un fatto acclarato.

L’ingresso della Slovacchia potrebbe rafforzare ulteriormente l’asse strategico, creando una sorta di “corridoio” di Paesi conservatori allineati dal punto di vista geopolitico, che potrebbe influenzare le dinamiche regionali.

Soprattutto, schiaccerebbe in termini di forza economica e militare l’intesa fra Croazia, Albania e Kosovo. Il Pil aggregato di Serbia, Ungheria e Slovacchia ammonterebbe a 426,5 miliardi di dollari, mentre quello di Croazia, Albania e Kosovo a 118,3 miliardi (dati della Banca Mondiale al 2023). Distacco simile anche nel numero di militari in servizio attivo, con circa 86mila soldati da una parte e appena 31mila dall’altra (dati GlobalFirepower).

L’intesa fra Croazia, Albania e Kosovo godrebbe però senza dubbio dell’appoggio esterno turco, visti gli ottimi rapporti di Ankara con Tirana e Pristina, mentre c’è da scommettere che in caso di risoluzione del conflitto ucraino, Serbia, Ungheria e Slovacchia saranno fra i primi Paesi a restaurare completamente i rapporti con Mosca, con la quale si sono sempre trovate in sintonia.

Ma al di là di questo, i recenti accordi rappresentano di fatto la creazione di due coalizioni contrapposte, per quanto parzialmente trasversali ad altre organizzazioni già esistenti (Unione Europea e Nato). Il rischio concreto è che il precario equilibrio raggiunto dopo il crollo del blocco sovietico e la fine della guerra civile jugoslava possa essere rotto, con tragiche conseguenze per l’intero continente europeo.

Immagine in evidenza: https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=154064961; https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=94400348

L’Esercito che non c’è – Stili, illusioni e logiche profonde del riarmo europeo, di Cesare Semovigo

9 Aprile 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

L’Esercito che non c’è – Stili, illusioni e logiche profonde del riarmo europeo

Regno Unito: la regia imperiale che non investe

Il Regno Unito continua ad esercitare una leadership strategica all’interno dello spazio euroatlantico pur senza impegnare risorse proporzionate. Il suo modus operandi si fonda su una lunga tradizione di influenza sistemica: partecipa alla scrittura delle dottrine, alla direzione delle coalizioni, alla definizione degli scenari , ma investe solo quanto necessario a mantenere la credibilità simbolica.

Dal punto di vista operativo, Londra si appoggia a una catena di satelliti minori – Polonia, Paesi Baltici, Danimarca – che fungono da manodopera militare, da cassa di risonanza ideologica e da cuscinetto fisico in caso di escalation. A loro vengono assegnati i compiti operativi e le spese vive.

Il caso polacco è emblematico. Negli ultimi tre anni, Varsavia ha investito in armamenti con un’intensità superiore a qualsiasi altro paese europeo. Solo nel 2023, ha firmato contratti per oltre 14 miliardi di euro in armamenti importati (inclusi K2 sudcoreani, F-35 statunitensi, HIMARS e 250 Abrams M1A2 SEP v3 di seconda mano). Tuttavia, nonostante la massa critica, la Polonia non ha alcuna voce reale nei processi decisionali dell’alleanza.

Trump ha lasciato intendere che le garanzie NATO non sono più incondizionate. Questo scenario riduce il potenziale politico dell’armamento polacco a una collezione museale operativa , con costi di mantenimento altissimi e scarsa interoperabilità strutturale.

Nota operativa:

La dottrina britannica post-Brexit si riflette nel concetto di ” Persistent Engagement ” (MOD 2021), ovvero presenza tattica con minimo impegno logistico.
I programmi come Global Combat Air Program (GCAP) (UK-JP-IT) sono pensati come leva industriale e diplomatica, non come soluzioni operative a breve termine .
Il supporto britannico a Kiev avviene per delega e senza discontinuità industriale interna: le munizioni da 155mm non vengono prodotte in UK ma richieste ad alleati NATO.

L’asse tecnocratico franco-belga: stile, fondi, fumo che sembra incenso

In parallelo al dominio narrativo britannico, il blocco continentale “alto” – Francia, Belgio, Olanda, Spagna – ha elaborato un’altra strategia: non controllare le truppe, ma il bilancio e la progettazione.

L’obiettivo è drenare fondi europei e posizionarsi al centro dei programmi tecnici di nuova generazione. In questa visione, l’industria della difesa è una leva per la sovranità industriale , non una funzione militare in senso stretto. Il vero nemico non è l’invasore, ma l’esclusione dal procurement.

La Francia guida questo asse con una potenza di fuoco retorica ben oliata:

il programma SCAF/FCAS (sistema di combattimento aereo del futuro, in teoria con Germania e Spagna) è in stallo politico da anni , ma serve a mantenere centralità tecnologica.
ArianeGroup , che avrebbe dovuto rappresentare la punta di diamante aerospaziale europea, è afflitto da ritardi e costi fuori scala.
Dassault , invece, continua a promuovere il Rafale come standard europeo de facto, ignorando volutamente i problemi di interoperabilità NATO.

La Spagna partecipa come comprimario nei progetti condivisi, spesso con il solo scopo di garantirsi ritorni economici interni. Il Belgio, privo di una base industriale reale, agisce come distributore istituzionale : partecipa ai board, coordina tavoli, elargisce deleghe.

Nota operativa:

Il SCAF è ufficiale in sviluppo ma ha già superato i 10 miliardi di spesa prevista senza una singola ora di volo operativo.
Il Belgio non possiede una produzione autonoma di mezzi blindati: i Leopard 1 venduti all’Ucraina sono recuperati da stock dismessi e rivenduti da privati.
La Francia considera il riarmo anche come un modo per sostituire i vecchi sistemi nel Sahel e nel Pacifico senza ammettere il fallimento strategico delle missioni precedenti.

Italia-Germania-Grecia: il blocco delle mani sporche

Qui troviamo l’Europa che ancora lavora. Che costruisce, che assembla, che arma davvero. Ma anche quella che non ha voce.

L’Italia, attraverso Leonardo, gestisce alcune delle piattaforme più avanzate del continente: radar AESA, elettronica da difesa, corazzata navale, torrette remotizzate. Leonardo collabora con Rheinmetall su molte linee terra-terra, inclusi progetti come il KF51 Panther.

La Germania è un colosso diviso tra due anime: quella strategica (bloccata politicamente) e quella industriale (in crescita costante). Rheinmetall e KMW sono oggi i fornitori di riferimento per ogni esercito europeo che voglia aggiornare i propri MBT (Main Battle Tank). La Grecia, invece, è diventata un hub logistico NATO , con ampliamento delle basi USA (Souda Bay, Alexandroupoli), ma anche punto d’ingresso di capitali turchi e israeliani per la cantieristica ei droni navali.

Tuttavia, questo blocco “produttivo” non controlla né fondi né visibilità. La narrazione è dominata da chi firma gli appalti, non da chi costruisce le piattaforme. Il rischio: fare da subfornitori nella guerra in cui altri decidono quando e dove colpire.

Nota operativa:

Il Panther di Rheinmetall non è ancora operativo ma è stato già offerto a più di 10 eserciti, con capacità IA integrata e torretta indipendente.
Leonardo produce sistemi radar 3D come il Kronos Grand Mobile HP , già adottato da Italia e Qatar.
La Grecia è l’unico paese UE a ospitare tre livelli diversi di forze armate estere simultanee : NATO, USAF, e contratti civili israeliani.

Finlandia e Svezia: NATO prêt-à-porter

Sono i nuovi ingressi, ma sembrano già veterani. Finlandia e Svezia portano in dote infrastrutture, cultura della difesa e credibilità strategica . Ma la loro potenza sta nel conformarsi. Sono le forme perfette per l’incastro NATO , senza mai deviare.

La Finlandia mantiene un servizio militare obbligatorio altamente efficiente. L’artificiale finlandese è la più numerosa pro capite in Europa. La Svezia ha invece eccellenze nell’aeronautica (Saab Gripen), nei sottomarini e nella difesa costiera.

Eppure, nessuno dei due paesi guida processi o disegna dottrine . Sono esecutori perfetti. Partner ideale per moduli NATO. Ma non scenari. Non coreografi. Non decisori.

Nota operativa:

La Finlandia possiede più di 150 pezzi di fascista semovente K9 Thunder , rendendola leader nel tiro indiretto in Europa del Nord.
La Svezia ha rilanciato la produzione del Gripen E/F , ma non ha trovato clienti UE oltre la Repubblica Ceca.
Entrambi i paesi sono pronti ad ospitare armi nucleari tattiche USA, ma non formalizzano nulla, mantenendo una postura “strategica ambigua”.

Paragoni impossibili

Dispetto di ogni tentativo mediatico di tracciare paralleli tra l’Europa attuale e quella pre-1914, la situazione strategica, economica e industriale dell’Unione Europea, e in particolare della Germania, è radicalmente diversa. Il periodo che precedette la Prima guerra mondiale era caratterizzato da una crescita industriale esplosiva, da un’espansione navale e terrestre continua e da una logica di potenza che integrava politica estera, finanza e apparato militare. La Germania attuale, invece, è una potenza economica formalmente centrale ma strategicamente paralizzata , militarmente dipendente dagli Stati Uniti e industrialmente non in grado di sostenere un vero riarmo autonomo.

La Bundeswehr ha visto il proprio budget salire a circa 51,8 miliardi di euro nel 2023 , pari a poco più dell’1,57% del PIL tedesco. Ma dietro questi numeri si cela un sistema inefficiente: il 77% del budget è assorbito da costi fissi (personale, manutenzione), mentre oltre il 60% degli asset principali è giudicato non operativo dallo stesso Bundesrechnungshof , la Corte dei Conti tedesca. I carri Leopard 2A6 disponibili sono meno di 300, ma solo una frazione è effettivamente pronta al combattimento . La Luftwaffe dispone di circa 138 Eurofighter, ma meno di 50 sono in condizioni di volare . L’esercito tedesco non ha una difesa aerea a lungo raggio e presenta gravi lacune nei sistemi di comando e controllo.

Il progetto ReArm Europe , presentato come risposta comune alla minaccia russa, è nei fatti una costruzione lobbistica , gonfiata da pressioni industriali e transatlantiche. Prevede una spesa di circa 800 miliardi di euro nei prossimi anni, ma secondo stime indipendenti (Bruegel, ECFR, EDA), la cifra reale per rendere l’Europa militarmente autonoma supera i 2500 miliardi . Il rapporto Draghi sulla competitività europea, pur con tono tecnocratico, mostra come una quota sproporzionata dei fondi sia diretta verso Berlino , malgrado la Germania non disponga di una filiera militare completa né di una dottrina strategica indipendente.

Ed è proprio in questa zona grigia — tra suggerimento e analisi superficiale — che si inseriscono alcune narrazioni di successo: la tendenza, ormai rituale, a evocare le guerre passate per spiegare quelle future. È il caso anche del professor Barbero, immagine- simulacro della Rai progressista-liberal democratica che fu , si spinge a paralleli forzati con la Germania guglielmina ea scenario da “sonnambulismo europeo” rispolverando poi , il paragone trito e ritrito , e francamente forzato , “ paradosso della sicurezza“ durante il collegamento via satellite dalla Rai di Torino con la manifestazione di Roma promossa da Conte i 5 Stelle .

Una retorica rassicurante, adatta ai talk show per pensionati, che offre al pubblico la sensazione di capire tutto senza dover confrontarsi con la realtà: ovvero che la Germania non è un attore aggressivo, ma un contenitore fragile in cerca di rilevanza strategica, completamente dipendente da Washington , privo di autonomia e coraggio come l’episodio Pavloviano del Nord Stream ha dimostrato . L’arrivo di Merz direttamente dalle porte giravoli della Finanza globalista non fa che chiarire il quadro generale tutt’altro che trionfalistico .

In sintesi, non siamo nel 1913 . L’Europa non ha la massa critica industriale, non ha la coesione politica e, soprattutto, non ha la volontà strategica. Parlare di un riarmo tedesco come opzione reale è un’illusione utile solo a chi deve giustificare lo spostamento di fondi. Serviranno almeno 10-15 anni per ricostruire una capacità produttiva militare autonoma — e anche ammesso che ciò accada, sarà sotto l’0mbrello della NATO .

Il ReArm non è un progetto operativo. È un test. Una piattaforma psicopolitica per capire chi può entrare nel nuovo ordine di guerra cognitiva e chi resta a saldare telai.

Gli inglesi dirigono la scena. I francesi gestiscono i fondi. Gli italiani bullonano silenziosi. I tedeschi tergiversano. I polacchi spendono. I belgi moderano. I finnici si allineano. E da qualche parte, tra server farm, consorzi e think tank, qualcuno osserva chi si muove, chi obbedisce, chi devia.

Non è una corsa agli armamenti. È una selezione del personale.

Schermata 2025-04-06 alle 11.19.25PM.png

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Linee di base, di Susan WatkinsLinee

8 Aprile 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Linee di base

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

La seconda vittoria elettorale di Trump è stata accolta con rassegnata tolleranza dall’establishment atlantico lo scorso novembre. A dettare il ritmo è stato Tom Friedman sul New York Times, che è passato in un attimo dall’anatemizzare il candidato repubblicano a spiegare nei termini più amichevoli perché un grande affarista come Trump dovrebbe adottare il piano di Friedman per il Medio Oriente. Eppure, a poche settimane dall’insediamento di gennaio, le piume volano su entrambe le sponde dell’Atlantico. L’Economist teme che gli Us stiano precipitando in un’epoca di accaparramento di terre d’oltremare in stile McKinley. Un ex leader del Partito liberale canadese la vede ritirarsi in un bunker emisferico pesantemente fortificato, dalla Groenlandia alla Patagonia. Un giornalista di nyt ha suggerito timidamente che molti dei tweet di Trump potrebbero essere semplici spacconate, “una miriade di diversivi per attirare l’attenzione e aggravare i Democratici”, come il Presidente sembra assicurare ai suoi amici. Pochi giorni dopo, Trump ha telefonato a Putin per proporre un accordo sull’Ucraina e ha denunciato la figura beatificata di Zelensky come dittatore che evita le elezioni. L’assalto del suo vicepresidente alle limitazioni europee della libertà di parola e della democrazia ha ridotto in lacrime il capo della Conferenza sulla sicurezza di Monaco.footnote¹

In mezzo al clamore, può essere utile redigere un telegrafico aide-mémoire, ripercorrendo ciò che Trump ha effettivamente fatto dal 2017 al 2020 con il mondo lasciatogli in eredità da Obama, e ciò che Biden ha poi fatto con quello ereditato da Trump. L’obiettivo sarebbe quello di stabilire alcune linee di base – all’estero, su Medio Oriente, Russia e Cina; in patria, sui confini e sulla politica economica – per misurare quali interventi dell’Amministrazione costituiscano un’effettiva rottura trumpiana e quali debbano essere considerati semplicemente una versione più cruda del business as usual. Il passato non è necessariamente una guida affidabile per il futuro, ma è l’unica che abbiamo.

1

Entrato in carica con l’inizio della Grande Recessione, Obama ha ereditato da Bush due guerre in Medio Oriente e ha coinvolto gli Us in molte altre. Ha iniziato il suo primo mandato inviando 30.000 truppe supplementari in Afghanistan – “questa è una guerra che dobbiamo vincere”footnote² – e ha concluso il secondo ordinando un nuovo affondo in Iraq. Nel 2011 ha contribuito a indirizzare la Primavera araba verso il suo inverno mortale di dittature restaurate e devastazioni da guerra civile, con l’aiuto delle classi dirigenti arabe e dei loro capi militari e di intelligence, per non parlare della sprovvedutezza dei Fratelli Musulmani. Ha lanciato la guerra nato alla Libia, poi ha fomentato disparate procure anti-regime in Siria, incaricando la cia di coordinare lo scambio di denaro del Golfo, armi americane e basi turche. La sua amministrazione ha portato avanti l’assalto sauditauae contro gli yemeniti con un flusso costante di armi e intelligence, mentre ha portato avanti la sua personale guerra con i droni contro obiettivi disarmati nel nord del Pakistan. Ha sostenuto il blocco israeliano di Gaza con armi, denaro e protezione diplomatica presso il Consiglio di sicurezza dell’Un mentre l’idf sparava su pescatori palestinesi e bombardava abitazioni civili nel 2012 – ringraziato da Netanyahu per il suo “incrollabile sostegno al diritto di Israele di difendersi”nota a piè di pagina³ – e di nuovo nel 2014, durante l’offensiva israeliana che ha ucciso oltre 2.000 palestinesi e distrutto un quarto delle abitazioni di Gaza City.

Due anni dopo, Obama ha mediato un sussidio record di 38 miliardi di dollari per Israele nel decennio successivo. Sull’Iran, ha imposto le sanzioni più dure e ha minacciato bombardamenti per ottenere il rispetto del jcpoa, in base al quale Teheran avrebbe ridotto la sua capacità di arricchimento nucleare e aperto i suoi siti al monitoraggio 24 ore su 24 da parte dell’Occidente, in cambio di un’eventuale attenuazione delle sanzioni.footnote⁴ Scioccamente sostenuto da Pechino e Mosca, oltre che da Parigi, Londra e Berlino, l’accordo è stato attaccato da Tel Aviv e dalla Israel Lobby negli USA per non aver tagliato i missili iraniani e per non aver frenato i legami con Hezbollah e Hamas.

2

Nel 2016 Trump ha quindi ereditato da Obama un anello di Stati devastati che circondano un Israele che si muove con forza e un Golfo in piena espansione. Nel suo primo mandato Trump si è interessato poco alla Siria, all’Iraq o all’Afghanistan, demandando le decisioni sul dispiegamento delle truppe al Pentagono, in contrasto con la microgestione ossessiva di Obama. È stato retoricamente sprezzante con l’Iran, accantonando il jcpoa nel maggio 2018 dopo che la Guida Suprema non aveva accettato di tagliare i missili.footnote⁵ Ma nutriva grandi speranze per l’Arabia Saudita e Israele, mete delle sue prime visite presidenziali nel maggio 2017. Un genero, Jared Kushner, il rampollo yeshiva e istruito ad Harvard dei signori dei bassifondi del New Jersey, anche lui amico personale di mbs e dei Netanyahus, è stato nominato consigliere senior incaricato del processo di pace israelo-palestinese.footnote⁶ Lavorando con us l’ambasciatore in Israele David Friedman, avvocato fallimentare di Trump e importante finanziatore dell’insediamento di estrema destra Beit El, Kushner ha elaborato un progetto: da un lato, l’annessione israeliana della Valle del Giordano e degli insediamenti in Cisgiordania; dall’altro, il disarmo dei palestinesi e il riconoscimento di Israele come Stato ebraico, in cambio di un autogoverno sul 15% della loro patria.footnote⁷ È stato Kushner a riflettere, la scorsa primavera, sulle possibilità di trasformare la Striscia di Gaza in uno sfarzoso lungomare, con gli abitanti trasferiti in riserve nel deserto del Negev o in campi in Giordania e in Egitto.footnote⁸

Il “piano di pace di Trump” per il 2020 è stato respinto a priori dai palestinesi, come dagli esperti negoziatori americani, infastiditi dal fatto che comportava l’abbandono della leadership quisling che avevano nutrito per trent’anni. Ma è stato un test di Rorschach per le capitali arabe. Il Bahrein ha ringraziato gli USA per il lavoro svolto e ha esortato le due parti ad avviare negoziati diretti sotto il patrocinio degli USA. Il uae ha ritenuto il piano un’iniziativa seria che offre un importante punto di partenza. L’Egitto di Sisi ha invitato israeliani e palestinesi a considerare a fondo la “visione noi” per la pace. Marocco e Arabia Saudita hanno entrambi “apprezzato” gli sforzi di Trump.footnote⁹ Queste vili capitolazioni hanno gettato le basi per i cosiddetti Accordi di Abramo otto mesi dopo – accordi bilaterali che concedono a Israele diritti di sorvolo e gradi di riconoscimento diplomatico – ricompensati da Trump con doni appositamente scelti: per il Marocco, la benedizione americana all’annessione del Sahara Occidentale; per il uae, una flotta di F35; per il Sudan, un prestito di 1,2 miliardi di dollari e l’eliminazione dalla “guerra”.2 miliardi di dollari e la rimozione dalla lista degli “Stati sponsor del terrorismo”. La società di investimento di Kushner per le start-up israeliane ha ottenuto 2 miliardi di dollari dal fondo sovrano saudita, di cui 25 milioni di dollari all’anno assorbiti dalle “commissioni di gestione” di Kushner.footnote¹⁰

3

Il primo mandato di Trump è sembrato toccare i limiti dell’identificazione noi con l’espansionismo sionista, ma Biden ha trovato il modo di andare oltre. Avvolgendo Netanyahu in un lungo abbraccio sulla pista dell’aeroporto Ben Gurion dopo gli attacchi di Hamas dell’ottobre 2023, mentre l’idf si stava ammassando per il massacro, Biden ha usato i poteri di emergenza per comandare circa 18 miliardi di dollari di finanziamenti extra per Israele e ha inviato flotte di aerei cargo con missili, bombe e granate, utilizzate dall’idf per seppellire vive le famiglie palestinesi sotto le macerie delle loro case, mentre gli occupanti bombardavano gli ospedali, bloccavano i rifornimenti di cibo, lasciavano i cadaveri come carogne, posizionavano i cecchini per mirare alle teste dei bambini e allestivano campi di tortura di massa ai confini di Gaza. Il Segretario di Stato Blinken si è svogliatamente limitato a deplorare l’assalto israeliano che ha provocato oltre 80.000 morti, direttamente e indirettamente, centinaia di migliaia di feriti e milioni di traumatizzati e sfollati.footnote¹¹ Nel luglio 2024, il Congresso noi ha tributato a Netanyahu cinquanta standing ovation per tutto questo.

4

Nel frattempo, il ruolo di Washington nel far scoppiare la guerra civile siriana, in cui sono stati uccisi oltre mezzo milione di persone, ha contribuito in ultima analisi a tendere una trappola a Hezbollah; un tempo movimento altamente disciplinato, il suo braccio siriano si è gonfiato e corrotto. La fusione operativa dell’intelligence noi e israeliana – con le comunicazioni russe che sembravano un libro aperto per la cia – ha permesso al Mossad di penetrare nella rete di Hezbollah, individuando la posizione dei quadri dirigenti, da Nasrallah in giù.footnote¹² Facendoli saltare in aria nel settembre 2024, poi bombardando Beirut, il Libano meridionale e la Valle della Bekaa, Israele ha dato una spinta politica alle élite libanesi maronite e sunnite di estrema destra, vicine ai sauditi e agli americani. Con la stessa mossa, ha privato Assad di un’efficace forza di terra che aveva un interesse materiale alla sua difesa. La caduta del regime Baath in Siria è la principale conseguenza non voluta del diluvio di Al-Aqsa. Nella primavera del 2023, quando Assad è stato riaccolto nella Lega Araba, la sua sopravvivenza sembrava assicurata. L’attacco di Hamas ha fornito a Israele lo slancio morale e politico per una mobilitazione a oltranza, nell’ambiente permissivo garantito dal sostegno incondizionato di Biden. Il Mossad ha eliminato i puntelli di Hezbollah che sostenevano il regime di Assad proprio quando le risorse russe si stavano esaurendo.

La rimozione di Assad l’8 dicembre 2024 potrebbe essere stata anticipata, poiché la sua famiglia era partita per la Russia due settimane prima.footnote¹³ Se la Siria sfuggirà al destino della Libia è un’altra questione. La conquista di Damasco da parte degli hts, ex Al-Qaeda jihadisti, non è affatto un colpo di spugna per l’Occidente. Il Paese è già diviso tra cinque gruppi di milizie, nessuno con più di 30.000 uomini, con tre potenze esterne che cercano di guidarle in direzioni diverse.footnote¹⁴ Tel Aviv diffida di al-Sharaa-nom de guerre, al-Julani: il Golani – che considera un lupo travestito da pecora; non vuole vedere la Siria unita come un protettorato turco. Legare le forze sostenute dalla Turchia ai curdi siriani è il modo migliore per evitarlo; ma gli Usa vogliono proteggere le proprie risorse curde e stanno cercando di convincere Erdoğan e gli europei a fare pressione sugli hts affinché si alleino con loro, mentre Ankara deve sperare che si unisca all’sna, il proxy della Turchia, contro l’USA sostenuta dall’sda. Nel frattempo, l’espansione israeliana in Siria potrebbe rischiare di provocare la resistenza popolare. L’idf si è spinto oltre le alture del Golan per occupare la diga di Al-Wehda sul fiume Yarmouk, cruciale per l’approvvigionamento idrico della Giordania e l’energia idroelettrica della Siria, lanciando centinaia di attacchi aerei contro beni militari e infrastrutturali che gli hts potrebbero utilizzare. La crisi socio-economica che ha contribuito ad alimentare la rivolta del 2011 si è solo aggravata.

5

Netanyahu si è vantato del fatto che l’Iran è il prossimo in classifica.footnote¹⁵ Anche in questo caso, l’amministrazione Biden ha seguito in larga misura l’esempio del primo mandato di Trump nel richiedere ulteriori concessioni, tra cui limiti al programma di missili balistici dell’Iran, sebbene le sanzioni petrolifere un siano state lasciate scadere.footnote¹⁶ Nell’ottobre 2024, Biden ha dato la sua benedizione agli attacchi di Israele contro le difese aeree dell’Iran. Egli ha posto a Trump il problema di come affrontare le pressioni israeliane per colpire il programma nucleare iraniano mentre Teheran era alle corde. Al momento in cui scriviamo, Trump sembra attenersi alla tattica di Biden di fare pressioni per ottenere importanti concessioni, sostenute dalla minaccia di dare il via libera a ulteriori attacchi israeliani – Netanyahu vuole una resa di tutte le capacità nucleari in stile Gheddafi – piuttosto che il rovesciamento del regime. I Gorbaciov iraniani speravano in un accordo rispettoso che avrebbe fatto rientrare la Repubblica islamica dal freddo, posizionandola come un Paese ricco di petrolio con una popolazione altamente istruita che avrebbe potuto contribuire a “contrastare le ambizioni della Cina”.nota a piè di pagina¹⁷ La Guida Suprema sembrava pronta per un accordo nucleare. Ma la richiesta di Trump di ridurre anche gli armamenti convenzionali ha fatto sì che Khamenei si tirasse indietro, ritenendo “né saggio, né prudente, né dignitoso” negoziare a tali condizioni.footnote¹⁸ Trump e Netanyahu starebbero discutendo i livelli di appoggio degli Stati Uniti per un attacco israeliano all’impianto di arricchimento di Fordow, vicino a Qom: dal sostegno politico a un ultimatum coercitivo israeliano, all’assistenza militare attiva con rifornimenti, intelligence e così via.nota a piè di pagina¹⁹ Circondato da tali squali, l’Iran appare ora come un folle per aver messo in pausa il suo programma di arricchimento.

Il Medio Oriente che Biden riconsegna a Trump è per certi aspetti più vicino all’arroganza sionista-golpista del “piano” di Kushner di quanto non lo fosse nel 2020, e più lontano che mai da qualsiasi aumento generale del tenore di vita, della responsabilità politica e della libertà culturale. La politica americana mette a dura prova l’Arabia Saudita, dove l’orgoglio nazionale di un Paese giovane e in ascesa è dolorosamente minato dall’umiliazione e dalla sofferenza dei suoi vicini palestinesi.footnote²⁰ Il trentanovenne principe ereditario mbs viene additato come satrapo americano per l’intera regione, chiamando alla sua corte aspiranti governanti di Siria e Libano. Il desolante bilancio di ottant’anni di egemonia americana sul mondo arabo – distruzione di repubbliche secolari, promozione di principati plutocrati – è destinato a continuare.nota a piè di pagina²¹

6

Per i governanti americani, tuttavia, il Medio Oriente dovrebbe essere un problema di ieri. Il principale grattacapo di oggi è la sconcertante realtà dell’ascesa della Cina. Obama ha lanciato la sua campagna per “l’affermazione del primato americano nel cortile di casa della Cina” nel 2010 con esercitazioni navali su larga scala nel Mar Giallo. Sostenendo che il trattato di sicurezza noi-Giappone copriva le isole Diaoyu/Senkaku, ha insistito sul fatto che la “libertà di navigazione” dovesse includere le manovre navali noi nel Mar Cinese Meridionale e ha impostato l’accordo commerciale del Partenariato Trans-Pacifico per escludere la Cina. Pechino è stata colta di sorpresa dalla svolta di Washington, che potrebbe aver aiutato Xi Jinping a ottenere la successione.footnote²² Nel 2016, la campagna elettorale di Trump ha spostato la narrazione dalla geopolitica alla deindustrializzazione: La Cina stava rubando i posti di lavoro manifatturieri americani, “fregandoci”. La sua amministrazione ha imposto una serie di dazi commerciali nel 2018, portando a un generale peggioramento dell’atmosfera – ricalcato dal discorso del Segretario di Stato Pompeo sulla “minaccia cinese” del 2020: Il mondo libero deve trionfare su questa nuova tirannia”, ma il commercio globale è diminuito di poco.

Biden ha mantenuto in vigore i dazi di Trump, ha inasprito i controlli sulle esportazioni di beni ad alta tecnologia e ha inasprito le tensioni diplomatiche: facendo pressione sugli alleati dell’Nato e dell’Asia affinché assumessero una posizione più dura nei confronti della Cina e assicurandosi l’appoggio dell’Australia per una corsa agli armamenti nello Stretto di Malacca. Il fulcro ideologico di Biden è stato l’annuncio di una lotta mondiale tra democrazie e autocrazie, una versione più soave della “nuova tirannia” di Pompeo. La legge sulla riduzione dell’inflazione è stata promossa come una risposta energica alla concorrenza cinese. Pur presentandosi come più professionale del suo predecessore, la diplomazia dell’Amministrazione è stata caratterizzata da mosse di crudezza trumpiana – la visita di Pelosi a Taipei; la rottura improvvisa con la politica americana di lunga data di “Una sola Cina” da parte di Biden per dichiarare che gli Us avrebbero combattuto per Taiwan – entrambe semi-ritirate dai funzionari. Biden ha ingoiato la profezia di un ammiraglio falco secondo cui Xi avrebbe pianificato di invadere Taiwan entro il 2027 e l’ha presa come motivo per aumentare le vendite di armi all’isola.

L’attuale politica di Trump nei confronti della Cina non è chiara. Da un lato, è destinato a mantenere la politica conflittuale di Biden nel Mar Cinese Meridionale, oltre a minacciare ulteriori dazi e a porre fine allo status di nazione più favorita per la PRC. Dall’altro, pensa di riavviare il suo accordo commerciale del 2020 con Xi su una base più grande e migliore, più filoamericana. In passato ha avuto una visione idiosincratica di Taiwan, sostenendo che dovrebbe pagare di più per il costo della sua protezione; ma la logica di una postura conflittuale richiede più o meno di trattare l’isola come una base avanzata, allineando la sua posizione a quella dei suoi predecessori: un’ulteriore “affermazione di supremazia” come specificato nel 2010. La risposta di Pechino – rilanciare la domanda interna, intensificare la ricerca high-tech, accumulare risorse critiche, ridurre l'”eccessiva” dipendenza economica dagli Usa e preparare il renminbi per le sanzioni finanziarie – indica che prende sul serio il “disaccoppiamento”.nota a piè di pagina²³

7

In Europa, la drammatica spinta di Trump per un cessate il fuoco in Ucraina, con alti funzionari USA e russi che si sono incontrati a Riyadh a poche settimane dal suo insediamento, rappresenta non solo una rottura con il Bidenismo, ma anche una rottura con il suo stesso primo mandato, quando ha mantenuto le sanzioni di Obama, ha calpestato gli accordi di Minsk, ha rafforzato il sostegno militare a Kiev fornendo armi letali e ha supervisionato l’espansione della Nato in Montenegro. Il volte-face americano nei confronti della Russia è il cambiamento più conseguente introdotto da Trump fino ad oggi. Ciò che ha sconvolto l’Europa liberale non è tanto la richiesta di un cessate il fuoco – che era in programma da un anno o più – ma la de-demonizzazione di Putin da parte di Trump. La Germania, soprattutto, è stata messa sotto enorme pressione dalla politica russa di Biden e dagli alti costi energetici e di difesa da essa imposti, subendo disperate contorsioni ideologiche per negare i propri interessi geoeconomici e geopolitici. Da qui le esplosioni di rabbia del governo zoppo di Scholz, crocifisso sulla propria Zeitenwende.footnote²⁴

Resta da vedere se l’offerta di cessate il fuoco sia una rapida soluzione tattica per liberare le mani di Washington per gli affari altrove, o se ci siano piani in corso per un riallineamento più grande o una nuova architettura di sicurezza. L’accordo negoziale cercato da Putin non sarebbe solo una rottura con il falco di Biden, ma anche con il continuum della strategia degli Stati Uniti dal 1993, quando l’Amministrazione Clinton scelse di rendere centrali l’espansione e il dispiegamento fuori area della Nato. Così facendo, non si è limitata a far avanzare le postazioni militari-territoriali degli Stati Uniti sulla mappa, ma ha stabilito una divisione tra amici e nemici che incarna un principio chiave della politica americana come egemone offshore sulla terraferma eurasiatica: impedire l’ascesa di un rivale per la leadership continentale, come potrebbe creare un partenariato indipendente franco-tedesco-russo.

La linea dura adottata nei confronti dell’allargamento della Nato da Clinton, Bush, Obama e Biden parlava anche di un’affermazione più meschina del nostro primato: nessun’altra potenza può dire a Washington cosa può o non può fare. L’Ucraina e la Georgia si uniranno alla Nato”, proclamò Bush nel 2008. Il secondo mandato di Trump potrebbe mettere alla prova se Washington è capace di una diplomazia più creativa, come ha sempre auspicato un filone consistente del pensiero americano in materia di politica estera, compreso l’ultimo Kennan. Ma per una tale trasformazione, la squadra Waltz-Rubio-Hegseth sembra un recipiente improbabile.

8

In patria, l’immagine degli uomini di Musk che si scatenano nelle agenzie federali ha attirato maggiormente l’attenzione, con il licenziamento sommario del personale dell’epa e del Dipartimento degli Affari dei Veterani, compresi i lavoratori Schedule-A con gravi disabilità, molti dei quali veterani stessi. Senza dubbio il doge farà dei danni reali prima della sua autodistruzione programmata per il 4 luglio 2026, ma i suoi obiettivi hanno il sapore irreale delle quote Gosplan: eliminare 1,5 milioni di posti di lavoro, risparmiare 2.000 miliardi di dollari. Il doge supererà anche il record di Clinton di 420.000 licenziamenti federali? footnote²⁵ Le restrizioni più dannose sul pubblico impiego rimangono incastonate a livello statale, attraverso le “rivolte dei contribuenti” stile Proposition 13.

Il sadismo spettacolare dell’Amministrazione in materia di immigrazione – lavoratori agricoli in catene, deportazione di prigionieri nelle carceri di El Salvador – potrebbe anche ridursi a forme più banali di crudeltà ufficiale, come nel primo mandato di Trump. I parametri fondamentali della politica di immigrazione degli USA – regolamentazione dei visti, ricongiungimento familiare, deportazione di alcuni arrivi senza documenti, amnistia per gli altri – sono in vigore da quando Reagan, amico degli agrumicoltori californiani, firmò l’Immigration Reform and Control Act nel 1986, legalizzando quasi 3 milioni di immigrati senza documenti. Nel frattempo, l’idea di Nixon di creare una recinzione lungo le 2.000 miglia di confine con il Messico è stata riattivata da Clinton negli anni ’90, contro l’aspra opposizione dei nativi americani, degli ambientalisti e delle comunità locali di confine come quella di Laredo; nel 2009, erano state realizzate 580 miglia di recinzione. Obama ha seguito in larga misura i piani dei suoi predecessori per quanto riguarda le amnistie (bloccate dal Congresso), il rafforzamento dei confini – altri 70 chilometri costruiti – e le deportazioni: un record di 3 milioni tra il 2009 e il 2016.

Trump è entrato in carica con lo slogan “Costruite il muro”, ma nel suo primo mandato ha aggiunto solo 50 miglia di nuova recinzione, litigando con il Congresso per i fondi. Con una retorica anti-immigrati, ha emesso una marea di ordini esecutivi – divieto di ingresso dai Paesi musulmani, separazione dei bambini dalle loro famiglie – che sono stati in gran parte bloccati dai tribunali. Alla fine, Trump ha espulso 1,9 milioni di persone nel suo primo mandato, al di sotto di Obama e ben al di sotto di Biden, che ha usato i poteri di emergenza per espellere oltre 4 milioni di frontalieri e nel giugno 2024, come misura pre-elettorale, ha limitato l’ingresso a tutti i non-cittadini.footnote²⁶ Trump tornerà nel 2025 con un’altra valanga di ordini esecutivi, che però sono già stati accolti da una raffica di cause legali da parte di gruppi per le libertà civili e chiese. Con solo 6.000 ufficiali dell’Enforcement and Removal per coprire l’intero Paese, deportare “ogni singolo immigrato senza documenti” è una pretesa vuota.nota a piè di pagina²⁷

9

Più importante per gli americani è lo stato dell’economia. La vittoria di Trump contro la Clinton nel 2016 è stata la prima grande protesta della classe operaia contro la collusione dei Democratici con i banchieri salvati e il disprezzo per il disagio popolare.footnote²⁸ Scioccata da quella sconfitta, l’amministrazione Biden ha ingerito uno strato di sinistra morbida per contribuire ad affrontarla attraverso la Biden-Sanders Unity Task-Force. Ma per gli americani della classe operaia, la Bidenomics ha lasciato poco segno. Le proposte veramente radicali e fantasiose per cambiare le retribuzioni e le condizioni nell’economia dell’assistenza sono state prevedibilmente eliminate dalle lobby delle aziende di assistenza al Congresso. Al di là dei lavori di costruzione a breve termine, le leggi di Biden sulle infrastrutture, l’ira e i chip hanno prodotto pochi nuovi posti di lavoro; un impianto solare non richiede più di una manciata di personale, e anche la lucentezza verde è stata smentita dall’aumento dell’estrazione di combustibili fossili. Dal 2020 al 24, la ricchezza degli Stati Uniti è aumentata del 44%, ovvero di 52.000 miliardi di dollari, grazie ai massicci stimoli monetari e fiscali della pandemia, ma la quota del lavoro ha continuato a diminuire; Biden ha presieduto all’approfondimento della divergenza di classe. I commentatori hanno adottato una linea alla Marie-Antoinettish nei confronti delle notizie sul malcontento popolare, eppure questo è stato il motivo principale per cui gli elettori democratici sono rimasti a casa nel novembre 2024, insieme all’incredulità nei confronti di Harris.footnote²⁹

L’economia surriscaldata che Trump eredita potrebbe presto raffreddarsi. Il mercato azionario è ancora su di giri per la quantità storicamente senza precedenti di liquidità iniettata durante la pandemia – circa 5.000 miliardi di dollari – ma la Fed la sta ora riducendo. Altrettanto senza precedenti è il deficit pubblico di 1.83 trilioni di dollari, che ha finanziato buona parte della recente crescita.nota a piè di pagina³⁰ Le azioni sono state prezzate per il taglio dei tassi d’interesse, quindi se i dazi o gli shock petroliferi del Golfo Persico dovessero provocare un aumento dell’inflazione, si potrebbe assistere a un crollo, oltre a deprimere la domanda nell’economia globale, dove l’eccesso di capacità produttiva nello sviluppo di ai potrebbe essere in linea con l’eccesso di veicoli elettrici e pannelli solari. Nonostante i tagli alle tasse per i ricchi, il tallone d’Achille di Trump potrebbe rivelarsi il tenore di vita della classe operaia americana.footnote³¹

10

I commenti liberali hanno sottolineato il contrasto tra il primo mandato di Trump, quando era saldamente sorvegliato da assistenti statali permanenti, e il secondo, in cui ha portato la sua squadra. La differenza di savoir-faire è notevole, così come il sostegno palese dei baroni della tecnologia che una volta chiamavano Obama il loro presidente di silicio.footnote³² Tuttavia, nella maggior parte dello spettro politico ci sono ancora pochi segni di rottura programmatica con la linea di marcia stabilita sotto le amministrazioni successive dal 2008. Nella maggior parte dei settori, la specificità di Trump potrebbe ancora avere più a che fare con una musica d’atmosfera rauca e stridente che con grandi cambiamenti politici. In Medio Oriente, la realtà agghiacciante sta nella continuità del potere della Casa Bianca.

L’eccezione ad oggi è la Russia. Come si spiega tutto ciò? I discorsi della Casa Bianca suggeriscono un’imminente era di pace kantiana, che galleggia su una marea crescente di ricchezza e commercio. Trump porrà fine allo stallo omicida in Ucraina e convincerà l’Eu a ricostruirla e proteggerla. Appoggerà Israele come capobranco in Medio Oriente, farà in modo che le ricchezze del Golfo comprino i palestinesi e stringerà l’Iran fino a disarmarlo. Xi acconsentirà a uno stupendo nuovo accordo commerciale che ridinamizzerà l’economia americana, con un ruolo globale per Tesla e Musk. Un problema evidente, tuttavia, è la persistenza del malessere economico mondiale che è alla base dell’ascesa iniziale di Trump e che ha contribuito ad alimentare le proteste del 2011 e successive nel mondo arabo, in Ucraina e in gran parte dell’Occidente. La crescente sovraccapacità produttiva e le torri speculative di capitali e debiti non investibili hanno maggiori probabilità di produrre una recessione globale.

Ma la spiegazione della svolta russa potrebbe trovarsi più a est. Sebbene la nuova amministrazione non abbia ancora detto molto sulla Cina, rimane allineata con la posizione di irrigidimento dello Stato di sicurezza degli USA dal 2010. L’obiettivo di Trump potrebbe essere quello di tagliare il nodo gordiano creato sull’Ucraina dalle tensioni noi e la Russia, ovvero l’espansionismo nato e le spinte del Cremlino, tirando rapidamente Mosca dalla propria parte, convincendola a contribuire alle pressioni sull’Iran per un accordo sul disarmo, e poi riallineando entrambi contro la Cina. Si tratterebbe di proseguire sulla strada tracciata dal pivot di Obama, prima che il Medio Oriente esplodesse nel 2011, seguito dall’Ucraina nel 2013-14, e che gli USA si “impantanassero” in guerre meno essenziali. Oggi, tuttavia, la mobilitazione ideologica è a un livello più alto. Le precedenti amministrazioni americane tendevano a minimizzare il secondo “c” del ccp, facendo riferimento a un “partito-stato” ideologicamente neutrale e sfiorando i riferimenti ufficiali a Marx come se fossero strettamente per gli uccelli. Per ora, questa soavità è fuori discussione. Nel loro anticomunismo, molti dei nominati da Trump assomigliano a un ritorno all’epoca di Truman e McCarthy. Il logico punto di arrivo di questa retorica è il cambio di regime.

1 Rispettivamente: ‘America Has an Imperial Presidency’, Economist, 23 gennaio 2025; Michael Ignatieff, ‘Canada, Trump and the New World Order’, ft, 18 gennaio 2025; Maggie Haberman, “Trump Muses About a Third Term, Over and Over Again”, New York Times, 10 febbraio 2025; Channel 4 News, “Munich Summit Chairman Tears Up During Emotional Closing Speech”, YouTube, 18 febbraio 2025.

2 Barack Obama, “Obama’s Remarks on Iraq and Afghanistan”, nyt, 15 luglio 2008.

3 “pm: Ceasefire Will Allow Israelis to Get Back to Routine”, Jerusalem Post, 12 novembre 2012.

4 Rick Gladstone, “us Adds to Its List of Sanctions Against Iran”, nyt, 3 giugno 2013.

5 “Discorso di Mike Pompeo: What are the 12 Demands Given to Iran?”, Al Jazeera, 21 maggio 2018.

6 Peter Beinart, “How Could Modern Orthodox Judaism Produce Jared Kushner?”, Forward, 31 gennaio 2017.

7 Jonathan Cook, “The Trump Plan Is Just a Cover for Israel’s Final Land Grab”, Middle East Eye, 4 febbraio 2020. Su Friedman, si veda Judy Maltz, “Fund Headed by Trump’s Israel Ambassador Pumped Tens of Millions into West Bank Settlement”, Haaretz, 16 dicembre 2016.

8 Patrick Wintour, “Jared Kushner Says Gaza’s “Waterfront Property Could Be Very Valuable””, Guardian, 19 marzo 2024; Kushner è stato intervistato alla Kennedy School of Government di Harvard, 15 febbraio 2024.

9 “Bahrein, Kuwait dice di sostenere tutti gli sforzi verso la soluzione della questione palestinese”, Arab News/Reuters, 29 gennaio 2020; ‘Dichiarazione dell’ambasciatore Yousef Al Otaiba sul piano di pace’, Ambasciata uae, Washington dc, 28 gennaio 2020; ‘L’Egitto chiede il dialogo sul piano di pace per il Medio Oriente’, us, 28 gennaio 2020; ‘Il Marocco “apprezza” il piano di pace per il Medio Oriente, ma dice che deve essere accettato dalle parti’, Reuters, 29 gennaio 2020; Iran, Turchia criticano il piano di pace di Trump mentre uae, Arabia Saudita sollecitano i negoziati”, Times of Israel, 29 gennaio 2020.

10 David Kirkpatrick e Kate Kelly, “Before Giving Billions to Jared Kushner, Saudi Investment Fund Had Big Doubts” (Prima di dare miliardi a Jared Kushner, il fondo di investimento saudita aveva grossi dubbi), nyt, 10 aprile 2022.

11 Feroze Sidhwa, ’65 medici, infermieri e paramedici: cosa abbiamo visto a Gaza’, nyt, 9 ottobre 2024; Zeina Jamaluddine e altri, ‘Traumatic Injury Mortality in the Gaza Strip, from October 7, 2023 to June 30, 2024: a Capture-Recapture Analysis’, The Lancet, vol. 405, n. 10.477, 8 febbraio 2025.

12 John Paul Rathbone, Max Seddon e James Kynge, “How Israel’s “Operation Grim Bleeper” Rattled Global Spy Chiefs”, ft, 28 dicembre 2024.

13 Summer Said, “Where Is Ousted Syrian President Bashar al-Assad?”, Wall Street Journal, 8 dicembre 2024.

14 Tra le fazioni: hts: Hayat Tahrir al-Sham, un’alleanza di paramilitari jihadisti; sdf: Forze Democratiche Siriane, coalizione curda sostenuta dagli USA; sna: Esercito Nazionale Siriano, ex Esercito Siriano Libero, una forza sostenuta dalla Turchia inizialmente formata da ex ufficiali siriani; le milizie che Obama ha cercato di raggruppare nel Fronte Sud lo hanno ampiamente abbandonato. Vedi “Israele prende il controllo di una fonte d’acqua vitale in Siria”, Middle East Monitor, 19 dicembre 2024; Rob Geist Pinfold, “The Coming Fight for Syria”, rusi, 7 gennaio 2025; Murat Guneylioglu, “Riconsiderare l’influenza della Turchia sul conflitto siriano”, rusi, 31 gennaio 2025.

15 Csongor Körömi, “Netanyahu: Iran Regime Change Will Come “a Lot Sooner than People Think””, Politico, 30 settembre 2024.

16 Sina Toossi, “Biden aveva la possibilità di annullare gli errori di Trump. He Dropped the Ball”, Responsible Statecraft, 7 maggio 2024.

17 Bernard Hourcade, “Iran. De la stratégie révolutionnaire au repli nationaliste”, Orient xxi, 9 gennaio 2025.

18 Najmeh Bozorgmehr, “Iran’s Supreme Leader Rules out Talks with Donald Trump”, ft, 7 febbraio 2025.

19 Trump: “Penso che l’Iran sia molto nervoso. Penso che sia spaventato. Penso che all’Iran piacerebbe fare un accordo, e a me piacerebbe fare un accordo con loro senza bombardarli” – “la loro difesa aerea è in gran parte scomparsa”. Si veda David Ignatius, “Trump vuole fare il pacificatore. Israel May Have Other Plans”, Washington Post, 13 febbraio 2025.

20 mbs si contorce per l’imbarazzo ogni volta che Trump o Netanyahu trasmettono le sue rassicurazioni private nei loro confronti, lamentando che “ci fa sembrare bifronti”: Ahmed Al Omran, ‘Saudi Arabia Launches Ferocious State Media Attack on Benjamin Netanyahu’, ft, 12 febbraio 2025.

21 Per quanto riguarda vp Vance, pur descrivendo la politica estera americana in Iraq, Afghanistan, Siria e Libano come un disastro dopo l’altro, ha spiegato che gli americani dovrebbero comunque preoccuparsi di Israele perché questa “stretta striscia di territorio” è il luogo in cui visse Gesù: J. D. Vance, Keynote Address, “What a Foreign Policy for the Middle Class Looks Like: Realism and Restraint Amid Global Conflict”, Quincy Institute, 23 maggio 2024.

22 Kenneth Lieberthal, “The American Pivot to Asia”, Foreign Policy, 21 dicembre 2011.

23 Kwan Chi Hung, “Outlook for China Policy in the Trump Administration’s Second Term: Concerns over Accelerating us-China Decoupling”, rieti, Tokyo, 7 febbraio 2025.

24 Anne-Sylvaine Chassany, Laura Pitel e Henry Foy, “End of an Era? Germany in Disarray as us Scolds Staunchest European Ally”, ft, 16 febbraio 2025.

25 Madeleine Ngo et al., “Trump Officials Escalate Layoffs, Targeting Most of 200,000 Workers on Probation”, nyt, 13 febbraio 2025; Leader, “Donald Trump: the would-be king”, Economist, 22 febbraio 2025.

26 Albert Sun, “Why Deportations Were Higher Under Biden Than in Trump’s First Term”, nyt, 22 gennaio 2025; Department of Homeland Security, “Fact Sheet: Joint dhs-doj Final Rule Issued to Restrict Asylum Eligibility for Those Who Enter During High Encounters at the Southern Border”, 30 settembre 2024.

27 Mica Rosenberg e Perla Trevizo, ‘Four Years in a Day’, ProPublica, 7 febbraio 2025; ‘Your Immigration Questions Answered: What Has Changed under Trump, What Hasn’t and What’s Next”, ap, 14 febbraio 2025.

28 Cfr. Matthew Karp, “Party and Class in American Politics“, nlr 139, gennaio-febbraio 2023.

29 Paul Krugman, “All the Good Economic News Vindicates Bidenomics”, nyt, 7 ottobre 2024. Per i dati sulla ricchezza, si veda Richard Duncan, “Is the Everything Bubble About to Pop?”, Macro Watch, primo trimestre 2025.

30 Duncan, “Is the Everything Bubble About to Pop?”.

31 Marco D’Eramo, “Declino americano?“, nlr 135, maggio-giugno 2022.

32 Mike Davis, “Obama a Manassas”, nlr 56, marzo-aprile 2009, pp. 35-40.

SITREP 4/6/25: Un accenno di primavera mentre la pressione russa aumenta su ogni fronte, di Simplicius

7 Aprile 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

SITREP 4/6/25: Un accenno di primavera mentre la pressione russa aumenta su ogni fronte

Simplicius 7 aprile

LEGGI NELL’APP

Negli ultimi giorni le notizie geopolitiche sono state relativamente lente, quindi questa è sembrata una buona occasione per aggiornarsi sui progressi in prima linea, che hanno avuto un’accelerazione questa settimana.

Le forze russe hanno continuato ad avanzare praticamente su ogni fronte, con nuove voci che emergono tra gli ucraini su varie possibili direzioni offensive. Una di queste è la direzione di Kupyansk, dove le forze russe avrebbero radunato truppe.

Lì i progressi stanno accelerando. Le forze russe sono entrate a Kamyanka, catturando una larga parte della città:

Di seguito una visuale più ampia per una migliore prospettiva, con Kamyanka cerchiata in rosso e Kupyansk in giallo:

Un po’ più a sud, il controllo russo aumentò in direzione di Kupyansk stessa, come si può vedere nella parte inferiore della mappa seguente:

Si può osservare che la nuova “testa di ponte” sul fiume Oskil sta crescendo sempre di più.

A sud di lì, su quello che chiamerò asse Kreminna-Izyum, le forze russe si stanno espandendo ogni giorno:

Una visione più ampia per una prospettiva:

Ed è proprio su questo fronte che un importante funzionario ucraino ha lanciato l’allarme sul peggioramento della situazione:

Il comandante di plotone del 24° battaglione “Aidar” Stanislav Bunyatov segnala un peggioramento della situazione sull’asse Lyman: Yampolivka è sotto il controllo russo, il nemico usa l’infiltrazione in gruppi di 1-2 uomini attraverso la foresta, rendendo difficile tracciare il movimento

L’area specifica di Yamplovka a cui fa riferimento in relazione alle mappe soprastanti è questa:

A Toretsk, la Russia ha riconquistato molte posizioni che l’Ucraina aveva recentemente conquistato nella sua breve controffensiva volta a rafforzare Zelensky durante i colloqui di cessate il fuoco.

Poco più a sud, sul fronte di Konstantinovka, le forze russe hanno diviso in due una via di rifornimento chiave; da Suriyak:

Situazione sul fronte Grodovskaya: nelle ultime 48 ore l’esercito russo avanza verso ovest di Oleksandropil, prendendo il controllo del sistema di trincee sull’autostrada H-20.

E il fronte di Zaporozhye ha assistito ad alcuni dei più grandi avanzamenti nell’ultima settimana, con espansioni di territorio in più direzioni:

Anche sul fronte di Velyka Novosilka la Russia si è espansa, catturando il villaggio di Vesele e espandendosi anche verso ovest:

Suriyak:

Con l’ultima avanzata l’esercito russo ha raggiunto il giacimento di litio nella periferia orientale di Shevchenko.

A scopo di confronto, ecco uno screenshot del mio ultimo Sitrep che menziona l’area, dove puoi vedere che Vesele non è stato catturato:

Alla TV ucraina, un comandante dell’Azov ha lanciato l’allarme per un’imminente offensiva russa ad aprile:

La Russia prepara l’offensiva ad aprile — Azov Nazi

Due o tre divisioni russe si stanno addestrando nei campi di addestramento da oltre un mese. Sono ben equipaggiate e hanno riserve, lamenta il comandante del 1° battaglione d’assalto del 3° corpo d’assalto “Azov”, un’unità terroristica dei nazisti ucraini.

In precedenza, il direttore del Centro per la lotta alla disinformazione Kovalenko aveva affermato che la Russia si sta preparando per un’offensiva non ad aprile, ma a maggio.

RVvoenkor

Afferma che la Russia ha 2-3 divisioni per questo compito e che l’offensiva sarà diretta verso l’area di responsabilità della sua 3a Brigata d’assalto separata, che si trova sull’asse Lyman-Izyum.

Di seguito è riportata la posizione della brigata Azov cerchiata in rosso, con Izyum cerchiata in giallo sulla sinistra e Lyman in basso, per riferimento geospaziale:

A conferma di quanto sopra, un canale di analisi ucraino ha presentato il video qui sotto con affermazioni secondo cui “un’enorme forza russa” di 30.000 soldati si sta preparando per un’offensiva per catturare Lyman e raggiungere il fiume Oskil:

Posta ucraina: la cosiddetta volontà russa di pace sta radunando circa 30.000 terroristi nel nord dell’Ucraina per un attacco nella zona di Lyman che raggiungerà il fiume Oskil, secondo Reporting From Ukraine.

Gli ultimi dati sul ritmo dei progressi russi:

05,04,25 Zona SVO – Tasso di avanzamento

La velocità media giornaliera di avanzamento delle Forze Armate russe nella zona SVO nel marzo 2025 era di 8,3 km².

Facciamo un’autopsia istruttiva su uno dei recenti progressi, per capire come si stanno evolvendo le attuali tattiche di assalto in prima linea.

Della 4a Motorized Rifle Brigade, ex 2nd Army Corps delle forze LPR. Questa brigata opera nella regione meridionale di Chasov Yar, a ovest di Bakhmut. Diversi giorni fa hanno catturato posizioni ucraine con un classico treno blindato di veicoli da combattimento pesantemente modificati:

Immagini della 4a Brigata Fucilieri Motorizzata.

Un gruppo di carri armati in avvicinamento alle posizioni ucraine; i carri armati sono dotati di rulli anti-mine e di un’ampia protezione aggiuntiva, tra cui molti sistemi di guerra elettronica.

I carri armati stessi venivano utilizzati come mezzi di trasporto, dai quali venivano calate le truppe.

Si può vedere che la parte anteriore del gruppo usa carri armati con rulli pesanti per neutralizzare le mine e creare un passaggio sicuro verso l’area bersaglio. Si noti che il carro armato è dotato di moduli EW anti-drone sul tetto, moduli diversi per coprire quante più frequenze possibili:

Al minuto 0:40 del video, noterete la fanteria scendere da sotto il capannone dei carri armati. Ciò significa che i carri armati da combattimento principali vengono utilizzati per trasportare la fanteria d’assalto direttamente sopra di loro, insieme ad altri veicoli corazzati per il trasporto di personale.

Uno dei motivi è dovuto alla continua minaccia dei droni: ora si ritiene ironicamente più sicuro viaggiare in cima piuttosto che all’interno di una “deathbox”, perché ciò consente alle truppe di scendere rapidamente e disperdersi se i rilevatori di droni avvertono di una minaccia o se i colpi sono già in arrivo.

Per questi scopi vengono spesso utilizzati i T-62, che diventano di fatto mezzi di trasporto:

Per quanto riguarda il montaggio sul tetto, penso che sia preferibile viaggiare sul tetto di un T-62 modificato piuttosto che su un BMP-2 di qualsiasi modifica.

– Migliore protezione delle miniere

– Più potenza di fuoco

– La struttura e la potenza del carro armato consentono il montaggio di armature artigianali più spesse.

La parte successiva più importante è il minuto 2:12 del video.

Noterete che il carro armato fornisce una copertura fumogena pesante mentre le truppe scendono. Le truppe poi fanno saltare le trincee ucraine e catturano le trincee.

La minaccia dei droni è aumentata così tanto da entrambe le parti che ci si può aspettare che qualsiasi veicolo corazzato d’assalto venga colpito più di 10 volte dai droni nemici. Ma contrariamente alla propaganda che mostra colpi di esplosioni rapidamente giuntati, la maggior parte dei carri armati sopravvive a una moltitudine di colpi di droni prima di essere disattivati.

Un carro armato russo “rimasto” durante un recente assalto è stato probabilmente colpito più volte:

Una registrazione ucraina mostra un BMP-2 russo colpito letteralmente circa 10 volte nel giro di pochi secondi, tale è la proliferazione dei droni su molti fronti:

Ecco come appare un assalto a un veicolo blindato in condizioni in cui i droni controllano completamente lo spazio aereo. Video del tentativo di attacco del BMP-2 russo, filmato dalla 38a Brigata dell’Ucraina

Un’unità russa mostra ancora una volta l’enorme quantità di droni abbattuti dalla sua guerra elettronica nei pressi del confine di Kursk:

Oltre 1.000 droni FPV ucraini sono stati bloccati dalle unità di guerra elettronica russe nei pressi del confine di Kursk.

Li hanno smontati per ricavarne parti che torneranno utili ai droni russi, e hanno ammucchiato i telai vuoti in una specie di installazione improvvisata , una specie di visuale sulle nuove realtà della guerra moderna. Il Khokhol continua a provare a tenere almeno un piede nella nostra area di confine, inviando costantemente nuovi equipaggi di droni.

Qui si vede il gruppo centrale russo mentre di recente allena alcune di queste tattiche d’assalto:

Anche sul fronte russo i droni terrestri vengono visti con sempre maggiore regolarità:

Un aggiornamento dalla parte americana, che mostra quali nuove unità di droni sta formando l’esercito americano sulla base delle conoscenze acquisite dalla guerra in Ucraina:

Allo stesso tempo, alcuni rapporti sostengono che l’esercito americano potrebbe tagliare ben 90.000 soldati in servizio attivo a causa dei tagli al bilancio:

https://www.military.com/daily-news/2025/04/03/army-mulling-dramatic-reduction-of-tens-of-thousands-of-troops.html

Secondo tre funzionari della difesa a conoscenza delle deliberazioni, l’esercito sta valutando in sordina una drastica riduzione fino a 90.000 soldati in servizio attivo, una mossa che sottolinea le crescenti pressioni fiscali al Pentagono e un più ampio spostamento della strategia militare dall’Europa e dalla lotta al terrorismo.

Come ultimo argomento, un nuovo articolo del Telegraph che sta circolando suggerisce che Trump si stancherà presto e colpirà Zelensky con un ultimatum:

Il Telegraph, citando le sue fonti, riferisce che Zelensky dovrà presto affrontare un nuovo ultimatum da parte di Trump.

L’ultimatum è: o firmare un accordo di pace alle condizioni della Russia, o perdere il sostegno degli Stati Uniti.

La pubblicazione sottolinea che Trump considera l’Ucraina una “filiale interamente controllata dagli Stati Uniti”.

https://www.telegraph.co.uk/business/2025/04/06/ukraines-fighting-spirit-only-survive-so-long-trump/

Ciò che è interessante nel pezzo di cui sopra, oltre alla richiesta di ultimatum, è che per la prima volta stiamo iniziando a vedere le principali pubblicazioni occidentali iniziare a parlare realisticamente della perdita da parte dell’Ucraina di tutte e cinque le regioni richieste da Putin, tra cui Kherson e Zaporozhye in toto . Finora queste richieste russe di vecchia data sono state praticamente ignorate o liquidate a priori dai media tradizionali, che hanno parlato in modo abbastanza sprezzante solo dell’annessione di Crimea, Lugansk e Donetsk.

Ma ora la realtà sta iniziando a farsi strada in loro. L’articolo del Telegraph rompe l’omertà e affronta la delicata eventualità:

Come cambierebbe la mappa dell’Ucraina dopo un cessate il fuoco così unilaterale? Putin rivendica cinque province: Crimea, Luhansk, Donetsk, Kherson e Zaporizhzhia. Le ultime tre sono ancora solo parzialmente occupate dai russi.

Accettare di ritirare le forze ucraine da queste regioni aumenterebbe l’area occupata dai russi da circa il 20% a circa il 25% del territorio sovrano dell’Ucraina. Potrebbe sembrare un sacrificio che vale la pena fare per fermare il massacro, anche se priverebbe inevitabilmente Kiev di ulteriori risorse economiche e delle sue linee del fronte fortificate.

Ma un accordo del genere significherebbe anche evacuare milioni di civili. Dopo l’omicidio, la tortura e il rapimento ben documentati di decine di migliaia di persone a Bucha, Mariupol e altrove, è impensabile che Zelensky abbandoni il suo popolo ai paramilitari e alla polizia segreta di Putin. Quindi un paese impoverito e devastato dalla guerra dovrebbe assorbire un enorme afflusso di rifugiati.

Come conferma, hanno capito che ciò comporterebbe la perdita delle capitali di questi stessi russi:

Peggio ancora, un cessate il fuoco alle condizioni di Putin distruggerebbe il morale ucraino. Alcune delle città che andrebbero perdute, tra cui la stessa Kherson , sono già state liberate dai russi, spesso a caro prezzo.

È chiaro che a poco a poco si sta digerendo l’inevitabile accettazione di tutte le richieste della Russia.

Ma ciò che è particolarmente affascinante e scandaloso da osservare in merito a quanto sopra, è il suggerimento che “evacuare milioni di civili”, in particolare dopo che molti di loro sono stati presumibilmente “torturati e assassinati”, è qualcosa di così impensabile, che sfida l’immaginazione moderna, e dovrebbe sicuramente essere contrastato dalle forze morali del mondo. Dopo tutto, non c’è semplicemente nessun posto sulla terra che potremmo anche solo concepire in cui milioni di persone siano attualmente sotto una minaccia simile sia di genocidio di massa che di sfollamento forzato. La stampa occidentale altamente rigorosa ci informerebbe sicuramente di tali evidenti parallelismi, portando alla luce la stupenda ipocrisia, se esistessero da qualche parte su questa piccola roccia, no? E questa stampa altamente retta condannerebbe sicuramente l’altra tragedia equivalente, se una così ipotetica esistesse, con lo stesso vigore farisaico esibito qui, giusto?

….Giusto?

Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi lasciare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Il gruppo di cervelloni in pericolo del Pentagono, di Andrew F. Krepinevich

7 Aprile 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Tra resilienza e destrutturazione. Tra amarcord e palingenesi. Un test importante e fondamentale per il successo dei propositi della nuova amministrazione; almeno quelli dichiarati. Giuseppe Germinario

Il gruppo di cervelloni in pericolo del Pentagono

Non sventrare l’ufficio che ha superato i sovietici e previsto l’ascesa della Cina

Andrew F. Krepinevich, Jr.

2 aprile 2025

Il Pentagono, Arlington, Virginia, marzo 2025Kent Nishimura / Reuters

ANDREW F. KREPINEVICH, JR., è Senior Fellow presso l’Hudson Institute e coautore, insieme a Barry Watts, di The Last Warrior: Andrew Marshall and the Shaping of Modern American Defense Strategy.

Altro di Andrew F. Krepinevich, Jr.

AscoltareCondividi &
Download

Stampa

Salva

Negli anni ’90, dopo il crollo dell’Unione Sovietica, pochi a Washington pensavano alla Cina come a una potenziale minaccia futura. Durante questo “momento unipolare”, la saggezza convenzionale sosteneva che la Cina sarebbe diventata un attore responsabile della comunità globale una volta diventata un membro pienamente integrato. All’interno del Pentagono, tuttavia, un gruppo di analisti incaricati di valutare l’ambiente strategico vedeva le cose in modo diverso. Concentrando l’attenzione sulla leadership cinese, hanno concluso che la Cina era intenzionata a creare le capacità necessarie per rovesciare l’ordine internazionale guidato dagli Stati Uniti. Le loro conclusioni si sono rivelate preveggenti, anticipando di diversi decenni il ritorno della competizione attiva tra grandi potenze e la crescente sfida militare della Cina agli Stati Uniti.

Queste intuizioni provengono dall’Office of Net Assessment, un piccolo braccio del Dipartimento della Difesa che, attraverso le sue analisi indipendenti, ha svolto per decenni un ruolo vitale nell’informare gli alti dirigenti del Pentagono sulla pianificazione strategica e sulle priorità politiche. Sebbene sia composto solo da una decina di persone e abbia un budget per la ricerca di circa 20 milioni di dollari – “polvere di bilancio” nel linguaggio del Pentagono – l’U.A.N. ha fornito più volte analisi cruciali e spesso contrarie che hanno rimodellato il pensiero strategico degli Stati Uniti.

Tuttavia, il 13 marzo, il Segretario alla Difesa Pete Hegseth ha ordinato lo “scioglimento” dell’ONA e ha ordinato ai dirigenti del Pentagono di riassegnare i dipendenti dell’ufficio altrove. Ha inoltre annullato tutti i contratti di ricerca dell’ONA esistenti. Nell’annunciare la chiusura, Hegseth ha anche chiesto al vice segretario alla Difesa di elaborare un piano per “ricostruire” l’ufficio in una forma diversa, da strutturare “coerentemente” con le priorità del segretario. Ma il messaggio sembra chiaro: l’ONA cesserà di esistere come centro autonomo per il pensiero strategico che così spesso ha contribuito con intuizioni cruciali e a volte in grado di cambiare i paradigmi, sfidando la saggezza convenzionale. Come emerge chiaramente da un’analisi della straordinaria storia dell’ufficio, questa decisione deve essere rivista con urgenza.

IL PROGETTO MARSHALL

L’ONA è stata istituita nel 1973, a seguito di un accordo tra il Segretario di Stato Henry Kissinger e il Segretario alla Difesa James Schlesinger. L’ufficio era incaricato di fornire al Segretario della Difesa valutazioni indipendenti della competizione militare tra Stati Uniti e Unione Sovietica, che comprendessero lo stato attuale e le tendenze della competizione, le aree di vantaggio e svantaggio comparativo degli Stati Uniti e le fonti di problemi e opportunità potenziali. La “valutazione netta”, una forma di pianificazione strategica unica per l’ufficio, è stata formulata e perfezionata dal suo direttore fondatore, Andrew Marshall, conosciuto dai conoscitori della difesa al di fuori del Pentagono come “l’uomo più famoso di cui non avete mai sentito parlare” e all’interno semplicemente come “Yoda”. Marshall ha guidato l’ufficio per oltre quattro decenni, fino al suo pensionamento nel 2015. Marshall ha ordinato al suo staff di essere “implacabilmente scettico” nei confronti dell’attuale saggezza convenzionale. “Siamo qui per informare, non per compiacere”, era il suo modo di dire che l’ONA doveva sempre dire la verità al potere. Per evitare che le sue scoperte venissero bloccate o annacquate dalla burocrazia del Dipartimento della Difesa, l’ONA fu incaricata di inoltrarle direttamente agli alti dirigenti del Pentagono.

Le migliori scelte dei nostri redattori, consegnate gratuitamente nella vostra casella di posta ogni venerdì.Iscriviti

All’epoca della creazione dell’ONA, i responsabili della politica di difesa degli Stati Uniti si trovavano di fronte a una questione strategica fondamentale nella lotta aperta con l’Unione Sovietica: Il tempo era dalla parte dell’America o del Cremlino? La comunità dei servizi segreti aveva concluso che i russi, con un’economia pari a circa la metà di quella degli Stati Uniti, stavano in qualche modo mettendo in campo, mantenendo e modernizzando un esercito molto più grande, pur spendendo la stessa percentuale del PIL, circa il 6%, degli Stati Uniti. In parole povere, se i risultati della CIA erano corretti, la prognosi a lungo termine per gli Stati Uniti era desolante.

Data l’importanza strategica della questione, l’ONA condusse una propria valutazione. Contrariamente a quanto si pensava a Washington all’epoca, l’ONA scoprì che l’espansione sovietica gravava sull’economia sovietica molto più di quanto credesse la CIA. Come disse Marshall, invece di essere “costruttori di miracoli”, i leader sovietici stavano dedicando una quota molto maggiore della ricchezza del loro Paese all’esercito, un livello di sforzo che avrebbero trovato difficile, se non impossibile, da sostenere a lungo termine. In altre parole, il tempo era dalla parte degli Stati Uniti e quindi non era necessario negoziare con Mosca da una posizione di debolezza. Grazie alla valutazione dell’ONA, la CIA ha rivisto le sue stime, riportando che il carico militare sovietico consumava tra il 16 e il 18% del PIL del Paese. (In realtà, i dati economici sovietici emersi dopo la fine della Guerra Fredda mostravano che il livello era ancora più alto).

Musk e Hegseth al Pentagono di Arlington, Virginia, marzo 2025Aviere senior dell’Aeronautica Militare degli Stati Uniti Madelyn Keech / Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti / Reuters

Nel giro di pochi anni, le scoperte a volte controintuitive dell’ONA – e l’attenta considerazione di come i nemici reagirebbero a specifici programmi militari statunitensi – avrebbero avuto un’influenza di vasta portata sulla strategia di difesa. Prendiamo il bombardiere B-1. Nel 1977, il presidente Jimmy Carter cancellò il programma, in parte in base alla logica che, grazie ai suoi missili balistici terrestri e marittimi a testata nucleare, gli Stati Uniti non avevano bisogno di un bombardiere strategico in grado di penetrare le difese aeree sovietiche. Ma un’analisi dell’ONA ha fornito agli alti dirigenti del Pentagono una prospettiva diversa: ha sottolineato che i sovietici, nell’esercitare un governo totalitario su un Paese con un confine di oltre 37.000 miglia, erano ossessionati dalla minaccia di un attacco aereo e avevano istituito un servizio militare separato, chiamato PVO Strany, per mettere in campo la rete di difesa aerea più estesa del mondo. In effetti, i sovietici spendevano spesso più per la difesa aerea che per le loro forze nucleari.

Secondo questa logica, c’era una buona ragione per gli Stati Uniti di continuare a schierare il B-1: il programma di bombardieri strategici avrebbe rafforzato la predisposizione di Mosca a investire pesantemente nelle proprie difese aeree a un costo di gran lunga superiore a quello che gli Stati Uniti spendevano per procurarsi e mantenere una flotta di B-1. Nel 1981, basandosi in parte sulla valutazione dell’ONA, l’amministrazione Reagan rilanciò il programma. Anni dopo, gli analisti statunitensi calcolarono che i sovietici avevano speso per la difesa aerea circa dieci volte tanto quanto Washington aveva investito in bombardieri, senza mai raggiungere la capacità di sconfiggere un attacco aereo statunitense. Il programma di difesa aerea sovietico fu, secondo le loro parole, un “fallimento terribilmente costoso”.

Nel corso della sua storia, l’ONA è stata altrettanto abile nell’identificare i cambiamenti dirompenti nella guerra che potrebbero essere sfruttati a vantaggio degli Stati Uniti. Un anno prima della caduta del muro di Berlino, l’ufficio ha riunito un gruppo noto come Commissione sulla strategia integrata a lungo termine. Tra i suoi membri c’erano l’ex consigliere per la sicurezza nazionale Zbigniew Brzezinski, l’ex comandante supremo alleato della NATO Andrew Goodpaster, il politologo di Harvard Samuel Huntington, il sottosegretario alla Difesa per la politica Fred Iklé, l’ex consigliere per la sicurezza nazionale e segretario di Stato Henry Kissinger e lo stratega nucleare Albert Wohlstetter, un gruppo che riflette la capacità dell’ONA di attrarre le migliori menti strategiche della nazione. La commissione ha rilevato che l’emergere di sensori avanzati, di armi di precisione e di una potenza di calcolo in rapido miglioramento avrebbe consentito un modo nuovo e molto più efficace di condurre le operazioni militari. I sovietici chiamavano questo insieme di capacità “complesso di ricognizione e attacco”, mentre gli americani lo avrebbero definito “attacco di precisione”. La valutazione anticipò di tre anni l’introduzione da parte dell’esercito americano di una “rivoluzione negli affari militari” nell’operazione Desert Storm. Nei decenni successivi, le operazioni di attacco di precisione sono diventate una caratteristica distintiva di quasi tutte le campagne militari statunitensi. Sebbene all’epoca gli Stati Uniti godessero di un quasi monopolio in questa forma di guerra, l’ONA esortò gli alti funzionari della difesa a considerare come l’esercito avrebbe dovuto adattarsi una volta che i suoi rivali avessero acquisito capacità simili, anticipando di diversi decenni il successo dell’Esercito Popolare di Liberazione.

IL GIOCO LUNGO DELLA CINA

Forse l’analisi dell’ONA è stata più importante che nell’aumentare la consapevolezza della minaccia rappresentata dalla Cina. Ben quattro anni prima del crollo dell’Unione Sovietica, l’ONA concludeva che Mosca era in netto declino e che gli Stati Uniti dovevano iniziare a pensare a Pechino. Gli alti dirigenti della difesa, scriveva l’ufficio, avrebbero dovuto riorientare l’attenzione principale delle forze armate statunitensi verso il Pacifico. Seguendo il suo stesso consiglio, nei due decenni successivi l’ONA ha concentrato l’attenzione sulla Cina e ha sponsorizzato una serie di esercitazioni di pianificazione che hanno rivelato che le forze armate statunitensi non avevano sviluppato un concetto di difesa degli alleati americani in caso di aggressione cinese.

Paradossalmente, nonostante questo precoce vantaggio, ci sarebbero voluti anni perché le forze armate statunitensi assorbissero queste intuizioni. Sebbene i risultati dell’ONA abbiano spinto l’Aeronautica e la Marina statunitensi a istituire nel 2010 un ufficio per la battaglia aeronavale per trovare il modo di contrastare la rapida espansione delle capacità militari cinesi nel Pacifico occidentale, lo sforzo è stato ostacolato dal campanilismo interservizi. Ciononostante, l’ONA è andata avanti, intraprendendo nuove valutazioni degli sviluppi militari nella regione indo-pacifica. Uno dei risultati è stato “Archipelagic Defense”, un nuovo concetto per scoraggiare l’aggressione cinese contro gli alleati e i partner statunitensi situati lungo la cosiddetta prima catena insulare, che si estende dal Giappone attraverso Taiwan e le Filippine fino all’Indonesia e a Singapore. Il concetto ha descritto, con un dettaglio senza precedenti e in una serie di contingenze, come le forze statunitensi e alleate potrebbero essere adattate per migliorare la deterrenza e la difesa. Non solo la Difesa Arcipelagica ha influenzato in modo significativo la pianificazione della difesa del Giappone, ma molti dei suoi elementi sono ora presenti anche nei piani e nei programmi delle forze armate statunitensi volti a preservare un equilibrio militare favorevole nel Pacifico occidentale.

Nel 2016, l’ONA ha anche valutato le sfide che le forze armate statunitensi dovrebbero affrontare se un conflitto con un’altra grande potenza, come la Cina o la Russia, diventasse prolungato. Quando è stato informato del progetto, il segretario alla Difesa Ashton Carter ha espresso sorpresa per il fatto che l’ufficio avrebbe dedicato le sue risorse a esplorare quello che all’epoca sembrava un argomento strano, soprattutto se si considera il desiderio dell’amministrazione Obama di evitare di descrivere la Cina o la Russia come un concorrente strategico. Tuttavia, nonostante le sue riserve, Carter, che aveva beneficiato del lavoro dell’ONA fin dai tempi in cui lavorava al Dipartimento della Difesa durante l’amministrazione Clinton, ha dato il via libera.

Tra i risultati emersi dallo studio sulla guerra prolungata, ne spiccano alcuni. Uno di questi rileva la necessità che gli Stati Uniti inizino a creare “magazzini profondi”, ovvero grandi scorte di munizioni. Un’altra chiedeva un’iniziativa per mettere in campo forti difese anti-accesso/area-denial della NATO in Europa orientale, sia per scoraggiare l’aggressione russa che per sostenere una difesa efficace della regione in caso di fallimento della deterrenza. L’ufficio ha anche evidenziato i principali problemi dell'”arsenale della democrazia” degli Stati Uniti, tra cui la carenza di materiali strategici come i metalli delle terre rare, la mancanza di manodopera qualificata e l’incapacità di aumentare rapidamente la produzione di sistemi d’arma e munizioni critiche necessarie per rifornire le forze statunitensi e alleate con il progredire della guerra. Se i funzionari del Pentagono avessero prestato attenzione a questi avvertimenti quando sono stati presentati, gli Stati Uniti sarebbero stati molto più preparati all’invasione su larga scala dell’Ucraina da parte della Russia sei anni dopo, nel 2022.

PRIMA CHE SIA TROPPO TARDI

Visti i precedenti dell’ONA, non dovrebbe sorprendere che per oltre 50 anni le sue valutazioni siano state molto apprezzate dagli alti funzionari della difesa di entrambi i partiti politici. In effetti, poiché la maggior parte delle valutazioni dell’ufficio sono altamente riservate, gli esempi sopra citati sono solo un assaggio del lavoro che ha fornito ai vertici del Pentagono un ritorno fenomenale sul suo investimento estremamente modesto.

Tuttavia, poiché l’ufficio ha spesso sfidato le opinioni e le priorità principali della burocrazia civile e militare del Pentagono, da tempo all’interno del dipartimento c’è chi pensa che i propri interessi sarebbero meglio serviti senza di esso. Questo non è un caso unico dell’attuale amministrazione. Nei decenni passati, come nel caso di Hegseth, la resistenza all’ONA è stata di solito più vicina al successo all’inizio del mandato di un segretario alla Difesa, prima che il segretario fosse in grado di sviluppare una comprensione del valore dell’ufficio. Nel 1997, ad esempio, il segretario alla Difesa William Cohen, appena confermato, pensava di esiliare l’ONA dal Pentagono e di relegarla in un posto meno importante al National War College. Sedici anni dopo, il segretario alla Difesa Chuck Hagel, poco dopo la sua conferma, ha preso in considerazione la possibilità di chiudere completamente l’ONA. In entrambi i casi, tuttavia, ex funzionari e strateghi hanno sostenuto con forza il valore cruciale dell’ufficio. In quest’ultimo caso, sei ex segretari alla Difesa di entrambi i partiti politici, ognuno dei quali aveva anni di esperienza con l’ufficio, hanno scritto per “sollecitare con forza” Hagel “a mantenere questo piccolo ma unico ufficio e la sua funzione”. Hanno sottolineato che l’ONA ha “ripetutamente pagato enormi dividendi durante alcuni dei periodi più difficili della nostra storia recente”.

Hegseth ha dichiarato che la sua intenzione, dopo una revisione di 30 giorni, è di ricostruire l’ONA “in linea con le mie priorità”. Tuttavia, secondo una fonte che ha familiarità con le attività dell’ufficio, l’ONA ha già lavorato su sette delle 17 priorità principali di Hegseth. L’idea di creare una nuova ONA, come suggerisce Hegseth, comprometterebbe proprio le qualità che hanno reso l’ufficio così potente. Oltre all’indipendenza e all’autonomia all’interno del Pentagono, la ricetta segreta dell’ONA è sempre stata la sua particolare metodologia di valutazione della rete, sviluppata per la prima volta alla fine degli anni ’60 e perfezionata e migliorata per oltre mezzo secolo. Una volta che questa ricetta e questa tradizione sono andate perse, non sarà facile ristabilirle.

L’amministrazione Trump è entrata in carica in un momento in cui le minacce alla sicurezza nazionale sono probabilmente maggiori che in qualsiasi altro momento dagli anni ’30 e la posizione fiscale del Paese si sta rapidamente erodendo. Nel frattempo, il carattere della guerra, stimolato dall’incessante avanzamento delle tecnologie, si sta evolvendo più rapidamente che mai. In questo contesto, sarà particolarmente importante valutare bene le minacce emergenti e le nuove idee per contrastarle. Hegseth potrebbe trarre vantaggio dall’esperienza dei suoi predecessori e prendersi il tempo necessario per assicurarsi di non rompere ciò che non è rotto. La sua revisione di 30 giorni del valore dell’ONA offre l’opportunità di evitare un errore che si rivelerebbe difficile, se non impossibile, da correggere.

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Riflessioni sui negoziati al MoA, di Karl Sànchez

7 Aprile 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Riflessioni sulle negoziazioni al MoA

Karl Sánchez5 aprile

LEGGI NELL’APP

Torniamo al conflitto in Ucraina oggi con Moon of Alabama che presenta ” I neocon tentano di bloccare i colloqui USA-Russia “. C’è stata una discussione sul conflitto durante l’Intel Roundtable di 40 minuti di oggi che consiglio ai lettori di guardare, e sono state espresse molte opinioni in risposta all’articolo di b, anche se molte sono state espresse solo da pochi che hanno rielaborato i loro commenti. I miei contributi sono iniziati con un collegamento alla vignetta politica che vedete nell’intestazione (un ringraziamento a Pepe Escobar). È stato seguito da questo:

Il principale negoziatore russo dei colloqui del 24 ha detto che non si aspettava che i negoziati si concludessero con un accordo adeguato prima dell’inizio del 2026, dato il ritmo e la complessità. La chiara incapacità o riluttanza del Team Trump a controllare Zelensky e l’esercito ucraino è palesemente ovvia con le violazioni quotidiane dell’Ucraina di ciò che ha effettivamente concordato. La riluttanza del Team Trump a staccare la spina del supporto è altrettanto chiara. Sembra dalle loro dichiarazioni che il Team Trump sia cieco ai messaggi che quei due comportamenti inviano alla Russia. Certo, potrebbe esserci un minimo di fiducia da parte di Putin in Trump come persona, ma questa situazione trascende quella questione: perché negoziare quando l’altra parte non può mantenere ciò che concorda? Ho detto che le normali relazioni devono ancora essere completamente ripristinate poiché ci sono ancora ostacoli causati dagli americani alla Russia per ristabilire i suoi consolati, compiti che avrebbero dovuto essere completati a marzo.

I neoconservatori di Trump devono togliersi la testa dai loro culi eccezionalisti e rendersi conto che l’Impero degli Stati Uniti fuorilegge ha perso la guerra contro la Russia e quindi non ci saranno concessioni da parte della Russia. E da quanto si può discernere finora, nessuna concessione di merito è stata fatta dalla parte perdente, che è da dove arriveranno tutte le concessioni. Ma senza la capacità di controllare ciò che fa l’Ucraina, qualsiasi concessione da parte dell’Impero sarà falsa. Ed è per questo che le attuali negoziazioni falliranno come previsto dal Team Putin.

Era necessario fornire alcune prove poiché molti non hanno colto il punto:

Come ho detto, il comportamento la dice lunga e Maria Zakharova ne ha notato tutti i dettagli. TASS oggi riporta il suo detto :

I continui attacchi ucraini contro la popolazione civile russa dimostrano che la pace non rientra nel vocabolario del regime di Kiev, ha affermato la portavoce del Ministero degli Esteri russo, Maria Zakharova.

“È stato accertato in modo affidabile che i moderni seguaci ucraini di Bandera danno la caccia a persone innocenti e indifese ogni giorno usando i droni. I droni imbottiti di esplosivo sono puntati a sangue freddo su qualsiasi persona catturata nel campo visivo dei neonazisti”, ha sottolineato la diplomatica. Secondo lei, “i delinquenti di [Vladimir] Zelensky stanno aprendo il fuoco senza pietà su donne, anziani e bambini, cercando di colpire edifici residenziali, negozi, scuole, ospedali, strutture sociali e di trasporto”.

” Tutti questi fatti dimostrano che i piani della giunta di Kiev non includono un cessate il fuoco e il raggiungimento di una soluzione politica del conflitto”, ha detto la portavoce. “Il regime di Zelensky non ha alcuna volontà politica di pace. I suoi sostenitori sono patologicamente ossessionati dallo spargimento di sangue, dal terrore, dal causare danni e dalla massima sofferenza alla popolazione civile “, ha sottolineato Zakharova. [Il mio enfasi]

I risultati di quegli attacchi sono mostrati sui quotidiani nazionali russi. Anche la mancata osservanza del tanto decantato cessate il fuoco sulle infrastrutture energetiche è ben nota ai russi. La realtà rende sconsiderata la versione degli eventi data da Kirill Dmitriev da un punto di vista russo:

“Stiamo notando una dinamica positiva nelle nostre relazioni”, ha detto Dmitriev ai giornalisti giovedì sera.

Ha aggiunto che “sono già stati compiuti progressi significativi” verso il raggiungimento di un cessate il fuoco tra Russia e Ucraina.

“Ad esempio, sotto la guida dei presidenti [Vladimir] Putin e [Donald] Trump, è stato raggiunto un accordo per astenersi dagli attacchi alle infrastrutture energetiche tra Russia e Ucraina. È un primo passo per de-escalare il conflitto ucraino”, ha affermato l’inviato…

Secondo il Ministero della Difesa russo, Kiev ha violato sistematicamente la tregua, compresi quattro attacchi a siti energetici russi solo giovedì. L’Ucraina ha preso di mira depositi di carburante, impianti di gas e componenti della rete elettrica, ha affermato il MOD.

Kiev ha affermato di aver rispettato la tregua energetica e ha accusato Mosca di aver colpito gli impianti del gas gestiti dal colosso energetico Naftogaz.

Ricordo la BigLie: “La pace è a portata di mano”. Lo spin che si scontra con la realtà è qualcosa che l’Outlaw US Empire fa costantemente, quindi il Team Putin deve stare attento alle sue parole. Ryabkov al contrario è onesto nel dire che le radici devono ancora essere affrontate, ed è lì che risiede il cuore di queste negoziazioni.

Poi ho ricevuto una risposta:

Il principale negoziatore russo nei colloqui del 24 ha affermato di non aspettarsi che i negoziati si concludano con un accordo adeguato prima dell’inizio del 2026, dati il ritmo e la complessità.

Pubblicato da: karlof1 | 4 apr 2025 17:04 utc | 19

Quindi… è per questo che il ritmo è stato glaciale? Fino all’ultimo ucraino e a un esercito RF da 2 milioni di baionette?

Ciò indica che si attende una capitolazione completa da parte di un paese che non ha più uomini in grado di giocare nemmeno una mossa di gladio?

Quindi i 2 milioni sono per qualcos’altro…

Se l’Europa vuole iniziare qualcosa non sono sicuro che possa aspettare il 2026q1

Pubblicato da: Newbie | 4 apr 2025 21:20 utc | 83

Ho proseguito con questo:

Principiante | 4 apr 2025 21:20 utc | 83–

No. Ci vorrà tutto quel tempo per affrontare le radici del problema, dal momento che il Team Trump non ha mostrato alcuna volontà di parlare nemmeno di quella parte del problema generale, secondo Ryabkov che certamente ne sa. E poi ci sono quei fastidiosi fatti che Maaria Zakharova annota settimanalmente e vengono trasmessi ai russi ogni giorno. Putin e Dmitriev hanno fatto penzolare carote molto succose davanti agli occhi americani; ma finché le radici non saranno scavate e bruciate fino a ridurle in cenere, quelle carote rimarranno penzolanti appena fuori dalla portata dei russi.

Il mio commento citando Zakharova ha ricevuto la seguente risposta:

Questo è controllato da Wiesbaden e Londra. Tutto il resto è solo una cortina fumogena per i media per creare un colpevole (la Russia) e giustificare la successiva espansione.

E ciò ha portato alla seguente risposta:

smartvolpe | 4 aprile 2025 21:58 UTC | 93–

Grazie per la risposta. Venerdì scorso è stato Ray McGovern a dire che l’MI6 stava “lavorando a braccetto” con i nazisti di Kiev. Chissà cosa dirà oggi quando guarderò quella chat tra qualche minuto. Doctorow ha fatto un’osservazione interessante sul POV alterato del finlandese Stubb dopo il suo incontro con Trump la scorsa settimana:

“Come ho iniziato a dire, quando il presidente finlandese Stubb ha fatto visita a Trump per una partita a golf a Mar-a-Lago e ha trascorso 7 ore con il presidente, ho pensato che non sarebbe stato un bene per i russi, dato che Stubb è stato uno dei leader più russofobi dell’UE. Tuttavia, nel giro di un paio di giorni è diventato chiaro che Trump aveva dato a Stubb una buona lezione su cosa è cosa e chi è chi in questo mondo, non il contrario. Stubb è stato ora citato dai giornalisti mentre diceva che l’Europa dovrebbe prepararsi a normalizzare le relazioni con la Russia. Poi ieri ha aggiunto, dicendo che qualcuno tra i leader europei dovrebbe prendere l’iniziativa e mettersi in contatto con Putin. Ha specificamente nominato la Gran Bretagna e/o la Francia come i migliori candidati per il lavoro. Nota bene: nessuna menzione del vicepresidente per le relazioni estere dell’UE che critica la Russia, Kaja Kallas!”

Il discorso continua:

@ karlof1 | 4 apr 2025 22:08 utc | 98
Anche questo non è altro che un modo per presentare una presunta volontà di parlare con la Russia. Alla fine, possono dire: “Abbiamo provato tutto”.
Secondo me, il contesto è probabilmente che nell’Europa occidentale, fatta eccezione per i paesi della linea dura, ma anche lì, la popolazione è in parte anti-russa, ma nessuno vuole “tirare fuori le patate dal fuoco” da solo. Quindi, niente truppe di terra necessarie, e probabilmente nemmeno Taurus. Basta incitare gli altri, non rischiare nulla da soli.

E la mia risposta:

smartvolpe | 4 aprile 2025 22:26 UTC | 108–

Grazie per la tua risposta e per la valida ipotesi che contiene. Per quanto riguarda ciò su cui Rubio ha mentito oggi, la valutazione di Johnson e McGovern dalla loro chat , il punto principale sollevato è che l’Impero fuorilegge degli Stati Uniti si rifiuta di ascoltare/leggere ciò che i Top Russian hanno detto per quasi un anno intero, le cause profonde devono essere affrontate ; altrimenti, risolveremo tutto da soli, anche quest’ultima parte è stata dichiarata. McGovern esorta Putin a fare presto un accordo perché teme che Trump rischi di essere JFKd per ragioni non legate all’Ucraina. Il mio punto di vista, non che importi, avendo osservato tutto questo dalla dissoluzione dell’URSS e la sua storia dal 1945, la Russia dovrà risolvere questo problema da sola. La propaganda BigLie ha così illuso l’Occidente che è incapace di pensare fuori dagli schemi. Non c’è modo che Rubio possa onestamente funzionare per la distensione di Trump con la Russia perché è stato indottrinato in modo tale da equivalere a tradimento. Il primato degli Stati Uniti deve essere mantenuto a qualunque costo: Sieg Heil! Rubio è ciò che è noto come una banderuola: andrà in qualunque direzione soffi il vento.

La realtà, come ho scritto più volte negli ultimi due mesi, è che i negoziati hanno in realtà tre attori: Russia, Ucraina e NATO, con l’Impero degli Stati Uniti fuorilegge che è il rappresentante di quest’ultima. Ora ci troviamo in una situazione in cui la NATO afferma che l’Impero non la rappresenta più, e quella fazione non vuole la pace con la Russia, né la vuole l’Ucraina. Ergo, i negoziati sono inutili perché non si possono affrontare le radici, quindi nessun accordo può essere concluso in base alle richieste del vincitore.

Ho concluso le mie riflessioni con questi ultimi pensieri:

Nel 2014, l’Impero degli Stati Uniti fuorilegge ha dato ai nazisti che avevano allevato dal 1945 il potere di uccidere i russi, perché è quello che fanno i nazisti. I nazisti non vogliono la fine della guerra perché milioni di russi devono ancora essere uccisi. Invece di essere direttamente a letto con la CIA come una volta, i nazisti ucraini sono ora a letto con l’MI6 del Regno Unito, e l’MI6 è un nazista nascosto, come i gay nascosti. Quindi, gli americani hanno perso il controllo sul loro animale domestico nazista, il che impedisce notevolmente di fare un accordo con la Russia. Quel pizzico di spiegazione in più dovrebbe aiutare i frequentatori di bar a capire cosa ho scritto a 130. Sfortunatamente, il suggerimento dell’amministrazione ONU di Putin ha bisogno dell’approvazione della NATO, che al momento non accadrà, quindi il conflitto continuerà.

Il modo più semplice per arrivare a una soluzione è un cambio di regime in Ucraina che elimini i nazisti e i loro legami con la NATO, il che significa che l’Ucraina torna a essere il beniamino degli Stati Uniti o, meglio ancora, diventa completamente indipendente, il che altererebbe la natura dei negoziati.

Sembra che ci serva un’altra vignetta per rappresentare accuratamente tutti gli attori con la NATO rappresentata da Starmer e i nazisti ucraini da Zelensky, dal momento che non sappiamo esattamente chi sia il nazista numero 1 che lui nasconde. Gli altri due sono altrettanto scoperti di Trump, dal momento che nessuno dei due ha carte da giocare a meno che non contiamo i loro aspetti negativi, ad esempio, Trump ha alcune carte negative: le sue linee di supporto materiale, che è ciò che comanda anche la NATO. Zelensky ha ciò che resta del suo esercito. Nessuno di quegli attori ha ciò che serve per battere la mano di Putin, dal momento che ha le forze armate russe, la nazione russa e la sua base industriale come sue carte. Sì, la NATO e Trump hanno le armi nucleari, ma sono una risorsa in questa situazione? La Russia può continuare a liberare terra finché non avrà liberato tutto ciò che desidera, il che costerà altre vite di cui solo Putin sembra preoccuparsi, nonostante i belati di Trump. Se a Trump importasse, taglierebbe le linee di supporto.

Non vedo che molto di quanto sopra cambierà nel prossimo futuro. Le radici devono essere dissotterrate, ma solo la Russia e i suoi amici sono disposti a farlo.

*
*
*
Ti piace quello che hai letto su Karlof1’s Substack? Allora ti prego di considerare di abbonarti e di scegliere di fare una promessa mensile/annuale per supportare i miei sforzi in questo regno impegnativo. Grazie!

Prometti il tuo sostegno

Il Geopolitical Gymnasium di karlof1 è gratuito oggi. Ma se ti è piaciuto questo post, puoi dire al Geopolitical Gymnasium di karlof1 che i loro scritti sono preziosi promettendo un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato nulla a meno che non abilitino i pagamenti.

Prometti il tuo sostegno

La formazione e la scomparsa dei poli egemonici nell’economia mondiale, di Sergey Glazyev

6 Aprile 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

https://observatoriocrisis.com/2023/09/12/formacion-y-desaparicion-de-los-polos-hegemonicos-en-la-economia-mundial/

12 settembre 2023 di obsadmin

SERGEY GLAZYEV, ECONOMISTA RUSSO

Il nuovo ordine economico si differenzia da quello imperiale per il ripristino della sovranità nazionale e del diritto internazionale. Ciò predeterminerà una maggiore diversità del panorama geopolitico. Allo stesso tempo, i fattori di integrazione non economici come la cultura, la vicinanza di civiltà, i valori spirituali e il destino storico comune aumenteranno di importanza.

Secondo il dizionario della lingua russa, la parola polo (dal greco pólos) è il luogo in cui termina l’asse immaginario della Terra: il polo sud e il polo nord”[1]. Sia per la geografia che per la geometria, i poli possono essere solo due, ma non così per la geopolitica moderna, dove il concetto di “mondo multipolare” sta guadagnando popolarità.

Fatta questa riserva terminologica, in futuro useremo il concetto di mondo multipolare con cautela, sulla base delle diverse interpretazioni dei vari pensatori.

1. Spostamento dei poli economici globali durante la transizione dei sistemi economici mondiali.

Per Giovanni Arrighi, autore della teoria dei cicli lunghi dello sviluppo socio-economico globale, [2] il concetto di polo (geopolitico) si applica quando l’élite di un paese ha un’influenza decisiva sullo sviluppo dell’economia mondiale. Arrighi [3] ha spiegato il dispiegarsi dell’economia capitalistica mondiale in cinque cicli sistemici di accumulazione del capitale: spagnolo-genovese, olandese, inglese, americano e attualmente asiatico.

Per circa cinquecento anni di capitalismo, le élite dominanti spagnole-genovesi, olandesi, inglesi e americane si sono sostituite l’una all’altra come forza trainante dello sviluppo dell’economia capitalista;

Con l’eccezione del primo ciclo – in cui il capitale genovese costituì la base finanziaria per la rapida espansione dell’Impero spagnolo – tutti gli altri cicli furono caratterizzati dal dominio di un singolo Paese, i cui rapporti di produzione e le cui istituzioni servirono da esempio per gli altri.

Con il passare del tempo, l’efficienza del Paese egemone declina inesorabilmente e un nuovo leader emerge nella periferia con relazioni di produzione e istituzioni qualitativamente più efficienti, passando il dominio globale al nuovo Paese. Prima di essere soppiantato, tuttavia, il vecchio leader istiga una guerra contro i suoi principali concorrenti per mantenere la sua egemonia globale.

I cicli sistemici secolari di accumulazione del capitale scoperti da Arrighi, con le relative epoche di sviluppo, si differenziano non solo per l’identità dei Paesi egemoni, ma anche per i loro sistemi di gestione della riproduzione e dello sviluppo economico;

Per studiarli, l’autore ha introdotto il concetto di Struttura Economica Mondiale (WES), un concetto che definisce come le istituzioni nazionali e internazionali interagiscono con un sistema che garantisce le relazioni economiche e la riproduzione allargata del capitale [4];

Le istituzioni create dal Paese leader hanno un’influenza tale da regolare il mercato internazionale e le sue relazioni economiche e finanziarie, oltre a fungere da modello per i Paesi periferici che cercano di raggiungere il leader importando il modello che è stato loro imposto. Pertanto, il sistema istituzionale della struttura economica mondiale (WES) permea l’intera riproduzione dell’economia, comprese le sue componenti nazionali, regionali e internazionali.

I cicli sistemici di accumulazione del capitale sono una forma del ciclo di vita della struttura economica globale. I cicli di accumulazione del capitale spagnolo-genovese, olandese, inglese, americano e asiatico descritti da Arrighi sono manifestazioni dei cicli di vita del commercio e della produzione. Si differenziano per i loro sistemi di gestione, riproduzione e sviluppo economico;

Finora la storia ha dimostrato che il passaggio da un ciclo all’altro è avvenuto attraverso guerre mondiali e rivoluzioni sociali, durante le quali il sistema di gestione obsoleto viene rovesciato e il Paese vincitore ne forma uno nuovo.

Le nuove strutture si differenziano non solo per il tipo di organizzazione del commercio internazionale, ma anche per il sistema di relazioni e istituzioni che consentono al Paese leader di raggiungere la superiorità globale e di plasmare un nuovo regime di commercio e relazioni economiche internazionali;

In altre parole, le strutture economiche globali sono determinate dai sistemi istituzionali dei Paesi centrali che dominano le relazioni economiche e costituiscono il nucleo del sistema economico globale. Allo stesso tempo, alla sua periferia si possono riprodurre altri sistemi di organizzazione delle economie nazionali e regionali meno efficienti e persino arcaici;

Le relazioni tra il centro e la periferia del sistema economico mondiale sono caratterizzate da scambi economici ineguali a favore del centro, che approfitta della sua posizione privilegiata dovuta alla superiorità economica, tecnologica e organizzativa. Questi benefici sono percepiti sotto forma di diritti intellettuali, di monopolio, di premi aziendali e di azioni sul mercato azionario. Pertanto, i Paesi centrali costituiscono il centro dell’economia mondiale, dominano le relazioni economiche e determinano lo sviluppo socio-economico globale.

La logica della competizione geopolitica nel sistema mondiale capitalista ha determinato il dominio di un Paese all’interno del ciclo di vita di una o dell’altra struttura economica mondiale (WCS). Questa struttura è stata implementata dall’élite al potere con una legislazione che garantisce la riproduzione estesa del capitale;

In questo contesto la sovranità nazionale offre alle élite nazionali opportunità di accumulazione illimitata del capitale. A tal fine utilizza il sistema creditizio bancario, l’emissione di una moneta nazionale e altri strumenti finanziari volti a proteggere il mercato nazionale e i diritti di proprietà;

Sebbene i trattati internazionali possano prevedere la protezione dei diritti di proprietà e degli investimenti stranieri, nella pratica le garanzie della loro applicazione dipendono dall’influenza geopolitica di ciascun Paese.

A partire dagli accordi di Westfalia (che hanno aperto la strada all’acquisizione della sovranità nazionale da parte degli Stati). A tutt’oggi, non è stato possibile creare strutture sovranazionali o interstatali che si avvicinino minimamente all’efficacia dei sistemi nazionali per garantire la riproduzione e l’accumulo di capitale dei Paesi più potenti;

Anche se i Paesi sono civilmente vicini, le varie coalizioni e alleanze sono incomparabilmente meno forti delle istituzioni degli Stati sovrani. Più potenti sono questi Stati, più opportunità hanno le élite nazionali di realizzare i propri interessi nelle relazioni internazionali, compreso l’arricchimento attraverso scambi economici ineguali.

La relazione diretta tra il potere degli Stati nazionali e l’accumulazione di capitale attraverso scambi economici internazionali ineguali rafforza il potere del Paese che guida la formazione socio-economica capitalista. In questo modo l’élite al potere accresce il proprio potere sfruttando la superiorità del proprio Stato e massimizza i propri profitti nelle relazioni economiche internazionali;

È così che si è evoluto il sistema mondiale capitalista, il cui centro si è spostato successivamente dall’Italia settentrionale alla Spagna, ai Paesi Bassi, alla Gran Bretagna e agli Stati Uniti. In questo processo, gli Stati che hanno perso la loro leadership sono diventati periferici e da altri centri sono emersi i nuovi Paesi leader.

Il ciclo di vita del sistema mondiale capitalista è costituito da fasi di espansione materiale e finanziaria. Nella prima fase, grazie all’efficienza del sistema di gestione, il Paese che costituisce il nucleo del nuovo WES compie una grande svolta, con un’onda lunga di crescita, sostenuta soprattutto dalle tecnologie che modernizzano la sua economia;

Oggi i Paesi centrali della vecchia struttura economica (WCS) si stanno sgretolando. Sta vivendo una crisi strutturale accompagnata da una depressione e da un’eccessiva concentrazione di capitale in industrie tecnologicamente obsolete. Di fronte a questa crisi sistemica, il vecchio ordine si rifiuta di perdere la sua egemonia con qualsiasi mezzo: anche provocando una nuova guerra mondiale;

l’indebolimento dell’attuale centro crea opportunità per l’avanzamento del paese leader che sta formando il nucleo di una nuova struttura economica mondiale (WCS). Come risultato storico, questo nuovo Paese costruisce gradualmente la sua posizione dominante;

In questo modo i Paesi Bassi ottennero il dominio mondiale dopo la guerra ispano-britannica. La Gran Bretagna lo conquistò dopo le guerre napoleoniche e gli Stati Uniti dopo la Prima e la Seconda guerra mondiale. Oggi la guerra ibrida globale scatenata da Washington sta oggettivamente contribuendo all’avanzata economica della Cina, che è al centro di un nuovo WES.

Storicamente, nella seconda fase del WES, il Paese centrale ha l’opportunità di imporre le condizioni dello scambio economico e finanziario internazionale, l’uso della sua moneta e la costruzione di infrastrutture di trasporto.

Nella fase di espansione finanziaria, il dominio del Paese centrale diventa un’egemonia globale, che sostiene il proprio potere sui profitti derivanti dallo sfruttamento delle risorse della periferia attraverso scambi ineguali, manipolazione dei prezzi, investimenti di capitale e fuga di cervelli;

L’altra faccia di questa egemonia è la crescita del debito pubblico e la caduta della produttività dell’economia, con la speculazione finanziaria come attività preferita agli investimenti produttivi. A questo punto il vecchio sistema di dominio entra nella fase finale del suo ciclo di vita.

Da questa analisi deriva che il sistema mondiale capitalista è unipolare nel periodo di maturità del WES e multipolare nel periodo del suo cambiamento e declino. Durante la formazione di una nuova struttura economica mondiale, emergono uno o più Paesi che competono sia con il Paese egemone uscente sia tra loro. Da questa competizione emerge un leader globale che tende ad aumentare costantemente il proprio potere.

Nel nostro tempo, però, oltre ai paesi capitalisti centrali c’è anche la Russia che, senza essere un paese capitalista sviluppato, è riuscita a mantenere la sua influenza con varie forme di organizzazione socio-economica e politica, ma di cui Giovanni Arrighi ignorava completamente il ruolo.

2. La Russia come polo indipendente di influenza mondiale.

Per tutta l’epoca del capitalismo, a partire dal secolare ciclo genovese-spagnolo di accumulazione del capitale, la Russia ha agito come un polo indipendente di influenza mondiale lontano dall’Occidente;

Il sistema mondiale emerso dopo la Seconda guerra mondiale era bipolare: gli Stati Uniti e l’URSS controllavano ciascuno un terzo dell’economia mondiale e il terzo rimanente era un campo di rivalità. Nel sistema coloniale che lo ha preceduto, l’Impero russo si è opposto con successo agli inglesi, controllando la maggior parte dell’Eurasia, l’Alaska e il Pacifico settentrionale;

Nella sfera commerciale e manifatturiera, con la modernizzazione di Pietro il Grande, la Russia raggiunse lo sviluppo tecnologico e superò l’allora leader mondiale, l’Olanda, in termini di produzione. Il regno moscovita aveva ereditato le tradizioni culturali degli imperi bizantini e dei cosiddetti imperi dell’Orda.

Così, almeno dal XVII secolo, la Russia costituì un polo d’influenza mondiale indipendente che esisteva in parallelo ai Paesi concorrenti e ai successivi centri del WES occidentale;

Facciamo questa analisi solo in riferimento a un periodo ben documentato. Dal XVII secolo a oggi possiamo tracciare il ritmo del cambiamento delle strutture economiche e tecnologiche globali. Le sue regolarità permettono di fare previsioni affidabili sullo sviluppo dell’economia mondiale fino alla fine di questo secolo;

Tuttavia, le previsioni sul ruolo della Russia rimangono incerte. Dopo l’avvento dei Romanov, la Russia è stata coinvolta in relazioni complesse e contraddittorie con gli Stati europei, che in tempi diversi hanno agito come alleati o avversari.

La Russia era vista dall’Occidente come una forza reazionaria che ostacolava i processi di liberalizzazione dei rapporti sociali e produttivi e la democratizzazione dei sistemi politici statali;

Le élite al potere degli Stati europei temono la Russia e si uniscono periodicamente contro di essa, cercando di schiacciarla e smembrarla. Dall’instaurazione del sistema coloniale e dell’egemonia mondiale britannica, la Russia è sempre stata vista come un polo di influenza mondiale opposto all’Occidente.

Da parte loro, i leader di Stato russi hanno trattato i poli mutevoli del sistema mondiale occidentale come un partner o come un avversario, come un nemico o come un padrone.

Infine, i cicli sistemici di accumulazione del capitalismo secolare hanno influito negativamente sulla Russia. Il nostro Paese è stato una periferia finché l’URSS non ha smesso di partecipare al processo capitalistico. Ora l’Occidente sta cercando di ottenere tutto ciò che lo Stato russo ha accumulato durante il periodo sovietico;

Dobbiamo ammettere che l’attuale élite al potere in Russia non ha sviluppato un atteggiamento preciso nei confronti dell’Occidente. La disputa tra occidentalisti e slavofili continua ancora oggi. Se i primi associano la posizione speciale della Russia alla sua arretratezza e sostengono il suo superamento sulla base dell’integrazione con l’Occidente, i secondi sono convinti che la Russia debba contribuire a porre fine al sistema capitalista liberale e post-umanista profondamente radicato in Occidente;

Oggi questa disputa politica ha perso un po’ di rilevanza tra i russi a causa della guerra provocata dalla NATO e dall’Occidente collettivo. Questa guerra e le sue conseguenze stanno infatti contribuendo alla fine dell’era del dominio capitalistico occidentale, mentre il centro dell’economia si sposta nel Sud-Est asiatico, dove stanno emergendo i nuovi poli di influenza globale.

3. I poli del nuovo ordine economico mondiale.

Il cambiamento dell’attuale sistema mondiale è in piena sintonia con gli schemi di tali processi storici [5]. L’ultima fase è iniziata con il crollo dell’URSS e si sta concludendo oggi con il crollo della Pax Americana;

In pieno accordo con questa teoria, per mantenere la propria egemonia globale, l’élite al potere degli Stati Uniti ha scatenato una guerra mondiale ibrida, cercando di schiacciare o creare il caos nei Paesi che sfuggono al suo controllo: Cina, Russia, Iran;

Gli Stati Uniti hanno già perso la guerra commerciale ed economica contro la Cina. Alla fine dell’attuale piano quinquennale, la Repubblica Popolare Cinese raggiungerà la sovranità tecnologica e occuperà il primo posto al mondo per potenziale scientifico e tecnico. Pertanto, appare sempre più chiaro che gli Stati Uniti non saranno in grado di vincere la guerra ibrida a causa dell’efficienza qualitativamente superiore del sistema di gestione creato dai comunisti cinesi;

Inoltre, sequestrando le riserve valutarie russe, Washington ha minato la fiducia nel dollaro e sta rapidamente perdendo la sua egemonia nella sfera monetaria e finanziaria;

Allo stesso tempo, la Cina sta diventando il più grande investitore del mondo. Il gigantesco investimento nei Paesi della “One Belt, One Road” (BRI) è di gran lunga superiore al finanziamento dell’iniziativa statunitense “Indo-Pacifico”. La portata del progetto statunitense impallidisce rispetto alla BRI, che dovrebbe mobilitare 4-8 mila miliardi di dollari nei prossimi anni;

Il portafoglio di investimenti della BRI ha anche eclissato il tanto pubblicizzato Piano Marshall, che finanziò la ricostruzione dell’Europa occidentale dopo la Seconda guerra mondiale. Basta confrontare gli 8.000 miliardi di dollari della BRI con il Piano Marshall, che al valore in dollari di oggi può essere stimato in soli 180 miliardi di dollari (12 miliardi di dollari 70 anni fa) [6];

Dopo il crollo dell’URSS, l’élite dirigente statunitense si è affrettata a dichiarare la vittoria e la “fine della storia” [7]. Questa euforia si è conclusa definitivamente con la crisi finanziaria globale del 2008, che ha segnato il limite del ciclo di accumulazione del capitale statunitense.

L’era del dominio globale degli Stati Uniti è durata un po’ più a lungo di quella dell’Impero britannico, che è effettivamente terminata con la crisi finanziaria del 1929. La Grande Depressione e la Seconda Guerra Mondiale hanno seppellito l’Impero Britannico, incapace di resistere alla concorrenza dei sistemi di gestione molto più efficaci dell’URSS e degli Stati Uniti, che hanno costituito i due poli che hanno sostituito il vecchio sistema coloniale;

Oggi, su tutti gli indicatori macroeconomici, la Cina supera già gli Stati Uniti. Non ha praticamente risentito della recessione globale dell’ultimo decennio;

Nell’agosto 2010 i cinesi hanno superato il Giappone come seconda economia mondiale. Nel 2012, la Cina ha superato gli Stati Uniti nel commercio estero con un totale di 3,82 trilioni di dollari. In questo modo, ha soppiantato i 60 anni di vantaggio degli americani nel commercio transfrontaliero globale;

Alla fine del 2014, il prodotto interno lordo della Cina, misurato a parità di potere d’acquisto, era di 17,6 trilioni di dollari, superando quello degli Stati Uniti (17,4 trilioni di dollari), che era la più grande economia del mondo dal 1872.[8] Il PIL della Cina, misurato a parità di potere d’acquisto, era di 17,6 trilioni di dollari.

La Cina sta diventando un centro globale di ingegneria e tecnologia. La percentuale di ingegneri e scienziati cinesi nel mondo ha raggiunto il 20% nel 2007, raddoppiando rispetto al 2000. È significativo che molti di questi professionisti siano tornati in Cina dalla Silicon Valley statunitense, svolgendo un ruolo importante nella crescita dello spirito innovativo del loro Paese;

Secondo tutte le previsioni, nel 2030 ci saranno 15 milioni di ingegneri e scienziati nel mondo, di cui 4,5 milioni (30%) saranno scienziati, ingegneri e tecnici cinesi [9]. Entro il 2030, la Cina sarà il principale investitore mondiale nello sviluppo della scienza e della tecnologia. La sua quota sul volume di spesa globale sarà del 25%[10].

Tra il 2000 e il 2016, la quota cinese delle pubblicazioni globali in scienze fisiche, ingegneria e matematica è quadruplicata, superando di gran lunga gli Stati Uniti. Nel 2019, la Cina ha superato gli Stati Uniti per quanto riguarda il deposito di nuovi brevetti (58.990 contro 57.840). Non solo a livello macro, ma anche a livello micro, le aziende cinesi hanno superato quelle statunitensi in termini di attività innovativa. Così, per il terzo anno consecutivo, l’azienda cinese Huawei Technologies, con 4.144 brevetti, è di gran lunga superiore all’azienda statunitense Qualcomm (2.127 brevetti).

La Cina è il leader mondiale dei pagamenti mobili, con gli Stati Uniti al sesto posto. Nel 2019, il volume di queste transazioni in Cina è stato pari a 80,5 trilioni di dollari. Il volume previsto di pagamenti mobili della sua popolazione è di 111 trilioni di dollari;

L’emissione permanente di denaro da parte della Federal Reserve statunitense è legata a operazioni speculative sul mercato finanziario, che non raggiungono mai i consumatori finali. La quota del dollaro nelle transazioni internazionali è in calo, mentre quella dello yuan cresce sistematicamente.

Allo stesso tempo, la continua crescita della piramide del debito pubblico statunitense e i trilioni di dollari prodotti dalle bolle finanziarie dei “derivati” (che sono raddoppiati dalla crisi finanziaria del 2008) non lasciano dubbi sul fatto che il crollo del sistema finanziario del dollaro sia vicino.

L’aumento di oltre quattro volte della base monetaria dopo il 2008 non si è tradotto in una ripresa dell’economia statunitense, poiché la maggior parte della massa monetaria è stata destinata a gonfiare bolle finanziarie. Allo stesso tempo, la Cina ha ottenuto una monetizzazione molto maggiore aumentando gli investimenti nel suo settore economico produttivo reale, creando circuiti di accumulazione del capitale molto più efficienti.

Le ragioni dell’accelerazione dello sviluppo della Repubblica Popolare Cinese risiedono nella struttura istituzionale del nuovo WES, che offre una gestione qualitativamente più efficiente dello sviluppo economico;

Combinando istituzioni pianificate a livello centrale e concorrenza di mercato, il nuovo ordine economico mondiale (WES) ha compiuto un salto di qualità in termini di efficienza gestionale rispetto ai precedenti sistemi di ordine mondiale: quello sovietico, con pianificazione centralizzata e nazionalizzazione totale, e quello statunitense, con il dominio di un’oligarchia finanziaria e di corporazioni transnazionali;

Ciò è dimostrato non solo dai tassi di crescita record dell’economia cinese (negli ultimi tre decenni), ma anche dal fatto che la Repubblica Popolare è all’avanguardia nel progresso scientifico e tecnologico;

Altri Paesi, utilizzando le vecchie istituzioni della struttura economica mondiale, hanno mantenuto artificialmente la loro economia: il Giappone, grazie a una forte rivalutazione dello yen, e la Corea del Sud sono riusciti a sopravvivere a stento alla crisi economica innescata dall’oligarchia finanziaria statunitense nel 1998;

D’altro canto, il moderno Vietnam ha fatto propria l’esperienza cinese e l’India sta recuperando terreno sul fronte tecnologico, mentre l’Etiopia sta registrando tassi di crescita record con la partecipazione attiva degli investitori cinesi.

Indipendentemente dalla forma di proprietà dominante (statale, come in Cina e in Vietnam, o privata, come in Giappone o in Corea), la struttura economica mondiale è caratterizzata da una combinazione di istituzioni di pianificazione statale, auto-organizzazione del mercato, controllo statale sui principali parametri della riproduzione economica e iniziativa privata che deve rispettare il bene comune.

Sebbene le strutture politiche siano fondamentalmente diverse (dalla cosiddetta democrazia indiana al governo del più grande partito comunista del mondo, quello cinese), la priorità degli interessi pubblici su quelli privati rimane invariata. Questa priorità si esprime in rigidi meccanismi di responsabilità personale per i cittadini, che devono rispettare le leggi e contribuire agli obiettivi nazionali con il loro lavoro.

Pertanto, gli Stati Uniti molto probabilmente perderanno la guerra ibrida globale scatenata dalla loro élite al potere. Il risultato sarà la formazione di un nuovo ordine economico in cui la competizione sarà tra una varietà comunista e una borghese democratica. Questa competizione sarà determinata dalla loro efficacia comparativa nel cogliere le opportunità e le minacce del nuovo ordine tecnologico;

La competizione principale nel nuovo ordine economico mondiale sarà probabilmente tra Cina e India, che oggi sono i leader in termini di sviluppo economico e, insieme ai loro alleati, detengono una buona metà dell’economia mondiale;

Questa competizione sarà pacifica e regolata dal diritto internazionale. Tutti gli aspetti di questo ordine, a partire dal controllo della sicurezza globale fino all’emissione delle valute mondiali, saranno basati su trattati internazionali. I Paesi che si rifiutano di accettare questo nuovo ordine saranno isolati nei settori rilevanti della cooperazione internazionale;

L’economia mondiale diventerà più complessa. Il ripristino dell’importanza della sovranità nazionale e la diversità dei sistemi nazionali di regolamentazione economica si combineranno con l’importanza delle organizzazioni internazionali con poteri sovranazionali.

La competizione tra le varietà comuniste e “democratiche” della struttura economica globale non sarà antagonista. Ad esempio, l’iniziativa cinese “One Belt, One Road” e l’ideologia del “destino comune dell’umanità” coinvolgono molti Paesi con sistemi politici diversi (l’UE ha creato zone di libero scambio con il Vietnam comunista).

Lo sviluppo della crisi finanziaria globale è oggettivamente accompagnato dal rafforzamento della Cina e dall’indebolimento degli Stati Uniti. Come sottolinea il dottor Wang Weng: “La comunità globale vede la Cina crescere mentre gli Stati Uniti si riducono in quasi tutti gli aspetti importanti: investimenti internazionali, fusioni, acquisizioni, logistica e valute. La globalizzazione sta diventando sempre meno americanizzata e sempre più cinesizzata”.

Nel corso di questa trasformazione, i Paesi alla periferia del sistema finanziario incentrato sugli Stati Uniti, tra cui l’UE e la Russia, soffriranno in modo significativo. L’unica questione è la portata di questi cambiamenti. In circostanze favorevoli, la Grande Stagnazione delle economie dei Paesi occidentali, durata più di un decennio, si protrarrà ancora per diversi anni, fino a quando il capitale rimanente (dopo il crollo delle bolle finanziarie) sarà investito nella produzione di un nuovo ordine tecnologico e potrà “sellare” una nuova onda lunga di Kondratiev;

In caso di un corso sfavorevole degli eventi, la stampa permanente di moneta non garantita porterà a un’inflazione galoppante, che potrebbe portare alla disorganizzazione dell’economia e a un calo del tenore di vita della popolazione accompagnato da una crisi politica;

L’élite di potere statunitense avrà due opzioni. La prima è accettare la perdita del dominio globale e dimenticare di formare e controllare un governo mondiale come aspirava a fare fino a poco tempo fa. Nel caso in cui gli Stati Uniti prendano questa decisione, dovranno negoziare con gli Stati nazionali le condizioni per l’investimento di capitali e avranno così l’opportunità di partecipare – come attore principale – alla formazione di un nuovo ordine economico mondiale;

L’altra possibilità è quella di intensificare la guerra ibrida globale che stanno già conducendo, in collaborazione con la NATO. Ma, come hanno espresso tutti gli esperti internazionali, gli Stati Uniti non saranno oggettivamente in grado di vincere questa guerra, anche se i danni che infliggerà all’umanità potrebbero essere catastrofici, persino mortali;

In ogni caso, i processi di distruzione del sistema di riproduzione del ciclo di accumulazione del capitale statunitense si accelereranno man mano che i Paesi sfruttati dall’élite dominante statunitense andranno fuori controllo.

Se ricorriamo ancora una volta ad analogie storiche, potremmo stimare che questa guerra ibrida guidata dagli Stati Uniti potrebbe durare per altri sette anni circa. Finora queste analogie si sono rivelate sorprendentemente valide;

La prima fase, che coincide con l’ultimo stadio del ciclo di vita dell’attuale ordine economico mondiale, inizia con la perestrojka in URSS nel 1985 e termina con il suo crollo nel 1991. Nel ciclo precedente, la fase è iniziata con la Prima guerra mondiale nel 1914 e si è conclusa nel 1918 con il crollo di quattro monarchie europee che hanno ostacolato l’espansione globale del capitale britannico. L’egemonia britannica durò per due decenni, fino all’accordo di Monaco, che segnò l’inizio della Seconda guerra mondiale;

In questa fase, l’ordine economico mondiale uscente raggiunse i limiti della sua evoluzione, mentre il nucleo della formazione di un nuovo ordine economico apparve alla sua periferia. In questo ciclo sono emersi tre formati politici: socialista in URSS, capitalista negli USA e nazional-corporativo in Giappone, Italia e Germania;

Attualmente stanno emergendo anche tre formati politici: il socialismo con caratteristiche cinesi, il nazionalismo democratico borghese indiano e una dittatura mondiale globalista, che ha deciso di premere il grilletto con una guerra in Ucraina dopo il coronavirus. Come l’ultima volta, questa fase dura circa due decenni, a partire dal crollo dell’URSS e dall’instaurazione temporanea della Pax Americana nel 1991.

Infine, l’ultimo periodo di transizione che stiamo vivendo è associato alla distruzione del nucleo del WES dominante e all’emergere di una nuova struttura, il cui nucleo forma un nuovo centro per lo sviluppo dell’economia mondiale;

In questa fase, il Paese leader della WCS uscente (USA) sta scatenando una guerra ibrida globale per mantenere la propria egemonia, ma l’esito più prevedibile è che i Paesi della nuova WCS conquisteranno la leadership globale;

Se consideriamo il colpo di Stato nazista a Kiev e l’imposizione di sanzioni finanziarie contro la Russia come l’inizio della guerra ibrida globale scatenata dagli Stati Uniti, allora la fase finale dell’attuale periodo di transizione inizia nel 2014 e il suo completamento dovrebbe essere previsto per l’anno prossimo. È nel 2024 che dovremmo aspettarci il picco dell’aggressione statunitense contro la Russia;

Va notato che quest’anno segna anche il cambiamento del ciclo politico russo con nuove elezioni presidenziali.

Analogie storiche.

Consideriamo più in dettaglio l’analogia storica del suddetto cambiamento delle strutture economiche mondiali, iniziato con la partecipazione dei Paesi leader alla Prima guerra mondiale;

Dopo la rivoluzione socialista in Russia, è emerso il prototipo di una nuova struttura economica mondiale con ideologia comunista e pianificazione statale;

Un decennio e mezzo dopo, per superare la Grande Depressione, negli Stati Uniti viene attuato il New Deal, un diverso tipo di capitalismo con l’ideologia del cosiddetto welfare state e la regolamentazione dell’economia da parte del monopolio statale;

Parallelamente, in Giappone, in Italia e poi in Germania, si forma il terzo tipo, con l’ideologia nazista e un’economia corporativa Stato-privato.

Tutti questi cambiamenti stanno avvenendo nel periodo finale del ciclo britannico di accumulazione del capitale e della sottostante economia mondiale coloniale. L’élite di potere britannica, che occupa un posto centrale nel sistema economico globale, sta cercando di resistere ai cambiamenti che minano il suo dominio globale;

Gli inglesi impongono un blocco economico contro l’URSS per provocare una fame di massa. In Germania promuovono un governo nazista anticomunista per contrastare l’influenza dell’URSS e i servizi segreti britannici collaborano all’ascesa al potere di Hitler. Con le stesse intenzioni e in previsione di grandi dividendi, le aziende americane investono pesantemente nella modernizzazione dell’industria tedesca[12].

Sperando di ripetere il successo ottenuto nello scatenare la Prima Guerra Mondiale, la cui soglia fu l’attacco giapponese alla Russia, provocato da Londra, gli inglesi attuano la loro tradizionale geopolitica sul principio del “divide et impera”, provocando una guerra tra Germania e URSS;

Alla prima guerra mondiale, tutti i principali concorrenti della Gran Bretagna in Eurasia si erano autodistrutti: gli imperi russo, tedesco, austro-ungarico, ottomano e cinese;

Tuttavia, subito dopo lo scoppio della Seconda guerra mondiale, diventa evidente la superiorità qualitativa del Terzo Reich su tutti i Paesi europei, Gran Bretagna compresa, sia per l’efficienza della gestione economica sia per la mobilitazione di tutte le risorse disponibili a fini militari;

Le truppe britanniche subiscono umilianti sconfitte non solo da parte della Germania, ma anche da parte del loro alleato, gli Stati Uniti, che si trovano ad affrontare il Giappone nei vasti territori del Sud-est asiatico. All’inizio del conflitto, le capacità organizzative e tecnologiche del Giappone superano quelle dell’alleanza anglo-americana.

E sebbene la Gran Bretagna, grazie alle relazioni di alleanza con gli Stati Uniti e l’URSS, sia stata tra i vincitori, dopo la Seconda Guerra Mondiale ha perso l’intero impero coloniale – con oltre il 90% del suo territorio e della sua popolazione.

All’epoca, il più efficace si dimostrò il sistema sovietico di gestione del complesso economico nazionale, che compì tre miracoli economici in una volta sola: l’evacuazione delle imprese industriali dalla parte europea agli Urali e alla Siberia, la ricostruzione di nuove regioni industriali in sei mesi; l’aumento della produttività del lavoro e della redditività delle attività. In questo modo fece avanzare gli indicatori dell’Europa unita dai fascisti e infine, a guerra finita, realizzò una rapida ricostruzione delle città e degli impianti produttivi completamente distrutti dagli occupanti.

Negli Stati Uniti, il nuovo corso imposto da Roosevelt aumentò significativamente le capacità di mobilitazione dell’economia americana, che permise di sconfiggere il Giappone nel Pacifico. Nell’Europa occidentale del dopoguerra, gli Stati Uniti non avevano concorrenti: isolando militarmente l’URSS con la NATO, l’élite dirigente statunitense privatizzò di fatto i Paesi dell’Europa occidentale, comprese le loro riserve auree;

Nei Paesi del Terzo Mondo, le ex colonie degli Stati europei divennero una zona di rivalità tra le imprese statunitensi e i sovietici. Lo sviluppo globale si è svolto in un contesto di guerra fredda con due potenze mondiali, i sovietici e gli americani, che avevano modelli tecnocratici simili e modelli politici diametralmente opposti per gestire lo sviluppo socio-economico. Ciascuna di esse presentava vantaggi e svantaggi,

Un quadro simile si sta delineando oggi. La nuova struttura economica globale emergente ha anche tre possibili varianti;

La prima si è già formata nella Repubblica Popolare Cinese sotto la guida del Partito Comunista Cinese. È caratterizzato da una combinazione di istituzioni di pianificazione statale e di auto-organizzazione del mercato, dal controllo statale sui principali parametri della riproduzione economica con l’ideologia del bene comune e dell’iniziativa privata. Il modello cinese ha dimostrato una sorprendente efficienza nella gestione e nello sviluppo dell’economia, di gran lunga superiore al sistema americano;

Questo è stato evidente nei tassi di sviluppo più volte superiori nei settori industriali avanzati negli ultimi tre decenni ed è stato nuovamente confermato dagli indicatori di performance nella lotta contro l’epidemia.

In India si sta formando un secondo tipo di economia mondiale. Il Mahatma Gandhi e Jevaharlal Nehru hanno gettato le basi della varietà indiana del sistema integrale sulla base della loro cultura. La costituzione indiana post-indipendenza definisce la sua economia come socialista. Questa norma viene praticamente attuata con la pianificazione strategica, le norme di politica sociale e la regolamentazione finanziaria. Le linee guida per l’emissione di denaro sono stabilite da una commissione speciale che, in base alle priorità programmate della politica socio-economica, determina i parametri per il rifinanziamento delle istituzioni di sviluppo e delle banche per le piccole imprese, l’agricoltura, l’industria, ecc.

La nazionalizzazione del sistema bancario da parte del governo di Indira Gandhi ha allineato la gestione dei flussi finanziari ai piani di sviluppo dell’economia. Le priorità scelte hanno guidato lo sviluppo di aree chiave per la formazione di un nuovo ordine tecnologico e, poco prima della pandemia di coronavirus, l’India era al primo posto in termini di crescita economica;

Come in Cina, anche in India lo Stato regola i processi di mercato per migliorare il benessere delle persone, stimolando gli investimenti nello sviluppo della produzione e nello sviluppo di nuove tecnologie. Allo stesso tempo, le restrizioni monetarie e finanziarie mantengono i capitali all’interno del Paese e la pianificazione statale indirizza l’attività imprenditoriale verso la produzione di beni materiali.

La terza varietà del nuovo ordine economico mondiale esiste per il momento come obiettivo di un’oligarchia finanziaria globale, centrata negli Stati Uniti, che aspira al dominio mondiale. Dalle viscere dello Stato profondo degli Stati Uniti si avvia la formulazione teorica di questo ordine mondiale. Infatti la pandemia ha permesso loro di creare istituzioni che cercano di controllare il comportamento dell’umanità;

La Fondazione Billy Gates ha ottenuto il controllo dell’OMS nel settore della vaccinazione della popolazione. Allo stesso tempo, la vaccinazione è stata utilizzata per promuovere una tecnologia di programmazione biologica sviluppata da tempo per ridurre il tasso di natalità (questa tecnologia combina le conquiste della bioingegneria e dell’informatica)[13].

In altre parole, la terza versione di un nuovo ordine economico prevede la formazione di un governo mondiale sotto la guida dell’élite americana nell’interesse di un’oligarchia finanziaria che controlla non solo l’emissione di una moneta mondiale, ma anche le banche transnazionali, le grandi imprese e il mercato finanziario globale;

Si tratta di una continuazione della tendenza alla globalizzazione liberale, integrata da tecnologie autoritarie per controllare la popolazione dei Paesi privati della sovranità nazionale. Questo progetto descritto in molte distopie (dal famoso “1984” di Orwell alle moderne immagini religiose della venuta dell’Anticristo) è un “campo di dominazione elettronica” con nuove tecnologie.

Ciascuna delle varietà del nuovo ordine economico mondiale comporta l’uso di tecnologie informatiche avanzate, che sono il fattore chiave del nuovo ordine tecnologico. Tutti questi sviluppi si basano sull’elaborazione dei big data e sui sistemi di intelligenza artificiale per gestire non solo i processi produttivi non presidiati, ma anche le persone con la loro regolamentazione economica e il loro comportamento sociale;

Gli obiettivi di questa regolamentazione sono stabiliti dall’élite al potere, la cui formazione predetermina le caratteristiche essenziali di ciascuna delle varietà del nuovo ordine economico mondiale sopra menzionate.

In Cina, il potere è detenuto dalla leadership del Partito Comunista, che organizza la regolazione dell’economia per migliorare il benessere della popolazione e orienta il comportamento sociale verso il raggiungimento di un obiettivo politico: costruire il socialismo con caratteristiche cinesi;

I meccanismi di mercato sono regolati in modo tale che le strutture tecnologiche e produttive più efficienti che vincono nella competizione devono destinare i loro profitti in modo proporzionale alla crescita del benessere sociale. Allo stesso tempo, nelle aziende di medie e grandi dimensioni, comprese quelle non statali, esistono organizzazioni di partito che controllano il comportamento del personale dirigente con i valori morali dell’ideologia comunista;

da un lato, si incoraggia l’aumento della produttività del lavoro e dell’efficienza produttiva, la modestia e la produttività dei dirigenti e dei proprietari, e si puniscono gli abusi di posizione dominante sul mercato, le manipolazioni speculative, gli sprechi e i consumi parassitari;

Per regolare il comportamento sociale, si sta sviluppando un sistema di crediti sociali. Le opportunità sociali di ciascun cittadino dipenderanno dal suo rating, che verrà costantemente modificato in base al bilancio delle azioni buone e cattive. Più alto è il rating, maggiore sarà la fiducia che una persona otterrà quando chiederà un lavoro, una promozione, un prestito o una posizione di autorità;

Questa peculiare modernizzazione del sistema sovietico, che ha accompagnato le persone per tutta la loro vita lavorativa, ha i suoi lati positivi e negativi, la cui valutazione esula dallo scopo di questo articolo.

La seconda varietà del nuovo ordine economico mondiale è determinata dal sistema politico “democratico”, che può variare in modo significativo nei diversi Paesi. È più sviluppato in Svizzera, dove le principali decisioni politiche vengono prese tramite referendum popolari. La sua incarnazione più significativa per l’economia mondiale è in India e, tradizionalmente, nei Paesi della socialdemocrazia europea;

Nella maggior parte di questi Paesi, il sistema è gravemente colpito dalla corruzione e soggetto a manipolazioni da parte delle grandi imprese, che possono essere patriottiche o comprador. L’introduzione della nota tecnologia informatica di contabilità distribuita (blockchain) nel sistema delle elezioni rappresentative potrebbe migliorare l’efficienza di questo sistema politico, eliminare le frodi elettorali e garantire la parità di accesso dei candidati ai media;

Con un adeguato supporto legale, le moderne tecnologie informatiche potrebbero essere utilizzate per sviluppare un meccanismo automatico di responsabilità e conformità per le autorità pubbliche elette nei processi elettorali.

Quanto più i cittadini sono istruiti e attivi, tanto più efficacemente funzionerà un sistema politico democratico. La sua principale area problematica è la dipendenza della formazione dell’élite al potere da strutture corporative composte da clan che non sono interessati alla trasparenza e all’onestà delle elezioni.

Infine, la terza varietà del nuovo ordine economico mondiale è determinata dagli interessi dell’oligarchia finanziaria, che cerca di dominare il mondo, attraverso la globalizzazione liberale, che consiste nell’erosione delle istituzioni nazionali per regolare l’economia e subordinare la sua riproduzione agli interessi del capitale internazionale;

La posizione dominante nella struttura di questo ultimo ordine mondiale è occupata da diverse decine di clan familiari americani ed europei interconnessi che controllano le maggiori partecipazioni finanziarie, le forze dell’ordine, i servizi di intelligence, i media, i partiti politici e il potere esecutivo[14];

Il nucleo centrale dell’élite dominante statunitense sta conducendo una guerra ibrida con tutti i Paesi che non controlla, utilizzando un vasto arsenale di tecnologie finanziarie, informatiche, cognitive e biologiche per destabilizzarli e provocare il caos. Lo scopo di questa guerra è la formazione di un sistema globale di istituzioni sotto il suo controllo che regoli la riproduzione non solo dell’economia mondiale, ma di tutta l’umanità attraverso le moderne tecnologie informatiche, la finanza e la bioingegneria;

Il problema principale di questo sistema politico è la totale irresponsabilità e immoralità di un’élite ereditaria che ha aderito a visioni malthusiane e razziste.

Allo stesso tempo, il sistema oligarchico globalista esclude i primi due, che possono arrivare a coesistere pacificamente. L’esempio di quest’ultimo è che dopo la Seconda guerra mondiale l’URSS e gli USA hanno creato sistemi politici concorrenti, dividendo il mondo in zone di influenza ed evitando il confronto diretto.

Esistono quindi tre scenari predittivi per la formazione di un nuovo ordine economico mondiale. La loro base materiale comune è un nuovo ordine tecnologico, il cui nucleo è una combinazione di tecnologie digitali, informatiche, bioingegneristiche, cognitive, additive e nanotecnologiche. Con il loro aiuto, si stanno creando produzioni completamente automatizzate, sistemi di intelligenza artificiale che gestiscono banche dati illimitate, microrganismi, piante e animali transgenici, clonazione di esseri viventi e rigenerazione di tessuti umani;

Su questa base tecnologica, si stanno formando le istituzioni di una struttura economica globale completa che dovrebbe garantire una gestione consapevole dello sviluppo socio-economico sia degli Stati sovrani che, potenzialmente, dell’intera umanità. Questo obiettivo può essere raggiunto attraverso una combinazione di pianificazione strategica statale e competizione di mercato basata su partenariati pubblico-privati;

A seconda di chi regola l’attività delle entità economiche autonome, si formerà una delle varietà del nuovo ordine economico mondiale sopra descritto. I primi due – comunista e democratico-borghese – possono coesistere pacificamente, competendo e cooperando sulla base del diritto internazionale;

la terza, quella oligarchica, è antagonista alle prime due, poiché implica l’instaurazione di un dominio mondiale ereditato da alcune decine di clan familiari americano-europei, incompatibile con i valori democratici o comunisti;

Quale di questi tre scenari seguirà l’evoluzione dell’umanità? Dipenderà dall’esito della guerra ibrida lanciata dall’élite dominante statunitense contro gli Stati sovrani.

Dei tre scenari per la formazione di un nuovo ordine economico mondiale sopra descritti, il dominio dell’oligarchia capitalista mondiale sembra il meno probabile;

Tutto lascia pensare che la guerra mondiale ibrida provocata dall’élite dominante degli Stati Uniti sia destinata alla sconfitta, soprattutto a causa dell’efficienza qualitativamente superiore della Repubblica Popolare Cinese e del disinteresse della stragrande maggioranza dei Paesi. in questa guerra.

In uno scenario di crisi dell’economia mondiale, i meccanismi di riproduzione del ciclo di accumulazione del capitale statunitense continueranno a erodersi e, di conseguenza, il suo potere economico si indebolirà. Non c’è dubbio che l’élite statunitense utilizzerà qualsiasi mezzo per mantenere il proprio dominio globale. Cercherà di indirizzare il corso degli eventi verso la formazione di un governo mondiale, di cui ha parlato recentemente l’ex primo ministro britannico Henry Brown[15];

La pandemia di paura del coronavirus, del riscaldamento globale e della catastrofe ambientale, alimentata dai media, sta preparando l’opinione pubblica a questo scenario. Tuttavia, l’interesse dell’oligarchia finanziaria statunitense occulta non è altro che quello di rafforzare la propria egemonia nel sistema finanziario globale e di preservarlo, senza lasciare alcuna possibilità di sviluppo indipendente ad altri Paesi;

Per mantenerli in una posizione di dipendenza, la tradizione geopolitica anglosassone ha gli strumenti per affrontare i Paesi rivali, provocare conflitti socio-politici, organizzare colpi di Stato, incoraggiare il separatismo e caoticizzare Paesi e regioni non controllati;

Per ridurre al minimo i rischi per la Russia, l’UEEA, l’Eurasia e l’umanità nel suo complesso, è necessario formare una coalizione contro la guerra ibrida in grado di infliggere danni inaccettabili all’aggressore;

I potenziali partecipanti alla coalizione contro la guerra ibrida includono tutti i Paesi che non sono interessati a una nuova guerra mondiale e la grande maggioranza dell’umanità;

Innanzitutto, ci sono i Paesi contro i quali è diretta l’aggressione degli Stati Uniti: Russia e Cina. Ci sono poi i Paesi che sono cresciuti con le nuove tecnologie, come l’India e i Paesi dell’ex Indocina. Inoltre, ci sono potenzialmente quei Paesi che possono costituire un nuovo centro di sviluppo, come il Giappone, la Corea e gli Stati post-sovietici che hanno mantenuto la sovranità.

A differenza dei Paesi del “nucleo” dell’attuale ordine economico mondiale, che impone al mondo un sistema di relazioni finanziarie ed economiche come base della globalizzazione liberale, il “nucleo” emergente del nuovo ordine economico mondiale è molto eterogeneo;

Questa caratteristica si manifesta nel tipo di relazioni condivise dai Paesi costituenti il nuovo ordine internazionale: libertà di scegliere i percorsi di sviluppo, rifiuto dell’egemonismo, sovranità delle proprie tradizioni storiche e culturali;

La formazione di un nuovo ordine economico mondiale avviene su base egualitaria, reciprocamente vantaggiosa e consensuale. In base a questi principi, si stanno creando nuove associazioni economiche regionali: la SCO, la UEEA, il MERCOSUR, l’ASEAN-Cina, le istituzioni finanziarie internazionali (la Banca per lo sviluppo e il fondo di riserva di valuta estera dei BRICS, la Banca asiatica per gli investimenti infrastrutturali, la Banca eurasiatica per gli investimenti infrastrutturali, la Banca per lo sviluppo).

L’azione coordinata dei Paesi in grandi organizzazioni internazionali come la SCO e i BRICS è un modello di cooperazione qualitativamente nuovo, che rende omaggio alla diversità rispetto alle forme universali della globalizzazione liberale. Il suo principio fondamentale è il fermo sostegno ai principi e alle norme universalmente riconosciute del diritto internazionale, il rifiuto della politica di pressione energetica e la violazione della sovranità di altri Stati;

I principi dell’ordine internazionale, condivisi dai Paesi del “nucleo” emergente del nuovo ordine economico mondiale, sono fondamentalmente diversi da quelli caratteristici delle precedenti strutture economiche mondiali modellate dalla civiltà dell’Europa occidentale, secondo S. Huntington, “non per la superiorità delle proprie idee, dei propri valori morali o della propria religione (a cui si sono convertite le popolazioni solo di poche altre civiltà), ma piuttosto per la superiorità nell’uso della violenza organizzata” [16].

La ristrutturazione del sistema monetario e finanziario globale è di fondamentale importanza per la transizione verso un nuovo ordine economico mondiale. La nuova architettura delle relazioni monetarie e finanziarie internazionali deve poggiare su una base giuridica;

I Paesi che emettono valute di riserva globali devono garantirne la stabilità rispettando determinate restrizioni sull’ammontare del debito pubblico e sui deficit della bilancia dei pagamenti e commerciale. Inoltre, devono rispettare i requisiti stabiliti dal diritto internazionale per la trasparenza dei meccanismi utilizzati per l’emissione delle loro valute, fornendo così la possibilità di scambiare senza ostacoli tutte le attività negoziate sul loro territorio.

4. La configurazione dei poli nel nuovo ordine economico mondiale.

Sulla base di quanto detto, la configurazione della multipolarità dell’economia mondiale fino alla fine di questo secolo sarà probabilmente la seguente.

1. Un nucleo bipolare di un nuovo WES con due poli: Cina e India in competizione. Tra le due nazioni si verificherà la metà della crescita del PIL.

2. La sua vicina periferia (ASEAN, Pakistan, Iran).

3. Il nucleo capitalistico del vecchio sistema imperiale che stava crollando. Gli Stati Uniti e la Gran Bretagna con i loro satelliti, che hanno mantenuto un’influenza significativa.

4. L’Unione Europea, la Turchia e il mondo arabo, che vagano tra i nuclei del vecchio e del nuovo mondo, le cui possibilità di influenza dipenderanno dalla loro capacità di scrollarsi di dosso i dettami statunitensi.

5. Frammenti del vecchio sistema adiacenti al nucleo della nuova struttura economica, che molto probabilmente vi si integreranno, una volta liberati dalla dipendenza da Washington (Giappone, Corea del Sud, Taiwan).

6. Una periferia di materie prime (Africa, Asia centrale, America Latina).

7. Russia e UEEA, che, a seconda dell’attuale politica economica, possono entrare nel nucleo della nuova struttura economica o rimanere nella periferia delle materie prime, dove si trovano attualmente.

8. Organizzazioni internazionali che garantiscono il consolidamento del nuovo WES (integrale) (BRICS, SCO, EAEU, ASEAN), la cui influenza è destinata a crescere.

9. Organizzazioni internazionali utilizzate dagli Stati Uniti per mantenere la loro egemonia (NATO, ecc.), la cui influenza si affievolirà rapidamente con la fine della guerra ibrida globale.

Il nuovo ordine economico si differenzia da quello imperiale per il ripristino della sovranità nazionale e del diritto internazionale. Ciò predetermina una maggiore diversità del panorama geopolitico, in cui gli Stati nazionali e le loro associazioni di integrazione possono creare diverse configurazioni di relazioni internazionali, cercando di occupare le nicchie più convenienti per loro nelle relazioni economiche globali. Allo stesso tempo, l’importanza di fattori di integrazione non economici come la cultura, la vicinanza di civiltà, i valori spirituali e il destino storico comune sta crescendo in modo significativo;

Di conseguenza, aumenterà l’influenza dei poli che aderiscono a questa nuova configurazione integrale. La sua multipolarità avrà una connotazione civile, confermando il concetto di un mondo multipolare di civiltà[17].

La posizione della Russia nel mondo multipolare che si sta formando sulla scia del cambiamento del WES rimane incerta. Per uscire dall’attuale posizione periferica tra i nuclei della vecchia e della nuova struttura economica mondiale, è necessario un cambiamento fondamentale nella politica economica, l’attuazione di una strategia di sviluppo prioritaria basata su un nuovo ordine tecnologico, fondato sulle istituzioni e sui metodi di gestione del WES integrato[18].

Note

[1] Dizionario moderno delle parole straniere Krysin. V. V. Vinogradov RAS. – Mosca: AST-PRESS, 2014. – 410.

[2] Glazyev S. Gestione dello sviluppo economico: un corso di lezioni. Mosca: Moscow University Press, 2019. 759 p.

[3] Giovanni Arrighi G. Il lungo ventesimo secolo: denaro, potere e le origini del nostro tempo. Londra: Verso, 1994.

[4] Glazyev S. Le strutture economiche mondiali nello sviluppo economico globale // Economia e metodi matematici. 2016. V. 52. No. 2; Glazyev S. Risultati applicati della teoria delle strutture economiche mondiali // Economia e metodi matematici. 2016. V. 52. N. 3; l’autore di questo materiale ha registrato l’ipotesi scientifica “L’ipotesi del cambiamento periodico delle strutture economiche mondiali” (certificato n. 41-N sulla registrazione da parte dell’Accademia internazionale degli autori di scoperte e invenzioni scientifiche sotto la direzione scientifica e metodologica dell’Accademia russa delle scienze naturali, pubblicato nel 2016).

[5] Glazyev S. L’ultima guerra mondiale. L’America inizia e perde. Mosca: Knizhny Mir, 2016.

[6] Steinbock DUS – La guerra commerciale con la Cina e i suoi impatti globali. – World Century Publishing Corporation e Shanghai Institutes of International Studies, China Quarterly of International Strategic Studies. 2018 vol. 4. no. 4. pp. 515-542.

[7] Fukuyama F. La fine della storia e l’ultimo uomo. Mosca: AST, 2010.

[8] Perché la Cina sta conquistando il “secolo americano” (di Dilip Hiro) // The Asia Times. 19 agosto 2020.

[9] 2030 Zhongguo: manxiang gongtong fuyu (Cina 2030: verso la prosperità per tutti) / Centro nazionale di ricerca dell’Università Tsinghua / a cura di Hu Angang, Yan Yilong, Wei Xing. Pechino: Renmin University Press, 2011, pagina 30.

[10] Prospettive strategiche e priorità per l’ascesa dei BRICS / a cura di V. Sadovnichy, Yu. Yakovets, A. Akaev. M.: Università Statale di Mosca – Istituto Internazionale Pitirim Sorokin-Nikolay Kondratiev – INES – Comitato Nazionale di Ricerca BRICS – Istituto RAS per l’America Latina, 2014.

[11] Wang Wen. La Cina non vedrà morire la globalizzazione // The Belt and Road News. 16 giugno 2020.

[12] Charles Higham. Trading with the Enemy: An Exposition of the Nazi-American Money Plot 1933-1949. New York, 1983.

[13] Bill Gates parla di “vaccini per ridurre la popolazione”, 4 marzo 2010.

[14] Coleman D. Comitato dei 300. I segreti del governo mondiale. Mosca: Vityaz, 2005.

[15] Il salvatore della Gran Bretagna propone un governo mondiale provvisorio // RIA Novosti. 28 marzo 2020

[Huntington S. The Clash of Civilisations and the Reconstruction of the World Order (1996) è una delle opere geopolitiche più popolari degli anni Novanta. Basata su un articolo della rivista Foreign Affairs, descrive in modo nuovo la realtà politica e le previsioni dello sviluppo globale dell’intera civiltà terrestre. La pubblicazione contiene il famoso articolo di F. Fukuyama “La fine della storia”.

[17] A. Dugin. Teoria di un mondo multipolare. – M.: Movimento Eurasiatico, 2013. – 532 p.

[18] S. Glaziev. Un salto nel futuro. La Russia nelle nuove strutture tecnologiche ed economiche globali. – M.: Knizhny Mir, 2018. – 768 p.

Pubblicato in: Articoli, Home.

NOTA IMPORTANTE

Osservatorio Crisis non condivide necessariamente tutte le opinioni espresse negli articoli ripubblicati. Il nostro obiettivo è quello di condividere le riflessioni di quegli analisti che riteniamo interessanti per i nostri lettori..

Zelensky non ha alternative praticabili all’accettazione dell’accordo sbilanciato sulle risorse di Trump, di Andrew Korybko

5 Aprile 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Zelensky non ha alternative praticabili all’accettazione dell’accordo sbilanciato sulle risorse di Trump

Andrew Korybko2 aprile

LEGGI NELL’APP

Sacrificherebbe la sua carriera politica, l’eredità che si prospetta agli occhi degli ucraini e parte della sovranità economica del suo Paese, ma eviterebbe uno scenario molto peggiore rispetto a quello che si sarebbe verificato se avesse rifiutato l’accordo.

Trump ha avvertito lo scorso weekend che Zelensky avrà “alcuni problemi, grossi, grossi problemi” se “cercherà di tirarsi indietro dall’accordo sulle terre rare” in mezzo a resoconti secondo cui l’ultima versione di questo accordo è molto sbilanciata. Si presume che obblighi l’Ucraina a versare metà delle sue entrate da tutti i progetti di risorse e infrastrutture correlate in un fondo di investimento controllato dagli Stati Uniti, a rimborsare tutti gli aiuti statunitensi dal 2022 in poi attraverso questi mezzi e a dare agli Stati Uniti il diritto di prima offerta su nuovi progetti e un veto sulle vendite di risorse ad altri.

Queste condizioni più dure possono essere considerate una punizione per Zelensky che ha scelto la sua famigerata lotta con Trump e Vance alla Casa Bianca a fine febbraio, ma l’intero pacchetto viene venduto all’Ucraina come una “garanzia di sicurezza” dagli Stati Uniti. L’argomentazione è che l’America non permetterà alla Russia di minacciare questi progetti, che includono anche oleodotti e porti, portandola così almeno a riprendere i livelli del 2023 di aiuti militari e di intelligence e forse anche a intensificare direttamente con la Russia per farla tornare indietro.

L’Ucraina ha già in un certo senso delle garanzie simili all’articolo 5 dagli Stati Uniti e da altri importanti paesi della NATO per i patti bilaterali che ha stretto con loro per tutto l’anno scorso, come spiegato qui , ma questa proposta di accordo dà agli Stati Uniti una posta in gioco tangibile nel dissuadere o interrompere immediatamente le ostilità. Il compromesso, però, è che l’Ucraina deve sacrificare parte della sua sovranità economica, il che è politicamente scomodo poiché Zelensky ha detto ai suoi compatrioti che stanno combattendo per preservare la sua piena sovranità.

Se Zelensky accettasse l’accordo sbilanciato sulle risorse di Trump, allora l’ottica di qualsiasi cessate il fuoco , armistizio o trattato di pace si accoppierebbe al riconoscimento globale de facto del controllo russo sul quinto del territorio ucraino pre-2014 che Kiev rivendica ancora come proprio per creare la percezione di una partizione asimmetrica congiunta. Non solo la carriera politica di Zelensky potrebbe finire se l’Ucraina fosse costretta a tenere elezioni veramente libere ed eque , ma anche la sua prevista eredità agli occhi degli ucraini come il principale “combattente per la libertà” di questo secolo verrebbe distrutta.

Non ha però alcuna alternativa fattibile, dal momento che agire alle spalle di Trump per raggiungere un accordo relativamente migliore con i britannici e/o gli europei non porterebbe alle “garanzie di sicurezza” di cui si è convinto che l’Ucraina abbia bisogno per scendere a compromessi con la Russia. Nessuno, a parte gli Stati Uniti, ha la minima possibilità di affrontare militarmente la Russia, per non parlare della volontà politica, e per non parlare dei loro investimenti in un paese terzo dilaniato dalla guerra, la cui ricchezza di risorse è presumibilmente discutibile .

Se Zelensky continua a tergiversare, allora Trump potrebbe di nuovo sospendere temporaneamente gli aiuti militari e di intelligence all’Ucraina come leva, mentre aggiunge termini ancora più punitivi come vendetta. Anche il conflitto con la Russia continuerebbe naturalmente, rendendo così impossibile per l’Ucraina sviluppare la sua industria delle risorse e le infrastrutture correlate, anche se raggiungesse un accordo con qualcun altro. Più a lungo dura il conflitto, maggiore è la probabilità che la Russia distrugga anche altri di quegli stessi beni.

Ma se Zelensky accettasse l’ultimo accordo in offerta, otterrebbe le “garanzie di sicurezza” che sta cercando, rendendolo più propenso ad accettare un cessate il fuoco e quindi portando eventualmente Trump a fare ulteriore pressione su Putin affinché segua l’esempio, come l’ imposizione di severe sanzioni secondarie ai clienti petroliferi russi. Zelensky sacrificherebbe la sua carriera politica, la sua prevista eredità agli occhi degli ucraini e parte della sovranità economica del suo paese, ma eviterebbe uno scenario molto peggiore rispetto a quello che si verificherebbe se rifiutasse questo accordo.

L’inviato economico di Putin ha contribuito a rompere l’impasse tra Russia e Stati Uniti sull’Ucraina

Andrew Korybko4 aprile

LEGGI NELL’APP

La diplomazia economica creativa è stata la chiave per riportare sulla giusta strada i colloqui, sempre più bloccati.

L’inviato speciale presidenziale russo Kirill Dmitriev, che è anche l’amministratore delegato del Russian Direct Investment Fund, ha fatto visita a Washington la scorsa settimana per continuare i negoziati con gli Stati Uniti sui legami bilaterali e l’Ucraina. Il suo viaggio ha avuto successo, con Dmitriev che ha affermato in seguito che “abbiamo fatto tre passi avanti su un gran numero di questioni” e ha elogiato il team di Trump per il loro sincero interesse nel comprendere la posizione della Russia. Ciò è avvenuto diversi giorni dopo che Trump aveva segnalato la sua crescente impazienza per un accordo, come analizzato qui .

Dmitriev è stato descritto da RT come il “capo inviato economico della Russia nei recenti colloqui tra Russia e Stati Uniti”, il che assume un significato ancora più grande dato il contesto sopra menzionato e la preferenza di Trump per la diplomazia transazionale. È anche molto amico degli americani , avendo studiato sia a Stanford che ad Harvard, quindi è una persona con cui i funzionari statunitensi possono andare d’accordo e sentirsi a proprio agio a parlare. Questi fattori si combinano per elevare l’importanza della diplomazia economica creativa nei colloqui tra Russia e Stati Uniti.

Sebbene fossero stati fatti progressi nel riparare i legami bilaterali prima del viaggio di Dmitriev, l’aspetto ucraino dei loro negoziati aveva presumibilmente raggiunto un punto morto a causa del rifiuto di Putin di scendere a compromessi importanti su questioni che considera fondamentali per la sicurezza nazionale della Russia. Questo spiega la rabbia auto-ammessa di Trump nei confronti di Putin, ma le proposte di Dmitriev per investimenti privilegiati degli Stati Uniti nel settore delle risorse russe e un accesso altrettanto privilegiato al suo enorme mercato hanno contribuito ad alleviare la situazione.

Era l’uomo giusto che parlava delle cose giuste al momento giusto, il che spiega perché Trump abbia dichiarato dopo i colloqui di Dmitriev con alti funzionari che “Penso che il presidente Putin sia pronto a fare un accordo”, ribaltando così ciò che lui stesso aveva lasciato intendere meno di una settimana prima sulla perdita di pazienza con Putin. Il suo voltafaccia suggerisce quindi che era soddisfatto di qualsiasi proposta commerciale, di investimento e di risorse che Dmitriev avesse offerto agli Stati Uniti. Ciò contrasta anche con la difficoltà degli Stati Uniti nel concludere un accordo sulle risorse con l’Ucraina.

Il modo in cui tutto questo si collega alla rottura dell’impasse menzionata in precedenza sull’Ucraina è che gli Stati Uniti potrebbero ora essere più flessibili con il loro obiettivo finale previsto dopo aver appreso che la Russia ha intenzione di ricompensarli con accordi commerciali, di investimento e di risorse privilegiati per costringere l’Ucraina a compromessi che si allineano con gli interessi di sicurezza nazionale della Russia che Putin insiste debbano essere parte di qualsiasi accordo finale. Queste carote che Dmitriev ha sventolato potrebbero quindi essere abbastanza allettanti da spingere Trump a rivedere il suo piano di pace per soddisfare Putin.

Per essere chiari, Putin non sta cercando di “comprare” Trump, ma di gettare una solida base economica su cui il nascente Russo – Stati Uniti “ Nuovo La “distensione ” potrebbe diventare una partnership strategica dopo la fine del conflitto ucraino . La cooperazione sulle risorse, in particolare sull’estrazione di combustibili fossili dall’Artico e di minerali di terre rare dal Donbass , è considerata dai decisori politici russi come il mezzo più rapido per raggiungere questo scopo, se abbinata all’accesso privilegiato degli Stati Uniti all’enorme mercato del loro paese. Piace anche a Trump e al suo team.

Sebbene sia prematuro dichiarare che il processo di pace sia ormai stato posto sulla traiettoria di un accordo inevitabile, le probabilità che uno venga accettato sono molto più alte rispetto a prima del viaggio di Dmitriev, ma la capricciosità di Trump potrebbe vederlo improvvisamente inasprirsi di nuovo nei confronti della Russia. Tuttavia, il tempestivo intervento di Dmitriev lo ha visto impiegare una diplomazia economica creativa per rimettere in carreggiata i loro colloqui sempre più bloccati, quindi ora tocca a Trump chiudere l’accordo costringendo l’Ucraina alle concessioni richieste dalla Russia.

La base lituana della Germania complica il grande accordo russo-statunitense sulla sicurezza europea

Andrew Korybko4 aprile

LEGGI IN APP

Nessun ritorno all’atto costitutivo della NATO-Russia del 1997 è ora possibile senza l’accordo della Germania.

La Germania ha appena aperto la sua prima base militare permanente all’estero dalla Seconda Guerra Mondiale in mezzo alla competizione per la leadership dell’Europa post-bellica tra lei, la Francia e la Polonia. Situato nel sud-est della Lituania, vicino al confine bielorusso e in prossimità della regione russa di Kaliningrad, è strategicamente posizionato per conferire alla Germania un’influenza maggiore nella definizione della futura architettura di sicurezza europea. Questo perché la Germania è ora un diretto interessato alla sicurezza dell’Europa centrale e orientale (CEE).

Questo sviluppo porta avanti diversi obiettivi strategici correlati. Per cominciare, rappresenta una sfida agli sforzi della Polonia di presentarsi come l’alleato europeo più affidabile degli Stati baltici, dato che la Germania ha ora una base in uno di questi Paesi, proprio quello che collega la Polonia agli altri due. A questo proposito, Germania e Polonia hanno concordato di creare uno “Schengen militare” all’inizio del 2024 per facilitare il movimento di truppe ed equipaggiamenti, il che rende più facile per la Germania rifornire la sua base lituana.

Questo patto potrebbe quindi essere ampliato per includere la Lettonia e l’Estonia, soprattutto dopo che il Parlamento europeo ha confermato la centralità della “linea di difesa del Baltico” nella strategia di sicurezza orientale del blocco. La base lituana della Germania potrebbe quindi combinarsi con il suo consigliato potenziamento militare e con un’espansione di “Schengen militare” per portare la Germania a competere più fortemente con la Polonia per l’influenza nel Baltico. Questo potrebbe portare la Germania a subordinare la Polonia per diventare l’attore militare dominante nella CEE.

La nuova base tedesca in Lituania non rappresenta solo una sfida agli interessi polacchi, anche se Varsavia non lo ammetterà apertamente e alcuni funzionari potrebbero addirittura sostenere un ruolo di sicurezza regionale più importante per Berlino, ma anche a quelli della Russia. Qualsiasi ipotetica azione militare russa contro la Lituania, come quella che potrebbe verificarsi nel caso in cui Mosca cercasse di ritagliare un cosiddetto “corridoio di Suwalki” dalla Bielorussia a Kaliningrad, potrebbe servire a far sì che il leader de facto dell’UE venga coinvolto militarmente nella crisi.

A dire il vero, la Russia non ha manifestato l’intenzione di passare attraverso la Polonia o la Lituania, molto più debole, per raggiungere la sua exclave baltica, e nessuno ha spiegato in modo convincente perché dovrebbe farlo, nonostante questo scenario porti quasi certamente a un conflitto continentale e forse anche alla Terza Guerra Mondiale se gli Stati Uniti si intromettono. Ciononostante, questo scenario spaventa ancora gli europei e quindi influenza il modo in cui formulano le politiche, con la Germania che ora è pronta a svolgere un ruolo maggiore in queste discussioni, data la sua diretta importanza nel dissuadere o rispondere a questo scenario.

Infine, i due obiettivi precedenti, ossia che la Germania competa in modo più deciso con la Polonia per l’influenza nei Paesi baltici e che abbia maggiore voce in capitolo nella pianificazione di emergenza del “Corridoio di Suwalki”, mirano a garantire che la Germania sia inclusa in qualsiasi accordo tra Russia e Stati Uniti sulla futura architettura di sicurezza dell’Europa. La richiesta di Putin di ritornare all’Atto di fondazione NATO-Russia del 1997, ritirando le truppe occidentali e le infrastrutture militari dai Paesi dell’ex Patto di Varsavia, non può essere realizzata senza la Germania.

I dispiegamenti orientali di tutti gli altri membri sono a rotazione anche se funzionano come permanenti, ma questi due sono ufficialmente permanenti, uno status giuridico diverso che è considerato più serio dalla Russia. Questo non significa automaticamente che la Germania sarà inclusa nei colloqui russo-statunitensi, e nemmeno che rappresenterà l’UE, ma solo che Berlino può ora fungere da ostacolo, più di chiunque altro, alla possibilità di concludere un grande accordo sulla sicurezza europea senza il contributo di nessun altro.

Ecco i tre obiettivi che Trump vuole raggiungere attraverso la sua guerra commerciale globale

Andrew Korybko3 aprile

LEGGI NELL’APP

Spera di rafforzare la sovranità della catena di approvvigionamento degli Stati Uniti, di rinegoziare i legami con tutti i paesi, con l’obiettivo di indurli a prendere le distanze dalla Cina, e di dare forma all’ordine mondiale emergente.

La decisione di Trump di imporre tariffe a tutto il mondo in varia misura come vendetta per le tariffe applicate agli Stati Uniti ha scosso l’economia globale fino al midollo. Invece di ripristinare il libero e giusto commercio come lui stesso afferma di volere, il che darebbe un vantaggio alle aziende americane, potrebbe inavvertitamente accelerare le tendenze di regionalizzazione e la successiva divisione del mondo in una serie di blocchi commerciali. Anche in quello scenario, tuttavia, potrebbe comunque promuovere i tre obiettivi non dichiarati che sono responsabili di questa politica.

Il primo è rafforzare la sovranità della supply chain degli Stati Uniti in modo da eliminare la leva che altri paesi hanno su di essa. Questo potrebbe non essere perseguito solo per il gusto di farlo, ma forse anche come pianificazione di emergenza, suggerendo quindi preoccupazioni su una guerra importante. I due avversari più probabili sono la Cina e l’Iran, e un conflitto acceso con uno dei due getterebbe l’economia globale nel caos. Trump potrebbe quindi voler dare priorità al reshoring in modo che gli Stati Uniti possano minimizzare preventivamente le conseguenze.

Il secondo obiettivo si basa sul primo e riguarda gli Stati Uniti che spingono ogni paese a rinegoziare i loro legami bilaterali, durante i quali gli Stati Uniti potrebbero offrire di ridurre le tariffe in cambio di alcune concessioni. Queste potrebbero assumere la forma di un distanziamento dalla Cina fino a un certo punto e di una sua graduale sostituzione con gli Stati Uniti, il loro principale partner commerciale. Potrebbero anche essere proposti altri incentivi, come la condivisione di tecnologia e accordi militari. Lo scopo sarebbe quello di indebolire la Cina intaccandone il commercio estero.

E infine, l’ultimo obiettivo è quello di dare forma all’ordine mondiale emergente, per cui gli Stati Uniti hanno dovuto accelerare la fine di quello attuale scuotendo l’economia globale fino al midollo, come ha appena fatto Trump. Ottenere la sovranità della catena di fornitura e sostituire la Cina come principale partner commerciale per quanti più paesi possibile darebbe agli Stati Uniti una leva su una porzione considerevole del mondo. Sebbene sia prematuro ipotizzare i modi in cui gli Stati Uniti potrebbero sfruttare questa situazione, sarà quasi certamente nel contesto della sua rivalità sistemica con la Cina.

Anche se la guerra commerciale globale di Trump involontariamente accelera le tendenze di regionalizzazione e la successiva divisione del mondo in una serie di blocchi commerciali invece di fungere da gioco di potere senza precedenti che si aspetta, gli Stati Uniti potrebbero comunque trarne vantaggio per implementare la loro politica di “Fortezza America”. Ciò si riferisce al ripristino da parte degli Stati Uniti della loro egemonia unipolare sull’emisfero occidentale, il che lo renderebbe strategicamente autarchico se ricevesse un accesso preferenziale alle risorse e ai mercati di questi paesi.

In tal caso, gli USA sopravviverebbero e potrebbero persino prosperare anche se fossero spinti fuori dall’emisfero orientale dopo aver perso la guerra principale che potrebbero pianificare o se le conseguenze di ciò rendessero quella parte del mondo troppo disfunzionale da gestire per gli USA, il che potrebbe portare gli USA a tornare al loro isolazionismo degli anni ’20. Per essere chiari, è improbabile che gli USA abbandonino volontariamente l’emisfero orientale, ma avrebbe comunque senso pianificare questa possibilità nel caso in cui le circostanze li costringessero a farlo.

Tutto sommato, la guerra commerciale globale di Trump è un evento epocale che lascerà un impatto duraturo sulle relazioni internazionali indipendentemente dal suo esito, ma è troppo presto per dire con certezza cosa ne verrà fuori. L’unica cosa che si può dire con certezza è che Trump ha in mente un grande piano, anche se alla fine non raggiungerà nessuno dei suoi obiettivi, i tre più probabili dei quali sono stati toccati in questa analisi. In ogni caso, la vecchia era della globalizzazione è ormai finita, ma resta da vedere cosa la sostituirà e quando.

Cinque dettagli che la maggior parte degli osservatori non ha notato nell’ultimo rapporto del SIPRI sulle tendenze internazionali degli armamenti

Andrew Korybko5 aprile

LEGGI NELL’APP

Non sono importanti quanto i punti principali del fact sheet, ma vale comunque la pena conoscerli.

Lo Stockholm International Peace Research Institute (SIPRI), considerato la massima autorità sul commercio internazionale di armi, ha pubblicato il mese scorso il suo ultimo rapporto sulle tendenze correlate dal 2020 al 2024. Il loro fact sheet ha fatto un buon lavoro sottolineando tendenze come il calo del 64% delle esportazioni di armi russe tra il 2015-2019 e il 2020-2024, così come il Qatar che ha più che raddoppiato le sue importazioni di armi diventando il terzo importatore al mondo, ma ci sono ancora cinque dettagli che sono sfuggiti alla maggior parte degli osservatori:

———-

1. Israele non è tra i primi dieci destinatari di armi degli Stati Uniti

Il SIPRI ha menzionato casualmente che “Israele è stato l’undicesimo destinatario delle esportazioni di armi statunitensi nel 2020-24 con una quota del 3,0 percento” subito dopo aver riferito che l’Arabia Saudita ha ricevuto il 12% e il Qatar il 7,7%. Inquadrato diversamente, i sauditi hanno ricevuto quattro volte più armi di Israele e il Qatar due volte e mezzo, il che sfida la percezione popolare del ruolo di Israele nel complesso militare-industriale degli Stati Uniti. Questi fatti meritano un’ulteriore riflessione, ma le conclusioni potrebbero turbare alcuni attivisti nella comunità Alt-Media .

2. Gli Stati Uniti stanno replicando la “diplomazia militare” della Russia

La Russia è nota per aver praticato una politica di “diplomazia militare” con cui arma coppie amichevoli di rivali (Armenia-Azerbaijan, Cina-India, Cina-Vietnam, ecc.) con l’intento di mantenere l’equilibrio di potere tra loro e quindi promuovere soluzioni politiche alle loro controversie. Gli Stati Uniti stanno ora replicando quella politica nel Golfo armando l’Arabia Saudita e il Qatar, che si guardano ancora con sospetto nonostante il loro riavvicinamento nominale, ma non è chiaro se questo possa aiutare a mantenere la pace tra loro.

3. L’Italia ha fatto affidamento sul Medio Oriente per raddoppiare le sue esportazioni

L’Italia ha sorpreso tutti più che raddoppiando le sue esportazioni di armi, diventando il sesto fornitore al mondo dopo essersi ritagliata una comoda nicchia in Medio Oriente. Qatar (28%), Egitto (18%) e Kuwait (18%) costituiscono collettivamente quasi 2/3 delle sue vendite nell’ultimo quinquennio e poco meno di un quarto (24%) delle importazioni di armi della Turchia provenivano dall’Italia durante questo periodo. L’Italia ha anche ora più “altri veicoli blindati” ordinati o preselezionati per vendite future rispetto a tutti i suoi concorrenti.

4. I trasferimenti di armi della Polonia all’Ucraina erano donazioni

Il SIPRI elenca la Polonia come il 13 ^° esportatore di armi al mondo durante questo periodo, in quanto ha trasferito oltre 40 volte più equipaggiamento rispetto all’anno precedente, il 96% dei quali all’Ucraina, ma ha omesso di menzionare che si trattava di donazioni . Secondo il sito web ufficiale del suo presidente uscente , la Polonia ha donato all’Ucraina più carri armati, veicoli da combattimento di fanteria e aerei di chiunque altro. Tuttavia, poiché sono stati tutti trasferiti pro bono, ciò avrebbe dovuto essere esplicitamente menzionato nel rapporto del SIPRI.

5. Il commercio di armi tra Cina e Serbia merita attenzione

Una delle tendenze più intriganti del rapporto SIPRI è che il secondo mercato di armi più grande della Cina è la Serbia con il 6,8% delle sue esportazioni, che comprende il 57% delle importazioni serbe, quasi tre volte di più rispetto alla Russia (20%). Ciò dimostra che il perno militare filo-occidentale della Serbia, analizzato qui a gennaio dopo che il suo Capo di Stato maggiore ha ammesso che le sanzioni hanno portato alla perdita di contratti di armi russi, è più mite di quanto si pensasse. Evidentemente, la Serbia prevede un equilibrio tra Cina e UE, che è una politica unica.

———-

I cinque dettagli sopra menzionati non sono minimamente significativi quanto i principali punti chiave del fact sheet del SIPRI, ma sono comunque abbastanza importanti da far sì che gli osservatori ne siano consapevoli e poi monitorino come potrebbero svilupparsi. La “diplomazia militare” ispirata alla Russia degli Stati Uniti nel Golfo e l’inaspettata ascesa dell’Italia come importante trafficante di armi in Medio Oriente sono i principali a cui prestare attenzione se gli osservatori sono spinti a scegliere, poiché potrebbero avere un impatto geopolitico molto maggiore rispetto agli altri tre.

Passa a pagamento

Al momento sei un abbonato gratuito alla Newsletter di Andrew Korybko . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento

Zelensky potrebbe avere un asso nella manica se decidesse di ricandidarsi

Andrew Korybko31 marzo

LEGGI NELL’APP

L’impressionante portata delle perdite militari dell’Ucraina probabilmente non si riflette nelle sue liste elettorali, che Zelensky potrebbe sfruttare per ottenere fraudolentemente la rielezione attraverso una valanga di voti falsi.

The Economist ha citato fonti ucraine anonime nel fine settimana per riferire che Zelensky potrebbe pianificare di candidarsi per la rielezione durante una campagna elettorale deliberatamente breve che potrebbe concludersi a metà estate e quindi mettere i suoi rivali in una posizione di grande svantaggio, dando loro meno tempo per sostenere la propria causa. Sta considerando questo come un modo per impedire a Trump e Putin, che ritiene stiano cospirando contro di lui, da soli o insieme, di cacciarlo dal potere attraverso le prossime elezioni.

Zelensky potrebbe avere un asso nella manica se andasse avanti con questo piano, tuttavia, poiché è probabile che molti dei soldati uccisi potrebbero non essere stati rimossi dalle liste elettorali della Commissione elettorale centrale. Ciò potrebbe quindi essere sfruttato per aiutarlo fraudolentemente a vincere la rielezione attraverso una valanga di voti falsi. Dopo tutto, Zelensky ha affermato all’inizio di quest’anno che l’Ucraina ha perso solo circa 46.000 soldati , mentre fonti russe di solito affermano che finora ne sono stati uccisi più di dieci volte tanto.

Per quel che vale, l’ ultimo scambio di soldati caduti ha visto l’Ucraina ricevere 909 corpi e la Russia 43, che è un rapporto di 21:1. È quindi probabile che le stime russe delle perdite ucraine siano più vicine alla realtà di quelle di Zelensky. Stando così le cose, si può di conseguenza intuire che la discrepanza sbadigliante tra le cifre ufficiali di Kiev e la realtà non si riflette ufficialmente nelle liste elettorali. Se queste ultime fossero aggiornate, allora Zelensky non sarebbe in grado di mantenere la farsa di sole 46.000 perdite.

Il suo governo non può ammettere che sono stati uccisi molti più soldati, altrimenti il morale crollerebbe, tutte le loro precedenti bugie verrebbero svelate e lui verrebbe ulteriormente screditato. Di conseguenza, ci sono poche possibilità che lui permetta che le liste elettorali vengano aggiornate per riflettere la sbalorditiva portata delle perdite della sua parte, soprattutto perché tenerle nascoste potrebbe facilitare la frode elettorale. Non c’è motivo per cui dovrebbe privarsi di questo dopo essere rimasto illegittimamente al potere dalla scadenza del suo mandato lo scorso maggio.

Al contrario, ha tutte le ragioni per assicurarsi che le perdite dell’Ucraina non si riflettano nelle liste elettorali, cosa che potrebbe fare sfruttando la sua influenza sulle istituzioni corrotte. Chiunque faccia trapelare la verità su questo, sia per quanto riguarda le perdite reali dell’Ucraina o il suo potenziale tentativo di frodare le prossime elezioni attraverso questi mezzi, potrebbe essere arrestato dall’SBU con pretesti di “sicurezza nazionale”. L’Ucraina è già uno stato di polizia in cui questa agenzia esercita il pieno controllo, quindi non è uno scenario inverosimile.

È qui che gli USA potrebbero fare la differenza, pubblicando le loro stime ufficiali delle perdite dell’Ucraina e chiedendo che le liste degli elettori vengano aggiornate per rifletterle come precondizione per riconoscere l’esito delle prossime elezioni. Zelensky sarebbe quindi costretto al dilemma di sfidare apertamente gli USA e di conseguenza screditare il processo elettorale agli occhi del mondo o di conformarsi e di conseguenza screditare se stesso in patria esponendo le sue precedenti bugie sulle perdite dell’Ucraina.

Ci vorrà anche del tempo per aggiornare correttamente le liste degli elettori, e gli Stati Uniti potrebbero persino pretendere che supervisioni questo processo per ridurre la probabilità di frode, il che potrebbe estendere la quantità di tempo necessaria e quindi comportare una campagna elettorale più lunga di quanto potrebbe pianificare. Ciò aiuterebbe sicuramente i suoi rivali, che gli Stati Uniti potrebbero poi sostenere per aiutare a cacciare Zelensky attraverso questi mezzi come vendetta di Trump per la loro lotta alla Casa Bianca a fine febbraio. Sarà interessante vedere cosa succederà dopo.

L’ultima minaccia di sanzioni di Trump contro la Russia suggerisce che sta diventando impaziente di raggiungere un accordo

Andrew Korybko1 aprile

LEGGI NELL’APP

Questo momento della verità potrebbe addirittura arrivare prima del previsto e costringere Putin a scendere a compromessi o a intensificare la tensione prima di aver preso una decisione definitiva.

Trump ha detto in un’intervista con la NBC News che “Se la Russia e io non riusciamo a raggiungere un accordo per fermare lo spargimento di sangue in Ucraina, e se penso che sia stata colpa della Russia, il che potrebbe non essere, ma se penso che sia stata colpa della Russia, applicherò tariffe secondarie sul petrolio, su tutto il petrolio proveniente dalla Russia. Ciò significherebbe che se compri petrolio dalla Russia, non puoi fare affari negli Stati Uniti. Ci sarà una tariffa del 25% su tutto il petrolio, una tariffa da 25 a 50 punti su tutto il petrolio”.

La NBC News ha interpretato questo come un’allusione a ciò che aveva minacciato in precedenza sui social media riguardo all’imposizione di sanzioni secondarie a coloro che acquistano petrolio dal Venezuela. Ha scritto che “qualsiasi Paese che acquista petrolio e/o gas dal Venezuela sarà costretto a pagare una tariffa del 25% agli Stati Uniti su qualsiasi commercio che faccia con il nostro Paese”. Per quanto riguarda la Russia, ciò aumenterebbe le tariffe su Cina e India, la prima delle quali è già in una guerra commerciale con gli Stati Uniti mentre la seconda vuole evitarne una .

Questo è esattamente ciò che l’ex inviato degli Stati Uniti per l’Ucraina e la Russia Keith Kellogg ha insinuato in un’intervista al New York Post all’inizio di febbraio che è stata analizzata qui all’epoca. La conclusione è che tali minacce potrebbero essere sufficienti per spingerli a spingere la Russia a un accordo sull’Ucraina nonostante qualsiasi apprensione Putin possa avere. Le conseguenze del non farlo potrebbero essere la loro conformità alle sanzioni secondarie degli Stati Uniti e tutto ciò che potrebbe comportare per l’economia russa se venisse privata di queste entrate.

L’India è più suscettibile a questa forma di pressione americana, mentre la Cina potrebbe resistere per le ragioni spiegate qui , nel qual caso la Russia potrebbe diventare sproporzionatamente dipendente dalla Cina, portando così al fatto compiuto dello status di partnership junior de facto che Putin ha fatto del suo meglio per evitare. Di conseguenza, potrebbe essere solo l’India a provare a spingere la Russia a un accordo sull’Ucraina, mentre la Cina potrebbe non fare ciò che Trump si aspetta, sfidando invece apertamente le sue sanzioni secondarie se vengono imposte.

Questa analisi qui tocca brevemente le cinque ragioni per cui la Russia potrebbe accettare o rifiutare un cessate il fuoco in Ucraina, con la probabilità sempre maggiore che Trump potrebbe presto aumentare la pressione su Putin affinché decida, soprattutto dopo aver appena detto che c’è una “scadenza psicologica” per questo. Nelle sue parole , che sono seguite subito dopo la sua intervista con NBC News, “È una scadenza psicologica. Se penso che ci stiano prendendo in giro, non ne sarò felice”.

Il giorno prima, Trump ha trascorso una buona parte della giornata a giocare a golf con il presidente finlandese Alexander Stubb, che ha condiviso con i media la sua impressione sull’approccio della sua controparte alla Russia. Come ha detto lui , “Quando passi sette ore con qualcuno, almeno hai un’intuizione della direzione in cui stiamo andando… Il mezzo cessate il fuoco è stato rotto dalla Russia, e penso che l’America, e il mio senso è anche il presidente degli Stati Uniti, stia perdendo la pazienza con la Russia”.

Questa valutazione è in linea con quanto Trump ha detto alla NBC News il giorno dopo e con la sua successiva battuta su una “scadenza psicologica” per concludere i colloqui con Putin. La preferenza del leader americano per l’uso delle sanzioni come strumento di politica estera potrebbe quindi entrare in gioco contro la Russia esattamente come era stato previsto all’inizio di febbraio dopo l’intervista citata di Kellogg. Questo momento della verità potrebbe persino arrivare prima del previsto e quindi costringere Putin a scendere a compromessi o a intensificare prima di aver preso una decisione definitiva in un modo o nell’altro.

Il controllo ONU sull’Ucraina proposto da Putin è ben intenzionato ma sarà difficile da attuare

Andrea Korybko28 marzo

LEGGI NELL’APP

Le probabilità che tutto si svolga alla perfezione – l’accordo del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite che l’ONU assuma il controllo solo sulla “residua Ucraina” e senza il consenso di Kiev (il che equivale a un tacito riconoscimento delle rivendicazioni della Russia), l’ONU che riunisca rapidamente le risorse su larga scala necessarie e che poi neutralizzi con successo tutta la resistenza armata ucraina – sono basse.

Giovedì Putin ha proposto che l’ONU assuma temporaneamente il controllo dell’Ucraina allo scopo di ripristinare l’ordine costituzionale dopo che Zelensky è rimasto al potere incostituzionalmente dopo la scadenza del suo mandato lo scorso maggio, tenendo nuove elezioni e poi firmando infine un accordo di pace con la Russia. RT ha pubblicato due resoconti sulla sua proposta qui e qui mentre Wikipedia , che non è sempre affidabile ma è discreta in questo caso, ha una pagina informativa sul precedente del controllo dell’ONU su vari territori.

Questa proposta creativa si basa sulla prevenzione dell’escalation militare che potrebbe seguire la potenziale espansione della Russia della sua campagna terrestre se i suoi obiettivi massimi non vengono raggiunti con mezzi diplomatici. Putin ha accennato a questo quando ha anche espresso giovedì la sua convinzione che le forze russe ” finiranno ” presto i loro nemici ucraini. Ciò comporterebbe lo scenario suddetto per costringere l’Ucraina a capitolare alle condizioni della Russia, ma potrebbe provocare una reazione eccessiva americana che mette a repentaglio il loro ” Nuovo Distensione ”.

Poiché Zelensky si rifiuta di soddisfare le richieste di Putin mentre Trump ha esercitato solo una pressione limitata su di lui (sia a causa delle circostanze o per un continuo autocontrollo per qualsiasi motivo), ne consegue che questa proposta dell’ONU è l’ultima speranza per raggiungere pacificamente gli obiettivi della Russia, o almeno così pensa Putin. Apparentemente crede che l’UNSC approverà la sua richiesta, la implementerà rapidamente sul campo e poi monitorerà e farà rispettare un cessate il fuoco , nonché la successiva smilitarizzazione e denazificazione dell’Ucraina.

Il problema però è che la proposta affronta sfide politiche molto formidabili. Per cominciare, ogni membro del Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, a parte la Russia, considera ancora Zelensky legittimo nonostante le convincenti argomentazioni costituzionali di Putin in senso contrario. Ciò dovrebbe cambiare prima che consensualmente accettino che l’ONU assuma il controllo dell’Ucraina senza che Kiev lo richieda prima. Su questo argomento, tutti, a parte la Russia, riconoscono i confini dell’Ucraina del 2014, creando così un altro problema.

La Russia non accetterà che l’ONU organizzi elezioni ucraine nei territori rivendicati da Kiev che Mosca controlla e ora riconosce come parte della Russia, e potrebbe anche opporsi all’ONU che organizza elezioni ucraine nei territori rivendicati dalla Russia ma controllati dall’Ucraina. Anche se gli USA riconoscessero tacitamente tutte o parte delle rivendicazioni della Russia come implicito nelle osservazioni di Steve Witkoff sui referendum del settembre 2022, il resto dell’UNSC non farà lo stesso autorizzando l’ONU a controllare solo “l’Ucraina residua”.

Per riassumere le sfide alla proposta di Putin al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite, esse ammontano alla difficoltà di far sì che gli altri membri, in particolare lo storico rivale britannico della Russia, concordino sul fatto che Zelensky è illegittimo e poi accettino di riconoscere tacitamente le rivendicazioni della Russia autorizzando solo il controllo delle Nazioni Unite sulla “residua Ucraina”. Non ci sono indicazioni che Cina, Francia e Regno Unito accetteranno tutti questi due prerequisiti dedotti. Supponendo che lo facessero per amore di discussione, tuttavia, ci sarebbero ancora sfide supplementari.

L’Ucraina sarebbe il territorio più grande e popolato di cui l’ONU abbia mai assunto il controllo. Mai prima d’ora l’ONU aveva assunto il controllo di un territorio così militarizzato, considerando le dimensioni delle sue forze armate (AFU), il numero di persone con esperienza militare e l’influenza di attori non statali armati (“formazioni neonaziste” come le chiamava Putin). Una missione del genere richiederebbe un numero enorme di truppe con un mandato per l’azione armata, proprio come durante le missioni congolesi degli anni ’60 e di oggi .

A differenza del Congo, la proposta missione ONU in Ucraina correrebbe il rischio di scontrarsi con le forze armate del paese ospitante se intervenisse senza il consenso di Kiev con il pretesto di ripristinare l’ordine costituzionale, nel qual caso le truppe ONU potrebbero seriamente avere difficoltà a causa della loro minore esperienza. L’alta probabilità che vengano ferite o uccise, e per giunta dalle formazioni AFU e/o neonaziste pesantemente armate dall’Occidente, potrebbe mettere in pausa questi piani e ritardarne la rapida attuazione.

Le probabilità che tutto si svolga alla perfezione – l’UNSC che accetta che l’ONU assuma il controllo solo sulla “residua Ucraina” e senza il consenso di Kiev (il che equivale a un tacito riconoscimento delle rivendicazioni della Russia), l’ONU che assembla rapidamente le risorse su larga scala richieste e poi neutralizza con successo tutta la resistenza armata ucraina – sono basse. Lo stesso vale per le aspettative post-conflitto di Putin di avere queste stesse forze ONU, probabilmente sotto un nuovo mandato, che poi monitorino e applichino la smilitarizzazione e la denazificazione.

Date queste formidabili sfide ai suoi piani, nessuno dovrebbe sperare che si realizzino in tempi brevi, anche se è possibile che venga presa in considerazione l’alternativa drasticamente ridimensionata di una regione “Trans-Dnieper” smilitarizzata controllata da peacekeeper non occidentali . La precedente analisi con collegamento ipertestuale di metà gennaio elabora questa proposta in dettaglio, che riguarda la parte dell’Ucraina controllata da Kiev a est del fiume e a nord della linea di contatto.

L’avvertimento di Zelensky che la Russia potrebbe espandere la sua campagna di terra nelle regioni di Kharkov e Sumy potrebbe renderlo molto più favorevole a questa idea, facilitando così quelli che potrebbero essere gli sforzi di Trump per spingerlo in questa direzione, che potrebbero alla fine essere legittimati presso l’UNSC. La Russia potrebbe autorizzare una tale missione se l’Ucraina la richiedesse a quell’organismo sotto la pressione degli Stati Uniti come mezzo per anticipare i presunti piani della Russia tramite una smilitarizzazione parziale confermata dall’ONU e in cambio dell’accettazione finale di tenere elezioni.

Questa proposta modificata supererebbe le sfide primarie e supplementari inerenti a quella originale. Per ricordare al lettore, le prime si riferiscono a quelle a livello di UNSC in merito alle opinioni degli altri quattro membri sulla legittimità di Zelensky e l’integrità territoriale dell’Ucraina, mentre le seconde riguardano lo scenario dell’AFU che resiste a qualsiasi intervento unilaterale dell’ONU non richiesto da Kiev. Le formazioni neonaziste potrebbero ancora reagire, ma sarebbero molto più facili da neutralizzare per le forze ONU in quel caso.

Per essere chiari, l’autorizzazione da parte della Russia di qualsiasi missione ONU richiesta dall’Ucraina per confermare la smilitarizzazione volontaria della regione “Trans-Dnieper” non implicherebbe che Mosca dia legittimità alle rivendicazioni territoriali di Zelensky o Kiev, anche se potrebbe ancora essere spacciata come tale dall’Occidente. In ogni caso, questa proposta modificata promuoverebbe gli obiettivi di Putin di scongiurare una potenziale escalation imminente, rendendo l’ONU un diretto stakeholder nel processo di pace e creando le condizioni politico-militari per una pace duratura.

L’India si unirà alla “squadra” asiatica?

Andrew Korybko30 marzo

LEGGI NELL’APP

Al giorno d’oggi l’India deve camminare su una linea sottile tra la Cina e la “Squadra” nel contesto della priorità data da Trump al “ritorno in Asia” degli Stati Uniti, a causa di tutto ciò che questo grande riorientamento strategico comporta per gli interessi della sicurezza nazionale dell’India.

Il capo di stato maggiore delle forze armate delle Filippine Romeo Brawner ha invitato l’India a unirsi alla “Squadra” asiatica durante un discorso all’ultimo forum annuale sulla sicurezza Raisina Dialogue a Delhi. Questo neologismo sarebbe stato coniato dai funzionari del Pentagono la scorsa primavera per riferirsi alla cooperazione multilaterale tra Stati Uniti, Australia, Giappone e Filippine. Brawner ha suggerito che l’India può partecipare attraverso la condivisione di informazioni di intelligence sul loro “nemico comune”, la Cina. Ecco cinque briefing di base:

* 16 giugno 2023: “ La nascente alleanza trilaterale degli Stati Uniti con il Giappone e le Filippine si integrerà in AUKUS+ ”

* 27 gennaio 2024: ” Perché la Russia consente all’India di esportare missili supersonici prodotti congiuntamente nelle Filippine? “

* 29 marzo 2024: “ Il sostegno dell’India alle Filippine nella sua disputa marittima con la Cina non è correlato agli Stati Uniti ”

* 6 maggio 2024: “ La nuova ‘squadra’ asiatica degli Stati Uniti ha implicazioni strategiche per l’India ”

* 18 febbraio 2025: “ L’ultimo vertice Modi-Trump ha messo in mostra la strategia di multi-allineamento dell’India ”

Per riassumere, le Filippine stanno diventando il fulcro del “Pivot (back) to Asia” pianificato dagli Stati Uniti per contenere più energicamente la Cina, il che di fatto espanderà l’alleanza AUKUS in tutta la regione. L’India è un membro fondatore del Quad insieme a Stati Uniti, Australia e Giappone, ma salvaguarda strenuamente la sua autonomia strategica guadagnata a fatica e non si sottometterà agli Stati Uniti come gli altri due e le Filippine lo faranno nonostante i loro problemi con la Cina, motivo per cui non è stata inclusa nello “Squad”.

Anche India e Cina hanno avviato un riavvicinamento dopo che i loro leader si sono incontrati a margine del vertice BRICS di ottobre a Kazan , con gli Stati Uniti inavvertitamente responsabili di questo processo come spiegato qui all’epoca, ma le tensioni permangono. Il ritorno di Trump alla presidenza ha cambiato i calcoli strategici dell’India, tuttavia, poiché è duro con la Cina e sta dando priorità al “Pivot (ritorno) in Asia”. Il grande riorientamento strategico degli Stati Uniti verso quella parte dell’Eurasia darà all’India un ruolo più importante nella pianificazione americana.

I decisori politici indiani potrebbero quindi vedere un valore nella condivisione di intelligence sulla Cina con il loro partner filippino, che è uno degli alleati di difesa reciproca degli Stati Uniti, attraverso il formato “Squad”. Ciò potrebbe persino gettare le basi per una nuova alleanza di condivisione di intelligence “Five Eyes”. Ingraziarsi ulteriormente l’India con la pianificazione del Pentagono nei confronti della Cina, finché l’India mantiene la sua autonomia strategica duramente guadagnata per tutto questo tempo, potrebbe anche comportare una minore pressione commerciale e tariffaria da parte di Trump o almeno questo è ciò che i decisori politici indiani potrebbero pensare.

D’altro canto, l’India potrebbe rischiare di provocare la Cina e quindi complicare ulteriormente il loro già difficile riavvicinamento se Pechino interpretasse questo come un segnale di imminente subordinazione di Delhi a Washington, nel qual caso le loro tensioni di confine potrebbero peggiorare di nuovo e i progressi dell’autunno scorso verrebbero invertiti. La condivisione bilaterale di intelligence con le Filippine verrebbe probabilmente considerata anche come provocatoria dalla Cina, ma sarebbe comunque qualitativamente diversa dall’inclusione di fatto o formale dell’India nella “Squad”.

Di conseguenza, una possibilità è che l’India intensifichi in modo completo la sua cooperazione in materia di sicurezza con le Filippine senza multilateralizzarla attraverso la “Squad”, il tutto comunicando agli Stati Uniti quanto sia delicata questa questione rispetto alla Cina. Prendendo una via di mezzo in questo modo, l’India può rimanere nelle grazie degli Stati Uniti pur mantenendo le distanze tra sé e la “Squad”, il che eviterebbe la percezione che si stia unendo a un’alleanza anti-cinese guidata dagli americani a spese della sua sovranità.

L’India deve oggi camminare su una linea sottile tra la Cina e la “Squad” nel contesto della priorità data da Trump al “Pivot (back) to Asia” degli Stati Uniti a causa di tutto ciò che questo grande riorientamento strategico comporta per gli interessi di sicurezza nazionale dell’India. Stare troppo lontani dalle iniziative guidate dagli americani potrebbe essere visto come ostile da Washington, mentre avvicinarsi troppo a loro potrebbe essere visto come ostile da Pechino. Sarà dura trovare un equilibrio, ma se c’è un paese che può allinearsi con successo tra entrambi, è l’India.

Ecco di cosa potrebbe discutere Putin con Modi durante il suo prossimo viaggio a Delhi

Andrew Korybko29 marzo

LEGGI NELL’APP

Gli argomenti di discussione più probabili sono armi, energia, Iran, forze di peacekeeping e triplo-multipolarità.

Il ministro degli Esteri russo Sergey Lavrov ha confermato che sono in corso i preparativi per il viaggio reciproco di Putin a Delhi dopo che Modi ha visitato Mosca la scorsa estate come primo viaggio all’estero del suo terzo mandato. I lettori possono rivedere l’esito del loro ultimo summit qui , mentre il presente articolo prevederà cosa potrebbero discutere durante il prossimo, la cui data deve ancora essere determinata. Dati i loro interessi comuni duraturi e gli ultimi sviluppi internazionali, si prevede che discuteranno di:

———-

1. Armi

” I legami di difesa russo-indiani si stanno evolvendo con i tempi “, essendo andati oltre la loro precedente relazione transazionale per la condivisione di tecnologie russe per aiutare a sviluppare il complesso militare-industriale interno dell’India. Le generalità di questo saranno probabilmente discusse nel contesto del loro patto militare recentemente aggiornato, così come i dettagli in relazione all’approvvigionamento pianificato dall’India di missili da crociera supersonici BrahMos con gittata di 800 km prodotti congiuntamente e al suo interesse per i jet russi Su-57 .

2. Energia

L’India è diventata uno dei principali partner energetici della Russia dal 2022, e intende continuare a esserlo, come dimostrato dallo storico accordo petrolifero decennale che hanno sottoscritto alla fine dell’anno scorso e nonostante le ultime sanzioni degli Stati Uniti . La nascente Russo – Stati Uniti “ Nuovo Détente ” potrebbe persino vedere l’India diventare un investitore importante nel megaprogetto Arctic LNG 2, a seconda di come si svolgerà la revoca graduale delle sanzioni americane . Ciò potrebbe sostituire in modo significativo il ruolo perso dalla Cina lì dopo che le sue aziende si sono ritirate sotto la pressione delle sanzioni statunitensi.

3. L’Iran

Il ripristino della politica di “massima pressione” di Trump sull’Iran minaccia la fattibilità economica del Corridoio di trasporto Nord-Sud su cui Russia e India intendono fare affidamento per aumentare il commercio del settore reale . Tuttavia, la nascente “Nuova distensione” russo-statunitense potrebbe portare la Russia a mediare una “Nuova distensione” iraniano-statunitense come suggerito da due alti funzionari del Cremlino, la cui possibilità Putin potrebbe discutere con Modi poiché il sostegno indiano a questo processo proposto potrebbe essere fondamentale per far sì che l’Iran accetti.

4. Forze di pace

La recente proposta di Putin affinché l’ONU assuma il controllo temporaneo dell’Ucraina richiederebbe la partecipazione dei peacekeeper di quell’organismo globale, di cui l’India è uno dei maggiori contributori , quindi sarebbe sensato per lui e Modi discuterne. Lo stesso vale per l’alternativa ridimensionata di una regione “Trans-Dnieper” smilitarizzata che è stata informalmente suggerita qui o anche solo per l’idea di base per i peacekeeper dell’ONU di monitorare e far rispettare un cessate il fuoco o un armistizio lungo l’attuale linea di contatto.

5. Tri-Multipolarità

E infine, in questo momento storico della transizione sistemica globale , è necessario un nuovo paradigma nelle relazioni bilaterali , che potrebbe vedere Putin e Modi concordare di promuovere congiuntamente la tri-multipolarità . Questo concetto è stato elaborato nell’analisi ipertestuale precedente, ma si riduce alla creazione da parte di Russia e India di un terzo polo di influenza separato dalle superpotenze americana e cinese. Ciò potrebbe prevenire in modo più efficace il ritorno della bi-multipolarità sino-americana e facilitare l’emergere della multipolarità complessa.

———-

Mentre resta da vedere esattamente cosa discuteranno Putin e Modi, e il pubblico potrebbe ovviamente non essere a conoscenza di tutti i dettagli della loro conversazione, i cinque argomenti sopraelencati sono probabilmente i più probabili. L’esito dei loro colloqui potrebbe anche non materializzarsi subito, quindi potrebbero esserci delle speculazioni in seguito. Tutto ciò che si sa per certo è che Russia e India continuano a rafforzare in modo completo la loro partnership strategica decennale con l’obiettivo di promuovere interessi comuni.

L’Iran non ha la leva per un accordo equo con gli Stati Uniti

Andrea Korybko3 aprile

LEGGI NELL’APP

Dovrà quindi accettare una posizione sbilanciata o prepararsi a una guerra importante che potrebbe perdere.

Le tensioni tra Iran e Stati Uniti stanno aumentando dopo che Trump ha minacciato di bombardare l’Iran in seguito al suo rifiuto di colloqui diretti su un nuovo accordo nucleare. Ha anche ordinato al Pentagono di spostare sei bombardieri stealth B-2, che la CNN ha valutato essere un pieno 30% della flotta di bombardieri stealth degli Stati Uniti, sull’isola di Diego Garcia nell’Oceano Indiano. Il leader supremo iraniano ha risposto promettendo forti ritorsioni se gli Stati Uniti attaccassero, mentre uno dei suoi principali consiglieri ha avvertito che il loro paese non avrebbe avuto ” altra scelta ” se non quella di costruire armi nucleari se ciò accadesse.

Sebbene l’ultima valutazione annuale delle minacce della US Intelligence Community abbia affermato che “l’Iran non sta costruendo un’arma nucleare”, ci sono state preoccupazioni di lunga data sul fatto che potrebbe farlo rapidamente se la decisione fosse presa a causa del suo programma nucleare che presumibilmente ha un potenziale di rapida evasione. Ciò non lo rende diverso in linea di principio da Il Giappone potrebbe iniziare a sfornare armi nucleari nel giro di pochi mesi, ma né gli Stati Uniti né i suoi alleati regionali considerano il Giappone una minaccia, a differenza di quanto vedono l’Iran.

La rinnovata campagna di bombardamenti degli Stati Uniti contro gli alleati Houthi dell’Iran nello Yemen potrebbe essere stata in parte intesa a inviare un messaggio alla Repubblica islamica, mirato a farla entrare in trattative dirette su questa questione, segnalando che Trump 2.0 ha effettivamente la volontà politica di avviare un’azione militare se rifiuta. Nonostante il recente rifiuto dell’Iran alla sua richiesta, Trump potrebbe ancora rimandare per ora a causa della probabilità che l’Iran possa infliggere danni di ritorsione inaccettabili alle basi regionali e agli alleati degli Stati Uniti.

Inoltre, la diplomazia non è ancora stata esaurita poiché l’Iran non ha rifiutato colloqui indiretti del tipo che la Russia ha offerto di mediare dopo che, a quanto si dice, gli Stati Uniti gliel’hanno chiesto, cosa di cui si è discusso qui . Pertanto, sarebbe prematuro per gli Stati Uniti prendere seriamente in considerazione di bombardare l’Iran in questo momento, ma questa opzione non è esclusa se i colloqui indiretti non dovessero raggiungere un accordo. L’Iran non ha la leva per un accordo equo con gli Stati Uniti, tuttavia, quindi dovrà accettarne uno sbilanciato o prepararsi per una guerra importante che potrebbe perdere.

L’Iran è uno stato-civiltà orgoglioso che è riluttante a subordinarsi a chiunque, da qui la difficoltà nel convincerlo ad accettare drastiche limitazioni al suo programma di energia nucleare che sancirebbero il suo status di paese di seconda classe in questo senso, il tutto abbandonando ogni possibilità di armi nucleari in futuro. Dal punto di vista dell’Iran, questo potrebbe incoraggiare Israele a lanciare un giorno una guerra convenzionale su larga scala o addirittura nucleare contro di lui, che l’Iran ritiene sia stata finora scoraggiata solo dall’oscillazione di questa spada di Damocle.

Detto questo, mentre l’Iran potrebbe infliggere danni di ritorsione inaccettabili alle basi regionali e agli alleati degli Stati Uniti (in primis Israele) se venisse attaccato per il suo rifiuto di accettare un accordo sbilanciato mediato dalla Russia, non può infliggere tali danni alla triade nucleare degli Stati Uniti e quindi verrebbe probabilmente distrutto. L’Iran non poteva contare sull’intervento della Russia per aiutarlo, poiché la loro partnership strategica recentemente aggiornata non include obblighi di difesa reciproca e Mosca non vuole la guerra con Washington o Gerusalemme Ovest.

Anche se gli USA potrebbero sopravvivere a una guerra importante con l’Iran, preferiscono comunque evitarla. Finché le richieste degli USA rimarranno limitate a limitare drasticamente il programma di energia nucleare dell’Iran e non si espanderanno per includere limitazioni al suo sostegno agli alleati regionali o al suo programma di missili balistici, allora la diplomazia creativa potrebbe prevalere. Perché ciò accada, la Russia dovrebbe ideare una serie di incentivi per l’Iran che gli USA approvino e che l’Iran accetti, ma è ancora molto lontano e Trump potrebbe colpire per primo se perdesse la pazienza.

Il Bangladesh ha piani di integrazione regionale o di guerra ibrida per l’India nordorientale?

Andrew Korybko1 aprile

LEGGI NELL’APP

Le parole del suo leader ad interim, pronunciate durante il suo soggiorno in Cina, possono essere interpretate in due modi.

Tutta l’India sta parlando di ciò che il leader ad interim del Bangladesh Muhammad Yunus ha detto sui loro stati del Nordest durante un recente viaggio in Cina. I legami bilaterali sono crollati dopo che il cambio di regime sostenuto dagli Stati Uniti dell’estate scorsa ha rovesciato violentemente il Primo Ministro di lunga data, rigorosamente laico e amico dell’India, Sheikh Hasina, sostituendolo con una serie di islamisti anti-indiani finora in gran parte sconosciuti. Le sue ultime parole potrebbero peggiorare le tensioni e aumentare la percezione della minaccia da parte dell’India. Ecco cosa ha detto :

“Sette stati dell’India, parte orientale dell’India, chiamati sette sorelle… sono un paese senza sbocco sul mare, una regione senza sbocco sul mare dell’India. Non hanno modo di raggiungere l’oceano. Siamo gli unici guardiani dell’oceano per tutta questa regione. Quindi questo apre un’enorme possibilità. Quindi questa potrebbe essere un’estensione dell’economia cinese. Costruire cose, produrre cose, commercializzare cose, portare cose in Cina, portarle in tutto il resto del mondo.”

Ci sono due modi per interpretare le parole di Yunus. Il primo è che la sua descrizione dell’India nord-orientale come “paese senza sbocco sul mare” è stato un errore innocente e il resto di ciò che ha detto aveva lo scopo di far rivivere il corridoio Bangladesh-Cina-India-Myanmar (BCIM). Questo avrebbe dovuto essere uno dei megaprogetti della Belt & Road Initiative (BRI) prima che l’India si ritirasse silenziosamente per protestare contro il China-Pakistan Economic Corridor (CPEC), che attraversa la parte del Kashmir controllata dal Pakistan ma rivendicata dall’India.

Questa spiegazione dà per scontata la continua benevolenza del Bangladesh verso l’India nonostante il suo radicale cambiamento di governo. Di conseguenza, riformula Yunus come un leader multipolare visionario che vede il suo paese facilitare il commercio globale con la Cina tramite l’India nord-orientale, che ne trarrebbe profitto, e quindi ridurrebbe la dipendenza strategica della Cina dallo Stretto di Malacca. Le sue parole sul Bangladesh come “l’unico guardiano dell’oceano” per l’India nord-orientale non intendono quindi essere minacciose.

La seconda interpretazione è che la descrizione errata di Yunus sia stata un lapsus freudiano che ha rivelato che almeno una volta aveva pensato al Bangladesh . ospitando di nuovo gruppi terroristici-separatisti designati dall’India, forse anche sostenuti dal Pakistan come prima e/o in futuro anche dalla Cina. Ciò potrebbe implicare la ripresa di ostilità non convenzionali alla ricerca della “balcanizzazione” o l’uso di una spada di Damocle per estorcere concessioni all’India indipendentemente dal fatto che siano collegate o meno al BCIM.

Questa spiegazione si basa sul fatto che le autorità ad interim del Bangladesh incolpano l’India per le inondazioni , perseguitano la sua minoranza indù (che di recente ha spinto la nuova direttrice dell’intelligence nazionale Tulsi Gabbard a condannarla) e che una di loro ha persino condiviso online una mappa provocatoria che implica rivendicazioni sull’India nord-orientale. Tutto ciò sta procedendo parallelamente alla ripresa dei legami militari e diplomatici con il rivale pakistano dell’India. Di conseguenza, questa interpretazione dell’intento di Yunus è la più probabile, ed è quella che la maggior parte degli indiani sostiene.

L’India potrebbe quindi rafforzare la sicurezza dei confini mentre ricalibra le sue politiche nei confronti del Bangladesh con l’idea di trattarlo come un “nemico-amico” finché Dhaka non chiarirà le sue intenzioni tramite azioni future. Potrebbe seguire anche un rinnovato focus sul miglioramento della situazione socio-economica dell’India nord-orientale, in modo da scongiurare preventivamente i tentativi esterni di radicalizzare alcuni locali inclini al separatismo. Tutto ciò contribuirebbe a sventare un potenziale imminente ibrido bengalese sostenuto da pakistani e/o cinesi. Guerra all’India.

Le strutture a duplice uso di Berbera e Bosaso non sono proprietà della Somalia da dare agli Stati Uniti

Andrew Korybko31 marzo

LEGGI NELL’APP

Mantenere il silenzio in risposta a questa proposta, come è già avvenuto per oltre due settimane, se il rapporto di Semafor è accurato, consentirebbe agli Stati Uniti di mantenere aperte le loro opzioni strategico-militari regionali.

La scorsa settimana Semafor ha riferito che il presidente somalo Hassan Sheikh Mohamud (HSM) ha offerto agli Stati Uniti il “controllo operativo esclusivo” delle strutture a duplice uso nel Golfo di Aden, ma il problema è che questi porti e aeroporti non sono di proprietà della Somalia e non possono essere ceduti agli Stati Uniti. Si trovano nel Somaliland e nel Puntland, il primo dei quali ha dichiarato nuovamente la propria indipendenza nel 1991, mentre il secondo si è ritirato dal sistema federale un anno fa per protestare contro i cambiamenti costituzionali del governo centrale.

L’offerta ingannevole di HSM è arrivata poco più di un mese dopo che aveva supplicato Trump di mantenere i consiglieri e gli aiuti statunitensi. Segue anche di poco la decisione di Trump di avviare una campagna di bombardamenti strategici contro lo Yemen, intesa a costringere gli Houthi a revocare il loro blocco sul Mar Rosso, che ha portato a uno scandalo dopo che alti funzionari sono stati sorpresi a discuterne in una chat di Signal. La suddetta campagna è parallela al bombardamento dell’ISIS in Somalia da parte degli Stati Uniti e al suo sostegno agli attacchi del governo centrale contro l’affiliata di Al Qaeda Al Shabaab.

Di rilievo, l’ultima ” Valutazione annuale delle minacce ” della US Intelligence Community sostiene che gli Houthi hanno stretto una partnership con Al Shabaab, la cui accusa è circolata per la prima volta sui media la scorsa estate dopo che tre funzionari dell’amministrazione Biden non identificati hanno parlato alla CNN dei loro presunti legami. Per essere chiari, questo non significa che quei due siano effettivamente partner, ma solo che questa è la premessa pubblica su cui gli Stati Uniti stanno formulando le loro politiche regionali e quindi inseriscono l’offerta di HSM nel contesto.

In modo più speculativo, il “ Progetto 2025 ” – che alcuni ritengono sia il modello per Trump 2.0 – ha invitato gli Stati Uniti a riconoscere il Somaliland “come una copertura contro il deterioramento della posizione degli Stati Uniti a Gibuti”, che gli autori attribuiscono a “attività cinesi maligne”. Ci sono state anche voci recenti secondo cui gli Stati Uniti e Israele stavano considerando di “trasferire” i cittadini di Gaza nel Somaliland tra diverse altre località, ma il ministro degli Esteri Abdirahman Dahir Adan ha chiarito che l’apertura di missioni diplomatiche è un prerequisito per tali colloqui.

Tuttavia, HSM potrebbe temere che gli USA possano presto riconoscere il Somaliland, sia in anticipo rispetto ai propri interessi strategici militari regionali e/o per facilitare i piani di Trump di ripulire etnicamente i palestinesi da Gaza, spiegando così l’urgenza con cui ha fatto la sua offerta. Potrebbe anche temere che gli USA possano presto ritirare le proprie truppe dalla Somalia e ridurre o interrompere definitivamente tutti gli aiuti, cosa che spera di evitare sfruttando il suo rinnovato focus antiterrorismo attraverso la sua proposta ambigua.

L’accettazione ufficiale dell’America sarebbe puramente superficiale, poiché potrebbe solo assumere il “controllo operativo esclusivo” su quelle strutture a duplice uso a Berbera e Bosaso attraverso rispettivi accordi con Somaliland e Puntland, tuttavia, nessuno dei quali è riconosciuto come sovrano. Il riconoscimento sarebbe anche escluso in tempi brevi se riaffermasse la sovranità della Somalia su Somaliland e Puntland accettando formalmente l’offerta di HSM. Trump 2.0 potrebbe quindi non rispondere apertamente.

Mantenere il silenzio come ha fatto per oltre due settimane, se il rapporto di Semafor è accurato, consentirebbe agli Stati Uniti di tenere aperte le proprie opzioni, favorendo così eventualmente i negoziati tra le tre entità politiche per raggiungere l’accordo migliore, a patto ovviamente che ci sia interesse a basare le truppe lì. Gli Stati Uniti potrebbero invece voler mantenere la propria base a Gibuti e quindi decidere di respingere la presunta “attività maligna” della Cina lì, anziché ridistribuire le proprie forze in Somaliland, Puntland e/o Somalia.

In ogni caso, la Somalia non ha alcuna autorità pratica per concedere basi statunitensi in nessuna delle due regioni che rivendica come proprie, poiché non ha alcun controllo su di esse, sebbene vada anche detto che la comunità internazionale riconosce ufficialmente il Somaliland e il Puntland come parte della Somalia. Ciò potrebbe presto cambiare, tuttavia, se gli Stati Uniti ricalibrassero la propria politica regionale alla luce di nuovi interessi, motivo per cui HSM è così ansiosa di far sì che Trump 2.0 si impegni a mantenere la propria politica di lunga data accettando la sua offerta duplice.

Passa a pagamento

Al momento sei un abbonato gratuito alla Newsletter di Andrew Korybko . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa a pagamento

VALUTAZIONE ANNUALE DELLE MINACCE DELLA COMUNITÀ DI INTELLIGENCE DEGLI STATI UNITI_a cura di Tulsi Gabbard (US Intelligence Community)

5 Aprile 2025 giuseppegerminario Lascia un commento

Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

VALUTAZIONE ANNUALE DELLE MINACCE DELLA COMUNITÀ DI INTELLIGENCE DEGLI STATI UNITI

Marzo 2025

INTRODUZIONE

Questo rapporto annuale sulle minacce mondiali alla sicurezza nazionale degli Stati Uniti risponde alla sezione 617 dell’Intelligence Authorization Act FY21 (Pub. L. No. 116-260). Questo rapporto riflette le intuizioni collettive della Comunità di intelligence (CI), che si impegna a fornire l’intelligence sfumata, indipendente e senza fronzoli di cui i responsabili politici, i combattenti e il personale addetto all’applicazione della legge nazionale hanno bisogno per proteggere le vite americane e gli interessi dell’America ovunque nel mondo.

Questa valutazione si concentra sulle minacce più dirette e gravi per gli Stati Uniti, principalmente nel corso del prossimo anno. Tutte queste minacce richiedono una solida risposta di intelligence, comprese quelle per cui un’attenzione a breve termine può aiutare a prevenire minacce più gravi in futuro.

Per la preparazione di questa valutazione sono state utilizzate le informazioni disponibili 18 marzo.[3 ]

CONTENUTI

INTRODUZIONE ………………………………………………………………………………………………………………………………………..2

PREMESSA ………………………………………………………………………………………………………………………………………………..4

CRIMINALI TRANSNAZIONALI NON STATALI E TERRORISTI ………………………………………………………….5

Attori stranieri di droghe illecite ……………………………………………………………………………………………………………..5

Estremisti islamici transnazionali…………………………………………………………………………………………………………….6

Altri criminali transnazionali………………………………………………………………………………………………………………….7

I PRINCIPALI ATTORI STATALI ……………………………………………………………………………………………………………….9

Cina ……………………………………………………………………………………………………………………………………………………..9

Russia …………………………………………………………………………………………………………………………………………………16

Iran …………………………………………………………………………………………………………………………………………………….22

Corea del Nord …………………………………………………………………………………………………………………………………….26

Cooperazione avversaria ……………………………………………………………………………………………………………………….29

[4 ]

PREMESSA

La Valutazione annuale delle minacce (ATA) del 2025 è la valutazione ufficiale e coordinata della Comunità di intelligence (CI) una serie di minacce ai cittadini statunitensi, Patria e agli interessi degli Stati Uniti nel mondo. Una serie eterogenea di attori stranieri sta prendendo di mira la salute e la sicurezza degli Stati Uniti, le infrastrutture critiche, le industrie, la ricchezza e il governo. Gli avversari statali e i loro procuratori stanno anche cercando di indebolire e di spostare il potere economico e militare degli Stati Uniti nelle loro regioni e in tutto il mondo.

Sia gli attori statali che quelli non statali pongono molteplici minacce immediate alla Patria e agli interessi nazionali degli Stati Uniti. Le organizzazioni terroristiche e criminali transnazionali minacciano direttamente i nostri cittadini.

I cartelli sono in gran parte responsabili degli oltre 52.000 decessi negli Stati Uniti causati da oppioidi sintetici nei 12 mesi terminati nell’ottobre 2024 e hanno contribuito a facilitare i quasi tre milioni di arrivi di immigrati illegali nel 2024, mettendo a dura prova le risorse e a rischio le comunità statunitensi. Una serie di attori informatici e di intelligence sta prendendo di mira la nostra ricchezza, le infrastrutture critiche, le telecomunicazioni e i media. I gruppi non statali sono spesso sostenuti, direttamente e indirettamente, da attori statali, come la Cina e l’India che forniscono precursori e attrezzature ai trafficanti di droga. Gli avversari statali dispongono di armi che possono colpire il territorio statunitense o disabilitare sistemi vitali degli Stati Uniti nello spazio, a scopo coercitivo o di guerra vera e propria. Queste minacce si rafforzano a vicenda, creando un ambiente di sicurezza molto più complesso e pericoloso.

Russia, Cina, Iran e Corea del Nord – individualmente e collettivamente – sfidano gli interessi degli Stati Uniti nel mondo attaccando o minacciando altri nelle loro regioni, con tattiche di hard power sia asimmetriche che convenzionali, e promuovendo sistemi alternativi per competere con gli Stati Uniti, principalmente nel commercio, nella finanza e nella sicurezza. Cercano di sfidare gli Stati Uniti e altri Paesi attraverso campagne deliberate per ottenere un vantaggio, cercando anche di evitare la guerra diretta. La crescente cooperazione tra questi avversari sta aumentando la loro forza contro gli Stati Uniti, la possibilità che le ostilità con uno di essi ne attirino un altro e la pressione su altri attori globali affinché scelgano da che parte stare.

Questo rapporto ATA 2025 sostiene l’impegno dell’Ufficio del Direttore dell’Intelligence Nazionale di mantenere il Congresso degli Stati Uniti e il popolo americano informati sulle minacce alla sicurezza della nazione, rappresentando la dedizione dell’IC al monitoraggio, alla valutazione e alla segnalazione di minacce di ogni tipo. In

Per la preparazione di questa valutazione, il Consiglio nazionale dell’intelligence ha lavorato a stretto contatto con tutti i componenti dell’IC, con il governo degli Stati Uniti in generale e con partner ed esperti stranieri ed esterni, al fine di fornire le informazioni più tempestive, obiettive e utili per l’allarme strategico e il vantaggio decisionale degli Stati Uniti.

Questa valutazione annuale delle minacce per il 2025 illustra nel dettaglio questa miriade di minacce per attore o autore, iniziando con gli attori non statali e presentando poi le minacce poste dai principali attori statali. Il National Intelligence Council è pronto a supportare i responsabili politici con ulteriori informazioni in un ambiente riservato.

CRIMINALI TRANSNAZIONALI NON STATALI E TERRORISTI

Criminali transnazionali, terroristi e altri attori non statali minacciano e compromettono la vita dei cittadini statunitensi, la sicurezza e la prosperità del Paese e la forza degli Stati Uniti in patria e all’estero. Alcune organizzazioni criminali transnazionali (TCO) producono e trafficano grandi quantità di droghe illecite che mettono a rischio le vite e i mezzi di sussistenza degli americani. Conducono altre attività illegali che mettono a rischio la sicurezza degli Stati Uniti, come traffico di esseri umani, le operazioni informatiche, il riciclaggio di denaro e l’incitamento alla violenza. I cittadini statunitensi – in patria e all’estero – si trovano anche ad affrontare minacce terroristiche più diverse, complesse e decentralizzate. Gli attori, che vanno dalle organizzazioni terroristiche straniere designate – tra cui lo Stato islamico dell’Iraq e dell’Ash-Sham (ISIS), al-Qaeda, altri gruppi terroristici islamici e alcuni cartelli della droga – ai terroristi che agiscono da soli o in piccole cellule, sono suscettibili di perseguire, mettere in atto o ispirare attacchi. Infine, l’immigrazione clandestina su larga scala ha messo a dura prova le infrastrutture e le risorse locali e nazionali e ha permesso a terroristi noti o sospetti di entrare negli Uniti.

Attori stranieri di droghe illecite

Le TCO basate nell’emisfero occidentale e i terroristi coinvolti nella produzione e nel traffico illecito di droga diretti negli Stati Uniti mettono in pericolo la salute e la sicurezza di milioni di americani e contribuiscono all’instabilità regionale. Il fentanil e gli altri oppioidi sintetici rimangono le droghe più letali trafficate negli Stati Uniti, causando più di 52.000 decessi negli Stati Uniti in un periodo di 12 mesi terminato nell’ottobre 2024. Secondo i dati provvisori del CDC, questo dato rappresenta una diminuzione di quasi il 33% dei decessi per overdose legati agli oppioidi sintetici rispetto allo stesso periodo dell’anno precedente, e potrebbe essere dovuto alla disponibilità e all’accessibilità del naloxone.

• Le TCO con sede in Messico, tra cui il Cartello di Sinaloa e il Cartello di Jalisco di Nuova Generazione,

rimangono i produttori e fornitori dominanti di droghe illecite, tra cui fentanil, eroina, metanfetamina e cocaina

di origine sudamericana, per il mercato statunitense. L’anno scorso, i punti di ingresso ufficiali lungo il confine

tra Stati Uniti e Messico sono stati il principale punto di ingresso per le droghe illecite, spesso nascoste in

veicoli passeggeri e rimorchi di trattori. Tuttavia, è probabile che alcuni TCO modifichino almeno

temporaneamente le loro tecniche e rotte di contrabbando in risposta all’aumento della presenza delle forze di

sicurezza statunitensi al confine.

• Almeno dal 2020, la crescita dei produttori indipendenti di fentanil con sede in Messico – attori autonomi o

semiautonomi dal controllo dei cartelli messicani – ha frammentato sempre più il commercio di fentanil in

Messico. I produttori indipendenti di fentanil sono attratti dalla redditività della droga e dalle basse barriere

all’ingresso nel mercato, compresa la facilità di sintetizzarla utilizzando attrezzature di laboratorio di base e

poco personale.

• Le TCO e i gruppi armati illegali con base in Colombia sono responsabili della produzione e dell’esportazione

della stragrande maggioranza della cocaina che raggiunge gli Stati Uniti, in parte trasbordata attraverso

l’Ecuador, contribuendo all’aumento dei conflitti criminali violenti che stimolano la migrazione regionale.

• Le TCO con sede in Messico stanno intensificando gli attacchi letali contro i rivali e le forze di sicurezza

messicane con l’uso di ordigni esplosivi improvvisati, tra cui mine, mortai e granate. Nel 2024, sono stati

registrati quasi 1.600 attacchi alle forze di sicurezza messicane con l’utilizzo di ordigni esplosivi improvvisati,

rispetto ai soli tre attacchi segnalati tra il 2020 e il 2021. La sofisticazione delle tattiche delle TCO sta

ridisegnando il panorama della sicurezza del Messico e ha aumentato il rischio per le forze di sicurezza.[6 ]

La Cina rimane il principale Paese di provenienza dei precursori chimici illeciti del fentanil e delle attrezzature per la pressatura delle pillole, seguita dall’India. I broker chimici con sede in Messico eludono i controlli internazionali attraverso spedizioni con etichette errate e l’acquisto di prodotti chimici a doppio uso non regolamentati.

Estremisti islamici transnazionali

I rami più aggressivi dell’ISIS, tra cui l’ISIS-Khorasan (ISIS-K), e i suoi complottisti imprenditoriali continueranno a cercare di attaccare l’Occidente, compresi gli Stati Uniti, attraverso la diffusione e la propaganda online finalizzata a indirizzare, consentire o ispirare gli attacchi e potrebbero sfruttare le rotte di viaggio vulnerabili. L’ISIS ha subito importanti battute d’arresto ed è incapace di mantenere il terreno in Iraq e Siria. Negli ultimi anni, l’ISIS ha visto la sconfitta del suo califfato fisico da parte degli Stati Uniti nel 2019, la perdita di tre leader generali nel 2022, 2023 e 2025, e i rinnovati sforzi dell’antiterrorismo di quest’anno hanno rimosso i leader che guidano le operazioni globali. Ciononostante, l’ISIS rimane la più grande organizzazione terroristica islamica del mondo, ha cercato di guadagnare slancio grazie ad attacchi di alto profilo e continua a fare affidamento sui suoi rami più capaci e sulla sua leadership dispersa a livello globale per resistere al degrado.

L’attentatore di Capodanno a New Orleans è stato influenzato dalla propaganda dell’ISIS e, separatamente, un cittadino afghano è stato arrestato in ottobre per aver pianificato un attacco nel giorno delle elezioni in nome dell’ISIS,

evidenziando la capacità dell’ISIS di raggiungere la madrepatria per ispirare e rendere possibili gli attacchi.

• L’ISIS-K in Asia meridionale è il ramo del gruppo più capace di compiere attacchi terroristici esterni e

mantiene l’intenzione di condurre attacchi in Asia meridionale e centrale e a livello globale, sebbene le sue

capacità varino. Gli attacchi di massa dell’ISIS-K in Russia e in Iran nel 2024, così come gli arresti di sostenitori

dell’ISIS-K in Europa e negli Stati Uniti, evidenziano l’espansione delle capacità del gruppo al di là dell’Asia

meridionale e la capacità di ispirare individui a condurre attacchi all’estero.

• L’ISIS cercherà di sfruttare la fine del regime di Asad in Siria per ricostituire le proprie capacità di

attacco, compresi i complotti esterni, e liberare i prigionieri per ricostruire i propri ranghi.

• Nel 2024, il portavoce dell’ISIS ha salutato pubblicamente l’espansione del gruppo in Africa, sottolineando la

crescente importanza del continente per il gruppo. L’ISIS-Somalia ha raddoppiato le sue dimensioni nell’ultimo

anno, l’ISIS-Africa Occidentale rimane il ramo più grande e in testa per numero di attacchi rivendicati, e l’ISISSahel si sta espandendo nell’Africa occidentale costiera.

Al-Qaeda mantiene il suo intento di colpire gli Stati Uniti e i cittadini statunitensi attraverso i suoi affiliati globali. I suoi leader, alcuni dei quali rimangono in Iran, hanno cercato di sfruttare il sentimento anti-israeliano per la guerra a Gaza per unire i musulmani e incoraggiare attacchi contro Israele e gli Stati Uniti. L’apparato mediatico di Al-Qaeda ha rilasciato dichiarazioni dei leader e degli affiliati del gruppo che sostengono HAMAS e incoraggiano attacchi contro obiettivi israeliani e statunitensi.

• Al-Qaeda nella Penisola Arabica (AQAP) ha rilanciato la sua guida Inspire con video e tweet che incoraggiano

attacchi contro obiettivi ebraici, Stati Uniti ed Europa. Inspire forniva istruzioni per costruire bombe e piazzare

ordigni esplosivi su aerei civili e forniva giustificazioni religiose, ideologiche, storiche e morali per tali attacchi.

Oltre a cercare di ispirare attacchi in tutto il mondo e negli Stati Uniti, AQAP ha l’intenzione di condurre

operazioni nella regione e oltre.

• Al-Shabaab, l’affiliato più grande e più ricco di Al-Qaeda, rimane concentrato sugli attacchi in Somalia che

favoriscono i suoi obiettivi regionali, fornisce finanziamenti agli sforzi di Al-Qaeda al di fuori della Somalia e

ha una[7 ] relazione nascente con gli Huthi che potrebbe fornire l’accesso a una nuova fonte di armi più sofisticate, aumentando la minaccia agli interessi statunitensi nella regione.

• In Africa occidentale, al-Qaeda sta espandendo il proprio controllo territoriale, guadagnando terreno tra i civili

attraverso la fornitura di servizi e l’intimidazione, e sta minacciando i centri urbani del Burkina Faso e del Mali,

dove si trova il personale statunitense.

• L’affiliato di al-Qaeda in Siria, Hurras al-Din, probabilmente sta sfruttando la fine del regime di Asad in Siria

per rafforzare la propria posizione. Nonostante l’annuncio pubblico dello scioglimento del gruppo da parte dei

vertici di al-Qaeda in Iran, ai membri di Hurras al-Din è stato consigliato di non disarmare e di prepararsi a un

futuro conflitto, sottolineando la loro continua lotta contro gli ebrei e i loro sostenitori.

Altri gruppi terroristici islamici – compresi alcuni con legami storici con Al-Qaeda – continuano a rappresentare una minaccia per gli Stati Uniti principalmente nelle regioni in cui operano. Negli ultimi anni, la maggior parte di questi gruppi ha generalmente preso di mira i governi locali, mentre l’Hizballah libanese ha continuato a prendere di mira, in maniera limitata, soprattutto individui israeliani ed ebrei, sia in Medio Oriente che al di fuori di esso. Il governo degli Stati Uniti collabora con i suoi partner in tutto il mondo per prevenire gli attacchi contro i cittadini statunitensi, tenendo d’occhio i segnali che indicano che questi gruppi potrebbero mutare le loro intenzioni e creare le capacità per perseguire attacchi transnazionali.

• In Asia meridionale, negli ultimi anni le operazioni del Tehrik-e-Taliban (TTP) si sono concentrate

esclusivamente governo del Pakistan, probabilmente per evitare di attirare maggiori pressioni antiterroristiche.

Tuttavia, le capacità del TTP, i suoi legami storici con Al-Qaeda e il suo precedente sostegno a operazioni contro

gli Stati Uniti ci preoccupano per la potenziale minaccia futura. Anche i gruppi anti-India, tra cui Lashkar-e

Tayyiba, ci preoccupano in parte per i loro legami storici con Al-Qaeda.

Altri criminali transnazionali

I criminali transnazionali motivati dal profitto utilizzano la corruzione, l’intimidazione e le tecnologie abilitanti per espandere le loro attività illegali in nuovi mercati e per diversificare le loro fonti di reddito, aumentando così la loro capacità di resilienza.

Le forze dell’ordine statunitensi e internazionali e gli sforzi di regolamentazione finanziaria. Le TCO frodano i cittadini statunitensi, le imprese e i programmi governativi, riciclando miliardi di dollari di proventi illeciti attraverso istituzioni finanziarie statunitensi e internazionali. Le TCO talvolta esternalizzano le operazioni di riciclaggio e gli investimenti a individui e reti con competenze legali e bancarie per eludere le normative finanziarie.

• Le TCO e i loro facilitatori finanziari utilizzano una miriade di metodi per riciclare e rimpatriare i proventi

illeciti e per eludere le pressioni delle forze dell’ordine e delle normative. Alcuni TCO utilizzano le valute

digitali per le attività di riciclaggio di denaro e di elusione delle sanzioni a causa dell’anonimato percepito e

delle normative internazionali più deboli rispetto alle valute fiat.

I criminali informatici con motivazioni finanziarie continuano a predare obiettivi statunitensi non adeguatamente difesi, come i sistemi sanitari e le amministrazioni comunali, che potrebbero avere un ampio impatto sulla popolazione e sull’economia degli Stati Uniti. Altri hanno condotto attacchi alle infrastrutture critiche, interrompendo le reti aziendali delle aziende di servizi pubblici o manipolando sistemi di controllo scarsamente protetti.

• A metà del 2024, alcuni attori del ransomware hanno attaccato il più grande processore di pagamenti per le

transazioni sanitarie statunitensi, ostacolando le prescrizioni e causando lunghi ritardi nell’accesso alle cartelle

cliniche elettroniche, alle comunicazioni con i pazienti e ai sistemi di ordinazione dei farmaci, e costringendo

alcune ambulanze a dirottare i pazienti verso altri ospedali.[8 ]

• Le infrastrutture idriche statunitensi sono diventate un obiettivo più comune. Nell’ottobre 2024, attori criminali

hanno condotto attacchi informatici contro grandi e piccole aziende idriche negli Stati Uniti, forse ispirati da

attacchi contro le infrastrutture idriche da parte di hacktivisti russi e attori informatici iraniani nel 2023, che

hanno avuto scarsi effetti ma hanno attirato una notevole pubblicità.

I trafficanti di esseri umani con sede all’estero e negli Stati Uniti sfruttano individui e gruppi vulnerabili promettendo posti di lavoro ben pagati, confiscando i documenti di identificazione e costringendo le vittime ad assumere comportamenti rischiosi e a lavorare in condizioni disumane. Le TCO che si dedicano alla tratta di esseri umani possono anche intraprendere altre attività criminali che minacciano gli Stati Uniti, tra cui , traffico di droga, contrabbando di armi e di esseri umani.

• Gli attori criminali, comprese le TCO con sede in Messico, sfruttano i migranti in transito nell’emisfero

occidentale verso gli Stati Uniti attraverso rapimenti a scopo di riscatto, lavoro forzato e operazioni di traffico

sessuale. Ad esempio, alcune vittime sono costrette a ripagare i costi del contrabbando attraverso la servitù per

debiti una volta arrivate negli Stati Uniti. Questi migranti sono in genere costretti a diventare , a lavorare nelle

industrie della pesca, dell’agricoltura e della lavorazione della carne per salari bassi, o a lavorare nelle

coltivazioni illegali di marijuana.

Il numero totale di migranti che cercano di raggiungere gli Stati Uniti è diminuito significativamente dal gennaio 2025 a causa di un’intensificazione dell’applicazione delle misure di sicurezza alle frontiere. Mentre i principali fattori di migrazione nell’emisfero occidentale, come la criminalità, la povertà e la repressione politica, probabilmente continueranno ad esistere, l’aumento della sicurezza delle frontiere e le politiche di deportazione di massa probabilmente fungeranno da deterrente per i migranti che cercano di attraversare illegalmente i confini degli Stati Uniti.

• Gli incontri delle forze dell’ordine con i migranti al confine tra Stati Uniti e Messico sono diminuiti del 14% nel

2024 rispetto all’anno precedente e gli arresti della polizia di frontiera degli Stati Uniti lungo il confine sudoccidentale nel gennaio 2025 sono diminuiti dell’85% rispetto allo stesso periodo del 2024. I cittadini guatemaltechi, messicani e venezuelani sono stati i cittadini più frequentemente incontrati al confine tra Stati Uniti e Messico.

• Modifiche reali o percepite alle leggi sull’immigrazione o alle politiche di viaggio nei Paesi di transito

possono innescare picchi inaspettati. Dal 2021, ad esempio, il Nicaragua ha eliminato l’obbligo di visto

per i viaggiatori aerei provenienti da Paesi terzi, innescando un’impennata della migrazione verso gli Stati

Uniti da quei Paesi attraverso il Nicaragua

I PRINCIPALI ATTORI STATALI

Diversi grandi attori statali rappresentano minacce prossime e durature per Stati Uniti e i loro interessi nel mondo, sfidando la forza militare ed economica degli Stati Uniti, a livello regionale e globale. La Cina si distingue come l’attore più capace di minacciare gli interessi statunitensi a livello globale, sebbene sia anche più cauta di Russia, Iran e Corea del Nord nel rischiare la propria immagine economica e diplomatica nel mondo con un atteggiamento troppo aggressivo e dirompente. La crescente cooperazione tra questi attori amplia la minaccia, aumentando il rischio che si verifichino ostilità con uno di essi, può attirare altri.

CINA

Panoramica strategica

Il presidente Xi Jinping e la Repubblica Popolare Cinese (RPC) vogliono realizzare “il grande ringiovanimento della Cina”. nazione cinese” entro il 2049. La RPC cercherà di aumentare il suo potere e la sua influenza per plasmare gli eventi mondiali in modo da creare un ambiente favorevole agli interessi della RPC, ottenere una maggiore deferenza degli Stati Uniti nei confronti degli interessi della Cina e respingere le sfide alla sua reputazione, legittimità e capacità in patria e all’estero.

• Pechino è profondamente sospettosa delle intenzioni degli Stati Uniti e vede le misure di Washington contro la

Cina come parte di uno sforzo concertato e completo del governo, in collaborazione con gli alleati e i partner

statunitensi, per contenere lo sviluppo e l’ascesa della Cina, minare il governo del PCC e impedire alla RPC di

raggiungere i suoi obiettivi. I leader della RPC temono soprattutto una forte opposizione unitaria da parte degli

Stati Uniti e dei suoi alleati e stanno rispondendo, in parte, rafforzando i legami con partner come la Russia e la

Corea del Nord.

• Allo stesso tempo, i leader cinesi cercheranno opportunità per ridurre la tensione con Washington quando

ritengono che sia vantaggioso per Pechino, che protegga i suoi interessi fondamentali e che faccia guadagnare tempo per rafforzare la sua posizione.

La RPC continuerà probabilmente a fare dichiarazioni per trovarsi in una posizione di vantaggio in un potenziale conflitto con gli Stati Uniti. La RPC continuerà a cercare di fare pressioni su Taiwan per l’unificazione e continuerà a condurre operazioni informatiche ad ampio raggio contro obiettivi statunitensi sia per spionaggio che per vantaggio strategico. La Cina probabilmente faticherà a limitare sufficientemente le attività delle aziende e degli elementi criminali della RPC che consentono la fornitura e il traffico di precursori del fentanil e di oppioidi sintetici negli Stati Uniti, in assenza di maggiori azioni di contrasto.

• Le operazioni militari della Cina per proiettare il potere su Taiwan e i suoi sforzi per affermare le rivendicazioni

di sovranità nel Mar Cinese Meridionale e Orientale si verificano regolarmente con scontri che aumentano la

preoccupazione di errori di calcolo che potrebbero portare a un conflitto.

• La Cina ha dimostrato di essere in grado di compromettere le infrastrutture statunitensi grazie a

formidabili capacità informatiche che potrebbe utilizzare durante un conflitto con gli Stati Uniti.

Pechino continuerà a rafforzare le sue capacità militari convenzionali e le sue forze strategiche, a intensificare la competizione nello spazio e a sostenere la sua strategia economica ad alta intensità industriale e tecnologica per competere con la potenza economica e la leadership globale degli Stati Uniti.[10 ]

Militare

La Cina rappresenta la minaccia militare più completa e solida per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti. L’Esercito Popolare di Liberazione (PLA) sta mettendo in campo una forza congiunta in grado di condurre una guerra a tutto spettro per sfidare l’intervento degli Stati Uniti in una contingenza regionale, proiettare il potere a livello globale e garantire ciò che Pechino sostiene essere il suo territorio sovrano. Una parte importante degli sforzi di modernizzazione militare della Cina è incentrata sullo sviluppo di capacità di contro-intervento, adatte a contrastare tutti gli aspetti delle operazioni militari statunitensi e alleate nel Pacifico. Pechino si concentrerà sul raggiungimento di tappe fondamentali di modernizzazione entro il 2027 e il 2035, con l’obiettivo di rendere il PLA un esercito di livello mondiale entro il 2049.

• Tra gli esempi di progressi della PLA nel 2024, la terza portaerei della Marina Militare (CV-18 Fujian) inizierà

le prove in mare e sarà probabilmente pronta a entrare in operativo nel 2025. La Forza missilistica del PLA

probabilmente metterà in campo il missile balistico DF-27, con un’opzione di carico utile per il veicolo

ipersonico e una gittata stimata tra i 5.000 e gli 8.000 chilometri. Le forze di terra del PLA stanno anche

mettendo in campo il più avanzato lanciarazzi multiplo, il PCH191, aumentando la capacità di attacco di

precisione a lungo raggio.

• Il PLA ha migliorato la struttura delle sue forze, la preparazione e l’addestramento. Probabilmente il PLA ha

compiuto particolari progressi in aree critiche, come l’ammodernamento delle principali forze di terra,

l’espansione della marina con navi da combattimento più moderne e la messa in campo di un’ampia gamma di

nuovi sistemi missilistici; ha inoltre migliorato le sue capacità di guerra elettronica (EW).

Il PLA ha la capacità di condurre attacchi di precisione a lungo raggio con armi convenzionali contro la periferia della Patria nel Pacifico occidentale, comprese Guam, Hawaii e Alaska. La Cina ha sviluppato una gamma di missili balistici e da crociera con carico utile convenzionale che possono essere lanciati dalla terraferma, per via aerea e marittima, anche da sottomarini a propulsione nucleare. È possibile che la Cina stia esplorando lo sviluppo di sistemi missilistici intercontinentali ad armamento convenzionale che, se sviluppati e messi in campo, le consentirebbero di minacciare attacchi convenzionali contro obiettivi negli Stati Uniti continentali.

Il PLA continuerà a perseguire la creazione di installazioni militari all’estero e di accordi di accesso per proiettare il potere e proteggere gli interessi della Cina all’estero. Per soddisfare le sue esigenze logistiche militari all’estero, Pechino potrebbe anche perseguire un mix di modelli logistici militari, tra cui l’accesso preferenziale alle infrastrutture commerciali all’estero, le strutture logistiche esclusive del PLA con rifornimenti pre-posizionati e co-locate con le infrastrutture commerciali, e le basi con forze di stanza.

Per affermare le proprie posizioni e la propria forza nei confronti degli altri, la Cina sta utilizzando campagne complesse, che coinvolgono l’intero governo, con operazioni militari, economiche e di influenza a breve distanza dalla guerra, riservando strumenti più distruttivi per un conflitto su larga scala. Pechino probabilmente espanderà queste campagne per promuovere l’unificazione con Taiwan, proiettare il potere in Asia orientale e contrastare l’egemonia percepita degli Stati Uniti.

• Pechino ha reagito alle operazioni militari statunitensi, come i voli di ricognizione e i bombardamenti, le

operazioni per la libertà di navigazione e le esercitazioni intorno ai confini e alle rivendicazioni marittime

della RPC. Il PLA intercetta regolarmente le forze statunitensi e le mette in ombra e talvolta conduce manovre

non sicure nelle loro vicinanze.[11 ]

Taiwan e i punti di infiammabilità marittima

Nel 2025, Pechino probabilmente applicherà una pressione coercitiva più forte contro Taiwan e un aumento percepito del sostegno degli Stati Uniti all’isola per promuovere il suo obiettivo di unificazione finale. La RPC chiede un’unificazione pacifica con Taiwan per risolvere la guerra civile che ha portato alla separazione di Taiwan, anche se minaccia di usare la forza per costringere l’unificazione, se necessario, e contrastare quello che considera un tentativo degli Stati Uniti di usare Taiwan per minare l’ascesa della Cina.

Un conflitto tra Cina e Taiwan comprometterebbe l’accesso degli Stati Uniti al commercio e alla tecnologia dei semiconduttori, fondamentale per l’economia globale. Anche senza il coinvolgimento degli Stati Uniti in un conflitto di questo tipo, ci sarebbero probabilmente conseguenze significative e costose per gli interessi economici e di sicurezza degli Stati Uniti e del mondo.

Pechino sta lavorando per isolare Taipei facendo pressione sugli Stati affinché riducano i legami diplomatici e sostengano l’obiettivo di unificazione della Cina. Dal 2016, le relazioni diplomatiche ufficiali di Taiwan sono scese da 22 a sole 12, e molte delle rimanenti sono vulnerabili alle pressioni cinesi.

La Cina sta avanzando le capacità militari per una campagna oltre lo Stretto e allo stesso tempo sta usando le sue forze armate per esercitare una pressione costante su Taiwan. Probabilmente il PLA sta facendo progressi costanti ma non uniformi sulle capacità che utilizzerebbe nel tentativo di impadronirsi di Taiwan e di scoraggiare – e se necessario sconfiggere – l’intervento militare degli Stati Uniti, e sta intensificando la portata, le dimensioni e il ritmo delle operazioni intorno a Taiwan.

Pechino continuerà a fare pressione su Taipei con la coercizione economica e probabilmente la aumenterà se vedrà che Taiwan sta facendo passi verso l’indipendenza formale. Potrebbe sospendere le condizioni tariffarie preferenziali, vietare selettivamente le importazioni di Taiwan in Cina e applicare arbitrariamente i regolamenti.

Gli sforzi aggressivi di Pechino per affermare le rivendicazioni di sovranità nei mari cinesi meridionali e orientali stanno aumentando le tensioni che potrebbero innescare un conflitto più ampio.

• Nel 2024, le tattiche della RPC nel Mar Cinese Meridionale hanno portato alla perdita dell’accesso

unilaterale delle Filippine ad alcune aree contese e hanno costretto a colloqui tra Pechino e Manila, in cui le

Filippine hanno accettato concessioni in cambio dell’accesso. Tuttavia, è improbabile che Manila rinunci

alle sue rivendicazioni, creando un potenziale di escalation da entrambe le parti.

• Le tensioni tra Cina e Giappone sulle isole Senkaku sono esplose l’ultima volta un decennio fa. Da allora,

le navi cinesi sono rimaste in prossimità delle isole contese, entrando occasionalmente nella zona

territoriale e provocando la risposta della Forza di autodifesa giapponese per monitorare l’attività.

Cyber

La RPC rimane la minaccia informatica più attiva e persistente per il governo degli Stati Uniti, per il settore privato e per le aree critiche.

reti infrastrutturali. La campagna della RPC per il preposizionamento dell’accesso alle infrastrutture critiche in vista di attacchi durante crisi o conflitti, nota come Volt Typhoon, e la più recente compromissione delle infrastrutture di telecomunicazione statunitensi, anch’essa nota come Salt Typhoon, dimostrano la crescente ampiezza e profondità delle capacità della RPC di compromettere le infrastrutture statunitensi.[12 ]

• Se Pechino ritenesse imminente un conflitto importante con Washington, potrebbe prendere in considerazione

operazioni informatiche aggressive contro le infrastrutture critiche e i mezzi militari statunitensi. Tali attacchi

sarebbero progettati per scoraggiare l’azione militare degli Stati Uniti, ostacolando il processo decisionale degli

Stati Uniti, inducendo il panico nella società e interferendo con il dispiegamento delle forze statunitensi.

Economia

La RPC cerca di competere con gli Stati Uniti come prima potenza economica del mondo. Per farlo, la strategia prevede un approccio centralizzato, diretto dallo Stato e dotato di risorse nazionali per dominare i mercati globali e le catene di approvvigionamento strategiche, limitare i concorrenti stranieri e rendere le altre nazioni dipendenti dalla Cina. I leader della RPC stanno applicando la stessa strategia per rafforzare la posizione della Cina e diventare più dominante a livello globale nelle catene di approvvigionamento critiche, sia per quanto riguarda i fattori di produzione a monte che può fornire a basso costo rispetto agli altri, sia per quanto riguarda la produzione a valle su scala più ampia.

• La debolezza della domanda interna cinese, unita alle sue politiche industriali, come i sussidi alla produzione,

hanno permesso un’impennata delle esportazioni cinesi a basso costo in settori come l’acciaio, danneggiando i

concorrenti statunitensi e alimentando un surplus commerciale record della RPC.

• La posizione dominante della Cina nelle principali catene di approvvigionamento le consente di utilizzare la

coercizione economica contro i Paesi che adottano politiche contrarie a Pechino. Pechino sta sviluppando un

quadro istituzionalizzato che consente ritorsioni commerciali più assertive e controllate a livello centrale. I leader

della RPC stanno utilizzando barriere commerciali e di investimento apparentemente non ufficiali o tecniche,

regolamenti amministrativi, logistica e sanzioni simboliche in modo mirato contro individui, aziende e settori,

parallelamente a messaggi di avvertimento e dissuasione.

• I leader della RPC sembrano prepararsi a maggiori attriti economici con gli Stati Uniti e probabilmente stanno

valutando le opzioni con la nuova amministrazione americana, cercando di fare leva e di trovare altri modi per

evitare una grave escalation e il disaccoppiamento.

Il dominio della Cina nell’estrazione e nella lavorazione di diversi materiali critici rappresenta una minaccia particolare, in quanto le conferisce la capacità di limitare le quantità e di influenzare i prezzi globali. Pechino ha dimostrato la volontà di limitare l’accesso globale alle sue risorse minerarie, a volte in risposta a dispute geopolitiche, come nel caso del divieto di esportazione verso gli Stati Uniti di metalli utilizzati nella produzione di semiconduttori, come gallio, germanio e antimonio, nel dicembre 2024, in risposta ai controlli statunitensi sulle esportazioni di semiconduttori avanzati e di apparecchiature per la produzione di chip. Altri esempi sono l’interruzione temporanea delle esportazioni di terre rare verso il Giappone nel 2010 e la creazione da parte di Pechino di nuove leggi che codificano l’autorità di limitare le esportazioni di minerali. Un’interruzione prolungata delle forniture controllate dalla Cina potrebbe interrompere gli input critici necessari all’industria e ai progressi tecnologici degli Stati Uniti.

La Cina ha obiettivi simili nel trasporto marittimo globale e nell’accesso alle risorse, anche nell’Artico, dove lo scioglimento dei ghiacci marini sta creando opportunità di espansione del trasporto marittimo e dello sfruttamento energetico, soprattutto lungo la Northern Sea Route (NSR) al largo delle coste russe. La Cina cerca di accedere alle potenzialmente vaste risorse naturali dell’Artico, tra cui petrolio, gas e minerali, anche se non è tra gli otto Paesi artici che controllano il territorio della regione. Pechino cerca di normalizzare rotte marittime più dirette ed efficienti verso la Russia e altre aree dell’emisfero settentrionale, come modo per alimentare la sua crescita economica e la sua sicurezza energetica e ridurre la sua dipendenza dall’energia del Medio Oriente. La Cina ha gradualmente aumentato l’impegno con la Groenlandia, soprattutto attraverso progetti minerari, sviluppo di infrastrutture e progetti di ricerca scientifica. Nonostante un impegno meno attivo al , l’obiettivo a lungo termine della Cina è quello di ampliare l’accesso alle risorse naturali della Groenlandia e di utilizzare lo stesso accesso come punto d’appoggio strategico per far avanzare gli obiettivi economici e di più ampio respiro della Cina nell’Artico.[13 ]

Tecnologia

La Cina sta utilizzando un approccio aggressivo, che coinvolge l’intero governo, unito alla direzione statale del settore privato, per diventare una superpotenza globale della S&T, superare gli Stati Uniti, promuovere l’autosufficienza e ottenere ulteriori vantaggi economici, politici e militari. Pechino ha dato priorità a settori tecnologici come l’energia avanzata, l’intelligenza artificiale, le biotecnologie, la scienza dell’informazione quantistica e i semiconduttori, sfidando ulteriormente gli sforzi degli Stati Uniti per proteggere le tecnologie critiche, adattando le restrizioni in modo ristretto per rispondere ai problemi di sicurezza nazionale. La Cina sta accelerando i suoi progressi nel campo della S&T attraverso una serie di mezzi leciti e illeciti, tra cui investimenti, acquisizione e furto di proprietà intellettuale, operazioni informatiche, reclutamento di talenti, collaborazioni internazionali ed elusione delle sanzioni.

• Secondo alcune previsioni, i settori tecnologici cinesi rappresenteranno il 23% del prodotto interno lordo entro

il 2026, più che raddoppiando dal 2018. Oltre ai finanziamenti privati, il governo della RPC sta investendo

centinaia di miliardi di dollari in tecnologie prioritarie, come l’intelligenza artificiale, la microelettronica e le

biotecnologie, per perseguire i suoi obiettivi di autosufficienza.

La Cina ha quasi certamente una strategia nazionale sfaccettata, progettata per sostituire gli Stati Uniti come potenza mondiale più influente nel campo dell’IA entro il 2030. La Cina sta vivendo un boom dell’IA generativa con la rapida comparsa di un gran numero di modelli sviluppati dalla RPC e sta perseguendo ampiamente l’IA per le città intelligenti, la sorveglianza di massa, la sanità, l’innovazione S&T e le armi intelligenti. Le aziende cinesi di AI sono già leader mondiali nel riconoscimento vocale e delle immagini, nell’analisi video e nelle tecnologie di sorveglianza di massa. Il PLA probabilmente prevede di utilizzare modelli linguistici di grandi dimensioni (LLM) per generare attacchi di inganno informativo, creare fake news, imitare personaggi e attivare reti di attacco. La Cina ha anche annunciato iniziative per rafforzare il sostegno internazionale alla sua visione di governance dell’IA.

• La Cina ha rubato centinaia di gigabyte di proprietà intellettuale ad aziende in Asia, Europa e Nord America nel

tentativo di superare gli ostacoli tecnologici; nel 2021, l’80% dei casi di spionaggio economico negli Stati Uniti

riguardava entità della RPC.

Anche la Cina ritiene che le biotecnologie siano fondamentali per diventare una potenza economica dominante e intende far crescere la propria bioeconomia interna fino a 3,3 trilioni di dollari quest’anno. Per raggiungere questi obiettivi, Pechino sta investendo molto nella raccolta di dati sanitari e genetici sia in patria che all’estero e ha dimostrato di poter essere competitiva a livello globale in alcuni prodotti di base a basso costo e ad alto volume, come la biolavorazione e il sequenziamento genetico. Pechino ha identificato i dati genetici come una risorsa strategica nazionale e sta espandendo il controllo statale sui dati genetici.

banche genetiche e altri depositi genetici del paese, posizionandosi potenzialmente come leader nella medicina di precisione.

e le applicazioni delle biotecnologie agricole.

La Cina ha fatto progressi nella produzione di chip semiconduttori avanzati a 7 nanometri (nm) per il mining di criptovalute e per i dispositivi cellulari, utilizzando le apparecchiature di litografia a ultravioletti profondi (DUV) acquisite in precedenza, ma dovrà affrontare sfide per ottenere una produzione di alta qualità e in grandi volumi di questi chip senza avere accesso a strumenti di litografia a ultravioletti estremi. I ricercatori della RPC continuano inoltre a studiare l’applicazione di tecniche avanzate di patterning alle macchine DUV per produrre chip di semiconduttori con dimensioni di 3 nm. La Cina è leader mondiale nella produzione di semiconduttori logici legacy (da 28 nm in ), con il 39,3% della capacità globale, e si prevede che aggiungerà più capacità del resto del mondo messo insieme fino al 2028. Questi chip legacy sono fondamentali per la produzione di automobili, elettronica di consumo, elettrodomestici, automazione di fabbrica, banda larga e molti sistemi militari e medici.[14 ]

ADM

La Cina rimane intenzionata a modernizzare, diversificare ed espandere la propria posizione nucleare. Le armi nucleari e i sistemi di lancio avanzati della Cina rappresentano una minaccia diretta per la patria e sono in grado di provocare danni catastrofici agli Stati Uniti e di minacciare le forze militari americane qui e all’estero.

La Cina possiede molto probabilmente capacità di guerra chimica e biologica (CBW) che rappresentano una minaccia per le forze statunitensi, alleate e partner e per le popolazioni civili.

Biosicurezza

L’approccio e il ruolo della Cina nelle priorità biologiche, mediche e sanitarie globali rappresentano sfide uniche per gli Stati Uniti e per il mondo La pandemia COVID-19, che alla fine ha portato alla morte di oltre un milione di americani – e di molte altre persone nel mondo – è iniziata in Cina, dove Pechino è tuttora presente.

si rifiuta di riconoscerlo. La rigida censura cinese e la repressione della libertà di parola hanno impedito ai medici di curare i primi pazienti di Wuhan dall’avvertire il mondo di un contagio ben più grave di quello di Pechino.

ha voluto raccontare, rallentando la preparazione e la risposta del mondo. Ancora oggi, Pechino si rifiuta di collaborare pienamente con il resto della comunità internazionale nel tentativo di individuare definitivamente la causa precisa della malattia, in modo da poter prevenire e prepararsi a qualsiasi nuova malattia.

Per quanto riguarda le origini del COVID-19, le agenzie della CI hanno continuato a valutare le nuove informazioni provenienti da fonti classificate e aperte, a rivedere i rapporti precedenti e a consultarsi con diversi esperti tecnici per aumentare la nostra comprensione della causa della pandemia. Questi sforzi hanno portato la CIA a valutare che un’ipotesi legata alla ricerca è più probabile di un’ipotesi di origine naturale.

L’altra ipotesi per la COVID-19 – l’origine naturale – include molti scenari in cui gli esseri umani potrebbero essere stati infettati con il SARS-CoV-2 – il virus che causa la COVID-19 – o con un progenitore vicino attraverso l’esposizione ad animali selvatici o domestici. La Cina ospita una serie di coronavirus presenti in natura in un’ampia area geografica, e ci sono precedenti di questi virus che emergono all’interno di popolazioni umane lontane dai luoghi in cui si trovano i serbatoi. Ad esempio, il coronavirus che è il parente più prossimo alla SARS – il virus che causa la sindrome respiratoria acuta grave (SARS) – probabilmente ha avuto origine nella provincia dello Yunnan, secondo gli studi scientifici, anche se il primo focolaio di SARS rilevato nell’uomo nel 2003 si è verificato nella provincia di Guangdong, a centinaia di chilometri di distanza.

• L’ipotesi di incidente legato alla ricerca considera anche un’ampia gamma di potenziali scenari iniziali di

infezione umana, da eventi in strutture di ricerca, come laboratori governativi o universitari, ad attività legate

alla ricerca sul campo, come la raccolta di campioni da animali selvatici.

La posizione dominante della RPC nella produzione di prodotti farmaceutici e di forniture mediche, unita a standard di sicurezza e ambientali di qualità inferiore a quelli degli Stati Uniti, fa sì che Pechino possa potenzialmente limitare tali esportazioni per esercitare un’influenza su Washington e su altri paesi in caso di controversie commerciali o di sicurezza. La RPC svolge un ruolo sempre più importante nella fornitura di prodotti farmaceutici e di forniture mediche agli Stati Uniti e al resto del mondo.

• Le importazioni statunitensi di prodotti farmaceutici cinesi, definiti come medicinali, vaccini, sangue,

colture organiche, bendaggi e organi, sono aumentate di quasi cinque volte solo tra il 2020 e il 2022,

passando da 2,1 miliardi di dollari a 10,3 miliardi di dollari.[15 ]

• La RPC potrebbe anche cercare di fornire in modo unico tali forniture e aiuti medici ai Paesi, a costi più bassi

e a livelli che i concorrenti non possono eguagliare, come modo per aumentare la sua influenza globale a spese degli Stati Uniti. La “diplomazia dei vaccini” della RPC durante la pandemia di COVID-19 – ha fornito vaccini a 83 Paesi – è stata guidata almeno in parte da considerazioni geopolitiche, come l’interesse per un nuovo porto in Birmania.

Spazio

La Cina ha eclissato la Russia come leader spaziale ed è pronta a competere con gli Stati Uniti come leader mondiale nello spazio, distribuendo sistemi multisensoriali interconnessi sempre più capaci e lavorando per raggiungere obiettivi scientifici e strategici ambiziosi. La Cina ha raggiunto una copertura globale in alcune delle sue costellazioni di intelligence, sorveglianza e ricognizione (ISR) e uno status di livello mondiale in tutte le tecnologie spaziali, tranne alcune.

• La costellazione cinese Beidou è una capacità di posizione, navigazione e cronometraggio di livello mondiale

che compete con il GPS statunitense e il servizio europeo Galileo. L’architettura ISR del PLA e le comunicazioni

satellitari sono settori che il PLA continua a migliorare per colmare il divario percepito tra sé e le forze armate

statunitensi.

• Il successo della missione cinese di restituzione di un campione lunare nel giugno 2024 contribuisce a

rafforzare l’abilità tecnologica e il prestigio nazionale di Pechino, sostenendo il suo sforzo di far atterrare

astronauti sulla Luna entro il 2030 e di stabilire la prima base lunare entro il 2035.

• Il settore spaziale commerciale cinese sta crescendo rapidamente con l’aspirazione di diventare un importante

concorrente globale.

Le aziende spaziali statunitensi ed europee. L’anno scorso, ad esempio, la Cina ha lanciato la prima serie di satelliti della sua costellazione in orbita terrestre bassa (LEO) per il proprio servizio Internet via satellite, in concorrenza con i servizi Internet commerciali via satellite occidentali.

Le operazioni di controspazio saranno parte integrante delle campagne militari del PLA e la Cina dispone di capacità di armi controspaziali destinate a colpire i satelliti statunitensi e alleati. La Cina ha già messo in campo capacità controspaziali terrestri, tra cui sistemi EW, armi a energia diretta (DEW) e missili antisatellite (ASAT) destinati a disturbare, danneggiare e distruggere i satelliti bersaglio.

• La Cina ha anche condotto dimostrazioni di tecnologia orbitale che, pur non essendo test di armi controspaziali,

dimostrano la sua capacità di utilizzare future armi controspaziali basate sullo spazio. La Cina ha anche

condotto ispezioni satellitari in orbita di altri satelliti, che probabilmente sarebbero rappresentative delle tattiche

richieste per alcuni attacchi controspaziali.

Attività di influenza maligna

Pechino continuerà a espandere le sue attività coercitive e sovversive di influenza maligna per indebolire gli Stati Uniti all’interno e a livello globale, oltre a contrastare quella che Pechino considera una campagna guidata dagli Stati Uniti per offuscare le relazioni globali della Cina e rovesciare il PCC. Attraverso questi sforzi, la RPC cerca di sopprimere le opinioni critiche e i critici della Cina all’interno degli Stati Uniti e nel mondo, e di seminare dubbi sulla leadership e sulla forza degli Stati Uniti. È probabile che Pechino si senta incoraggiata a usare l’influenza maligna con maggiore regolarità nei prossimi anni, in particolare quando metterà in campo l’intelligenza artificiale per migliorare le proprie capacità ed evitare di essere individuata.[16 ]

• Gli attori della RPC hanno aumentato le loro capacità di condurre operazioni di influenza segrete e di

diffondere disinformazione. Ad esempio, nel 2024 gli attori online pro-Cina hanno utilizzato conduttori di

notizie generati dall’AI e falsi account di social media con immagini di profilo generate dall’AI per seminare

divisioni su questioni come l’uso di droghe, l’immigrazione e l’aborto.

Le sfide della Cina

La Cina si trova di fronte a sfide impegnative che comprometteranno i risultati strategici e politici dei leader del PCC. I leader cinesi sono probabilmente i più preoccupati per la corruzione, gli squilibri demografici e le difficoltà fiscali ed economiche, perché minacciano le prestazioni economiche e la qualità della vita del Paese, due fattori chiave per la crescita del paese. alla base della legittimità del PCC. Nonostante il forte rallentamento economico, i leader cinesi probabilmente resisteranno a fare le necessarie riforme strutturali e manterranno invece politiche economiche stataliste per indirizzare il capitale verso i settori prioritari, ridurre la dipendenza dalle tecnologie straniere e consentire la modernizzazione militare.

• La crescita della Cina continuerà probabilmente a rallentare a causa della scarsa fiducia dei consumatori e

degli investitori. I tassi di natalità e di matrimonio in Cina continuano a diminuire, rafforzando le tendenze

demografiche negative e la contrazione della forza lavoro.

L’attenzione di Xi per la sicurezza e la stabilità del PCC e per assicurarsi la lealtà personale degli altri leader sta minando la capacità della Cina di risolvere i complessi problemi interni e ostacolerà l’azione globale di Pechino. leva. L’unione delle minacce alla sicurezza interna ed estera da parte di Xi sta minando la posizione e il prestigio della Cina all’estero, riducendo la capacità di Pechino di plasmare la percezione globale e di competere con la leadership degli Stati Uniti.

RUSSIA

Panoramica strategica

La Russia considera la guerra in corso in Ucraina come un conflitto per procura con l’Occidente e il suo obiettivo di ripristinare la forza e la sicurezza russa nel suo vicino estero contro l’invasione percepita dagli Stati Uniti e dall’Occidente ha aumentato i rischi di un’escalation involontaria tra Russia e NATO. Il conseguente inasprimento e prolungamento del conflitto politico-militare

Le tensioni tra Mosca e Washington, insieme alla crescente fiducia della Russia nella sua superiorità sul campo di battaglia e nella sua base industriale di difesa e all’aumento del rischio di una guerra nucleare, creano urgenza e complicazioni per gli sforzi degli Stati Uniti di portare la guerra a una conclusione accettabile.

A prescindere da come e quando finirà la guerra in Ucraina, le attuali tendenze geopolitiche, economiche, militari e di politica interna della Russia sottolineano la sua resilienza e la sua potenziale minaccia duratura al potere, alla presenza e agli interessi globali degli Stati Uniti. Nonostante abbia pagato enormi costi militari ed economici nella sua guerra con l’Ucraina, la Russia si è dimostrata adattabile e resistente, in parte grazie all’appoggio esteso di Cina, Iran e Corea del Nord. Il Presidente Vladimir Putin sembra deciso e pronto a pagare un prezzo molto alto per prevalere in quello che considera un momento decisivo nella competizione strategica della Russia con gli Stati Uniti, nella storia mondiale e nella sua eredità personale. La maggior parte dei russi continua ad accettare passivamente la guerra e l’emergere di un’alternativa a Putin è probabilmente meno probabile ora che in qualsiasi momento del suo quarto di secolo di governo.[17 ]

• Gli sforzi occidentali per isolare e sanzionare la Russia hanno accelerato i suoi investimenti in partnership

alternative e l’uso di vari strumenti di statecraft per controbilanciare il potere degli Stati Uniti, con il sostegno e il

rafforzamento della Cina. Il rapporto della Russia con la Cina ha aiutato Mosca ad aggirare le sanzioni e i

controlli sulle esportazioni per continuare lo sforzo bellico, mantenere un forte mercato per i prodotti energetici e

promuovere un contrappeso globale agli Stati Uniti, anche se a costo di una maggiore vulnerabilità all’influenza

cinese. La Russia sta anche aumentando la cooperazione militare con l’Iran e la Corea del Nord, il che continuerà

ad aiutare il suo sforzo bellico e a rafforzare la cooperazione e la capacità collettiva degli avversari statunitensi.

Infine, Mosca è sempre più disposta a fare da guastafeste in forum occidentali come l’ONU e a utilizzare

organizzazioni non occidentali come il gruppo Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica (BRICS) per fare

pressione su politiche come la de-dollarizzazione.

• La Russia ha dimostrato di essere in grado di superare, almeno nel breve periodo, le notevoli sfide economiche

derivanti dal continuo logorio della guerra, dall’imposizione dei costi da parte dell’Occidente, dall’alta inflazione

e dai tassi di interesse, utilizzando soluzioni finanziarie e di sostituzione delle importazioni, mantenendo un

basso indebitamento e continuando a investire nella base industriale della difesa. L’economia russa rimane la

quarta più grande del mondo (in base al PIL a parità di potere d’acquisto).

• Le ingenti perdite delle forze di terra della Russia nella guerra hanno fatto poco per minare i pilastri strategici

del suo potere militare, tra cui il suo diverso e solido deterrente nucleare e le sue capacità asimmetriche, in

particolare nella guerra controspaziale e sottomarina. Le forze aeree e navali russe rimangono intatte, e le

prime sono più moderne e capaci rispetto all’inizio dell’invasione. La Russia sta sviluppando un crescente

arsenale di capacità convenzionali, come le armi d’attacco di teatro, per colpire la Patria e le forze e i mezzi

dispiegati all’estero – e per mettere a rischio gli alleati degli Stati Uniti – durante le crisi e le guerre.

I programmi avanzati della Russia in materia di armi di distruzione di massa e di spazio minacciano la patria,

le forze statunitensi e i principali vantaggi bellici.

• La Russia continuerà a poter utilizzare la diplomazia anti-statunitense, le tattiche energetiche coercitive, la

disinformazione, lo spionaggio, le operazioni di influenza, l’intimidazione militare, i cyberattacchi e gli

strumenti della zona grigia per cercare di competere al di sotto del livello di conflitto armato e creare

opportunità per far avanzare gli interessi russi.

• La guerra in Ucraina ha fornito a Mosca una grande quantità di lezioni sul combattimento contro le armi e

l’intelligence occidentali in una guerra su larga scala. Questa esperienza probabilmente metterà a dura prova la

futura pianificazione della difesa statunitense, anche nei confronti di altri avversari con cui Mosca sta

condividendo le lezioni apprese.[18 ]

La Russia e l’Artico

La Russia controlla circa la metà di tutte le coste artiche e considera la regione essenziale per il suo benessere economico e la sua sicurezza nazionale. Mosca vuole sviluppare ulteriormente le sue riserve di petrolio e gas nell’Artico e posizionarsi in modo da trarre vantaggio dal previsto aumento del commercio marittimo. La Russia è preoccupata per la crescente competizione economica e militare con i Paesi occidentali nella regione, che si è aggravata lo scorso anno con l’allargamento della NATO agli ultimi due Stati artici non allineati, Finlandia e Svezia.

• La guerra in Ucraina ha prosciugato le finanze e le risorse militari disponibili della Russia per adempiere

ai suoi obblighi. ambizioni artiche, spingendo la Russia a cercare una più stretta collaborazione con la Cina nell’Artico, e accogliendo con favore il crescente coinvolgimento di altri paesi non occidentali, per compensare il coinvolgimento dei paesi della NATO vantaggi percepiti.

• L’interesse della Russia per la Groenlandia si concentra principalmente sulla sua vicinanza a rotte navali

strategicamente importanti tra l’Oceano Artico e l’Oceano Atlantico, anche per i sottomarini dotati di armi

nucleari, e sul fatto che la Groenlandia ospita una base militare statunitense chiave.

Militare

I massicci investimenti di Mosca nel settore della difesa renderanno l’esercito russo una minaccia continua per gli Stati Uniti. sicurezza nazionale, nonostante le significative perdite di personale e di equipaggiamento subite dalla Russia, soprattutto nelle forze di terra, durante la guerra con l’Ucraina. Le forze aeree e navali russe, nonostante abbiano subito alcune perdite e abbiano speso notevoli quantità di munizioni a guida di precisione, rimangono in grado di fornire Mosca forze di proiezione di potenza a livello regionale e globale, mentre le forze nucleari e controspaziali della Russia continuano a fornirle una capacità di deterrenza strategica.

• Il conflitto in Ucraina ha portato al miglioramento di alcune capacità militari russe. Ad esempio, l’uso iniziale dei

sistemi EW e senza pilota da parte della Russia era carente, ma si è adattato e innovato utilizzando l’EW per

interferire più efficacemente con l’uso ucraino di radar e GPS e di veicoli aerei senza pilota (UAV).

• La Russia possiede capacità di attacco di precisione a lungo raggio, in particolare sottomarini e

bombardieri dotati di LACM e missili da crociera antinave, che possono mettere a rischio la Patria.

• Mosca ha aumentato il bilancio della difesa fino a raggiungere il livello più pesante durante gli oltre

vent’anni di potere di Putin e ha adottato misure per ridurre limpatto delle sanzioni sull’industria militare

e della difesa.

• La Russia ha importato munizioni come UAV dall’Iran e proiettili di artiglieria dalla Corea del Nord per

mitigare l’impatto delle sanzioni internazionali, sostenendo così la sua capacità di condurre una guerra in

Ucraina e aumentando la minaccia militare.

Mosca dovrà affrontare sfide a lungo termine come la qualità delle truppe, la corruzione e un tasso di fertilità inferiore a quello necessario per i rimpiazzi, ma i suoi investimenti nel reclutamento e nell’approvvigionamento del personale dovrebbero consentirle di ricostituire costantemente le riserve e di espandere le forze di terra in particolare nel prossimo decennio. Tuttavia, la guerra in Ucraina sarà un freno a questi sforzi finché persisterà. Mosca dovrà continuamente bilanciare l’allocazione delle risorse tra la produzione su larga scala di equipaggiamento per sostenere la guerra e gli sforzi di modernizzazione e ricapitalizzazione.

Russia e Ucraina

Nell’ultimo anno, la Russia ha preso il sopravvento nell’invasione su larga scala dell’Ucraina ed è in procinto di acquisire una maggiore influenza per spingere Kiev e i suoi sostenitori occidentali a negoziare una fine della guerra che conceda a Mosca le concessioni che cerca. Il proseguimento della guerra tra Russia e Ucraina perpetua i rischi strategici per gli Stati Uniti di un’escalation involontaria verso una guerra su larga scala, il potenziale uso di armi nucleari, l’aumento dell’insicurezza tra gli alleati della NATO, in particolare nell’Europa centrale, orientale e settentrionale, e una Cina e una Corea del Nord più forti.

Anche se il presidente russo Putin non sarà in grado di ottenere la vittoria totale che aveva previsto al momento dell’inizio dell’invasione su larga scala nel febbraio 2022, la Russia mantiene lo slancio come una guerra di macinazione di

La guerra di logoramento gioca a favore dei vantaggi militari della Russia. Questa guerra di logoramento porterà a una graduale ma costante erosione della posizione di Kiev sul campo di battaglia, indipendentemente dai tentativi degli Stati Uniti o degli alleati di imporre nuovi e maggiori costi a Mosca.

• Nonostante le difficoltà di reclutamento, la Russia ha regolarmente generato personale sufficiente per

reintegrare le perdite e creare nuove unità per sostenere gli attacchi su più assi del fronte. Se da un lato

l’Ucraina ha aumentato l’organico complessivo dopo l’approvazione della nuova legislazione sulla

mobilitazione nella primavera del 2024, dall’altro Kyiv ha teso le sue risorse cercando di lanciare nuove

offensive – come a Kursk, in Russia – e di costruire più brigate difendendo su tutti i fronti.

• L’aumento della spesa di Mosca per la difesa e gli investimenti nella capacità industriale della difesa

continueranno a consentire un alto livello di produzione di capacità critiche – come l’artiglieria, i missili a

lunga gittata, gli UAV d’attacco unidirezionali e le bombe plananti – e garantiranno alla Russia un vantaggio

di potenza di fuoco sull’Ucraina.

• Sia Putin che il Presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy sono interessati a proseguire le discussioni con gli

Stati Uniti su come porre fine alla guerra e hanno mostrato la volontà di testare cessate il fuoco parziali.

Tuttavia, Putin è probabilmente consapevole del fatto che un conflitto prolungato potrebbe trascinare

l’economia russa e provocare un’escalation indesiderata con l’Occidente, e Zelenskyy probabilmente capisce

che la sua posizione si sta indebolendo, che il futuro dell’assistenza occidentale è incerto e che un cessate il

fuoco potrebbe alla fine diventare un ricorso necessario. Tuttavia, entrambi i leader per ora probabilmente

considerano i rischi di una guerra più lunga inferiori a quelli di un accordo insoddisfacente. Per la Russia, le

tendenze positive sul campo di battaglia consentono una certa pazienza strategica, mentre per l’Ucraina,

concedere il territorio o la neutralità alla Russia senza sostanziali garanzie di sicurezza da parte

dell’Occidente potrebbe provocare contraccolpi interni e futura insicurezza.

Cyber

Le avanzate capacità informatiche della Russia, i suoi ripetuti successi nel compromettere obiettivi sensibili per la raccolta di informazioni e i suoi tentativi passati di preposizionare l’accesso alle infrastrutture critiche statunitensi ne fanno una persistente minaccia di controspionaggio e di attacco informatico. Il punto di forza unico di Mosca è l’esperienza pratica acquisita nell’integrare gli attacchi e le operazioni cibernetiche con l’azione militare in tempo di guerra, amplificando quasi certamente il suo potenziale per concentrare l’impatto combinato su

Obiettivi statunitensi in tempo di conflitto.[20 ]

• Nell’ultimo decennio la Russia ha dimostrato di possedere capacità di disturbo reali, tra cui l’acquisizione di

esperienza nell’esecuzione degli attacchi, colpendo senza sosta le reti ucraine con malware dirompenti e

distruttivi.

Attività di influenza maligna

Mosca utilizza le attività di influenza per contrastare le minacce, anche fomentando il disaccordo politico in Occidente, seminando dubbi sui processi democratici e sulla leadership globale degli Stati Uniti, sminuendo il sostegno occidentale all’Ucraina e amplificando il ruolo dell’Unione Europea.

le narrazioni russe preferite. Le attività di influenza maligna di Mosca continueranno nel prossimo futuro e quasi certamente aumenteranno di livello e volume.

• Mosca probabilmente ritiene che gli sforzi delle operazioni informative per influenzare le elezioni statunitensi

siano vantaggiosi, a prescindere dal fatto che influenzino i risultati elettorali, perché rafforzano i dubbi

sull’integrità del sistema elettorale.

Il sistema elettorale statunitense raggiunge uno dei suoi obiettivi principali.

• La Russia si avvale di diverse entità, come le organizzazioni per l’influenza Social Design Agency (SDA) e

ANO Dialog, autorizzate dagli Stati Uniti, e l’emittente statale RT, nel tentativo di plasmare in modo occulto

l’opinione pubblica degli Stati Uniti, amplificare e fomentare le divisioni interne e coinvolgere discretamente

gli americani, nascondendo al contempo la mano della Russia.

ADM

La Russia possiede la più grande e diversificata riserva di armi nucleari che, insieme ai suoi sistemi di lancio terrestri, aerei e marittimi, potrebbero infliggere danni catastrofici alla Patria. La Russia ha sviluppato una forza nucleare strategica più modernizzata, mobile e sopravvissuta, destinata a eludere o neutralizzare la futura difesa missilistica aumentata degli Stati Uniti e a garantire la deterrenza attraverso un potenziale di attacco di rappresaglia affidabile. Inoltre, il vasto arsenale di armi nucleari non strategiche aiuta la Russia a compensare la superiorità convenzionale occidentale e a fornire formidabili opzioni di gestione dell’escalation in scenari di guerra di teatro.

La Russia continua ad impegnarsi per modernizzare le proprie capacità di armamento nucleare, a fronte di molteplici test falliti di nuovi sistemi.

La minaccia russa di CBW è in espansione. Gli istituti scientifici russi continuano a ricercare e sviluppare capacità CBW, comprese le tecnologie per la distribuzione di agenti CBW. La Russia mantiene un programma di armi chimiche non dichiarato e ha usato armi chimiche almeno due volte negli ultimi anni in tentativi di assassinio con agenti nervini Novichok, noti anche come agenti di quarta generazione, contro il leader dell’opposizione russa Aleksey Navalny nel 2020 e contro il cittadino britannico Sergey Skripal e sua figlia Yuliya Skripal sul suolo del Regno Unito nel 2018. Le forze russe continuano quasi certamente a utilizzare sostanze chimiche contro le forze ucraine, con centinaia di attacchi segnalati dalla fine del 2022.

Spazio

La Russia continua ad addestrare i suoi elementi militari spaziali e a mettere in campo nuove armi antisatellite per interrompere e degradare le attività di ricerca e sviluppo.

capacità spaziali degli Stati Uniti e degli alleati. Sta ampliando il suo arsenale di sistemi di disturbo, DEW, capacità di controspazio in orbita e missili ASAT progettati per colpire i satelliti statunitensi e alleati.[21 ]

Capacità antisatellite russa

La Russia sta sviluppando un nuovo satellite destinato a trasportare un’arma nucleare come capacità antisatellite. Una detonazione nucleare nello spazio potrebbe causare conseguenze devastanti per gli Stati Uniti, l’economia globale e il mondo in generale. Danneggerebbe i satelliti e le infrastrutture commerciali e di sicurezza nazionale di tutti i Paesi, oltre a compromettere l’uso dello spazio da parte degli Stati Uniti come motore di sviluppo economico.

• Nel febbraio 2022, la Russia ha lanciato un satellite che secondo quanto dichiarato dal Ministero della

Difesa, serviva a testare gli strumenti e i sistemi di bordo sotto l’influenza di radiazioni e particelle

cariche pesanti.

• La Russia utilizza l’EW per contrastare le risorse occidentali in orbita e continua a sviluppare missili

ASAT in grado di distruggere obiettivi spaziali in LEO.

Nonostante l’eredità sovietica, la guerra in Ucraina ha rivelato evidenti carenze nell’architettura spaziale russa, che continuerà a incontrare difficoltà a causa degli effetti delle sanzioni e dei controlli sulle esportazioni, dei problemi del settore spaziale interno e della crescente competizione per le risorse del programma all’interno della Russia. Tuttavia, la Russia rimarrà un concorrente spaziale, probabilmente dando la priorità agli asset critici per la sua sicurezza nazionale e integrando i servizi spaziali militari rispetto ai progetti spaziali civili.

• Mosca utilizza i propri e altrui satelliti civili e commerciali di telerilevamento per integrare le capacità

militari dedicate e ha avvertito che le infrastrutture commerciali di altri Paesi nello spazio esterno utilizzate

per scopi militari possono diventare un obiettivo legittimo.

Capacità antisatellite russa

• Nel febbraio 2022, la Russia ha lanciato un satellite che secondo quanto dichiarato dal Ministero della

Difesa, serviva a testare gli strumenti e i sistemi di bordo sotto l’influenza di radiazioni e particelle

cariche pesanti.

Tecnologia

Sebbene l’ecosistema S&T della Russia sia stato limitato in seguito all’invasione dell’Ucraina, Mosca continua a distribuire applicazioni nascenti di IA sul campo di battaglia e al di fuori di esso e ha approfondito la cooperazione tecnica con partner come la Cina a sostegno degli obiettivi di R&S a lungo termine. L’uso dell’IA da parte di Mosca per aumentare le operazioni militari probabilmente affinerà ulteriormente le tattiche e le capacità russe in caso di futuri conflitti con gli Stati Uniti o gli alleati della NATO.

• La Russia sta usando l’IA per creare deepfakes altamente capaci per diffondere disinformazione, condurre

operazioni di influenza maligna e fomentare ulteriore paura. La Russia ha anche dimostrato l’uso di

apparecchiature antidrone abilitate all’intelligenza artificiale durante il conflitto in corso con l’Ucraina.

• I pochi produttori nazionali di microelettronica russi sono riusciti a produrre chip solo fino al livello di 65 nm e

hanno l’obiettivo di produrre in massa chip da 28 nm entro il 2030, con un notevole ritardo rispetto ai leader

mondiali.

• Pur essendo in gran parte tagliata fuori dalle catene di approvvigionamento occidentali, la Russia ha

notevolmente ampliato e approfondito la cooperazione in diversi settori tecnici con partner internazionali. La

Russia cerca di allineare ulteriormente i propri sforzi di S&T con la Cina e gli alleati BRICS in settori quali lo

sviluppo e la governance dell’intelligenza artificiale e la produzione di semiconduttori, per far progredire le

proprie capacità e diminuire in generale l’influenza occidentale.[22 ]

Le sfide della Russia

Anche se la Russia si è dimostrata resistente, deve affrontare una miriade di sfide per rimanere un attore globale indispensabile, mantenere una sfera di influenza e sostenere la stabilità interna – i suoi obiettivi strategici più elevati – che suggeriscono limiti alla sua fiducia nei confronti degli Stati Uniti e della comunità internazionale. La Russia ha pagato un prezzo pesante in termini di sangue, tesori e perdita di reputazione internazionale e di opzioni di politica estera a causa della sua invasione su larga scala dell’Ucraina. Il Presidente Putin ha sconvolto due decenni di rinascita geopolitica della Russia, ha creato nuove minacce alla sua sicurezza esterna e interna e ha messo a dura prova il suo potenziale economico e militare, rendendola più dipendente dalla Cina e da altri partner affini come la Corea del Nord.

• Le forze armate russe hanno subito più perdite in Ucraina che in tutte le altre guerre dalla Seconda Guerra

Mondiale (oltre 750.000 tra morti e feriti) e la sua economia si trova ad affrontare significativi venti

macroeconomici a lungo termine ed è sempre più dipendente dalla Cina.

• L’aggressione della Russia ha rafforzato l’unità europea e ha spinto Finlandia e Svezia ad aderire alla

NATO. Gli sforzi dell’Armenia, della Moldavia e di alcuni Stati dell’Asia centrale per cercare partner

alternativi evidenziano come la guerra abbia danneggiato l’influenza di Mosca, anche nello spazio postsovietico, e fatto deragliare la visione di Putin di una maggiore unione eurasiatica.

IRAN

Panoramica strategica

Teheran cercherà di far leva sulla sua solida capacità missilistica e sul suo programma nucleare ampliato, oltre che sui suoi contatti diplomatici con gli Stati regionali e i rivali degli Stati Uniti, per rafforzare la sua influenza regionale e garantire la sopravvivenza del regime. Tuttavia, le sfide regionali e interne, in particolare le tensioni con Israele, stanno mettendo a dura prova le ambizioni e le capacità dell’Iran. Un Hizballah degradato, la caduta del regime di Asad in Siria e l’incapacità dell’Iran stesso di scoraggiare Israele hanno portato i leader di Teheran a sollevare questioni fondamentali riguardo all’approccio dell’Iran. Anche l’economia iraniana, costantemente sottotono, e le lamentele della società continueranno a mettere alla prova il regime sul piano interno.

Teheran continuerà a contrastare Israele e a spingere gli Stati Uniti a lasciare la regione, aiutando e armando il suo consorzio di attori terroristici e militanti che la pensano allo stesso modo, noto come “Asse della Resistenza”. Sebbene la caduta del regime di Asad, un alleato chiave di Teheran, sia un colpo per l’Asse, questi attori rappresentano ancora un’ampia gamma di minacce. Queste minacce includono la continua vulnerabilità di Israele nei confronti di HAMAS e Hizballah, gli attacchi delle milizie contro le forze statunitensi in Iraq e Siria e la minaccia di attacchi missilistici e UAV degli Huthi contro Israele e il traffico marittimo in transito vicino allo Yemen. La Guida Suprema Ali Khamenei continua a voler evitare di coinvolgere l’Iran in un conflitto diretto ed esteso con gli Stati Uniti e i suoi alleati.

Gli investimenti iraniani nel settore militare sono stati un elemento chiave dei suoi sforzi per affrontare diverse minacce e cercare di dissuadere e difendere da un attacco da parte degli Stati Uniti o di Israele. L’Iran continua a rafforzare la letalità e la precisione dei suoi sistemi missilistici e UAV di produzione nazionale, di cui possiede le più grandi scorte della regione. L’Iran li considera fondamentali per la sua strategia di deterrenza e per la sua capacità di proiezione di potenza e ne utilizza la vendita per approfondire le partnership militari globali. Le crescenti competenze e la volontà dell’Iran di condurre operazioni informatiche aggressive ne fanno una minaccia importante per la sicurezza delle reti e dei dati degli Stati Uniti, degli alleati e dei partner. [23 ]

L’Iran continuerà inoltre minacciare direttamente le persone degli Stati Uniti a livello globale e rimane impegnato nel suo sforzo decennale di sviluppare reti di surrogati all’interno degli Stati Uniti. L’Iran cerca di colpire ex e attuali funzionari statunitensi che ritiene coinvolti nell’uccisione del comandante del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC)-Forze Qods Qasem Soleimani nel gennaio 2020 e in precedenza ha cercato di condurre operazioni letali negli Stati Uniti.

Teheran intende che l’espansione delle sue relazioni con gli altri principali avversari degli Stati Uniti e con il Sud globale mitighino le sue relazioni con gli Stati Uniti.

Gli sforzi degli Stati Uniti per isolare il regime e attenuare l’impatto delle sanzioni occidentali. È probabile che gli sforzi diplomatici di Teheran – che a volte si sono rivolti all’Europa – continuino con diversi gradi di successo. Nell’ultimo anno, l’Iran ha puntato molto sull’approfondimento dei legami con la Russia – anche attraverso la cooperazione militare per la sua guerra in Ucraina – e ha fatto affidamento sulla Cina come partner politico ed economico chiave per aiutarlo a mitigare la pressione economica e diplomatica. L’Iran sta anche facendo progressi nello sviluppo di legami diplomatici e di difesa più stretti con gli Stati africani e con altri attori del Sud globale e sta cercando di consolidare i nascenti miglioramenti nei suoi legami con altri attori regionali, come l’Arabia Saudita, nonostante i continui sospetti reciproci sulle visioni finali della regione.

I semi economici, politici e sociali del malcontento popolare potrebbero minacciare ulteriori conflitti interni, simili alle proteste su larga scala e prolungate in Iran alla fine del 2022 e all’inizio del 2023. L’economia è afflitta da bassa crescita, volatilità del tasso di cambio e alta inflazione. In assenza di un alleggerimento delle sanzioni, queste tendenze probabilmente continueranno nel prossimo futuro.

Siria

La caduta del regime del presidente Bashar al-Asad per mano delle forze di opposizione guidate da Hay’at Tahrir alSham (HTS) – un gruppo precedentemente associato ad al-Qaeda – ha creato le condizioni per una prolungata instabilità in Siria e potrebbe contribuire alla rinascita dell’ISIS e di altri gruppi terroristici islamici. Anche se il governo provvisorio guidato dall’HTS riuscirà a superare gli obiettivi divergenti, governare la Siria rimarrà una sfida ardua in mezzo alla

I problemi economici del Paese, le esigenze umanitarie indotte in parte da milioni di sfollati interni, l’insicurezza dilagante e i dissidi etnici, settari e religiosi.

• Le forze governative provvisorie guidate dall’HTS, insieme a elementi di Hurras al-Din e altri gruppi

jihadisti, hanno commesso violenze ed esecuzioni extragiudiziali nel nord-ovest della Siria all’inizio di

marzo 2025, prendendo di mira principalmente le minoranze religiose e causando la morte di oltre 1.000

persone, tra cui civili alawiti e cristiani.

• Il leader dell’HTS sostiene di essere disposto a collaborare con la schiera di gruppi etnosettari siriani per

sviluppare un modello di governance inclusivo. Molti di questi gruppi rimangono scettici nei confronti dell’HTS.

intenzioni, soprattutto se si considera il passato di associazione del leader ad Al-Qaeda, suggerendo che il

protrarsi dei negoziati potrebbe sfociare nella violenza. I funzionari del governo israeliano sono scettici sulle rivendicazioni e sulle intenzioni dell’HTS, esprimendo la preoccupazione che gli obiettivi storici dell’HTS contro Israele persistano.

• Alcuni gruppi jihadisti rimasti si rifiutano di confluire nel Ministero della Difesa dell’HTS e l’ISIS ha già

manifestato la sua opposizione all’appello alla democrazia dell’HTS e sta progettando attacchi per minare

la sua governance.[24 ]

Militare

Le capacità convenzionali e non convenzionali dell’Iran costituiranno una minaccia per le forze e i partner statunitensi nella regione nel prossimo futuro, nonostante il degrado dei suoi proxy e delle difese aeree durante il conflitto di Gaza. Le grandi forze convenzionali iraniane sono in grado di infliggere danni sostanziali a un aggressore, eseguendo attacchi regionali, e interrompere la navigazione, in particolare le forniture di energia, attraverso lo Stretto di Hormuz. Le operazioni di guerra non convenzionale dell’Iran e i suoi partner e proxy militanti, come Hizballah, hanno tradizionalmente permesso a Teheran di perseguire i propri interessi in tutta la regione e di mantenere la profondità strategica con un minimo di negabilità.

Tuttavia, i funzionari iraniani sono alle prese con il modo di rallentare ed eventualmente annullare le recenti perdite militari subite da loro e dai loro proxy a causa della campagna israeliana contro l’Iran e i suoi alleati regionali, compresi gli attacchi a obiettivi militari iraniani come i sistemi di difesa aerea nell’aprile e nell’ottobre 2024. Il CI ritiene che le prospettive dell’Iran di ricostituire le perdite di forze e di costituire un deterrente credibile, in particolare per le azioni israeliane, siano scarse nel breve termine.

L’Iran ha messo in campo una grande quantità di missili balistici e da crociera e di UAV che possono colpire in tutta la regione e continua a impegnarsi per migliorarne la precisione, la letalità e l’affidabilità. L’industria della difesa iraniana ha una solida capacità di sviluppo e produzione, soprattutto di armi a basso costo come i piccoli UAV.

Tuttavia, i danni limitati che gli attacchi iraniani dell’aprile e dell’ottobre 2024 hanno inflitto a Israele mettono in evidenza la necessità di un’azione di prevenzione.

le carenze delle opzioni militari convenzionali dell’Iran.

L’Iran ha anche schierato piccole imbarcazioni e sottomarini in grado di interrompere il traffico marittimo attraverso lo Stretto di Hormuz. Le sue forze terrestri e aeree, pur essendo tra più grandi della regione, soffrono di un equipaggiamento obsoleto e di un addestramento limitato.

Conflitto in Medio Oriente

Il conflitto tra Israele e HAMAS, scatenato dall’attacco di HAMAS del 7 ottobre contro Israele, ha fatto deragliare la diplomazia e la cooperazione senza precedenti generate Accordi di Abraham e la traiettoria di crescente stabilità in Medio Oriente. Ci aspettiamo che la situazione a Gaza, così come le dinamiche Israele-Hizballah e Israele-Iran, rimangano volatili.

Anche in forma degradata, HAMAS continua a rappresentare una minaccia per la sicurezza di Israele. Il gruppo conserva migliaia di combattenti e gran parte delle sue infrastrutture sotterranee e probabilmente ha utilizzato il cessate il fuoco per rafforzare e rifornire le sue scorte militari e di munizioni in modo da poter combattere di nuovo. HAMAS è in grado di riprendere una resistenza di guerriglia a basso livello e di rimanere l’azione politica dominante a Gaza per il prossimo futuro. Le scarse aspettative di tutte le parti sulla durata del cessate il fuoco e l’assenza di un piano politico e di ricostruzione credibile dopo i combattimenti lasciano presagire anni di instabilità.

• Mentre la popolarità di HAMAS è diminuita tra i gazesi, la sua popolarità rimane alta tra gli occidentali.

palestinesi della Cisgiordania, soprattutto per quanto riguarda l’Autorità Palestinese (AP).

Le relazioni israelo-palestinesi a lungo termine dipendono anche dalla traiettoria di una Cisgiordania sempre più instabile. La debolezza e il declino della capacità dell’Autorità palestinese di fornire sicurezza e altri servizi in Cisgiordania, le operazioni israeliane in Cisgiordania, la violenza dei coloni israeliani e dei gruppi militanti palestinesi, tra cui HAMAS, e una potenziale transizione di leadership all’interno dell’Autorità palestinese potrebbero esacerbare le sfide di governance a Ramallah. Molto dipenderà anche dal modo in cui Israele gestirà la situazione postbellica di Gaza e le sue operazioni in Cisgiordania, che potrebbero indebolire o minare l’Autorità palestinese.

Durante il conflitto di Gaza, l’Iran ha incoraggiato e permesso ai suoi vari proxy e partner di condurre attacchi contro le forze e gli interessi israeliani e talvolta statunitensi nella regione.

• Gli Huthi sono emersi come l’attore più aggressivo, attaccando le navi commerciali nel Mar Rosso e

nell’Oceano Indiano, le forze statunitensi ed europee e Israele. Oltre a ricevere l’assistenza iraniana, gli

Huthi hanno ampliato il loro raggio d’azione, stringendo partnership con altri attori, come la Russia e i

broker di armi russi, le società commerciali di difesa della RPC, al-Shabaab e i militanti sciiti iracheni.

• Le milizie sciite irachene continuano a cercare di costringere gli Stati Uniti a ritirarsi dall’Iraq

attraverso pressioni politiche sul governo iracheno e attacchi alle forze statunitensi in Iraq e Siria.

Ulteriori combattimenti tra Hizballah e Israele minaccerebbero la fragile stabilità del Libano e qualsiasi progresso politico iniziato con l’elezione di un presidente a gennaio, dopo anni di tentativi. Una ripresa delle prolungate operazioni israeliane in Libano potrebbe innescare un forte aumento delle tensioni settarie, minare le forze di sicurezza libanesi e peggiorare drasticamente le condizioni umanitarie. Sebbene indebolito, Hizballah mantiene capacità di colpire persone e interessi statunitensi nella regione, nel mondo e, in misura minore, negli Stati Uniti.[26 ]

Le sfide dell’Iran

I leader iraniani riconoscono che il Paese si trova in uno dei punti più fragili dai tempi della guerra Iran-Iraq, il che probabilmente pesa sul loro calcolo strategico e sulla fiducia nel loro approccio verso la regione, gli Stati Uniti e i partner statunitensi. Devono affrontare crescenti pressioni politiche, sociali, economiche e regionali, che rendono l’Iran sempre più vulnerabile all’instabilità del regime e alle interferenze esterne.

Cyber

Le crescenti competenze e la volontà dell’Iran di condurre operazioni informatiche aggressive ne fanno una minaccia importante per la sicurezza delle reti e dei dati statunitensi. Le indicazioni dei leader iraniani hanno incentivato gli attori informatici a diventare più aggressivi nello sviluppo di capacità per condurre attacchi informatici.

Attività di influenza maligna

L’Iran spesso amplifica le sue operazioni di influenza con attività informatiche offensive. Durante il conflitto tra Israele e Hamas, l’industria privata statunitense ha monitorato le campagne di influenza e gli attacchi informatici iraniani.

• Nel giugno 2024, un attore dell’IRGC ha compromesso un account di posta elettronica associato a un

individuo con legami informali con la campagna elettorale dell’allora ex presidente Trump e ha utilizzato

tale account per inviare un’e-mail mirata di spear-phishing a individui all’interno della campagna stessa.

L’IRGC ha poi cercato di manipolare i giornalisti statunitensi per far trapelare informazioni acquisite

illecitamente dalla campagna.

ADM

Continuiamo a ritenere che l’Iran non stia costruendo un’arma nucleare e che Khamenei non abbia riautorizzato il programma di armi nucleari che aveva sospeso nel 2003, anche se probabilmente sono aumentate le pressioni su di lui per

. Nell’ultimo anno, si è assistito all’erosione del tabù decennale di discutere in pubblico di armi nucleari che ha i sostenitori delle armi nucleari all’interno dell’apparato decisionale iraniano. Khamenei rimane il Il programma nucleare iraniano, compresa la decisione di sviluppare armi nucleari.

È molto probabile che l’Iran intenda continuare la ricerca e lo sviluppo di agenti chimici e biologici a scopo offensivo. Gli scienziati militari iraniani hanno studiato sostanze chimiche che hanno un’ampia gamma di effetti sedativi, di dissociazione e di incapacità amnestica e possono anche essere letali.

Le sfide dell’Iran

COREA DEL NORD

Panoramica strategica

Il leader nordcoreano Kim Jong Un continuerà a perseguire capacità militari strategiche e convenzionali che mirano al Paese, minacciano le forze armate e i cittadini statunitensi e alleati e consentono a Kim di minare il potere degli Stati Uniti e rimodellare l’ambiente di sicurezza regionale a suo favore. La nuova partnership strategica di Kim con la Russia sta producendo benefici finanziari, sostegno diplomatico e cooperazione in materia di difesa. La partnership con[27 ] Mosca contribuisce anche a ridurre la dipendenza di Pyongyang da Pechino. L’avanzamento delle capacità di armamento strategico della Corea del Nord e l’aumento dell’accesso alle entrate consentono a Kim di raggiungere gli obiettivi di lunga data: assicurarsi l’accettazione internazionale come potenza nucleare, ridurre la presenza militare degli Stati Uniti nella penisola coreana, espandere il potere statale e la sicurezza.

controllo sull’economia del Nord e blocco dell’influenza straniera.

• Nel giugno 2024, Kim e Putin hanno firmato un accordo strategico globale per una vasta collaborazione

economica e tecnologica. Kim sta anche usando la clausola di difesa reciproca dell’accordo, che impegna

ciascun Paese a fornire assistenza militare se uno dei due viene invaso da una potenza straniera, per giustificare

il dispiegamento di truppe da combattimento contro l’Ucraina.

• Kim non ha intenzione di negoziare la rinuncia ai suoi programmi di armi strategiche, che percepisce come

garanzia della sicurezza del regime e dell’orgoglio nazionale, perché minacciano la Patria, le forze statunitensi

nella regione e gli alleati degli Stati Uniti come la Corea del Sud e il Giappone. Sta aumentando le scorte di

testate nucleari della Corea del Nord e sta migliorando la sua tecnologia missilistica balistica; ad esempio, nel

2024 la Corea del Nord ha effettuato tre lanci di quelli che ha dichiarato essere IRBM dotati di carichi utili

manovrabili e ipersonici.

• Kim cerca di intimidire gli Stati Uniti e i suoi alleati affinché abbandonino l’opposizione alle armi nucleari della

Corea del Nord e l’aggressione alla Corea del Sud. Ad esempio, risponde alla pianificazione militare statunitense

con la Corea del Sud e alla cooperazione trilaterale con Corea del Sud e Giappone ordinando lanci di missili e

minacciando ritorsioni nucleari.

• La Corea del Nord continuerà a sfidare le sanzioni internazionali e a impegnarsi in attività illecite, tra cui il

furto di criptovaluta, l’invio di manodopera all’estero e il commercio di beni vietati dalle Nazioni Unite per

finanziare le priorità di Kim, tra cui i missili balistici e le armi di distruzione di massa.

Kim agirà in modo aggressivo per contrastare le attività che considera minacciose per il regime e minaccerà di usare la forza quando riterrà che le azioni degli Stati Uniti e degli alleati sfidino la sovranità della Corea del Nord, minino il suo potere o mirino a frenare le sue ambizioni nucleari e missilistiche. Pyongyang sta ampliando la sua capacità di operazioni coercitive e sta utilizzando nuove tattiche, man mano che acquista fiducia nel suo deterrente nucleare. Da quando è salito al potere, Kim si è generalmente affidato ad attività coercitive non letali, tra cui dimostrazioni missilistiche e lanci di palloni aerostatici transfrontalieri di rifiuti, per ottenere concessioni e contrastare le attività militari, diplomatiche e civili statunitensi e sudcoreane.

• La Corea del Nord usa le minacce per cercare di fermare gli sforzi della Corea del Sud di diffondere

informazioni nel Nord, che considera destabilizzanti per il suo controllo. In passato Kim ha sfidato le

rivendicazioni della Corea del Sud sui confini marittimi de facto e potrebbe farlo di nuovo, sollevando la

prospettiva di nuovi scontri lungo la linea di demarcazione settentrionale.

• Kim potrebbe passare ad attività asimmetriche più letali se ritenesse che gli sforzi di deterrenza della Corea del

Nord non funzionassero e avesse bisogno di inviare un messaggio più forte. Potrebbe anche ricorrere a queste

attività letali se ritenesse che ciò possa intimidire la Corea del Sud o gli Stati Uniti a cambiare le loro politiche

per essere più favorevoli al Nord, riducendo al minimo il rischio di ritorsioni.[28 ]

ADM

Kim rimane impegnato ad aumentare il numero di testate nucleari della Corea del Nord e a migliorare le sue capacità missilistiche per minacciare la Patria e le forze, i cittadini e gli alleati statunitensi e per indebolire il potere degli Stati Uniti nella regione dell’Asia e del Pacifico, come dimostra il ritmo dei test missilistici del Nord e le dichiarazioni pubbliche del regime sulle sue capacità di arricchimento dell’uranio. La Corea del Nord è probabilmente pronta a condurre un test nucleare e continua a testare in volo i missili intercontinentali per consentire a Kim di minacciare la Patria. La Russia sostiene sempre più la Corea del Nord

nucleare in cambio del sostegno di Pyongyang alla guerra di Mosca contro l’Ucraina.

La Corea del Nord mantiene le sue capacità CBW e potrebbe utilizzare tali armi in un conflitto o in un attacco non convenzionale o clandestino contro gli Stati Uniti o i suoi alleati.

Militare

L’esercito della Corea del Nord rappresenta una minaccia letale per le forze e i cittadini statunitensi in Corea del Sud e nella regione, grazie alla sua capacità di lanciare massicci attacchi convenzionali attraverso la DMZ e ai continui investimenti in capacità di nicchia progettate per scoraggiare l’intervento esterno e compensare le persistenti carenze delle forze convenzionali del Paese. Le capacità militari convenzionali del Nord forniscono a Kim anche opzioni per promuovere i suoi obiettivi politici attraverso la coercizione.

• L’esercito nordcoreano faticherebbe ad eseguire una guerra di manovra ad armi combinate perché le sue forze

di terra, aria e marina sono ancora fortemente dipendenti dalle attrezzature di epoca sovietica e non hanno un

addestramento adeguato, nonostante gli investimenti per migliorare le capacità convenzionali.

• Kim continuerà a dare priorità agli sforzi per costruire una forza missilistica più capace – dai missili da crociera

ai missili intercontinentali e ai veicoli di planata ipersonici – progettata per eludere le difese missilistiche

statunitensi e regionali, migliorare le capacità di attacco di precisione del Nord e mettere a rischio le forze

statunitensi e alleate.

Pyongyang è in grado di ottenere competenze tecniche per lo sviluppo di armi in cambio della vendita di munizioni a Mosca, che potrebbe accelerare gli sforzi di sperimentazione e dispiegamento della Corea del Nord. Anche l’esperienza di combattimento nella guerra tra Russia e Ucraina potrebbe aiutare Pyongyang a rafforzare il suo addestramento e a diventare più abile dal punto di vista tattico.

Cyber

La Corea del Nord sta finanziando il suo sviluppo militare – che le consente di porre maggiori rischi agli Stati Uniti – e le sue iniziative economiche rubando centinaia di milioni di dollari all’anno in criptovaluta agli Stati Uniti e ad altre vittime. In prospettiva, il Nord potrebbe anche espandere lo spionaggio informatico in corso per colmare le lacune nei programmi di armamento del regime, prendendo potenzialmente di mira le aziende della base industriale della difesa coinvolte nelle tecnologie aerospaziali, sottomarine o di planata ipersonica.[29 ]

Le sfide della Corea del Nord

La Corea del Nord continuerà a lottare per superare i danni che il bisogno di controllo assoluto e le politiche aggressive di Kim – e l’isolamento che queste creano – arrecano alla forza economica e alla vitalità del Paese. Finora Kim è stato in grado di portare avanti i suoi programmi di armi di distruzione di massa e missilistici e di continuare a minacciare i suoi vicini e gli Stati Uniti.

Stati Uniti, ma ciò è avvenuto a spese del suo popolo e della salute generale del Paese. La campagna di ricentralizzazione del regime è volta a garantire la sopravvivenza a lungo termine del governo della famiglia Kim, ma le sue periodiche repressioni limitano l’attività economica, minacciano i mezzi di sussistenza e promuovono controlli statali inefficienti, contribuendo alla scarsità di cibo e all’erosione dell’ordine civile a causa della criminalità violenta che incoraggiano sempre più spesso.

Kim si sforzerà di ridurre la dipendenza della Corea del Nord dalla Cina, in particolare per l’accesso a

bancario internazionale e le importazioni di prime essenziali, beni di consumo, alimenti e prodotti alimentari del regime.

e sopportare l’influenza che questo dà a Pechino.[30 ]

COOPERAZIONE AVVERSARIA

La cooperazione tra Cina, Russia, Iran e Corea del Nord è cresciuta più rapidamente negli ultimi anni, rafforzando le minacce di ciascuno di essi individualmente e ponendo nuove sfide alla forza e al potere degli Stati Uniti a livello globale.

Queste relazioni principalmente bilaterali, in gran parte nei settori della sicurezza e della difesa, hanno rafforzato le loro capacità individuali e collettive di minacciare e danneggiare gli Stati Uniti, nonché migliorato la loro resistenza agli sforzi statunitensi e occidentali per limitare o scoraggiare le loro attività. La guerra della Russia in Ucraina ha accelerato questi legami, ma è probabile che la tendenza continui a prescindere dall’esito della guerra. Questo allineamento aumenta le possibilità che le tensioni o i conflitti degli Stati Uniti con uno qualsiasi di questi avversari ne attirino un altro. La Cina è fondamentale per questo allineamento e per il suo significato globale, dati gli obiettivi particolarmente ambiziosi della RPC, le sue potenti capacità e la sua influenza nel mondo.

La cooperazione tra gli avversari degli Stati Uniti è stata comunque disomogenea e guidata principalmente dall’interesse comune di aggirare o minare il potere degli Stati Uniti, sia esso economico, diplomatico o militare. Le preoccupazioni per il controllo dell’escalation e per il confronto diretto con gli Stati Uniti, così come alcuni interessi politici divergenti, hanno attenuato il ritmo e la portata di queste relazioni. Tuttavia, è probabile che i leader continuino a cercare opportunità di collaborazione, soprattutto nei settori in cui vi sono vantaggi reciproci e non hanno altri modi per raggiungere i loro obiettivi o per resistere da soli agli Stati Uniti.

La Russia è stata un catalizzatore per l’evoluzione dei legami, soprattutto in quanto si affida sempre più ad altri Paesi per i suoi obiettivi e le sue esigenze, tra cui, ma non solo, l’Ucraina. Mosca ha rafforzato la cooperazione militare con altri Stati, in particolare con Pyongyang e Teheran. La Russia ha anche ampliato i suoi legami commerciali e finanziari, in particolare con la Cina e l’Iran, per mitigare l’impatto delle sanzioni e dei controlli sulle esportazioni.

• La RPC sta fornendo assistenza economica e di sicurezza alla guerra della Russia in Ucraina attraverso il

sostegno alla base industriale della difesa di Mosca, anche fornendo materiale e componenti a doppio uso per la

difesa.

armi. Il sostegno della Cina ha migliorato la capacità della Russia di superare le perdite materiali subite in guerra e di

lanciare attacchi in Ucraina. Gli scambi commerciali tra Cina e Russia aumentati dall’inizio della guerra in Ucraina, aiutando Mosca a resistere alle sanzioni statunitensi.

• L’Iran è diventato un fornitore militare chiave per la Russia, soprattutto di UAV, e in cambio Mosca ha offerto

a Teheran supporto militare e tecnico per far progredire le armi, l’intelligence e le capacità informatiche

iraniane.

• La Corea del Nord ha inviato in Russia munizioni, missili e migliaia di truppe da combattimento per sostenere la

La guerra di quest’ultima contro l’Ucraina, giustificata come adempimento degli impegni presi nel Trattato di

partenariato strategico globale che Pyongyang e Mosca hanno annunciato nel giugno 2024.

La cooperazione tra Cina e Russia ha il maggior potenziale di porre rischi duraturi agli interessi statunitensi. I loro leader probabilmente ritengono di essere più capaci di contrastare l’aggressione statunitense percepita insieme che da soli, data la convinzione comune che gli Stati Uniti stiano cercando di limitare ciascun avversario.

• Per almeno un decennio, Pechino e Mosca hanno utilizzato attività militari congiunte di alto profilo

principalmente per segnalare la forza dei legami di difesa tra Cina e Russia. Questa relazione si è

approfondita durante la guerra Russia-Ucraina, con la Cina che ha fornito alla Russia attrezzature a

doppio uso e componenti di armi per sostenere le operazioni di combattimento.

• La Russia ha aumentato le esportazioni di petrolio e gas naturale liquefatto (GNL) verso la Cina nel tentativo

di mantenere le entrate a fronte delle sanzioni degli Stati occidentali.

• La Cina sta sfruttando la sua maggiore cooperazione con la Russia per ottenere una presenza più forte

nell’Artico e legittimare la sua influenza in quella regione. Un’area di cooperazione è la produzione cinese di

navi rompighiaccio che consentono un passaggio sicuro nelle acque artiche.

• I due Paesi probabilmente amplieranno i pattugliamenti congiunti di bombardieri e le operazioni navali nel

teatro artico per segnalare e rendere più concreta la loro cooperazione. A novembre, i due Paesi hanno anche

concordato di espandere la loro cooperazione sullo sviluppo della NSR per il suo potenziale economico e come

alternativa alle rotte dominate dall’Occidente

ATA-2025-Unclassified-Report-it Download

ATA-2025-Unclassified-Report Download

« 1 2 3 4 5 6 … 117 »

E gli eroi degli altri.

Condividi:

In questo report:

L’accordo è in contrapposizione all’intesa fra Croazia, Albania e Kosovo

Il ritorno dei “blocchi” nei Balcani?

Condividi:

Condividi:

1

2

3

4

5

6

7

8

9

10

Condividi:

Condividi:

Non sventrare l’ufficio che ha superato i sovietici e previsto l’ascesa della Cina

IL PROGETTO MARSHALL

IL GIOCO LUNGO DELLA CINA

PRIMA CHE SIA TROPPO TARDI

Condividi:

Condividi:

NOTA IMPORTANTE

Condividi:

Condividi:

Condividi: