Debellazione totale di Kiev

La guerra russo-ucraina: anno 3

Big Serge 9 gennaio

Il 5 marzo 2022, il relitto del veliero Endurance è stato ritrovato nelle profondità del Mare di Weddell, al largo delle coste dell’Antartide. Si tratta, ovviamente, dell’imbarcazione perduta durante la terza spedizione di Ernest Shackelton in Antartide, rimasta intrappolata nei ghiacci e affondata nel 1915. La storia di quella spedizione è una straordinaria storia di forza d’animo umana: con la Endurance persa nei ghiacci, l’equipaggio di Shackelton fu evacuato su una colata di ghiaccio sciolto dove si accampò per quasi 500 giorni, alla deriva nei mari antartici, prima di compiere una corsa disperata attraverso l’oceano aperto su una scialuppa di 20 piedi, raggiungendo infine la costa meridionale dell’inospitale e montagnosa Isola della Georgia del Sud, che dovettero poi attraversare a piedi per raggiungere la sicurezza di una stazione baleniera. .

La storia in sé ha una qualità essenzialmente mitica, con l’equipaggio di Shackelton che sopravvive per anni su banchi di ghiaccio che galleggiano liberi nei mari più inospitali della Terra. Per i nostri scopi, tuttavia, è la coda della storia a essere particolarmente interessante. Nelle sue memorie, Shackleton ricorda che, una volta raggiunta la sicurezza della stazione baleniera di Stromness, una delle sue prime domande fu sulla guerra in Europa. Quando Shackleton partì per la sua sfortunata spedizione, l’8 agosto 1914, la Prima Guerra Mondiale era iniziata da meno di una settimana e l’esercito tedesco aveva appena iniziato l’invasione del Belgio. Allora non ci si aspettava che la guerra sarebbe andata avanti come è andata, scatenando quattro anni di massacranti guerre di posizione che hanno inghiottito il continente.

Shackleton, dopo essere stato alla deriva in mare per anni, chiaramente non immaginava che la guerra potesse essere ancora in corso e chiese al comandante della stazione baleniera: “Mi dica, quando è finita la guerra?”.

La risposta fu: “La guerra non è finita. Milioni di persone vengono uccise. L’Europa è impazzita. Il mondo è pazzo”.

Il tempismo è serendipico, poiché la scoperta del relitto dell’Endurance, dopo più di cento anni, è avvenuta solo poche settimane dopo che il mondo è nuovamente impazzito, con l’inizio della guerra russo-ucraina nel febbraio 2022. Mentre il tempo continua la sua inesorabile marcia e il calendario gira ancora una volta, la guerra sta attraversando il suo terzo inverno completo. A febbraio, Z-World compirà tre anni. .

Naturalmente, le comunicazioni moderne rendono estremamente improbabile che qualcuno possa essere completamente tagliato fuori dal giro per anni, come Shackleton e i suoi uomini. Invece di ignorare se la guerra sia finita o meno, molti di noi sono esposti quotidianamente a filmati di uomini uccisi, edifici fatti esplodere e veicoli distrutti. Twitter ha reso sostanzialmente impossibile vivere sotto una roccia, o su una banchisa, per così dire.

Semmai, abbiamo il problema opposto a quello di Shackleton, almeno per quanto riguarda la nostra infrastruttura di informazione bellica. Siamo saturi di informazioni, con aggiornamenti quotidiani che tracciano progressi di qualche decina di metri e con un’infinità di annunci di nuove armi che cambiano le carte in tavola (e che sembrano cambiare ben poco), e di spacconate sulle “linee rosse”. Questa guerra sembra avere una dinamica inflessibile sul terreno, e non importa quante dichiarazioni altisonanti sentiamo che una parte o l’altra è sull’orlo del collasso, il fronte tentacolare continua a macinare corpi e a rapprendersi con sanguinosi combattimenti posizionali.

Sembrerebbe difficile credere che una guerra di terra ad alta intensità in Europa, con un fronte di centinaia di chilometri, possa essere noiosa, eppure la natura statica e ripetitiva del conflitto fatica a catturare l’attenzione degli osservatori stranieri che hanno poco in gioco nell’immediato. .

La mia intenzione è quella di allontanarmi radicalmente da questi demoralizzanti e faticosi aggiornamenti su piccola scala (per quanto prezioso sia il lavoro dei mappatori di guerra), e considerare l’insieme del 2024 – sostenendo che quest’anno è stato, di fatto, molto importante. Nel complesso, nel 2024 sono accadute tre cose molto importanti che creano una prospettiva molto negativa per l’Ucraina e l’AFU nel nuovo anno. Più specificamente, il 2024 ha portato tre importanti sviluppi strategici:

1. La vittoria russa nel sud di Donetsk, che ha distrutto la posizione dell’AFU su uno dei principali assi strategici della guerra.

2. Il dispendio di risorse ucraine, accuratamente conservate, per un’offensiva fallita verso Kursk, che ha accelerato il logoramento dei mezzi di manovra critici ucraini e ha sostanzialmente ridotto le loro prospettive nel Donbas.

3. L’esaurimento della capacità di escalation dell’Ucraina rispetto ai nuovi sistemi d’attacco della NATO – più in generale, l’Occidente ha in gran parte esaurito le opzioni per aggiornare le capacità ucraine, e la tanto decantata consegna di sistemi d’attacco a più lungo raggio non è riuscita a modificare la traiettoria della guerra sul campo.

Nel complesso, il 2024 ha rivelato un esercito ucraino sempre più teso ai limiti, al punto che i russi sono stati in grado di eliminare un intero settore del fronte. Ci si continua a chiedere dove e quando il fronte ucraino potrebbe iniziare a cedere – io sostengo che negli ultimi mesi ha ceduto nel sud, e il 2025 inizia con un forte slancio russo che l’AFU difficilmente riuscirà ad arrestare.

Crollo del fronte a Donetsk Sud

Ciò che risalta immediatamente degli sviluppi operativi nel 2024 è il netto spostamento delle energie dagli assi di combattimento che avevano visto gli scontri più intensi nei primi due anni di guerra. In un certo senso, questa guerra ha visto ciascuno dei suoi fronti attivarsi in sequenza, uno dopo l’altro.

Dopo l’offensiva russa di apertura, che vantava come successo principale la cattura della costa di Azov e il collegamento di Donetsk e della Crimea, l’azione si è spostata sul fronte settentrionale (l’asse Lugansk-Kharkov), con la Russia che ha combattuto un’offensiva estiva che ha catturato Severodonetsk e Lysychansk. Seguirono un paio di controffensive ucraine in autunno, con una spinta da Kharkov che fece arretrare il fronte oltre l’Oskil e un’operazione diretta a Kherson che non riuscì a sfondare le difese russe, ma alla fine risultò in una ritirata russa in buon ordine oltre il Dnieper a causa delle preoccupazioni sulla connettività logistica e di un fronte troppo esteso. Le energie si sono poi nuovamente concentrate sull’asse del Donbas centrale, con l’enorme battaglia intorno a Bakhmut che si è protratta fino alla primavera del 2023. A questa è seguita la fallita offensiva ucraina sulle difese russe a Zaporozhia, nel sud del Paese.

Solo per ricapitolare brevemente, possiamo elencare diverse fasi operative nei primi due anni di guerra, che si verificarono in sequenza e ciascuna con un centro di gravità in diverse parti del fronte:

• Un’offensiva russa attraverso il ponte di terra, che culmina con la presa di Mariupol. (Inverno-primavera 2022, Fronte Sud)

• Offensiva russa a Lugansk, cattura di Severodonetsk e Lysychansk. (Estate 2022, fronte Donets-Oskil)

• Controffensive ucraine verso l’Oskil e Kherson (autunno 2022, fronti Oskil e Dnieper)

• L’assalto russo a Bakhmut (inverno-primavera 2023, Fronte Centrale)

• Controffensiva ucraina sul ponte di terra (estate 2023)

In mezzo a tutto questo, il fronte che ha visto meno movimenti è stato quello sud-orientale, intorno a Donetsk. Si tratta di un fatto alquanto singolare. Donetsk è il cuore urbano del Donbas: una vasta e popolosa città industriale al centro di un agglomerato tentacolare, che un tempo ospitava circa 2 milioni di persone. Anche se la Russia riuscirà a conquistare la città di Zaporizhia, Donetsk sarà di gran lunga la più popolosa delle ex città ucraine a passare sotto il controllo di Mosca.

Nel 2014, con lo scoppio della guerra di proto-Donbas, Donetsk è stata il luogo di gran parte dei combattimenti, con l’aeroporto all’ingresso nord della città teatro di scontri particolarmente intensi. È quindi piuttosto strano che all’inizio del 2024 l’esercito ucraino continuasse a occupare molte delle stesse posizioni costruite un decennio prima. Mentre gli intensi combattimenti si susseguivano lungo altri settori del fronte, Donetsk rimaneva assediata da una rete di potenti difese ucraine, ancorate da aree urbane pesantemente fortificate che si estendevano da Toretsk a Ugledar. I primi tentativi russi di aprire questo anello di ferro, compreso un assalto a Ugledar nell’inverno del 2023, sono falliti.

Lo sviluppo operativo più significativo del 2024 è stata la riattivazione del fronte di Donetsk, dopo anni di combattimenti statici. Non è esagerato dire che dopo anni di coagulazione, nel 2024 l’esercito russo ha spaccato questo fronte e la lunga e solida rete di punti di forza urbani dell’Ucraina è crollata.

L’anno è iniziato con l’AFU in lotta per la sua fortezza di Avdiivka, dove ha continuato a bloccare l’approccio settentrionale a Donetsk. All’epoca, l’argomentazione tipica che si sentiva da parte ucraina era che l’assalto russo ad Avdiivka era di Pirro – che i russi stavano catturando la città con “assalti di carne” dai costi esorbitanti che avrebbero inevitabilmente intaccato la potenza di combattimento russa ed esaurito la loro capacità di continuare l’offensiva.

Con la piena misura dell’anno alle spalle, possiamo dire definitivamente che non è così. Dopo la caduta di Avdiivka, lo slancio russo non si è mai seriamente affievolito, anzi è stata l’AFU ad apparire sempre più esausta. La posizione ucraina di Ocheretyne (che in precedenza era stata un punto di sosta per i contrattacchi intorno ad Avdiivka) è stata invasa in pochi giornie all’inizio dell’estate la linea del fronte è stata spinta verso l’avvicinamento a Pokrovsk. .

La spinta russa verso Pokrovsk ha indotto molti a credere che questa città fosse essa stessa oggetto delle energie russe, ma si trattava di una lettura errata del disegno operativo. La Russia non aveva bisogno di conquistare Pokrovsk nel 2024 per renderla sterile come hub logistico. Semplicemente avanzando verso l’autostrada E50, le forze russe sono state in grado di tagliare fuori Pokrovsk dalle posizioni ucraine a sud sul fronte di Donetsk, e Pokvrovsk è ora una città di prima linea soggetta all’intero spettro di sorveglianza da parte di droni russi e artiglieria tubolare.

In autunno, l’avanzata russa aveva messo gli ucraini in un grave saliente, creando una catena instabile di posizioni a Selydove, Kurakhove, Ugledar e Krasnogorivka. L’avanzata russa da Ocheretyne verso l’approccio meridionale a Pokrovsk ha agito come un’enorme falce, isolando l’intero settore sud-orientale del fronte e consentendo alle forze russe di scavarlo negli ultimi mesi dell’anno.

Questa guerra ha trasformato la parola “collasso” in una parola d’ordine svalutata. Ci viene ripetutamente detto che una parte o l’altra è sull’orlo del collasso: le sanzioni “faranno crollare” l’economia russa, la rivolta di Wagner del 2023 ha dimostrato che il sistema politico russo stava “collassando”, e naturalmente sentiamo dire che le perdite esorbitanti hanno portato l’uno o l’altro esercito sull’orlo del fallimento totale – di quale esercito si tratti dipende da chi lo chiede.

Tuttavia, ritengo che ciò che abbiamo visto dall’ottobre 2024 in poi rappresenti un vero e proprio evento di questa parola spesso ripetuta e scartata. L’AFU ha subito un vero e proprio collasso del fronte sud-orientale, con le forze posizionate nei loro punti di forza troppo attutite e isolate per poter effettuare una difesa determinata, il fuoco russo che si concentrava troppo pesantemente in aree sempre più compresse per poter resistere, e nessuna riserva meccanizzata nel teatro disponibile per contrattaccare o alleviare l’incessante pressione russa.

L’Ucraina mantiene un numero sufficiente di droni e di fuochi concentrati per limitare il pieno sfruttamento russo, cioè la Russia non è ancora in grado di manovrare in profondità. Questo ha dato all’avanzata russa una particolare qualità di stop-start, saltando da un insediamento e da una fortezza all’altra. Più in generale, la preferenza della Russia per l’uso di assalti dispersi di piccole unità limita il potenziale di sfruttamento. Dobbiamo tuttavia sottolineare che lo slancio russo su questo asse non si è mai seriamente allentato da ottobre, e molte delle posizioni chiave ucraine sono state superate o abbandonate molto rapidamente.

Ugledar è un buon esempio: i russi iniziarono la loro spinta finale verso la città il 24 settembre. Entro il 29 settembre, la 72ª Brigata meccanizzata iniziò ad evacuare. Entro il 1° ottobre, Ugledar era completamente sotto il controllo russo. Si trattava di una posizione chiave ucraina messa in una posizione completamente insostenibile e che è andata in fumo in una settimana. Si potrebbe obiettare, naturalmente, che Ugledar ha resistito per anni (e allora come si fa a dire che è stata conquistata in una settimana), ma è proprio questo il punto. All’inizio del 2023 Ugledar (con l’aiuto dell’artiglieria di stanza intorno a Kurakhove) respinse con successo un attacco russo multi-brigata in mesi di pesanti combattimenti. Nell’ottobre 2024, la posizione era completamente insostenibile e fu abbandonata quasi immediatamente quando fu attaccata. .

Gli ucraini non hanno fatto meglio cercando di tenere Kurakhove – in precedenza un’area critica nelle retrovie che serviva sia come hub logistico che come base di fuoco per sostenere (ex) punti di forza in prima linea come Ugledar e Krasnogorivka. Kurakhove, ora sotto il pieno controllo russo, servirà a sua volta come base di supporto per la spinta russa in corso a ovest verso Andriivka.

Considerando lo stato del fronte in modo olistico, l’AFU sta attualmente tenendo due gravi salienti all’estremità meridionale della linea: uno intorno a Velyka Novosilka e un altro intorno ad Andriivka. È probabile che il primo cada per primo, poiché la città è stata completamente isolata dalle avanzate russe sui fianchi. Non si tratta di una situazione simile a quella di Bakhmut, dove le strade vengono descritte come “tagliate” perché sono sotto il fuoco dei russi: in questo caso, tutte le strade che portano a Velyka Novosilka sono tagliate da posizioni fisiche di blocco russe, rendendo la perdita della posizione solo una questione di attesa che i russi la assaltino. Più a nord, tra Grodivka e Toretsk esiste un saliente più delicato e meno forte. Con Toretsk ormai nelle fasi finali di cattura (le forze ucraine ora tengono solo un piccolo quartiere residenziale alla periferia della città), il fronte dovrebbe livellarsi anche qui nei prossimi mesi.

Questo lascia ai russi più o meno il pieno controllo degli approcci a Kostyantinivka e Pokrovsk, che per molti versi sono le penultime posizioni tenute dagli ucraini a Donetsk. Pokrovsk è già stata aggirata per diversi chilometri a ovest, e la mappa lascia presagire una riproposizione della tipica metodologia tattica russa per l’assalto alle aree urbane: un’avanzata metodica lungo le ali della città per isolarla dalle arterie stradali, seguita da un attacco alla città stessa attraverso diversi assi.

I prossimi mesi promettono continue avanzate russe su questo fronte, in una continuazione di quello che può essere considerato solo come il collasso di un fronte critico da parte dell’AFU. L’esercito russo sta avanzando verso il confine occidentale dell’oblast’ di Donetsk e porterà gli ucraini fuori dai punti di forza rimasti a Velyka Novosilka e Andriivka, spingendosi nel ventre di Pokrovsk. Dalla caduta di Avdiivka, gli ucraini non hanno mai dimostrato di essere in grado di frenare seriamente lo slancio russo lungo questo fronte di 75 miglia, e la continua dissipazione delle risorse di combattimento ucraine indica che poco cambierà in questo senso nel 2025.

Toehold: L’incredibile restringimento del saliente di Kursk

Durante l’autunno del 2024 e in questi primi mesi d’inverno, mentre le forze ucraine venivano fatte uscire dalla loro fitta rete di posizioni fortificate nel Donbas meridionale, i loro compagni continuavano a mantenere ostinatamente la loro posizione nell’Oblast’ di Kursk in Russia. La forma di base dell’offensiva dell’Ucraina verso Kurskè ormai ben nota: presentato da Kiev come una mossa per cambiare la traiettoria psicologica della guerra e sferrare un colpo di prestigio alla Russia, l’attacco ucraino ha avuto uno slancio iniziale dopo aver ottenuto una sorpresa strategica, ma ha rapidamente vacillato dopo che le colonne ucraine si sono imbattute in efficaci posizioni di blocco russe sulle autostrade in uscita da Sudzha. Gli sforzi per forzare le strade attraverso Korenovo e Bolshoe Soldatskoe furono sconfitti e il raggruppamento ucraino rimase aggrappato a un modesto saliente intorno a Sudzha, che sporgeva verso la Russia. .

Per tutto l’autunno, i contrattacchi russi si sono concentrati sullo scalpellare la base del saliente ucraino – costringendo gli ucraini a uscire da Snagost e allontanandoli da Korenovo. I progressi sono stati incrementali, ma significativi, e all’inizio di gennaio il “collo” del saliente ucraino era stato ridotto a poco più di nove miglia di larghezza, dopo che la penetrazione iniziale in estate aveva aperto una breccia di oltre venti miglia. Complessivamente, l’Ucraina ha perso circa il 50% del territorio conquistato in agosto.

La pressione russa sui fianchi del saliente ha amplificato molte delle caratteristiche che rendono questa posizione dispendiosa e pericolosa per l’AFU. La connettività stradale per le forze ucraine è limitata, un problema amplificato dall’arretramento da Snagost, che è costato loro l’accesso all’autostrada che va da Korenovo a Sumy. A parte alcune strade secondarie tortuose, le forze ucraine dispongono di una sola autostrada – la R200 – per trasportare materiali e rinforzi nella sacca, il che consente alle forze russe di sorvegliare le loro linee di comunicazione e di condurre efficaci attacchi di interdizione. La compressione della sacca restringe inoltre notevolmente l’area di puntamento per i droni, l’artiglieria tubolare e la missilistica russa, creando un bombardamento più condensato e saturante.

Nonostante il fatto che questa posizione sia stata profondamente improduttiva per l’Ucraina – essendo stata costantemente arretrata e non avendo alcuna sinergia con altri teatri più critici – lo stesso raggruppamento di unità ucraine rimane qui, combattendo in uno spazio sempre più ristretto. Ancora più sconcertante è il fatto che il raggruppamento ucraino sia composto in gran parte da mezzi di prima scelta – brigate meccanizzate e d’assalto aereo – che avrebbero potuto contribuire in modo significativo come riserva nel Donbas negli ultimi tre mesi.

Il 5 gennaio c’è stata una sorpresa sotto forma di un nuovo attacco ucraino fuori dal saliente. Internet ha ovviamente pensato che l’AFU stesse tornando a una sorta di offensiva generale a Kursk, ma la realtà è stata molto sottotono – qualcosa come un assalto di dimensioni battagliere lungo l’asse verso Bolshoe Soldaskoe, che è arrivato a pochi chilometri di distanza prima di esaurire la sua forza. Gli sforzi ucraini per bloccare i droni russi sono stati ostacolati dalla crescente ubiquità dei sistemi a fibra ottica, e l’attacco ucraino è crollato nel giro di un giorno. .

I dettagli tattici dell’attacco ucraino sono interessanti e si continua a speculare sul suo scopo: forse era destinato a coprire una rotazione o una ritirata, a migliorare le posizioni tattiche sul bordo settentrionale del saliente, o per imperscrutabili scopi propagandistici. Tuttavia, questi dettagli sono piuttosto irrilevanti: attaccare l’estremità del saliente (cioè cercare di approfondire la penetrazione in Russia) non serve a risolvere i problemi dell’Ucraina a Kursk. Questi problemi sono innanzitutto, a livello tattico, il fatto che il saliente è stato fortemente compresso sui fianchi e continua a restringersi, e a livello strategico il dispendio intenzionale di preziose risorse meccanizzate su un fronte che non ha impatto sui teatri critici della guerra. Più semplicemente, Kursk è uno spettacolo secondario, ed è uno spettacolo secondario che è andato storto persino all’interno della sua stessa logica operativa.

Una cosa che ha suscitato un interesse infinito, naturalmente, sono state le continue voci di truppe nordcoreane che combattono a Kursk. Le agenzie di intelligence occidentali sono state irremovibili sulla presenza di nordcoreani a Kursk. Alcune persone sono predisposte a non credere istintivamente a tutto ciò che dice l’ufficialità occidentale – anche se penso che un certo scetticismo sia giustificato, non do automaticamente per scontato che stiano mentendo. Un recente rapporto espone quella che sembrerebbe una versione plausibile di questa storia: che l’idea sia effettivamente nata a Pyongyang, non a Mosca, e che un numero modesto di truppe coreane (forse 10.000) sia incorporato nelle unità russe. Si presume che i coreani abbiano concepito l’idea come un modo per acquisire esperienza di combattimento, mentre i russi hanno ottenuto a loro volta forze ausiliarie, anche se di dubbia efficacia in combattimento. .

Tuttavia, vale la pena notare che questo non è così importante come è stato fatto credere. È stata avanzata l’idea che la presenza nordcoreana dimostri una sorta di stato di disperazione da parte della Russia, ma si tratta di un’idea piuttosto sciocca: con più di 1,5 milioni di effettivi attivi nelle forze armate russe, 10.000 truppe coreane a Kursk rappresentano una misera appendice. Ma soprattutto, c’è stato un tentativo di dipingere il contingente nordcoreano come un importante punto di partenza nella guerra. In particolare, la formulazione “Truppe nordcoreane in Europa” è stata utilizzata per evocare l’immaginario da guerra fredda del dispotismo comunista che si scaglia contro il mondo libero. .

Il punto, tuttavia, è che si presume che le truppe nordcoreane siano specificamente a Kursk, che si trova in Russia. Ciò è legato, ovviamente, all’accordo di difesa reciproca recentemente concluso tra Mosca e Pyongyang. Attaccando a Kursk – allargando il fronte al territorio russo prebellico – l’Ucraina ha creato un compito di combattimento difensivo per la Russia che fa scattare la possibilità di assistenza militare da parte della Corea del Nord. Per quanto si voglia collegare il contingente coreano alla temuta “guerra di aggressione” della Russia, la forza a Kursk è oggettivamente impegnata nella difesa del territorio russo, e questo rende possibile per la Russia l’uso di forze ausiliarie – compresi i coscritti e le truppe dei suoi alleati – per combattere lì. .

In definitiva, quindi, la presenza dei nordcoreani a Kursk è interessante, ma forse non molto importante. Queste truppe non sono in Ucraina (anche secondo la definizione più ampia di unità territoriale ucraina), non stanno portando il carico primario di combattimento e non sono inequivocabilmente il problema che l’AFU sta affrontando a Kursk. Il “grande problema” per l’Ucraina, molto semplicemente, non è la presenza di una qualche amorfa orda coreana dedita a diffondere il glorioso Juche in Europa – è il bighellonare di un grande gruppo delle proprie preziose brigate meccanizzate in un saliente compresso, molto lontano dal Donbas, dove sono fortemente necessarie.

Raschiare il barile: Generazione di forze AFU

Penso che sia ben chiaro, ovviamente, che l’Ucraina si trova di fronte a gravi limitazioni di manodopera rispetto alla Russia, sia in termini di totale grezzo di biomassa maschile disponibile – con circa 35 milioni di maschi in età da combattimento in Russia contro forse 9 milioni nell’Ucraina prebellica – ma anche in termini di capacità di mobilitarli. .

Il programma di mobilitazione dell’Ucraina è ostacolato sia dalla diffusa evasione della leva(con la disponibilità a prestare servizio che è diminuita con il protrarsi della guerra) e da un’ostinata riluttanza ad arruolare uomini più giovani, di età compresa tra i 18 e i 25 anni. L’Ucraina è strutturalmente gravata da un profondo squilibrio demografico: gli uomini ucraini trentenni sono circa il 60% in più di quelli ventenni. Data la relativa scarsità di giovani uomini, in particolare tra i 20 anni, il governo ucraino considera giustamente questa fascia di età compresa tra i 18 e i 25 anni come una fascia demografica privilegiata che non vuole bruciare in combattimento. Data l’ubiquità dell’evasione della leva, il rifiuto di mobilitare i maschi più giovani e la corruzione e l’inefficienza caratteristiche del governo ucraino, non dovrebbe sorprendere che la mobilitazione ucraina vacilli. .

La Russia, invece, ha un bacino molto più ampio di potenziali reclute e un apparato più efficiente per la mobilitazione. A differenza del regime di coscrizione obbligatoria dell’Ucraina, la Russia si è affidata a generosi bonus di iscrizione per sollecitare i volontari. Il sistema di incentivi della Russia, fino a questo momento, ha fornito un flusso costante di arruolamenti che è stato più che sufficiente a compensare le perdite russe. Senza addentrarci troppo nelle varie stime speculative sulle perdite russe, è generalmente riconosciuto dai vertici militari occidentaliche la Russia ha significativamente più personale oggi rispetto all’inizio della guerra. .

Tutto questo per dire che: L’Ucraina si trova ad affrontare un grave svantaggio strutturale in termini di manodopera militare, che è esacerbato dalle idiosincrasie della legge ucraina sulla mobilitazione, leggermente mitigato dalla densità relativamente bassa delle truppe e dal potere preponderante dei sistemi di attacco in questa guerra.

L’argomentazione che voglio sostenere in questa sede, tuttavia, è che i problemi sistemici dell’Ucraina nell’incontro con la manodopera russa sono stati esacerbati da diversi sviluppi che hanno assunto particolare rilievo nel 2024. In altre parole, il 2024 può e deve essere considerato l’anno in cui i vincoli ucraini in materia di manodopera sono peggiorati in modo marcato e forse irrimediabile a causa di specifiche decisioni prese a Kiev e di particolari sviluppi sul campo.

Questi sono i seguenti:

1. La decisione di espandere la struttura delle forze dell’AFU attraverso la creazione delle brigate della “serie 15”.

2. la decisione di allargare deliberatamente il fronte e di creare ulteriori richieste di manodopera lanciando l’incursione a Kursk

3. Lo stallo del nuovo programma di mobilitazione dell’Ucraina in autunno

4. L’accelerazione dei problemi di diserzione nell’AFU.

Li esamineremo in ordine sparso.

Un esercito che assume nuovo personale deve decidere tra due possibili allocazioni. Il nuovo personale può essere usato come rimpiazzo per rimpiazzare le unità di prima linea esistenti, oppure può essere usato per espandere la struttura delle forze creando nuove unità. Questo sembra abbastanza ovvio, e idealmente la mobilitazione supererà le perdite e renderà possibile fare entrambe le cose. Tuttavia, nei casi in cui gli eserciti si trovino a dover far fronte a forti limitazioni di manodopera, ossia quando le perdite sono pari o superiori all’assunzione di uomini, la decisione di espandere la struttura delle forze può avere conseguenze monumentali. L’esempio stereotipato, naturalmente, è quello della tarda guerra Wehrmacht, che creò nuove risorse in anteprima sotto forma di divisioni Waffen SS, che ricevettero un accesso privilegiato alle reclute e all’equipaggiamento, mentre le divisioni dell’esercito regolare in linea soffrivano di uno stillicidio di rimpiazzi che non riuscivano a tenere il passo con le perdite. .

L’Ucraina, con la sua struttura di forze confusa, ha creato un pasticcio attraverso i suoi stessi tentativi di espandere la sua struttura di forze a fronte della diminuzione delle forze in linea. Alla fine del 2023, l’AFU ha annunciato l’intenzione di formare un raggruppamento di brigate completamente nuovo – la cosiddetta “serie 15”, con le denominazioni di 150a, 151a, 152a, 153a e 154a Brigata meccanizzata. Nel 2024 è stata aggiunta la 155ª Brigata meccanizzata, che sarebbe stata addestrata ed equipaggiata in Francia. .

La formazione di un nuovo raggruppamento di brigate meccanizzate è essenziale per il modo in cui l’Ucraina presenta la sua guerra. Poiché l’Ucraina mira ancora (almeno sulla carta) a riconquistare tutto il territorio occupato dai russi, deve sempre esistere l’illusoria possibilità di un’offensiva futura e, affinché tale illusoria possibilità permanga, l’Ucraina deve presentarsi come se si stesse preparando attivamente a future operazioni offensive. La presentazione dell’Ucraina della propria anima strategica – l’idea che stia tenendo il fronte mentre si prepara a tornare all’offensiva – la blocca essenzialmente in un programma di espansione della propria struttura di forze.

Il problema per l’Ucraina è che l’immensa pressione sul fronte le rende sostanzialmente impossibile distribuire adeguatamente le risorse come vorrebbe. Addestrare ed equipaggiare adeguatamente una mezza dozzina di brigate meccanizzate fresche e tenerle in riserva sarebbe molto utile, ma non è possibile farlo alla luce delle richieste di personale al fronte. Queste brigate diventano invece “formazioni di carta” che hanno un’esistenza burocratica, mentre le loro risorse organiche vengono smontate e risucchiate al fronte – ridotte in elementi di dimensioni di battaglione o di compagnia che possono essere inseriti in settori di necessità sulla linea del fronte. Al momento, nessuna delle 15 brigate di serie è entrata in azione come unità organica, cioè combattendo da sola.

La 155ª brigata di formazione francese costituisce un utile esempio. Originariamente progettata come una formazione sovraccarica di circa 5800 uomini, dotata di equipaggiamenti europei di prim’ordine, la brigata ha subito un’emorragia di personale fin dall’inizio, con fonti ucraine che hanno riferito che circa 1700 uomini – molti dei quali arruolati con la forza dalle strade dell’Ucraina – hanno disertato l’unità durante l’addestramento e la formazione. Un crollo della leadership della brigata – con le dimissioni del suo comandante – ha reso le cose ancora più complicate, e la prima azione della formazione intorno a Pokrovsk è andata male. Ora la brigata viene smembrata, se non formalmente sciolta, con personale e veicoli che vengono smontati e distribuiti per rafforzare le unità vicine. .

La decisione di assegnare personale a nuove brigate meccanizzate (anche se, date le scorte di veicoli corazzati, è discutibile che queste denominazioni significhino qualcosa) non cambia necessariamente l’equilibrio di manodopera dell’Ucraina nel complesso, ma è certamente un modo inefficiente di utilizzare il personale. Per tornare ancora una volta alla 155a brigata, un problema noto dagli analisti ucraini è stato il fatto che gran parte della brigata è stata formata interamente da personale mobilitato con la forza, senza un adeguato quadro di veterani e sottufficiali esperti – si è scoperto che circa il 75% della brigata era stato mobilitato meno di due mesi prima di arrivare in Francia per l’addestramento. Questo fatto fu certamente determinante per le diserzioni di massa e la scarsa efficacia in combattimento della brigata. .

Viste le limitazioni dell’Ucraina, la migliore linea d’azione sarebbe senza dubbio quella di assegnare nuovo personale ed equipaggiamento come rimpiazzo per completare le brigate di veterani esaurite in prima linea, inserendo i rimpiazzi intorno ai veterani e agli ufficiali esistenti. Kiev, tuttavia, apprezza il prestigio che deriva dall’espansione delle forze e il fattore “nuovo giocattolo” di nuove formazioni dotate di equipaggiamenti scarsi e preziosi come i carri armati Leopard. Queste nuove brigate, benché presentate come risorse di prima grandezza, hanno chiaramente un’efficacia di combattimento inferiore a quella delle formazioni esistenti, data la loro mancanza di esperienza, la carenza di ufficiali veterani e la scarsa coesione delle unità. .

La semplice realtà, tuttavia, è che i rimpiazzi per le brigate esistenti non sono neanche lontanamente in grado di tenere il passo con i tassi di abbandono. Le unità in prima linea lamentano da mesi una carenza di fanteria sempre più grave, con alcune brigate sull’asse di Pokrovsk che riferiscono di essere a meno del 40% dei complementi di fanteria assegnati. .

In breve, la decisione dell’Ucraina di intraprendere l’espansione delle forze a fronte di una significativa carenza di personale ha esacerbato il problema – sia affamando le unità veterane di rimpiazzi, sia concentrando il personale appena mobilitato in formazioni inefficaci per il combattimento, prive di un nucleo di veterani, di ufficiali esperti e di equipaggiamento vitale. Si è cercato, tardivamente, di quadrare il cerchio parcellizzando le nuove formazioni per sostenere le brigate di linea, ma questo non è l’ideale: porta a un ordine di battaglia disomogeneo con una minore coesione delle unità e una difesa frammentata.

Purtroppo, ciò avviene proprio quando l’Ucraina ha creato ulteriori tensioni autoimposte sulle proprie risorse, in particolare con l’incursione a Kursk. Al momento, elementi di almeno sette brigate meccanizzate, due brigate di fanteria di marina e tre brigate di assalto aereo sono stanziate sull’asse di Kursk. Senza entrare troppo nel merito dell’operazione ucraina, è importante ricordare che l’Ucraina – che si trova ad affrontare pressioni estreme sulla generazione di forze – ha scelto volontariamente di allargare il fronte in un teatro secondario, deviando risorse scarse e riducendo la propria capacità di economizzare le forze.

In sintesi, l’Ucraina ha deciso deliberatamente di allargare il fronte e di espandere la sua struttura di forze, entrambe decisamente dannose per i suoi sforzi di economizzazione del personale. Questo avviene proprio quando uno sforzo per aumentare la mobilitazione nel 2024 è andato a vuoto.

Il programma di mobilitazione dell’Ucraina soffriva di una serie di difetti, tra cui lacune ed errori nei database, corruzione endemica e inefficienza burocratica. Le leggi approvate nel 2024 miravano a correggere molti di questi problemi, anche attraverso l’introduzione di un’applicazione che avrebbe permesso agli uomini idonei alla leva di registrarsi e controllare il loro stato senza dover visitare gli uffici di reclutamento. Sembrava che la situazione fosse giunta a un punto morto quando Zelensky ha licenziato diversi capi del reclutamento nel 2023, e c’era un vero senso di urgenza. Dopo alcuni segni di promessa iniziale, è chiaro che questa intensificazione della mobilitazione ha vacillato durante l’autunno e l’inizio dell’inverno. .

Inizialmente c’erano stati segnali di ottimismo per l’Ucraina: nel primo mese dopo l’approvazione della nuova legge sulla mobilitazione, c’è stata un’impennata e l’esercito ha arruolato 30.000 nuovi effettivi. Tuttavia, alla fine dell’estate questa esplosione iniziale di arruolamenti era svanita e la mobilitazione era di nuovo in ritardo rispetto alle perdite dell’AFU. Un briefing di ottobre dello Stato Maggiore ucraino ha confermato che gli arruolamenti erano già diminuiti del 40% dopo la breve ondata provocata dalla nuova legge sulla mobilitazione. Nello stesso periodo, i funzionari di Odessa (la terza città più grande dell’Ucraina) hanno ammesso di aver raggiunto solo il 20% della loro quota di mobilitazione. .

I problemi sono molteplici. La nuova legge sulla mobilitazione ha portato ad alcuni miglioramenti iniziali, ma alla fine non è riuscita a risolvere i problemi di evasione del disegno di legge, gli errori burocratici rimangono endemici, e i datori di lavoro, alla disperata ricerca di lavoratori hanno presentato una valanga di rinvii di leva legati all’impiego. Incapace di sostenere l’ondata iniziale di arruolamenti, l’Ucraina si trova di fronte a un’incombente crisi di manodopera. .

Inoltre, la continua incapacità dell’Ucraina di fornire la smobilitazione o rotazioni tempestive significa che il personale mobilitato affronta la prospettiva di un servizio indefinito in prima linea. Questo è ovviamente negativo per il morale, con i soldati che contemplano la possibilità di anni di servizio ininterrotto, equesto a sua volta spinge le diserzioni che stanno diventando un problema crescente per l’AFU. Alcuni rapporti indicano che fino a 100.000 truppe ucraine hanno disertato a questo punto, molte senza dubbio spinte dalle tensioni psicologiche e fisiche di un combattimento senza fine e senza prospettive di rotazione. .

Un ciclo di feedback mortale è ora all’opera, con la mancanza di rotazioni e la carenza di rimpiazzi che sinergizzano per accelerare l’esaurimento del personale ucraino. L’AFU non è in grado di ruotare regolarmente le unità fuori dal combattimento e l’inadeguato flusso di rimpiazzi fa sì che i complementi di fanteria in prima linea si esauriscano. Incapaci di ruotare o di rinforzare, le brigate di linea ricorrono alla cannibalizzazione – scorporo di personale di supporto come squadre di mortai, autisti e operatori di droni per riempire le posizioni in prima linea. Questo accelera ulteriormente le perdite, dato che le brigate combattono con elementi di supporto e di fuoco assottigliati, e rende gli ucraini più restii ad arruolarsi, perché ora non c’è alcuna garanzia che diventare un operatore di droni, ad esempio, eviterà di essere mandato in prima linea in trincea. .

Dove ci porta tutto questo? L’Ucraina continua a disporre di una forza molto grande, con più di cento brigate e centinaia di migliaia di uomini sotto le armi. Questa forza, tuttavia, è in sostanziale inferiorità numerica rispetto all’esercito russo e si trova in una chiara tendenza alla decadenza. Nonostante il tentativo molto pubblicizzato di rinvigorire l’apparato di mobilitazione nel 2024, l’assunzione di nuovo personale è chiaramente troppo bassa per compensare le perdite, e le formazioni di sollevamento pesante nei settori critici del fronte hanno visto la loro forza – in particolare nei complementi di fanteria – diminuire, in alcuni casi a livelli critici.

Il fallimento del programma di mobilitazione dell’Ucraina per il 2024 ha coinciso con diverse scelte strategiche che hanno esacerbato le preoccupazioni relative alla forza lavoro – in particolare la decisione di intraprendere un programma di espansione delle forze anche quando l’AFU ha volontariamente esteso i suoi impegni aprendo un nuovo fronte secondario a Kursk. In altre parole, la mobilitazione dell’Ucraina è al di sotto del suo fabbisogno di forze, e l’AFU ha anche fatto scelte che hanno sabotato la sua capacità di economizzare. Le unità sono ridotte in macerie, i rimpiazzi arrivano a un misero filo, le rotazioni sono in ritardo o assenti, le unità si cannibalizzano da sole e gli uomini arrabbiati e stanchi disertano.

Non è affatto chiaro se questo porterà a un “punto di rottura”, nel senso previsto. Le capacità d’attacco ucraine e la preferenza russa per gli assalti dispersi e saltellanti limitano il potenziale di grandi sfondamenti e sfruttamento. Tuttavia, ciò che abbiamo visto negli ultimi tre mesi sull’asse meridionale di Donetsk offre un’anticipazione di ciò che ci aspetta: una forza esausta che viene costantemente fatta arretrare, scavata dai suoi punti di forza e sbranata – coprendo la sua ritirata con i droni, ma perdendo posizione dopo posizione. La linea regge, fino a quando non regge più.

Fine della linea: ATACM, JASSM e nocciole

La capacità dell’Ucraina di rimanere sul campo dipende dalla titolazione di due risorse indispensabili: in primo luogo, la biomassa maschile ucraina e, in secondo luogo, l’armamento occidentale critico che conferisce loro efficacia di combattimento. Abbiamo valutato la prima: L’Ucraina non è esattamente a corto di uomini, ma le tendenze del suo programma di mobilitazione sono scarse e la carenza di personale sta aumentando. Le tendenze relative al secondo sono, semmai, ancora più preoccupanti per Kiev.

Sono emerse due dinamiche generali, che non creano un quadro ottimistico per l’Ucraina, che esamineremo a turno. Esse sono le seguenti:

1. La consegna di armi pesanti all’Ucraina (carri armati, IFV e tubi di artiglieria) si è in gran parte esaurita negli ultimi mesi.

2. L’Occidente ha essenzialmente esaurito gli armamenti di escalation (sistemi di attacco) da fornire, e quelli già forniti non sono riusciti a modificare in modo significativo la traiettoria della guerra.

Nel 2023, la costruzione di nuove unità meccanizzate era il nome del gioco, con il Pentagono che guidava uno sforzo multinazionale per mettere in piedi un intero corpo d’armata di unità equipaggiate con Leopard, Challenger e tutta una serie di IFV e APC occidentali. Quando questo gruppo amorevolmente assemblato ha sbattuto la testa su una roccia nel pessimo assalto alla linea di Zaporizhia, gli Stati Uniti hanno inviato tardivamente e a malincuore i propri Abrams per sostenere la forza dei carri armati ucraini. Nel 2024, tuttavia, le consegne di armi pesanti rallentarono fino a scomparire. .

Il ruolo del carro armato in Ucraina è stato molto frainteso. La vulnerabilità dei carri armati alla miriade di sistemi d’attacco del campo di battaglia moderno ha portato alcuni osservatori a dichiarare che il carro armato come sistema d’arma era ormai obsoleto, ma ciò non si concilia con il fatto che entrambi i combattenti in questa guerra erano ansiosi di schierarne il maggior numero possibile. I carri armati hanno bisogno di ulteriori strumenti critici – più ingegneria di combattimento, difesa aerea e supporto alla guerra elettronica – ma continuano a ricoprire un ruolo indispensabile e rimangono un elemento essenziale in questa guerra. Il fallimento della controffensiva ucraina del 2023 ha dimostrato, se non altro, che i carri armati non sono semplicemente sistemi “che cambiano le carte in tavola”, ma oggetti di consumo di massa – ma questo è sempre stato il caso. La qualità distintiva di carri armati iconici come lo Sherman e il T34 era che erano numerosi. .

Purtroppo per l’Ucraina, le consegne di carri armati sono calate drasticamente dopo i fallimenti del 2023. Le consegne americane per l’Ucraina nel 2024sono state quasi del tutto prive di veicoli blindati di qualsiasi tipo. I dati del Kiel Institute, che ha seguito meticolosamente gli impegni e le consegne di armamenti, confermano un netto calo delle armi pesanti nel 2024. Nel 2023, i sostenitori dell’Ucraina si erano impegnati a fornire 384 carri armati. Questo è sceso a soli 98 nel 2024 – il che spiega perché le nuove brigate meccanizzate ucraine sono pericolosamente a corto di equipaggiamenti indicativi delle loro denominazioni. .

Mentre il 2023 è stato dedicato alla costruzione del pacchetto meccanizzato dell’Ucraina con carri armati, IFV e ingegneria, il 2024 è stato in gran parte dedicato al potenziamento delle capacità di attacco dell’Ucraina. Ci sono stati due elementi distinti: in primo luogo, la fornitura di sistemi di lancio sia aerei che terrestri (in particolare gli Storm Shadows britannici e gli ATACM americani) e, in secondo luogo, l’allentamento delle regole di ingaggio per consentire all’Ucraina di colpire obiettivi all’interno della Russia prebellica.

Ciò si è intrecciato, come si è visto, con l’operazione dell’Ucraina a Kursk, e per molti versi l’impatto più diretto dell’incursione a Kursk è stato quello di forzare la mano all’Occidente sulle regole di ingaggio. Mentre l’Ucraina da tempo colpisce all’interno della Russia con sistemi interni, in particolare con i droni, la Casa Bianca ha continuato a trascinare l’approvazione formale per gli attacchi con sistemi americani. Lanciando un assalto di terra a Kursk, l’Ucraina ha preso la decisione al posto suo: tgli Stati Uniti hanno autorizzato l’uso di ATACM per sostenere le forze di terra a Kursk, e questo ha metastatizzato in una licenza generale di sattaccare la Russia con l’intera gamma di sistemi disponibili. Questo ci ha ricordato che, comunque si concepisca il rapporto proxy-sponsor, l’Ucraina ha una certa capacità di forzare la mano all’America: un classico esempio di coda che scodinzola al cane. .

In ogni caso, il 2024 ha visto l’Ucraina e i suoi sostenitori occidentali superare lentamente ma inesorabilmente tutte le presunte linee di demarcazione in questo campo: i britannici hanno fatto breccia per primi con la consegna di Storm Shadows alla fine del 2023, seguita dalla consegna di ATACM (con una manciata di F16 per giunta) e infine dall’allentamento delle regole di ingaggio per autorizzare attacchi alla Russia.

Dove ci porta tutto questo? Sembrano esserci tre cose importanti da considerare.

1. L’Occidente ha sostanzialmente raggiunto la fine della sua catena di escalation. L’unico passo che può ancora compiere è quello di fornire all’Ucraina dei JASSM (Joint Air-to-Surface Standoff Missile), che rappresenterebbero un miglioramento quantitativo, ma non qualitativo, delle capacità di attacco dell’Ucraina.

2. L’uso da parte dell’Ucraina di mezzi d’attacco forniti dall’Occidente è stato dissipato e non ha migliorato materialmente la situazione sul terreno.

3. La Russia mantiene un vantaggio d’attacco dominante, sia qualitativo che quantitativo.

L’Ucraina si trova in netto svantaggio rispetto alla Russia per quanto riguarda la capacità di attacco, sotto diversi aspetti. I mezzi d’attacco russi sono molto più numerosi e hanno vantaggi significativi in termini di raggio d’azione, ma è anche importante prendere in considerazione la profondità strategica significativamente maggiore della Russia e la sua difesa aerea più densa e relativamente indenne. A differenza dell’Ucraina, che ha visto la sua difesa aerea ridotta al limite con lanciatori distrutti e una crescente carenza di intercettori, le difese aeree della Russia sono sostanzialmente intatte. .

Dato questo calcolo di base, usare i sistemi d’attacco occidentali per condurre una campagna aerea strategica colpo su colpo è una cattiva matematica per l’Ucraina. In genere non è saggio impegnarsi in una lotta con la mazza quando il tuo avversario è un uomo più grande con una mazza molto più lunga. I sistemi d’attacco ucraini avrebbero invece dovuto essere sfruttati per supportare le operazioni a terra, concentrando gli attacchi in modo spaziale e tempestivo per sinergizzare con gli sforzi sul terreno. Come semplice esperimento di pensiero, non è difficile immaginare che gli ATACM avrebbero fatto la differenza se fossero stati disponibili nel 2023 e fossero stati usati per saturare le aree posteriori russe durante l’assalto alla linea di Zaporizhia, percontrollare il tempo dell’assalto meccanizzatoper interrompere il comando e il controllo russo e impedire il rafforzamento delle aree critiche. .

Invece, la capacità d’attacco dell’Ucraina è stata in gran parte dissipata in attacchi che a volte raggiungono il successo colpendo installazioni russe, ma non riescono a sostenere direttamente operazioni di successo sul terreno. Il risultato è una diffusione del potere d’attacco ucraino che è inferiore alla somma delle sue parti. Ora, l’Ucraina è essenzialmente a secco di missili: dei 500 ATACM inviati dagli Stati Uniti, ne restano forse 50 nelle scorte di Kiev. Le scorte di missili Storm Shadow lanciati dall’aria sono altrettanto scarse e l’impegno della Gran Bretagna per il rifornimento è limitato a “poche decinedi missili”. .

L’ultima opzione per l’Occidente per sostenere la capacità di attacco ucraina sono i JASSM americani. Sebbene sia in produzione una variante a più lungo raggio (il JASSM-ER, o Extended Range), questi sono relativamente nuovi e costosi e sono destinati alle scorte americane – si presume quindi che gli ucraini riceveranno la variante standard. Il JASSM standard ha leggeri vantaggi di gittata rispetto agli Storm Shadow e agli ATACM, con circa 230 miglia. Nel caso in cui i JASSM non siano disponibili, c’è un sistema a più corto raggio chiamato SLAM (Standoff Land Attack Missile) con una gittata di circa 170 miglia. Sia i JASSM che gli SLAM sarebbero compatibili con gli F-16 ucraini. .

Due cose devono essere notate riguardo al JASSM. In primo luogo, il JASSM – pur offrendo una gittata leggermente più lunga – servirebbe essenzialmente a sostituire gli ATACM, che stanno rapidamente diminuendo, e in particolare gli Storm Shadows lanciati per via aerea: invece dei SU-24 ucraini che lanciano gli Storm Shadows, verrebbero utilizzati gli F-16 che lanciano i JASSM. Questo non rappresenterebbe un drastico miglioramento delle capacità ucraine, ma servirebbe semplicemente a mantenere una capacità d’attacco minima dell’Ucraina.

In secondo luogo, bisogna capire che i JASSM sono l’ultima tappa. Stiamo entrando nel territorio non di linee rosse costruite artificialmente, ma di limiti fisici e reali. La Russia si è essenzialmente mangiata le scorte di ATACM e Storm Shadows, con un effetto minimo sulla loro capacità di combattere, e i JASSM sono l’ultimo elemento presente negli inventari per mantenere operative le capacità di attacco ucraine. Siamo all’ultimo gradino della scala degli aiuti.

Nel caso dei JASSM, tuttavia, ci sono notevoli svantaggi per gli Stati Uniti. Si tratta di un caso importante di mettere tutte le uova nello stesso paniere tecnologico. Nel 2020, gli Stati Uniti hanno interrotto lo sviluppo del loro Long Range Standoff Missile armato convenzionalmente, rendendo il JASSM – in particolare le nuove varianti a raggio esteso – il sistema per gli Stati Uniti, destinato a svolgere un ruolo critico nei conflitti futuri, in particolare nel Pacifico. Ciò rende il JASSM un sistema estremamente sensibile, in quanto fulcro delle capacità d’attacco americane, in particolare con l’ammodernamento del sistema Tomahawk che procede a ritmo di poche decine di unità all’anno.

Dato che i JASSM sono guidati dal GPS, ci sono ragioni reali per essere reticenti nel dare all’Ucraina un sistema tecnologicamente così sensibile. La guerra elettronica russa ha avuto un notevole successo nel disturbare i GPS e nel disturbare i sistemi americani a guida analoga. Permettere ai russi di acquisire familiarità con un sistema americano fondamentale potrebbe creare scompiglio nella pianificazione bellica del Pentagono: la maggior parte, se non tutte le uova dell’attacco sono in questo paniere, quindi perché lasciare che un avversario vi sbirci dentro? .

È probabile, alla luce di quanto abbiamo visto fino ad ora, che queste preoccupazioni alla fine saranno fugate e che l’Ucraina riceverà una linea di JASSM che sosterrà le sue capacità di attacco – ma date le dimensioni della flotta di F-16 dell’Ucraina, la portata sarà limitata.

Di certo, non darà mai all’Ucraina la capacità di eguagliare la capacità di attacco della Russia. Dopo aver sentito ripetere all’infinito che la Russia sta esaurendo i missili, si è finalmente giunti alla conclusione che questo non è vero, e non lo è mai stato. Recentemente, l’intelligence della difesa ucraina ha ammesso che, secondo le proprie stime, la Russia conserva circa 1.400 missili a lungo raggio nelle proprie riserve, con una produzione mensile di circa 150 unità. Anche la produzione russa di droni economici Geran è aumentata, con l’intelligence ucraina che stima un tetto massimo di 2.000 droni al mese.

C’è anche la questione del nuovo sistema missilistico russo – l’ormai famoso Oreshnik, o Hazelnut. La Russia ha testato il sistema Oreshnik su un grande impianto di lavorazione a Dnipro il 21 novembre 2024, che ha permesso di misurare le capacità di base del sistema. L’Oreshnik è un missile balistico a gittata intermedia, caratterizzato da capacità ipersoniche (superiori a Mach-10) e da un veicolo di rientro indipendente multiplo dotato di sei testate separate, con la possibilità di contenere submunizioni in ciascuna di esse. Sebbene l’attacco a Dnipro sia stato essenzialmente una dimostrazione che ha utilizzato testate di addestramento inerti (cioè senza carichi esplosivi), il missile può essere configurato con testate nucleari o convenzionali. .

Come nel caso delle truppe nordcoreane a Kursk, penso piuttosto che il lancio dell’Oreshnik non sia stato così importante come è stato fatto credere. Il sistema è costoso e probabilmente poco pratico per un uso convenzionale. Capisco il desiderio di concepire l’Oreshnik come un’arma convenzionale massicciamente potente – che inonda il suo bersaglio con una mezza dozzina di testate con la potenza di un intero volo di missili Kalibr – ma ci sono diversi problemi in questo senso. L’accuratezza del sistema (il CEP, o “Circular Error Probable” nel linguaggio tecnico) è molto più coerente con un sistema di lancio nucleare che con uno convenzionale. Inoltre, il problema dell’uso di un IRBM per attacchi convenzionali è il pericolo di errori di calcolo: gli avversari stranieri potrebbero interpretare il lancio come un attacco nucleare e rispondere in modo appropriato. È proprio per questo che il governo russo ha effettivamente avvisato gli Stati Uniti del lancio in anticipo – un’ottima soluzione per una dimostrazione, ma poco pratica per un’arma destinata a essere usata regolarmente. .

Potremmo vedere un altro uso dell’Oreshnik contro l’Ucraina, ma in definitiva è improbabile che questo sistema abbia conseguenze in questa guerra. La dimostrazione a Dnipro aveva invece probabilmente lo scopo di inviare un messaggio all’Europa, ricordando alla NATO che la Russia ha la capacità di sferrare attacchi contro obiettivi europei che non possono essere intercettati. Serve anche a ricordare che l’Europa non ha una capacità equivalente, e in sostanza fornisce una dimostrazione della capacità della Russia di lanciare missili da molto lontano dalla portata della risposta ucraina o europea. L’Hazelnut è un promemoria tangibile della profondità strategica e del dominio degli attacchi della Russia in Ucraina. .

In definitiva, l’Ucraina perderà la partita degli attacchi. La sua capacità di attacco è diminuita, con missili sprecati in una campagna aerea dissipata, e sebbene l’esaurimento delle scorte di Storm Shadow e ATACM possa essere in qualche modo compensato dai JASSM, l’Ucraina semplicemente non ha la portata o le quantità necessarie per eguagliare le capacità russe. Dovendo fare di più con meno, l’Ucraina ha invece disperso i suoi mezzi e non è riuscita a sinergizzare i suoi attacchi con le operazioni di terra. Ora siamo al capolinea: dopo i JASSM, non c’è più nulla nei magazzini occidentali per migliorare le capacità ucraine. Nocciole o no, i conti di questa battaglia sono negativi per Kiev.

Conclusione: Debellazione

Intrappolati in un ciclo di notizie senza fine, con filmati quotidiani di attacchi FPV e veicoli che esplodono, e una doverosa industria di mappatori di guerra che ci avvisano di ogni avanzamento di 100 metri, è facile pensare che la guerra russo-ucraina sia intrappolata in un interminabile circolo vizioso che non finirà mai – Mad Max incontra Groundhog Day. .

Quello che ho cercato di fare qui, tuttavia, è sostenere che il 2024 ha visto in realtà diversi sviluppi molto importanti che rendono relativamente chiara la forma della guerra che sta per arrivare. Per ricapitolare brevemente:

1. Le forze russe hanno distrutto le difese ucraine in profondità su un intero asse critico del fronte. Dopo essere rimasta statica per anni, la posizione dell’Ucraina nel sud di Donetsk è stata cancellata, con le forze russe che avanzano attraverso un’intera cintura di posizioni fortificate, spingendo il fronte verso Pokrovsk e Kostayantinivka.

2. La principale mossa ucraina sul terreno (l’incursione a Kursk) è fallita in modo spettacolare, con il progressivo cedimento del saliente. Un intero raggruppamento di formazioni meccanizzate critiche ha sprecato gran parte dell’anno combattendo su questo fronte improduttivo e secondario, lasciando le posizioni ucraine nel Donbas sempre più scarne e prive di riserve.

3. Il tentativo del governo ucraino di rinvigorire il programma di mobilitazione è fallito e gli arruolamenti sono rapidamente diminuiti. Le decisioni di espandere la struttura delle forze armate hanno esacerbato la carenza di personale e, di conseguenza, la decadenza delle brigate di prima linea ucraine è stata accelerata.

4. I tanto attesi aggiornamenti occidentali alle capacità di attacco dell’Ucraina non sono riusciti a sconfiggere lo slancio russo e le scorte di ATACM e Storm Shadows sono quasi esaurite. Ora rimangono poche opzioni per sostenere la capacità d’attacco ucraina e nessuna prospettiva che l’Ucraina riesca a dominare questa dimensione della guerra.

In breve, l’Ucraina è sulla via della debellazione – la sconfitta per esaurimento totale della sua capacità di resistenza. Non sono esattamente a corto di uomini, veicoli e missili, ma queste linee puntano tutte verso il basso. Una sconfitta strategica dell’Ucraina – un tempo impensabile per l’apparato di politica estera e i commentatori occidentali – è ora sul tavolo. È interessante notare che ora che Donald Trump sta per tornare alla Casa Bianca, è improvvisamente accettabile parlare di sconfitta ucraina. Robert Kagan – uno strenuo difensore dell’Ucraina, se mai ce n’è stato uno – ora dice la parte silenziosa ad alta voce:

L’Ucraina probabilmente perderà la guerra entro i prossimi 12-18 mesi. L’Ucraina non perderà in modo piacevole e negoziato, con territori vitali sacrificati ma con un’Ucraina indipendente mantenuta in vita, sovrana e protetta da garanzie di sicurezza occidentali. Si troverà invece di fronte a una sconfitta completa, alla perdita della sovranità e al pieno controllo russo.

In effetti.

Niente di tutto ciò dovrebbe essere particolarmente sorprendente. Semmai è scioccante che la mia posizione – che la Russia è essenzialmente un Paese molto potente che molto difficilmente avrebbe perso una guerra (che percepisce come esistenziale) proprio nel suo ventre – sia diventata in qualche modo controversa o marginale. Ma eccoci qui.

Carthago delenda est

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
oppure iban IT30D3608105138261529861559
oppure PayPal.Me/italiaeilmondo
oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)