Nonostante lo sfarzo e la pompa magna, i missili da crociera Tomahawk lanciati dalla marina di Trump atterrano su un pezzo di terreno agricolo vuoto in uno Stato nigeriano dove non ci sono quasi residenti cristiani.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
RACCOLTA FONDI DI FINE ANNO: I vostri generosi contributi finanziari mi aiutano in questo difficile passaggio da accademico universitario a libero professionista. Vi invito a effettuare una donazione all’indirizzo: buymeacoffee.com/chimandubichi. In alternativa, potete prendere in considerazione la possibilità di diventare un abbonato a pagamento.
Mappa che mostra i 36 stati che costituiscono la Federazione nigeriana. Questi stati federati sono raggruppati in 6 regioni geopolitiche rappresentate con colori diversi. Nell’angolo in alto a sinistra si trova lo Stato di Sokoto, la cui popolazione è quasi al 100% musulmana.
Il presidente Donald Trump ha pubblicato un lungo messaggio sui social media, vantandosi e descrivendo gli attacchi missilistici statunitensi contro alcuni covi terroristici nello Stato di Sokoto come un’azione unilaterale intrapresa per proteggere “i cristiani in Nigeria”. Ha deliberatamente fatto credere ai suoi seguaci MAGA che non ci fosse alcun coordinamento con le autorità militari nigeriane. A quanto pare, aveva semplicemente ordinato a Pete Hegseth di lanciare missili a caso in alcune zone e in qualche modo i terroristi sono stati tutti annientati.
Fotografia diffusa dal Pentagono che mostra il lancio di missili da crociera Tomahawk dalla USS Paul Ignatius in navigazione nella parte orientale dell’Oceano Atlantico. Anche dei droni aerei hanno lanciato missili Hellfire contro obiettivi nello Stato di Sokoto.
In realtà, da quando Trump ha iniziato a vantarsi di preoccuparsi dell’inesistente “genocidio dei cristiani”, il governo federale nigeriano ha cercato di approfittare della situazione ripetendo le stesse richieste di aiuto che erano state respinte dalle precedenti amministrazioni statunitensi.
Ad esempio, l’amministrazione Obama ha rifiutato di vendere armi specializzate a meno che la Nigeria non concedesse basi militari e consentisse il dispiegamento di truppe statunitensi per combattere sul suo territorio.
Il governo nigeriano ha ribadito la sua posizione standard: i soldati statunitensi continueranno ad essere accolti in numero limitato come addestratori e istruttori militari. Tuttavia, non ci saranno basi militari né dispiegamenti su larga scala di truppe statunitensi per combattere sul suolo nigeriano. La Nigeria non era interessata a seguire la strada intrapresa dalla Repubblica del Niger, che all’epoca ospitava oltre 1000 soldati statunitensi presumibilmente impegnati nella “lotta al terrorismo”. L’amministrazione Obama ha risposto respingendo la richiesta della Nigeria di vendita di armi, sostenendo che vi fossero “violazioni dei diritti umani” nei confronti dei sospetti terroristi arrestati. Obama è arrivato persino a impedire al Brasile di vendere alla Nigeria gli aerei da combattimento A-29 Super Tucano, con la motivazione che questi velivoli militari di fabbricazione brasiliana contenevano componenti statunitensi.
La prima amministrazione Trump ha revocato le restrizioni nel 2017, consentendo all’aeronautica militare nigeriana di acquistare 12 velivoli per circa 593 milioni di dollari. Gli aerei non sono arrivati in Nigeria fino al 2021 e anche allora gli americani hanno imposto restrizioni sul loro utilizzo. Al contrario, l’esercito nigeriano era libero di utilizzare i suoi aerei a turbogetto di fabbricazione russa e cinese come meglio credeva.
Avanti veloce al 2025, Trump è tornato alla Casa Bianca per il suo secondo mandato. Questa volta, però, le cose sono diverse. A differenza del suo primo mandato, Trump non può contare sul sostegno automatico di tutti i membri della sua famigerata coalizione elettorale. Ciò è risultato evidente dal disincanto tra la base del movimento MAGA, derivante dalla gestione scadente da parte di Trump della vicenda Epstein.
Nel disperato tentativo di invertire il calo di consensi tra i suoi seguaci religiosi del MAGA, ha iniziato a presentarsi come un capo guerriero che combatte contro il inesistente “genocidio dei cristiani nigeriani”. Pur negando con forza l’assurda affermazione di Trump, il governo nigeriano ha visto l’opportunità di ottenere l’accesso a dati di sorveglianza di alta qualità provenienti da sofisticati droni americani e satelliti militari statunitensi.
Qualche giorno fa, alcuni terroristi jihadisti hanno attaccato una moschea, uccidendo cinque persone e ferendone molte altre. Ovviamente, Trump e i suoi funzionari non si curano affatto di questa informazione, poiché contraddice la falsa narrativa del “genocidio dei cristiani”.
Per tutto il mese di novembre, gli americani hanno fatto volare dei droni dalla Repubblica del Ghana nello spazio aereo nigeriano. I dati di sorveglianza raccolti dai droni statunitensi sono stati trasmessi all’aeronautica militare nigeriana per condurre bombardamenti sui nascondigli dei terroristi nello Stato di Borno, lo Stato nord-orientale che è l’epicentro dei terroristi jihadisti legati sia ad al-Qaeda che all’ISIS.
Ieri Trump ha cercato di mettere in scena un grande spettacolo, dei fuochi d’artificio da mostrare ai suoi sostenitori MAGA, ancora delusi dal fallimento della pubblicazione del dossier Epstein, tra le altre questioni. L’esercito nigeriano ha individuato un nascondiglio di terroristi nello Stato nord-occidentale di Sokoto, la cui popolazione è quasi al 100% musulmana, e i missili da crociera americani hanno preso di mira quella località.
Se ci fossero dei beneficiari dell’attacco di ieri sera, sarebbero i musulmani comuni che sono stati vittime dei banditi terroristi locali, noti per aver fatto saltare in aria moschee e ucciso molti musulmani nel processo. NéBoko Haram né ISWAP (Stato Islamico – Provincia dell’Africa Occidentale) hanno alcuna presenza nello Stato di Sokoto.
Nello Stato di Sokoto non ci sono quasi cristiani che Trump possa proteggere. Se volesse “proteggere i cristiani”, allora il luogo in cui intervenire sarebbe lo Stato di Borno, nel nord-est della Nigeria, e non lo Stato di Sokoto, nel nord-ovest della Nigeria.
Il presidente Tinubu e sua moglie provengono dal sud-ovest della Nigeria, dove i matrimoni misti tra musulmani e cristiani sono molto comuni. Il presidente è un musulmano praticante, mentre sua moglie è una pastora cristiana evangelica.
Personalmente, ho sentimenti contrastanti riguardo all’intera operazione. Da un lato, sono lieto che l’esercito statunitense abbia coordinato con la Nigeria l’attacco contro i banditi che terrorizzavano la popolazione musulmana di Sokoto. Dall’altro lato, sono preoccupato dalle menzogne e dalle false dichiarazioni diffuse da Trump e dai suoi funzionari. Trump non ha condotto questo attacco per aiutare la Nigeria con il suo problema di terrorismo. Lo ha fatto per attirare i suoi seguaci MAGA, che abbracciano la falsa narrativa di un “genocidio cristiano” in un paese in cui i cristiani ricoprono posizioni di rilievo nell’esercito e nei servizi di sicurezza.
Esaminiamo un elenco delle posizioni di potere nel settore della sicurezza e dell’esercito in Nigeria e identifichiamo chi le ricopre:
Il ministro della Difesa, generale Christoper Musa — Cristiano
Capo di Stato Maggiore della Difesa (CDS) Generale Femi Oluyede — Cristiano
Capo di Stato Maggiore dell’Aeronautica Militare (CAS) Vice Maresciallo dell’Aeronautica Kelvin Aneke — Cristiano
Capo di Stato Maggiore della Marina (CNS) Vice Ammiraglio Idi Abbas — Musulmano
Ispettore generale di polizia (IGP) Kayode Egbetokun — Cristiano
Capo di Stato Maggiore dell’Esercito (CAS) Tenente Generale Waidi Shaibu— Musulmano
Capo dei servizi segreti della difesa (CDI) Maggiore generale Udiandeye — Cristiano
Direttore dei Servizi di Sicurezza dello Stato (DSS) Sig. Adeola Ajayi— Cristiano
Solo due persone nella foto sono musulmane. Gli altri sono cristiani.
Temo che in futuro l’uomo forte arancione alla Casa Bianca possa decidere di sferrare un attacco unilaterale senza coordinarsi o consultarsi con il governo nigeriano, causando potenzialmente la perdita di vite innocenti. Ricordo vividamente quando Trump sganciò bombe aeree su un raduno di civili yemeniti e poi affermò di aver preso di mira “un raduno di Houthi yemeniti”. Ricordo anche l’incidente precedente, quando i funzionari del Pentagono sotto l’amministrazione Biden hanno lanciato missili contro innocenti afghani e hanno falsamente affermato che i civili morti erano “terroristi dell’ISIS-Khorasan”.
ADDENDUM :
Proprio mentre stavo per andare in stampa, è emerso un filmato che mostra la zona rurale dello Stato di Sokoto colpita dai missili da crociera statunitensi. Sembra che i missili da crociera Tomahawk siano stati lanciati dalla nave da guerra americana USS Paul Ignatius, e i missili AGM-114 Hellfire lanciati dai droni MQ-9 Reaper abbiano mancato la parte nord-orientale dello Stato di Sokoto, dove operano i banditi terroristi, colpendo invece la parte sud-orientale dello Stato, relativamente più sicura. Almeno uno dei missili ha colpito un appezzamento di terreno agricolo vuoto. La popolazione locale nelle vicinanze del terreno agricolo bruciato afferma che non ci sono state vittime.
Guarda il breve video clip del canale televisivo nigeriano Arise News:
Naturalmente, non importa se nessuno dei banditi locali che operano a Sokoto è stato colpito da quei costosi missili lanciati con grande pompa e fasto. L’importante è che Trump mantenga il titolo di “Capo difensore dei cristiani nigeriani” tra i suoi seguaci MAGA. Si spera che i fuochi d’artificio li terranno incollati abbastanza a lungo da fargli dimenticare il fiasco che ha circondato la pubblicazione del dossier Epstein e la lotta intestina sul ruolo di Israele nella politica interna ed estera degli Stati Uniti.
Mi aspetto quasi che la cantante Nicki Minaj, che non è molto informata, salga su un palco negli Stati Uniti per salutare Trump come oro puro. Negli Stati Uniti circolano voci secondo cui lei starebbe adulando Trump nella speranza di ottenere la grazia per suo marito e suo fratello. Tuttavia, vale la pena notare che sia suo fratello che suo marito sono stati condannati con accuse statali, non federali. Pertanto, è improbabile che Trump abbia l’autorità di graziare nessuno dei due.
Il segretario alla Difesa (Guerra) degli Stati Uniti Pete Hegseth incontra il consigliere per la sicurezza nazionale della Nigeria Nuhu Ribadu al Pentagono il 20 novembre 2025.
Tornando al punto di partenza, mi aspetto ulteriori attacchi missilistici statunitensi contro obiettivi all’interno della Nigeria nei prossimi giorni e settimane. Qualcuno di questi attacchi sarà efficace contro i terroristi? Chi lo sa. Dopotutto, dal 2012 al 2024 la Repubblica del Niger ha ospitato 1.100 soldati statunitensi armati di droni. Eppure, il problema del terrorismo in Niger persiste ed è persino più grave che in Nigeria.
Personalmente, preferirei che il Pentagono si limitasse a fornire dati di sorveglianza all’esercito nigeriano. Tuttavia, stiamo parlando del Pentagono di Trump. Trump vuole essere visto come il capo guerriero che ordina ai droni e alle navi della Marina statunitense di lanciare missili contro i terroristi nigeriani. Il governo nigeriano asseconderebbe volentieri la vanità di Trump, a condizione che egli sia disposto a consentire l’accesso a tecnologie di sorveglianza all’avanguardia. Si spera che la prossima volta i missili statunitensi siano puntati sui nascondigli dei terroristi nello Stato di Borno, nel nord-est, piuttosto che nello Stato di Sokoto, nel nord-ovest.
RACCOLTA FONDI DI FINE ANNO: Le vostre generose donazioni mi aiutano in questo difficile passaggio da docente universitario a libero professionista. Vi prego di effettuare le vostre donazioni a: buymeacoffee.com/chimandubichi. Anche l’impegno a diventare un abbonato a pagamento è una buona opzione.
Sharp Focus on Africa è gratuito oggi. Ma se questo post ti è piaciuto, puoi dimostrare a Sharp Focus on Africa che i loro articoli sono preziosi sottoscrivendo un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non attivino i pagamenti.
Gli articoli in calce di Bernard Lugan riguardano una area strategicamente importante per l’Italia, soprattutto in conseguenza della dissennata politica di sanzioni contro la Russia. Il cosiddetto “piano Mattei” rientra nel novero delle ardue intenzioni, piuttosto che nella strategia, del Governo Italiano di esercitare una propria influenza in una area di fatto destabilizzata a compensazione della sua fuga suicida dalla Russia. Un tentativo che, in sovrappiù, per avere una qualche possibilità di successo intende appoggiarsi saldamente e dichiaratamente agli Stati Uniti, paese ancora potente,ma dotato di una buona dose di discredito in quell’area, anche se non a livello della Francia. Sottolineano, altresì, i problemi e le contraddizioni che assillano la presenza della Russia in quell’area, al pari di quelle della Cina, che fanno giustizia dell’aura messianica esagerata che viene loro attribuita da certa area antiatlantista e antimperialista presente in Europa e in Italia_Giuseppe Germinario
Operata su richiesta delle autorità maliane, la partenza delle forze francesi ha aperto la strada al GSIM (Gruppo di sostegno all’Islam e ai musulmani). Affiliato ad Al-Qaeda, il GSIM è in realtà autonomo dalla centrale che dirige questa nebulosa terroristica. Sebbene si richiami all’Islam rigorista, la sua presa di controllo da parte del capo tuareg Iyad agh Ghali ha reso il GSIM un movimento prima etno-islamista e poi jihadista. Tuttavia, data la situazione sul campo, la domanda che sorge spontanea è se Iyad agh Ghali sia alle porte del potere in Mali. A questo proposito, alcuni media hanno annunciato l’imminente caduta di Bamako. Un annuncio che sembra prematuro per due ragioni principali: 1) La prima è chiaramente etnica. Apparendo come il braccio armato dei Tuareg, il JNIM non può che suscitare il rifiuto da parte dei sudisti, in particolare dei Bambara. Ecco perché, da alcune settimane, il GSIM sta cercando di presentarsi come un movimento islamico-nazionalista multietnico. Tenuto conto della memoria collettiva, l’impresa sembra complessa… 2) Con un numero di effettivi che, secondo le fonti, varia tra i 5.000 e i 10.000 uomini, il GSIM non sembra in grado di lanciare un assalto diretto alla capitale maliana. Ricordiamo che nel giugno 2025, dopo aver fallito davanti a Timbuctù il 1° luglio, a Kayes, il GSIM ha subito una grave sconfitta lasciando sul campo decine di morti. Anche in difficoltà, i 40.000 uomini delle Forze armate maliane (FAMa) mantengono infatti una superiorità numerica e materiale, beneficiando teoricamente del fuoco di copertura del contingente russo. A questo proposito, dato che da diverse settimane i russi dell’Africa Corps sono curiosamente assenti dal campo di battaglia, la domanda che sorge spontanea è se Mosca non abbia già deciso la fine dell’attuale regime maliano. Il futuro ci dirà di più. Se Bamako è il suo obiettivo, la strategia migliore per il GSIM sarebbe quella di lasciare che la città crolli dall’interno, sia attraverso manifestazioni, sia attraverso un blocco alimentare e di carburante, sia attraverso il caos o, in primo luogo, attraverso un cambio di regime. Lo scoppio della rivalità all’interno dell’esercito tra Assimi Goïta e Sadio Camara, ministro della Difesa, potrebbe infatti essere il segnale di una rivoluzione di palazzo. Una tale evoluzione potrebbe sbloccare la situazione politica aprendo la strada a negoziati che potrebbero portare a una coalizione che riunisca una parte della giunta, una parte della società civile e alcuni elementi “jihadisti”. Una soluzione che consentirebbe di guadagnare tempo, ma che salverebbe la faccia a tutti i protagonisti e potrebbe permettere alla Russia di non perdere le posizioni acquisite dopo l’espulsione o l’autoespulsione della Francia.
NIGERIA: GUERRA ETNICA O CONFLITTO RELIGIOSO?
In geopolitica, la semplificazione porta spesso a confusione. Di fronte ai massacri che stanno avvenendo in Nigeria, mettere in primo piano, come ha fatto il presidente Trump, la spiegazione religiosa, ovvero musulmani contro cristiani, nasconde il fondo del problema, le sue origini, il suo svolgimento e le possibilità di risoluzione.
In Nigeria, paese totalmente artificiale, gli attuali massacri si svolgono in due regioni diverse e la spiegazione di questi drammi non è la stessa. Così, nel nord-est del paese, dove imperversano Boko Haram e lo Stato Islamico (EIAO), è errato parlare di una guerra tra cristiani e musulmani, poiché la popolazione è musulmana per oltre il 95%. Al contrario, nella regione del Middle Belt, con epicentro la città di Jos, la spiegazione è diversa. La regione si trova infatti su un triplice confine:
– geografico tra il Sahel e gli altipiani centrali;
– etnico tra gli allevatori Peul e gli agricoltori sedentari;
– religioso perché mette in contatto la zona musulmana settentrionale e quella cristiana meridionale.
Otto Stati federali, Benue, Kaduna, Plateau, Adamawa, Torobe, Gombe, Bauchi e Nasarawa, sono coinvolti in questa guerra ricorrente che da secoli, e persino dal Neolitico, vede contrapposti i pastori Peul-Fulani, oggi musulmani, e gli agro-pastori sedentari, oggi cristiani. Prima dell’Islam e del Cristianesimo, due religioni importate, l’una nel XVIII secolo e l’altra alla fine del XIX, e come in tutto il Sahel e il peri-Sahel, pastori nomadi e agricoltori sedentari si scontravano. Lo scontro assunse proporzioni considerevoli quando, nel XVIII e XIX secolo, i sudisti subirono le incursioni schiaviste dei sultanati peul-fulani. Un ricordo molto vivo tra gli abitanti del sud, che vedono nelle attuali migrazioni dei PeulFulani un ritorno ai tempi antichi, prima della colonizzazione liberatrice. Gli scontri e i massacri a cui assistiamo oggi sono infatti chiaramente il prolungamento di quelli dell’epoca precoloniale e si inseriscono nella lunga storia etnica della regione. Non rendersene conto porta a semplificazioni, approssimazioni e risposte facili ma ben lontane dalla realtà. Non dimentichiamo infatti che alla fine del XVIII secolo la regione di Jos, allora popolata esclusivamente da animisti, resistette all’avanzata del regno musulmano di Sokoto e che, alla fine del XIX secolo, quando stavano per essere soggiogati, i Birom e i popoli a loro affini sfuggirono alla conquista nordista diventata musulmana solo grazie all’arrivo degli inglesi. Si convertirono allora al cristianesimo (protestantesimo) per marcare bene la loro differenza con i vicini nordisti. In realtà, come in tutto il resto del Sahel, assistiamo attualmente alla ripresa di un movimento secolare verso il mondo sudanese, movimento che era stato temporaneamente bloccato dalla colonizzazione europea alla fine del XIX secolo.
A questi strati sedimentari storici e poi religiosi si aggiunge oggi il problema causato dalla demografia suicida del Sahel-Sudan, che amplifica le conseguenze del peggioramento climatico e alimenta la guerra per l’uso della terra. Tanto più che la regione, essendo sia agricola che pastorale, costituisce, come appena detto, un confine geografico tra il nord saheliano e il sud sudanese formato da una savana arbustiva. Ecco perché gli scontri frontali tra le etnie nomadi convertite all’Islam da due o tre secoli e quelle sedentarie convertite al Cristianesimo da un secolo si verificano proprio al confine, a contatto tra le due zone di compenetrazione economica ed etnico-confessionale. Governato politicamente dai cristiani, lo Stato del Plateau, dove si trova il promontorio di Jos, costituisce un punto di attrito perché, di fronte ai pastori musulmani peul, qui si ergono le etnie indigene cristiane. Nello Stato dell’Altopiano sono i Berom e i Tarok, nello Stato di Adamawa i Bachama e gli Yandang, in quello di Benue i Tiv, gli Idoma e gli Igede, nello Stato di Nasarawa gli Eggon e in quello di Taraba i Jukun. Questo movimento si ritrova in tutta l’Africa occidentale. Per memoria, in Mali e Burkina Faso sono, tra gli altri, gli agricoltori Songhay, Dogon o Mossi a confrontarsi con gli allevatori Peul. Ma la differenza è che, essendo questi due paesi in gran parte musulmani, non è possibile avanzare la comoda spiegazione della guerra religiosa. In Nigeria, la secolare opposizione tra pastori e agricoltori è amplificata dal federalismo. La Nigeria, Stato federale, è infatti divisa in 36 Stati in cui l’etno-democrazia elettorale conferisce il potere alle etnie più numerose, con la conseguenza che le politiche sono condotte a esclusivo vantaggio di queste ultime. Nella regione dei due Stati di Benue e Taraba, dove gli agricoltori maggioritari sono al potere, sono state approvate leggi anti-transumanza, che consentono l’allevamento solo in ranch recintati e il trasporto del bestiame solo su rotaia o su camion. Il risultato è che il flusso della transumanza è stato deviato verso gli Stati di Nasarawa e Adamawa, dove l’intensificarsi degli scontri tra pastori e agricoltori è diventato una vera e propria guerra. E poiché gli uni sono musulmani e gli altri cristiani, gli osservatori parlano con sconcertante semplicismo di guerra religiosa. Per memoria, la Nigeria è un puzzle umano composto da diverse decine di popoli divisi religiosamente in 43% di musulmani, 34% di cristiani e 19% di animisti.
MALI: VERSO IL COLLASSO?
Nel 2021, dopo aver chiesto il ritiro delle truppe francesi, la giunta maliana guidata dal colonnello Assimi Goïta ha firmato un accordo strategico con la Russia. Quattro anni dopo, il regime maliano è praticamente assediato nella capitale, Bamako.
In Mali, nel 2021 tutto era rose e fiori perché la Russia aveva promesso mari e monti… ma nel 2025 la sicurezza che era reale ai tempi di Barkhane è ormai solo un lontano ricordo, il Paese non ha più né cibo né carburante, mentre l’elettricità è razionata. Il crollo economico e della sicurezza è tale che il futuro è molto cupo. Dal 2024, la capitale Bamako subisce persino un blocco che non dice il suo nome, perché il cordone ombelicale che la collega al Senegal viene regolarmente tagliato. I prezzi sono quindi esplosi, con un litro di benzina – quando disponibile – il cui prezzo è quasi triplicato e una carenza di prodotti alimentari e di prima necessità. Al di fuori di Bamako, il nord è sotto il controllo dei tuareg di Iyad Ag Ghali, mentre il centro e il sud sono quasi interamente amministrati dai gruppi prevalentemente fulani affiliati al JNIM (Jama’at Nusrat al-Islam wal-Muslimin) che controllano le arterie che collegano Bamako-Ségou-Mopti-Timbuktu. A nord, il regime di Bamako ha dichiarato chiaramente guerra a tutte le fazioni tuareg, come dimostra l’annuncio dello scioglimento del Gruppo di autodifesa tuareg Imghad e alleati (GATIA) deciso il 30 ottobre 2025. Fondato nel 2014, il GATIA era composto da tuareg non secessionisti che formavano una milizia collegata all’esercito maliano. Il suo storico capo era il generale Ag Gamou, il cui braccio destro Fahad Ag Almahmoud è stato ucciso il 1° dicembre 2024 da un drone maliano. Con questa eliminazione, la giunta di Bamako ha quindi tagliato i ponti con i suoi unici alleati tuareg, quelli che, a differenza dei separatisti tuareg del MNLA (Movimento Nazionale per la Liberazione dell’Azawad), volevano mantenere l’Azawad (il nord del Mali) all’interno della Repubblica del Mali. Inoltre, il GATIA era membro della Piattaforma dei movimenti del 14 giugno 2014 di Algeri, che era la coalizione dei gruppi armati filo-governativi. Di fatto, Bamako è quindi impegnata nella politica del peggio con i tuareg, e questo proprio nel momento in cui la leadership di Iyad Ag Ghali è stata ripristinata su tutti i movimenti indipendentisti tuareg.
RUSSIA-ALGERIA, VERSO LA ROTTURA?
Il deterioramento delle relazioni tra Algeri e Mosca è emerso chiaramente il 31 ottobre 2025 davanti al Consiglio di Sicurezza dell’ONU, quando il rappresentante della Russia non ha posto il veto al piano che riconosceva di fatto la sovranità marocchina sul Sahara cosiddetto “occidentale”. In realtà, si tratta dell’inizio di uno sconvolgimento della geopolitica regionale. Un’evoluzione iniziata nel 2021 a seguito di tre gravi errori diplomatici algerini.
La rottura tra i due storici alleati Russia e Algeria sembra essere definitiva, mentre dall’indipendenza l’Algeria non aveva mai smesso di allinearsi alle posizioni, ieri dell’URSS e poi della Federazione Russa, che fornisce alla sua armata la maggior parte delle attrezzature. I primi due errori diplomatici che hanno rotto il patto di amicizia tra l’Algeria e la Federazione Russa risalgono al 2021.
1) Il primo risale all’aprile 2021, quando l’Algeria ha rifiutato di aprire il suo porto di Mers el-Kébir alla flotta russa in rotta verso la Siria, che aveva chiesto semplicemente di potersi rifornire. Anche se nessun comunicato ufficiale lo ha dimostrato, la Russia ha preso molto male quello che considerava un tradimento da parte di questo alleato regionale che aveva sempre sostenuto. Da quel momento, Mosca capì che l’Algeria non era un partner affidabile. E, poiché la sua marina aveva bisogno di un punto d’appoggio nel Mediterraneo e non voleva dipendere esclusivamente da quello di Tartus, in Siria, la Russia iniziò a interessarsi al porto in acque profonde di Tobruk, nella Cirenaica. Tuttavia, l’uomo forte di quella parte della Libia, il generale Haftar, che era un alleato di Mosca, aveva una grave controversia con l’Algeria, che sosteneva il regime di Tripoli che lui stesso combatteva. Inoltre, attraverso i Tuareg libici, Algeri cercava di impedirgli di prendere il controllo della parte occidentale del Fezzan. Senza dimenticare che sullo sfondo si poneva la questione territoriale non risolta della parte più occidentale del Fezzan, zona ricca di idrocarburi, ma territorio libico un tempo annesso all’Algeria francese e di cui l’Algeria indipendente aveva ereditato il controllo.
2) Il secondo grande errore diplomatico algerino risale all’inizio dell’estate 2021, quando, sostenute dalla Russia, le forze del generale Haftar avanzavano verso Tripoli. Nel mese di giugno 2021, in preda al panico, il presidente Tebboune dichiarò allora molto imprudentemente che l’Algeria era pronta a intervenire in Libia per fermare l’avanzata dell’alleato della Russia… La rottura era quindi ufficiale. Avendo capito di aver segato il ramo su cui poggiava il suo potere, nel giugno 2023 il presidente Tebboune effettuò una visita di Stato a Mosca per cercare di «dissipare i malintesi». Dopo essere stato ricevuto dal presidente Putin, la stampa algerina non ha trovato superlativi abbastanza forti per salutare il ritorno della “tradizionale amicizia” tra i due paesi. Ma due mesi dopo, la Russia, che non aveva dimenticato nulla, si oppose all’ingresso dell’Algeria nel BRICS. Senza pietà, Serge Lavrov, ministro degli Affari esteri russo, dichiarò il 24 agosto 2023: «Allarghiamo le nostre fila con coloro che condividono la nostra visione comune». Così sia!
3) Ad aggravare ulteriormente la rottura tra Mosca e Algeri, già in atto, alla questione libica si è aggiunta quella del Mali, paese in cui gli interessi dell’Algeria e della Russia sono diametralmente opposti. Mosca sostiene infatti il regime maliano, che sta combattendo sia contro i tuareg che contro i gruppi terroristici armati. Dall’altra parte, l’Algeria ha una politica costante che consiste nel sostenere tutte le rivendicazioni regionali che consentono di indebolire i suoi vicini, in modo da non essere essa stessa colpita dai propri problemi etnici.
Mi spiego meglio. Il Sahara, che non è mai stato algerino poiché l’Algeria è una creazione coloniale francese, è la patria dei Tuareg. Tuttavia, poiché questi ultimi vivono principalmente in Algeria, tutti i problemi che si presentano ai loro cugini in Libia, Mali o Niger hanno naturalmente delle ripercussioni. Ecco perché, al fine di garantire la pace tra i propri Tuareg, Algeri intende esercitare una “sovranità” su quelli dei paesi vicini… Il risultato è che gli interessi regionali della Russia e dell’Algeria si scontrano. L’ultima gaffe algerina risale a lunedì 13 ottobre 2025, quando, durante una conferenza stampa tenuta a Mosca davanti alla stampa araba, il ministro degli Esteri russo Sergej Lavrov è stato interpellato da una giornalista algerina della televisione pubblica AL24 News, che dipende direttamente dalla direzione della comunicazione della presidenza algerina. Quest’ultima ha accusato la Russia di aver commesso crimini contro i civili maliani uccisi da elementi dell’Africa Corp, un’unità militare russa che ha sostituito i paramilitari di Wagner. La risposta del ministro degli Esteri russo è stata allo stesso tempo tagliente e piena di umorismo: «La sua domanda è stata ben preparata e lei l’ha letta in modo perfetto». Il sottinteso è che il regime algerino che l’ha redatta le ha chiesto di porla. «Per quanto riguarda i timori dell’Algeria sulla presenza dell’Africa Corp nei paesi del Sahel, le preciso che la nostra presenza militare in Mali risponde a una richiesta delle autorità legittime di quel paese», ha aggiunto Serguei Lavrov. Ha poi aggiunto che le tensioni esistenti tra il Mali e l’Algeria risalgono all’epoca coloniale, quando i confini artificiali furono tracciati dal colonizzatore francese. Con questa affermazione, Serguei Lavrov ha diplomaticamente fatto capire ai leader algerini che il loro Paese deve i propri confini alla colonizzazione, sollevando al contempo il problema dell’intangibilità dei confini coloniali, un tabù per l’Algeria, Paese fatto di pezzi e bocconi. La conseguenza della progressiva rottura tra Russia e Algeria è che Mosca si sta ormai allontanando sempre più dalle posizioni algerine. Incapace di reagire, ridotto all’impotenza, il «sistema» algerino sta morendo dall’interno, schiacciato dalle proprie contraddizioni e rovinato dalle prevaricazioni della sua nomenklatura. Un’agonia che ha conseguenze internazionali e che provoca l’isolamento dell’Algeria, nonché la sua emarginazione sulla scena internazionale.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Huang Qixuan su come il capitale cinese stia favorendo un effetto di affollamento per costruire infrastrutture, rafforzare la capacità dello Stato e accelerare il trasferimento industriale
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Per molto tempo ho nutrito due profonde preoccupazioni sul futuro economico dell’Africa. In primo luogo, temevo che il settore manifatturiero cinese in rapida evoluzione, con la sua automazione e la sua ampia capacità industriale, avrebbe creato una barriera insormontabile, bloccando il percorso dell’Africa verso l’industrializzazione, superando in competitività le sue industrie nascenti. In secondo luogo, la mancanza di capacità statale in molti paesi africani, eredità di passate riforme errate, avrebbe innescato un’altra ondata di instabilità politica, rendendo inutili gli investimenti esteri, spazzati via dalle ondate di conflitto.
Questo articolo, tuttavia, offre un contrappunto convincente. Sostiene che, attraverso un “capitale paziente” a lungo termine sostenuto dallo Stato, abbinato a vivaci investimenti privati e al trasferimento di un ecosistema manifatturiero completo, gli investimenti cinesi stanno creando le stesse condizioni che le precedenti riforme neoliberiste hanno eroso. Gli investimenti cinesi in Africa non hanno prodotto un “effetto spiazzamento”; al contrario, hanno generato un “effetto spiazzamento”, creando maggiori opportunità di investimento e rendendo questo processo più sostenibile. L’autore ritiene che non si tratti semplicemente di esternalizzazione o costruzione di strade, ferrovie e parchi industriali, ma di forza lavoro qualificata, sistemi di telecomunicazione e persino di sicurezza pubblica, ovvero di consentire l’avvio dell’industrializzazione africana.
L’autore di questo articolo è il Professor Huang Qixuan黄琪轩, professore presso la Facoltà di Affari Internazionali e Pubblici della Shanghai Jiao Tong University. Ha conseguito il dottorato di ricerca in Pubblica Amministrazione, con specializzazione in Relazioni Imprese-Governo, presso l’Università di Pechino (2006-2009). I suoi studi di dottorato sono stati ulteriormente arricchiti da un periodo come Visiting Ph.D. Student in Economia Politica presso la Cornell University (2007-2008). La sua esperienza accademica internazionale è stata successivamente completata da un ruolo di Visiting Scholar presso l’Università di Chicago (2017-2018).
Il professor Huang Qixuan
L’articolo è stato pubblicato per la prima volta su Beijing Cultural Review (ora disponibile su Substack). Grazie alla gentile autorizzazione dell’autore, posso pubblicarlo qui.
Inside China è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, puoi sottoscrivere un abbonamento gratuito o a pagamento.
Rinvigorire le “aspirazioni africane”: come la Cina sta guidando l’industrializzazione dell’Africa
Nel maggio 2000, la copertina di The Economist era “Africa: il continente senza speranza”. Nel 2011, la copertina della rivista è cambiata in “Africa in ascesa”. Nel 2013, è diventata “Aspiring Africa”. Il teorico della dipendenza Samir Amin ha espresso profonda preoccupazione per il futuro dell’Africa: con il progresso tecnologico e la continua espansione del sistema capitalista, i paesi africani vengono talvolta definiti il ”Quarto Mondo”, venendo sempre più emarginati nel nuovo ordine mondiale. Come parte del Sud del mondo, le nazioni africane sono in ritardo in termini di sviluppo economico, livello tecnologico, capacità statale e integrazione etnica, il che le rende apparentemente i candidati “meno probabili” per lo sviluppo di industrie moderne.
Tuttavia, nuove trasformazioni sono attualmente in corso nel Sud del mondo, tra cui America Latina, Asia e Africa, mostrando segnali di reindustrializzazione. È particolarmente degno di nota il fatto che in questa fase di industrializzazione l’Africa, in quanto regione periferica, non sia più impegnata esclusivamente in produzioni a basso valore aggiunto, ma abbia invece raggiunto diversi gradi di ammodernamento industriale. Il Ruanda, che ha attraversato la guerra civile, promuove attivamente l’energia solare ed eolica, sviluppa vigorosamente l’industria dell’informazione e della comunicazione e produce persino smartphone. Paesi come Nigeria, Uganda e Ghana stanno attivamente sviluppando la produzione automobilistica locale, assemblando veicoli elettrici. Dal punto di vista della struttura economica e industriale, i paesi africani mostrano segnali di “superamento della periferia”. Questo articolo cerca di dimostrare che, con l’arrivo del capitale statale e della “produzione manifatturiera cinese globale” nel Sud del mondo, la capacità statale dall’estero ha facilitato l’ammodernamento tecnologico e industriale nei paesi africani, portando nuove speranze per lo sviluppo del Sud del mondo.
Riforme sbagliate e opportunità perse
Il processo di globalizzazione economica iniziato negli anni ’80 apparentemente offriva opportunità di sviluppo per il Sud del mondo, tuttavia i risultati delle riforme economiche in diversi paesi spesso non hanno soddisfatto le aspettative. Guidato da idee neoliberiste, l’Occidente ha fornito un pacchetto di riforme di “aggiustamento strutturale” per il Sud del mondo, inclusa l’Africa, sostenendo che i governi sottosviluppati intervenivano eccessivamente e dovevano essere indeboliti. L’Occidente ha offerto aiuti ai paesi del Sud del mondo che attuavano le riforme, chiedendo ai paesi beneficiari di deregolamentare le proprie economie, promuovere la liberalizzazione degli scambi commerciali, accelerare la privatizzazione delle imprese, ridurre la spesa sociale e tagliare i servizi pubblici.
Il problema più grande di questo percorso di riforma è stato l’ulteriore indebolimento della già fragile capacità statale delle nazioni africane. All’inizio degli anni ’90, i dipendenti pubblici nei paesi sviluppati rappresentavano il 7,7% della popolazione, la percentuale più alta al mondo; mentre nei paesi africani questa percentuale era solo del 2%, la più bassa a livello globale. [1] Le riforme neoliberiste hanno ulteriormente ridotto il numero di dipendenti pubblici in Africa, lasciando gli stati del Sud del mondo incapaci di fornire servizi sociali, mantenere la stabilità politica o promuovere la crescita economica e l’ammodernamento industriale.
Con il progredire delle riforme neoliberiste, proteste antigovernative, disordini sociali e insurrezioni locali aumentarono in tutta l’Africa, accompagnati da instabilità politica e frequenti guerre civili. I diritti economici e sociali, la sicurezza personale e i diritti dei lavoratori della popolazione si deteriorarono. [2] Dopo il 1995, il numero di paesi africani coinvolti in guerre civili aumentò rapidamente, con Ruanda, Repubblica Democratica del Congo (RDC), Sierra Leone, Liberia, Costa d’Avorio, Mali, Sudan, Mozambico, Angola e Burundi, tra gli altri, che sprofondarono nel conflitto e nella guerra civile.
Un’altra conseguenza dell’indebolimento della capacità statale fu che, sullo sfondo della liberalizzazione commerciale, i paesi africani non furono in grado di far fronte alle sfide della produzione manifatturiera estera, con conseguente peggioramento delle performance economiche, sempre più in linea con le previsioni dei teorici della dipendenza. Nel 1985, la spinta del Senegal verso la liberalizzazione commerciale causò la perdita di un terzo dei suoi posti di lavoro nel settore manifatturiero. Sotto l’impatto delle merci importate, il settore manifatturiero dell’Uganda si contrasse del 22%. Negli anni ’80, il reddito pro capite nell’Africa subsahariana non solo non riuscì a crescere, ma diminuì dell’1,2% annuo; negli anni ’90, il tasso di crescita annuo del reddito pro capite era di appena lo 0,2%. [3] Di conseguenza, lo sviluppo manifatturiero dell’Africa ristagnava, precipitando in una “deindustrializzazione prematura”. [4]
In un momento in cui il Sud del mondo aveva più bisogno di “riportare lo Stato al suo posto”, il pacchetto di riforme neoliberiste dell’Occidente stava proprio indebolendo la sua capacità statale. I quadri analitici che considerano solo fattori di produzione come terra, capitale e lavoro trascurano un importante prerequisito implicito per lo sviluppo economico: l'”ordine” essenziale per il buon funzionamento del “libero mercato” non è innato. Le condizioni di base necessarie per lo sviluppo manifatturiero – l’ambiente di sviluppo di cui il Sud del mondo, in particolare l’Africa, ha urgente bisogno – sono quasi tutte indissolubilmente legate alla capacità statale.
La prima condizione è l’ordine politico. Molti nel Sud del mondo sono impantanati nella guerra civile e nel terrorismo, privi dell’ordine stabile necessario per lo sviluppo manifatturiero. La seconda condizione è l’infrastruttura. Lo sviluppo manifatturiero richiede elettricità stabile e trasporti fluidi, eppure molti membri del Sud del mondo non sono in grado di fornire questi “beni pubblici”. La terza condizione è la complementarietà dei fornitori. La maggior parte dei membri del Sud del mondo ha economie monostrutturate, prive di fornitori complementari e distretti industriali, il che rende difficile fornire prodotti intermedi per la produzione. La quarta condizione è la manodopera qualificata. Sebbene il Sud del mondo disponga di abbondanti risorse di manodopera, le linee di produzione sono carenti di manodopera qualificata. Una lavoratrice cinese può utilizzare fino a 32 telai contemporaneamente, mentre una lavoratrice tanzaniana può utilizzarne solo 8. [5]
Un’altra carenza per lo sviluppo manifatturiero africano è rappresentata dalle fonti di finanziamento. L’economista dello sviluppo Paul Rosenstein-Rodan ha sottolineato che i paesi in fase di sviluppo avanzato devono mobilitare grandi quantità di capitale, ricorrendo a una “grande spinta” di investimenti per stimolare lo sviluppo industriale ed economico. Tuttavia, il Sud del mondo non solo manca di investimenti, ma, cosa ancora più importante, manca di una forte capacità statale di coordinamento su larga scala per promuovere lo sviluppo manifatturiero. Per lungo tempo, i paesi del Sud del mondo, compresi quelli africani, sono stati privi persino di capacità di raccolta dati e informazioni di base. I responsabili politici, le ONG e gli studiosi hanno dovuto trarre conclusioni molto diverse sulla base di dati eterogenei. [6]
In una società internazionale sempre più civilizzata, l’Africa non può ripetere il vecchio percorso dell’Europa, che ha plasmato il nazionalismo attraverso prolungate guerre esterne per migliorare la capacità fiscale e rafforzare la capacità dello Stato. [7] Storicamente, anche le regioni periferiche hanno guadagnato opportunità di sviluppo con i cambiamenti geopolitici. L’aumento degli investimenti diretti esteri ha portato alla creazione di “enclave istituzionali” esterne che hanno guidato lo sviluppo iniziale di industrie ad alta tecnologia come i semiconduttori in Cina. [8] Allo stesso modo, anche in assenza di una forte capacità dello Stato, alcuni cambiamenti socio-economici possono essere promossi nel Sud del mondo. Ad esempio, nella Repubblica Democratica del Congo, dove la capacità dello Stato è debole, le organizzazioni internazionali hanno svolto un ruolo più attivo nel migliorare la situazione per quanto riguarda i crimini di genere. [9]
Non solo le istituzioni possono provenire dall’estero, ma anche la capacità statale può avere origine esterna. Quando il Sud del mondo non ha la capacità organizzativa necessaria per coordinare e promuovere lo sviluppo manifatturiero, la “capacità statale dall’estero” apportata dalla Cina offre una nuova opportunità per l’ascesa collettiva del Sud del mondo, Africa inclusa.
Infrastrutture e ordine africani guidati dal capitale statale
Gli ingenti investimenti della Cina in Africa hanno portato con sé le infrastrutture e l’ordine politico necessari per lo sviluppo manifatturiero. Con l’avanzamento della Belt and Road Initiative (BRI), la Cina ha partecipato attivamente alla costruzione di strade, ferrovie, ponti, dighe, centrali elettriche, porti e altri progetti infrastrutturali nel Sud del mondo. Con la crescita degli interessi cinesi all’estero, sono aumentati anche i suoi investimenti nella sicurezza estera. Gli investimenti cinesi forniscono un’integrazione vantaggiosa per l’Africa, che si trova ad affrontare deficit sia in termini di infrastrutture che di sicurezza pubblica. Inoltre, a differenza dei precedenti IDE dominati da capitali privati, una parte significativa degli investimenti esteri provenienti da paesi del Sud del mondo come Cina e Brasile è costituita da capitale statale. [10]
Nelle prime fasi della BRI, la maggior parte delle aziende cinesi che investevano in Africa erano imprese statali (SOE), e solo una piccola frazione era privata. Molti temono il “rischio morale” del capitale statale, dove il sostegno statale induce gli investitori a ignorare i rischi, con conseguenti investimenti ad alto rischio e bassa efficienza. Tuttavia, di fronte alla scarsa capacità statale e agli elevati rischi di investimento del Sud del mondo, l’ingresso del capitale statale può compensare con precisione le carenze del capitale privato. Stephen Kaplan definisce gli investimenti cinesi in America Latina “capitale paziente”: dotati di una visione a lungo termine e di una maggiore tolleranza al rischio, quindi più stabili e più accomodanti rispetto agli obiettivi di sviluppo del paese ospitante, nettamente diversi dal capitale privato che cerca profitti a breve termine. [11] Durante la crisi finanziaria, le aziende cinesi si sono comportate in modo molto diverso dal capitale privato occidentale; gli investitori cinesi in Zambia hanno annunciato una “politica dei tre no”: niente licenziamenti, niente tagli alla produzione, niente riduzioni salariali. [12]
Nel Sud del mondo, Africa inclusa, le banche politiche e le imprese statali cinesi investono attivamente in “progetti residuali” che il capitale privato raramente tocca. Questi progetti hanno in genere cicli di investimento lunghi e rischi elevati, ma possono generare rendimenti a lungo termine. Gli investimenti cinesi, in quanto capitale statale, hanno ricostruito le infrastrutture in Africa e contribuito a mantenere la sicurezza e l’ordine pubblico locale.
In primo luogo, la capitale statale porta investimenti in tutte le zone. In genere, il capitale privato evita zone di guerra civile e conflitto, e periodi di alto rischio economico – caratteristiche comuni nel Sud del mondo. I crediti all’esportazione occidentali vanno principalmente a paesi come Stati Uniti, Russia, Turchia, Regno Unito, Emirati Arabi Uniti e Cina; al contrario, le banche cinesi forniscono prestiti principalmente ai paesi in via di sviluppo. [13] Gli investimenti cinesi sono investimenti “in tutte le zone”, disposti a investire in stati politicamente disordinati, contribuendo allo sviluppo a lungo termine del Sud del mondo, inclusa l’Africa.
Gli investimenti cinesi sono anche disposti a entrare in periodi ad alto rischio, effettuando investimenti “in ogni condizione” durante le avversità economiche. Nel 1994, dopo il genocidio ruandese, con la sua economia sull’orlo del collasso e gli investimenti occidentali in calo, il Ruanda riuscì a ottenere solo aiuti e prestiti limitati dalla Banca Mondiale e dal FMI. Durante la crisi finanziaria del 2008, quando i paesi occidentali non erano disposti a fornire fondi al Ruanda colpito dalla crisi, il governo ruandese si rivolse alla Cina per chiedere aiuto. Analogamente, dopo la guerra civile, l’Angola cercò di ricostruire la propria economia e chiese prestiti a istituzioni come il FMI, ma ricevette un rifiuto. Nel 2002, il governo angolano si rivolse alla Cina per chiedere aiuto. Quando l’Uganda affrontò la recessione economica, i capitali privati occidentali si ritirarono su larga scala, mentre la Cina si mosse nella direzione opposta, aumentando costantemente gli investimenti e diventando un importante investitore in Uganda.
In secondo luogo, il capitale statale porta investimenti in tutti i settori e in tutti i campi. In genere, il capitale privato evita il settore delle infrastrutture e i dipartimenti di pubblica sicurezza. Durante gli anni ’80 e ’90, i paesi occidentali e le istituzioni finanziarie internazionali non erano disposti a investire nelle infrastrutture del Sud del mondo, ma competevano per impegnarsi in riforme economiche e di governance a basso costo. Infrastrutture deboli e una logistica dei trasporti inefficiente hanno ostacolato lo sviluppo manifatturiero africano, aumentato i costi di produzione, accresciuto l’incertezza commerciale, ritardato i tempi di consegna delle merci e reso difficile la tolleranza per gli acquirenti globali. Gli investitori tanzaniani lamentano frequenti interruzioni di corrente che danneggiano macchinari e attrezzature e frequenti interruzioni dell’acqua che interrompono la produzione. Gli imprenditori nigeriani lamentano “un’alimentazione elettrica epilettica” e strade fatiscenti che ostacolano la produzione.
L’ex presidente senegalese Abdoulaye Wade criticò pubblicamente l’Europa nel 2008 per non aver mantenuto la promessa di 15 miliardi di dollari per le infrastrutture africane fatta al Summit del Millennio. Al contrario, il capitale statale portato dalla Cina investe attivamente nelle infrastrutture, sottolineandone il ruolo positivo nello sviluppo economico. Il direttore generale della Banca Mondiale ed ex ministro delle finanze nigeriano Ngozi Okonjo-Iweala chiese una volta ai funzionari cinesi: “Come può la Nigeria raggiungere una crescita economica del 10% come la Cina?”. La risposta dei funzionari cinesi fu: “Infrastrutture: infrastrutture e disciplina”. [14]
A differenza del capitale privato occidentale, le aziende cinesi sono sempre più coinvolte nella riparazione, costruzione e persino nella gestione di porti, ferrovie, strade, ponti, aeroporti e oleodotti africani, aiutando l’Africa a costruire rapidamente infrastrutture, trasferire tecnologie e fornire formazione. Grazie agli investimenti cinesi, le infrastrutture nigeriane sono state notevolmente potenziate, con la realizzazione di importanti progetti come il porto di Lekki, l’aeroporto internazionale di Lagos e la metropolitana leggera Blue Line. In Angola, dove la maggior parte delle infrastrutture di trasporto è stata distrutta dalla guerra civile, la Cina ha contribuito a riparare e ricostruire la ferrovia del Benguela, che collega la Tanzania e l’Angola.
La Cina contribuisce anche alla sicurezza e alla stabilità del continente africano. Il governo cinese ha contribuito alla costruzione del Centro Congressi dell’Unione Africana in Etiopia e della sede centrale della CEDEAO in Nigeria, sostenendo la costruzione della comunità regionale africana. Alla riunione del FOCAC del 2024, la Cina ha inserito l'”Azione di Partenariato per la Sicurezza Comune” tra le “Dieci Azioni di Partenariato”. La Cina partecipa attivamente alle operazioni di mantenimento della pace delle Nazioni Unite, supportando le missioni in Somalia e Darfur. La Cina addestra inoltre personale militare e di polizia per l’Africa, aiutando il governo ruandese a istituire un’accademia utilizzando i sistemi di addestramento militare cinesi. Cina e Africa continuano a rafforzare la cooperazione in materia di sicurezza pubblica, mantenimento della pace, prevenzione della pirateria e antiterrorismo, potenziando le esercitazioni congiunte per migliorare la capacità dell’Africa di garantire la sicurezza pubblica e mantenere l’ordine interno.
Inoltre, gli investimenti esteri su larga scala hanno portato la sicurezza degli investimenti cinesi all’ordine del giorno, rendendo le aziende cinesi fornitori di “sicurezza” per i beni pubblici. Per garantire la sicurezza dei dipendenti e degli investimenti, le aziende cinesi fanno affidamento sulle proprie risorse, ingaggiando società di sicurezza per i servizi, il che ha portato al rapido sviluppo del settore della sicurezza privata cinese in Africa. I servizi di sicurezza acquistati dalle aziende cinesi garantiscono sicurezza e ordine alle zone economiche speciali, ai parchi industriali e alle zone industriali africane. Le aziende cinesi aiutano anche i paesi africani a istituire sistemi di risposta alle emergenze e piattaforme di allerta sicurezza, contribuendo ad affrontare gravi problemi di sicurezza pubblica locale. Ad esempio, la cinese Cloudwalk ha collaborato con il governo dello Zimbabwe per fornire sistemi di sicurezza basati sull’intelligenza artificiale per la sicurezza pubblica e gli aeroporti; ZTE ha partecipato al “Safe City Project” dello Zambia, migliorando la sicurezza urbana, e ha assistito la Nigeria nella costruzione di un sistema di sicurezza pubblica nazionale; aziende come Huawei e Hikvision hanno partecipato alla costruzione di stazioni base, sistemi di trasporto intelligenti e data center in Kenya, riducendo l’elevato tasso di criminalità di Nairobi.
Produzione cinese completa e produzione africana
Nella nuova era, la Cina ha compiuto progressi significativi in settori come l’intelligenza artificiale, i grandi aerei civili e i semiconduttori. L’industrializzazione di 1,4 miliardi di persone e i successi della Cina nelle tecnologie all’avanguardia hanno infranto il monopolio tecnologico dei paesi sviluppati nell’economia politica mondiale. Entro il 2024, la dimensione del settore manifatturiero cinese si è classificata al primo posto a livello mondiale per 14 anni consecutivi; allo stesso tempo, la Cina possiede un sistema industriale completo, essendo l’unico paese con tutte le categorie industriali elencate nella classificazione industriale delle Nazioni Unite. La domanda che la “produzione cinese completa” pone al mondo è: se un paese può produrre quasi tutti i prodotti industriali, avrà un impatto sull’industrializzazione del Sud del mondo?
In effetti, i tessuti cinesi un tempo esercitavano un’enorme pressione competitiva su paesi come la Nigeria. [15] I produttori africani si lamentavano dell’afflusso di prodotti cinesi a basso costo che comprimeva i mercati locali; per proteggere le industrie nazionali, paesi come il Sudafrica implementarono quote di importazione sui tessuti cinesi. Il vantaggio di prima mossa della Cina e di altre economie dell’Asia orientale significava che l’industrializzazione africana doveva affrontare una concorrenza più agguerrita. Tuttavia, inaspettatamente per molti, il recente ciclo di reindustrializzazione africana menzionato all’inizio è avanzato proprio sullo sfondo di una “produzione manifatturiera cinese completa” che si stava globalizzando. Nel processo di reindustrializzazione del Sud del mondo, oltre alla concorrenza, le imprese cinesi stanno mostrando sempre più un nuovo aspetto di cooperazione win-win. Le aziende cinesi portano la produzione manifatturiera completa nel Sud del mondo, effettuando investimenti sostanziali in vari settori necessari all’Africa, favorendo così la crescita di fornitori complementari e lavoratori qualificati locali.
Nel 2007, il Rapporto delle Nazioni Unite sugli Investimenti Mondiali ha evidenziato che nell’Africa subsahariana non vi erano grandi progetti internazionali che investessero direttamente nel settore manifatturiero. Il capitale privato occidentale era ancora più concentrato nel settore delle risorse. Un diplomatico nigeriano si è lamentato: “Gli investimenti occidentali in Africa riguardano solo il petrolio, nient’altro; mentre la Cina sta esplorando attivamente tutti i settori in Africa”. In questo contesto, gli investimenti cinesi agiscono come un “coraggioso solitario” che promuove lo sviluppo manifatturiero africano. [16] In Etiopia, paese povero di risorse, circa due terzi degli investimenti cinesi confluiscono nel settore manifatturiero. [17]
I fornitori complementari spesso compaiono per la prima volta nelle zone di sviluppo economico, nei parchi industriali e nelle zone di libero scambio dell’Africa. Già negli anni ’70, paesi come Liberia, Mauritius e Senegal lanciarono piani per zone economiche speciali (ZES). All’inizio degli anni 2000, tutti i paesi dell’Africa subsahariana avevano formulato piani per le ZES. Ad eccezione di Mauritius, la maggior parte delle ZES africane non ha avuto successo, non attraendo investimenti né promuovendo l’occupazione. La produzione cinese su larga scala ha portato nuova vitalità alle zone di sviluppo economico africane. La Cina ha istituito una serie di parchi industriali e zone economiche in diversi paesi africani, come la Zona Industriale Orientale in Etiopia e la Zona di Libero Scambio di Lekki e la Zona di Libero Scambio di Ogun Guangdong in Nigeria. Le due zone in Nigeria coprono settori come materiali da costruzione, ceramica, prodotti chimici di uso quotidiano, mobili, ferramenta, trasformazione alimentare, trasformazione di prodotti agricoli, materiali per imballaggio e stampa, ricambi auto, prodotti elettromeccanici, prodotti farmaceutici ed elettronici. Il numero di imprese che vi aderiscono aumenta ogni anno e le categorie produttive si diversificano sempre di più.
La “capacità statale dall’estero” della Cina porta avanti un coordinamento su larga scala per lo sviluppo manifatturiero africano, aiutando l’Africa a realizzare una “grande spinta” industriale su vasta scala e completa, formando cluster industriali che abbracciano tutte e tre le rivoluzioni tecnologiche e coltivando fornitori complementari.
In primo luogo, la produzione cinese su larga scala investe in settori leggeri come l’abbigliamento e il tessile in Kenya, Uganda, Etiopia, Ghana, Nigeria, ecc., aiutando questi paesi a sostituire le importazioni. Il Gruppo Huajian ha iniziato a produrre calzature in Etiopia nel 2011, trasferendo diverse fasi di produzione, come materiali e stampi per calzature, in Africa, e attraendo a sua volta imprese a monte e a valle nei settori tessile, conciario e del confezionamento.
In secondo luogo, l’industria manifatturiera cinese investe ampiamente nei settori petrolchimico, chimico e siderurgico in Africa. Aziende cinesi come CNPC, Sinopec e CNOOC hanno portato avanti numerosi progetti di investimento in Africa in breve tempo, contribuendo a migliorare il sistema di produzione industriale locale. Ad esempio, la Nigeria, con il petrolio e il gas come settore principale, aveva industrie a valle sottosviluppate e una capacità di raffinazione insufficiente, facendo affidamento su carburante e benzina importati. La raffineria di Dangote, costruita localmente dalla Cina, è diventata la più grande raffineria africana una volta completata, aiutando la Nigeria a raggiungere l’indipendenza energetica. Allo stesso modo, trainata dagli investimenti cinesi, l’industria petrolifera del Sud Sudan si è sviluppata rapidamente, formando un sistema industriale petrolifero integrato completo e tecnologicamente avanzato, ponendo fine alla sua storica dipendenza dalle importazioni di petrolio. La Cina ha anche creato impianti chimici in Nigeria e Angola, ha investito in impianti di produzione di acciaio in Egitto e Zimbabwe e produce/assembla automobili in Marocco, Kenya, Egitto, Algeria e altri paesi.
In terzo luogo, la produzione manifatturiera cinese investe anche in settori emergenti rappresentati dall’informatica. Huawei è entrata in Kenya nel 1998 e da allora, insieme a ZTE, China Telecom e altri, ha collaborato strettamente con i governi africani e le imprese locali per costruire infrastrutture e reti di telecomunicazioni. Le aziende cinesi hanno posato cavi sottomarini in Nigeria, Tunisia, Camerun e altri. Nel 2021, con il supporto di aziende cinesi, il Senegal ha costruito un nuovo data center nazionale da 18 milioni di dollari. Con lo sviluppo dell’ICT locale in Africa, molte aziende cinesi come Huawei hanno anche istituito centri di ricerca e sviluppo in Africa. Sempre più aziende tecnologiche cinesi stanno entrando in Africa, portando tecnologie emergenti, aiutando i paesi africani a colmare il “divario digitale” e ad entrare nell’era digitale.
Gli investimenti cinesi forniscono anche formazione professionale per i dipendenti locali, favorendo la crescita di lavoratori qualificati africani. Per superare la carenza di lavoratori qualificati, nel 2011 il Gruppo Huajian ha reclutato 86 lavoratori dalla Zona Industriale Orientale dell’Etiopia per la formazione in Cina. All’inizio del 2012, la linea di produzione locale di Huajian impiegava 600 persone; entro la fine dell’anno, il numero è aumentato a 2000; e entro la fine del 2013, è ulteriormente cresciuto a 3500. [18] Huawei ha istituito un centro di formazione a Nairobi, offrendo corsi a oltre 6000 tirocinanti locali nel settore delle telecomunicazioni, e ha collaborato con la compagnia di telefonia mobile locale Safaricom, firmando accordi con diverse università per fornire formazione gratuita agli studenti kenioti. [19] Nel 2009, la Cina ha lanciato programmi di formazione professionale in Etiopia che coprono tecniche di costruzione, architettura, ingegneria, ingegneria elettronica ed elettronica, computer, tessuti e abbigliamento, e ha istituito centri di formazione professionale simili in Uganda, Angola e altrove.
La produzione cinese integrata incrementa anche l’occupazione locale in Africa. Nel tempo, la percentuale di dipendenti cinesi nelle imprese cinesi all’estero è gradualmente diminuita, mentre i lavoratori qualificati locali sono aumentati. In Tanzania, per ogni lavoratore cinese assunto da un’azienda cinese, vengono impiegati in media nove lavoratori locali. [20] Gli investimenti su larga scala offrono numerose opportunità di lavoro. Dal 2000 al 2019, con la continua espansione degli investimenti cinesi in Angola, il tasso di disoccupazione locale ha mostrato un continuo trend al ribasso. [21] Piattaforme di produzione stabili accompagnate da un’occupazione stabile offrono la possibilità di un accumulo stabile di competenze in Africa, consentendo ai lavoratori africani di apprendere attraverso la produzione, l’imitazione e la manutenzione.
L’“effetto crowding” degli investimenti cinesi in Africa
Il ruolo positivo del capitale statale cinese nello sviluppo economico e nell’industrializzazione dell’Africa si manifesta non solo attraverso le sue attività economiche in Africa, ma anche nella sua capacità di incentivare un maggior numero di imprese private a seguire l’esempio e a coltivare le attività imprenditoriali locali africane. In altre parole, gli investimenti di capitale statale cinese in Africa non hanno prodotto un “effetto spiazzamento”, ma piuttosto un “effetto spiazzamento”.
In primo luogo, gli investimenti cinesi hanno fatto leva su un maggior numero di imprese private cinesi. Poiché gli investimenti esteri di capitale statale hanno una visione a lungo termine e una maggiore tolleranza al rischio, numerosi progetti di investimento stimolano ulteriori investimenti di follow-up. Sotto l’effetto dimostrativo del capitale statale, piccole imprese statali e imprese private entrano in Africa come subappaltatori, cercando opportunità di investimento e assistendo le imprese statali nel completamento di progetti più piccoli. Ad esempio, con l’avvio di grandi progetti di costruzione tra Cina e Ruanda, un gran numero di imprese private cinesi si è riversato in Ruanda. La China State Construction Engineering Corporation ha partecipato al progetto di costruzione dell’aeroporto internazionale ruandese, mentre la società più piccola Zhongchen Construction si è aggiudicata la gara per il progetto di espansione dell’aeroporto internazionale di Kigali. Nel settore delle telecomunicazioni e delle tecnologie emergenti, aziende come Alibaba, Baidu, China Electronics Technology Group, China Mobile, China Telecom, China Unicom, Hikvision e Tencent sono entrate in Africa. Anche le piccole imprese private registrano risultati notevoli: nel 2021, Transsion, fondata a Shenzhen, ha conquistato il 47% delle vendite di smartphone africane, diventando il più grande fornitore di telefonia mobile in Africa. [22]
A causa dell’afflusso di numerose imprese, i dipartimenti governativi faticano persino a stimare con precisione il numero di investitori cinesi in Africa. Nel 2011, quando scoppiò il conflitto armato in Libia, il governo cinese organizzò un’evacuazione su larga scala. Circa 6.000 lavoratori cinesi furono registrati presso l’ambasciata, ma alla fine 36.000 persone parteciparono all’evacuazione. Nel 2018, il Ministero del Commercio cinese ha registrato circa 3.500 imprese finanziate dalla Cina in Africa; tuttavia, alcuni studi stimano che il numero effettivo potrebbe essere quattro volte superiore al conteggio ufficiale, essendo la maggior parte delle piccole imprese private. Il numero di cittadini cinesi in Africa è ancora più difficile da stimare: prima del 2020, si stimava che fosse fino a 2 milioni. [23]
In secondo luogo, gli investimenti cinesi hanno stimolato la crescita delle imprese locali africane. Nell’industria leggera, gli investimenti cinesi in Kenya hanno promosso lo sviluppo di spin-off locali. Alcuni dipendenti locali che lavoravano in aziende cinesi nelle zone di trasformazione per l’esportazione hanno lasciato il Paese per mettere a frutto l’esperienza acquisita e fondare piccole fabbriche di abbigliamento. Anche le attività economiche delle imprese cinesi in Africa favoriscono la crescita degli imprenditori locali. In Sudafrica, gli ingegneri della compagnia di telecomunicazioni locale MTN hanno collaborato con le loro controparti cinesi di ZTE per personalizzare soluzioni tecniche per il mercato locale delle telecomunicazioni; e hanno avviato una cooperazione tecnica con Huawei per implementare reti 5G avanzate in Sudafrica. Con la continua espansione del settore delle telecomunicazioni locale cinese, nel 2019 il Ruanda ha inaugurato il suo primo stabilimento di produzione di smartphone di proprietà africana, gestito dall’azienda ruandese Mara Group. Già oltre un decennio fa, Haier ha firmato un accordo di joint venture con il gruppo britannico PZ per la creazione di una fabbrica in joint venture in Nigeria, per la produzione di frigoriferi, congelatori e condizionatori d’aria in co-branding. In Etiopia, ZTE ha stretto una partnership con l’azienda locale Janora per la produzione di telefoni cellulari. Oggi, gli investimenti cinesi in questi paesi hanno notevolmente favorito lo sviluppo della produzione locale. La Nigeria vanta oggi numerosi produttori locali di frigoriferi, condizionatori e automobili, e anche l’Etiopia ha visto l’emergere di diversi produttori locali di telefoni cellulari.
Facendo affidamento sulla “capacità statale dall’estero”, gli investimenti cinesi hanno attratto maggiori investimenti e favorito la crescita delle imprese locali africane. Grazie alla cooperazione con la Cina, i paesi africani hanno potenziato con successo strade, ferrovie e reti di telecomunicazioni, passando gradualmente dall’agricoltura alla produzione manifatturiera e portando avanti con ambizione la reindustrializzazione. Gli investimenti cinesi in Africa non hanno prodotto un “effetto spiazzamento”, ma piuttosto un “effetto spiazzamento”, creando maggiori opportunità di investimento e rendendo questo processo più sostenibile.
“La capacità dello Stato dall’estero” soddisfa l’Africa “aspirante”
L’economista africana Dambisa Moyo sottolinea che negli ultimi sessant’anni gli aiuti occidentali non hanno contribuito al raggiungimento degli obiettivi di sviluppo dell’Africa; dal nuovo secolo, nessun paese può eguagliare le opportunità di crescita economica e di espansione del mercato create dagli investimenti cinesi in Africa, né gli enormi cambiamenti che hanno portato alla politica, all’economia e alla società africana. [24] Ciò che la Cina porta all’Africa e al Sud del mondo non è solo la propria esperienza di sviluppo, ma anche infrastrutture, ordine politico, fornitori complementari e lavoratori qualificati. Tutto ciò si basa sul coordinamento su larga scala dello sviluppo tecnologico e dell’ammodernamento industriale da parte della “capacità statale dall’estero”, realizzando così la Grande Spinta per lo sviluppo economico africano.
La “capacità statale dall’estero” consente all’Africa di ottenere “investimenti tangibili”, costruendo fondamenta tecnologiche e industriali e coltivando capacità di autosviluppo. Per lungo tempo, l’Occidente ha enfatizzato gli “investimenti immateriali” nel Sud del mondo: gli Obiettivi di Sviluppo del Millennio delle Nazioni Unite si sono concentrati su ambiti sociali come la promozione della parità di genere; nel 2021, l’amministrazione statunitense Biden ha lanciato il piano infrastrutturale “Build Back Better World”, che incorpora investimenti immateriali come salute, biodiversità, parità di genere ed educazione, dando priorità al buon governo, alla responsabilità, alla trasparenza e ai diritti umani. Tuttavia, già nel 2007, Serge Mombouli, allora ambasciatore del Congo (Brazzaville) negli Stati Uniti, dichiarò ai media americani: “I cinesi forniscono beni tangibili, mentre l’Occidente fornisce beni intangibili; non possiamo parlare solo di democrazia, trasparenza e buon governo. Abbiamo bisogno di entrambi. La gente non può mangiare la democrazia”. [25]
La “capacità statale dall’estero” promuove la diversificazione della produzione africana. Grazie alla vasta gamma di investimenti cinesi, l’Africa ha sviluppato non solo l’industria leggera a bassa tecnologia, ma anche l’industria pesante/chimica, l’elettronica e le tecnologie digitali, modificando l’economia monostrutturale temuta dalla teoria della dipendenza. Facendo affidamento sulla propria capacità statale, la Cina ha creato un’ampia base manifatturiera; allo stesso tempo, ha anche aiutato il Sud del mondo, inclusa l’Africa, a costruire strutture economiche diversificate, rafforzando la capacità di autosviluppo dell’Africa di andare oltre la periferia.
La “capacità statale dall’estero” offre all’Africa l’opportunità di cogliere lo sviluppo delle industrie emergenti. All’inizio degli anni 2000, il governo cinese propose di “utilizzare l’informatizzazione per guidare l’industrializzazione”. Oggi, la reindustrializzazione dell’Africa può analogamente emulare l’esperienza cinese. Gli investimenti cinesi in Africa, con la loro prospettiva a lungo termine, non si limitano a trasferire industrie in declino in base al “ciclo di vita del prodotto”, ma coprono tecnologie emergenti e investono nello sviluppo a lungo termine. Ad esempio, il governo dello Zimbabwe punta a sviluppare big data, intelligenza artificiale, cloud computing, applicazioni software, città intelligenti, lanci satellitari, ecc. La produzione cinese a 360 gradi ha sia la volontà che la capacità di aiutare lo Zimbabwe a raggiungere l’aggiornamento nei settori emergenti e strategici. I funzionari dello Zimbabwe hanno affermato che le aziende cinesi hanno svolto un ruolo chiave nella trasformazione industriale del Paese.
Grazie alla “capacità statale dall’estero”, la produzione manifatturiera cinese su larga scala si sta espandendo verso il Sud del mondo, non solo offrendo ampie opportunità di produzione e sviluppo ai paesi economicamente arretrati, ma anche creando un vasto mercato per la futura reindustrializzazione del Sud del mondo. Da un lato, la Cina sta costantemente ampliando l’apertura dei suoi mercati delle materie prime, impegnandosi a un trattamento tariffario zero per il 100% delle linee tariffarie di tutti i paesi meno sviluppati che hanno relazioni diplomatiche con la Cina; dall’altro, promuove attivamente il ruolo di piattaforme espositive come la China International Import Expo (CIIE) e la Fiera di Canton, realizzando un “acquisto globale” attraverso una “vendita globale”. Nella nuova era, la Cina si impegna a trasformare il suo mercato ultra-ampio in un mercato condiviso a livello mondiale, imprimendo nuovo slancio allo sviluppo economico globale, inclusa la reindustrializzazione del Sud del mondo.
[1] Salvatore Schiavo-Campo et al., “Un’indagine statistica internazionale sull’occupazione e i salari pubblici”, World Bank Policy Research Working Paper, n. 1806, 1997, p. 5.
[2] M. Rodwan Abouharb e David Cingranelli, Diritti umani e aggiustamento strutturale, Cambridge University Press, 2008, p. 4.
[3] Ha-Joon Chang, Perché i paesi in via di sviluppo hanno bisogno di tariffe? Come i negoziati NAMA dell’OMC potrebbero negare il diritto dei paesi in via di sviluppo a un futuro, South Centre, 2005, p. 13, 72.
[4] Nicolas van de Walle, Economie africane e politica di crisi permanente, 1979-1999, Cambridge University Press, p. 16.
[6] Morten Jerven, Numeri scarsi: come siamo ingannati dalle statistiche sullo sviluppo africano e cosa fare al riguardo, Cornell University Press, 2013, pp. 3~5.
[7] Jeffrey Herbst, “Guerra e Stato in Africa”, International Security, Vol. 14, No. 4, 1990, pp. 117~139.
[8] Douglas Fuller, Tigri di carta, dragoni nascosti: le imprese e l’economia politica dello sviluppo tecnologico della Cina, Oxford University Press, 2016, p. 209.
[9] Milli Lake, ONG forti e Stati deboli: perseguire la giustizia di genere nella Repubblica Democratica del Congo e in Sudafrica, Cambridge University Press, 2018, p. 10.
[10] Milan Babić, L’ascesa del capitale statale: trasformare i mercati e la politica internazionale, Agenda Publishing, 2023, pp. 1~14.
[11] Stephen Kaplan, Globalizzare il capitale paziente: l’economia politica della finanza cinese nelle Americhe, Cambridge University Press, 2021, pp. 1~35.
[12] Ching Kwan Lee, Lo spettro della Cina globale: politica, lavoro e investimenti esteri in Africa, University of Chicago Press, 2017, pp. 12~41.
[13] Muyang Chen, L’ascesa dei ritardatari: le banche politiche e la globalizzazione della finanza per lo sviluppo della Cina, Cornell University Press, 2024, p. 109.
[14] Deborah Brautigam, “Prestiti cinesi e trasformazione strutturale africana”, in Arkebe Oqubay e Justin Yifu Lin, a cura di, Cina-Africa e una trasformazione economica, Oxford University Press, 2019, pp. 137~138.
[15] Murtala Muhammada et al., “L’impatto dell’imperialismo tessile cinese sull’industria tessile e sul commercio nigeriano: 1960–2015”, Review of African Political Economy, Vol. 44, No. 154, 2017, pp. 673~682.
[17] Chris Alden e Lu Jiang, “Brave New World: Debito, industrializzazione e sicurezza nelle relazioni Cina-Africa”, Affari internazionali, Vol. 95, n. 3, 2019, p. 651.
[18] Justin Yifu Lin e Jiajun Xu, “La produzione leggera cinese e l’industrializzazione dell’Africa”, in Arkebe Oqubay e Justin Yifu Lin, a cura di, Cina-Africa e una trasformazione economica, Oxford University Press, 2019, p. 276.
[19] Bob Wekesa, L’impronta della Cina nell’Africa orientale: pessimismo contro ottimismo, Palgrave Macmillan, 2023, p. 293.
[21] Alpha Furbell Lisimba, Commercio e investimenti della Cina in Africa: impatto sullo sviluppo, creazione di posti di lavoro e trasferimento di tecnologia, Palgrave Macmillan, 2020, p. 244.
[22] [23] Joshua Eisenman e David Shinn, Le relazioni della Cina con l’Africa: una nuova era di impegno strategico, Columbia University Press, 2023, p. 310; pp. 180~196.
[24] Dambisa Moyo, Dead Aid: Perché gli aiuti non funzionano e come esiste un’altra via per l’Africa, Allen Lane, 2009, p. 100.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Donald Trump, autoproclamatosi protettore dei cristiani nigeriani, incontra alla Casa Bianca il leader supremo della Siria, Mohammed al-Jolani. Al-Jolani, un terrorista jihadista decapitatore, inizialmente ha ricoperto il ruolo di vice leader dell’ISIS in Iraq prima di assumere quello di leader di al-Qaeda in Siria. In entrambi i paesi ha partecipato personalmente alla decapitazione di minoranze religiose, compresi i cristiani.
Inizierò affrontando la falsa narrativa diffusa dall’amministrazione Trump e dai sostenitori sionisti sui social media. No, non c’è alcun “genocidio dei cristiani” in Nigeria.
Come alcuni di voi già sanno, provengo dalla Nigeria sud-orientale, una regione fortemente cattolica. In Nigeria ci sono 115 milioni di cristiani e la maggior parte di loro vive nella parte meridionale del Paese, dove l’Islam è una religione minoritaria e il terrorismo jihadista è completamente assente.
Nella parte settentrionale del Paese, i terroristi jihadisti attaccano la minoranza cristiana locale,ma attaccano anche la maggioranza musulmana. Se si controllano le notizie sulla Nigeria, si trovano titoli sui jihadisti nelle regioni nord-orientali, centro-settentrionali e nord-occidentali della Nigeria che fanno saltare in aria moschee e uccidono molti musulmani quando non sono impegnati a fare lo stesso con i cristiani locali in quelle zone.
Da quando la Nigeria ha condannato il genocidio perpetrato contro i palestinesi a Gaza, ogni sorta di sostenitori sionisti, fingendo di preoccuparsi dei cristiani, hanno diffuso disinformazione con statistiche false, foto false o video fuorvianti.
C’è un forte tentativo di confondere le vittime cristiane della violenza jihadista nel nord della Nigeria con gli omicidi di cristiani in tutto il Paese dovuti a crimini comuni e violenze etniche.
Ad esempio, nella Nigeria sud-orientale, dove i musulmani rappresentano meno dell’1% della popolazione, l’omicidio di un prete cattolico per mano di rapitori a scopo di estorsione viene presentato sui social media come un esempio di “persecuzione dei cristiani da parte dei musulmani”.
C’è anche il banditismo ricorrente dei nomadi di etnia Fulani allevatori di bestiame che attraversano l’intero paese alla ricerca di pascoli per il loro bestiame. Durante il loro viaggio itinerante alla ricerca di foraggio per il loro bestiame, questi banditi Fulani armati di fucili violano i terreni agricoli di proprietà di agricoltori di altre etnie. Quando questi agricoltori protestano contro il bestiame che bruca i loro raccolti, i banditi Fulani aprono il fuoco, massacrando intere comunità agricole.
Il fatto che quei Fulani siano musulmani e che le comunità agricole siano per lo più cristiane di varie etnie, permette ai bugiardi sui social media di spacciare quelle tragedie come esempi di “persecuzione dei cristiani da parte dei musulmani”. Naturalmente, i casi di massacri di agricoltori musulmani da parte di allevatori musulmani fulani non vengono mai menzionati, poiché ciò distruggerebbe la narrazione.
Corpi di musulmani avvolti in sudari funebri secondo le norme islamiche. I defunti erano vittime di un attacco terroristico avvenuto nel luglio 2015 nel nord della Nigeria. Questa fotografia, e altre simili, sono state diffuse sui social media dai propagandisti sionisti per promuovere false narrazioni di un “genocidio dei cristiani”.
Ragazzi, non cadete nella trappola di questa operazione psicologica sionista guidata da bugiardi e burattini dell’AIPAC come il senatore Ted Cruz. Questa narrazione del “genocidio dei cristiani nigeriani” è fondamentalmente una variante del falso “genocidio dei bianchi sudafricani”. L’unica differenza è che Trump non firmerà MAI un ordine esecutivo che conceda lo status di rifugiati ai cristiani nigeriani.
In ogni caso, la narrazione propagandistica del “genocidio bianco” sembra essere scomparsa dai social media. Sospetto che ciò abbia qualcosa a che fare con il fatto che solo 49 individui su 4,7 milioni di bianchi in Sudafrica hanno approfittato dell’ordine esecutivo di Trump che garantisce lo status di rifugiato agli afrikaner.
Proprio come avevo previsto nel mio articolo di febbraio, la maggior parte degli afrikaner (e delle altre etnie bianche) si è rifiutata di assecondare l’assurda teoria del “genocidio dei bianchi”. Nemmeno il padre di Elon Musk e altri membri della sua famiglia in Sudafrica si sono lasciati convincere ad assecondare questa teoria.
Sharp Focus on Africa è gratuito oggi. Ma se questo post ti è piaciuto, puoi dimostrare a Sharp Focus on Africa che i loro articoli sono preziosi sottoscrivendo un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non attivino i pagamenti.
Se i numerosi conflitti africani odierni sono spesso la riattivazione di quelli precedenti alla colonizzazione, il loro aggravarsi deriva invece dal tracciato dei confini coloniali accettati durante il periodo postcoloniale dagli Stati indipendenti. Il principio della loro intangibilità risale infatti al 21 luglio 1964, quindi dopo l’indipendenza, data a partire dalla quale ha costituito uno dei fondamenti dell’Organizzazione dell’Unità Africana (OUA), l’antenata dell’Unione Africana (UA). Fu proprio in quel giorno, durante la seconda Conferenza dei Capi di Stato e di Governo dell’OUA, riunita al Cairo, in Egitto, che fu sancito questo principio cristallino, con gli Stati membri che si impegnarono a rispettare i confini esistenti al momento dell’indipendenza. Mentre nel 1961, quindi prima dell’indipendenza, il GPRA (Governo provvisorio della Repubblica algerina) aveva aderito al “Gruppo detto di Casablanca” che era favorevole, caso per caso, alla ridefinizione dei confini dei nuovi Stati, l’Algeria dopo il 1962 si schierò invece a favore dello status quo coloniale. La posizione dell’Algeria era comprensibile, poiché aveva beneficiato in modo eccessivo delle “generosità” territoriali concesse dal suo ex colonizzatore, ovvero tutto il Marocco orientale (Tindouf, Béchar, il Gourara, il Tndikelt, la Saoura, Tabelbala), nonché una parte della Tunisia e della Libia, per non parlare del nord dell’ex AOF, il “faro” dell’anticolonialismo che era l’Algeria difese quindi “con le unghie e con i denti” l’eredità territoriale coloniale che l’aveva fatta nascere… Tuttavia, il principio dell’intangibilità dei confini presenta quattro difetti principali: 1) Conferma le amputazioni e i tagli operati dai colonizzatori. 2) Separa popoli affini. 3) Costringe a vivere negli stessi Stati popoli storicamente in conflitto. 4) Grazie all’etno-matematica elettorale del “one man, one vote”, conferisce automaticamente il potere ai popoli le cui donne sono più fertili. Dopo il 1960, chiusa la parentesi coloniale senza scontri di rilievo, senza quelle battaglie di grande intensità che devastarono l’Indocina, l’Africa fu devastata da molteplici conflitti etnici, nati per lo più dalla questione dei confini, che causarono milioni di morti e decine di milioni di sfollati. Terminata la “guerra fredda”, l’Africa si è poi infiammata intorno alla questione, dichiarata o meno, dei confini. Nel decennio 2000-2010, il 70% delle decisioni dell’ONU e il 45% delle sessioni del Consiglio di Sicurezza sono state dedicate ai conflitti africani. Oggi in Africa sono in corso più di 50 conflitti armati. E se li analizziamo in modo obiettivo, dobbiamo constatare che nella maggior parte dei casi sono, direttamente o indirettamente, la conseguenza di uno dei quattro punti negativi evidenziati sopra. Bernard Lugan
Afrocentrismo e decolonialismo o la storia della rivincita
A partire dagli anni ’50-’60, la storia dell’Africa viene regolarmente scritta attraverso un prisma ideologico basato sui postulati afrocentristi. Questa ideologia, teorizzata dall’accademico afroamericano Molefi Kete Asante negli anni ’80 e che si basa sullo storico senegalese Cheikh Anta Diop, è costruita attorno alla volontà di porre l’Africa al centro di ogni riflessione storica, culturale e identitaria. Questo volontarismo fa sì che gli afrocentristi e i loro parenti decoloniali non ragionino come storici. Per loro, la storia non è una scienza, ma un mezzo per affermare visioni valorizzanti. Per giustificare le loro ipotesi, hanno rinunciato alla storia come scienza perché non fanno differenza tra fatti e miti. Affermano inoltre che la storia ufficiale non è altro che una forma di imperialismo, poiché è scritta con concetti storici occidentali. Cugino dell’afrocentrismo, il decolonialismo (o pensiero decoloniale) è una corrente intellettuale nata in America Latina alla fine del XX secolo. Il suo obiettivo era quello di criticare e decostruire la “colonialità” del potere e del sapere visti come strutture di dominio ereditate dalla colonizzazione. Secondo i decolonialisti, queste strutture persistono nonostante l’indipendenza e per questo è necessario mettere in discussione i concetti ereditati dall’Occidente che le mantengono in vita. L’afrocentrismo e il decolonialismo si incontrano nella loro critica all’eredità coloniale ed entrambi immergono i loro sostenitori negli eteri, proiettandoli nelle nuvole.
AFROCENTRISMO O NEGROCENTRISMO?
L’afrocentrismo, che è un’ideologia razziale e vendicativa, si basa sui postulati enunciati da Cheikh Anta Diop negli anni ’50-’60. Autodidatta e compilatore, quest’ultimo sosteneva che la storia fosse una falsificazione dei bianchi destinata a occultare l’eredità “negra” al capitale dell’umanità
. L’afrocentrismo, questo nazionalismo culturalista su base razziale, afferma il primato creativo della negritudine. Esso postula che i neri abbiano inventato tutto, dall’agricoltura alle scienze, che il primo uomo fosse nero e che l’antico Egitto fosse “negro”. Piuttosto che di afrocentrismo, sarebbe quindi più corretto parlare di “negrocentrismo”, poiché tutta la dimensione nordafricana (bianca) ne è assente.
Gli afrocentristi affermano: 1) Che tutte le invenzioni fondamentali sono state fatte dagli egizi, quindi dai neri. 2) Che la civiltà egizia è all’origine di tutte le evoluzioni intellettuali che hanno avuto luogo nel bacino del Mediterraneo, in particolare in Grecia, e che quindi la civiltà occidentale è nata dall’Africa “negra”. Per razzismo, perché non potevano ammettere di dovere tutto ai neri, i bianchi hanno nascosto che la cultura greca è “negra” e che, di conseguenza, la civiltà europea da cui deriva è un’eredità, un lascito “negro”.
I postulati di C.A. Diop furono enunciati a partire dal 1952 nel n. 1 di La Voix de l’Afrique, organo degli studenti del RDA (Rassemblement Démocratique Africain), intitolato “Vers une idéologie politique africaine” (Verso un’ideologia politica africana). Essi furono ripresi e sviluppati nel 1954 in “Nazioni negre e cultura: dall’antichità negra egiziana ai problemi attuali dell’Africa nera oggi” pubblicato da Présence Africaine, poi nel 1960 in “I fondamenti culturali, tecnici e industriali di un futuro Stato federale dell’Africa nera”, nel 1967 in “Antériorité des civilisations nègres. Mythe ou vérité historique ?” (Anteriorità delle civiltà negre. Mito o verità storica?) e nel 1981 in “Civilisation ou Barbarie” (Civiltà o barbarie). Le principali critiche ai postulati di C.A. Diop sono state formulate da: – Fauvelle-Aymar, F-X., (1996) L’Africa di Cheikh Anta Diop, storia e ideologia. Parigi.
Verso il 5000 a.C., dalle Fiandre al Danubio si costituì una civiltà contadina europea che utilizzava la trazione animale, mentre l’Africa subsahariana, l’Africa nera, da parte sua, scoprì quest’ultima, così come la ruota, la carrucola e l’aratro… solo con la conquista araba e poi la colonizzazione, quasi 6000 anni dopo… Per quanto riguarda i tre quarti delle piante alimentari consumate oggi a sud del Sahara (mais, fagioli, manioca, patate dolci, banane, ecc.), sono di origine americana o asiatica e sono state introdotte a partire dal XVI secolo dai colonizzatori portoghesi…
I faraoni, famosi elettricisti Durante un’intervista surreale pubblicata lo scorso 22 marzo su Youtube, totalmente permeata dall’afrocentrismo, il rapper “Maître Gims” spiegava con tono dottorale che gli antichi egizi, che secondo lui erano naturalmente di pelle nera, conoscevano tra l’altro l’elettricità. Infatti: “Le piramidi (…) hanno dell’oro sulla sommità. L’oro è il miglior conduttore di elettricità. Erano delle maledette antenne, la gente aveva l’elettricità […]. Gli egizi, la scienza che possedevano, supera ogni comprensione e gli storici lo sanno”.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
NOTA PER I LETTORI:Questo articolo riguarda principalmente i migranti deportati da Trump e trasferiti forzatamente in Africa, ma contiene le solite digressioni tortuose sugli eventi storici e attuali del continente.
Poco prima di imporre restrizioni sui visti per i nigeriani in visita negli Stati Uniti, il presidente Donald Trump chiese al governo federale nigeriano di accettare l’espulsione dei venezuelani. La Nigeria respinse prontamente la richiesta nonostante le minacce e si rifiutò di cedere dopo che l’uomo forte arancione agì in risposta alle minacce.
Trump avrà probabilmente sentito parlare della leggendaria corruzione dei funzionari governativi nigeriani, ma è probabile che non abbia mai sentito parlare del loro orgoglio, del loro ego e della loro ferma convinzione che la vasta federazione multietnica sia davvero il “Gigante dell’Africa”, che non dovrebbe mai essere maltrattata dagli stranieri, soprattutto da quelli che provengono da migliaia di chilometri oltre l’Oceano Atlantico.
Il presidente Tinubu (vestito con abiti tradizionali nigeriani) ai BRICS 2025 a Rio de Janeiro, Brasile
Un orgoglio che un altro presidente degli Stati Uniti, George Walker Bush, sottovalutò grossolanamente all’inizio degli anni 2000. Allarmata dalla velocità con cui l’influenza cinese stava avanzando nel continente africano, l’amministrazione Bush annunciò l’intenzione di creare l’African Military Command (AFRICOM). Poco dopo, iniziò a cercare nazioni africane disposte a ospitare il suo quartier generale.
Data la sua posizione strategica nel Golfo di Guinea , ricco di petrolio , la Nigeria ha ricevuto numerose richieste da parte di funzionari del governo statunitense per colloqui sulla possibilità di ospitare il quartier generale militare. Le richieste sono state tutte respinte.
Quando la Liberia annunciò la sua disponibilità a ospitare la sede centrale dell’AFRICOM, il governo nigeriano inviò un’immediata iniziativa al governo liberiano, che all’epoca faceva affidamento sulla polizia e sull’esercito nigeriani per mantenere la legge e l’ordine nel suo territorio devastato dalla guerra.
La posizione della Nigeria era chiara: all’AFRICOM non sarà consentito di avere la sua sede centrale in nessun luogo dell’Africa occidentale.
La Nigeria non ha mai permesso la presenza di basi militari straniere sul suo territorio. Sia le amministrazioni Bush che Obama volevano insediare truppe statunitensi in Nigeria, ma le loro richieste sono state respinte.
Questa decisione non è stata presa per sentimenti “antimperialisti” . La Nigeria intrattiene eccellenti relazioni diplomatiche con gli Stati Uniti. La decisione è stata presa perché l’establishment politico nigeriano vede il Paese come l’egemone economico e militare regionale dell’Africa occidentale e non vuole essere messo in ombra dagli Stati Uniti nella propria zona. Era già abbastanza difficile dover gestire la presenza radicata della Francia in alcuni Paesi francofoni della subregione.
Naturalmente, la Nigeria non si oppose all’invio da parte degli americani di un piccolo numero di consiglieri militari per addestrare le sue forze armate. Ciò avrebbe rispecchiato la consolidata cooperazione tra le forze armate nigeriane e gli eserciti di India, Pakistan, Egitto e Regno Unito.
L’esercito indiano ha svolto un ruolo fondamentale nella fondazione dell’unica università militare nigeriana nel 1964. Oggi, la Nigerian Defence Academy (NDA) conta 2.500 cadetti ufficiali in addestramento, tra cui cadetti provenienti da altri paesi africani. Oltre ai cadetti ufficiali, l’università militare accoglie anche studenti civili nei suoi corsi di laurea triennale, magistrale e dottorato.
Quando l’Accademia di Difesa Nigeriana fu fondata nel 1964, tutti i suoi istruttori e docenti erano ufficiali dell’esercito indiano. Il personale addetto all’addestramento e all’insegnamento divenne composto al 100% da personale nigeriano solo nel 1978.
La Nigeria vanta inoltre legami militari di lunga data con il Pakistan, che risalgono agli anni ’60. Negli ultimi anni, i marinai della Marina nigeriana hanno seguito corsi di addestramento in Pakistan sull’utilizzo di sottomarini di fabbricazione cinese. La Marina nigeriana ha in programma di acquistare sottomarini dalla Cina e desidera che il suo personale tragga vantaggio dall’esperienza maturata dalla Marina pakistana nell’utilizzo di tali mezzi.
Di recente, l’esercito nigeriano ha firmato un accordo di addestramento e cooperazione con l’Esercito popolare di liberazione cinese.
Nel 2018, un team di dodici consiglieri militari statunitensi, distaccati presso la Scuola di fanteria nigeriana, ha condotto un programma di addestramento di sette settimane per i soldati nigeriani.
Anche la Nigeria ha un programma di addestramento militare con gli Stati Uniti, come mostrato nella foto sopra. Tuttavia, il governo statunitense disapprova profondamente le clausole restrittive che accompagnano tali programmi.
Gli Stati Uniti preferiscono la libertà di manovra geopolitica che il possesso di basi militari in paesi stranieri conferisce loro. Pertanto, le pressioni sulla Nigeria affinché concedesse basi militari non sono mai cessate, nemmeno dopo la cessazione dell’amministrazione Bush, il 20 gennaio 2009.
Nel 2012, l’amministrazione Obama chiese alla Nigeria di inviare truppe in Somalia per combattere i terroristi di Al-Shabaab. La richiesta fu prontamente respinta poiché la Nigeria non aveva interessi di sicurezza in Somalia se non quello di garantire che le sue navi commerciali non venissero dirottate dai pirati. Ma quello stesso anno, la Nigeria organizzò l’intervento delle truppe della CEDEAO in Guinea-Bissau, dove nutriva reali interessi di sicurezza regionale.
Goodluck Jonathan è stato presidente della Nigeria dal 2010 al 2015. La foto lo mostra mentre incontra Barack Obama nel 2013. Nonostante fosse amichevole con gli Stati Uniti, Jonathan ha ripetutamente respinto le richieste di Obama di coinvolgere la Nigeria nelle macchinazioni geopolitiche degli Stati Uniti.
Nel 2015, il presidente Obama ha ripreso la lunga campagna degli Stati Uniti per ottenere una base militare sul suolo nigeriano. A seguito della minaccia dei terroristi di Boko Haram, l’amministrazione Obama ha ripetutamente offerto l’invio di truppe statunitensi per “aiutare la Nigeria a combattere i terroristi”.
Il governo nigeriano ha cortesemente respinto l’offerta, ma ha richiesto armi di fabbricazione americana per le truppe nigeriane impegnate nella lotta contro i terroristi. L’amministrazione Obama ha respinto la richiesta, citando le solite accuse memetiche di “violazioni dei diritti umani” .
Le truppe statunitensi destinate alla Nigeria alla fine si diressero verso la vicina Repubblica del Niger, che nel 2012 aveva concesso agli americani le basi militari desiderate. Quasi un decennio dopo, una giunta militare composta quasi interamente da ufficiali dell’esercito nigerino addestrati dagli Stati Uniti chiese a quelle truppe statunitensi di abbandonare le basi.
PARTE II: DIGRESSIONE NELLA REPUBBLICA DEL NIGER
Contrariamente a quanto molti credono, gli americani non furono invitati ad andarsene a causa di un sentimento “antimperialista” da parte della giunta nigerina. Tutta la rabbia ” antimperialista” si concentrò esclusivamente sulla Francia. L’ambasciatore francese fu cacciato. Seguirono poi l’espulsione di 1.500 soldati francesi e la chiusura della loro base militare.
Le truppe francesi lasciano la Repubblica del Niger nel dicembre 2023
Dopo il colpo di stato del 2023, l’amministrazione Biden impose sanzioni economiche, congelò 200 milioni di dollari di aiuti dai donatori e chiese ripetutamente lo scioglimento della giunta militare nigerina. Nonostante tutto, i funzionari della giunta continuarono a fare gesti amichevoli nei confronti degli americani, finché i responsabili politici dell’amministrazione Biden non si spararono a entrambe le ginocchia.
Il Dipartimento di Stato ha annunciato che 1.100 soldati statunitensi di stanza in Niger avrebbero interrotto la cooperazione militare con la motivazione che la giunta stava “segretamente” pianificando di vendere uranio all’Iran e importare mercenari russi. La prima accusa era falsa. La seconda era vera.
Dopo che l’amministrazione Biden ha dichiarato che le truppe americane di stanza in Niger non avrebbero più collaborato con le autorità locali, la giunta non ha avuto altra scelta che revocare l’accordo di cooperazione militare tra Stati Uniti e Niger firmato nel 2012.
Come spiegato in un interessante articolo del Newsweek , le truppe americane di stanza nella Repubblica del Niger sono rimaste inattive per mesi nelle loro basi militari, lasciando i soldati nigerini a combattere da soli contro i terroristi jihadisti che imperversavano sul territorio.
Il funzionario civile di facciata della giunta militare, il signor Ali Mahaman Lamine Zeine, ha accusato l’amministrazione Biden di aver distrutto la partnership militare del Niger con gli Stati Uniti.
In un’intervista esclusiva al Washington Post , pubblicata il 14 maggio 2024, il signor Lamine ha confermato che le truppe statunitensi si sono rifiutate di aiutare la giunta nella sua lotta contro gli insorti jihadisti:
” Gli americani sono rimasti sul nostro territorio, senza fare nulla mentre i terroristi uccidevano persone e bruciavano città. Non è un segno di amicizia venire sul nostro territorio e lasciare che i terroristi ci attacchino. Abbiamo visto cosa faranno gli Stati Uniti per difendere i loro alleati, perché abbiamo visto l’Ucraina e Israele. “
In altre parole, la decisione della giunta di annullare l’accordo di cooperazione militare tra Stati Uniti e Niger non è stata influenzata da alcuna ideologia ” antimperialista” di principio , ma dal semplice buon senso. Se le truppe militari straniere presenti nel vostro Paese non sono più disposte a collaborare con voi, allora è logico chiedere loro di andarsene.
Gli americani rimasero sbalorditi dalla partecipazione del generale dell’esercito nigerino Moussa Salaou Barmou (a sinistra), addestrato dagli Stati Uniti, al colpo di stato del luglio 2023. Poche settimane prima del colpo di stato, Moussa era negli Stati Uniti a pronunciare discorsi fioriti sull'”impegno per la democrazia e la governance civile”.
Nonostante la cancellazione dell’accordo di cooperazione militare, la giunta nigerina ha mantenuto rapporti sostanzialmente amichevoli con gli Stati Uniti. A differenza della sua controparte francese, l’ambasciatrice statunitense Kathleen FitzGibbon non ha dovuto affrontare l’espulsione. Anziché imporre una scadenza arbitraria, la giunta ha negoziato con l’amministrazione Biden per trovare una data reciprocamente conveniente per il ritiro delle truppe statunitensi.
Quando venne annunciato che i mercenari russi Wagner, diventati truppe paramilitari governative ( Afrika Korps ), avrebbero iniziato ad arrivare nella Repubblica del Niger, gli americani andarono su tutte le furie.
L’amministrazione Biden ha inviato un funzionario del Pentagono a Niamey per dichiarare categoricamente che le truppe statunitensi non avrebbero condiviso gli alloggi con la squadra d’avanguardia di 60 caccia russi. Insolenti, ma cortesi, i funzionari della giunta nigerina hanno informato il funzionario del Pentagono in visita che i russi sarebbero stati alloggiati in una delle due basi militari occupate dalle truppe statunitensi.
Quando il personale dell’Afrika Korps russo iniziò ad arrivare nella Repubblica del Niger, un’amministrazione Biden umiliata trasferì frettolosamente alcune truppe statunitensi dalla base aerea 101 di Niamey alla base aerea 201 nella città di Agadez . L’iniziativa mirava a ridurre i contatti tra le truppe statunitensi e i russi appena arrivati.
Ciononostante, le truppe statunitensi rimaste nella base aerea 101 coabitarono con l’Afrika Korps russo , con grande orrore di numerosi politici statunitensi e dei loro leccapiedi nei media mainstream.
In risposta al tumulto negli Stati Uniti, l’allora Segretario alla Difesa, il generale Lloyd Austin, tenne una conferenza stampa alle Hawaii per alleviare le preoccupazioni dei propagandisti dei media mainstream, sempre più preoccupati. Li rassicurò:
“I russi si trovano in un complesso separato e non hanno accesso alle forze statunitensi né alle nostre attrezzature.”
In effetti, gli ex mercenari Wagner – ribattezzati “Afrika Korps” dopo essere passati sotto il controllo del Ministero della Difesa russo – non si mescolarono alle truppe statunitensi in Niger. I combattenti paramilitari russi erano alloggiati in un hangar separato all’interno della stessa base aerea.
Il colonnello generale dell’esercito russo Yunus-bek Yevkurov è raffigurato mentre stringe la mano al generale dell’esercito nigerino Salifou Mody dopo aver firmato un accordo di cooperazione per conto del Ministero della Difesa russo, il 4 dicembre 2024.Dopo la prematura scomparsa di Prigozhin nell’agosto 2023, Yevkurov visitò gli stati africani che ospitavano i combattenti di Wagner per spiegare che il gruppo mercenario rinnegato sarebbe stato sciolto e il suo personale riorganizzato nell'”Afrika Korps”. La foto mostra il sovrano supremo della Libia orientale, il maresciallo Khalifa Haftar (a sinistra), in visita a Yevkurov (a destra) a Mosca il 27 settembre 2023.
L’annullamento dell’accordo di cooperazione militare da parte della giunta del Niger è stato utile a Kurt Campbell nella guerra tra fazioni che infuria all’interno dell’amministrazione Biden sulla questione se gli Stati Uniti debbano dare priorità all’Asia o continuare con l’attuale strategia di disperdere la propria presenza militare in tutto il mondo.
In qualità di Coordinatore del Consiglio di Sicurezza Nazionale per l’Indo-Pacifico, Kurt Campbell era favorevole a dare priorità all’Asia su ogni altra cosa. Su questo argomento controverso, Kurt Campbell si scontrava regolarmente con il Sottosegretario di Stato Victoria Nuland, che preferiva la politica di lunga data di disperdere le forze armate del suo Paese in tutto il mondo.
Dopo il pensionamento di Wendy Sherman dalla carica di vicesegretario di Stato degli Stati Uniti, l’incarico fu affidato a Victoria Nuland, ma solo a titolo provvisorio.
Vicky credeva che alla fine avrebbe mantenuto l’incarico con un ruolo sostanziale. Tuttavia, il presidente Biden l’ha umiliata cedendo l’incarico a Kurt Campbell. Per protesta, Vicky si è dimessa dal suo ruolo di Sottosegretario.
Nel giro di un mese dalla sua nomina a vicesegretario di Stato, Kurt Campbell accelerò gli sforzi per ritirare le truppe statunitensi dalla Repubblica del Niger.
Si recò a Niamey e raggiunse un accordo reciproco con la giunta del Niger per il ritiro graduale delle truppe americane, a partire da luglio 2024 e fino al 15 settembre 2024.
Per dimostrare che non c’erano rancori, la giunta e il Pentagono hanno firmato un comunicato congiunto, affermando il loro impegno a mantenere buoni rapporti dopo il ritiro delle truppe statunitensi entro la scadenza concordata.
Di seguito è disponibile il comunicato congiunto firmato dal funzionario della giunta, Salifou Mody , e dal sottosegretario alla Difesa statunitense, Christopher Maier :
Nel luglio 2024, le truppe statunitensi si ritirarono completamente dalla base aerea 101. A differenza dell’espulsione senza cerimonie delle truppe francesi, la giunta nigerina tenne una cerimonia per la partenza delle truppe statunitensi, alla quale partecipò l’ambasciatrice Kathleen FitzGibbon, come mostrato nel video:
Video che mostra un ufficiale militare statunitense che firma i documenti di consegna della base aerea 101 di Niamey a un rappresentante della giunta nigerina:
Prima della partenza, le truppe statunitensi hanno offerto ai loro omologhi nigerini una visita guidata della base aerea 101, come mostrato nei video qui sotto:
Infine, le truppe statunitensi caricarono il loro equipaggiamento su un aereo da trasporto diretto in Nord America. 600 soldati americani partirono, lasciandone indietro 500.
Si noti che i video mostrano la consegna della base aerea 101 a Niamey nel luglio 2024. Gli americani avevano un accordo reciproco con il Niger per la consegna della base aerea 201 il 15 settembre 2024.
Kurt Campbell non attese quella data. Sotto il suo comando, i restanti 500 soldati statunitensi lasciarono la Repubblica del Niger il 5 agosto 2025, con oltre un mese di anticipo rispetto al previsto.
Prima della partenza, le truppe americane hanno partecipato a un’altra cerimonia organizzata dalla giunta nigerina per celebrare la consegna della base aerea 201 , costruita dall’amministrazione Obama nella città di Agadez con una spesa di 100 milioni di dollari per i contribuenti statunitensi.
Inutile dire che l’ Afrika Korps russo ha ereditato entrambe le ex basi aeree statunitensi con una spesa minima o nulla per il Cremlino.
PARTE III: LE SCARICHE AFRICANE DI TRUMP
La cancellazione dei visti rilasciati ai nigeriani intenzionati a visitare gli Stati Uniti non ha fatto alcun passo avanti. Pertanto, l’uomo forte arancione ha minacciato di aumentare le aliquote tariffarie statunitensi oltre l’attuale 15%, imposto il 2 aprile 2025.
Il governo nigeriano è rimasto fermo nel suo rifiuto di accettare qualsiasi espulsione di migranti.
Durante un’intervista alla televisione nigeriana, il ministro degli Esteri Yusuf Tugga ha dichiarato che la vasta federazione multietnica contava già 230 milioni di cittadini e non era intenzionata ad aggiungere alla popolazione nigeriana 300 venezuelani deportati dalle prigioni statunitensi.
Nel breve estratto video dell’intervista, il Ministro degli Esteri ha addirittura fatto riferimento a Flavor Flav del gruppo hip-hop statunitense Public Enemy per illustrare il rifiuto della Nigeria alla richiesta di Trump :
Dopo che le minacce non sono riuscite a cambiare la posizione della Nigeria, il presidente Trump ha iniziato a valutare altre opzioni in Africa per i suoi deportati.
Non ci è voluto molto per concludere accordi con cinque paesi africani, desiderosi di fare tutto ciò che l’amministrazione Trump voleva, nella speranza di ottenere accordi commerciali o pagamenti in denaro dagli Stati Uniti.
I paesi che hanno accettato di fungere da discarica per gli espulsi di Trump sono: Ruanda, Uganda, Ghana, Sud Sudan e Swaziland. I primi due paesi della lista hanno già una storia di accettazione di stranieri indesiderati espulsi dagli Stati Uniti.
[a] Ruanda
Nonostante la povertà, il Ruanda post-genocidio è uno dei paesi meglio amministrati del continente africano. La corruzione è estremamente bassa; la polizia locale è professionale; esiste un sistema di assicurazione sanitaria nazionale; e le città e i paesi sono tenuti puliti.
Le Forze di Difesa Ruandesi (RDF) sono probabilmente la forza combattente più agguerrita del continente africano. Il dispiegamento di truppe di spedizione ruandesi nel Mozambico di lingua portoghese ha avuto l’effetto immediato di invertire la rotta contro l’insurrezione islamista che imperversa nella provincia di Carbo Delgado , dove si trovano i giacimenti di gas naturale del Mozambico.
I musulmani costituiscono solo il 19% della popolazione nazionale del Mozambico, a maggioranza cristiana. Più della metà della popolazione musulmana risiede nella provincia di Carbo Delago, dove è in corso un’insurrezione islamista.
A causa delle attività dei jihadisti legati all’ISIS, i lavori di costruzione di alcuni impianti di gas naturale liquefatto (GNL) hanno dovuto essere sospesi. Dopo che le Forze Armate mozambicane si sono piegate come una sedia a sdraio di fronte alla potenza di fuoco islamista, il governo del Mozambico ha cercato aiuto esterno.
Furono assoldati diversi gruppi mercenari europei e sudafricani bianchi, ma i ribelli islamisti continuarono ad avanzare finché non furono schierate le truppe di spedizione ruandesi. Sotto la potenza di fuoco ruandese, i ribelli jihadisti mozambicani iniziarono a ritirarsi, con grande gioia della popolazione locale e imbarazzo delle forze armate mozambicane.
I successi militari dell’RDF derivano dal fatto che molti dei suoi membri in pensione e in servizio avevano maturato esperienza combattendo in diverse guerre, tra cui la guerra d’indipendenza del Mozambico (1964-1974), la guerra tra Uganda e Tanzania (1978-1979), la guerra di Bush in Uganda (1980-1986), la guerra civile ruandese (1990-1994), la prima guerra del Congo (1996-1997), la seconda guerra del Congo (1998-2003) e l’offensiva del Congo orientale (2009).
Molti ufficiali superiori delle Forze di difesa ruandesi (RDF) erano cresciuti nei campi profughi della vicina Uganda, dopo la fuga dei loro genitori per sfuggire al massacro dei Tutsi durante la Rivoluzione ruandese (1959-1961), che preannunciava la creazione della Repubblica ruandese.
Come molti rifugiati Tutsi maschi che vivono in Uganda, Paul Kagame e il suo caro amico Fred Rwigyema finirono per combattere nelle guerre ugandesi. Rwigyema aveva già combattuto contro i soldati coloniali portoghesi in Mozambico prima di intervenire nelle guerre ugandesi.
Nonostante le loro origini straniere, entrambi i Tutsi raggiunsero alti ufficiali nelle forze armate ugandesi. Per un certo periodo, Paul Kagame fu direttore dell’intelligence militare ugandese, mentre l’ormai defunto Fred Rwigyema fu viceministro della Difesa ugandese.
Entrambi gli uomini sarebbero stati in seguito oggetto di attacchi xenofobi da parte di nativi ugandesi contrari all’occupazione di posizioni di rilievo nelle forze armate del loro Paese da parte di stranieri ruandesi.
Desiderosi di tornare nel loro paese d’origine, il Ruanda, migliaia di questi ex bambini rifugiati Tutsi in esilio – tra cui Fred e Paul – disertarono i loro incarichi nell’esercito ugandese nel 1990 e attraversarono il confine internazionale, innescando la guerra civile ruandese. Quella guerra avrebbe infine portato al genocidio del 1994 di migliaia di Tutsi che vivevano ancora come cittadini di seconda classe entro i confini di quello che allora era un paese governato dagli Hutu.
Dopo la sconfitta e il rovesciamento del regime genocida Hutu da parte delle forze ribelli a maggioranza Tutsi (oggi note come RDF), un nuovo governo postbellico ricostruì da zero il Ruanda, povero di risorse, con pacchetti di aiuti umanitari e introiti derivanti da lucrosi accordi commerciali con gli Stati Uniti. Da qui la forte alleanza del Ruanda con le successive amministrazioni statunitensi.
A seguito dei gravi cambiamenti demografici causati dal genocidio, il parlamento bicamerale del Ruanda ha una maggioranza femminile “permanente” dal 1994. Attualmente, il 63,8% dei legislatori nella Camera bassa è donna. Nella Camera alta, il 53,8% dei senatori è donna.
Il Ruanda è stato criticato per i suoi incessanti interventi militari nella Repubblica Democratica del Congo (RDC), dove è accusato in modo credibile di furto di oro, diamanti, cassiterite, coltan e legname. Tuttavia, questi guadagni illeciti derivanti dalla vendita di diamanti hanno finito per arricchire principalmente le casse dello Stato ruandese (anziché finire esclusivamente su conti bancari privati).
I ricavi ricavati dallo sfruttamento illegale delle risorse congolesi hanno permesso al Ruanda, povero di risorse, di finanziare il suo sviluppo infrastrutturale e di costruire un sistema nazionale di assicurazione sanitaria che non esiste nei paesi africani più ricchi, tra cui la Repubblica Democratica del Congo.
Contrariamente a quanto affermano molti osservatori esterni disinformati, il Ruanda ha valide ragioni per intervenire nella RDC, come ho spiegato in un articolo precedente :
Storicamente, la regione orientale della RDC non è mai stata sotto il pieno controllo dello Stato nazionale congolese.
La regione è sempre stata una zona anarchica, brulicante di varie formazioni militari irregolari. Queste vanno da diversi gruppi ribelli congolesi autoctoni a gruppi ribelli stranieri in esilio, come l’ Esercito di Resistenza del Signore, cacciato dalla natia Uganda, e le Forze Democratiche per la Liberazione del Ruanda , che in realtà sono un’unione delle forze militari in esilio del rovesciato governo hutu ruandese e dei combattenti della Milizia Interhamwe , che guidarono il genocidio ruandese del 1994.
Dalle loro basi arretrate nel Congo orientale, questi gruppi ribelli stranieri lanciano incursioni transfrontaliere nei loro paesi d’origine. Per questo motivo, le truppe ugandesi e ruandesi violano regolarmente la sovranità della RDC entrando nel Congo orientale senza autorizzazione per combattere questi gruppi ribelli transfrontalieri.
Con l’assistenza di partner tecnologici stranieri, il Ministero della Salute ruandese gestisce una flotta di droni che consegna prodotti medici nelle aree remote del Paese.
Come già spiegato, il Ruanda, povero di risorse, ha bisogno di tutte le entrate possibili. Pertanto, non è difficile immaginare che l’amministrazione Trump prometta un maggiore accesso al commercio e forse anche che elimini silenziosamente i dazi del 10% imposti sulle esportazioni ruandesi verso gli Stati Uniti.
Il Ruanda ha già esperienza in materia di accoglienza di stranieri provenienti da paesi terzi. Tra il 2021 e il 2023, il Ruanda ha accolto 250 studenti afghani, tra cui oltre 40 ragazze, e ha fornito loro le strutture necessarie per proseguire gli studi. I rifugiati sono stati accolti su richiesta dell’amministrazione Biden.
Il Ruanda ha firmato un accordo con il governo conservatore di Boris Johnson per accettare migranti illegali dal Regno Unito in cambio di una “piccola somma” di 300 milioni di sterline all’anno.
Il Ruanda offrì l’Hope Hostel di Kigali come potenziale alloggio per i migranti in arrivo dal Regno Unito. L’imponente complesso edilizio era stato originariamente costruito per dare rifugio agli studenti Tutsi rimasti orfani durante il genocidio ruandese del 1994.
Tuttavia, per milioni di sterline da parte del governo britannico, lo Stato ruandese era disposto a offrire l’enorme ostello agli immigrati clandestini provenienti dal Regno Unito.
L’ostello è situato all’interno di un ampio complesso che vanta un campo da calcio e uno da basket. I potenziali ospiti dell’ostello potranno contare su cuochi e personale addetto alle pulizie a loro disposizione.
Sfortunatamente, i governi conservatori di Boris Johnson e Rishi Sunak non sono stati in grado di deportare alcun migrante illegale nel continente africano perché i gruppi per i diritti umani si erano rivolti ai tribunali britannici per ottenere ingiunzioni contro il trasferimento “disumano” dei migranti in Ruanda.
L’accesa disputa sulla permanenza dei migranti in Gran Bretagna o sulla loro deportazione in Ruanda è stata risolta dalle elezioni generali del Regno Unito del 2024, vinte da Keir Starmer e dal suo Partito Laburista. Il nuovo governo laburista non ha perso tempo ad annullare il piano di reinsediamento dei migranti. Gli attivisti per i diritti umani hanno tirato un sospiro di sollievo collettivo: i migranti erano ora al sicuro dall’essere deportati nel Continente Nero.
Naturalmente, capisco perfettamente che la parola “Africa” evoca paura, desolazione, fame, immagini di neri vestiti in modo succinto che vivono in capanne di fango, danzano con le lance e giocano a “nascondino” con leoni, leopardi, elefanti e altri animali selvatici nelle fitte giungle.
Tuttavia, i turisti stranieri che hanno visitato il Ruanda post-genocidio non possono non notare quanto siano moderne le sue città e le sue periferie. La capitale, Kigali, vanta grattacieli, edifici altissimi, strade eccellenti, una polizia disciplinata, ospedali, un sistema telefonico funzionante, elettricità e strade mantenute incontaminate. I sacchetti di plastica sono vietati in Ruanda. Il paese ha diciotto università e internet ad alta velocità.
La cosa divertente è che gli immigrati clandestini nel Regno Unito, terrorizzati all’idea di essere mandati in Ruanda, avrebbero potuto godere di condizioni di vita migliori nel paese africano rispetto alla loro scomoda esistenza nei miseri hotel britannici a una stella, assediati quotidianamente da arrabbiati manifestanti anti-immigrazione.
Il Ruanda ha ignorato la cancellazione del piano di reinsediamento dei migranti. Il Regno Unito aveva già ricevuto 240 milioni di sterline dal paese dell’Africa orientale prima che il piano venisse interrotto. A scanso di equivoci, il governo ruandese ha dichiarato che non avrebbe restituito alcuna parte del pagamento. Il paese africano non avrebbe dovuto preoccuparsene, perché l’incompetente Primo Ministro britannico Keir Starmer non ha mai chiesto un rimborso.
Keir Starmer è ampiamente antipatico alla popolazione del Regno Unito
Il Ruanda si era appena lasciato alle spalle la questione dell’accoglienza di migranti illegali provenienti dalle nazioni ricche del primo mondo, quando Donald Trump si è presentato con la sua proposta.
I termini dell’accordo stipulato dal Ruanda con l’amministrazione Trump sono stati tenuti segreti. L’unica informazione di dominio pubblico è che il Ruanda si è impegnato ad accogliere 250 migranti illegali espulsi dagli Stati Uniti. Il governo ruandese ha dichiarato che avrebbe fornito ai deportati “formazione professionale” e assistenza sanitaria gratuita.
Dubito che il Ruanda avrebbe accettato di fornire tali servizi gratuitamente. Molto probabilmente, il Ruanda riceve pagamenti in contanti dall’amministrazione Trump o gli sono state promesse lucrose concessioni commerciali in cambio dell’accoglienza dei deportati.
[b] Uganda
L’Uganda è un altro Paese con esperienza nell’accoglienza di stranieri indesiderati dal governo degli Stati Uniti. Nell’agosto 2021, l’Uganda ha accolto 2000 rifugiati afghani su richiesta dell’amministrazione Biden.
Il presidente Biden aveva autorizzato il reinsediamento di migliaia di afghani negli Stati Uniti. Tuttavia, sotto il fuoco nemico dei critici di destra, ne ha scaricati alcuni in Paesi terzi come Uganda e Ruanda.
Gli espulsi da Trump in Uganda non vedranno nulla che si avvicini minimamente alla bellezza del vicino Ruanda.
L’economia dell’Uganda è molto più grande di quella del Ruanda. Il Ruanda ha poche risorse, mentre l’Uganda possiede un vasto settore agricolo e riserve petrolifere recentemente scoperte .
Tuttavia, le città e i paesi ugandesi sono piuttosto decrepiti rispetto alle loro controparti nel Ruanda post-genocidio. Di fatto, ampie zone dell’Uganda settentrionale rispecchiano quelle immagini stereotipate dell’Africa che europei e nordamericani vedono spesso in televisione.
I deportati inviati in Uganda finiranno probabilmente nella città di Kampala
La corruzione in Uganda è paragonabile a quella riscontrabile in tutto il continente. Gli agenti di polizia ugandesi dimostrano una certa propensione ad accettare tangenti, proprio come i loro colleghi nel resto dell’Africa.
Quando paragono i paesi limitrofi Uganda e Ruanda, spesso mi colpisce una storia tragica che ho letto molti anni fa sul quotidiano privato ugandese The Daily Monitor , che spesso critica la corruzione ufficiale del governo ugandese.
Il Daily Monitor ha riportato un incidente d’autobus avvenuto nei pressi del confine tra Uganda e Ruanda. I passeggeri erano un misto di commercianti ugandesi e ruandesi che viaggiavano insieme dal Ruanda all’Uganda. Tuttavia, non sono mai riusciti ad attraversare il confine. L’autobus si è schiantato sul lato ruandese del confine.
I passeggeri ruandesi feriti hanno rapidamente utilizzato i loro telefoni per inviare un messaggio di testo a un numero di emergenza collegato al sistema sanitario nazionale del loro Paese. Entro 30 minuti, ambulanze ospedaliere ed elicotteri militari della RDF sono arrivati per evacuare tutti i titolari di carta d’identità ruandese negli ospedali ruandesi. I ruandesi più gravemente feriti sono stati trasportati in ospedali sudafricani meglio attrezzati.
Purtroppo, gli ugandesi feriti sono stati lasciati sul luogo dell’incidente, costretti a cavarsela da soli.
Gli ugandesi feriti non avevano un numero di emergenza sanitaria nazionale da chiamare o a cui inviare un messaggio. Così, sono stati costretti a trascorrere alcune ore ai bordi della strada, nel disperato tentativo di fermare i veicoli privati di passaggio.
Alla fine, per motivi umanitari, un paio di veicoli privati si sono fermati per trasportare i commercianti feriti oltre confine, verso gli ospedali dell’Uganda occidentale.
Questa particolare vicenda suscitò grande indignazione in Uganda, non solo per il comportamento spaventoso dei ruandesi, ma anche per il fatto che l’Uganda non aveva un sistema nazionale di assicurazione sanitaria equivalente, nonostante fosse più ricco del Ruanda.
Molti ugandesi provarono anche un senso di ingratitudine, considerando che diversi alti funzionari del governo ruandese erano stati in precedenza bambini rifugiati che avevano vissuto e beneficiato della generosità del popolo ugandese.
Gli ugandesi ricordano ancora che il presidente ruandese Paul Kagame era un tempo un alto ufficiale militare al servizio del presidente ugandese Yoweri Museveni.
Yoweri Museveni e il suo ex subordinato, Paul Kagame, sono entrambi appassionati allevatori di bestiame. In questa foto scattata nel 2011, Museveni è ritratto mentre visita il ranch di Kagame in Ruanda.
Yoweri Museveni è il leader nazionale dell’Uganda da quasi quarant’anni. In tutto questo tempo, è stato un astuto operatore politico, capace di intuire la direzione del vento geopolitico e di apportare le opportune modifiche.
Durante i ruggenti anni ’60, era studente all’Università di Dar es Salaam. In quel periodo storico, l’università, situata nella vicina Tanzania, era una fucina di marxismo radicale. Il Capitale di Karl Marx era una lettura consigliata nel campus. La teoria della violenza di Franz Fanon era un credo accettato. Gli studenti amavano profondamente Mao Zedong e credevano fermamente nell’affermazione di Zhao Enlai secondo cui “l’Africa era matura per una rivoluzione”.
Professori marxisti provenienti da tutto il mondo facevano capolino dalla Tanzania, fermandosi all’Università di Dar es Salaam per tenere lezioni infuocate agli studenti.
Nel 1964, Lee Kwan Yew visitò la Tanzania per incontrare il presidente Julius Nyerere. Lee stava effettuando un tour di 35 giorni in 17 nazioni africane per mobilitare il sostegno alla neonata Federazione della Malesia, che all’epoca includeva anche Singapore. Lee apprezzava il devoto leader cattolico della Tanzania, ma non fu colpito dalle sue politiche afro-socialiste.
Sebbene il governo afro-socialista della Tanzania esprimesse preoccupazione per il radicalismo marxista nel campus universitario, tollerò comunque l’ideologia finché i radicali sostennero la liberazione delle colonie africane controllate dai portoghesi e il rovesciamento dei regimi delle minoranze di coloni bianchi in Rhodesia e nell’apartheid in Sudafrica.
Per un certo periodo, attivisti radicali del Black Panther Party provenienti dagli Stati Uniti risiedettero in Tanzania. Tuttavia, le loro idee dottrinarie marxiste-leniniste, unite al razzismo anti-bianco, finirono per scontrarsi con le idee afro-socialiste più moderate ed eterodosse di Julius Nyerere, il fervente cattolico presidente della Tanzania.
L’afrosocialismo era una miscela di socialismo fabiano , tradizionalismo comunitario africano , controllo statale delle principali industrie, autosufficienza al limite dell’autarchia completa e un certo grado di collettivizzazione della terra. ( Tuttavia, bisogna dire che la versione tanzaniana dell’afrosocialismo optò per una collettivizzazione della terra su vasta scala, con conseguenze disastrose . )
I marxisti-leninisti dottrinari trattavano l’afrosocialismo con disprezzo per il suo rifiuto della lotta di classe, della rivoluzione e dell’ateismo. L’afrosocialismo predicava anche il non allineamento con le forze concorrenti dell’Organizzazione del Patto di Varsavia e della NATO .
In linea con le sue convinzioni politiche, il pacato Julius Nyerere mantenne relazioni amichevoli sia con i paesi del blocco orientale a guida sovietica sia con gli stati della NATO a guida statunitense. Sotto la sua guida, la Tanzania intrattenne ottimi rapporti anche con gli altri paesi del Commonwealth , tra cui lo stesso Regno Unito, al cui dominio coloniale si era strenuamente opposto da giovane.
La goccia che fece traboccare il vaso e portò all’espulsione di massa degli attivisti delle Pantere Nere dalla Tanzania fu la loro richiesta a Nyerere di sostenere pubblicamente la creazione di una nazione “solo per neri” sul territorio degli Stati Uniti.
Il presidente Nyerere dichiarò alle Pantere Nere di aver dedicato tutta la sua vita alla lotta contro il razzismo e che non avrebbe mai appoggiato l’idea di uno “stato di apartheid nero” . I radicali afroamericani, delusi, accusarono il leader tanzaniano di essere un “traditore” . Poco dopo, i radicali furono catturati ed espulsi con la forza dal paese dell’Africa orientale.
L’atmosfera radicale all’interno dell’Università di Dar es Salaam formò il giovane Yoweri Museveni. Negli anni ’70, era a capo di una piccola forza di guerriglia marxista composta da esuli ugandesi con base in Tanzania.
I guerriglieri hanno condotto attacchi transfrontalieri in Uganda con l’obiettivo di rovesciare la crudele dittatura militare di Idi Amin.
Idi Amin è stato il capo militare dell’Uganda dal 1971 al 1979. Nella foto, scattata durante la guerra tra Uganda e Tanzania, sta ispezionando un lanciarazzi
Durante quel periodo, Amin si dipinse cinicamente come un “anti-imperialista” , sottraendo fondi governativi ed eliminando avversari politici e leader religiosi critici (ad esempio l’arcivescovo Janani Luwum ). Compì anche massacri di specifici gruppi etnici che riteneva sfidassero la sua autorità.
La catastrofica decisione di Idi Amin di invadere e occupare la regione di Kagera in Tanzania fu la causa scatenante della guerra tra Uganda e Tanzania (1978-1979) e della sua successiva caduta. L’esercito di Idi Amin, le truppe di spedizione libiche e gli irregolari palestinesi si dimostrarono incapaci di contrastare l’immensa potenza di fuoco della Forza di Difesa Popolare della Tanzania (TPDF) invasore.
La banda di guerriglieri di Museveni si unì alla coalizione di esuli ugandesi armati che cavalcava l’onda dell’avanzata meccanizzata dell’esercito tanzaniano verso la città ugandese di Kampala.
Prima che i camion tanzaniani carichi di lanciarazzi multipli BM-2 Grad arrivassero a Kampala, Idi Amin era già fuggito dal Paese. Con il suo esercito in disgregazione e gli alleati palestinesi e libici che lo abbandonavano, non aveva altra scelta che andarsene.
Idi Amin passa in rassegna 1.000 soldati libici inviati dal colonnello Muammar Gheddafi per supportare l’Uganda contro l’invasione delle forze militari tanzaniane. Oltre ai libici, 400 irregolari palestinesi combatterono al fianco di Idi Amin durante la guerra tra Uganda e Tanzania.
Una volta terminata la guerra, la coalizione degli ex esuli ugandesi organizzò le elezioni presidenziali nel dicembre 1980, che furono ufficialmente “vinte” da Milton Obote , leader nazionale dell’Uganda dall’aprile 1962 fino alla sua deposizione nel gennaio 1971 da parte del generale Idi Amin.
L’annuncio del ritorno di Milton Obote alla presidenza dell’Uganda fu accolto con clamore. I rivali politici di Obote, tra cui Yoweri Museveni, denunciarono le elezioni presidenziali del 1980 come fraudolente.
Gli ugandesi comuni erano sgomenti. Milton Obote non era mai stato popolare. Anzi, migliaia di ugandesi si erano radunati allo stadio nazionale per celebrare la sua deposizione nel 1971. Questo finché non si resero conto che Idi Amin era di diversi ordini di grandezza più repressivo del deposto Milton Obote.
Il presidente Milton Obote fotografato a Singapore mentre partecipava a una riunione del Commonwealth nel gennaio 1971. In sua assenza, il capo dell’esercito ugandese, il generale Idi Amin, prese il potere con un colpo di stato, con la complicità attiva degli ufficiali israeliani incaricati di addestrare e rafforzare le forze armate ugandesi.
Milton Obote iniziò la sua seconda presidenza nel dicembre 1980 con una repressione dell’opposizione politica. Molti dei suoi rivali politici si nascosero o fuggirono dall’Uganda.
Una volta fuori dalla portata dei servizi di sicurezza di Obote, gli oppositori politici iniziarono a organizzare un’insurrezione armata. Ne seguì una guerra civile nota come Guerra della Foresta Ugandese (1980-1986).
Tra i numerosi gruppi ribelli che combattevano contro le forze militari di Obote, l’Esercito di resistenza nazionale (NRA) di Yoweri Museveni emerse come il meglio organizzato e il più disciplinato.
Nonostante l’assistenza dei consiglieri militari tanzaniani, americani, nordcoreani e britannici, il presidente Milton Obote e le sue forze dell’UNLA continuavano a perdere territorio a favore dei ribelli dell’NRA guidati da Yoweri Museveni.
Nel luglio 1985, Milton Obote fu rovesciato per la seconda volta dal generale Titus Okello e dal generale di brigata Bazilio Olara-Okello, che non erano imparentati nonostante condividessero lo stesso cognome.
I due alti ufficiali dell’UNLA formarono una giunta militare e riuscirono a firmare accordi di pace con una miriade di piccoli gruppi ribelli. Tuttavia, la giunta militare non riuscì a convincere la ben più numerosa forza ribelle dell’NRA di Museveni a cessare i combattimenti.
Con lo scioglimento del governo di Obote, la Tanzania spostò il suo sostegno materiale dalle forze governative dell’UNLA ai ribelli vincitori dell’NRA. La Libia si fece da parte e si unì alla Tanzania nella fornitura di armi ai ribelli dell’NRA, nonostante Museveni e Gheddafi fossero stati avversari durante la precedente guerra tra Uganda e Tanzania.
Nel dicembre 1985, vaste aree del sud e dell’ovest dell’Uganda erano sotto il controllo di Museveni.
Le forze dell’UNLA in ritirata erano allo sbando, afflitte dalla mancanza di disciplina e dal basso morale. L’UNLA si scontrava anche con l’ostilità della popolazione locale in tutte le parti dell’Uganda, tranne che nel Nord, da dove proveniva la maggior parte dei soldati dell’UNLA.
Nonostante le comuni origini settentrionali delle truppe dell’UNLA, vi erano notevoli tensioni tra i soldati del gruppo etnico Lango di Milton Obote e quelli del gruppo etnico Acholi , molto più numeroso .
Quando i ribelli della NRA iniziarono la loro avanzata su Kampala, la maggior parte delle forze governative dell’UNLA si disintegrò in bande di predoni.
Il 26 gennaio 1986 la giunta militare di Okello crollò quando il suo capo esecutivo, il generale Titus Okello, fuggì in elicottero nel vicino Sudan.
Sir Peter Allen ha vissuto in Uganda per 32 anni, compresi gli anni tumultuosi del regime di Idi Amin. Ha ricoperto la carica di Presidente nazionale ad interim quando il Paese è rimasto senza guida per quattro giorni, nel caos della guerra nella foresta ugandese.
In assenza di qualsiasi forma di governo nazionale, il giudice capo di origine britannica Peter Allen assunse il potere come presidente ad interim dell’Uganda. Rimase in carica per quattro giorni, mentre infuriavano i pesanti combattimenti tra i ribelli della NRA che cercavano di strappare il controllo di Kampala ai resti disorganizzati delle forze dell’UNLA.
Alla fine, i ribelli della NRA conquistarono la capitale e Peter Allen tornò al suo ruolo di giudice capo dell’Uganda. Insediò il leader dei ribelli della NRA, Yoweri Museveni, come nuovo capo dello Stato ugandese, e si ritirò poco dopo.
La guerra nella foresta ugandese terminò ufficialmente nel marzo 1986, quando l’UNLA cessò del tutto di esistere. Ciononostante, un conflitto a bassa intensità persistette nell’Uganda settentrionale, con la NRA impegnata in scontri con diverse fazioni armate contrarie all’ascesa al potere di Museveni. Tra questi gruppi figuravano ex soldati dell’UNLA e individui che avevano precedentemente prestato servizio nell’esercito di Idi Amin, ormai defunto.
Con Museveni a capo dello Stato, l’Esercito di resistenza nazionale (NRA) passò dall’essere un gruppo ribelle alla forza militare ufficiale dell’Uganda.
In quel periodo, 150.000 rifugiati Tutsi ruandesi vivevano in Uganda a seguito della sanguinosa Rivoluzione ruandese (1959-1961) . In rappresaglia per le politiche xenofobe del governo Obote, un numero significativo di questi rifugiati si era arruolato nella NRA durante la guerra di Bush in Uganda.
Alla fine ufficiale della guerra, nel marzo del 1986, molti di quei rifugiati armati erano diventati ufficiali militari di medio e alto livello all’interno della NRA.
Quattro anni dopo, nell’ottobre del 1990, quei rifugiati diventati soldati abbandonarono le loro posizioni nella NRA e attraversarono illegalmente il confine con il Ruanda francofono, innescando la guerra civile ruandese che culminò nel genocidio del 1994.
Il presidente della Corte Suprema dell’Uganda, Peter Allen (in toga rossa), giura su Yoweri Museveni come nuovo capo dello Stato il 29 gennaio 1986.
Yoweri Museveni avrebbe voluto allineare il suo governo ugandese con i paesi del blocco orientale . Tuttavia, salì al potere in un momento in cui il leader sovietico Mikhail Gorbaciov stava gradualmente separando l’URSS dagli affari dei suoi stati clienti dell’Europa orientale, nel disperato tentativo di ingraziarsi gli scettici Stati Uniti e i paesi dell’Europa occidentale.
Le riforme politiche di Gorbaciov, la Perestojkae la Glasnost, lasciavano poco spazio allo spreco di finanziamenti per i governi africani remoti che professavano l’ideologia marxista. I paesi comunisti dell’Europa orientale erano finanziariamente in bancarotta e la Cina, afflitta dalla povertà, era impegnata nelle riforme economiche di Deng Xiaoping .
Pertanto, Yoweri Museveni non ebbe altra scelta che rivolgersi alla collaudata ideologia africana nota come Pragmatismo .
Sebbene gli Stati Uniti avessero appoggiato il defunto governo Obote, Yoweri Museveni iniziò a corteggiare gli americani. Aveva un disperato bisogno di denaro per ricostruire lo stato ugandese in rovina. Si rivolse anche agli inglesi.
Museveni incontra Reagan alla Casa Bianca nell’ottobre 1987
Gli americani e gli inglesi accettarono di fornire assistenza, il che, ovviamente, significava accettare il pacchetto economico standard del FMI: il controllo governativo sulle aziende e i sussidi statali avrebbero dovuto essere abbandonati.
Museveni mise da parte il suo orgoglio e la sua ideologia politica e attuò le dolorose riforme del FMI. L’economia dell’Uganda si riprese inaspettatamente e Museveni rinunciò ufficialmente alle sue precedenti convinzioni marxiste.
Divenne un fervente neoliberista, riconoscendo che privatizzazione, deregolamentazione e liberalizzazione dell’economia fossero la strada giusta da percorrere. Tutte le aziende statali ugandesi furono vendute a privati o addirittura sciolte.
Il governo degli Stati Uniti e i suoi adulatori dei media mainstream hanno dichiarato che l’Uganda è stata una storia di successo . Quando l’HIV/AIDS è emerso come un problema serio nelle subregioni orientali e meridionali dell’Africa, l’Uganda è diventata un pioniere nel tenere sotto controllo la malattia mortale con ingenti finanziamenti da parte di Stati Uniti ed Europa.
Su richiesta delle successive amministrazioni statunitensi, Museveni fornì armi ai ribelli cristiani del Sud Sudan che all’epoca combattevano contro il governo nazionale islamista del Sudan.
Truppe dell’UPDF in pattuglia in Somalia
In seguito all’adozione della nuova costituzione ugandese nell’ottobre 1995, l’Esercito di Resistenza Nazionale (NRA) fu riorganizzato nella Forza di Difesa Popolare Ugandese (UPDF). La nuova costituzione eliminò il divieto imposto ai partiti politici nel gennaio 1986. I partiti politici furono nuovamente liberi di esistere legalmente e di prepararsi per nuove elezioni presidenziali.
Le prime elezioni presidenziali sotto il governo di Museveni si tennero nel maggio 1996. Museveni vinse con il 75,5% dei voti, una percentuale che fu dichiarata libera e corretta dagli osservatori elettorali sia internazionali che nazionali. Il che non sorprende, dato che i candidati presidenziali rivali erano tutti dei pesi piuma.
La storia d’amore di Museveni con gli Stati Uniti e i suoi alleati europei continuò anche dopo le prime elezioni multipartitiche che legittimarono il suo governo. In Uganda affluirono ingenti fondi da donatori europei e nordamericani.
Un reggimento femminile dell’UPDF in Somalia
Nel 2012, l’amministrazione Obama chiese a vari governi africani di inviare truppe militari per combattere una guerra per procura americana in Somalia.
Dal 2010, un contingente simbolico di 200 agenti di polizia nigeriani presta servizio sotto l’egida della Missione dell’Unione Africana in Somalia (AMISOM) . Il governo nigeriano si è dichiarato soddisfatto di questo modesto contributo alla missione di mantenimento della pace in Somalia. Pertanto, la proposta di Obama di schierare truppe militari effettive per un conflitto acceso con i gruppi jihadisti somali è stata respinta.
Al contrario, Uganda, Etiopia, Burundi e Kenya hanno accolto con favore la richiesta di Obama di inviare truppe supplementari per combattere in Somalia.
Museveni ha inviato ulteriori truppe ugandesi in Somalia per combattere i combattenti islamisti somali. Non lo ha fatto solo per compiacere il presidente Obama.
Due anni prima, terroristi somali – in collaborazione con islamisti ugandesi di origine locale – avevano fatto esplodere bombe in un ristorante e in una sede di rugby gremita di tifosi che assistevano alla finale della Coppa del Mondo 2010 tra Olanda e Spagna. In totale, 76 ugandesi furono uccisi in entrambi gli attentati, avvenuti contemporaneamente.
Il gruppo terroristico Al-Shabaab in Somalia ha citato la presenza di truppe ugandesi nell’AMISOM dal marzo 2007 come motivo per l’esplosione delle bombe.
Gli attentati terroristici del 2010 hanno avuto un ruolo nella decisione di Museveni di accettare la richiesta di Obama del 2012 di inviare truppe aggiuntive per rafforzare il contingente militare ugandese già presente in Somalia.
Nel 2016, un tribunale ugandese ha condannato 7 uomini per il coinvolgimento negli attentati suicidi che hanno ucciso 76 tifosi di calcio ugandesi nel luglio 2010. Il capo musulmano ugandese Isa Ahmed Luyima (al centro) è stato condannato all’ergastolo. Il processo è stato rinviato nel 2015 perché il pubblico ministero capo, la signora Joan Kagezi, è stato assassinato dai terroristi di Al-Shabaab.
La rovina dei rapporti di Museveni con i paesi occidentali è stata il risultato della politica interna del suo Paese. Dall’ottobre 2009, il Parlamento dell’Uganda stava cercando di approvare una nuova legge sui reati sessuali, che aveva irritato i governi dei paesi occidentali.
Pur approvando ufficialmente la proposta di legge parlamentare, che aveva riscosso un enorme successo in Uganda, Museveni si è adoperato dietro le quinte per impedire che venisse approvata. Americani ed europei lo avevano contattato minacciandolo di tagli agli aiuti dei donatori e di diniego di prestiti da parte del FMI e della Banca Mondiale.
Per un certo periodo, Museveni riuscì a convincere il Presidente del Parlamento a rinviare l’approvazione della proposta di legge. Tuttavia, nel dicembre 2013, i parlamentari ugandesi approvarono una versione annacquata della proposta di legge sui reati sessuali.
Quando la Corte costituzionale dell’Uganda annullò la legge promulgata per motivi tecnici, Museveni tirò un sospiro di sollievo, pur continuando a concordare pubblicamente con la maggior parte degli ugandesi sul fatto che “l’omosessualità era molto dannosa per il Paese e non africana” .
I legislatori ugandesi hanno atteso pazientemente che l’amministrazione liberale Obama cessasse di esistere prima di lanciare un nuovo tentativo per far promulgare una nuova versione della proposta di legge sui reati sessuali.
Quando Trump prese il potere nel gennaio 2017, la signora Rebecca Kadaga , presidente del Parlamento dell’Uganda, predisse in un’intervista alla TV locale che l’uomo forte arancione alla Casa Bianca non avrebbe dato fastidio al suo Paese quando il disegno di legge proposto sarebbe stato infine convertito in legge.
La terza versione del disegno di legge sui reati sessuali è stata elaborata nel 2019. Nel maggio 2021, il Parlamento ha approvato il disegno di legge. A quel punto, Trump non era più in carica.
Per compiacere l’amministrazione liberale di Biden, Museveni pose il veto alla legge sui reati sessuali, affermando che non era necessaria. Ma il Parlamento ugandese non si lasciò scoraggiare. Una quarta versione fu proposta dai legislatori con il sostegno di tutti i partiti politici.
A quel punto, il mondo era cambiato. La Russia invase l’Ucraina nel febbraio 2022. I paesi occidentali imposero una serie di sanzioni alla Russia, ma nessuna di esse ebbe un impatto significativo sull’economia del gigantesco paese slavo.
Per contrastare la propaganda dei media mainstream euro-americani, il Cremlino ha inviato il suo formidabile Ministro degli Esteri, Sergej Lavrov, in un tour nei paesi del Sud del mondo per spiegare le ragioni dell’azione militare russa in Ucraina.
Al di fuori di Nord America, Europa, Australia, Nuova Zelanda, Giappone e Corea del Sud, il resto del mondo ha espresso la propria neutralità o ha espresso apertamente il proprio sostegno alla Russia.
In Africa, i paesi con legami storici con l’URSS espressero un aperto sostegno alla Russia. Anche i paesi francofoni, nel tentativo di eliminare l’influenza soffocante della Francia, sostennero la Russia.
Tutte le nazioni anglofone dichiararono la propria neutralità. Tuttavia, l’affermazione della neutralità fu certamente dubbia nei casi di Sudafrica, Namibia e Zimbabwe. Tutti e tre i paesi hanno partiti politici al potere con legami storici con l’URSS. Ognuno di loro si era comportato in modo da tradire la propria simpatia per la posizione russa sulla guerra in Ucraina.
Anche l’Uganda anglofona ha espresso la propria neutralità, ma ha visto l’opportunità di una politica estera forte e multi-vettoriale. Avendo osservato la sopravvivenza della Russia alle molteplici ondate di sanzioni imposte dagli “onnipotenti” Stati Uniti e dai loro alleati europei, il governo ugandese era incuriosito.
Pur mantenendo i suoi legami tradizionali con l’Occidente collettivo, l’Uganda iniziò a muoversi per approfondire i suoi rapporti con la Russia.
Il presidente ugandese Museveni incontra il ministro degli Esteri russo Sergei Lavrov a Kampala il 26 luglio 2022. L’Uganda si è astenuta dalla risoluzione ONU del marzo 2022 che condannava l’invasione russa dell’Ucraina.
Il sito web funge sia da piattaforma semi-ufficiale per la segnalazione di eventi mediatici del governo ugandese, sia da blog personale del giornalista diventato direttore dell’UMC, il signor Ofwono Opondo, autore dell’articolo sopra menzionato.
In altre parole, il sito web dell’UMC è una piattaforma perfetta per il governo ugandese, che può esprimere opinioni che non desidera esprimere direttamente.
Due mesi dopo la pubblicazione della polemica, Lavrov intraprese un viaggio lampo nel continente africano . Visitò Egitto, Etiopia, Uganda e Repubblica del Congo ( da non confondere con la Repubblica Democratica del Congo ). Di questi quattro paesi, l’Uganda era l’unico a non essere mai stato un fedele alleato dell’URSS.
Di seguito sono riportati alcuni commenti selezionati rilasciati da Museveni durante la conferenza stampa di un’ora con Sergei Lavrov il 26 luglio 2022:
Un anno dopo, reclutatori russi iniziarono ad apparire nelle scuole secondarie ugandesi per reclutare studentesse diplomate che si erano distinte nelle scienze dure. I russi si presentarono con offerte di un programma di studio-lavoro, che prometteva alle ragazze alloggio gratuito, un’istruzione universitaria e la possibilità di lavorare nella Zona Economica Speciale di Alabuga (ASEZ).
Sebbene all’epoca non lo sapessero, molte di queste ragazze finirono per essere coinvolte nella produzione di droni una volta avviata nell’ASEZ.
Dopo aver visto il successo della strategia, i russi hanno esteso la campagna di reclutamento ad altri paesi dell’Africa subsahariana. Altre giovani donne africane si sono unite alle ragazze ugandesi già iscritte all’Alabuga Polytechnic College, situato all’interno dell’ASEZ.
Secondo gli annunci di lavoro pubblicati dai reclutatori, agli studenti lavoratori di Alabuja venivano offerti generosi stipendi, prossimi ai 1.000 dollari al mese.
Annunci di reclutamento che offrono a giovani studentesse africane di ingegneria la possibilità di lavorare nella Zona Economica Speciale di Alabuga (ASEZ) nella Repubblica russa del Tatarstan. Molte delle ragazze sono coinvolte nella produzione di droni utilizzati nella guerra russo-ucraina.
Inevitabilmente, i propagandisti dei media euro-americani iniziarono ad affermare che le studentesse africane di Alabuga erano soggette a lavori forzati e altre forme di abuso. Ben presto, la propaganda si espanse fino ad affermare che tutti gli studenti africani in Russia venivano costretti ad arruolarsi nello sforzo bellico contro l’Ucraina.
Come al solito, la stampa locale nigeriana ha “copiato” e “incollato” questi articoli di propaganda da Reuters, BBC e Associated Press. Il Ministero degli Esteri nigeriano ha rapidamente pubblicato una dichiarazione in cui negava che gli studenti nigeriani in Russia fossero costretti a fare qualcosa contro la loro volontà.
Una folta delegazione di parlamentari ugandesi ha visitato la Repubblica russa del Tatarstan nel marzo 2024 per verificare il benessere del crescente numero di studentesse ugandesi che frequentano il Politecnico di Alabuga. Successivamente, si sono tenute diverse visite da parte di delegazioni parlamentari più piccole, tutte tornate a casa soddisfatte del buon trattamento riservato alle studentesse ugandesi in Russia.
Nel frattempo, i rapporti tra l’amministrazione Biden e il presidente Museveni si sono deteriorati a causa della decisione del parlamento ugandese di procedere con la quarta iterazione della proposta di legge sui reati sessuali.
Questa volta, Museveni ha respinto le ripetute richieste di Biden di fare pressione sui parlamentari affinché interrompessero i preparativi per l’approvazione del disegno di legge sui reati sessuali.
Le minacce di Biden di imporre sanzioni ai parlamentari ugandesi sono cadute nel vuoto e il disegno di legge sui reati sessuali è stato approvato a larga maggioranza il 21 marzo 2023.
Ofwono Opondo è stato direttore del semi-ufficiale Uganda Media Centre (UMC) da maggio 2013 ad aprile 2025
Nell’articolo polemico, Opondo ha criticato l’amministrazione Biden e i suoi alleati europei per la loro complicità nella campagna genocida di Israele contro i palestinesi nella Striscia di Gaza. Ha inoltre condannato l’intervento degli Stati Uniti nei conflitti in Siria e Iraq.
Ha parlato del modo umiliante in cui le truppe statunitensi sono “fuggite” dall’Afghanistan e ha condannato i media mainstream euro-americani per aver reagito con “visibile gioia” quando 137 russi sono stati uccisi nell’attacco terroristico di Crocus City.
Museveni ha posto il veto al disegno di legge sui reati sessuali, citandone le severe disposizioni e chiedendone degli emendamenti. Il Parlamento ha apportato alcune piccole modifiche e ha riapprovato il disegno di legge. Museveni ha firmato il disegno di legge il 26 maggio 2023.
Il mondo era cambiato e non temeva più le minacce di sanzioni da parte di Europa e Nord America. Quando la Banca Mondiale annunciò la sospensione di tutti i finanziamenti all’Uganda, il Presidente Museveni non si turbò. Aveva già stipulato nuovi accordi economici con Cina e Russia.
I rapporti tra Stati Uniti e Uganda rimasero freddi fino al ritorno alla Casa Bianca dell’uomo forte arancione, un uomo dalle grandi capacità transazionali.
Sotto la seconda amministrazione Trump, le relazioni diplomatiche con l’Uganda sono tornate alla normalità. Determinato a mantenere la situazione invariata, il governo Museveni ha accettato di accogliere i migranti espulsi da Trump, scatenando un vasto clamore nel paese dell’Africa orientale.
L’Uganda ospita già quasi due milioni di rifugiati fuggiti dai conflitti in Sudan, Sud Sudan e Repubblica Democratica del Congo. L’Uganda ospita anche altri 2.000 rifugiati afghani, seppur temporaneamente.
Rifugiati afghani seduti sul pavimento di un aereo militare statunitense. L’Uganda ha accettato di accogliere 2.000 rifugiati afghani nell’agosto 2021.
Considerati i milioni di rifugiati che già vivono in Uganda, non c’è da stupirsi che molti cittadini ugandesi siano contrari al nuovo accordo firmato con l’amministrazione Trump per accogliere i migranti illegali espulsi dagli Stati Uniti. Innanzitutto, questi migranti non sono in realtà veri rifugiati in condizioni disperate. In secondo luogo, molti di loro hanno precedenti penali.
Per placare il clamore, il governo ugandese ha dichiarato che i migranti deportati con precedenti penali non sarebbero stati accettati . Il governo ha inoltre dichiarato di aver informato l’amministrazione Trump che avrebbe preferito deportare persone di origine africana rispetto a quelle di origine latinoamericana.
Cosa ottiene l’Uganda in cambio dall’amministrazione Trump per essere diventata l’ennesima discarica africana per i suoi migranti illegali? Beh, non lo so con certezza.
Un comunicato stampa del governo statunitense ha affermato che il Segretario di Stato Marco Rubio ha avuto una conversazione telefonica con il Presidente ugandese Museveni, durante la quale sono stati discussi “commerci reciproci” e “legami commerciali” .
La dichiarazione suggerisce che l’amministrazione Trump aveva offerto ai funzionari statali ugandesi alcune lucrose concessioni commerciali.
Forse Trump ha promesso di revocare la decisione di Biden di espellere l’Uganda dal programma AGOA nell’agosto 2024 come punizione per l’approvazione della legge sui reati sessuali.
[c] Ghana
Come la maggior parte dei paesi africani anglofoni, il Ghana privilegia i legami con gli Stati Uniti e il Regno Unito, pur mantenendo relazioni amichevoli con Russia e Cina. Non c’è nulla di strano in questo. Le popolazioni della maggior parte dei paesi africani anglofoni tendono ad essere molto filo-occidentali.
Nonostante la sua forte inclinazione filo-occidentale, il Ghana ha dovuto, in alcune occasioni, rifiutare le richieste americane. Un buon esempio è stato il fermo rifiuto della richiesta dell’amministrazione Biden di ridurre i rapporti con la Cina. Tale richiesta è stata presentata personalmente da Kamala Harris, all’epoca vicepresidente degli Stati Uniti, come ho riportato in un precedente articolo :
Durante la visita di [Kamala] alla città ghanese di Accra, il presidente Nana Akufo-Addo, istruito in Gran Bretagna, tenne un lungo discorso in cui raccontò quanti ghanesi avevano beneficiato di borse di studio del governo statunitense per studiare nelle università americane negli anni ’50 e ’60.
Parlò anche con affetto dei legami tra i leader nazionalisti ghanesi e i leader dei diritti civili degli afroamericani, come Martin Luther King e WEB Du Bois, che trascorse i suoi ultimi anni ad Accra e vi morì il 27 agosto 1963.
Eppure, dopo aver reso omaggio ai solidi rapporti del suo Paese con gli Stati Uniti, lo stesso Presidente Nana Akufo-Addo ha respinto bruscamente la richiesta di Kamala di ridurre i rapporti del Ghana con la Cina. Ha anche respinto il suo tentativo di intervenire in un disegno di legge sulla moralità sessuale, che era all’epoca in discussione al Parlamento ghanese, affermando che gli Stati Uniti non avevano alcun diritto di interferire.
Quando il governo conservatore di Boris Johnson era alla ricerca di una discarica adatta in Africa per i suoi migranti illegali, uno dei posti che aveva in mente era il Ghana.
Boris Johnson e Nana Akuffo-Addo
Il presidente Nana Akufo-Addo aveva trascorso parte dei suoi primi anni nel Regno Unito. Frequentò la scuola secondaria nel Sussex e in seguito studiò all’Università di Oxford. Lavorò per un certo periodo come avvocato presso i tribunali inglesi prima di tornare a casa in Ghana.
Se Boris pensava che il suo collega di Oxford, al timone in Ghana, avrebbe accolto favorevolmente le sue proposte di reinsediamento dei migranti, si sbagliava. Nana Akufo-Addo si rifiutò di prendere in considerazione l’idea, respingendo qualsiasi discussione al riguardo.
Nonostante la repressione di Nana Akuffo-Addo, nel gennaio 2022 Boris Johnson ha tentato di consolidare il sostegno in calo tra i colleghi parlamentari Tory affermando che il Ghana aveva accettato di accogliere qualsiasi migrante illegale deportato dal Regno Unito.
Dopo aver appreso la notizia dalla stampa britannica, il Ministero degli Esteri del Ghana ha rilasciato una dichiarazione ufficiale in cui nega le affermazioni di Boris Johnson :
Un governo conservatore, in imbarazzo, si è messo al lavoro per contenere i danni. Nell’aprile 2022, Boris Johnson era pronto ad annunciare che il Ruanda aveva accettato il reinsediamento dei migranti illegali. Sfortunatamente per Boris, i tribunali sono intervenuti per bloccare il programma di reinsediamento. La sua popolarità tra i parlamentari conservatori ha continuato a diminuire. Nel settembre 2022, questi parlamentari lo hanno rimosso dalla carica di leader del Partito Conservatore e Primo Ministro del Regno Unito.
Quando Donald Trump tornò alla Casa Bianca il 20 gennaio 2025, John D. Mahama aveva sostituito Nana Akuffo-Addo come Presidente del Ghana. Proprio come Trump, Mahama è al suo secondo mandato presidenziale non consecutivo.
A differenza del suo predecessore, il presidente Mahama è disposto ad accettare espulsi da un Paese terzo. Mahama ha accettato di accettare gratuitamente i migranti espulsi da Trump, a condizione che provenissero dall’Africa occidentale.
A questo punto, vorrei soffermarmi per esprimere il mio sconcerto per il rifiuto di Trump di deportare i migranti dell’Africa occidentale direttamente nei loro paesi di origine. Ad esempio, il governo nigeriano si è mostrato disponibile ad accettare cittadini deportati dagli Stati Uniti. Invece di avvalersi di questa opportunità, l’amministrazione Trump sta deportando i migranti nigeriani in paesi terzi.
Cittadini nigeriani erano tra i 14 migranti dell’Africa occidentale trasportati dall’amministrazione Trump su un aereo da trasporto dell’USAF dagli Stati Uniti al Ghana. Mentre erano detenuti in un campo militare ghanese, undici migranti hanno intentato causa all’amministrazione Mahama, affermando di essere trattenuti contro la loro volontà.
Nancy Pelosi si rivolge ai legislatori del Parlamento del Ghana durante una visita nel luglio 2019. I legislatori che rappresentano i partiti di opposizione in Parlamento stanno attualmente chiedendo al governo ghanese di smettere di accogliere i migranti deportati dagli Stati Uniti
Prima che i tribunali ghanesi potessero esaminare il caso, il presidente Mahama iniziò a rimandare alcuni dei migranti deportati nei loro paesi di origine: Nigeria, Gambia, Liberia, Togo.
Gli avvocati dei migranti sostengono che alcuni di loro potrebbero subire persecuzioni al loro ritorno nei paesi d’origine. Un migrante del Gambia, che si dichiara bisessuale, ha dichiarato di essere stato espulso dall’amministrazione Trump nonostante gli Stati Uniti avessero la protezione legale contro il rimpatrio in Gambia, paese ostile alla comunità LGBT.
Lomé è la capitale del Togo. Si trova vicino al confine internazionale con il Ghana.
La BBC ha anche affermato che le autorità ghanesi non hanno rimpatriato sei migranti nel loro Paese d’origine. I funzionari ghanesi hanno semplicemente accompagnato i migranti oltre il confine, nella Repubblica del Togo, e li hanno abbandonati lì.
Nonostante le polemiche, il presidente Mahama annunciò che il suo paese avrebbe accettato altri 40 espulsi dagli Stati Uniti.
I rappresentanti dei partiti di opposizione nel Parlamento del Ghana hanno chiesto l’immediata sospensione dell’accordo tra Stati Uniti e Ghana fino a quando non sarà ratificato per legge. Chiedono inoltre piena trasparenza e responsabilità in merito all’accordo.
[d] Sudan del Sud
L’accordo di espulsione dei migranti raggiunto tra l’amministrazione Trump e il Sud Sudan è il più ridicolo che abbia mai visto. Innanzitutto, il Sud Sudan è un paese politicamente instabile. In secondo luogo, il Sud Sudan ha ancora più di un milione di cittadini che vivono come rifugiati nella vicina Uganda.
Continua a sussistere una precaria tregua tra le forze armate del presidente autocratico del Sudan del Sud Salva Kiir Mayardit e le forze irregolari fedeli al suo rivale di lunga data, il vicepresidente Riek Machar.
Il Dott. Riek Machar è stato un importante signore della guerra sudsudanese durante la Seconda Guerra Civile Sudanese. È raffigurato qui con la sua seconda moglie, Emma McCune, un’operatrice umanitaria britannica che sposò nel 1991. Emma e il suo bambino non ancora nato morirono in un incidente stradale in Kenya nel 1993.
A differenza di molti miei coetanei, non ho festeggiato l’indipendenza del Sudan del Sud nel luglio 2011. Mentre molti avevano previsto che tutto sarebbe andato bene dopo la divisione della vecchia Repubblica del Sudan in due paesi separati, secondo linee musulmane-cristiane, io la pensavo diversamente.
Molto prima che il Sudan del Sud diventasse una nazione sovrana, c’erano già i segnali che la divisione in base a criteri religiosi non era una panacea.
La seconda guerra civile sudanese è spesso descritta come un conflitto diretto tra un governo nazionale islamista e ribelli cristiani, che chiedevano l’autonomia regionale per la loro patria sud sudanese o la completa indipendenza come stato sovrano.
In realtà, la seconda guerra civile sudanese fu per lo più un conflitto caotico e senza esclusione di colpi, in cui gruppi ribelli cristiani rivali, divisi da differenze etniche, si combatterono tra loro e contemporaneamente combatterono le forze militari del governo islamista.
In molte occasioni, alcuni gruppi ribelli cristiani si sono alleati con le forze governative islamiste per combattere altri gruppi ribelli cristiani.
Il più potente leader ribelle cristiano, il dottor John Garang , ex colonnello dell’esercito sudanese a maggioranza musulmana, si oppose fermamente alla spartizione del Sudan.
Aveva capito che dividere il Paese in base a criteri religiosi non avrebbe risolto nulla e che il Sudan del Sud, ricco di petrolio, era essenzialmente una zona semi-anarchica, priva di infrastrutture di base, istituzioni e un adeguato servizio civile, ovvero gli elementi essenziali per la creazione di uno Stato funzionale.
La seconda guerra civile sudanese iniziò nel 1983, quando l’esercito sudanese fu inviato nella regione del Sudan del Sud per sedare un ammutinamento di soldati cristiani guidati dal colonnello John Garang (nella foto). Il Sudan del Sud ottenne l’indipendenza come stato sovrano nel 2011.
Garang era favorevole a un’ampia autonomia politica per la regione sud-sudanese all’interno di un Sudan federale unito. Tuttavia, era l’unico a sostenere questa tesi. Altri leader ribelli cristiani nutrivano l’ambizione di diventare leader di un Sud Sudan indipendente e sovrano.
Dopo un lungo periodo di stallo, la Seconda Guerra Civile Sudanese si concluse nel 2005. L’accordo di pace firmato dall’allora generale sudanese Omar al-Bashir , dal dottor John Garang e da altri leader ribelli cristiani garantì l’autonomia regionale al Sud Sudan. Ancora più importante, l’accordo prevedeva che entro sei anni si sarebbe tenuto un referendum per determinare se il Sud Sudan dovesse separarsi o rimanere parte di un Sudan unito.
La Repubblica del Sudan del Sud si è separata dal Sudan nel luglio 2011
L’alto comando militare sudanese era contrario a qualsiasi referendum sulla divisione del paese, ma il generale al-Bashir non lo ascoltò. Era fermamente convinto che il popolo sudsudanese avrebbe votato nel futuro referendum per rimanere parte di un Sudan unito.
Bashir era fiducioso che Garang sarebbe riuscito a convincere il suo popolo a rifiutare la secessione. Dopotutto, durante la guerra civile, Garang aveva coniato il termine “Sudanismo” per definire un insieme di idee su come un Sudan unito, postbellico, avrebbe dovuto essere governato con pari diritti di cittadinanza per tutti, indipendentemente dalla religione, dall’etnia o dalla regione di origine.
Dopo aver firmato l’accordo di pace del 2005, Bashir fece quanto segue: (1) elevò John Garang alla carica di vicepresidente del Sudan; (2) riservò il 20% dei posti di lavoro del governo nazionale ai sud sudanesi; (3) ripristinò la Regione autonoma del Sud Sudan, abolita nel 1983. La regione ottenne il diritto di sfruttare le proprie risorse petrolifere e di mantenere una forza militare separata dalle forze armate nazionali del Sudan.
Il sogno di Bashir di preservare il Sudan come un paese unito si infranse quando John Garang morì in un incidente in elicottero il 30 luglio 2005, mentre era in visita nella vicina Uganda. Il defunto leader sudsudanese era stato vicepresidente del Sudan solo per tre settimane prima della sua morte.
Un altro leader sud sudanese, il signor Salvar Kiir, divenne vicepresidente del Sudan l’11 agosto 2005. A differenza di John Garang, egli disprezzò il concetto di “sudanismo” e dichiarò rapidamente la sua intenzione di cercare la piena indipendenza della Regione autonoma del Sud Sudan nel referendum del 2011.
In effetti, la caduta di Omar al-Bashir e l’attuale guerra che infuria tra le Forze di sicurezza rapida (RSF) e le forze armate sudanesi possono essere ricondotte direttamente alla divisione del Sudan nel 2011.
L’alto comando militare sudanese si è infuriato quando le rassicurazioni di Bashir secondo cui il popolo sud sudanese avrebbe respinto la spartizione nel referendum si sono rivelate fuori luogo.
Per proteggersi dall’ira dell’alto comando militare, Bashir iniziò a trasformare i suoi alleati irregolari Janjaweed nella regione nord-occidentale del Darfur in un formidabile rivale delle forze armate sudanesi.
Il 2013 è un anno chiave perché è stato il momento in cui la milizia privata nota come “Janjaweed” è improvvisamente diventata il nucleo di una nuova forza paramilitare governativa chiamata Rapid Support Force (RSF), incaricata di annientare i ribelli del Darfur.
Nonostante non avesse né un’istruzione formale né alcun addestramento militare, il leader civile della milizia Janjaweed, Hamdan Dagalo, è stato proclamato “Generale di Brigata” della neonata RSF dal suo amico e benefattore, il presidente Omar al-Bashir. L’esercito sudanese di professione è rimasto inorridito.
Quell’evento segnò la fine del rapporto tra Bashir e i vertici militari, iniziato con il suo consenso a consentire un referendum nel Sudan del Sud.
Temendo che l’esercito sudanese potesse rovesciarlo, Bashir iniziò a creare la Rapid Support Force (RSF) come esercito alternativo che gli sarebbe stato leale e lo avrebbe protetto da qualsiasi colpo di stato.
Nel 2018, la forza paramilitare delle RSF era ormai quasi irriconoscibile rispetto alla sua precedente incarnazione, la milizia Janjaweed. Mentre i Janjaweed erano composti principalmente da uomini armati alla leggera a cavallo e sui cammelli, le RSF erano equipaggiate con obici, mortai, elicotteri da combattimento e carri armati cingolati.
Come Bashir avrebbe scoperto in seguito, la sua strategia di costruire RSF come forza paramilitare lealista non lo protesse minimamente dal rovesciamento da parte dell’esercito sudanese. Il leader di RSF, Hamdan Dagalo, non lottò per impedire che il suo benefattore venisse rovesciato. Hamdan si limitò a stringere un accordo con i golpisti e ad abbandonare Bashir al suo destino.
Tuttavia, l’accordo tra il leader di RSF e la leadership militare sudanese non durò a lungo. I vertici militari disprezzavano profondamente i paramilitari di RSF e progettarono piani per scioglierli.
Nel tentativo di autoconservazione, le RSF hanno lanciato un attacco preventivo contro le forze armate sudanesi, innescando l’attuale guerra. Il violento conflitto in Sudan è ormai al suo secondo anno e non si vede la fine.
Il presidente sudsudanese Salva Kiir in visita a Vladimir Putin nel settembre 2023. Le compagnie petrolifere russe sono attive nel Sudan del Sud, ricco di petrolio.
Due anni dopo aver ottenuto l’indipendenza, il Sudan del Sud è precipitato in un conflitto civile, seguendo l’esempio del vicino Sudan.
I rifugiati sud sudanesi, fuggiti in Uganda durante la seconda guerra civile sudanese (1983-2005), non sono riusciti a tornare a casa. Invece, un nuovo gruppo di rifugiati in fuga dalla più recente guerra del Sud Sudan (2013-2020) si è unito ai loro connazionali in esilio in Uganda.
Attualmente, il governo ugandese ospita rifugiati provenienti da entrambi gli stati sudanesi. I campi profughi in Uganda sono abitati da oltre un milione di cittadini del Sud Sudan e migliaia di cittadini del Sudan.
Non c’è alcuna prospettiva che i rifugiati sudsudanesi tornino a casa, dato il crollo del fragile accordo di pace tra le fazioni in guerra nel loro Paese. Nel marzo 2025, il presidente Salva Kiir ha posto agli arresti domiciliari il suo principale rivale, il vicepresidente Riek Machar.
Riek Machar gode del rispetto dei membri dell’autoproclamata guerriglia Nuer White Army (NWA), che ha combattuto contro le Forze di difesa del Sudan del Sud (SSDF), gestite dal governo e fedeli a Salva Kiir.
Riek è comparso in tribunale lo scorso settembre con l’accusa di omicidio, crimini contro l’umanità e tradimento in relazione a un raid della NWA su una base militare che ha causato la morte di oltre 250 soldati dell’SSDF.
L’Uganda ospita rifugiati cristiani provenienti dal vicino Sud Sudan e rifugiati musulmani in fuga dalla guerra in Sudan. Entrambi gli stati sudanesi stanno attraversando diversi livelli di conflitto armato.
Nonostante più di un milione di cittadini sudsudanesi vivano come rifugiati in Uganda, il governo del Sudan del Sud ospita 548.036 rifugiati provenienti dai vicini Sudan, Repubblica Centrafricana, Etiopia e Repubblica Democratica del Congo. Sì, avete letto bene. Un Paese, sull’orlo di una guerra, ospita rifugiati stranieri sul proprio territorio, mentre molti più cittadini vivono come rifugiati in un altro Paese.
Quando Trump si è rivolto al governo del Sud Sudan con la sua proposta, la reazione iniziale è stata di disinteresse. Il Sud Sudan non era interessato ad arricchire la diversità della sua popolazione di rifugiati stranieri con migranti del Sud-Est asiatico e dell’America Latina deportati dagli Stati Uniti. Ma d’altronde, Trump non è un uomo che accetta un “no” come risposta.
Le restrizioni imposte da Trump sui visti per i cittadini nigeriani che intendevano visitare gli Stati Uniti non hanno modificato la decisione della Nigeria di respingere le espulsioni dei venezuelani. Nemmeno le minacce di aumento dei dazi doganali statunitensi sui prodotti nigeriani hanno fatto cambiare idea.
Niente di quanto sopra ha dissuaso Trump dall’applicare la tattica del braccio di ferro al Sud Sudan quando questo ha esitato sulla questione di aggiungere migranti vietnamiti, laotiani e messicani alla sua enorme popolazione di rifugiati stranieri.
Juba è la capitale del Sudan del Sud. Sebbene la maggior parte della città sia in rovina a causa di anni di abbandono e guerra, ha alcuni bei quartieri.
Trump ha revocato i visti di tutti i cittadini sud sudanesi legalmente residenti negli Stati Uniti e ha vietato il rilascio di nuovi visti a qualsiasi titolare di passaporto sud sudanese che intenda visitare il suo Paese.
Furono sufficienti pressioni per convincere il Sud Sudan ad accettare la richiesta dell’Uomo Forte Arancione. Di conseguenza, un aereo da trasporto dell’USAF trasportò otto deportati laotiani, vietnamiti e birmani dagli Stati Uniti alla città di Juba, in Sud Sudan.
Il migrante messicano che avrebbe dovuto essere deportato in Sud Sudan, insieme agli altri deportati, ha saggiamente scelto di tornare a casa, in Messico. Chi dice che le tattiche di Trump non funzionino, eh?
Come gran parte del Sud Sudan, la capitale Juba è in gran parte decrepita. La maggior parte dei quartieri della città è priva di infrastrutture adeguate e solo una piccola parte delle sue strade è effettivamente asfaltata. Prevedo che i deportati di Trump a Juba alla fine imploreranno di tornare nei loro paesi d’origine.
[e] Swaziland (noto anche come Swaziland)
Eswatini è il nome attuale del piccolo paese africano un tempo noto come Swaziland. Tuttavia, preferisco mantenere il vecchio nome, perché quello nuovo suona stranamente come il marchio di un prodotto software.
Il Regno dello Swaziland (Eswatini) è uno dei due stati mornachiali che condividono un ampio confine terrestre con il Sudafrica, l’altro è il Regno del Lesotho
Lo Swaziland e il Lesotho sono due stati monarchici senza sbocco sul mare che condividono un ampio confine terrestre con il Sudafrica.
Il Lesotho, il più grande dei due piccoli regni, è di fatto un’enclave sovrana all’interno del Sudafrica, il che significa che dipende completamente dal suo gigantesco vicino per ogni cosa.
Durante l’esistenza dello stato sudafricano dell’apartheid (1948-1994), il Lesotho fu costretto a trovare un equilibrio tra il suo benessere economico e il suo sostegno alle attività anti-apartheid degli attivisti dell’ANC in esilio sul suo territorio.
Nel 1986, il Sudafrica dell’apartheid appoggiò un colpo di stato che rovesciò il governo parlamentare del Lesotho e lo sostituì con una giunta militare che governò in nome del monarca costituzionale Moshoeshoe II e, in seguito, di suo figlio, Letsie III.
La giunta militare del Lesotho dimostrò la sua gratitudine per il sostegno ricevuto dallo stato di apartheid espellendo gli attivisti dell’ANC dal regno. I governi eletti non fecero ritorno in Lesotho fino al 1993.
Re Mswati III è il sovrano ereditario dello Swaziland, l’unico stato sovrano in Africa che ancora governa con una monarchia assoluta. Nonostante la presenza di un parlamento e di un Primo Ministro, Mswati III rimane l’autorità suprema del regno.
A differenza del Lesotho, lo Swaziland non è un’enclave: una piccola parte del suo confine terrestre è condivisa con il Mozambico. Lo Swaziland non ha mai cercato di trovare un equilibrio tra gli esuli dell’ANC sul suo territorio e lo stato sudafricano dell’apartheid. Anzi, lo Swaziland ha abbracciato pienamente il suo gigantesco vicino paria. Ha aderito all’Unione doganale dell’Africa australe , controllata dal regime dell’apartheid . Le autorità swazilandesi hanno segretamente permesso allo stato dell’apartheid di aggirare le sanzioni internazionali utilizzando il territorio del regno come punto di transito.
Sulla base di un accordo di sicurezza clandestino firmato con il regime dell’apartheid, le autorità dello Swaziland vessarono spesso gli esuli dell’ANC sul proprio territorio e alla fine li espulsero. Nel 1984, lo Swaziland uscì finalmente allo scoperto e stabilì apertamente legami diplomatici con lo stato dell’apartheid.
Lo Swaziland non ha mai compreso il concetto di monarchia costituzionale parlamentare ed è rimasto sconcertato dalla decisione del Lesotho di adottare tale sistema dopo l’indipendenza dal Regno Unito nel 1966.
Re Sobhuza II governò lo Swaziland come monarca assoluto dal 1899 fino alla sua morte nel 1982. Gli sopravvissero 70 mogli, 210 figli e più di 1000 nipoti.
La figura più importante nel plasmare lo Swaziland post-indipendenza è il re Sobhuza II , che ha governato il regno per 83 anni, il regno più lungo verificabile di qualsiasi monarca nella storia registrata.
Sobhuza II salì al trono dello Swaziland nel dicembre 1899, dopo la morte del padre, re Ngwane V. Poiché aveva solo quattro mesi, suo zio e sua nonna amministrarono il regno come reggenti fino a pochi mesi dopo il suo 22° compleanno, nel 1921.
All’epoca, lo Swaziland era un protettorato britannico autonomo, il che significava che Sobhuza II e i suoi funzionari reali erano in grado di gestire gli affari interni del regno con una minima interferenza da parte degli ufficiali coloniali britannici.
È importante sottolineare che in quel periodo il sistema politico di autogoverno presente in Swaziland si applicava solo a poche colonie britanniche in tutto il mondo. La stragrande maggioranza delle colonie era sotto l’amministrazione diretta di funzionari coloniali britannici, spesso con una partecipazione minima della popolazione nativa.
Tuttavia, la fine della Seconda Guerra Mondiale cambiò tutto. Gli inglesi si dimostrarono disposti a cedere il loro impero coloniale. India, Pakistan, Ceylon e Birmania furono i primi a ottenere l’indipendenza assoluta tra il 1947 e il 1948. La Malesia britannica divenne una colonia autonoma, con governanti di etnia malese a cui fu concessa ampia autonomia politica. La Malesia ottenne infine la piena indipendenza nel 1957 e successivamente si unì a Singapore, Sabah e Sarawak per formare la Malesia nel 1963.
All’inizio degli anni ’50, gli inglesi iniziarono a concedere l’autonomia di autogoverno alle colonie africane amministrate direttamente, a cui seguì la piena indipendenza pochi anni dopo. Il Ghana fu il primo a ottenere l’indipendenza nel 1957. Seguirono la Nigeria (1960), la Sierra Leone (1961), il Tanganica (1961), l’Uganda (1962), il Kenya (1963) e il Gambia (1965).
Nella subregione dell’Africa meridionale, i regimi dei coloni bianchi che gestivano le colonie autogovernate della Rhodesia del Sud e del Sudafrica rifiutarono le proposte britanniche di condividere il potere politico con la maggioranza nera africana e si dichiararono stati sovrani a pieno titolo.
Nel 1965, il re Moshoeshoe II, laureatosi a Oxford, accettò le proposte britanniche per la creazione di una colonia autonoma del Basutoland, adottando il sistema monarchico costituzionale parlamentare. L’anno successivo, il Basutoland ottenne l’indipendenza come Regno del Lesotho.
Al contrario, Re Sobhuza II, anch’egli istruito in Gran Bretagna, si oppose fermamente ai piani di trasformare il Protettorato britannico autonomo dello Swaziland in una monarchia costituzionale dopo l’indipendenza. Fondò un partito politico che si candidò e vinse tutti i seggi parlamentari durante le elezioni pre-indipendenza del 1967, organizzate dai britannici.
Lo Swaziland ottenne la completa indipendenza dal Regno Unito nel settembre del 1968. Nonostante il suo partito politico dominasse l’assemblea legislativa nazionale, re Sobhuza II disprezzava il sistema parlamentare e il suo assurdo status di monarca costituzionale, che di fatto esercitava i poteri di un sovrano assoluto.
Nell’aprile del 1973, utilizzò la sua militanza privata, creata segretamente, per imporre l’abrogazione della Costituzione e lo scioglimento di tutti i partiti politici. Da allora in poi, iniziò a governare per decreto come monarca assoluto de jure, senza consultare il parlamento.
Sotto il suo governo diretto, lo Swaziland godette di stabilità politica e crescita economica. Sviluppò programmi di istruzione e assistenza sanitaria per la popolazione.
Nel 1977, Re Sobhuza II abolì completamente il parlamento eletto a suffragio universale. Un anno dopo, adottò una nuova costituzione che prevedeva un parlamento senza poteri, confinato a un ruolo consultivo.
Il diciottenne principe Makhosetive fu incoronato re Mswati III nell’aprile del 1986. L’incoronazione ebbe luogo tre anni prima del previsto. Al momento dell’incoronazione, non aveva ancora completato gli studi in Gran Bretagna.
Dopo la morte di Re Sobuza II nel 1982, il figlio quattordicenne, il Principe Makhosetive, fu nominato suo successore. A differenza del padre, non fu incoronato re quando era minorenne. Gli fu invece chiesto di concentrarsi sulla sua istruzione in Gran Bretagna. La sua intronizzazione era prevista per il compimento del ventunesimo anno di età. Nel frattempo, due delle 70 vedove di Sobuza amministrarono il regno come Regine Reggenti. Una delle reggenti era Nftombi Twala , la madre del Principe Ereditario.
Il 25 aprile 1986, tre anni prima del previsto, il diciottenne principe Makhosetive fu incoronato re dello Swaziland. Assunse il nome reale di Mswati III.
Il principe Carlo (ora re Carlo III) del Regno Unito riceve una collana nel marzo 1987 da Nftombi Twala, che fu una delle due regine reggenti quando suo figlio era minorenne. Attualmente è la regina madre dello Swaziland.
Al momento della sua incoronazione, Mswati III era uno dei monarchi più giovani al mondo. Mantenne l’impotente parlamento creato da suo padre come necessaria copertura per mascherare gli eccessi del suo governo assoluto. Ogni opposizione politica alla monarchia assoluta fu repressa. Gli scioperi generali indetti dai sindacati furono dichiarati illegali.
Gran parte dei seggi parlamentari è ricoperta da individui nominati da Mswati III senza elezioni. Il Primo Ministro è tra i parlamentari nominati. I restanti seggi parlamentari sono ricopriti da candidati politici preselezionati, che hanno partecipato e vinto le elezioni locali nelle circoscrizioni assegnate.
Da 40.000 a 60.000 giovani donne non sposate danzano a seno nudo per il re dello Swaziland durante l’annuale Reed Dance Festival. La festa è solitamente il luogo in cui il re conquista le sue spose.
A differenza del padre, Mswati III si dichiara cristiano evangelico e ha vietato le minigonne e il divorzio in Swaziland. Come il padre, è un fermo sostenitore della poligamia. Tuttavia, è stato abbastanza modesto da non tentare di battere il record del padre di 70 mogli, acquisendone solo 16.
Nonostante la sua diffidenza nei confronti delle minigonne, il re Mswati III è ben felice di mettere in imbarazzo la sensibilità moderna di molti africani insistendo nel preservare la tradizione annuale dei suoi antenati di far ballare le giovani donne a seno nudo davanti alla corte reale.
Durante gli otto giorni del Festival della Danza delle Canne, le giovani donne competono tra loro per conquistare l’attenzione di un re sempre alla ricerca di nuove mogli per il suo harem. Le critiche internazionali, sia all’interno che all’esterno del continente africano, non hanno avuto alcun effetto sulle pratiche del Festival della Danza delle Canne, che attrae anche turisti stranieri.
Gran parte delle 16 donne che Mswati III sposò furono selezionate attraverso questa festa annuale. Naturalmente, non tutte le mogli provenivano da questa fonte. Le prime due mogli furono scelte per il re da una famiglia reale. Mswati III iniziò a scegliere le proprie spose attraverso la festa della Danza delle Canne, a partire dalla terza moglie, che sposò quando lui aveva 18 anni e lei 17.
Sibonelo Mngometulu è la terza moglie di Mswati III. La regina consorte, 56 anni, è avvocato di professione e consulente legale del marito. È anche una nota critica dei matrimoni poligami, nonostante ne abbia vissuti uno lei stessa.
Nel settembre 2002, la diciottenne Zena Soraya Mahlangu catturò l’attenzione del re quando si esibì al Reed Dance Festival. Tuttavia, non fu scelta come sua sposa perché aveva un fratello gemello. Un’antica tradizione swazilandese proibiva al re di sposare una donna con un gemello.
Ciononostante, Mswati III non poté lasciar cadere la questione. Nell’ottobre 2002, fece in modo che due cortigiani reali rapissero Zena da scuola e la portassero nel villaggio natale della dinastia regnante Dlamini per prepararla a diventare una sposa reale. Il rapimento suscitò scalpore in Swaziland e non solo.
Fuori dallo Swaziland, Amnesty International ha reagito con rabbia. All’interno del paese, gruppi locali per i diritti umani, esponenti politici dell’opposizione, sindacalisti e l’associazione degli avvocati hanno condannato il comportamento del re. La madre di Zena ha minacciato di intraprendere un’azione legale contro il re, chiedendo il ritorno della figlia. Niente di tutto ciò ha cambiato le cose.
Nel 2010, Mswati III dichiarò Zena la sua decima moglie, ignorando le molteplici ordinanze del tribunale che chiedevano di incontrare la donna rapita per scoprire se fosse disposta o meno a sposare il re.
Alla madre di Zena non fu concesso di vederla fino a quando non ebbe luogo la cerimonia tradizionale del matrimonio. Tra la battaglia legale e il tumulto pubblico, il procuratore generale dello Swaziland intervenne per “regolarizzare” il comportamento del re e consentire al matrimonio di acquisire una parvenza di legalità.
Tuttavia, nel corso degli anni, tutti gli indizi sembrano indicare che Zena sia “soddisfatta” della sua vita come una delle mogli di Mswati III. Nel 2011, si è recata nel Regno Unito per partecipare alle nozze reali del principe britannico William con Kate Middleton.
Da allora Zena ha dato alla luce due figli. Non ha mai avuto timore di spendere il patrimonio del marito, stimato in 200 milioni di dollari, in un Paese in cui la maggior parte della popolazione vive in povertà.
Si sono verificate periodiche proteste di massa contro la dissolutezza della famiglia reale e il rifiuto delle richieste di vere riforme democratiche. Nel luglio 2007, migliaia di persone hanno manifestato in piazza per chiedere la democrazia. Nell’agosto 2008, centinaia di donne swazilandesi hanno marciato per protestare contro gli elevati costi sostenuti durante una gita di shopping all’estero da nove delle allora tredici mogli del re.
Tra il 2021 e il 2023, in Swaziland si sono svolte una serie di violente manifestazioni di massa per protestare contro l’autoritarismo del re, l’uso improprio dei fondi governativi e la repressione dell’opposizione politica.
Tutte le proteste furono represse. I membri del Partito Comunista dello Swaziland (CPS), fuorilegge, furono oggetto di un trattamento speciale da parte dei servizi di sicurezza. Molti membri del CPS si diedero alla clandestinità o fuggirono dal Paese.
Il 6 aprile 2018, Senteni Masango, l’ottava regina consorte, si è suicidata, riducendo il numero delle mogli a 15. La tragedia non ha impedito al re Mswati III di portare sette delle restanti 15 mogli a Taiwan per incontrare la presidente Tsai Ing-wen il 17 aprile 2018.
Da quando Zena è diventata sposa reale nel 2010, Mswati III ha continuato ad aggiungere altre giovani donne al suo harem, portando il numero totale di mogli a sedici all’inizio del 2018. Nonostante l’immensa ricchezza a disposizione dell’harem, non tutto è andato bene in paradiso.
Molte delle mogli si sentivano trascurate e abusate emotivamente. Putsoana Hwala (quinta regina consorte) e Delisa Magwaza (sesta regina consorte) fuggirono dal palazzo reale nel 2004. Rimangono ufficialmente sposate con Mswati III nonostante la loro assenza dalla famiglia reale. Il divorzio è vietato in Swaziland. I dettagli della relazione di Delisa con un giovane swazilandese, che aveva incontrato durante un viaggio in Sudafrica, sono stati successivamente rivelati pubblicamente, causando imbarazzo alla famiglia reale.
La dodicesima regina consorte, Nothando Dube, che sposò Mswati III a 16 anni nel 2005, alleviò la sua solitudine intrattenendo una torrida relazione con Ndumiso Mamba , Ministro della Giustizia del Paese e amico intimo del re. Spesso si travestiva con un’uniforme militare per eludere le guardie di sicurezza a palazzo e raggiungere il suo amante.
Nel luglio 2010, la fortuna finalmente la abbandonò. Lei e Ndumiso furono sorpresi a letto in un hotel durante un raid della polizia nella città di Mbabane . I due adulteri furono successivamente posti agli arresti domiciliari.
Rilasciata dopo un anno di detenzione, Nothando fu bandita dalla corte reale e le fu impedito di vedere i suoi tre figli. Morì di cancro alla pelle in un ospedale sudafricano nel marzo 2019. Fino alla sua morte, avvenuta all’età di 31 anni, rimase la moglie di Mswati III.
Nothando Dube implorò il governo sudafricano di intervenire presso il re Mswati III per porre fine alla sua reclusione nella residenza reale. Nothando rivendicò la cittadinanza sudafricana attraverso il padre.
La settima regina consorte, Angela Dlamini, ha trascorso anni a lamentarsi di essere stata trascurata. Quando finalmente lasciò la corte reale nel maggio 2012, Angela dichiarò alla stampa di non aver incontrato di persona Mswati III da dieci anni. A quanto pare, il re era troppo impegnato con le sue giovani mogli per ricordarsi della sua esistenza.
Senteni Masango, ottava regina consorte per rango, cadde in una profonda depressione e si suicidò nell’aprile 2018 con un’overdose di antidepressivi. La settimana prima di togliersi la vita, il re le aveva proibito di partecipare al funerale della sorella defunta.
La defunta Senteni Masango aveva 18 anni quando sposò Mswati III nel 2000, dopo che il re la notò all’annuale Reed Dance Festival. Sviluppò l’hobby della pittura per combattere la sua depressione.
Incurante del tasso di ricambio del suo harem, Mswati III ha continuato a sposare altre mogli per colmare il vuoto lasciato da coloro che erano morti o avevano abbandonato la famiglia reale.
Sposò la sua quattordicesima regina consorte, Sindiswa Dlamini, nel 2013, poco dopo che la settima consorte era fuggita dall’harem reale. Mswati III non era nemmeno turbato dal fatto che Sindiswa fosse stata un’amante dei suoi due figli, il principe Majahawonkhe e il principe Bandzile.
Il presidente Jacob Zuma, notoriamente corrotto, con quattro mogli, il giorno del suo 70° compleanno nell’aprile 2012. È stato sposato con sei donne. Tuttavia, una è morta nel 2000 e un’altra ha divorziato da lui nel 1998.
Il matrimonio di Mswati III con Nomcebo Zuma, avvenuto lo scorso anno, si è concluso in un disastro che ha avuto ripercussioni anche oltre i confini dello Swaziland.
A differenza di altre mogli, Nomcebo non è cittadina dello Swaziland né di etnia swazi. È di etnia zulu e proviene dal Sudafrica. Ancora più importante, è la figlia del corrotto Jacob Zuma, costretto dal Parlamento sudafricano a dimettersi da Presidente per accuse di corruzione nel febbraio 2018. Molto prima di quell’evento, il suo mandato come Vicepresidente, dal 1999 al suo licenziamento nel 2005, era stato funestato da uno scandalo di corruzione legato a un traffico di armi.
Separatamente, nel 2006 è stato accusato di stupro, ma l’accusa è stata poi archiviata dall’Alta Corte di Johannesburg, sostenendo che l’atto sessuale con la sua accusatrice sieropositiva era consensuale.
Jacob Zuma è stato oggetto di scherno pubblico in Sudafrica quando ha affermato che farsi una doccia dopo aver avuto rapporti sessuali non protetti con la sua accusatrice nel 2005 aveva ridotto il rischio di contrarre l’HIV/AIDS. La sua accusatrice è morta a causa della malattia l’8 ottobre 2016. È interessante notare che Zuma è ancora guarito dalla malattia.
A seguito di una condanna a 15 mesi di carcere inflittagli nel 2021, Jacob Zuma è stato escluso dalle cariche elettive nel 2024 dalla Corte Costituzionale del Sudafrica. È stato inoltre espulso dal suo partito politico, l’African National Congress (ANC), per il quale ha militato per 45 anni.
Il matrimonio di Nocembo Zuma, 22 anni, con Mswati III è durato solo da settembre 2024 a giugno 2025
Pur essendo lui stesso un convinto sostenitore della poligamia, Jacob Zuma si era opposto al fidanzamento della figlia con Mswati III dopo la sua esibizione a seno nudo al Reed Dance Festival dell’anno scorso. Jacob cedette solo dopo che la figlia insistette per sposare il monarca assoluto.
Tuttavia, il ruolo di Nocembo Zuma come sedicesima regina consorte fu di breve durata. Si lamentava del fatto che il re fosse rimasto con lei solo per tre mesi prima di perdere interesse e rivolgere la sua attenzione alle altre mogli. Dopo aver abbandonato re Mswati III e la corte reale, dichiarò alla stampa sudafricana di non poter tollerare di “trascorrere mesi senza vedere suo marito”.
Nel tentativo di riportare in patria Nocembo, Re Mswati III inviò una delegazione reale in Sudafrica per incontrare Jacob Zuma. Tuttavia, l’ex presidente sudafricano rifiutò di ricevere la delegazione, affermando di essere sempre stato contrario al matrimonio.
La prevalenza dell’HIV/AIDS è più elevata nell’Africa meridionale rispetto ad altre regioni del continente. In questa particolare sottoregione, il 31% degli adulti dello Swaziland, il 25% degli adulti del Botswana, il 19% degli adulti sudafricani e l’11% degli adulti dello Zambia sono infetti. Al contrario, nell’Africa occidentale, meno dell’1% degli adulti senegalesi, meno del 2% degli adulti maliani, l’1,5% degli adulti liberiani, il 2,1% degli adulti nigeriani e l’1,9% degli adulti gambiani sono sieropositivi.
Mswati III è stato criticato non solo per la sua dissolutezza, ma anche per la sua incapacità di combattere efficacemente la piaga dell’HIV/AIDS. Lo Swaziland ha una popolazione di 1,3 milioni di cittadini e uno dei tassi di infezione da HIV più alti al mondo.
Nel 2001, il 40% della popolazione adulta dello Swaziland era sieropositiva. Per combattere la malattia, il re impose il divieto di rapporti sessuali per le ragazze di età inferiore ai 18 anni. Tuttavia, revocò il divieto nel 2005 per poter avere rapporti sessuali con la diciassettenne Phindile Nkambule, che aveva attirato la sua attenzione durante il Reed Dance Festival.
Secondo le antiche tradizioni swazilandesi, il matrimonio reale non può aver luogo finché la futura sposa non rimane incinta. Phindile rimase incinta nel 2007 e fu elevata al rango di tredicesima regina consorte. Il re ne fu compiaciuto, ma le statistiche sull’HIV/AIDS non lo furono.
Sebbene la percentuale di malati nella popolazione nazionale sia scesa dal 40% del 2001 al 31%, nel 2020 il Regno dello Swaziland rimane il Paese con il più alto tasso di prevalenza di HIV/AIDS al mondo.
Lo Swaziland ha due capitali. Mbabane (nella foto) è la capitale amministrativa, mentre Lobamba è la capitale legislativa.
Naturalmente, niente di tutto ciò interesserebbe a Donald Trump, famoso per la sua scarsa conoscenza del mondo. Il presidente degli Stati Uniti voleva più discariche per i suoi rifugiati migranti, e lo Swaziland era un buon posto dove cercarne una.
La monarchia assoluta era cauta nell’offendere il famoso e volubile Uomo Forte Arancione alla Casa Bianca. Il 2 aprile 2025, le autorità dello Swaziland assistettero all’imposizione arbitraria da parte di Trump di dazi del 50% sulle esportazioni del Lesotho verso gli Stati Uniti. Il Sudafrica ottenne dazi del 30% e lo Swaziland stesso se la cavò con i dazi base del 10% imposti a tutti i paesi del mondo.
Entro agosto 2025, Trump aveva ridotto al 15% la tariffa imposta al Lesotho e aveva esentato completamente lo Swaziland da qualsiasi tariffa. La tariffa del 30% imposta al Sudafrica è rimasta in vigore per ragioni puramente politiche.
Il Regno del Lesotho, una nazione di 2,3 milioni di cittadini, si è offeso quando Trump ha affermato che nessuno ne aveva mai sentito parlare. Il piccolo paese è ricco di altopiani. Le sue catene montuose sono ricoperte di neve, il che le rende ideali per lo sci e lo snowboard. Sì, avete sentito bene. Il Lesotho non ha accettato alcun espulsione dagli Stati Uniti.
Essendo uno dei sei paesi africani esentati dai dazi statunitensi, lo Swaziland ha preferito non fare nulla che potesse mettere a repentaglio i suoi rapporti con l’amministrazione Trump.
Pertanto, quando Trump chiese allo Swaziland di accogliere alcuni criminali stranieri deportati, il piccolo regno africano accettò. La popolazione swazilandese si infuriò quando fu annunciato pubblicamente che i criminali deportati da Trump sarebbero stati scaricati nel loro Paese.
Nonostante le proteste dell’opinione pubblica, nel luglio 2025 le autorità dello Swaziland accolsero cinque espulsi dagli Stati Uniti. Gli espulsi provenivano da Cuba, Laos, Vietnam, Yemen e Giamaica.
Su Twitter, la segretaria di stato degli Stati Uniti Tricia McLaughlin ha descritto i deportati come “mostri depravati” e ha proceduto a elencare le loro condanne penali per omicidio, stupro di minori e rapina.
****** Le foto possono essere ingrandite cliccandoci sopra ******
I cittadini comuni dello Swaziland non sono stati gli unici a esprimere preoccupazione per la decisione di accogliere i deportati. Anche il vicino Sudafrica ha espresso preoccupazione per l’accoglienza riservata dallo Swaziland ai pericolosi criminali deportati dagli Stati Uniti, citando la permeabilità dei confini tra i due Paesi.
Da allora il Sudafrica ha dichiarato che le deportazioni verso lo Swaziland sono una “provocazione degli Stati Uniti e una minaccia diretta alla sicurezza nazionale” .
Un diplomatico sudafricano ha dichiarato a CNN International che “tutti sanno che questi tizi [i detenuti deportati] vorrebbero trasferirsi in Sudafrica”. Il funzionario ha rivelato che Trump aveva inizialmente voluto deportare i criminali stranieri in Sudafrica. Tuttavia, il governo di coalizione multipartitico guidato dal presidente Ramaphosa ha respinto la richiesta di Trump. Successivamente, l’Uomo Forte Arancione si è rivolto alle autorità swazilandesi con la stessa richiesta.
In risposta al clamore suscitato in patria e all’estero, le autorità dello Swaziland hanno rassicurato tutti che avrebbero trattenuto tutti e cinque gli espulsi in un carcere di massima sicurezza prima di rimpatriarli gradualmente nei loro paesi di origine.
Secondo la Legal Aid Society di New York, Orville ha trascorso 25 anni in carcere per vari crimini, tra cui la sparatoria mortale di un uomo a Brooklyn.
Mentre scontava la pena in carcere, Orville cambiò radicalmente la sua vita. Conseguì una laurea triennale e iniziò un master presso l’Union Theological Seminary. Dopo il rilascio, completò la libertà vigilata obbligatoria e divenne un uomo libero. Lavorava come case manager in un rifugio per uomini quando fu arrestato dai funzionari dell’immigrazione degli Stati Uniti.
Orville vestito con la toga accademica durante la cerimonia di laurea per la sua laurea triennale
Essere un residente permanente legale degli Stati Uniti non proteggeva Orville dall’essere accomunato agli immigrati clandestini e ad altri criminali stranieri condannati, destinati alla deportazione in un paese terzo.
Nonostante i frenetici sforzi dei suoi avvocati americani per farlo rimpatriare negli Stati Uniti, Orville acconsentì al piano dello Swaziland di inviarlo in Giamaica, il paese natale in cui non viveva da 50 anni.
Gli avvocati locali dello Swaziland hanno chiesto di poter incontrare i restanti espulsi detenuti in carcere, ma il governo ha respinto la loro richiesta. È stata intentata una causa presso i tribunali swazilandesi per costringere il governo a revocare l’accordo di accoglienza degli espulsi stranieri.
Dubito che il verdetto della corte farà qualche differenza, considerando la tendenza dei funzionari del governo dello Swaziland a ignorare certi ordini del tribunale.
Attivisti in Swaziland manifestano contro la decisione del loro governo di accettare i deportati dagli Stati Uniti
Ritengo inoltre deboli le argomentazioni legali degli avvocati per i diritti umani che hanno fatto causa al governo dello Swaziland. In un regno governato da un monarca assoluto, è assurdo affermare che l’accordo tra Stati Uniti e Swaziland sia invalido perché non è stato ratificato da un parlamento bicamerale che funge in gran parte da organo consultivo per Mswati III.
Il re nomina il 67% dei senatori della camera alta del parlamento (il Senato). Il restante 33% dei senatori viene eletto dai legislatori della camera bassa del parlamento (la Camera dell’Assemblea). Per legge, il Senato può eleggere fino a un massimo di 31 senatori, di cui almeno 13 donne. Attualmente, il Senato dello Swaziland conta 30 senatori: 15 uomini e 15 donne.
Per legge, la camera bassa del parlamento, la Camera dell’Assemblea, può avere un massimo di 76 legislatori. Attualmente ne conta 73. Dieci sono nominati direttamente dal re, senza alcuna elezione. I restanti 63 sono candidati preselezionati che hanno partecipato e vinto le elezioni locali nelle circoscrizioni assegnate. La preselezione dei candidati per le elezioni parlamentari è gestita da capi tradizionali che ricevono gli ordini di marcia dal re.
In linea con il sistema delle quote di genere, ci sono 15 donne parlamentari nella Camera dei Rappresentanti. È interessante notare che tra i 58 parlamentari uomini c’è un’unica afrikaner bianca.
I cittadini bianchi dello Swaziland costituiscono il 3% della popolazione nazionale. Sono per lo più di origine britannica, con una spolverata di portoghesi e afrikaner.
Anche la popolazione nera dello Swaziland presenta una certa diversità al suo interno. Gli Swazi (84,3%) costituiscono il gruppo etnico più numeroso del Paese, seguiti dagli Zulu (9,9%) e dagli Tsonga (2,5%).
Gli asiatici meridionali provenienti dal subcontinente indiano costituiscono una piccola parte della popolazione nazionale dello Swaziland.
Neal Rijkenberg è tra i 63 legislatori eletti direttamente dalla popolazione dopo aver superato un processo di preselezione. Oltre a essere un parlamentare, Neal è anche Ministro delle Finanze dello Swaziland.
Mentre gli avvocati dello Swaziland erano impegnati a depositare il loro caso nei tribunali locali, è emerso che il governo di Russell Dlamini, il primo ministro scelto personalmente dal re Mswati III, aveva inizialmente chiesto 500 milioni di dollari all’amministrazione Trump per accettare gli espulsi dagli Stati Uniti.
Tuttavia, documenti riservati visionati dai giornalisti affermano che i funzionari dello Swaziland avevano abbassato il prezzo a circa 10 milioni di dollari in cambio dell’accoglienza di oltre 150 deportati stranieri dagli Stati Uniti.
I funzionari dell’amministrazione Trump hanno già segnalato la loro intenzione di deportare a breve in Swaziland il migrante clandestino salvadoregno Kilmar Abrego Garcia.
Naturalmente, Kilmar potrebbe essere rimandato a casa, nel suo paese natale, El Salvador, che lo riaccoglierebbe volentieri. Tuttavia, l’amministrazione Trump ha mostrato una preferenza per l’espulsione casuale dei deportati in Paesi terzi dove non hanno legami familiari o nazionali.
I funzionari dell’amministrazione Trump hanno giustificato le deportazioni verso paesi terzi sostenendo che i paesi di origine dei deportati si erano rifiutati di rimpatriarli.
Tuttavia, la maggior parte di queste affermazioni sono false. Le autorità giamaicane non sono state nemmeno consultate prima che il residente permanente statunitense Orville Etoria venisse deportato in un paese africano dove non aveva legami familiari o nazionali. Allo stesso modo, persone deportate di altre nazionalità sono state inviate in paesi terzi senza alcun tentativo di contattare i loro paesi d’origine per il rimpatrio.
Le nazioni africane che attualmente accolgono i deportati dagli Stati Uniti li stanno gradualmente reinstradando verso i loro paesi di origine.
Clicca sull’immagine gialla qui sotto per donare al mio barattolo delle mance su Buy Me A Coffee
Sharp Focus on Africa è gratuito oggi. Ma se questo post ti è piaciuto, puoi far sapere a Sharp Focus on Africa che i suoi articoli sono preziosi impegnandoti a sottoscrivere un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non vengano abilitati i pagamenti.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Molti osservatori politici hanno espresso costernazione per il fatto che la giurista ugandese Julia Sebutinde sia stata l’unica persona nel collegio di 17 giudici della Corte internazionale di giustizia (ICJ) a rifiutarsi di limitare in alcun modo Israele riguardo alla sua campagna genocida a Gaza.
Molti sono rimasti sorpresi dal fatto che Sebutinde fosse più intransigente del giudice israeliano di facciata Aharon Barak, membro della Corte internazionale di giustizia, che in realtà aveva sostenuto alcune delle dichiarazioni emesse contro il governo del suo Paese.
Nel tentativo di dare un senso al suo comportamento, vari esperti di media alternativi hanno iniziato a fare speculazioni azzardate sulle sue motivazioni. Alcuni pensavano che avesse ricevuto denaro da una lobby sionista, mentre altri ritenevano che il suo governo le avesse ordinato di favorire Israele.
Quegli esperti che pensavano che avesse agito per conto del governo ugandese non avevano alcuna spiegazione del perché i giudici di paesi che hanno apertamente governi sionisti, come Germania, Stati Uniti, Francia, Australia, Belgio e Giappone, non fossero stati spinti allo stesso modo a pronunciarsi a favore di Israele.
Naturalmente, questa mancanza di spiegazioni non ha impedito all’altrimenti brillante opinionista francese Arnaud Bertrand di giungere istintivamente a una conclusione basata su presupposti infondati. Riteneva che i rapporti amichevoli dell’Uganda con Israele avrebbero potuto costringere il governo Museveni a incaricare segretamente la giudice Julia Sebutinde di pronunciarsi contro la petizione sudafricana.
In realtà, la maggior parte dei governi africani mantiene buoni rapporti con Israele, pur mostrando simpatia per la causa palestinese.
Forse ingenuamente, questi paesi africani credono che una risoluzione pacifica del conflitto mediorientale possa essere raggiunta una volta che Israele ritirerà le sue forze armate e i suoi coloni dai territori occupati (Cisgiordania, Gaza e Gerusalemme Est), che costituiscono lo Stato di Palestina .
Come la maggior parte dei paesi africani, l’Uganda ha riconosciuto lo Stato di Palestina nel 1988. Pertanto, il governo Museveni, che mantiene rapporti diplomatici sia con Israele che con la Palestina, è rimasto inorridito dalla sentenza della Corte Internazionale di Giustizia su Sebutinde. A Kampala è stata prontamente rilasciata una dichiarazione ufficiale che denunciava il suo comportamento e chiariva che l’Uganda simpatizzava per la causa palestinese.
Inoltre, l’ambasciatore ugandese presso le Nazioni Unite, il signor Adonia Ayebare, è intervenuto su Twitter per ribadire la posizione del suo governo e sottolineare che Sebutinde si era pronunciato contro l’Uganda in un precedente caso giudiziario portato davanti alla Corte internazionale di giustizia dalla Repubblica Democratica del Congo (RDC).
A beneficio di coloro che sono perplessi sulle motivazioni di Sebutinde, l’anno scorso ho scritto un articolo analitico dettagliato . L’articolo forniva una spiegazione plausibile del perché la giudice ugandese fosse più intransigente nel suo sostegno al governo israeliano rispetto al giudice in pensione della Corte Suprema israeliana Aharon Barak, che ha fatto parte del collegio della Corte Internazionale di Giustizia su base ad hoc.
All’epoca dissi che probabilmente era una ferma sostenitrice dell’eresia del sionismo “cristiano”, molto diffuso nelle chiese pentecostali africane.
L’anno scorso ho scritto quanto segue:
La giudice Julia Sebutinde non ha argomenti legali validi a sostegno del suo rifiuto di un ordine che impone a Israele di prevenire e punire l’incitamento al genocidio promosso quotidianamente da ministri del governo israeliano, alti funzionari militari e altri potenti politici. Non ha argomenti legali per giustificare la sua sentenza contro l’ordine che impone a Israele di facilitare la fornitura di aiuti umanitari ai palestinesi affamati di Gaza.
Ma a mio modesto parere, potrebbe aver avanzato argomentazioni escatologiche inespresse per respingere tutte e sei le misure [della Corte Internazionale di Giustizia]. Per ovvie ragioni, non avrebbe mai presentato argomentazioni di matrice religiosa davanti a una corte dichiaratamente laica per spiegare il suo dissenso. Quindi, è stata costretta a inventare deboli argomentazioni laiche per oscurare le sue vere ragioni per aver deciso in quel modo.
…
In quanto seguace del pentecostalismo, Julia Sebutinde sarebbe più estrema nel suo sostegno al sionismo rispetto ai politici ebrei israeliani laici che hanno opinioni agnostiche o atee, come Benny Gantz, Ehud Barak, Yair Lapid e Isaac Herzog.
Oserei dire che è probabilmente più estremista di Benjamin Netanyahu, il quale non è motivato da alcun sincero zelo religioso, ma piuttosto da un istinto di sopravvivenza per prolungare il suo mandato di Primo Ministro ed evitare l’indagine penale che verrebbe riaperta una volta che non sarà più alla guida del governo israeliano.
Per quei lettori che erano perplessi sul perché il giudice israeliano ad hoc del collegio della Corte internazionale di giustizia abbia mostrato più simpatia per i palestinesi rispetto a Julia Sebutinde, spero di avervi fornito una ragione plausibile.
Ma nel caso in cui abbiate difficoltà a capire tutto, lasciatemi scendere a un livello pedante. In quanto ebreo laico, che potrebbe persino essere ateo/agnostico, il giudice Aharon Barak non ha il fanatico zelo religioso di un credente pentecostale della teologia del rapimento. Non ritiene che sostenere il regime di Netanyahu sia un suo dovere religioso…
Al contrario, il sionismo “cristiano” fanatico professato dai credenti pentecostali pretende che il destino degli “indesiderabili palestinesi” sia lasciato nelle mani del governo israeliano, visto come un rappresentante moderno del “popolo eletto da Dio”.
Naturalmente, quando scrissi quell’articolo nel marzo 2024, non avevo idea se fosse davvero una sionista “cristiana”. Tuttavia, in modo istintivo, sapevo che doveva essere questo il motivo per cui era determinata a essere più sionista del giudice Aharon Barak, che ha prestato servizio presso la Corte Suprema israeliana per quasi trent’anni. Prima di allora, aveva prestato servizio nel governo e nell’esercito di Israele.
Sospettavo che Sebutinde fosse un sionista “cristiano” perché il cristianesimo evangelico è la religione in più rapida crescita nella nostra zona del continente africano.
L’anno scorso ho scritto quanto segue:
La prima cosa da capire è che la religione in più rapida crescita nel continente africano è il cristianesimo pentecostale in stile americano , che pone grande enfasi sulla “guarigione miracolosa” , sul “parlare in lingue” , sulla teologia della prosperità e sul fanatico sostegno a Israele .
…
Quando sento i media aziendali euro-americani affermare che tra Islam e Cristianesimo c’è competizione per i fedeli in Africa, mi viene da ridere per queste sciocchezze ignoranti.
In realtà, è molto improbabile che i musulmani che seguono i principi del Corano li abbandonino in favore degli insegnamenti biblici e del cristianesimo. Allo stesso modo, è relativamente raro che un africano cresciuto nella fede cristiana cerchi improvvisamente di convertirsi all’Islam. Ciò che è in realtà comune è che i cristiani passino da una confessione cristiana all’altra. L’Islam non c’entra nulla.
Dalla fine degli anni ’80, è diventato sempre più comune per i cristiani africani cresciuti come anglicani e metodisti (e, in misura minore, cattolici) passare al pentecostalismo.
…
Circa 238 milioni di africani aderiscono specificamente al cristianesimo pentecostale in tutte le sue forme. Si tratta di circa il 39% di tutti i cristiani in Africa e del 17% dell’intera popolazione del continente, pari a 1,4 miliardi di persone.
Trent’anni fa, i credenti africani del pentecostalismo rappresentavano meno del 5 percento della popolazione totale del continente.
Facciamo un salto in avanti al 13 agosto 2025: il quotidiano privato ugandese The Daily Monitor pubblica un nuovo articolo su Julia Sebutine che parla alla chiesa di Watoto, una chiesa pentecostale in Uganda dichiaratamente di orientamento sionista “cristiano”.
Nel suo discorso alla congregazione della chiesa, ha parlato del clamore suscitato dalla sua sentenza di dissenso contro la petizione del Sudafrica. Ha lamentato il fatto che il governo ugandese l’abbia sconfessata e che il suo verdetto a favore dei responsabili del genocidio israeliani abbia suscitato scalpore in Uganda e nel resto del mondo.
Ha rivelato alla congregazione che le diffuse critiche alla sua sentenza l’avevano quasi portata a ritirare la sua candidatura alla carica di Vicepresidente della Corte Internazionale di Giustizia. Tuttavia, si è sentita costretta a non ritirarsi perché Dio non voleva che fosse una codarda .
Ha attribuito la sua successiva elezione a Vicepresidente della Corte Internazionale di Giustizia, lo scorso anno, al fatto che Dio avesse sventato i piani del diavolo . In breve, ha assunto il ruolo di Presidente ad interim della Corte Internazionale di Giustizia dopo che il Presidente effettivo della Corte Internazionale di Giustizia, Nawaz Salam, si è dimesso per assumere la carica di Primo Ministro del Libano.
Non è riuscita a raggiungere la leadership sostanziale della Corte Internazionale di Giustizia. Il giurista giapponese Yuji Iwasawa è stato eletto a tale carica, e Julia Sebutinde è tornata al suo ruolo di vicepresidente. Mi chiedo se creda che il diavolo abbia demolito la sovrastruttura della sua aspirazione a diventare la prima donna africana (e sionista “cristiana”) a ricoprire la presidenza sostanziale della Corte Internazionale di Giustizia.
Ciononostante, Sebutine aveva di che rallegrarsi. Era certamente orgogliosa di aver respinto la petizione del Sudafrica alla Corte Internazionale di Giustizia, perché ilSignore contava su di lei perché si schierasse dalla parte di Israele . Oh sì, lo disse alla simpatica congregazione sionista “cristiana” della Chiesa di Watoto.
Ora, ascoltiamo Julia Sebutine esprimere con le sue parole qualcosa di più della sua visione del mondo sionista “cristiana”:
Non dimenticherò mai il giorno in cui è stata pronunciata la sentenza della Corte Internazionale di Giustizia. Persino il governo ugandese era contro di me. Ricordo che un ambasciatore disse: “Ignoratela perché la sua sentenza non rappresenta l’Uganda”. I media hanno fatto leva su questo per alimentare ancora più rabbia e sdegno. Simili sentimenti possono provenire solo dall’inferno…
C’è qualcosa che voglio condividere. Sono fermamente convinto che siamo giunti alla Fine dei Tempi.I segnali si stanno manifestando in Medio Oriente. Voglio stare dalla parte giusta della storia. Sono convinto che il tempo stia per scadere. Vi incoraggio a seguire gli sviluppi in Israele. Sono onorato che Dio mi abbia permesso di far parte degli ultimi giorni.
Per i lettori che hanno letto la mia lunga analisi dell’anno scorso, non rimarranno sorpresi dal suo fanatico sionismo “cristiano”. Ho spiegato che la variante africana del cristianesimo pentecostale è ancora più virulenta nel fanatismo sionista rispetto alla versione originale americana.
Di tanto in tanto, potreste sentire l’ambasciatore statunitense in Israele Mike Huckabee, un tipico sionista “cristiano” americano, condannare gli israeliani per aver attaccato i cristiani palestinesi in Cisgiordania . Al contrario, Julia Sebutinde non avrebbe alcun problema con gli attacchi israeliani ai cristiani palestinesi, così come non ne avrebbe con gli attacchi ai musulmani palestinesi.
Per i lettori che non hanno ancora letto la mia analisi dettagliata del sionismo “cristiano” in Africa e dell’atteggiamento del continente nei confronti della causa palestinese, cliccare sulla miniatura con l’immagine di Zelensky:
Caro lettore, se ti piace il mio lavoro e hai voglia di fare una piccola donazione, puoi contribuire al mio Barattolo delle Mance Digitali su Buy Me A Coffee. Puoi anche cliccare sull’immagine gialla qui sotto.
Sharp Focus on Africa è gratuito oggi. Ma se questo post ti è piaciuto, puoi far sapere a Sharp Focus on Africa che i suoi articoli sono preziosi impegnandoti a sottoscrivere un abbonamento futuro. Non ti verrà addebitato alcun costo a meno che non vengano abilitati i pagamenti.
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Emmanuel Macron avrà quindi spuntato tutte le caselle del suo breviario del pentimento. Gli mancava solo il Camerun, ma ora anche quello è stato fatto… In una lettera datata 30 luglio al presidente camerunese Paul Biya e resa pubblica martedì 12 agosto 2025, il presidente del pentimento ha così ufficialmente riconosciuto che la Francia ha condotto una “guerra” in Camerun, prima e dopo l’indipendenza del 1960, caratterizzata da “violenze repressive”.
Ritorno su una storia che ancora una volta mette in luce questo singolare etno-masochismo presidenziale che finisce per assomigliare a una frattura psicologica.
Nel 1957 e nel 1958, mentre l’indipendenza del Camerun era ormai avviata e la Francia, per prepararla in modo coerente, aveva appena insediato un governo autonomo, l’UPC (Unione delle popolazioni del Camerun), un movimento radicale, scatenò un’insurrezione nella regione della Sanaga marittima, provincia occidentale del Camerun.
Fondata nel 1948 da Ruben Um Nyobé, un Bassa, l’UPC aveva due rivendicazioni:
1) L’unificazione dei due Camerun (quello sotto il protettorato britannico e quello sotto il protettorato francese),
2) L’indipendenza immediata.
Contrariamente a quanto scritto all’epoca, nella sua prima versione l’UPC non era comunista, ma un partito indipendentista radicale che godeva del sostegno del campo comunista.
A partire dal 1955, l’UPC, che reclutava principalmente tra i Bassa, una delle etnie del Camerun, lanciò violente campagne, in particolare a Douala e Yaoundé, ferendo o uccidendo africani ed europei. Nel 1956, questo movimento terroristico fu quindi vietato e il suo leader, Um Nyobé, si rifugiò nella sua terra natale, nel paese Bassa, dove creò il CNO (Comitato nazionale di organizzazione).
Allo stesso tempo, a seguito delle elezioni del dicembre 1956, al Camerun fu concesso uno status che avviava il processo finale verso l’indipendenza. Quest’ultima era quindi non solo programmata, ma anche annunciata. Tuttavia, l’UPC, che voleva un’indipendenza strappata e non negoziata e che aveva adottato una posizione massimalista, si autoescluse dal processo indipendentista consensuale. Messa alle strette e avendo perso l’iniziativa, l’UPC intraprese allora la via della violenza.
Il 5 settembre 1957 scoppiarono disordini nel Paese Bassa, nelle suddivisioni di Eséka e Ngambé nella Sanaga. L’obiettivo di Um Nyobé era allora quello di sottrarre questa regione forestale all’autorità dell’amministrazione. Di fronte a questa opera di destabilizzazione, la Francia dovette rapidamente ristabilire l’ordine perché, davanti all’ONU, doveva poter dimostrare che il governo autonomo che avrebbe dovuto condurre il Paese all’indipendenza era effettivamente il rappresentante delle popolazioni del territorio.
L’alto commissario francese dell’epoca, Pierre Messmer, che rimase in carica fino all’autunno del 1958, prima di essere nominato alto commissario per l’AEF, decise quindi di contenere e poi di ridurre l’insurrezione.
Il 9 dicembre 1957 fu così creata una zona operativa posta sotto il comando del tenente colonnello Lamberton, che disponeva solo di quattro compagnie, ovvero meno di un migliaio di uomini, per compiere la sua missione in un ambiente forestale di difficile accesso. Tre compagnie supplementari arrivarono in rinforzo nel gennaio 1958. Fu quindi con meno di 1500 uomini, un effettivo irrisorio su scala nazionale, che l’insurrezione fu combattuta. Questo riporta a proporzioni realistiche il canto di battaglia della falsa storia scritta dall’UPC…
Il cuore della ribellione si trovava allora a Makak, a circa 30 chilometri a est di Eséka. La regione fu isolata, poi i deboli contingenti francesi diedero la caccia ai guerriglieri. Il 13 settembre 1958, durante uno scontro a pochi chilometri da Boumyebel, il suo villaggio natale, Ruben Um Nyobé fu ucciso. L’alto commissario francese Xavier Torre fece allora una dichiarazione alla radio Yaoundé annunciando che, come previsto, la Francia avrebbe concesso l’indipendenza al Camerun il 1° gennaio 1960.
La ribellione, circoscritta a un’unica etnia, era quindi terminata. Dal settembre 1957 all’ottobre 1958, i ribelli avevano ucciso 75 civili, ferito 90 e rapito 91. L’esercito francese aveva ucciso 371 insorti e ferito 104. Siamo ben lontani dalla “repressione coloniale” descritta dai decolonizzatori…
Indipendente dal 1° gennaio 1960, il Camerun ‘francese’ fu raggiunto nel 1961 da una parte del Camerun “britannico” a seguito di un referendum che divise quest’ultimo in due. Il nord musulmano entrò a far parte della Nigeria e il sud si unì all’ex territorio sotto tutela francese per costituire con esso la Repubblica Federale del Camerun, il cui primo presidente fu Ahmadou Ahidjo, un musulmano peul del nord.
Il nuovo Stato dovette affrontare la rivolta bamileké, una forma di rivolta contadina etnica che sfociò nel terrorismo e nella creazione di gruppi di guerriglieri. Il rischio era quindi grande di assistere alla disintegrazione di un Paese la cui popolazione era composta da oltre 200 etnie. Legata al Camerun indipendente da accordi di difesa, la Francia aiutò allora il governo federale a sedare la rivolta bamileké. Questa politica evitò al Camerun di conoscere gli stessi drammi del Congo dove, a differenza della Francia, il Belgio non aveva accompagnato i primi passi esitanti del giovane Stato congolese, che fu travolto dal ciclo di lotte tribali e regionali che lo devastarono per diversi decenni.
In questo contesto, fatto di aperta competizione con la Francia e subordinazione agli Stati Uniti, impegnati a rientrare nello scacchiere africano, vanno inquadrati i recenti e numerosi contatti di Giorgia Meloni con il governo algerino_Giuseppe Germinario
Due grandi progetti di gasdotti sono in competizione per portare il gas dalla Nigeria ai consumatori europei. Con il gasdotto Nigeria-Niger-Algeria fermo a causa delle guerre nel Sahel, il progetto offshore Nigeria-Marocco, più lungo ma più sicuro, è attualmente il favorito.
Il progetto del gasdotto Nigeria-Niger-Algeria Il progetto del gasdotto Nigeria-Niger-Algeria, o TSGP (Trans-Saharan Gas-Pipeline), è lungo oltre 4.100 chilometri e mira a fare dell’Algeria lo sbocco del gas prodotto in Nigeria. Con la diminuzione delle riserve, l’Algeria sta cercando di creare il terminale per un possibile gasdotto trans-sahariano che la colleghi alla Nigeria attraverso il Niger e che la renda un importante fornitore indiretto dell’Europa. Per questo motivo l’Algeria è particolarmente coinvolta nel progetto del gasdotto trans-sahariano. Con una lunghezza di 4.128 chilometri, questo gasdotto sarebbe in grado di trasportare 30 miliardi di metri cubi di gas naturale all’anno verso i porti algerini e poi verso i mercati europei attraverso i due gasdotti che già collegano l’Algeria all’Europa, il TransMed e il Maghreb Europa (GME), via Marocco. Tuttavia, questo progetto sembra irrealistico dato il contesto terroristico sub-regionale. Il gasdotto dovrebbe attraversare regioni in guerra o addirittura in stato di totale anarchia, il che, oltre al problema della costruzione, porrebbe inevitabilmente il problema della gestione. In queste condizioni, quali investitori sarebbero disposti a rischiare decine di miliardi di dollari per portare a nord il gas prodotto nella regione costiera della Nigeria, quando l’opzione più sicura è quella di esportarlo direttamente attraverso un gasdotto marino? Il gas prodotto in Nigeria è prodotto nella regione costiera e, invece di trasportarlo verso terminali costieri vicini e facili da proteggere, il progetto TSGP prevede di inviarlo verso nord attraverso sette zone di conflitto, tre nella Nigeria stessa e quattro nel Niger. Nel suo percorso verso nord, prima di entrare in Niger, il TSGP dovrà attraversare tre zone di guerra nella stessa Nigeria: il Delta, con il suo irredentismo Ogoni, la Middle Belt e il Nord-Est, dove Boko Haram e lo Stato Islamico dilagano. La guerra nella Middle Belt (cfr. L’Afrique Réelle n. 186) costituisce un vero e proprio ostacolo al percorso del TSGP, in quanto diversi Stati federali, tra cui, ma non solo, Benue, Kaduna, Plateau, Nasarawa e Adamaoua, stanno vivendo gravi scontri tra pastori Fulani e agricoltori sedentari o agropastori. Lo Stato di Plateau, con il saliente di Jos, è un punto di attrito particolarmente importante, in quanto costituisce una vera e propria linea del fronte etno-religioso, e la regione ospita anche decine di migliaia di cristiani fuggiti dal nord del Paese. Il TSGP dovrebbe quindi essere posizionato nel cuore di questa zona fusa prima di attraversare la parte settentrionale del Paese, che è soggetta ad attacchi quasi quotidiani da parte dei diverticoli di Boko Haram e delle katibe dello Stato Islamico. Infine, il TSGP si avventurerebbe in Niger, un Paese che sta vivendo anch’esso diverse zone di guerra: a sud contro Boko Haram e lo Stato Islamico, a nord-est con l’irredentismo Toubou, a nord-ovest con la questione Touareg e a ovest nella zona tri-frontaliera (Niger-Mali-Burkina Faso) praticamente controllata dallo Stato Islamico. Tutto ciò significa che il progetto di gasdotto trans-sahariano Nigeria-Algeria è, almeno a medio termine, del tutto irrealistico dal punto di vista della sicurezza. Il gasdotto afro-atlantico Al momento, il progetto più realistico è quello sviluppato congiuntamente da Marocco e Nigeria. Originariamente noto come Nigeria Morocco Gas Pipeline (NMGP), è ora chiamato “African-Atlantic Gas Pipeline” per la sua portata regionale. Questo progetto colossale è nato durante la visita ufficiale del re Mohammed VI in Nigeria nel dicembre 2016. A questa iniziativa è seguito, il 15 maggio 2017, un accordo di cooperazione tra Marocco e Nigeria firmato a Rabat. La grande originalità di questo progetto, che garantirà la sicurezza energetica a tutti i Paesi dell’Africa Occidentale, sta anche nel fatto che sarà lo sbocco della produzione nazionale di gas in Africa Occidentale, poiché, dalle coste della Nigeria, questo gasdotto percorrerà tutta la costa dell’Africa Occidentale, assorbendo nel processo la produzione di gas dei Paesi costieri. Non ci saranno problemi di sicurezza, poiché il gasdotto sarà offshore e quindi indipendente dai rischi per la sicurezza regionale. In totale, 16 Paesi dell’Africa occidentale beneficeranno del gasdotto, compresi Paesi chiave come il Mali, il Burkina Faso e il Niger, che beneficeranno di collegamenti terrestri. Il gasdotto porterà inoltre elettricità a intere regioni e creerà cluster industriali integrati. Lungo circa 5.700 chilometri, di cui 569 già esistenti tra Nigeria e Ghana attraverso Benin e Togo, il costo di questo gasdotto è stimato tra i 25 e i 50 miliardi di dollari, con una capacità di trasporto di 30 miliardi di metri cubi di gas naturale all’anno. Il gasdotto Nigeria-Marocco, noto anche come “gasdotto afro-atlantico”, ha superato la fase di studio ed è sulla buona strada per diventare realtà. Durante la sua partecipazione agli incontri di primavera 2025 del Fondo Monetario Internazionale (FMI) e della Banca Mondiale, tenutisi dal 21 al 26 aprile 2025 a Washington, il Ministro delle Finanze nigeriano, Wale Edun, ha dichiarato che diversi donatori, tra cui gli Stati Uniti, hanno espresso la volontà di contribuire alla realizzazione di questo colossale progetto. In precedenza, nel marzo 2025, il direttore generale dell’Ufficio nazionale marocchino degli idrocarburi e delle miniere (ONHYM), Amina Benkhadra, aveva dichiarato che “la progressiva messa in servizio delle prime sezioni è prevista a partire dal 2029”. Il 21 aprile, rispondendo a un’interrogazione orale alla Camera dei Rappresentanti, il Ministro marocchino per la Transizione Energetica e lo Sviluppo Sostenibile, Leila Benali, ha dichiarato che sono in corso i lavori per la prima fase, che coprirà la tratta Senegal-Mauritania-Marocco. La prima fase di questo gasdotto potrebbe collegare i giacimenti offshore di Grande Tortue Ahmeyim (GTA) su entrambi i lati del confine marittimo tra Mauritania e Senegal a Tangeri, in Marocco, dove terminerà.
La Libia si oppone al progetto di gasdotto trans-sahariano dell’Algeria perché vorrebbe che il terminale terminasse sulle coste libiche, già collegate all’Italia dal Greenstream, un gasdotto di 520 chilometri dalla Tripolitania alla Sicilia. La Libia ha quindi presentato un’opzione alternativa al tracciato del progetto di gasdotto trans-sahariano destinato a portare il gas dalla Nigeria all’Europa, che dalla Nigeria passerebbe sempre per il Niger, ma finirebbe in Libia anziché in Algeria. In questo caso si presenterebbero gli stessi problemi di sicurezza del progetto algerino. A ciò si aggiungono le questioni dell’irredentismo Toubou nel nord-est del Niger e dell’illegalità in Libia, sia nel Fezzan che in Tripolitania;
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
A questo scopo, secondo le spie russe, nel Mar Baltico si stanno architettando due scenari sotto falsa bandiera.
L’Agenzia di Intelligence Estera russa (SVR) ha avvertito che britannici e ucraini stanno preparando due scenari sotto falsa bandiera nel Mar Baltico. Il primo prevede l’esplosione di siluri sovietici/russi trasferiti dall’Ucraina vicino a una nave statunitense, e la successiva scoperta di un siluro presumibilmente malfunzionante che implichi la Russia nel presunto attacco. Il secondo, invece, prevede mine sovietiche/russe trasferite dall’Ucraina, recuperate nel Mar Baltico e presentate come prova di un complotto del Cremlino per sabotare il trasporto marittimo internazionale.
Queste perfide provocazioni vengono impiegate per manipolare Trump e spingerlo a intensificare le tensioni contro la Russia dopo che il Segretario alla Difesa Pete Hegseth ha annunciato a metà febbraio che gli Stati Uniti non estenderanno le garanzie di difesa reciproca previste dall’Articolo 5 alle truppe dei paesi NATO che potrebbero essere schierate in Ucraina. Questo scenario era quello inizialmente pianificato per indurlo a ritirarsi dai colloqui con Putin e poi raddoppiare il sostegno all’Ucraina, ma il suo team lo ha preventivamente sventato con l’annuncio di Hegseth.
Ecco perché sono in corso tentativi di organizzare un attacco sotto falsa bandiera contro una nave statunitense nel Baltico e/o di incriminare la Russia come una minaccia per il trasporto marittimo internazionale attraverso lo sfruttamento delle sue miniere in quella zona. Tuttavia, il Baltico è già un cosiddetto “lago NATO” da prima ancora dell’adesione di Finlandia e Svezia, data la loro precedente appartenenza ombra all’Alleanza, quindi è irrealistico che la Russia possa davvero portare a termine una di queste due operazioni senza essere scoperta, anche volendo. Ecco alcuni briefing di contesto:
In sintesi, descrivono in dettaglio l’evoluzione contestuale di questo scenario, dai precedenti avvertimenti dell’SVR sull’intenzione del Regno Unito di sabotare i colloqui russo-americani sull’Ucraina alle motivazioni degli attori regionali (Estonia e Finlandia) nell’accettare tale proposta, per finire con l’impasse diplomatica che definisce l’attuale stato di cose. A questo proposito, se gli Stati Uniti non costringeranno l’Ucraina alle concessioni che la Russia esige per la pace, ma non si laveranno le mani da questo conflitto, allora potrebbero benissimo raddoppiare il loro coinvolgimento.
Le ipotesi plausibili secondo cui Trump fosse a conoscenza in anticipo degli attacchi strategici con droni dell’Ucraina contro la Russia, unite alle recenti ipotesi secondo cui avrebbe ingannato l’Iran con una diplomazia ambigua, non ispirano molta fiducia in lui personalmente, poiché potrebbe anche essere coinvolto in questi complotti sotto falsa bandiera. Nonostante la bonomia di Putin con Trump, recentemente espressa attraverso la loro ultima chiamata , alcuni in Russia stanno iniziando a sospettare che Trump stia facendo il doppio gioco.
È quindi imperativo che si impegni preventivamente a non intensificare l’escalation contro la Russia se uno di questi due scenari sotto falsa bandiera dovesse concretizzarsi, proprio come Hegseth ha preventivamente scongiurato il dispiegamento di truppe dei paesi NATO in Ucraina (almeno per ora) dichiarando che l’Articolo 5 non si estenderà a loro. Non è chiaro se Trump abbia letto l’avvertimento di SVR o se possa contare sui suoi consiglieri per essere informato (a meno che Putin non glielo abbia già detto), quindi potrebbe non esserne nemmeno a conoscenza e potrebbe quindi essere manipolato.
Si può sostenere che la base e gli influencer di spicco che canalizzano i loro interessi (e a volte aggiungono la propria opinione) definiscano il MAGA, ma Trump è l’unico ad avere il potere di implementarlo su larga scala e ora crede di saperne più di loro.
Trump ha recentemente dichiarato a The Atlantic : “Considerando che sono stato io a sviluppare il concetto di ‘America First’, e considerando che il termine non è stato utilizzato fino al mio arrivo, credo di essere io a decidere. Per coloro che dicono di volere la pace, non si può avere la pace se l’Iran ha un’arma nucleare. Quindi, per tutte quelle persone meravigliose che non vogliono fare nulla per impedire all’Iran di possedere un’arma nucleare, quella non è pace”. Questo in risposta alla veemente opposizione all’interno del MAGA (Make America First) riguardo a una possibile guerra calda con l’Iran .
Le sue osservazioni hanno preceduto la dichiarazione di Tucker Carlson a Steve Bannon, entrambi con un’enorme influenza sul MAGA, secondo cui una guerra del genere avrebbe “segnato la fine dell’Impero americano” e della presidenza di Trump. Ciò ha spinto Trump a rispondere sui social media come segue: “Qualcuno per favore spieghi a quel pazzo di Tucker Carlson che ‘L’IRAN NON PUÒ AVERE UN’ARMA NUCLEARE!'”. Chiaramente, il MAGA è ora diviso su chi decida esattamente cosa significhi “America First”: Trump o i principali influencer che canalizzano gli interessi della sua base.
I sostenitori più zelanti di Trump credono che ogni membro del MAGA dovrebbe “fidarsi del piano”, come ha notoriamente esortato QAnon , e insistono sul fatto che il loro eroe politico ne sappia più di loro, grazie al suo accesso alle informazioni più riservate al mondo. Al contrario, i loro detrattori – che pure rispettano profondamente Trump e sono grati del suo ritorno alla Casa Bianca – credono che sia stato manipolato dalle forze contrarie al MAGA durante il suo primo mandato, il che spiega la loro preoccupazione per una sua possibile nuova manipolazione.
A prescindere dal coinvolgimento o meno degli Stati Uniti in una possibile guerra calda con l’Iran, che è ciò per cui Netanyahu sta chiaramente facendo pressioni e che avrebbe potuto aspettarsi, viste le notizie secondo cui Israele non può distruggere il programma nucleare iraniano senza bombe anti-bunker americane, il MAGA è ora diviso al suo interno. Ogni fazione ritiene che l’altra sia sleale nei confronti del movimento, a modo suo, dubitando del suo leader e accettando ciecamente tutto ciò che dice.
Sebbene Trump sia formalmente a capo del MAGA, ha solo coniato il nome del movimento e ne ha diffuso le piattaforme, ben prima della sua prima campagna elettorale. Ecco perché il gruppo di “dissidenti” e “puristi” di Tucker-Bannon non esita a sfidarlo e persino a condannarlo per aver deviato da queste posizioni. Allo stesso tempo, i suoi sostenitori più zelanti sostengono che la realtà attuale a volte richiede “pragmatismo”, “flessibilità” e persino “compromessi” su queste stesse posizioni, nel perseguimento del “bene superiore del MAGA”.
Trump è convinto (giustamente, secondo la valutazione dell’intelligence israeliana, o erroneamente, secondo la stessa intelligence statunitense) che l’Iran stia davvero cercando segretamente di costruire armi nucleari, il che, se fosse vero, potrebbe limitare notevolmente la libertà d’azione degli Stati Uniti nell’Asia occidentale e quindi – a suo avviso – minare gli obiettivi del MAGA. Il fronte Tucker-Bannon non è d’accordo ed è preoccupato non solo per i costi di una guerra calda con l’Iran, ma anche che questo sia ciò che minerebbe i veri obiettivi del MAGA (intesi come incentrati sul territorio nazionale), non un Iran potenzialmente nucleare.
La vera divisione all’interno del MAGA non riguarda l’Iran, ma chi decide cosa significhi “America First”, con l’Iran che funge da catalizzatore per portare in primo piano questo dibattito a lungo covato. La base e i principali influencer che canalizzano i loro interessi (e a volte aggiungono il proprio contributo) definiscono probabilmente il MAGA, ma Trump è l’unico ad avere il potere di implementarlo su larga scala, e ora crede di saperne più di loro. Questa divisione a somma zero rischia di spaccare in modo inconciliabile il movimento se uno dei due non cede.
Il punto di Trump è confuso: è sensato, incompleto e disonesto, tutto allo stesso tempo.
Trump ha scioccato i suoi colleghi del G7 durante il loro ultimo vertice quando ha affermato che la Russia è una nazione specialeL’operazione non sarebbe avvenuta se Putin non fosse stato espulso dal gruppo nel 2014. Ha descritto la loro decisione come un errore, ha affermato che ha complicato la diplomazia rimuovendolo dal tavolo e ha aggiunto che Putin era così offeso che ora “non parla con nessun altro” tranne lui. Il punto di Trump è sensato ma incompleto e probabilmente persino disonesto per certi versi, per le ragioni che ora verranno spiegate.
Innanzitutto, è logico sostenere che il conflitto ucraino non si sarebbe intensificato se Putin avesse continuato a incontrarsi annualmente con i suoi ex colleghi del G7 per discuterne in quella sede, ma questo ignora il fatto che alcuni di questi stessi colleghi lo stavano manipolando per tutto il tempo. L’ex presidente francese François Hollande e la cancelliera tedesca Angela Merkel hanno poi ammesso che gli Accordi di Minsk da loro sottoscritti erano solo uno stratagemma per guadagnare tempo e riarmare l’Ucraina prima di riconquistare il Donbass.
Questo ci porta al punto successivo sugli Accordi di Minsk, stipulati dopo che i due si erano incontrati con Putin in persona, contraddicendo così l’affermazione di Trump secondo cui Putin si sarebbe sentito così offeso dall’espulsione dal G7 da non parlare più dell’Ucraina con nessuno dei suoi ex colleghi di quel gruppo. In realtà, è rimasto vicino alla Merkel e in seguito si è lamentato di essere stato ingannato da lei, che credeva davvero condividesse i suoi interessi nella risoluzione politica del conflitto per poi normalizzare le relazioni tra Russia e Unione Europea.
Andando avanti, sebbene Putin abbia dichiarato a fine dicembre 2017 di non essere contrario alla partecipazione formale degli Stati Uniti al formato Normandia Four, in quanto già parte integrante dell’accordo grazie al suo coinvolgimento nel conflitto, non sono stati compiuti progressi tangibili in tal senso. Probabilmente perché all’epoca aveva valutato che gli Stati Uniti avrebbero potuto rovinare quei colloqui di pace, non rendendosi ancora conto che erano destinati a fallire fin dall’inizio, facendo pressione su Francia, Germania e Ucraina affinché non rispettassero gli accordi di Minsk.
Le osservazioni di cui sopra sono rilevanti in quanto dimostrano che Putin era impegnato in quelli che riteneva essere sinceri colloqui diplomatici sull’Ucraina con i membri del G7, Francia e Germania. Allo stesso tempo, ha anche avuto colloqui con Obama, Trump e Biden su questo conflitto, nessuno dei quali ha fatto nulla per costringere l’Ucraina a rispettare gli accordi di Minsk e quindi evitare il conflitto che sarebbe poi sopravvenuto. Trump è quindi colpevole tanto quanto il suo predecessore, il suo successore e i suoi colleghi del G7 dell’epoca.
In realtà, Trump potrebbe persino condividere un grado di colpa maggiore di chiunque altro, visto quanto è orgoglioso di aver venduto i missili anticarro Javelin all’Ucraina, cosa che ha incoraggiato Zelensky a sottrarsi ai suoi obblighi di Minsk e in seguito ha svolto un ruolo importante nel respingere alcune delle forze russe fin dall’inizio. La sua coscienza sporca potrebbe quindi spiegare perché ha cercato di scaricare la colpa dell’operazione speciale russa su altri, oltre a fare una tale scenata nel tentativo di risolvere il conflitto nonostante finora non ci sia stato alcun successo .
Con tutte queste intuizioni in mente, il punto di Trump è confuso, sensato, incompleto e disonesto allo stesso tempo. Nell’ordine menzionato: mantenere il seggio di Putin al tavolo del G7 avrebbe potuto, in teoria, evitare l’operazione speciale; ma solo se i suoi pari lo avessero sinceramente voluto, cosa che alcuni di loro non hanno fatto; e la vendita di Javelin all’Ucraina da parte di Trump ha incoraggiato Zelensky a rifiutare le richieste di pace di Putin, rendendolo così parzialmente responsabile del conflitto, cosa che il suo ego non gli permetterà mai di ammettere.
È improbabile che gli Stati Uniti abbandonino l’AUKUS, anche se si tratta di un gesto di buona volontà nei confronti della Cina nel contesto del “reset totale” autodichiarato da Trump nei loro rapporti, ma potrebbero ridurre il numero di sottomarini d’attacco a propulsione nucleare che forniscono all’Australia se stabiliscono che la promessa iniziale non può essere mantenuta senza problemi.
L’ annuncio del Pentagono di voler rivedere l’AUKUS nei prossimi 30 giorni per garantire che “questa iniziativa della precedente amministrazione sia allineata con l’agenda “America First” del Presidente” ha suscitato speculazioni sul fatto che gli Stati Uniti potrebbero piantare in asso Australia e Regno Unito ritirandosi da questo patto. Il suo pilastro principale prevede la vendita all’Australia di tre sottomarini d’attacco a propulsione nucleare di seconda mano, con l’opzione di acquistarne altri due. La vera importanza dell’AUKUS va oltre questa vendita di armi su larga scala.
L’AUKUS può essere concettualizzata come una “NATO asiatica” che può espandersi, formalmente o informalmente attraverso il quadro AUKUS+, per includere altri paesi come il Giappone e le Filippine che condividono l’interesse a contenere la Cina. Pertanto, sostituisce sostanzialmente il ruolo precedentemente previsto dagli Stati Uniti per il Quad, ovvero quello di piattaforma di integrazione militare regionale anti-cinese. La manifestazione più tangibile di questa alleanza in azione è la cosiddetta ” Squad” (Squadra ) recentemente costituita tra Stati Uniti, Australia, Giappone e Filippine.
Di conseguenza, l’ipotetica uscita degli Stati Uniti dall’AUKUS al termine della revisione di 30 giorni in corso al Pentagono potrebbe mandare in frantumi questi grandiosi piani strategici, potenzialmente alleviando il crescente dilemma di sicurezza tra Cina e Stati Uniti nel Pacifico occidentale, parallelamente al loro accordo commerciale appena annunciato . È prematuro giungere a questa conclusione, tuttavia, poiché Defense News ha pubblicato un articolo interessante che spiega le sfumature di questa revisione, così come percepite dal suo promotore, Elbridge Colby.
È il nuovo Sottosegretario alla Difesa per la Politica e, nel loro articolo, è stato citato per aver precedentemente espresso preoccupazione per le capacità cantieristiche degli Stati Uniti: “Se riusciamo a produrre sottomarini d’attacco in numero sufficiente e con la velocità necessaria, allora va bene. Ma se non ci riusciamo, diventa un problema molto difficile, perché non vogliamo che i nostri militari si trovino in una posizione più debole. La politica del governo degli Stati Uniti dovrebbe essere quella di fare tutto il possibile per far funzionare la cosa”.
Ciò suggerisce che sia meno interessato a uscire da AUKUS di quanto non lo sia a ridurre potenzialmente la portata del suo pilastro principale, la vendita di sottomarini d’attacco a propulsione nucleare statunitensi all’Australia, che potrebbe scendere da 3 a 5 se il Pentagono dovesse stabilire che gli Stati Uniti non sono in grado di rispettare agevolmente la promessa iniziale. Colby può essere descritto come un “falco cinese”, sebbene più razionale dei suoi colleghi dell’establishment, quindi è difficile immaginare che sia interessato a smantellare il ruolo di AUKUS come piattaforma di integrazione militare regionale.
Tuttavia, qualsiasi cambiamento pragmatico che potrebbe potenzialmente seguire alla revisione del Pentagono potrebbe essere presentato come parzialmente ispirato dalla buona volontà, nel contesto del ” reset totale ” autodichiarato da Trump nei rapporti con la Cina, a condizione ovviamente che il nuovo accordo commerciale venga infine firmato. In tale scenario, gli Stati Uniti continuerebbero a fare pressione sulla Cina tramite l’AUKUS, sebbene le tensioni potrebbero allentarsi leggermente a causa della ridotta portata di questa iniziativa in termini di sottomarini nucleari, pur mantenendo intatto il ruolo di integrazione militare regionale.
Qui sta il punto principale, ovvero che il suddetto ruolo è troppo importante per i grandi piani strategici degli Stati Uniti per essere abbandonato in qualsiasi circostanza, anche nell’ipotesi più remota che assuma un’identità diversa se gli Stati Uniti uscissero dall’AUKUS. A prescindere da quanto i loro rapporti possano presto normalizzarsi o addirittura migliorare , è nell’interesse duraturo degli Stati Uniti, come lo ritengono i decisori politici di entrambi gli schieramenti (a torto o a ragione), mantenere la pressione militare sulla Cina, e questo probabilmente non cambierà mai.
Gli stati membri potrebbero rinunciare ai servizi della NATO Support and Procurement Agency, ritardando così i loro acquisti militari, il che potrebbe ritardare i piani di rapida militarizzazione del blocco se un numero sufficiente di loro lo facesse per evitare di dover pagare di più se avessero la sfortuna di essere serviti da dipendenti corrotti.
Il prossimo vertice della NATO si terrà il 24 e 25 giugno all’Aia e quasi certamente vedrà l’Unione ampliare i suoi preesistenti piani di rapida militarizzazione. Trump chiede che tutti i membri spendano il 5% del PIL per la difesa il prima possibile, una quota che Politico ha recentemente ricordato a tutti nel suo articolo, suddivisa tra il 3,5% per la “spesa militare effettiva” e l’1,5% per questioni legate alla difesa come la sicurezza informatica. Ecco tre briefing di approfondimento sui piani di rapida militarizzazione della NATO per aggiornare i lettori:
In breve, l’UE vuole sfruttare i falsi timori di una futura invasione russa per centralizzare ulteriormente il blocco con questo pretesto, di cui lo “Schengen militare” (per facilitare la libera circolazione di truppe e materiali tra gli Stati membri) e il “Piano ReArm Europe” da 800 miliardi di euro ne sono le manifestazioni tangibili. Il primo creerà l’auspicata unione militare, mentre il secondo renderà urgente la necessità di un meccanismo per organizzare la ripartizione degli investimenti per la difesa tra tutti i membri.
È qui che si prevede che la NATO Support and Procurement Agency (NSPA) svolga un ruolo fondamentale, data la mancanza di alternative e la difficoltà di trovare un accordo tra i membri per la creazione di una nuova agenzia a livello europeo, a causa delle preoccupazioni di sovranità di alcuni Stati. Secondo il sito web della NSPA , “[il suo] obiettivo è ottenere il miglior servizio o equipaggiamento al miglior prezzo per il cliente, consolidando le esigenze di più nazioni in modo economicamente efficiente attraverso il suo sistema di acquisizione multinazionale chiavi in mano”.
Il problema, però, è che la NSPA è stata coinvolta in uno scandalo sugli appalti nell’ultimo mese. A suo merito, Deutsche Welle ha pubblicato un rapporto imparziale e dettagliato sull’accaduto, che può essere riassunto come dipendenti che hanno passato informazioni agli appaltatori della difesa in cambio di fondi che sono stati in parte riciclati tramite società di consulenza. A quanto pare, la NSPA ha avviato l’indagine autonomamente, ma questo potrebbe non essere sufficiente per contenere i danni derivanti da questo scandalo.
Sebbene continuerà a funzionare, alcuni Stati membri potrebbero ora esitare ad affidarsi ai suoi servizi più del necessario per evitare di dover pagare di più per qualsiasi cosa intendano acquistare se sfortunatamente altri dipendenti corrotti dovessero soddisfare la loro richiesta. Certo, l’iniziativa dell’NSPA di indagare su se stessa – che ha portato finora a tre arresti e si è estesa a diversi Paesi, inclusi gli Stati Uniti – potrebbe rassicurare alcuni Stati, ma pochi probabilmente correranno più rischi del necessario.
Se un numero sufficiente di membri della NATO adottasse questo approccio nel comprensibile perseguimento del proprio interesse finanziario, soprattutto se alcuni settori dell’opinione pubblica facessero pressione su di loro per non rischiare di sprecare i fondi duramente guadagnati dai contribuenti, ciò potrebbe complicare collettivamente i piani di rapida militarizzazione della NATO. Resta da vedere quale effetto avrà in definitiva, ma lo scandalo di corruzione negli appalti dell’NSPA non poteva arrivare in un momento peggiore, ed è importante non lasciare che l’élite lo nasconda sotto il tappeto per comodità.
Non intendeva in alcun modo danneggiare i rapporti bilaterali con l’Azerbaigian, ma voleva solo sottolineare che i conflitti congelati, come quello che l’Occidente sta cercando di creare in Ucraina chiedendo una tregua invece di costringere l’Ucraina alla pace, potrebbero facilmente riemergere e rischiare di sfuggire al controllo.
Vladimir Medinsky, consigliere presidenziale russo e capo della delegazione di Istanbul, ha scatenato l’ira dell’Azerbaigian quando ha recentemente paragonato l’Ucraina al Karabakh in un’intervista a RT. Il succo del suo lungo commento era che congelare il conflitto con una tregua anziché con un vero e proprio trattato di pace in cui le regioni contese vengono riconosciute come russe potrebbe portare la NATO a spingere l’Ucraina a scatenare un’altra guerra per controllarle. Le sue parole meritano un approfondimento, visto quanto siano state confuse da molti.
Innanzitutto, la portavoce del Ministero degli Esteri russo ha ribadito che la Russia ha sempre riconosciuto il Karabakh come territorio azero, quindi il paragone di Medinsky è imperfetto, poiché la Russia riconosce l’intera area contesa con l’Ucraina come russa, non ucraina. Tuttavia, chiarito questo, il secondo punto è che il rifiuto dell’Ucraina di riconoscere le regioni contese come russe potrebbe effettivamente portare allo scenario del Karabakh, ovvero a un’altra guerra combattuta per il loro controllo, che la Russia vuole evitare.
È qui che entra in gioco il terzo punto, ovvero l’influenza degli attori stranieri nella Seconda Guerra del Karabakh e in un altro ipotetico conflitto tra Russia e Ucraina. La Turchia, membro della NATO, ha svolto un ruolo chiave nell’aiutare l’Azerbaigian, sebbene alcuni membri europei del blocco e persino gli Stati Uniti, in una certa misura, abbiano politicizzato la vittoria dell’Azerbaigian per esercitare maggiore pressione su di esso. Nello scenario ucraino, si prevede che la maggior parte del blocco sosterrà Kiev fino in fondo, il che, per un errore di calcolo, minaccia una guerra calda con la Russia.
Il quarto punto si basa sul precedente e si collega alla previsione di Medinsky secondo cui “Dopo un po’ di tempo, l’Ucraina, insieme alla NATO e ai suoi alleati, si unirà alla NATO, cercherà di riconquistarla, e quella sarà la fine del pianeta, quella sarà una guerra nucleare”. In altre parole, dà per scontato che un ipotetico Secondo Conflitto Ucraino porterebbe inevitabilmente a una guerra accesa tra NATO e Russia, con l’insinuazione che la NATO potrebbe avviare ostilità contro la Russia e costringerla così a ricorrere alle armi nucleari per autodifesa .
Infine, l’ultimo punto è che i conflitti irrisolti come il Karabakh o ciò in cui potrebbe trasformarsi l’Ucraina nello scenario di tregua tendono a inasprirsi e a generare ulteriori conflitti, da cui la necessità di risolverli in modo sostenibile. Detto questo, almeno nel secondo caso ipotetico, alcune forze potrebbero volere che ciò accada. I conflitti congelati consentono cinicamente loro di dividere et imperare le parti in conflitto, lasciando aperta la possibilità di esercitare la massima pressione su una di esse in futuro. La Russia lo sa e vuole evitarlo.
Riflettendo su questa intuizione, sebbene sia comprensibile che l’Azerbaigian abbia protestato contro la descrizione del Karabakh da parte di Medinsky come regione contesa, quando l’Armenia stessa non ne ha ufficialmente rivendicato il possesso, egli non intendeva in alcun modo danneggiare i rapporti bilaterali e ha solo cercato di usare quell’esempio per sostenere le suddette considerazioni. Il Karabakh è ancora vivo nella mente di molti politici occidentali, quindi voleva far loro capire che qualcosa di simile, ma su una scala molto più ampia e pericolosa, potrebbe verificarsi se non costringessero l’Ucraina alla pace.
Qui sta il nocciolo del problema: l’Occidente non è interessato a costringere l’Ucraina a fare ulteriori concessioni alla Russia, ma vuole invece congelare il conflitto, il che consentirebbe all’Ucraina di ruotare le sue truppe, riarmarsi e, infine, di trovarsi in una posizione relativamente migliore per riprendere le ostilità. In questo scenario, da cui la Russia ha messo in guardia, la NATO potrebbe essere direttamente coinvolta, forse prima attraverso i cosiddetti “dispiegamenti non bellici” in Ucraina, e poi tutto potrebbe degenerare in una spirale incontrollata.
L’India potrebbe essere tagliata fuori dal cuore dell’Eurasia, la Russia potrebbe quindi essere costretta a diventare il partner minore della Cina (portando quindi l’India a fare lo stesso nei confronti degli Stati Uniti) e il Pakistan potrebbe capitalizzare sugli eventi regionali per diventare molto più forte.
La politica di neutralità di principio dell’India nei confronti dell’ultimo conflitto iraniano-israeliano , dovuta ai suoi stretti legami con entrambe le parti in conflitto, non dovrebbe essere interpretata erroneamente come un’assenza di interesse per l’India nell’esito dello stesso. Se il conflitto dovesse protrarsi o l’Iran venisse sconfitto in modo decisivo, la prolungata instabilità che ne potrebbe derivare (soprattutto negli scenari di cambio di regime e/o “balcanizzazione”) potrebbe influire negativamente sugli interessi strategici dell’India in relazione alla connettività eurasiatica, alle relazioni con la Russia e alla rivalità indo-pakistana .
Per quanto riguarda il primo aspetto, eventuali interruzioni a lungo termine lungo il Corridoio di Trasporto Nord-Sud (NSTC) in transito dall’Iran, che collega l’India con Russia, Armenia, le Repubbliche dell’Asia Centrale e Afghanistan, potrebbero indebolire i legami di Delhi con tutti questi Paesi. La dimensione russa sarà presto affrontata separatamente, ma l’Armenia potrebbe non essere più in grado di ricevere equipaggiamento militare indiano , il che potrebbe contribuire alla possibile capitolazione di Yerevan alle pressioni azero-turche, inclusa la sua cessione speculativa della provincia di Syunik.
L’Azerbaigian, possibilmente con il supporto del suo alleato turco, potrebbe intervenire direttamente nell’Iran settentrionale a maggioranza azera nel peggiore dei casi, ovvero nel caso in cui il paese iniziasse a “balcanizzare”, il che potrebbe isolare definitivamente l’India dall’Armenia e rendere la capitolazione di Yerevan un fatto compiuto. Per quanto riguarda l’Asia centrale e l’Afghanistan , l’influenza economica dell’India potrebbe svanire se il Consiglio di Sicurezza Nazionale (NSTC) diventasse impraticabile a causa della prolungata instabilità in Iran, portandoli così a una dipendenza sproporzionata dalla Cina.
Anche la Russia potrebbe seguire le loro orme, poiché l’NSTC era stato concepito come il mezzo più affidabile a lungo termine per scongiurare preventivamente tale scenario in ambito economico. Inoltre, se il transito lungo l’NSTC fosse seriamente ostacolato o diventasse impraticabile, la Russia potrebbe concludere di non avere altra rotta alternativa per l’Oceano Indiano se non la ferrovia PAKAFUZ attraverso Afghanistan e Pakistan. Ciò potrebbe a sua volta accelerare il cambiamento di percezione dell’India da parte dei politici russi, come descritto in dettaglio qui .
L’India potrebbe avvicinarsi agli Stati Uniti per bilanciare lo spostamento della Russia verso i rivali sino-pakistani, ma a costo di cedere agli Stati Uniti una parte dell’autonomia strategica conquistata a fatica, il che potrebbe inavvertitamente ampliare le crescenti differenze nella percezione reciproca tra India e Russia. Se questa tendenza non viene invertita, la corrispondente relativa subordinazione di Russia e India a Cina e Stati Uniti come partner minori potrebbe ripristinare una forma di bi-multipolarità sino-americana , che potrebbe persistere a tempo indeterminato.
In sintesi, ciò che l’India rischia potenzialmente di perdere in caso di prolungata instabilità in Iran o di una sconfitta decisiva di quel Paese è la sua politica di multi-allineamento , che finora ha preservato la sua autonomia strategica, e che potrebbe rivoluzionare la geopolitica eurasiatica se dovesse concretizzarsi. L’India potrebbe essere tagliata fuori dal cuore dell’Eurasia, la Russia potrebbe essere costretta a diventare il partner minore della Cina (portando quindi l’India a fare lo stesso nei confronti degli Stati Uniti), e il Pakistan potrebbe capitalizzare sugli eventi regionali per rafforzarsi notevolmente.
Sergey Ryabkov ha cercato di chiarire l’approccio della Russia nei confronti dei BRICS, che è ancora ampiamente frainteso sia dai media tradizionali sia dalla comunità dei media alternativi.
Il viceministro degli Esteri russo Sergej Rjabkov, che è anche lo sherpa dei BRICS del suo Paese, ha condiviso alcune riflessioni sul gruppo durante la sua ultima intervista con la Komsomol’skaja Pravda . Per comodità del lettore, le riassumeremo e le analizzeremo, poiché alcune delle sue dichiarazioni potrebbero sorprendere gli osservatori occasionali. Ha iniziato accusando coloro che descrivono i BRICS come un blocco anti-occidentale di “cercare di creare un’immagine di Russia e Cina come nemiche e violatrici maligne dell'”ordine basato sulle regole””.
Ciò contraddice nettamente la narrazione diffusa dai principali influencer della Alt-Media Community (AMC), inclusi i cosiddetti “Pro-Russian Non-Russian” (NRPR), che insistono sul fatto che i BRICS siano contrari all’Occidente. Rybakov ha infatti chiarito che il suo unico scopo è quello di aumentare il coinvolgimento dei paesi non occidentali nella governance globale. Nelle sue parole, “Siamo impegnati in un programma positivo, piuttosto che conflittuale. Questo ci distingue da molti format creati dagli Stati Uniti e dai loro alleati europei”.
A tal fine, nel corso della loro esistenza, i BRICS hanno istituito meccanismi specifici in una vasta gamma di settori, concentrandosi sulla cooperazione economica e finanziaria, ma anche su sanità, sport, trasporti e altri settori. Sul tema della finanza, che è quello su cui si concentra la maggior parte dei commentatori quando si parla dei BRICS, Ryabkov ha sottolineato l’importanza dell’utilizzo delle valute nazionali negli scambi commerciali intra-BRICS e dell’espansione della Nuova Banca di Sviluppo, ma ha affermato che è prematuro discutere di una moneta unica.
I lettori possono consultare queste analisi qui , qui e qui per saperne di più su come i BRICS, e la Russia in particolare, non stiano proattivamente “de-dollarizzando” come molti membri dell’AMC sono stati erroneamente indotti a credere, ma stiano solo rispondendo alla militarizzazione del dollaro da parte degli Stati Uniti. Per sottolineare questo punto, Ryabkov ha citato quanto affermato da Putin durante il vertice dei BRICS dello scorso autunno a Kazan, per ricordare a tutti che “i BRICS non sono affatto contrari al dollaro”, ma non è chiaro se questa riaffermazione politica correggerà le percezioni errate di Trump.
In ogni caso, l’importanza dell’intervista di Ryabkov risiede nel fatto che ha cercato di chiarire l’approccio della Russia nei confronti dei BRICS, ancora profondamente frainteso sia dai media mainstream che dall’AMC. Entrambi, spinti da motivazioni ideologiche opposte, alimentano ampiamente la narrazione secondo cui la Russia starebbe strumentalizzando i BRICS contro l’Occidente. I media mainstream lo fanno per incutere timore nei loro confronti e giustificare così politiche più aggressive, mentre l’AMC lo fa per risollevare il proprio pubblico e risollevare il morale.
Il risultato finale è che pochi sanno che la Russia vede i BRICS solo come una piattaforma per accelerare i processi di multipolarità finanziaria al fine di elevare il coinvolgimento dei suoi membri nella governance globale, seppur attraverso una cooperazione puramente volontaria tra loro. È proprio a causa della mancanza di obblighi da parte dei BRICS che si è ottenuto poco di tangibile, sebbene questa non sia di per sé una critica, poiché è sempre stato irrealistico aspettarsi che un gruppo così eterogeneo di economie di dimensioni asimmetriche potesse concordare su molto.
Sebbene sia improbabile che i BRICS infliggano un colpo mortale al dollaro come molti hanno ormai pensato, a prescindere dalla propria opinione su tale esito, possono comunque portare alla creazione di più piattaforme non occidentali, promuovere l’integrazione Sud-Sud e rafforzare le valute nazionali. Il loro formato di circolo di discussione e le centinaia di eventi congiunti organizzati ogni anno sono anche utili strumenti per condividere esperienze rilevanti. Nel complesso, anche se i BRICS non sono come molti pensavano che fossero, come Ryabkov ha appena ricordato loro, sono comunque importanti.
Gli influencer e i decisori politici indiani favorevoli all’Occidente potrebbero ora sentirsi giustificati, dopo aver sostenuto per un po’ che il gruppo non è più in linea con gli interessi del loro Paese come prima.
Il Ministero degli Affari Esteri indiano (MEA) ha chiarito sabato che il suo Paese “non ha partecipato alle discussioni” sulla dichiarazione rilasciata quel giorno dalla SCO, che condannava Israele per i suoi ultimi attacchi contro l’Iran. L’assenza di qualsiasi clausola nella dichiarazione di quel gruppo indicante un disaccordo dell’India con loro inizialmente suggeriva un consenso (anche con il rivale Pakistan), ma dopo la chiarificazione della MEA, ora suggerisce che l’India sia stata tenuta fuori dai giochi. Ciò potrebbe avere implicazioni politiche se questo è effettivamente ciò che è accaduto.
La SCO è stata fondata per risolvere pacificamente le questioni di confine tra la Cina e le ex Repubbliche sovietiche dopo la dissoluzione dell’URSS, unendo poi i due Paesi nella lotta contro le minacce comuni di terrorismo, separatismo ed estremismo. Da allora, il gruppo ha assunto funzioni di connettività economica e di altro tipo, dopo essersi esteso a India e Pakistan nel 2015. Questi interessi aggiuntivi hanno assunto sempre più importanza, poiché i due Paesi si accusano reciprocamente di fomentare le suddette minacce.
L’articolo 16 dello Statuto della SCO stabilisce chiaramente che “Gli organi della SCO prendono decisioni di comune accordo senza voto e le loro decisioni si considerano adottate se nessuno Stato membro ha sollevato obiezioni durante la loro discussione (consenso)… Ogni Stato membro può esprimere il proprio parere su aspetti particolari e/o questioni concrete delle decisioni prese, che non costituiscano un ostacolo all’adozione della decisione nel suo complesso. Tale parere è messo a verbale”.
Di conseguenza, data l’assenza di qualsiasi clausola nella dichiarazione della SCO che indicasse che l’India non fosse d’accordo con quanto scritto, sembra quindi convincente che sia stata tenuta fuori dal giro. Stando così le cose, gli influencer politici e i decisori politici filo-occidentali in India potrebbero ora sentirsi giustificati dopo aver già affermato per un po’ di tempo che il gruppo non è più in linea con gli interessi del loro Paese come prima. Ciò potrebbe a sua volta indurre l’India a prendere pubblicamente le distanze dalla SCO.
È prematuro concludere che l’India reagirà in questo modo, soprattutto perché è rimasta finora nella SCO nonostante le suddette interpretazioni di alcuni, al fine di evitare uno scenario di dominio cinese in quel gruppo, con la possibile conseguenza che la Russia diventi il suo partner minore. Dal punto di vista dell’India, ciò rappresenterebbe una grave minaccia per la sicurezza nazionale se la Cina sfruttasse la sua influenza sulla Russia per privare l’India di equipaggiamento militare in caso di un’altra crisi di confine.
A scanso di equivoci, non vi sono segnali credibili che una simile subordinazione russa alla Cina sia imminente, né che la Russia acconsentirebbe alle richieste speculative della Cina di isolare l’India prima o durante una futura crisi, in modo da dare a Pechino un vantaggio su Delhi. Ciononostante, tali timori potrebbero ora trovare nuova credibilità tra alcune personalità di spicco in India, alla luce di quanto appena accaduto con la SCO, a seguito delle preoccupazioni che la percezione dell’India da parte dei politici russi possa cambiare.
I lettori possono approfondire l’argomento qui e qui , con la seconda analisi che spiega perché la Russia abbia dato credito all’affermazione di Trump di aver personalmente fermato l’ ultimo conflitto indo-pakistano , affermazione che l’India ha ripetutamente smentito. Molto probabilmente, i diplomatici indiani potrebbero presto chiedere con discrezione alla Russia un chiarimento sul perché il gruppo da loro co-fondato con la Cina abbia presumibilmente tenuto il loro Paese all’oscuro di tutto quando ha rilasciato la sua ultima dichiarazione, e si spera che la risposta plachi ogni dubbio sulle sue intenzioni.
Se anche solo una parte di ciò che preoccupa Zelensky si avverasse, in particolare la riduzione degli aiuti statunitensi e l’imminente pressione americana sull’Ucraina affinché acconsenta alle richieste della Russia, allora il conflitto potrebbe finire prima del previsto.
Sabato pomeriggio, Zelensky ha pubblicato oltre una dozzina di paragrafi nel suo ultimo tweetstorm, che può essere letto integralmente qui . Ha chiesto l’imposizione di ulteriori sanzioni contro i settori bancario ed energetico russo, si è lamentato del tono “caldo” del dialogo tra Stati Uniti e Russia, ha espresso preoccupazione per la riduzione degli aiuti, ha seminato il panico riguardo al complesso militare-industriale russo e ha respinto le accuse di oppressione nei confronti di russi, russofoni e cristiani ortodossi russi. È chiaramente nel panico.
Nell’ordine in cui ha esposto i suoi punti, il primo, relativo alle sanzioni, allude alla proposta di legge che prevede l’imposizione di dazi del 500% sui clienti energetici russi, che verrebbero probabilmente applicati a Cina e India se approvata con deroghe per i paesi dell’UE (e probabilmente solo quelli che soddisfano le richieste di spesa per la difesa di Trump). Politico ha tuttavia avvertito che questo potrebbe ritorcersi contro gli Stati Uniti, mentre il Segretario al Tesoro ha avvertito che potrebbe minare gli sforzi diplomatici. Non c’è quindi da stupirsi che Zelensky sia nel panico per questo.
Passando oltre, le lamentele di Zelensky sul tono “caldo” del dialogo tra Stati Uniti e Russia sono una risposta diretta alla bonomia tra Trump e Putin, la cui ultima manifestazione ha visto Putin chiamare Trump sabato per augurargli buon compleanno, discutendo anche dell’ultima fase della guerra israelo-iraniana. È ancora incerto se Trump si ritirerà dalla guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso l’Ucraina o se raddoppierà gli sforzi, ma a giudicare dal tweetstorm di Zelensky, sta prendendo molto sul serio la prima possibilità.
Questa osservazione porta al terzo punto da lui sollevato sulla riduzione degli aiuti statunitensi, che segue il recente annuncio da parte del Segretario alla Difesa di tali tagli nel prossimo bilancio, senza tuttavia specificarne l’entità. Sebbene sia possibile aumentare drasticamente gli aiuti anche in tali condizioni, se la decisione verrà presa, come dimostrato dall’entità del sostegno non pianificato fornito dall’amministrazione Biden all’Ucraina nel 2022, dal punto di vista di Zelensky, il messaggio è che Trump al momento non è interessato a farlo.
Il suo quarto punto è il meno discutibile dei cinque, dato che persino il New York Times ha ammesso già nel settembre 2023 che la Russia è molto più avanti della NATO nella “corsa alla logistica”/”guerra di logoramento” . Come prevedibile, Zelensky ha anche allarmismi sulle intenzioni della Russia, insinuando che potrebbe stare complottando per invadere la NATO , ma ormai quasi tutti sono insensibili a questa narrazione. Pertanto, probabilmente non sarà sufficiente a convincere l’Occidente, soprattutto gli Stati Uniti, a ripristinare i livelli di aiuti del 2023.
E infine, l’ultimo punto sollevato in risposta alle accuse basate sui fatti della Russia secondo cui l’Ucraina starebbe opprimendo i russi, i russofoni e i cristiani ortodossi russi è puramente retorico e non tenta nemmeno di rispondere alla sostanza di queste affermazioni, che la smascherano come infondata e lo smascherano come colpevole. È in preda al panico perché teme che gli Stati Uniti possano costringere l’Ucraina a cambiare le sue politiche interne nell’ambito della richiesta di pace di denazificazione avanzata dalla Russia, se Trump vuole davvero lavarsene le mani da questo conflitto.
Nel complesso, la sua tempesta di tweet la dice lunga sulla situazione sempre più difficile dell’Ucraina, se si legge tra le righe, causata dall’arrivo della Russia a Dnipropetrovsk . Se anche solo una parte di ciò che preoccupa Zelensky si avverasse, in particolare la riduzione degli aiuti statunitensi e l’imminente pressione americana sull’Ucraina affinché acconsenta alle richieste russe, allora il conflitto potrebbe concludersi prima del previsto. Certo, questo non può essere dato per scontato, ma è uno scenario abbastanza realistico da far prendere dal panico Zelensky.
Un altro modo di vedere la cosa è che Trump voleva davvero un accordo, ed è per questo che era contrario all’attacco di Israele all’Iran prima della scadenza dei 60 giorni, ma non aveva intenzione di fermarlo in seguito.
Gli attacchi senza precedenti di Israele contro l’Iran nelle prime ore di venerdì mattina sono stati seguiti a breve distanza da funzionari israeliani che si vantavano del fatto che Trump avesse ingannato l’Iran con una diplomazia ingannevole per coglierlo di sorpresa. Questa prospettiva è stata rafforzata in alcuni post di Trump qui e qui , in cui ha ricordato a tutti di aver minacciato l’Iran con “qualcosa di molto peggio di qualsiasi cosa conoscano” se non fosse stato raggiunto un altro accordo sul nucleare, per poi sottolineare che venerdì era il 61° giorno del suo ultimatum di 60 giorni.
La sua esuberanzaIl sostegno agli attacchi israeliani, dopo aver precedentemente messo in guardia contro di essi, mentre la sua amministrazione continuava a sostenere che gli Stati Uniti non erano coinvolti in quegli attacchi, ha convinto molti che i suddetti funzionari israeliani stessero dicendo la verità. Sembrava quindi che la rottura di Trump fosse dovuta al fatto che Bibi fosse effettivamente parte dell’inganno. Questa convincente interpretazione degli eventi avrebbe conseguenze drastiche se fosse vera, poiché la Russia potrebbe essere indotta a ritirarsi dal processo di pace ucraino se Putin ci credesse.
Gli attacchi senza precedenti dell’Ucraina contro la Russia all’inizio di giugno erano stati preceduti meno di una settimana prima dall’avvertimento di Trump in un post che “cose brutte… DAVVERO BRUTTE” sarebbero potute presto accadere alla Russia se non avesse accettato un cessate il fuoco con l’Ucraina. Sebbene la Casa Bianca abbia negato che Trump ne fosse a conoscenza in anticipo, Putin potrebbe ora dubitare di lui più che mai dopo la diplomazia ambigua di cui i funzionari israeliani si sono appena vantati, ma non è ancora chiaro cosa ne pensi.
Mentre la versione ufficiale del Cremlino delle telefonate di Putin con Bibi e Pezeshkian, più tardi quel giorno, sottolineava la sua condanna delle azioni di Israele, Putin ha anche ribadito il sostegno della Russia a una risoluzione politica della questione nucleare iraniana e ha affermato che continuerà a promuovere la de-escalation. La dichiarazione del Ministero degli Esteri ha affermato più o meno la stessa cosa e “ha invitato le parti a esercitare moderazione”, mentre il suo principale rappresentante alle Nazioni Unite ha affermato che “gli inglesi hanno protetto gli aerei israeliani coinvolti nell’operazione nella loro base a Cipro”.
A quanto pare, a meno che la Russia non stia praticando la sua stessa diplomazia ambigua, non sembra che Putin e soci credano che Trump abbia ingannato l’Iran. Piuttosto, sembra che condividano il punto di vista introdotto dal commentatore conservatore Glenn Beck e dall’ex portavoce delle IDF Jonathan Conricus, i quali concordavano sul fatto che “non è ingannevole pianificare un attacco il giorno 61”. In altre parole, Trump voleva davvero un accordo ed era quindi contrario all’attacco di Israele all’Iran prima del giorno 60, ma non aveva intenzione di fermarlo dopo.
Questa interpretazione spiegherebbe perché Bibi abbia affermato che il piano originale è stato rinviato da fine aprile con il pretesto di ragioni operative. Potrebbe anche aver contribuito a quella che potrebbe in realtà essere una vera e propria frattura tra lui e Trump, dopotutto, se Trump avesse temuto che Bibi avrebbe colpito prima della scadenza, rovinando così l’accordo che Trump desiderava veramente. Le vanterie dei funzionari israeliani potrebbero quindi essere un’operazione psicologica per manipolare l’Iran inducendolo a colpire le risorse regionali statunitensi, in modo da provocare il coinvolgimento diretto degli Stati Uniti nella guerra.
Trump e il suo team non hanno negato queste affermazioni, probabilmente perché gli attacchi senza precedenti di Israele hanno avuto un enorme successo (anche se forse li avrebbero negati in caso contrario), ma non le hanno nemmeno confermate per controllare l’escalation. In definitiva, non c’è modo di sapere se Trump abbia davvero ingannato l’Iran con una diplomazia ambigua, ma è significativo che la Russia non abbia manifestato il proprio consenso su questa spiegazione, ma stia invece chiedendo reciproca moderazione e riaffermando l’importanza della diplomazia.
Le risposte determineranno il corso di questa crisi.
Israele ha lanciato attacchi senza precedenti contro obiettivi militari e nucleari iraniani venerdì mattina presto. Questo a seguito del blocco degli ultimi colloqui nucleari tra Stati Uniti e Iran , delle continue speculazioni sulla costruzione segreta di armi nucleari da parte dell’Iran e della crescente ansia israeliana per la situazione. A quanto pare, Israele ha decapitato le Forze Armate iraniane e il Corpo delle Guardie della Rivoluzione islamica (IRGC), eppure l’Iran ha comunque promesso di reagire. La situazione è instabile, ma venerdì mattina, ora di Mosca, ci sono cinque domande le cui risposte determineranno il corso di questa crisi:
———-
1. In che misura gli Stati Uniti hanno aiutato Israele?
Trump ha pubblicamente preso le distanze dalla rapida preparazione di Israele a questi attacchi senza precedenti, che hanno fatto seguito alla sua presunta rottura con Bibi, ma i politici iraniani credono da tempo che Stati Uniti e Israele siano alleati ferrei che collaborano sempre. La loro valutazione della misura in cui gli Stati Uniti hanno assistito Israele in questi attacchi determinerà quindi la portata e l’entità della loro rappresaglia. Se concluderanno che gli Stati Uniti hanno avuto un ruolo, allora le risorse militari americane nella regione e altrove potrebbero essere prese di mira.
2. Quale sarà la portata e l’entità della rappresaglia dell’Iran?
Sulla base di quanto sopra, l’Iran può lanciare tutto ciò che ha contro Israele se percepisce che questo è un momento cruciale nella loro rivalità decennale, oppure può attuare una rappresaglia relativamente più contenuta, sebbene quest’ultima potrebbe comunque essere sfruttata come pretesto per attacchi successivi da parte di Israele. Oltre a colpire le risorse militari americane, l’Iran potrebbe anche finalmente bloccare lo Stretto di Hormuz, come ha minacciato a lungo di fare, sebbene anche questo potrebbe essere sfruttato come pretesto per un coinvolgimento militare diretto degli Stati Uniti.
3. Trump resisterà al fenomeno del “mission creep”?
Anche se gli Stati Uniti non avessero assistito Israele, l’Iran condividesse questa opinione e le risorse militari americane non fossero prese di mira nella sua rappresaglia, Trump potrebbe comunque essere trascinato nel conflitto se lo “stato profondo” lo convincesse ad autorizzare il supporto alla difesa aerea di Israele e/o operazioni offensive congiunte con esso dopo la rappresaglia dell’Iran. Rischierebbe di dividere irrimediabilmente la sua base, con tutto ciò che ciò comporterebbe per il futuro del suo movimento, in particolare se ciò si traducesse nel coinvolgimento degli Stati Uniti in una guerra regionale di grandi dimensioni e costosa, quindi farebbe bene a resistere all’intrusione nelle missioni.
4. Perché l’Iran non è riuscito a difendersi meglio?
I primi rapporti suggeriscono che Israele abbia effettivamente colpito l’Iran molto duramente, sollevando così interrogativi sui sistemi di difesa aerea iraniani. Allo stesso modo, ci sono anche dubbi sul perché non abbia anticipato l’attacco israeliano nel rapido avvicinamento degli ultimi giorni, soprattutto considerando quanto spesso i suoi rappresentanti abbiano parlato della presunta disponibilità dell’Iran a lanciare l'”Operazione Vera Promessa 3″ in qualsiasi momento. L’Iran è ora indebolito e Israele non sarà colto di sorpresa, quindi le probabilità di una vittoria totale sono meno favorevoli all’Iran rispetto a prima.
5. Cosa succederebbe se in qualche modo si evitasse una guerra regionale su vasta scala?
Una guerra regionale su vasta scala può essere evitata se l’Iran non reagisce in modo significativo contro Israele (anche se potrebbe seguire un’eventuale coreografia ), se Israele si sente umiliato dalla rappresaglia iraniana (da cui gli Stati Uniti non lo aiutano in modo significativo a difendersi), o se l’Iran assorbe il secondo colpo di Israele e non reagisce. Se i colloqui sul nucleare non vengono ripresi e non portano rapidamente a un accordo alle condizioni degli Stati Uniti, potrebbe seguire una “pace fredda” caratterizzata da un intenso conflitto ibrido.guerra (sanzioni, terrorismo, complotti di rivoluzione colorata ) contro l’Iran.
———-
Israele ha cercato di eliminare quella che considera la minaccia esistenziale rappresentata dall’Iran, ma il danno che Israele avrebbe inflitto all’Iran potrebbe rappresentare una minaccia esistenziale per l’Iran se Israele ne sfruttasse le conseguenze con ulteriori attacchi e/o una guerra ibrida. Queste percezioni reciproche a somma zero di minacce esistenziali aumentano notevolmente la posta in gioco di questa crisi. Se l’Iran non sferra un colpo decisivo a Israele (e non sopravvive all’inevitabile rappresaglia), allora Israele potrebbe avere la meglio su di esso, a meno che l’Iran non costruisca presto armi nucleari.
Le recenti tensioni nei rapporti tra Russia e Algeria a causa di questo conflitto potrebbero attenuarsi, mentre il Mali potrebbe prendere in considerazione l’idea di offrire ai Tuareg ampia autonomia in cambio dell’unione delle forze contro gli islamisti radicali.
Wagner ha annunciato il suo ritiro dal Mali dopo aver completato la missione di addestramento delle forze nazionali e di ripristino del controllo governativo su tutti i capoluoghi regionali. Questa analisi, pubblicata all’inizio del 2023, illustra i loro obiettivi. L’Africa Corps, sotto il controllo del Ministero della Difesa russo, rimarrà comunque lì. Si prevede che questo sviluppo rimodellerà le dinamiche politico-militari del conflitto, che hanno assunto sempre più i contorni di un’altra guerra per procura tra Occidente e Russia.
La Francia è stata accusata di sostenere gruppi terroristici nella regione, sia islamisti radicali che separatisti tuareg, mentre l’Ucraina si è vantata di aver armato e addestrato questi ultimi dopo l’imboscata a Wagner la scorsa estate. A proposito dei tuareg, il cui coinvolgimento nel conflitto è stato approfondito qui dopo il suddetto incidente, gli attacchi contro di loro da parte delle Forze Armate del Mali (FAM), sostenute dalla Russia, hanno irritato la vicina Algeria. Ciò ha a sua volta messo la Russia in un dilemma a causa dei suoi stretti legami con entrambi.
Wagner ha svolto un ruolo più in prima linea nel conflitto, mentre l’Africa Corps si concentra maggiormente sull’addestramento, quindi il ritiro del primo potrebbe contribuire ad alleviare le recenti tensioni nei rapporti russo-algerini su questa questione, mentre la permanenza del secondo potrebbe garantire che la competenza del FAM non diminuisca. Se i rapporti maliano-algerini si normalizzeranno relativamente nei prossimi mesi grazie a questa mossa, ciò potrebbe ridurre le probabilità che l’Algeria permetta (o continui?) a consentire a Francia e Ucraina di sostenere i Tuareg dal suo territorio.
Secondo l’Algeria, i cosiddetti separatisti tuareg “moderati” dovrebbero essere cooptati per impedire che il conflitto si estenda oltre confine nelle proprie aree popolate da tuareg, a tal fine vengono forniti loro supporto militare, logistico, di intelligence e di altro tipo per costringere il Mali a un accordo di pace. Il Mali si è ritirato dall’Accordo di Algeri del 2015 all’inizio del 2024 dopo aver accusato i tuareg di non aver rispettato la propria parte, ma l’Algeria ritiene che la campagna del Mali, sostenuta dalla Russia, abbia costretto i tuareg a rispondere.
Questa prospettiva spiega (ma non “giustifica”) la sospetta collusione dell’Algeria con Francia e Ucraina contro il Mali e Wagner lungo la regione di confine controllata dai Tuareg. In relazione a ciò, è rilevante che Wagner abbia dichiarato vittoria dopo aver aiutato il FAM a riprendere il controllo di tutte le capitali regionali, ma i separatisti Tuareg designati come terroristi rimangono ancora attivi altrove. Se l’Africa Corps rimane concentrato principalmente sull’addestramento, non sulla sostituzione del ruolo di Wagner in prima linea, allora il Mali potrebbe prendere in considerazione una soluzione politica.
In tal caso, la Russia potrebbe mediare tra Algeria, Mali e i Tuareg, raggiungendo potenzialmente un accordo di tipo siriano in base al quale i “ribelli moderati” (in questo caso i separatisti Tuareg) sono incoraggiati a unire le forze con il FAM contro gli islamisti radicali, in cambio di un’ampia autonomia sancita dalla Costituzione. Finché il Mali imparerà dagli insegnamenti tratti dalla debacle siriana dello scorso anno, cinque dei quali sono stati evidenziati qui all’epoca, potrà evitare il destino di quel Paese e, si spera, riuscire laddove l’altro partner russo ha fallito.
Se le dinamiche politico-militari dovessero peggiorare, ad esempio se l’Algeria venisse indotta dalla Francia (con la quale i rapporti sono sempre stati complicati, ma che potrebbero migliorare se Algeri assecondasse Parigi in Mali) a sostenere una rinnovata offensiva tuareg, nessuno dovrebbe dubitare che la Russia coprirà le spalle del Mali . Il FAM si è dimostrato molto più competente dell’Esercito Arabo Siriano sotto ogni aspetto, quindi è molto meno probabile che il Mali segua le orme della Siria se l’Algeria svolgesse il ruolo di Turkiye in quest’ultima guerra per procura tra Occidente e Russia.
