Vai a…Punti chiaveTitoli principaliCampagna aerea statunitense e israelianaRitorsione iranianaAsse della risposta di resistenza Asse della risposta di resistenza Note finali
L’Istituto per lo studio della guerra (ISW) e il Critical Threats Project (CTP) dell’American Enterprise Institute pubblicano due aggiornamenti al giorno per fornire analisi sulla guerra con l’Iran. L’aggiornamento mattutino si concentrerà sugli attacchi statunitensi e israeliani contro l’Iran e sulla risposta dell’Iran e dell’Asse della Resistenza agli attacchi. L’aggiornamento serale sarà più completo, coprirà gli eventi delle ultime 24 ore e approfondirà gli argomenti trattati nell’aggiornamento mattutino.
Punti chiave
L’8 marzo l’Assemblea degli Esperti iraniana ha scelto Mojtaba Khamenei, figlio dell’ex leader supremo Ali Khamenei, come prossimo leader supremo. La scelta di Mojtaba come leader supremo rappresenta una vittoria delle fazioni più radicali sulle figure più pragmatiche all’interno del regime. Mojtaba è un religioso integralista che probabilmente perseguirà politiche interne ed estere simili a quelle di suo padre. Mojtaba dovrà affrontare diverse sfide immediate, tra cui cercare di affermare la propria legittimità e tentare di unire e ottenere il sostegno delle varie fazioni del regime. I legami di Mojtaba con l’IRGC e l’Ufficio della Guida Suprema potrebbero mitigare alcune di queste sfide.
L’Ucraina invierà un numero imprecisato di militari ucraini esperti nell’abbattimento dei droni Shahed agli Stati del Golfo, sottolineando come l’esperienza dell’Ucraina nella difesa contro i droni iraniani possa rafforzare le difese aeree degli Stati Uniti e dei loro alleati in Medio Oriente.
Le forze congiunte statunitensi e israeliane hanno continuato a colpire le infrastrutture missilistiche balistiche iraniane al fine di indebolire le capacità missilistiche dell’Iran e, in ultima analisi, distruggere il programma missilistico balistico iraniano. Nell’ultimo giorno, l’IDF ha attaccato oltre 400 obiettivi, tra cui lanciatori di missili balistici e siti di produzione di armi, nell’Iran occidentale e centrale. L’IDF ha distrutto circa il 75% dei lanciatori di missili iraniani.
Le forze congiunte hanno continuato a prendere di mira le istituzioni di sicurezza interna iraniane nella città di Teheran e nell’Iran occidentale. Secondo quanto riportato da fonti OSINT, le forze congiunte hanno effettuato attacchi aerei contro i quartier generali della LEC a Borujerd, nella provincia di Lorestan, a Kuhdasht, nella provincia di Lorestan, a Eslamabad-e Gharb, nella provincia di Kermanshah, e ad Abdanan, nella provincia di Ilam.
L’Iran ha continuato ad attaccare i paesi della regione il 7 e l’8 marzo. Un drone iraniano ha danneggiato un impianto di desalinizzazione in Bahrein. L’Autorità di difesa civile saudita ha riferito l’8 marzo che un proiettile non identificato è caduto su una zona residenziale a Kharj, in Arabia Saudita, uccidendo due persone e ferendone altre 12.
L’IDF ha continuato a condurre attacchi aerei contro Hezbollah in tutto il Libano per indebolire la capacità di Hezbollah di lanciare attacchi contro le forze e le posizioni israeliane nel nord di Israele e nel sud del Libano. L’IDF ha condotto oltre 100 attacchi in Libano nelle ultime 24 ore e un totale di 600 attacchi utilizzando 820 munizioni in Libano dall’inizio della guerra il 28 febbraio.
Titoli principali
L’8 marzo l’Assemblea degli Esperti iraniana ha scelto Mojtaba Khamenei, figlio dell’ex leader supremo Ali Khamenei, come prossimo leader supremo.[1]La scelta di Mojtaba come leader supremo rappresenta una vittoria delle fazioni più intransigenti su quelle più pragmaticheall’interno del regime. Mojtaba è un religioso integralista che probabilmente perseguirà politiche interne ed estere simili a quelle di suo padre. Mojtaba ha combattuto nella guerra Iran-Iraq e ha sviluppato relazioni importanti mentre prestava servizio nel battaglione Habib Ibn Mazahir sotto la 27ª divisione Mohammad Rasoul Allah. [2] Molti membri del battaglione Habib hanno poi ricoperto posizioni influenti, in particolare nell’Organizzazione di intelligence del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC).[3] Mojtaba ha mantenuto i legami con queste persone, come l’ex capo dell’Organizzazione di intelligence dell’IRGC Hossein Taeb. Mojtaba ha sfruttato queste relazioni per consolidare il suo ruolo nell’apparato di sicurezza iraniano. Secondo quanto riferito, Mojtaba ha svolto un ruolo di primo piano nell’assicurare la vittoria dell’ex presidente Mahmoud Ahmadinejad nel 2009 e successivamente ha assunto il controllo del Basij per reprimere le proteste contro l’elezione di Ahmadinejad, ad esempio. [4] Il 5 marzo il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha dichiarato ad Axios che Mojtaba era un candidato inaccettabile per diventare il nuovo leader supremo dell’Iran. [5]
Mojtaba dovrà affrontare diverse sfide immediate, tra cui quella di affermare la propria legittimità e cercare di unire e ottenere il sostegno delle varie fazioni del regime. Tuttavia, i legami di Mojtaba con l’IRGC e l’Ufficio della Guida Suprema potrebbero attenuare alcune di queste sfide. Mojtaba è un religioso di medio livello, proprio come lo era suo padre quando assunse la carica, il che ha storicamente reso controversa la sua candidatura. [6] Alcuni religiosi di spicco hanno pubblicamente messo in discussione le credenziali religiose di Mojtaba, ad esempio. [7] Mojtaba dovrà probabilmente affrontare anche le critiche secondo cui la Repubblica Islamica si sta trasformando in una monarchia con successione ereditaria, in particolare perché Ali Khamenei si sarebbe opposto alla successione ereditaria. [8] Mojtaba dovrà inoltre fare i conti con un regime molto frammentato e cercare di unire e ottenere il sostegno di varie fazioni in un momento in cui il regime sta affrontando pressioni interne ed esterne senza precedenti. I media antiregime hanno recentemente riferito che l’IRGC ha spinto per la selezione di Mojtaba.[9] Non è chiaro quali fazioni specifiche all’interno dell’IRGC sostengano Mojtaba, ma questo sostegno potrebbe attenuare alcune delle sfide che Mojtaba dovrà affrontare.
La scelta di Mojtaba rappresenta una vittoria degli integralisti sui membri più pragmatici all’interno del regime. Alcuni membri dell’Assemblea degli Esperti, come il religioso integralista Ayatollah Mohammad Mehdi Mir Bagheri, volevano che l’Assemblea degli Esperti nominasse rapidamente un nuovo Leader Supremo dopo la morte di Ali Khamenei, probabilmente, in parte, per rendere difficile a coloro che si opponevano alla candidatura di Mojtaba avere il tempo sufficiente per convincere gli altri a opporsi a Mojtaba. [10] Le figure più pragmatiche all’interno del regime sembrano opporsi a Mojtaba. I media anti-regime hanno riferito il 6 marzo che il segretario del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale Ali Larijani avrebbe voluto che suo fratello, Sadegh Amoli Larijani, diventasse il prossimo leader supremo, il che avrebbe dato ad Ali Larijani un immenso potere all’interno del regime. [11] I media anti-regime avevano già riferito nel settembre 2025 che Ali Larijani era “in lizza per posizionarsi [se stesso] per una potenziale successione”. [12] Il New York Times ha riportato il 22 febbraio che Khamenei aveva incaricato Ali Larijani di “guidare il Paese” durante le recenti proteste e che Larijani da allora “ha effettivamente governato il Paese”.[13]
NOTA: Una versione del testo seguente è riportata anche nella valutazione dell’offensiva russa dell’8 marzo pubblicata dall’Istituto per lo studio della guerra (The Institute for the Study of War):
L’Ucraina invierà un numero imprecisato di militari ucraini esperti nell’abbattimento dei droni Shahed agli Stati del Golfo, sottolineando come l’esperienza dell’Ucraina nella difesa dai droni iraniani possa rafforzare le difese aeree degli Stati Uniti e dei loro alleati in Medio Oriente. Il presidente ucraino Volodymyr Zelensky ha dichiarato l’8 marzo che un numero imprecisato di esperti e militari ucraini partirà dall’Ucraina il 9 marzo per insegnare a Stati del Golfo non specificati le conoscenze dell’Ucraina su come distruggere i droni. [14] Zelensky ha dichiarato che l’Ucraina fornirà agli Stati Uniti e ai paesi del Medio Oriente le competenze e l’esperienza militare dell’Ucraina nella lotta contro i droni Shahed, i missili da crociera e altre minacce aeree e ha osservato che tre Stati del Golfo non specificati intendono acquistare intercettori Shahed ucraini. [15] Zelensky ha anche parlato con diversi leader degli Stati mediorientali nei giorni scorsi, tra cui il re del Bahrein Hamad bin Isa al Khalifa e il principe ereditario saudita Mohammad bin Salman al Saud, per discutere di come contrastare le minacce iraniane. [16] Dal 28 febbraio l’Iran ha lanciato migliaia di droni contro gli Stati del Golfo, causando danni significativi alle infrastrutture militari e alle aree civili degli Stati Uniti e del Golfo e interrompendo le attività regionali nel settore petrolifero, del gas e del trasporto marittimo internazionale. [17] L’Ucraina può offrire agli Stati Uniti e ai loro alleati in Medio Oriente informazioni uniche su come combattere gli attacchi iraniani, poiché l’esercito ucraino ha istituzionalizzato e reso operativa l’esperienza di combattimento acquisita dall’Ucraina negli ultimi quattro anni di guerra.
Diverse aziende ucraine hanno la possibilità di esportare negli Stati Uniti e nei paesi alleati droni intercettori collaudati in battaglia. Il 7 marzo Reuters ha riportato che i produttori ucraini di droni intercettori a basso costo hanno dichiarato di avere la capacità di esportare grandi volumi di droni.[18] SkyFall, uno dei principali produttori ucraini di droni e droni intercettori, ha stimato il 7 marzo di poter produrre fino a 50.000 droni intercettori al mese e di poter esportarne da 5.000 a 10.000, pur continuando a soddisfare le esigenze dell’Ucraina. L’8 marzo, il direttore del produttore ucraino di droni TAF Industries, Oleksandr Yakovenko, ha dichiarato che gli Emirati Arabi Uniti, il Qatar e il Kuwait hanno già richiesto o manifestato interesse per l’importazione di droni intercettori ucraini.[19] Yakovenko ha osservato che ci sono voluti diversi mesi per addestrare gli operatori di droni intercettori e che la formazione degli operatori intercettori è il principale fattore limitante per i paesi che intendono utilizzare la tecnologia ucraina. Le conoscenze istituzionali dell’Ucraina hanno consentito alle aziende ucraine di sviluppare e perfezionare rapidamente capacità specificamente studiate per contrastare le armi di origine iraniana, e il continuo investimento nella base industriale della difesa ucraina è importante non solo per la sicurezza dell’Ucraina, ma anche per gli Stati Uniti e i loro alleati.
Campagna aerea statunitense e israeliana
La forza combinata ha danneggiato piste e vie di rullaggio e probabilmente distrutto velivoli in diverse basi aeree nell’Iran centrale, con l’obiettivo di sopprimere e distruggere le difese aeree iraniane nell’area ed estendere il dominio aereo statunitense e israeliano nell’Iran centrale. La forza combinata ha colpito due basi aeree nella città di Esfahan e nei dintorni il 7 marzo. [20] Probabilmente il 7 marzo le Forze di Difesa Israeliane (IDF) hanno colpito l’8ª base aerea tattica dell’Artesh Air Force, a nord della città di Esfahan, nella provincia di Esfahan. [21] Le immagini satellitari disponibili in commercio catturate l’8 marzo mostrano circa dieci punti di impatto, tra cui ampi crateri sulla via di rullaggio della base. L’IDF ha annunciato l’8 marzo di aver colpito strutture che ospitano caccia F-14 oltre a sistemi di difesa aerea in una base aerea non specificata di Esfahan, riferendosi presumibilmente all’8ª base aerea tattica. [22] La base ospita F-14, F-7 e PC-7.[23] La forza combinata ha anche colpito la 4ª base aerea delle forze terrestri Artesh nella città di Esfahan il 7 marzo.[24] Le immagini satellitari disponibili in commercio catturate l’8 marzo mostrano danni a diverse strutture a nord della pista della base, tra cui diversi grandi hangar o magazzini. La 4ª base aerea delle forze terrestri Artesh ospita velivoli ad ala rotante. Secondo immagini satellitari disponibili in commercio, la forza combinata ha anche craterizzato piste e vie di rullaggio presso la 3ª base aerea tattica dell’aeronautica militare Artesh a Kabudarahang, nella provincia di Hamedan. [25]
Dal 6 marzo l’IDF ha colpito almeno due centri di comando dell’IRGC Aerospace Force a Teheran, probabilmente per indebolire le capacità di difesa aerea e il comando e controllo iraniani. L’IRGC Aerospace Force è il principale operatore dell’arsenale missilistico e di droni iraniano. [26] Le immagini satellitari disponibili in commercio catturate il 6 marzo hanno mostrato che l’IDF ha colpito diversi magazzini nella parte sud-orientale di un centro di comando della difesa aerea dell’IRGC Aerospace Force nella zona sud-occidentale di Teheran. L’IDF ha anche colpito il quartier generale dell’IRGC Aerospace Force a Teheran il 7 marzo.[27]
Le forze congiunte statunitensi e israeliane hanno continuato a colpire le infrastrutture missilistiche balistiche iraniane al fine di indebolire le capacità missilistiche dell’Iran e, in ultima analisi, distruggere il programma missilistico balistico iraniano. Nel corso dell’ultima giornata, l’IDF ha attaccato oltre 400 obiettivi, tra cui lanciamissili balistici e siti di produzione di armi, nell’Iran occidentale e centrale.[28] L’IDF ha distrutto circa il 75% dei lanciamissili iraniani.[29] Le immagini satellitari disponibili in commercio mostrano i danni subiti dalle seguenti basi missilistiche iraniane:
Base missilistica a sud di Shiraz. Le immagini satellitari disponibili in commercio acquisite il 7 marzo sembrano mostrare che le forze combinate hanno utilizzato munizioni penetranti per colpire strutture sotterranee in una base missilistica a sud di Shiraz, nella provincia di Fars. Secondo quanto riferito, questa base è una delle almeno 25 basi missilistiche iraniane da cui l’Iran può lanciare missili balistici a medio raggio.[30] Secondo l’Alma Research and Education Center, gli attacchi israeliani durante la guerra tra Israele e Iran del giugno 2025 hanno causato “danni lievi in superficie” a questa base.[31]
Complesso militare di Khojir. Le immagini satellitari disponibili in commercio acquisite il 7 marzo mostrano che la forza combinata ha distrutto diverse strutture fiancheggiate da terrapieni nel complesso militare di Khojir nella provincia di Teheran. Un analista del James Martin Center for Nonproliferation Studies ha valutato il 6 marzo che la forza combinata ha colpito gli edifici di miscelazione e colata presso l’impianto missilistico di Khojir. [32] Lo stesso analista ha valutato il 7 marzo che la forza combinata ha colpito anche gli edifici di miscelazione e colata del complesso militare di Shahroud, nel nord-est dell’Iran, come riportato dal CTP-ISW nel suo aggiornamento mattutino dell’8 marzo.[33] Le immagini satellitari pubblicate da Reuters nel luglio 2024 hanno mostrato che l’Iran aveva costruito 30 nuovi edifici presso l’impianto di Khojir tra agosto 2023 e aprile 2024. [34] L’IDF aveva già colpito il complesso militare di Khojir nel giugno 2025 e nell’ottobre 2024.[35]
Base missilistica di Chamran. Le immagini satellitari disponibili in commercio scattate il 6 marzo mostrano che la forza combinata ha danneggiato le strutture fuori terra della base missilistica di Chamran a Jam, nella provincia di Bushehr. L’Iran immagazzina missili balistici Qiam-1, che hanno una gittata di circa 800 chilometri, nella base missilistica di Chamran.[36]
Base missilistica di Garmdareh. Le immagini satellitari disponibili in commercio risalenti al 6 marzo indicano che la forza combinata ha colpito strutture sopraelevate e sotterranee nella base missilistica di Garmdareh, nella provincia di Alborz. Durante la guerra tra Israele e Iran, l’IDF ha distrutto un edificio in una struttura di integrazione missilistica dell’IRGC che sembra far parte della base missilistica di Garmdareh.[37]
Base missilistica occidentale di Shiraz. Le immagini satellitari disponibili in commercio risalenti al 7 marzo indicano che la forza combinata ha colpito strutture sotterranee e in superficie in una base missilistica a ovest di Shiraz, nella provincia di Fars. La forza combinata ha colpito la base missilistica occidentale di Shiraz almeno due volte durante la guerra.[38]
Base missilistica di Khorgu. Le immagini satellitari disponibili in commercio risalenti al 7 marzo mostrano che la forza combinata ha danneggiato diverse strutture della base missilistica di Khorgu, a nord di Bandar Abbas, nella provincia di Hormozgan. Non è chiaro se i danni visibili nelle nuove immagini satellitari siano stati causati dai recenti attacchi aerei o dagli attacchi aerei che la forza combinata aveva precedentemente condotto contro la base intorno al 1° marzo.[39]
Le immagini satellitari acquisite il 7 marzo confermano inoltre che l’IDF ha colpito i complessi militari di Shahroud e Parchin nelle province di Semnan e Teheran, rispettivamente, come riportato dal CTP-ISW nel suo aggiornamento mattutino dell’8 marzo.[40]
Le forze congiunte hanno continuato a prendere di mira le istituzioni di sicurezza interna iraniane nella città di Teheran e nell’Iran occidentale. L’IDF ha annunciato l’8 marzo che l’IAF ha condotto attacchi aerei contro un complesso delle forze di terra dell’IRGC, un “centro di comando della sicurezza interna” non specificato, una base Basij non specificata e 50 bunker di munizioni del Law Enforcement Command (LEC) a Teheran. [41] Due fonti di intelligence open source (OSINT) hanno riportato e geolocalizzato gli attacchi aerei delle forze combinate contro una base Basij vicino a Yas Boulevard, nella parte sud-orientale della città di Teheran. [42]
Secondo quanto riferito, la forza combinata ha colpito diversi siti di sicurezza interna nell’Iran occidentale. Un analista OSINT e i media anti-regime hanno riferito che l’8 marzo la forza combinata ha colpito un quartier generale dell’IRGC e una stazione di polizia dell’LEC a Khorramabad, nella provincia di Lorestan. [43] I resoconti OSINT hanno anche riportato attacchi aerei delle forze congiunte contro i quartier generali della LEC a Borujerd, nella provincia di Lorestan, a Kuhdasht, nella provincia di Lorestan, a Eslamabad-e Gharb, nella provincia di Kermanshah, e ad Abdanan, nella provincia di Ilam. [44] Il CTP-ISW ha osservato proteste a Eslamabad-e Gharb, Borujerd e Abdanan durante le proteste del dicembre 2025-gennaio 2026. [45]
L’8 marzo, la forza combinata ha anche colpito le istituzioni di sicurezza interna nell’Iran sud-occidentale e centrale. I media anti-regime hanno riferito che l’8 marzo l’attacco aereo della forza combinata ha preso di mira la 92ª divisione delle forze terrestri dell’Artesh ad Ahvaz, nella provincia del Khuzestan.[46] L’Artesh ha schierato le sue forze terrestri per sostenere la repressione delle proteste nei precedenti movimenti di protesta. [47] Secondo quanto riportato da OSINT, l’8 marzo la forza combinata ha colpito anche diverse istituzioni di sicurezza interna nella provincia di Esfahan, tra cui un quartier generale LEC a Shahin Shahr.[48]
Gli analisti OSINT hanno riferito che l’8 marzo le forze congiunte hanno colpito un serbatoio di carburante all’aeroporto internazionale di Qeshm, sull’isola di Qeshm nel Golfo Persico.[49]
L’IDF ha confermato di aver ucciso il 7 marzo il neo-nominato capo militare dell’Ufficio del Leader Supremo e capo di stato maggiore del quartier generale centrale di Khatam ol Anbia, il generale di brigata Abu al Qassem Babaeiyan.[50] Babaeiyan aveva sostituito l’ex capo militare dell’Ufficio del Leader Supremo Mohammad Shirazi dopo che le forze congiunte avevano ucciso Shirazi il 28 febbraio. [51] L’IDF ha riferito che Babaeiyan era stato nominato capo di Stato Maggiore del quartier generale centrale di Khatam on Anbia dopo che l’IDF aveva ucciso il suo predecessore, il generale di brigata Ali Shadmani, durante la guerra tra Israele e Iran del giugno 2025.[52]
Secondo quanto riferito, la forza combinata starebbe valutando la possibilità di dispiegare forze speciali in una fase successiva della guerra per trasferire fuori dal Paese le scorte di uranio altamente arricchito (HEU) dell’Iran. Quattro fonti informate sulla questione hanno riferito ad Axios l’8 marzo che l’amministrazione statunitense ha discusso una potenziale operazione futura per trasferire l’HEU iraniano fuori dall’Iran o diluirlo in Iran. [53] Le fonti hanno aggiunto che la forza combinata avrebbe condotto un’operazione del genere solo se l’Iran non avesse più potuto rappresentare una seria minaccia per le truppe statunitensi o israeliane.[54] Il segretario di Stato americano Marco Rubio ha dichiarato durante una riunione informativa al Congresso il 3 marzo che “bisognerà andare a prenderlo” in risposta a una domanda sulla possibilità di mettere al sicuro l’HEU iraniano. [55] L’HEU iraniano è sepolto sotto le macerie dei siti nucleari di Esfahan, Fordow e Natanz, che gli Stati Uniti e Israele hanno colpito durante la guerra dei 12 giorni.[56] Funzionari statunitensi e israeliani hanno riferito ad Axios che la maggior parte delle scorte di HEU iraniano si trova nei tunnel sotterranei dell’impianto nucleare di Esfahan, mentre il resto è suddiviso tra Fordow e Natanz. [57] Un analista israeliano, citando immagini satellitari del 2 marzo, ha riferito che la forza combinata ha colpito Natanz e danneggiato gravemente almeno tre edifici. [58]
Sicurezza interna iraniana
L’Organizzazione di intelligence dell’IRGC ha annunciato l’8 marzo che le forze di sicurezza hanno arrestato una cellula di 50 membri “affiliata a un gruppo monarchico”, probabilmente in riferimento al Mojahedin-e Khalq (MEK), nella provincia di Kohgiluyeh e Boyer Ahmad.[59] Secondo quanto riferito, le forze di sicurezza hanno sequestrato le armi da fuoco e i coltelli della cellula. [60] L’Organizzazione di intelligence dell’IRGC ha affermato che il gruppo aveva in programma di condurre operazioni di “sabotaggio”.[61] Il MEK è un gruppo di opposizione iraniano.[62]
L’8 marzo la Guardia di Frontiera LEC ha annunciato che le sue forze hanno arrestato un “terrorista” e sequestrato 20 armi in una località non specificata nella provincia di Sistan e Baluchistan, nel sud-est dell’Iran.[63] La Guardia di Frontiera LEC ha affermato che il “terrorista” ha confessato di essere stato uno dei leader delle proteste avvenute tra dicembre 2025 e gennaio 2026. [64]L’Iran continua a fare i conti con la carenza di carburante. L’8 marzo il governatore della provincia di Teheran ha annunciato che il volume massimo di benzina che i residenti di Teheran possono acquistare è stato ridotto da 30 a 20 litri.[65] L’amministratore delegato della Petroleum Products Distribution ha inoltre invitato gli iraniani a non fare incetta di carburante in seguito agli attacchi aerei israeliani contro le raffinerie e i depositi di petrolio nella città di Teheran.[66]
Ritorsione iraniana
L’Iran ha lanciato otto raffiche di missili contro Israele tra le 15:00 ET del 7 marzo e le 15:00 ET dell’8 marzo.[67] Il servizio nazionale di emergenza israeliano, Magen David Adom, ha riferito l’8 marzo che un ordigno a grappolo iraniano ha ferito almeno sei persone nella zona centrale di Israele.[68] Dal 2 marzo l’Iran ha lanciato almeno sei raffiche di missili al giorno contro Israele. [69]
L’Iran ha continuato ad attaccare i paesi della regione il 7 e l’8 marzo. Un drone iraniano ha danneggiato un impianto di desalinizzazione in Bahrein.[70] L’autorità per l’acqua e l’elettricità del Bahrein ha dichiarato che l’attacco non ha influito sull’approvvigionamento idrico del paese. L’Iran ha anche lanciato due droni contro il giacimento petrolifero di Shaybah in Arabia Saudita, ma le difese aeree saudite hanno intercettato i droni.[71] L’Autorità di difesa civile saudita ha riferito l’8 marzo che un proiettile non specificato è caduto su una zona residenziale a Kharj, in Arabia Saudita, uccidendo due persone e ferendone altre 12.[72] L’IRGC ha annunciato l’8 marzo di aver preso di mira i sistemi radar a Kharj.[73]
Secondo quanto riferito, il 5 marzo l’Arabia Saudita ha avvertito l’Iran che potrebbe reagire se l’Iran continuasse ad attaccare il territorio saudita e le infrastrutture energetiche critiche.[74] Il 7 marzo quattro fonti hanno riferito a Reuters che il 5 marzo il ministro degli Esteri saudita Faisal bin Farhan ha comunicato al ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi che il governo saudita avrebbe permesso alle forze statunitensi di utilizzare le basi saudite per operazioni militari contro l’Iran se l’Iran avesse continuato ad attaccare le infrastrutture energetiche critiche e il territorio saudita. [75] Farhan ha trasmesso questo avvertimento prima che il 7 marzo il presidente iraniano Masoud Pezeshkian presentasse le scuse ai paesi della regione per gli attacchi sferrati dall’Iran contro di essi dall’inizio della guerra.[76] L’Iran ha continuato a condurre attacchi con droni e missili balistici contro gli Stati del Golfo, nonostante l’ordine di Pezeshkian di sospendere gli attacchi contro gli Stati del Golfo a meno che gli attacchi contro l’Iran non provenissero dal loro territorio.[77]
Asse della risposta di resistenza
Hezbollah ha condotto due attacchi contro le forze e le postazioni dell’IDF nel nord di Israele dall’ultimo aggiornamento dei dati del CTP-ISW alle 8:00 ET dell’8 marzo. Hezbollah ha affermato di aver condotto 7 attacchi alle 15:00 ET dell’8 marzo, un numero significativamente inferiore rispetto ai 33 attacchi rivendicati da Hezbollah il 7 marzo.[78] Hezbollah ha affermato di aver condotto due attacchi missilistici contro la base dell’IDF di Misgav e la città di Kiryat Shmona nel nord di Israele.[79] L’IDF ha intercettato tre droni lanciati dal Libano l’8 marzo. [80] L’IDF ha riferito che Hezbollah ha lanciato la maggior parte dei suoi attacchi da posizioni situate nell’entroterra del Libano meridionale e non da posizioni lungo il confine tra Israele e Libano.[81] Hezbollah ha affermato di aver attaccato il campo Rehavam dell’IDF a Ramla, a circa 135 chilometri dal confine tra Israele e Libano, il 7 marzo, come riportato dal CTP-ISW nel suo aggiornamento mattutino dell’8 marzo. [82] La dichiarazione dell’IDF riguardo alla posizione di tiro di Hezbollah indica che Hezbollah ha probabilmente utilizzato i suoi razzi o missili a medio o lungo raggio, come il razzo Khaibar-1, il razzo Fadi 6 o il missile balistico Fateh-110, in questo attacco. [83] Il CTP-ISW aveva precedentemente previsto in un rapporto del 28 febbraio che Hezbollah avrebbe probabilmente partecipato alla guerra e utilizzato le sue armi a lungo raggio per condurre attacchi contro Israele dal Libano centrale e settentrionale. [84]
L’IDF ha riferito che Hezbollah ha attaccato un bulldozer blindato israeliano D9 nel sud del Libano, uccidendo due soldati dell’IDF.[85] Questo attacco segna la prima volta che Hezbollah uccide un soldato dell’IDF dal conflitto tra Israele e Hezbollah dell’autunno 2024.[86]
L’IDF ha continuato a condurre attacchi aerei contro Hezbollah in tutto il Libano per indebolire la capacità di Hezbollah di lanciare attacchi contro le forze e le posizioni israeliane nel nord di Israele e nel sud del Libano. L’IDF ha condotto oltre 100 attacchi in Libano nelle ultime 24 ore e un totale di 600 attacchi utilizzando 820 munizioni in Libano dall’inizio della guerra il 28 febbraio. [87] Il 7 e l’8 marzo l’IDF ha preso di mira depositi di armi, decine di siti militari, un quartier generale delle forze Radwan, un campo di addestramento delle forze Radwan, lanciarazzi e combattenti. [88] L’IDF ha confermato di aver ucciso a Beirut i seguenti ufficiali della Forza Quds dell’IRGC:
Majid Hassani.[89] Hassani era un comandante della Forza Quds dell’IRGC responsabile del trasferimento di fondi iraniani a funzionari iraniani in Libano per finanziare Hezbollah, il Corpo libanese e il Corpo palestinese della Forza Quds dell’IRGC e Hamas. Hassani era anche responsabile dell’acquisto e dell’approvvigionamento di armi per Hezbollah.
Ali Reza Beyaz.[90] Beyaz era il comandante del ramo intelligence del Corpo libanese della Forza Quds dell’IRGC. L’IDF ha dichiarato che Beyaz era un “centro di conoscenza chiave” e raccoglieva informazioni per conto di Hezbollah.
Ahmad Rasouli.[91] Rasouli era un ufficiale dell’intelligence del Corpo palestinese della Forza Quds dell’IRGC. Rasouli era responsabile della raccolta di informazioni per le milizie palestinesi in Libano e nella Striscia di Gaza.
Hossein Ahmadlou.[92] Ahmadlou era un agente dei servizi segreti che raccoglieva informazioni su Israele. Non è chiaro se Ahmadlou fosse un membro di Hezbollah o della Forza Quds dell’IRGC.
Abu Mohammad Ali.[93] Ali era il rappresentante di Hezbollah nel Corpo palestinese della Forza Quds dell’IRGC. Ali era responsabile del coordinamento tra Hezbollah e il Corpo palestinese.
L’IDF ha continuato a condurre “manovre di difesa avanzata” nel sud del Libano.[94] La 769ª Brigata regionale dell’IDF (91ª Divisione) ha identificato una cellula di Hezbollah nel sud del Libano e ha ordinato un attacco aereo contro la cellula “durante la scorsa settimana”. [95] Le forze della 769ª Brigata regionale hanno anche individuato un deposito di armi nel sud del Libano che includeva ordigni esplosivi, armi leggere, dispositivi wireless e munizioni. L’IDF ha emesso un altro avviso di evacuazione per tutti i residenti a sud del fiume Litani l’8 marzo.[96]
Le milizie irachene sostenute dall’Iran continuano a rivendicare attacchi contro le forze statunitensi. La Resistenza Islamica in Iraq, una coalizione di milizie irachene sostenute dall’Iran, ha affermato il 7 marzo di aver condotto 24 attacchi con droni e missili contro basi “nemiche” in Iraq e nella regione nelle ultime 24 ore. [97] Al momento della stesura di questo articolo, il CTP-ISW non ha osservato alcuna indicazione che le milizie irachene abbiano utilizzato missili nei loro attacchi. Il gruppo di facciata delle milizie irachene sostenute dall’Iran, Rijal al Baas al Shadid, ha affermato di aver condotto tre attacchi con droni contro l’ex base statunitense Victory Base all’aeroporto internazionale di Baghdad il 7 marzo.[98] Una fonte della sicurezza ha riferito ai media iracheni l’8 marzo che le difese aeree hanno sventato un tentativo di attacco alla base. [99] Anche la milizia irachena Kataib Sarkhat al Quds, sostenuta dall’Iran, ha affermato il 7 marzo di aver condotto un attacco con droni contro la base aerea di Harir presso l’aeroporto internazionale di Erbil.[100] Una fonte irachena non specificata ha dichiarato all’8 marzo ai media statali iraniani che un drone ha colpito un sistema radar della base.[101]
Un indizio del cambio di strategia dell’intervento Israelo/statunitense contro l’Iran. Gli Stati Uniti hanno criticato l’attacco di Israele, ma solo perché rischia di dissestare il mercato delle forniture di petrolio. Gioco delle parti o diversità di obbiettivi destinati suscettibili di compromettere il sodalizio?_Giuseppe Germinario
Insane video appears to show the moment last night that storm drains across the Iranian capital of Tehran exploded and burst into flames, as a result of runoff from the Shahran Oil Depot and other oil infrastructure across Northern Tehran, which were targeted earlier in the evening by strikes from the Israeli Air Force.
Traduci con DeepL
Un video incredibile sembra mostrare il momento in cui ieri sera i canali di scolo della capitale iraniana Teheran sono esplosi e hanno preso fuoco, a causa del deflusso dal deposito petrolifero di Shahran e da altre infrastrutture petrolifere nel nord di Teheran, che erano state colpite in precedenza dalla sera da attacchi dell’aviazione israeliana.
Apri su DeepL.comTraduci post
PANORAMICA SINTETICA DELLE OPERAZIONI DI GUERRA TRA ISRAELE/STATI UNITI e IRAN_la redazione
SINTESI DELLE OPERAZIONI DI GUERRA TRA ISRAELE E STATI UNITI CONTRO LA REPUBBLICA ISLAMICA IRANIANA, elaborata sulla base di rapporti tratti da varie fonti delle parti contrapposte.
Il periodo di riferimento tocca le giornate di venerdì e sabato e quelle immediatamente precedenti.
Le ultime 24 ore non hanno rappresentato une semplice continuazione del ritmo delle operazioni; al contrario hanno segnato una vera e propria impennata.
La guerra aerea sull’Iran si è infatti intensificata notevolmente, il fronte libanese è diventato più complicato a causa del raid confermato su Nabi Chit e l’Iran ha continuato a espandere il raggio di azione in tutto il Golfo. La sua pressione missilistica diretta su Israele è apparsa meno massiccia rispetto all’inizio della campagna. Altrettanto importante è il fatto che molte delle affermazioni più drammatiche circolate durante la notte sono state solo parzialmente confermate o contraddette da notizie successive, il che rende fondamentale la credibilità in questo caso. La riduzione del numero di attacchi può essere interpretato come un segno della riduzione della capacità offensiva dell’Iran oppure, piuttosto, come un incremento dell’efficacia degli attacchi dei singoli vettori, tale da rendere inutile lanci massivi.
Di seguito è riportato il quadro operativo attuale.
CAMPAGNA AEREA STRATEGICA SULL’IRAN
Israele ha notevolmente intensificato il ritmo dei suoi attacchi durante la notte. Più di 80 aerei da combattimento, stando alle dichiarazioni dei portavoce del IDF, hanno colpito diversi siti militari a Teheran e nell’Iran centrale, sganciando circa 230 bombe. Numerosi gli obiettivi segnalati, tra questi un sito sotterraneo di stoccaggio e produzione di missili balistici, un altro complesso di stoccaggio e lancio di missili e l’Università Imam Hossein. Quest’ultima fungerebbe da centro di raccolta di emergenza dell’IRGC e da base militare. I media israeliani sottolineano che la campagna si sta ora riorientando esplicitamente verso gli impianti di produzione di armi, la capacità di fabbricazione di missili e quella di rigenerazione dei lanciatori.
Teheran e la zona occidentale della città hanno subito alcuni dei bombardamenti più intensi dal’inizio delle attività belliche; l’aeroporto di Mehrabad è stato oggetto di particolare attenzione. Reuters ha riferito che l’aeroporto Mehrabad di Teheran è stato colpito, mentre il Times of Israel e fonti di intelligence open source confermano incendi ed esplosioni ripetute nella stessa zona e intorno alle parti occidentale e centrale di Teheran.
Ci sono anche crescenti segnali che la campagna stia investendo la base industriale più profonda del programma missilistico iraniano, non solo i lanciatori schierati. Le informazioni di intelligence open source che citano l’Istituto per la Scienza e la Sicurezza Internazionale indicano che le immagini mostrano danni significativi agli impianti di produzione di motori a propellente solido per razzi di Parchin, un collo di bottiglia fondamentale nella produzione di missili balistici; una conferma della più ampia seconda fase della campagna, riportata da Reuters, contro le infrastrutture missilistiche sotterranee e i nodi di produzione.
━━━━━━━━━━━━━━━━
ATTACCHI MISSILISTICI IRANIANI SU ISRAELE
L’Iran ha continuato a lanciare ripetute salve su Israele durante la notte e fino al mattino, ma le salve sembrano ridotte e sporadiche rispetto ai primi giorni di guerra. Il Times of Israel ha riferito che alle 6:00 circa, ora locale, Israele aveva già subito il quinto lancio di missili balistici dall’Iran, a partire dalle sei ore precedenti. L’urlo delle sirene a Gerusalemme, Beersheba e nel nord di Israele e, più tardi, anche nelle regioni centrali ha continuato ad echeggiare. La maggior parte dei missili è stata intercettata e non sono stati segnalati feriti durante gli attacchi notturni e mattutini, stando alle fonti israeliane.
Le informazioni di intelligence open source confermano i ripetuti preallarmi e le sirene in tutta l’Alta Galilea, la baia di Haifa, le Valli, Dan, Sharon, la pianura costiera, la Giudea, Lachish e le zone centrali, seguiti da messaggi di cessato allarme e nessuna segnalazione immediata di vittime nelle diverse ondate.
Uno sviluppo tecnico degno di nota è che i tempi di preallarme sono sempre più ristretti rispetto a quelli a cui gli israeliani si erano abituati all’inizio della guerra. L’IDF ha affermato che ciò è dovuto a fattori operativi di rilevamento e non a un malfunzionamento tecnico. Anche Times of Israel ha respinto l’idea che i preallarmi più brevi fossero il risultato diretto dei danni subiti dai sistemi radar statunitensi nella regione. I dubbi, però permangono sulla veridicità delle cause.
━━━━━━━━━━━━━━━━
LE MUNIZIONI A GRAPPOLO RIMANGONO UNA MINACCIA
Le testate a grappolo o a scissione restano parte della questione e non dovrebbero essere ignorate solo perché il numero totale dei lanci iraniani sembra inferiore rispetto all’inizio della guerra. Precedenti articoli del Times of Israel hanno descritto le submunizioni e gli effetti delle munizioni a grappolo nella zona centrale di Israele; le informazioni di intelligence open source delle ultime 24 ore hanno continuato a fare riferimento a testate a frammentazione e a modelli di impatto simili a quelli delle munizioni a grappolo. Un elemento importante perché, anche quando l’intercettazione ha successo, le submunizioni e i detriti possono ampliare l’area di pericolo e far sembrare i singoli bombardamenti più estesi di quanto suggerisca il numero totale di missili.
━━━━━━━━━━━━━━━━
FRONTE LIBANESE: CONFERMATO IL RAID SU NABI CHIT
Si tratta della novità più importante della giornata, che richiedeva una conferma concreta, per altro arrivata.
La notizia è stata confermata dai media israeliani e dal bollettino di Reuters. I commando israeliani hanno effettuato un raid aereo in profondità nei pressi di Nabi Chit, nel Libano orientale, con l’obiettivo, fallito, di localizzare i resti di Ron Arad. Il Times of Israel ha riferito che non ci sono state vittime israeliane; Reuters ha confermato la natura dell’operazione.
È inoltre ragionevolmente accertato che Hezbollah sia riuscito ad intercettare l’operazione e che la fase di estrazione abbia scatenato un massiccio fuoco di copertura da parte israeliana. Il Times of Israel ha riferito che Hezbollah ha dichiarato di aver osservato quattro elicotteri israeliani infiltrarsi dalla direzione siriana, che la formazione ha raggiunto il cimitero di Nabi Chit e che l’esibizione di forza è stata seguita da intensi attacchi israeliani. Lo stesso rapporto afferma che i funzionari libanesi hanno conteggiato almeno 16 morti e 35 feriti.
Anche le fonti di intelligence aperte confermano l’attività di elicotteri nei pressi di Brital e Nabi Chit, seguita da pesanti attacchi aerei israeliani e da scontri nelle zone circostanti, tra cui Khiam.
Altrettanto importanti sono le informazioni non confermate secondo cui elicotteri israeliani sarebbero stati abbattuti, i commando catturati. In sostanza che l’operazione avrebbe causato pesanti perdite israeliane. Informazioni però non verificate e non confermate da Israele.
━━━━━━━━━━━━━━━━
CONTINUA LA PRESSIONE DI HEZBOLLAH SUL NORD DI ISRAELE
A parte il raid su Nabi Chit, Hezbollah ha mantenuto attivo TUTTO il fronte settentrionale. Fonti aperte segnalano ripetuti allarmi missilistici e avvisi di missili nelle comunità settentrionali, tra cui Kfar Yuval e Metula, contemporanei a continui scontri intorno a Khiam.
L’implicazione più ampia è chiara: Hezbollah non sta ancora aprendo una guerra convenzionale vera e propria; sta chiaramente sfruttando l’attività israeliana in Libano per mantenere instabile il fronte settentrionale e aumentare il costo di operazioni israeliane più profonde. Sia Reuters che AP descrivono il Libano come un teatro secondario in peggioramento, non solo un rumore di fondo.
━━━━━━━━━━━━━━━━
IL FRONTE DEL GOLFO È ANCORA ATTIVO
L’Iran ha continuato a cercare di estendere la guerra in tutto il Golfo; più che una volontà suicida di estensione, la constatazione della presenza statunitense in territorio arabo. Reuters ha riferito che gli Emirati Arabi Uniti, il Kuwait, il Qatar, il Bahrein e l’Arabia Saudita hanno tutti segnalato attacchi con droni o missili nell’ultima settimana; lo stesso presidente iraniano si è scusato con gli Stati confinanti, affermando però che gli attacchi cesseranno quando quei paesi non verranno utilizzati per colpire l’Iran. Le scuse stesse sono rivelatrici comunque del danno l’Iran abbia arrecato alla propria diplomazia regionale.
L’Arabia Saudita è rimasta uno degli obiettivi principali. Secondo quanto riportato, alcuni droni sono stati intercettati vicino al giacimento petrolifero di Shaybah e anche alcuni missili diretti verso la base aerea Prince Sultan sono stati intercettati.
Le informazioni di intelligence open source indicano anche una pressione costante regionale sulla Giordania e sull’Iraq, in linea con il tentativo dell’Iran di estendere il conflitto su più fronti. Non si può escludere che parte degli attacchi siano in realtà false flag della parte opposta per allargare la partecipazione antiraniana.
━━━━━━━━━━━━━━━━
CONTINUA IL RAFFORZAMENTO DELLE FORZE STATUNITENSE
La presenza militare statunitense continua a rafforzarsi.
Secondo quanto riportato, il gruppo da battaglia della portaerei USS Gerald R. Ford è entrato nel Mar Rosso e la USS George H.W. Bush si sta preparando a dispiegarsi, portando a tre i gruppi da battaglia statunitensi in grado di operare contemporaneamente nel teatro o nelle vicinanze.
Gli Stati Uniti hanno anche approvato la vendita di munizioni di emergenza a Israele per un valore di 151,8 milioni di dollari; pacchetto che include 12.000 bombe BLU-110 da 1.000 libbre. La tendenza a incrementi di spesa elevati, piuttosto che di un’imminente riduzione. Segno che la guerra è destinata a protrarsi.
━━━━━━━━━━━━━━━━
CURDI: TANTO CHIASSO, MA ANCORA NESSUN FRONTE CONFERMATO
Axios ha riferito che i leader curdi iracheni stanno resistendo con fermezza alle pressioni per partecipare alla guerra e cercano di rimanere neutrali. Lo stesso rapporto afferma che le forze Peshmerga hanno impedito alle fazioni curde iraniane di lanciare attacchi in Iran dall’Iraq, almeno per ora.
Ad oggi il fronte curdo rimane una possibilità concreta e una dei principali timori dell’Iran, ma non ci sono ancora prove confermate che sia iniziata un’operazione terrestre curda su vasta scala. Le fonti più attendibili indicano al momento il contrario.
━━━━━━━━━━━━━━━━
HOUTI: ANCORA FUORI, MA NON FUORI DALLA STORIA
Gli Houthi restano una delle principali incognite.
I media riferiscono che Abdul Malik al Houthi ha offerto la propria disponibilità ad agire, che il suo movimento ha il dito sul grilletto ed è pronto a muoversi militarmente se gli sviluppi lo dovessero richiedere.
Allo stesso tempo, le analisi suggeriscono che gli Houthi stanno ancora temporeggiando per evitare di scatenare una vasta campagna di ritorsioni.
Ciò significa che lo Yemen è ancora da considerarsi una riserva di escalation.
━━━━━━━━━━━━━━━━
CINA E RUSSIA: SOSTEGNO RETORICO, DISTANZA STRATEGICA
Una delle realtà strategiche più evidenti al momento è che l’Iran non sta ricevendo il tipo di sostegno diretto che alcuni si aspettavano da Mosca o da Pechino.
Secondo quanto riportato, sia la Russia che la Cina stanno rimanendo in gran parte in disparte, limitandosi a condanne diplomatiche e dando priorità ai propri interessi economici e geopolitici.
Ciò rafforza la sensazione che l’Iran sia apparentemente più isolato a livello internazionale di quanto suggerisca la sua retorica, anche se, oltre alle forniture, iniziano a trapelare contributi di intelligence da parte russa e cinese.
━━━━━━━━━━━━━━━
COSA CONTA DI PIÙ IN QUESTO MOMENTO
Tre cose definiscono le azioni di questa notte: a-La campagna aerea iraniana sta penetrando sempre più a fondo nel sistema. Ora si tratta della produzione di missili, delle infrastrutture sotterranee e della spina dorsale coercitiva del regime.b- Il fronte libanese è diventato più pericoloso e complesso. Il raid di Nabi Chit è stato reale, sembra aver fallito il suo obiettivo e dimostra che Israele è disposto a correre rischi significativi in Libano anche mentre combatte direttamente l’Iran.c- L’Iran sta ancora cercando di regionalizzare la guerra, ma il modello sembra sempre più quello di uno Stato che reagisce violentemente all’esterno mentre è sottoposto a crescenti pressioni operative e diplomatiche.
━━━━━━━━━━━━━━━━
AGGIORNAMENTO OPERATIVO ULTERIORE: GUERRA TRA ISRAELE E STATI UNITI CONTRO LA REPUBBLICA ISLAMICA Finestra di riferimento: ultime ~24 ore
Le ultime 24 ore hanno segnato una svolta nella traiettoria della guerra. Israele e gli Stati Uniti non stanno più prendendo di mira principalmente la capacità di ritorsione immediata dell’Iran. La campagna si sta ora spostando più in profondità nell’infrastruttura militare, nella struttura di comando e nel sistema di produzione missilistica dell’Iran, mentre il conflitto si estende contemporaneamente al Libano, al Golfo e ora al Caucaso.
Di seguito è riportato il quadro operativo.
━━━━━━━━━━━━━━━━
CAMPAGNA AEREA STRATEGICA SULL’IRAN
Gli attacchi israeliani e statunitensi sono continuati in tutto l’Iran. In particolare:
Teheran, Isfahan, Kermanshah, Shiraz, Qom, Bandar Abbas, Provincia del Kurdistan sono i principali punti di attacco.
Secondo quanto riportato da fonti israeliane, nella campagna sono già state sganciate più di 5.000 bombe e i pianificatori militari si stanno preparando per almeno un’altra settimana o due di operazioni.
Gli obiettivi ben al di là dei lanciamissili di superficie sino a includere complessi missilistici sotterranei, infrastrutture di comando dell’IRGC, siti di produzione militare, strutture di sicurezza del regime
Ciò segnala un cambiamento verso lo smantellamento sistematico della capacità di attacco a lungo termine dell’Iran.
━━━━━━━━━━━━━━━━
I BOMBARDIERI B-2 E B-52 SEGNALANO UN’IMPORTANTE ESCALATION DELLA POTENZA AEREA
I bombardieri pesanti statunitensi stanno assumendo ora un ruolo più importante.
Secondo quanto riferito, i bombardieri stealth B-2 stanno colpendo strutture missilistiche sotterranee profonde, mentre l’introduzione dei bombardieri B-52 aumenta notevolmente la capacità di attacco disponibile. Ciò è importante per due motivi.
In primo luogo, i B-52 effettuano un gran numero di sortite di attacco con carico utile elevato, il che consente di lanciare molte più munizioni per ogni missione.
In secondo luogo, il loro impiego indica che la coalizione ritiene che le difese aeree iraniane siano state indebolite a tal punto da consentire l’operazione di bombardieri strategici non stealth nel teatro delle operazioni.
In termini pratici, ciò suggerisce che la campagna di bombardamenti sta per aumentare di volume significativamente.
━━━━━━━━━━━━━━━━
RITORSIONE IRANIANA
L’Iran continua a lanciare missili balistici e droni in tutta la regione.
Totali stimati dall’inizio del conflitto:
Oltre 500 missili balistici. Oltre 2.000 droni
Gli obiettivi dall’inizio della guerra hanno incluso: Israele Kuwait Qatar Emirati Arabi Uniti Bahrein Arabia Saudita Turchia (intercettato in traiettoria) Cipro Grecia (segnalazioni di intercettazioni in volo)
Le segnalazioni suggeriscono, con qualche dubbio e smentita, che sono stati rilevati droni o missili iraniani diretti verso Cipro e che le difese aeree greche potrebbero aver intercettato proiettili che si ritiene stessero attraversando la regione.
Questi incidenti rafforzano il quadro più ampio secondo cui l’Iran sta cercando di ampliare geograficamente il conflitto per imporre costi politici agli Stati allineati con l’Occidente che ospitano infrastrutture militari o cooperano alle operazioni della coalizione come pure quello di allargare la coalizione antiiraniana.
Tuttavia, uno sviluppo chiave nelle ultime 24 ore è che il tasso di lancio di missili iraniani continua a diminuire.
Le valutazioni militari statunitensi indicano:
lanci di missili balistici in calo di circa l’80-90% rispetto alla fase iniziale, lanci di droni in calo di oltre il 70%
Gli attacchi della coalizione stanno distruggendo con successo i lanciatori e le infrastrutture missilistiche e/o l’Iran intende dosare le risorse disponibili su tempi lunghi.
La Repubblica Islamica potrebbe ancora possedere missili, ma la sua capacità di lanciarli in grandi salve coordinate sembra in deterioramento.
━━━━━━━━━━━━━━━━
MUNIZIONI A GRAPPOLO FANNO LA COMPARSA NEGLI ATTACCHI MISSILISTICI
Uno degli sviluppi più preoccupanti è l’evidenza che l’Iran stia utilizzando testate a grappolo in alcuni attacchi missilistici.
I rapporti israeliani e le prove visive mostrano che le submunizioni si stanno disperdendo in Israele centrale, compresa l’area di Netanya.
Le testate a grappolo possono disperdere frammenti esplosivi su un’ampia area, il che significa che un singolo missile può generare numerosi punti di impatto.
Questo aiuta a spiegare perché anche i bombardamenti più piccoli possono ancora generare allarmi diffusi e zone di detriti anche quando i tassi di intercettazione rimangono elevati.
━━━━━━━━━━━━━━━━
ATTACCHI MISSILISTICI SU ISRAELE
Nonostante il calo del numero di lanci, nelle ultime 24 ore l’Iran ha continuato a prendere di mira Israele.
In un importante bombardamento:
Sono state attivate le sirene in oltre 140 comunità. Gli allarmi si sono estesi a tutta la zona centrale di Israele, comprese Tel Aviv e la regione di Sharon
Le difese aeree israeliane hanno intercettato la maggior parte delle minacce in arrivo.
Sono stati segnalati detriti o possibili impatti in Israele centrale, ma non sono state confermate vittime nell’ultima ondata.
━━━━━━━━━━━━━━━━
COORDINAMENTO TRA IRAN E HEZBOLLAH
Diverse finestre di attacco sembrano indicare lanci sovrapposti da parte dell’Iran e di Hezbollah in Libano.
Modello tipico osservato: Lancio di missili balistici iraniani verso il centro di Israele Lancio di razzi o droni di Hezbollah verso il nord di Israele Allarmi simultanei in più regioni
Questo approccio a più livelli complica la risposta difensiva di Israele, esposto su più fronti contemporaneamente.
Anche i lanci relativamente piccoli di Hezbollah assumono un significato strategico maggiore se sincronizzati con i lanci di missili iraniani.
━━━━━━━━━━━━━━━━
FRONTE LIBANESE
Durante il periodo di riferimento, Israele ha continuato a sferrare attacchi mirati nel Libano.
Tra gli obiettivi segnalati figurano: infrastrutture militari vicino a Baalbek, edifici nella periferia di Beirut, strutture militanti nel nord del Libano
Uno degli attacchi più significativi è stato l’assassinio mirato avvenuto nel campo profughi di Al-Badawi, vicino a Tripoli; il funzionario di Hamas Wassim Atallah Al Ali, ucciso insieme alla moglie in un attacco con droni.
La conferma che Israele sta estendendo i suoi attacchi contro i leader, oltre alle infrastrutture di Hezbollah.
━━━━━━━━━━━━━━━━
POSIZIONE DELL’IDF IN LIBANO
Israele ha anche rafforzato la sua posizione lungo il confine con il Libano.
I rapporti indicano che le forze dell’IDF hanno dislocato posizioni difensive avanzate più a sud nel Libano.
Le unità coinvolte includono: la 91ª Divisione nei settori orientali, la 210ª Divisione vicino al Monte Dov, la 146ª Divisione che opera nei settori occidentali
Questi dispiegamenti sembrano mirati a spingere le posizioni di lancio di Hezbollah più a nord e a ridurre la minaccia alle comunità di confine israeliane.
Non si tratta ancora di un’invasione su vasta scala, ma rappresenta una significativa escalation della presenza terrestre.
━━━━━━━━━━━━━━━━
RIPERCUSSIONI REGIONALI
Il conflitto continua a diffondersi oltre l’asse Iran-Israele.
Tra gli sviluppi chiave figurano: attacchi marittimi contro navi nel Golfo Persico, attività di droni e missili vicino a Cipro e alla Grecia, attacchi con droni iraniani vicino all’aeroporto di Nakhchivan in Azerbaigian, continue minacce alle infrastrutture e alla navigazione nel Golfo
Questi incidenti dimostrano che il teatro geografico della guerra si sta estendendo in tutto il Medio Oriente e nelle regioni adiacenti.
I mercati energetici e le rotte marittime globali restano vulnerabili se l’escalation continua. Sono infatti uno dei fattori, oltre alla situazione politica interna all’Iran e agli Stati Uniti, che determineranno la capacità di sostenere il conflitto
Una considerazione finale induce a credere che la coalizione occidentale ha bisogno di un esito risolutivo rapido del conflitto quando all’Iran potrebbe essere sufficiente a garantire la sopravvivenza trasformare l’attuale scontro in uno stillicidio endemico
Sono in corso gli attacchi guidati dagli Stati Uniti contro l’Iran, la rappresaglia missilistica iraniana continua (da una settimana ormai), ma diversi orologi stanno ticchettando;
▪️Missili e lanciatori iraniani:
Gli Stati Uniti e Israele stanno attivamente dando la caccia ai lanciamissili iraniani che, se sufficientemente neutralizzati, annullerebbero qualsiasi ampia riserva di missili che l’Iran potrebbe avere.
La cadenza di fuoco dell’Iran è già in calo. Ho sentito molte ragioni per cui ciò potrebbe essere vero, ma una di queste potrebbe essere la perdita dei lanciatori.
Se i tassi scendono e poi risalgono, significa che ci sono altre ragioni per cui i tassi scendono. Tenete d’occhio la situazione.
La perdita totale delle capacità di lancio iraniane allevierebbe la pressione sulle munizioni antimissile statunitensi e consentirebbe agli Stati Uniti di estendere significativamente la loro guerra.
Tuttavia, l’Iran sarebbe ancora in grado di resistere con droni e missili antinave, oppure semplicemente mantenendo la stabilità interna indipendentemente dai bombardamenti statunitensi (come hanno fatto Afghanistan e Vietnam).
L’Iran avrà perso una notevole influenza per imporre una guerra più breve e sarà quindi costretto a combattere in una guerra molto più lunga.
A questo punto, tuttavia, l’Iran continua a lanciare missili.
▪️Munizioni antimissile statunitensi:
Gli Stati Uniti e i loro alleati potrebbero esaurire le munizioni antimissile prima di metà marzo (prima di quanto non accadesse già).
Se gli attacchi missilistici e con droni iraniani continueranno, anche se a rilento, ciò potrebbe causare un aumento dei danni alle infrastrutture militari regionali statunitensi, compromettendone la capacità di proseguire la guerra.
L’esaurimento delle armi difensive e offensive degli Stati Uniti inibisce anche le numerose altre guerre e guerre per procura di aggressione che stanno conducendo o preparando;
▪️Parete di manutenzione per aeromobili statunitensi/proxy:
Tra la metà e la fine di marzo, le esigenze di manutenzione avranno un impatto significativo sulla frequenza delle sortite, costringendo a un calo del ritmo operativo o a una rotazione importante di aerei nella regione, comprese possibili rotazioni di portaerei.
Forse è per questo che gli Stati Uniti continuano a parlare di un'”operazione di 4-5 settimane”;
▪️Droni ISR USA-Israele:
Si tratta di costosi droni a lungo raggio (come gli Hermes e i Reaper) utilizzati per individuare obiettivi in tutto l’Iran.
L’Iran ne ha già abbattuti decine, mentre Israele ne ha probabilmente a disposizione circa 100-200 in totale, mentre gli Stati Uniti ne hanno 200-300 (ma non tutti in teatro operativo).
L’Iran non sarà in grado di abbatterli tutti, ma il continuo logoramento avrà un impatto anche sul ritmo e sull’efficacia delle operazioni;
Ci sono altri parametri in gioco, tra cui il potenziale esito di operazioni terrestri statunitensi quasi certamente pianificate che coinvolgono le forze speciali statunitensi e terroristi armati dagli Stati Uniti, precedentemente impiegati per rovesciare la Libia e la Siria e combattere sia in Libano che in Iraq.
L’Iran ha una strategia di difesa “a mosaico” per le sue operazioni missilistiche, navali e di sicurezza interna, che finora si è dimostrata resiliente ed efficace nonostante l’aggressione senza precedenti degli Stati Uniti.
La guerra moderna, soprattutto quando un’offensiva passa dallo slancio iniziale a una sorta di equilibrio, implica più logoramento che semplice iniziativa.
È ancora troppo presto per fare giudizi su questi parametri.
Se gli Stati Uniti esaurissero le munizioni antimissile, assisteremmo a danni significativamente maggiori ai nostri obiettivi.
Se l’Iran dovesse esaurire i lanciatori, assisteremmo a un forte calo dei lanci di missili balistici, anche dopo che i muri di manutenzione e la perdita dei droni IRS avrebbero avuto un impatto sul ritmo operativo statunitense nella caccia a quei lanciatori.
In definitiva, gli Stati Uniti dovranno rovesciare il governo iraniano o utilizzare una rampa di uscita per un’altra pausa per vincere o porre fine alla loro guerra di aggressione in questo round.
L’Iran deve semplicemente sopravvivere per vincere questo round.
Tuttavia, un Iran notevolmente indebolito dovrà ricostruirsi e prepararsi più rapidamente degli Stati Uniti per il round successivo, per evitare un logoramento cumulativo e un eventuale collasso.
Finora l’Iran ha dimostrato di poterlo fare: potrebbe essere più facile per l’Iran ricostruire con l’aiuto russo/cinese che per gli Stati Uniti sostituire i missili che sta utilizzando.
Infine, la guerra contro l’Iran non è una guerra “per Israele”.
Si tratta di una guerra degli Stati Uniti contro il multipolarismo e il suo esito determinerà la prossima fase dell’aggressione statunitense contro Russia, Cina e il resto del mondo multipolare.
Essere ossessionati dal rappresentante degli Stati Uniti, Israele, è come credere che la guerra in Ucraina venga combattuta per “Kiev” e che non avrà alcun impatto o non si estenderà ad altri obiettivi di aggressione degli Stati Uniti.
L’invasione dell’Iran da parte di Trump ha distrutto il MAGA? Per la Casa Bianca e i suoi alleati, la domanda è assurda: il MAGA è ciò che Trump dice che sia. Affonda le sue radici nelle parole pronunciate da Trump prima che fosse espresso un solo voto alle primarie del 2016: “Potrei stare in mezzo alla Fifth Avenue e sparare a qualcuno senza perdere alcun elettore”. Ciò si riflette nella dottrina dell’infallibilità di Trump che permea la Casa Bianca. Molti sostenitori di Trump hanno a lungo considerato ridicole queste idee, pur riconoscendo che Trump era eccezionale sotto molti aspetti. Alzavano gli occhi al cielo, ridevano e lo sostenevano comunque. Era, dicevano a se stessi, piuttosto bravo su questioni molto importanti, molte delle sue nomine erano di prim’ordine. Altri hanno sostenuto che per molti elettori poco attenti, sostenere Trump non ha comunque alcuna relazione con le questioni reali; la gente lo sostiene perché è una personalità divertente e dirompente, come si farebbe con un wrestler professionista preferito. Queste teorie stanno per essere messe alla prova.
A ciò si contrappone l’enormità del tradimento di Trump, un tradimento ovviamente non nei confronti di tutti i suoi sostenitori, ma di coloro che trovavano convincenti le sue critiche alle guerre infinite e ritenevano credibile la sua promozione di sé stesso come “candidato della pace”. Questo era uno dei due temi salienti (l’altro era l’immigrazione) che nel 2016 lo separavano dall’establishment del Partito Repubblicano rappresentato da Jeb Bush, Marco Rubio e Ted Cruz, e nel 2024 da Nikki Haley. Trump, se non ha esorcizzato il neoconservatorismo dal programma di politica estera del Partito Repubblicano, lo ha comunque declassato dalla sua posizione precedentemente dominante. Il suo attacco all’Iran ha dimostrato che questa visione di Trump era completamente errata, e coloro che la sostenevano si sentono tristi, scioccati, traditi e stupidi, in varia misura. Ha mentito ai suoi sostenitori più fedeli per anni. Come qualcuno ha scritto sui social media, la portata della truffa è sbalorditiva.
Cosa significa questo dal punto di vista politico per MAGA? I sostenitori della guerra e dell’amministrazione Trump sostengono che tutto va bene: l’85% dei repubblicani sostiene la guerra di Trump, anche se alcuni sondaggi, come quello del Washington Post, indicano una percentuale dell’81%. George W. Bush entrò in guerra con il 93% dei repubblicani a suo favore, quindi dall’inizio della guerra di Trump ci sono da due a tre volte più repubblicani contrari rispetto a quelli che si opposero a Bush. Questi oppositori della guerra sono repubblicani anti-Trump, membri del GOP che non lo hanno mai apprezzato a causa del suo carattere e del suo stile, o persone che lo apprezzavano perché era il “candidato della pace”? Più la seconda ipotesi, direi: gran parte del “never-Trumpismo” era dovuto al suo apparente disprezzo per le ortodossie della politica estera falco del GOP. In ogni caso, non trovo che l’85% sia una dimostrazione particolarmente impressionante di sostegno al MAGA, soprattutto per una fazione politica che non ha mai vinto le elezioni nazionali contro i democratici con ampi margini.
Questi repubblicani contrari alla guerra non saranno in grado di costituire un nuovo movimento MAGA post-Trump all’interno del Partito Repubblicano. La loro strada più chiara per continuare ad avere influenza nel GOP era attraverso J.D. Vance, percepito come un autentico realista in materia di politica estera, un giovane e spesso brillante veterano dell’Iraq scettico nei confronti degli interventi armati indiscriminati. Ma Vance non può opporsi alla guerra in qualità di vicepresidente. Non si può nemmeno immaginare una resurrezione in stile Hubert Humphrey, la strategia di far sapere discretamente agli addetti ai lavori che si hanno dubbi sulla guerra del proprio capo, affidandosi al proprio canale privilegiato come vicepresidente per assicurarsi la nomina. Humphrey aveva alle spalle vent’anni di carriera come politico liberale e efficace su cui fare affidamento. Vance era al Senato da due anni. Si trovava di fronte a una scelta reale: se fosse stato meglio per la sua carriera rimanere senatore dell’Ohio, ed era consapevole dei rischi; ora è ovvio che ha scelto male.
Iscriviti oggi stesso
Ricevi ogni giorno delle e-mail nella tua casella di posta elettronica
Indirizzo e-mail:
Forse la migliore analogia con ciò che accadrà ai “Trumpiani pro-pace” è quella degli Obamacons, ex repubblicani e conservatori che hanno votato per Barack Obama invece che per John McCain, sostenitore della linea dura “bomb, bomb Iran” (bombardiamo l’Iran). Non sono mai stati molti: il senatore del Nebraska Chuck Hagel e Colin Powell erano i più importanti; diversi erano funzionari di medio-alto livello del Partito Repubblicano; il redattore capo della National Review Jeffrey Hart era il più interessante. Meno importante era chi scrive (che ha sostenuto Obama e ha fatto propaganda per lui). Ma si può immaginare che questa cerchia abbia contribuito a portare alcuni ex elettori di Bush a votare per Obama. Il 10% dei repubblicani ha votato per Obama nel 2008 e alcuni politologi che monitorano i dati sostengono che gli elettori di Bush che hanno cambiato idea o che non hanno votato sono stati più determinanti per la vittoria di Obama rispetto ai nuovi elettori. Un fattore chiave in questo senso è stato il fatto che Obama, nonostante la sua biografia esotica, si è candidato come figura mainstream; era chiaramente contrario alla guerra, ma la sua vittoria, o almeno la sua portata, è stata in gran parte dovuta al fatto che sembrava avere una comprensione maggiore della gravità della crisi finanziaria rispetto a McCain. Non ha virato realmente a sinistra e non ha iniziato a enfatizzare la politica razziale divisiva fino a dopo la sua seconda vittoria nel 2012.
È già chiaro che tra gli “influencer” il gruppo dei conservatori che hanno abbandonato la guerra di Trump supera di gran lunga quello degli anni 2000. Ne fanno parte, ovviamente, Tucker Carlson e Megyn Kelly, Sohrab Ahmari, Matt Walsh e Ann Coulter. Raggiungono un pubblico molto più vasto di quello di Jeffrey Hart. Va detto che Trump ha già cancellato ogni ortodossia repubblicana in materia fiscale, quindi il meccanismo frenante del “e il deficit?” è già superato. Naturalmente resta da vedere la scelta dei democratici: potrebbe includere o meno il “defund the police”, la transizione transgender per i bambini e il ritorno alle frontiere aperte di Biden. Ma se così non fosse, è facile immaginare che gran parte del 15-20% che si oppone alla guerra di Trump non voterà o passerà dall’altra parte. Il risultato sarebbe una vittoria schiacciante.
Una vittima collaterale della guerra di Trump è un progetto come il conservatorismo nazionale di Yoram Hazoney. Le sue conferenze hanno contribuito a creare e riflettere una sorta di tregua tra i neoconservatori, per lo più ebrei, e i paleoconservatori moderati, ponendo l’accento sui punti in comune: i confini, il pericolo di un’immigrazione senza restrizioni, l’importanza delle economie nazionali, l’importanza dello Stato-nazione come punto di riferimento per l’appartenenza a una società globale sempre più priva di confini morali o reali. La generazione più giovane di neoconservatori aveva più o meno rinunciato al proprio sostegno a un’immigrazione abbastanza aperta, forse castigata dal terrorismo dei migranti musulmani. La politica estera era passata in secondo piano e le conferenze di Hazony hanno riunito vecchi amici che si erano divisi sulla guerra in Iraq e sulla questione più generale correlata, ovvero se l’influenza di Israele sulla politica estera americana fosse eccessiva. Le prospettive condivise possibili quando tali questioni erano lontane sono ovviamente fuori discussione, morte come le prospettive presidenziali di Vance. Entrambi ci mancheranno.
Informazioni sull’autore
Scott McConnell
Scott McConnell è uno dei redattori fondatori di The American Conservative e autore di Ex-Neocon: Dispatches From the Post-9/11 Ideological Wars. Seguitelo su Twitter all’indirizzo @ScottMcConnell9.
Vai a…Punti chiaveTitoli principaliInsurrezioneSuccessione alla guida supremaRitorsione iranianaAsse della risposta di resistenza Altre attivitàNote finali
L’Istituto per lo studio della guerra (ISW) e il Critical Threats Project (CTP) dell’American Enterprise Institute pubblicano due aggiornamenti al giorno per fornire analisi sulla guerra con l’Iran. L’aggiornamento mattutino si concentrerà sugli attacchi statunitensi e israeliani all’Iran e sulla risposta dell’Iran e dell’Asse della Resistenza agli attacchi. L’aggiornamento serale sarà più completo, coprirà gli eventi delle ultime 24 ore e approfondirà gli argomenti trattati nell’aggiornamento mattutino.
Punti chiave
Le Forze di Difesa Israeliane (IDF) hanno continuato gli attacchi contro le infrastrutture missilistiche balistiche iraniane al fine di indebolire le capacità missilistiche dell’Iran. Il 5 marzo l’IDF ha riferito che dal 28 febbraio gli aerei israeliani hanno colpito centinaia di siti di lancio missilistico in tutto l’Iran e reso inutilizzabili oltre 300 lanciatori di missili balistici. L’indebolimento delle difese aeree iraniane consente agli aerei statunitensi e israeliani di operare con minori rischi e maggiore libertà di manovra nello spazio aereo iraniano.
Le forze congiunte statunitensi e israeliane sono passate alla fase successiva della loro campagna, che si concentrerà sugli obiettivi industriali della difesa iraniana, in particolare gli impianti di produzione di missili. La prima fase della campagna ha neutralizzato le difese aeree iraniane, decapitato il suo comando e controllo e limitato la sua capacità di reagire con missili balistici e droni. Il 5 marzo l’IDF ha emesso un avviso di evacuazione per la zona industriale di Abbas Abad e la zona industriale di Shenzar a Pakdasht, nella provincia di Teheran, probabilmente in preparazione di un attacco contro la base industriale della difesa iraniana.
Le forze congiunte continuano a condurre attacchi aerei contro siti chiave per la sicurezza interna nella città di Teheran e nei dintorni, nonché nelle aree popolate dai curdi nel nord-ovest dell’Iran. Questi obiettivi vanno dal comando regionale delle forze dell’ordine (LEC) e dal quartier generale del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) alle stazioni di polizia locali nelle zone che sono state teatro di disordini.
Le forze congiunte hanno continuato a colpire le forze speciali e le unità di risposta rapida delle forze terrestri dell’IRGC nel sud-ovest dell’Iran. Le forze congiunte non hanno ancora colpito altre basi o infrastrutture delle forze speciali dell’IRGC o dell’Artesh su larga scala in tutto il paese. Tuttavia, l’interruzione di Internet potrebbe influire sulla capacità dell’ISW-CTP di osservare questi attacchi.
Il 5 marzo il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha dichiarato che sosterrà le forze curde che conducono un’offensiva in Iran. Trump ha dichiarato alla Reuters che sarebbe “totalmente favorevole” a un’offensiva curda in Iran, ma non si è impegnato a sostenere l’operazione con attacchi aerei. Tuttavia, alti funzionari curdi iracheni hanno negato che le forze curde si stiano schierando o abbiano intenzione di schierarsi in Iran.
Il 5 marzo il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha dichiarato ai media occidentali che gli Stati Uniti devono essere coinvolti nel processo di selezione di un nuovo leader supremo in Iran. Trump ha affermato che non accetterà un nuovo leader iraniano che continui le politiche dell’ex leader supremo Ali Khamenei.
L’Artesh e i media statali iraniani hanno affermato che le forze iraniane hanno effettuato attacchi con droni contro le forze statunitensi a Camp Buehring, in Kuwait, il 5 marzo. Secondo i media iraniani, l’Artesh iraniano ha lanciato separatamente attacchi con droni che hanno preso di mira una base statunitense a Erbil, in Iraq, il 5 marzo.
Titoli principali
Le forze congiunte statunitensi e israeliane sono passate alla fase successiva della loro campagna, che si concentrerà sugli obiettivi industriali della difesa iraniana, in particolare gli impianti di produzione di missili.[1] La prima fase della campagna ha neutralizzato le difese aeree iraniane, decapitato il suo comando e controllo e limitato la sua capacità di reagire con missili balistici e droni. [2] Il comandante del Comando Centrale degli Stati Uniti (CENTCOM) ammiraglio Brad Cooper e il segretario alla Difesa degli Stati Uniti Pete Hegseth hanno tenuto una conferenza stampa il 5 marzo per fornire un aggiornamento sullo stato della campagna.[3] Cooper ha affermato che le forze congiunte hanno ottenuto il dominio aereo sull’Iran, il che consentirà loro di raggiungere obiettivi situati in profondità nel territorio iraniano. [4] Il dominio aereo si ha quando la potenza aerea crea le condizioni che consentono alle forze congiunte di operare con “impunità” in tutto lo spazio di battaglia dell’avversario.[5] Cooper ha aggiunto che gli attacchi con missili balistici iraniani sono diminuiti del 90% dall’inizio della guerra e gli attacchi con droni sono diminuiti dell’83%.[6] Il segretario alla Difesa degli Stati Uniti Pete Hegseth ha indicato durante la conferenza stampa che gli Stati Uniti e Israele amplieranno le operazioni aeree offensive con il proseguire della guerra. [7] Secondo una notifica ottenuta da Politico il 4 marzo, il CENTCOM avrebbe richiesto al Dipartimento della Difesa ulteriori ufficiali dell’intelligence militare per supportare le operazioni del CENTCOM contro l’Iran almeno fino a metà giugno 2026 e potenzialmente fino a settembre 2026. [8]
I funzionari israeliani hanno ribadito questi punti il 5 marzo. Il capo di Stato Maggiore israeliano, il tenente generale Eyal Zamir, ha annunciato il 5 marzo che Israele sta passando alla “fase successiva” della campagna, passando dall’affermazione della superiorità aerea e dalla distruzione dei sistemi missilistici balistici iraniani al targeting di altre capacità militari iraniane non specificate e delle “fondamenta del regime” iraniano.[9]
Le Forze di Difesa Israeliane (IDF) hanno continuato gli attacchi contro le infrastrutture missilistiche balistiche iraniane al fine di ridurre le capacità missilistiche dell’Iran. L’IDF ha riferito il 5 marzo che gli aerei israeliani hanno colpito centinaia di siti di lancio missilistico in tutto l’Iran e reso inutilizzabili oltre 300 lanciatori di missili balistici dal 28 febbraio. [10] L’IDF ha aggiunto che gli aerei israeliani hanno colpito decine di lanciamissili balistici nell’ambito di una serie di attacchi contro circa 200 obiettivi nell’Iran occidentale e centrale.[11] Questi attacchi mirati alle capacità missilistiche ridurranno probabilmente la capacità iraniana di condurre bombardamenti missilistici su larga scala, distruggendo i lanciatori e le infrastrutture necessarie per preparare e lanciare i missili.
L’IDF ha anche continuato a colpire i sistemi di difesa aerea iraniani al fine di mantenere la superiorità aerea sull’Iran. Il capo di stato maggiore dell’IDF, il maggiore generale Eyal Zamir, ha dichiarato il 5 marzo che i piloti israeliani hanno condotto circa 2.500 attacchi e utilizzato oltre 6.000 munizioni durante la campagna.[12] Il deterioramento delle difese aeree iraniane consente agli aerei statunitensi e israeliani di operare con meno rischi e maggiore libertà di manovra nello spazio aereo iraniano. Zamir ha aggiunto che l’IDF ha distrutto circa l’80% dei sistemi di difesa aerea iraniani. [13] Il 4 marzo gli aerei israeliani hanno colpito un sistema di difesa aerea iraniano nella provincia di Esfahan. [14] Il 5 marzo le forze combinate hanno preso di mira separatamente i sistemi radar vicino all’isola di Kish nel Golfo Persico. [15] I media antiregime avevano già riportato attacchi alle infrastrutture radar sull’isola di Kish il 3 marzo e il 28 febbraio. [16]
Il 5 marzo l’IDF ha emesso un avviso di evacuazione per la zona industriale di Abbas Abad e la zona industriale di Shenzar a Pakdasht, nella provincia di Teheran, probabilmente in preparazione di un attacco contro la base industriale della difesa iraniana. [17] La zona industriale di Abbas Abad ospita aziende legate alla base industriale della difesa iraniana, tra cui la Asre Sanat Eshragh Company, che ha fornito prodotti in lega di alluminio a entità di proprietà o controllate dal Ministero della Difesa e della Logistica delle Forze Armate iraniane (MODAFL). [18] Asre Sanat Eshragh fornisce leghe di alluminio alla Iran Electronics Industries (IEI) e alla Iran Aviation Industries Organization (IAIO) almeno dal 2016.[19] Nell’agosto 2019 gli Stati Uniti hanno sanzionato la Iran Electronics Industries (IEI) e la Iran Aviation Industries Organization (IAIO), entrambe entità industriali della difesa controllate dal MODAFL e coinvolte nei programmi militari e missilistici iraniani. [20] L’Iran utilizza spesso le zone industriali per sostenere la propria base industriale militare e di difesa, compreso l’approvvigionamento e la produzione di componenti per missili balistici e droni. [21] L’IDF ha anche colpito hangar e bunker in un’area riservata del deposito di munizioni Artesh Shahid Farashahi a Manzariyeh, nella provincia di Qom, probabilmente nell’ambito della sua campagna in corso volta a indebolire la logistica militare iraniana e le infrastrutture di stoccaggio delle armi. [22]
Le immagini satellitari del 4 marzo confermano che la forza combinata ha colpito il complesso militare di Parchin, a est di Teheran, per la seconda volta dal 28 febbraio, danneggiando diversi edifici.[23] L’Iran ha utilizzato il complesso di Parchin per sviluppare e produrre munizioni avanzate, tra cui droni e missili.[24] Il complesso di Parchin ha anche svolto un ruolo chiave nel programma nucleare iraniano precedente al 2003. L’IDF ha colpito il complesso di Parchin nel giugno 2025.[25]
Le forze congiunte continuano a condurre attacchi aerei contro siti chiave per la sicurezza interna nella città di Teheran e nei dintorni, nonché nelle aree a popolazione curda dell’Iran nord-occidentale. Questi obiettivi vanno dal comando regionale delle forze dell’ordine (LEC) e dal quartier generale del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) alle stazioni di polizia locali nelle zone che sono state teatro di disordini. Gli analisti dell’intelligence open source (OSINT) hanno riferito che il 5 marzo gli attacchi aerei delle forze congiunte hanno preso di mira e danneggiato due basi chiave del quartier generale delle forze di terra dell’IRGC a Sarallah, tra cui l’unità Imam Reza del ramo di sicurezza Mohammad Rasulullah nella periferia nord-occidentale della città di Teheran e la base regionale di resistenza Motahari Basij della 7a regione municipale di Teheran nel centro della città. [26] Le unità di sicurezza Basij sono addestrate ed equipaggiate per reprimere le proteste urbane, condurre operazioni antisommossa e intimidire e arrestare i manifestanti sotto la direzione dell’IRGC. [27] Un analista OSINT ha confermato gli attacchi aerei contro una base IRGC non specificata nella città di Parand, nella provincia sud-occidentale di Teheran, il 5 marzo. [28] Tuttavia, l’ISW-CTP non è stato in grado di confermare l’ubicazione della base.
Gli analisti OSINT hanno riferito che il 5 marzo le forze combinate hanno colpito almeno due basi delle forze terrestri dell’IRGC a Harsin e Ravansar, nella provincia di Kermanshah, nel nord-ovest dell’Iran. [29] Immagini disponibili in commercio e un resoconto dell’intelligence israeliana open source hanno confermato che il 5 marzo le forze congiunte hanno anche condotto attacchi aerei contro un edificio dell’intelligence dell’IRGC e la divisione operativa Nabi Akram delle forze terrestri dell’IRGC nella città di Kermanshah, nella provincia di Kermanshah. [30] Gli analisti OSINT hanno confermato che il 4 marzo sono stati effettuati attacchi aerei contro siti dell’IRGC a Baneh, nella provincia del Kurdistan, e contro la base 15 Khordad delle forze terrestri dell’IRGC. [31] Gli analisti OSINT hanno pubblicato filmati degli attacchi aerei a Kashan, Esfahan, il 5 marzo, in cui i cittadini hanno affermato che l’obiettivo era un complesso sportivo civile utilizzato dall’IRGC. [32]
I media della diaspora iraniana e un analista OSINT hanno pubblicato filmati di attacchi aerei contro due centri di comando LEC nelle città di Qom e Shahriar, vicino a Teheran, e due stazioni di polizia locali nella parte settentrionale della città di Teheran e nella provincia meridionale di Teheran.[33] Immagini satellitari disponibili in commercio hanno confermato che un altro attacco ha colpito il quartier generale della LEC nella provincia dell’Azerbaigian occidentale a Urmia, nell’Azerbaigian occidentale, nel nord-ovest dell’Iran. Il 5 marzo gli analisti OSINT hanno anche riferito che nei giorni precedenti alcuni attacchi aerei avevano danneggiato le stazioni di polizia locali nella città di Kermanshah e il 5 marzo nella città di Esfahan. [34]
Le forze congiunte hanno continuato a colpire le forze speciali e le unità di pronto intervento delle forze terrestri dell’IRGC nel sud-ovest dell’Iran. Le immagini satellitari disponibili in commercio del 5 marzo hanno mostrato i danni causati dai raid aerei alla base della 3ª brigata Hazrat-e Mehdi Ranger dell’IRGC, che si trova nella provincia del Khuzestan, nel sud-ovest dell’Iran. La 3ª Hazrat-e Mehdi è una forza di pronto intervento. Un analista OSINT ha riferito separatamente il 3 marzo che un attacco aereo ha preso di mira la base della divisione Fajr nella città di Shiraz, nella provincia di Fars.[35] La divisione Fajr è un’unità delle forze speciali. Le forze congiunte non hanno ancora colpito altre basi o infrastrutture delle forze speciali dell’IRGC o dell’Artesh su larga scala in tutto il paese. Tuttavia, l’interruzione di Internet potrebbe influire sulla capacità dell’ISW-CTP di osservare questi attacchi.[36] L’interruzione di Internet in Iran sta molto probabilmente limitando gli sforzi del popolo iraniano di pubblicare immagini e video dall’interno del Paese.[37]
Un analista OSINT israeliano ha valutato che gli attacchi aerei a Tabriz, nell’Azerbaigian orientale, il 5 marzo, abbiano preso di mira la stazione radiofonica della Islamic Republic of Iran Broadcasting (IRIB) o un ripetitore radiofonico.[38] Il regime iraniano utilizza le strutture dell’IRIB per diffondere la propaganda del regime.[39] Le forze combinate hanno già preso di mira almeno quattro strutture dell’IRIB a Teheran e nella provincia del Kurdistan dall’inizio della guerra.[40]
Insurrezione
Il 5 marzo il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha dichiarato che sosterrà le forze curde che conducono un’offensiva in Iran.[41] Trump ha dichiarato alla Reuters che sarebbe “totalmente favorevole” a un’offensiva curda in Iran, ma non si è impegnato a sostenere l’operazione con attacchi aerei. [42] Alcuni media occidentali hanno riferito che Trump è in contatto con i leader curdi iracheni e iraniani per incoraggiarli a fomentare una rivolta in Iran.[43] Tuttavia, alti funzionari curdi iracheni hanno negato che le forze curde si stiano schierando o abbiano intenzione di schierarsi in Iran.[44] Le forze iraniane hanno continuato ad attaccare con droni le basi curde irachene a Erbil. I media affiliati al regime hanno riferito il 5 marzo che le forze iraniane hanno colpito il quartier generale di una milizia curda irachena.[45] Le forze di sicurezza iraniane hanno affermato che i confini nord-occidentali e sud-orientali dell’Iran sono completamente sicuri. La base operativa Hamzeh Seyyed ol Shohada dell’IRGC a Urmia, nell’Azerbaigian occidentale, ha dichiarato che il confine nord-occidentale dell’Iran è “in completa sicurezza”.[46] Il governatore di Dehloran, nella provincia di Ilam, ha smentito qualsiasi notizia di attacchi curdi il 5 marzo.
Il vice comandante della LEC della provincia del Sistan e Baluchistan ha dichiarato il 5 marzo che le “attività terroristiche” nella zona sono aumentate. [48] Il Fronte Popolare Mobarizoun (MPF), una coalizione di milizie balochi antiregime, ha annunciato il 3 marzo di aver attaccato un comandante locale dell’LEC a Zahedan, nella provincia del Sistan e Baluchistan, segnando il primo attacco rivendicato dall’MPF dall’inizio della guerra il 28 febbraio. [49]
Successione alla guida suprema
Il 5 marzo il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha dichiarato ai media occidentali che gli Stati Uniti devono essere coinvolti nel processo di selezione di un nuovo leader supremo in Iran.[50] Il 28 febbraio le forze congiunte statunitensi e israeliane hanno ucciso il leader supremo iraniano Ali Khamenei. [51] La costituzione iraniana stabilisce che il presidente, il capo della magistratura e un membro del Consiglio dei Guardiani assumeranno le responsabilità del leader supremo fino a quando l’Assemblea degli Esperti iraniana non si riunirà per selezionare un nuovo leader.[52] Il 1° marzo il Consiglio di Discernimento dell’Iran ha nominato Ali Reza Arafi, membro del Consiglio dei Guardiani, terzo membro del Consiglio di Leadership. [53] Al momento della stesura di questo articolo, l’Assemblea degli Esperti non ha ancora annunciato un nuovo leader supremo. Trump ha dichiarato ad Axios che il figlio di Khamenei, Mojtaba Khamenei, è il successore più probabile, ma ha sottolineato che non accetterà la nomina di Mojtaba Khamenei.[54] Trump ha affermato che non accetterà un nuovo leader iraniano che continui le politiche dell’ex leader supremo Ali Khamenei. [55] Ci sono altre notizie non confermate secondo cui l’Assemblea degli Esperti potrebbe scegliere Mojtaba Khamenei come prossimo leader supremo. [56]
Ritorsione iraniana
Il 5 marzo l’Iran ha continuato a prendere di mira le forze e le strutture statunitensi con attacchi con droni nei Paesi del Golfo e in Iraq. L’Artesh e i media statali iraniani hanno affermato che il 5 marzo le forze iraniane hanno effettuato attacchi con droni contro le forze statunitensi a Camp Buehring, in Kuwait.[57] Un drone iraniano aveva già colpito Camp Buehring il 1° marzo. [58] Un attacco con droni iraniani aveva già ucciso sei militari statunitensi in una base americana in Kuwait il 1° marzo.[59] L’Iran ha attaccato per l’ultima volta una base americana nel Golfo il 4 marzo, quando ha colpito la base aerea di al Udeid, in Qatar, con un missile balistico. L’attacco non ha causato vittime.[60]
Secondo i media iraniani, il 5 marzo l’Artesh iraniano ha lanciato separatamente attacchi con droni contro una base statunitense a Erbil, in Iraq. [61] L’obiettivo esatto dell’Artesh nella provincia di Erbil non è chiaro, ma in precedenza gli attacchi con droni iraniani avevano colpito la base statunitense all’aeroporto internazionale di Erbil e la base di al Harir in Iraq. [62] Probabilmente un drone iraniano o di una milizia sostenuta dall’Iran ha colpito un generatore di energia elettrica nel giacimento petrolifero di Sarsang, gestito dagli Stati Uniti nella provincia di Duhok, in Iraq, il 5 marzo, provocando un incendio e costringendo la struttura a chiudere temporaneamente.[63] HKN Energy, una società statunitense, gestisce il giacimento petrolifero di Sarsang.[64]
L’IDF ha dichiarato che si aspetta che i lanci balistici iraniani contro Israele cessino presto, il che corrisponde alle notizie riportate dai media israeliani secondo cui l’Iran avrebbe lanciato solo “una manciata” di missili il 5 marzo.[65] L’Iran ha lanciato almeno otto raffiche, per lo più contro il nord e il centro di Israele, dall’ultimo aggiornamento dei dati dell’ISW-CTP del 4 marzo. [66] L’ottava raffica includeva quello che sembrava essere un missile balistico iraniano con una testata a grappolo.[67] Un missile balistico iraniano con una testata a grappolo era già caduto vicino a Tel Aviv, in Israele, il 3 marzo, ferendo almeno 12 persone.[68] L’Iran aveva già lanciato missili balistici con testate a grappolo durante la Guerra dei 12 giorni. [69] Un missile balistico è caduto a Moshav Bareket, nel centro di Israele, il 5 marzo, ma non ha causato vittime né danni materiali. [70] Un secondo missile balistico durante l’ottava raffica iraniana è probabilmente atterrato a Tel Aviv, in Israele, ma i media israeliani non hanno confermato l’impatto al momento della stesura di questo articolo.[71] Un alto funzionario dell’IDF, di cui non è stato specificato il nome, ha dichiarato ai media israeliani che l’IDF si aspetta che i lanci balistici iraniani contro Israele cessino presto, dopo che la forza combinata avrà distrutto i restanti lanciamissili balistici iraniani.[72] L’IDF ha anche dichiarato ai media israeliani che il ritmo dei lanci di missili balistici iraniani continua a diminuire e che l’Iran ha lanciato solo una “manciata” di missili durante le prime tre raffiche del 5 marzo.[73] I media israeliani hanno aggiunto che i missili balistici iraniani hanno colpito Israele 13 volte dal 28 febbraio.[74] Tuttavia, questo numero probabilmente non riflette i due impatti più recenti registrati dall’ISW-CTP il 5 marzo.
Il 5 marzo l’Iran ha condotto numerosi attacchi con droni e alcuni attacchi con missili balistici contro i paesi arabi del Golfo. Gli attacchi con droni iraniani sembrano prendere di mira principalmente gli Emirati Arabi Uniti.
Il Ministero della Difesa degli Emirati Arabi Uniti ha dichiarato che:
Intercettati sei dei sette missili balistici iraniani rilevati. Il settimo missile è caduto negli Emirati Arabi Uniti.[75]
Intercettati 125 dei 131 droni rilevati. Sei droni sono atterrati negli Emirati Arabi Uniti.[76]
Il Ministero della Difesa del Qatar ha dichiarato che:
Intercettati 13 dei 14 missili balistici rilevati. Il quattordicesimo missile è caduto in mare.[77]
Intercettati quattro dei quattro droni rilevati.[78]
Il 4 marzo l’Arabia Saudita ha intercettato separatamente tre missili da crociera iraniani e un drone iraniano.[79] Le schegge dell’intercettazione del drone hanno anche ferito diverse persone vicino alla base aerea di Al Dhafra ad Abu Dhabi, negli Emirati Arabi Uniti.[80] Il Ministero della Difesa degli Emirati Arabi Uniti ha dichiarato che gli attacchi iraniani hanno ucciso 3 persone e ferito altre 94 dal 28 febbraio.[81]
I dati del Ministero della Difesa degli Emirati Arabi Uniti mostrano che negli ultimi quattro giorni l’Iran ha lanciato costantemente oltre 100 droni al giorno contro gli Emirati Arabi Uniti.
Gli attacchi iraniani con droni e missili balistici alle infrastrutture energetiche del Golfo hanno continuato a perturbare il settore energetico regionale. Almeno due missili balistici iraniani hanno colpito la raffineria della Bahrain Petroleum Company (BAPCO) vicino a Ma’ameer, in Bahrein, il 5 marzo, provocando un incendio nella struttura. [82] Il 5 marzo un missile balistico o un drone iraniano ha colpito anche un’area non identificata di Doha, in Qatar. [83] In risposta al conflitto, l’Arabia Saudita ha trasferito le esportazioni di greggio dagli impianti dello Stretto di Hormuz al Mar Rosso tramite oleodotti, ma secondo gli analisti di Kepler citati dal Wall Street Journal, il sistema del Mar Rosso può compensare solo in parte il disservizio. [84] Il Qatar ha recentemente interrotto la liquefazione del gas il 4 marzo e non tornerà ai normali livelli di produzione ed esportazione “per almeno un mese”.[85]
La forza combinata ha continuato a colpire obiettivi nel porto militare di Bandar Abbas, nel tentativo di compromettere la capacità della marina iraniana di attaccare le navi mercantili internazionali e quelle della marina statunitense. Le immagini satellitari disponibili in commercio scattate il 4 marzo mostrano che la forza combinata ha colpito diversi siti nel porto militare di Bandar Abbas, nella provincia di Hormozgan. Il porto militare di Bandar Abbas ospita il quartier generale della Marina dell’IRGC, il 1° distretto navale dell’IRGC e il quartier generale navale avanzato meridionale della Marina Artesh.[86] Le immagini satellitari disponibili in commercio mostrano i danni subiti da un deposito di droni nel porto della base regionale 1° Saheb ol Zaman della Marina dell’IRGC. L’IDF aveva già colpito questo deposito di droni durante la guerra dei 12 giorni. [87] Le immagini satellitari disponibili in commercio mostrano anche i danni ai bacini di carenaggio della fabbrica della Marina Artesh e a un edificio sconosciuto situato accanto ai bacini dei sottomarini iraniani. L’edificio sconosciuto potrebbe essere associato alla forza sottomarina iraniana data la sua vicinanza ai bacini dei sottomarini. Due sottomarini iraniani di classe Kilo erano in riparazione nei bacini e uno di classe Kilo era inattivo secondo le immagini satellitari disponibili in commercio catturate il 26 febbraio.[88] I sottomarini di classe Kilo non sono visibili sui dati satellitari disponibili in commercio del 4 marzo. L’ISW-CTP non è in grado di valutare se il sottomarino inattivo si sia spostato prima del conflitto o se sia stato affondato. Tuttavia, il CENTCOM statunitense ha confermato che gli Stati Uniti hanno colpito i sottomarini iraniani nelle prime 48 ore della campagna.[89] La forza d’attacco combinata ha ripetutamente colpito navi e strutture iraniane nel porto militare di Bandar Abbas dal 28 febbraio.[90]
L’Iran continua a tentare di interrompere il traffico marittimo internazionale nel Golfo Persico nell’ambito di un più ampio sforzo volto a imporre un costo agli Stati del Golfo. Il 4 marzo, l’Organizzazione britannica per la sicurezza marittima (UKMTO) ha riferito che una petroliera, successivamente identificata come la Sonangol Namibe battente bandiera delle Bahamas, ha subito una forte esplosione sul lato sinistro a 30 miglia nautiche a sud-est di Mubarak al Kabeer, in Kuwait. [91] L’equipaggio della Sonangol Namibe ha riferito di aver visto una “piccola imbarcazione” allontanarsi dalla zona dopo l’esplosione.[92] Secondo quanto riferito, la petroliera ha subito una falla nello scafo, ma non sono stati segnalati incendi e l’equipaggio è rimasto illeso. [93] Questo incidente segna l’attacco più a nord contro una nave commerciale nel Golfo Persico dall’inizio del conflitto il 28 febbraio.[94] La Marina dell’IRGC ha affermato il 5 marzo di aver condotto “attacchi missilistici” contro una “petroliera statunitense” nel Golfo Persico settentrionale.[95] La Marina dell’IRGC ha dichiarato che l’Iran prenderà di mira le navi statunitensi, israeliane ed europee se individuate.[96] La Marina dell’IRGC non ha specificato il nome della nave attaccata, ma è probabile che si riferisca all’attacco alla Sonangol Namibe. Il 5 marzo Reuters ha riferito che le prime valutazioni indicavano che la nave era stata attaccata da un’imbarcazione senza equipaggio (USV) iraniana.[97] L’Iran potrebbe aver utilizzato USV per attaccare la nave commerciale perché le USV possono infliggere danni maggiori alle navi rispetto ai veicoli aerei senza pilota. L’UKMTO aveva precedentemente riferito che un attore non specificato, quasi certamente l’Iran, aveva lanciato due imbarcazioni di superficie senza equipaggio (USV) contro una nave non specificata a 50 miglia nautiche a nord di Muscat, in Oman, il 1° marzo. [98]
Secondo quanto riferito, l’Iran continua a caricare ed esportare merci verso i mercati esteri, nonostante la guerra. Reuters, citando dati di tracciamento delle navi disponibili in commercio, ha riferito che due navi da carico secco battenti bandiera iraniana hanno lasciato i porti iraniani il 5 marzo.[99] Secondo quanto riferito, le due navi da carico iraniane erano dirette a Kuantan, in Malesia.[100] Entrambe le navi erano state precedentemente sanzionate dagli Stati Uniti per aver aiutato l’Iran a eludere le sanzioni. [101] Le partenze segnano il primo tentativo iraniano di trasportare merci verso altre nazioni attraverso lo Stretto di Hormuz dall’inizio della guerra.[102] I dati di tracciamento delle navi disponibili in commercio del 5 marzo hanno mostrato che almeno una delle navi da carico iraniane ha attraversato lo Stretto di Hormuz ed è entrata nel Golfo di Oman il 5 marzo. Le immagini satellitari disponibili in commercio del 5 marzo hanno mostrato separatamente quattro petroliere che, secondo quanto riferito, stavano caricando otto milioni di barili di petrolio greggio a Kharg Island, il principale terminal di esportazione del petrolio iraniano. [103] Le esportazioni di petrolio sono la linfa vitale dell’economia iraniana e sono fondamentali per sostenere la sua economia e le sue forze armate. [104]
Diversi paesi europei hanno concordato di inviare navi da guerra per difendere Cipro da ulteriori attacchi con droni. Il ministro della Difesa italiano Guido Crosetto ha dichiarato il 5 marzo che Italia, Francia, Paesi Bassi e Spagna forniranno “mezzi navali” non specificati per difendere Cipro “nei prossimi giorni”. [105] Diverse navi da guerra francesi sono in viaggio o sono già arrivate a Cipro.[106] Il 3 marzo il presidente francese Emmanuel Macron ha ordinato al gruppo da battaglia della portaerei francese Charles de Gaulle di dispiegarsi nel Mediterraneo.[107] L’esercito francese ha annunciato che la fregata francese Languedoc è arrivata al largo delle coste di Cipro il 5 marzo. [108] Il 5 marzo il ministro della Difesa britannico John Healey ha annunciato che il cacciatorpediniere britannico HMS Dragon arriverà al largo di Cipro “nelle prossime due settimane”.[109] Il 1° marzo alcuni droni di fabbricazione iraniana hanno colpito Cipro.[110] Cipro ospita migliaia di soldati britannici e due basi militari britanniche.[111]
Asse della risposta di resistenza
Hezbollah ha affermato che il gruppo ha condotto sei attacchi contro posizioni e forze dell’IDF nel nord di Israele e nel sud del Libano dall’ultima interruzione dei dati dell’ISW-CTP alle 8:00 ET del 5 marzo.[112] Hezbollah ha affermato di aver lanciato un missile guidato e due raffiche di razzi contro le forze dell’IDF rispettivamente a Jabal Balat, nel distretto di Tiro, e a Markaba, nel distretto di Marjaayoun. [113] Hezbollah ha anche affermato di aver condotto due attacchi separati contro la caserma Yaara dell’IDF e la base Naftali dell’IDF nel nord di Israele.[114] Tre fonti libanesi “informate sugli schieramenti” hanno riferito a Reuters il 5 marzo che Hezbollah ha ordinato alla sua forza Radwan di schierarsi nel sud del Libano per bloccare l’avanzata dei carri armati israeliani poco dopo che Hezbollah ha lanciato il suo primo attacco contro Israele il 2 marzo. [115] Al momento della stesura del presente documento non è chiaro quanti combattenti Radwan siano stati dispiegati nel sud del Libano. La forza Radwan è l’unità d’élite delle operazioni speciali di Hezbollah che Hezbollah, con il sostegno iraniano, ha creato per condurre importanti attacchi terrestri contro Israele in caso di guerra. [116] La maggior parte della forza Radwan, che conta circa 2.000 combattenti, si è spostata a nord del fiume Litani dopo l’accordo di cessate il fuoco tra Israele e Hezbollah del novembre 2024. [117] Questo rapporto di Reuters arriva poco dopo che Hezbollah ha ingaggiato direttamente le forze israeliane per la prima volta nella guerra il 5 marzo. [118]
Il 5 marzo l’IDF ha continuato le sue “manovre di difesa avanzata” nel sud del Libano. Un corrispondente dei media israeliani ha riferito che l’IDF ha rafforzato le sue forze in almeno dieci posizioni strategiche nel sud del Libano e si sta preparando a schierare ulteriori battaglioni.[119] L’IDF ha mobilitato circa 20.000 riservisti dall’inizio del conflitto, il 28 febbraio. [120] L’IDF ha pubblicato filmati della 300ª Brigata regionale (91ª Divisione) in azione nel sud del Libano.[121] La 300ª Brigata regionale ha già operato in precedenzanel sud del Libano per smantellare le infrastrutture di Hezbollah.[122] L’IDF ha pubblicato un filmato della 810ª Brigata di Fanteria (210ª Divisione) che conduce operazioni sul Monte Hermon, nel sud del Libano, per “smascherare le infrastrutture nemiche” e impedire ai combattenti di Hezbollah di stabilire posizioni lungo il confine.[123] L’810ª Brigata di Fanteria è stata costituita nel settembre 2024 e ha condotto numerose incursioni contro le infrastrutture di Hezbollah durante il conflitto dell’autunno 2024.[124]
L’IDF ha continuato a condurre attacchi aerei contro obiettivi militari di Hezbollah in Libano per indebolire la capacità di Hezbollah di condurre attacchi di ritorsione contro Israele. Il portavoce dell’IDF, il generale di brigata Effie Defrin, ha riferito che l’IDF ha colpito oltre 320 obiettivi di Hezbollah in Libano dall’inizio del conflitto, il 28 febbraio.[125] L’IDF ha colpito oltre 80 obiettivi di Hezbollah nell’ultimo giorno. [126] L’IDF ha condotto attacchi aerei contro combattenti di Hezbollah, lanciarazzi e centri di comando, tra cui un centro di comando dell’Unità 127, nel sud del Libano e a Beirut il 4 e 5 marzo.[127] L’Unità 127 è l’unità aerea di Hezbollah responsabile dello sviluppo, della produzione e del lancio di droni d’attacco.[128] L’IDF ha confermato di aver ucciso le seguenti persone:
Zaid Ali Jamaa.[129] Jamaa era un comandante dell’artiglieria e delle forze di fuoco di Hezbollah nel Libano meridionale, responsabile del lancio di razzi, missili e droni contro Israele. L’IDF ha dichiarato che Jamaa aveva precedentemente ricoperto diverse cariche all’interno di Hezbollah, tra cui quella di comandante del settore Khiam, e aveva partecipato ai combattimenti in Siria a fianco del regime di Assad.
Wasim Attallah Ali.[130] Ali era un comandante di Hamas responsabile dell’addestramento e delle esercitazioni dell’ala militare di Hamas in Libano. La marina militare israeliana ha colpito e ucciso Ali a Tripoli, segnando il primo attacco dell’IDF a Tripoli dall’inizio della guerra il 28 febbraio.
Il 5 marzo l’IDF ha emesso avvisi di evacuazione per i residenti dei sobborghi meridionali di Beirut e di diversi villaggi della Valle della Bekaa.[131] I sobborghi meridionali di Beirut e la Valle della Bekaa sono stati storicamente roccaforti di Hezbollah.[132] L’IDF ha avvertito che avrebbe presto colpito le “attività” di Hezbollah in queste zone. [133] Gli attacchi aerei dell’IDF si sono concentrati principalmente nel sud del Libano, con alcune limitate ondate di attacchi aerei a Beirut.
Il governo libanese ha continuato ad adottare misure senza precedenti per limitare la capacità di Hezbollah e dell’Iran di operare in Libano. Il 5 marzo il governo libanese ha annunciato che vieterà qualsiasi attività dell’IRGC in Libano e cercherà di espellere i membri dell’IRGC dal Paese. [134] Il ministro dell’Informazione libanese Paul Morcos ha dichiarato che il gabinetto libanese ha ordinato alle forze di sicurezza libanesi di impedire ai membri dell’IRGC di svolgere qualsiasi attività militare o di sicurezza e di arrestarli in vista della loro espulsione. [135] Il governo ha inoltre deciso che i civili iraniani non potranno più entrare in Libano senza visto.[136] L’azione del governo contro l’IRGC segue la dichiarazione di illegalità delle attività militari e di sicurezza di Hezbollah, emanata dal governo il 2 marzo.[137] Le recenti misure del governo rappresentano una svolta nella politica libanese, poiché nessun governo libanese precedente aveva mai adottato misure così dirette contro Hezbollah o l’IRGC.
Secondo i media iracheni, il 3 marzo forze non identificate sono atterrate nella provincia di Anbar, in Iraq, vicino al confine con l’Arabia Saudita. Le milizie irachene sostenute dall’Iran hanno già attaccato in passato gli alleati regionali degli Stati Uniti da questa regione dell’Iraq.[138] Secondo i media iracheni, che citano un comunicato delle forze di sicurezza irachene (ISF), la 41ª brigata del comando operativo di Karbala delle ISF ha risposto al luogo di atterraggio segnalato. [139] Il 4 marzo il Comando Operativo Congiunto iracheno (JOC) ha confermato che forze sconosciute hanno condotto un attacco aereo e hanno sparato contro l’unità di risposta, uccidendo un soldato iracheno, ferendone altri due e danneggiando due veicoli militari delle ISF.[140] Al momento della stesura di questo articolo, nessun attore ha rivendicato la responsabilità dell’attacco. Il 5 marzo il vice comandante del JOC, il tenente generale Qais al Muhammadawi, ha dichiarato che il governo iracheno ha chiesto chiarimenti alla coalizione internazionale guidata dagli Stati Uniti.[141]
Il luogo di atterraggio segnalato si trova vicino al confine da cui, dal 2019, le milizie irachene sostenute dall’Iran hanno lanciato attacchi con droni contro l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti.[142] Il 2 marzo le milizie irachene sostenute dall’Iran hanno minacciato di estendere i loro attacchi ai paesi della regione che ospitano truppe statunitensi.[143]
Il 5 marzo, Abdul Qadir al Karbalai, consigliere militare della milizia irachena Harakat Hezbollah al Nujaba sostenuta dall’Iran, ha minacciato di prendere di mira “l’agente sionista Barzani”, i suoi familiari e le sue attività commerciali qualora la sua milizia avesse attaccato le forze di sicurezza irachene o i partiti iracheni sostenuti dall’Iran.[144] Non è chiaro a quale membro della famiglia Barzani si riferisse Karbalai.
Le milizie irachene sostenute dall’Iran continuano ad attaccare le forze statunitensi. La Resistenza Islamica in Iraq, una coalizione di milizie sostenute dall’Iran, ha affermato il 4 marzo di aver condotto 29 operazioni non specificate con “decine” di missili e droni contro basi “nemiche” in Iraq e nella regione.[145]
Le milizie irachene sostenute dall’Iran hanno minacciato di estendere i loro attacchi a forze europee non specificate qualora queste si unissero alla campagna militare statunitense-israeliana contro l’Iran. Il 4 marzo, la Resistenza Islamica in Iraq e un consigliere militare di Harakat Hezbollah al Nujaba hanno pubblicato dichiarazioni separate in cui avvertivano che qualsiasi paese europeo che si unisse alla campagna militare statunitense-israeliana sarebbe diventato un “bersaglio legittimo”.[146]
Probabilmente l’ISF ha sequestrato almeno tre camion che trasportavano piattaforme di lancio missilistiche e un drone in due province rispettivamente il 4 e il 5 marzo, per contrastare gli attacchi delle milizie irachene sostenute dall’Iran contro le forze statunitensi. Una fonte della sicurezza ha riferito ai media iracheni il 4 marzo che il Comando Operativo dell’ISF di Bassora ha sequestrato due camion contenenti piattaforme di lancio missilistiche nella provincia di Bassora. [147] Il 5 marzo, il comando operativo dell’ISF nella provincia orientale di Salah al Din ha sequestrato un camion che trasportava un drone nella provincia di Salah al Din.[148] Dal 1° marzo, anche gli Stati Uniti e Israele hanno condotto diversi attacchi aerei contro le milizie sostenute dall’Iran in tutto l’Iraq per contrastare i loro attacchi.[149]
Altre attività
Il 5 marzo il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy ha dichiarato ai media italiani che l’Ucraina è disposta a condividere con gli Stati Uniti, l’Europa e i paesi del Golfo la propria esperienza nella lotta contro i droni iraniani Shahed. [150] Zelenskyy ha affermato che l’Ucraina ha ricevuto richieste da parte di partner statunitensi, europei e mediorientali di condividere le proprie competenze ed esperienze nella lotta ai droni, in particolare contro i modelli di fabbricazione iraniana.[151] Zelenskyy ha dichiarato che l’Ucraina fornirà le proprie competenze in materia di lotta ai droni ai paesi che invieranno i propri rappresentanti in Ucraina.[152]
Fumo si alza dopo l’intercettazione di un drone iraniano sopra le torri del Bahrain Financial Harbour, che ospitano l’ambasciata israeliana, nel contesto del conflitto tra Stati Uniti, Israele e Iran, a Manama, Bahrein, il 6 marzo 2026. Foto scattata con un telefono cellulare. Foto REUTERS/Stringer
Ecco gli ultimi sviluppi relativi alla guerra in Medio Oriente, che venerdì entra nel suo settimo giorno:
Attacchi in Libano
L’agenzia di stampa ufficiale libanese Ani ha riferito di attacchi notturni israeliani su sei località nel sud del Libano, senza menzionare vittime in questa fase. Secondo la stessa fonte, un altro attacco ha colpito venerdì mattina il villaggio di Dours, alla periferia di Baalbek (est).
Esplosioni a Teheran, Israele dichiara di aver colpito «le infrastrutture del regime»
La televisione pubblica iraniana Irib ha riferito di “diverse esplosioni” nella parte occidentale e orientale di Teheran, dopo che l’esercito israeliano ha annunciato una serie di attacchi “su larga scala contro le infrastrutture del regime terroristico iraniano a Teheran”.
Hezbollah e Guardiani dichiarano di puntare su Israele
Hezbollah ha rivendicato il lancio di colpi di artiglieria e razzi contro le postazioni dell’esercito israeliano vicino al confine. In precedenza aveva chiesto l’evacuazione delle località israeliane situate “a meno di cinque chilometri” dal confine. Anche i Guardiani della Rivoluzione iraniani hanno annunciato di aver lanciato missili e droni in direzione di Tel Aviv, in Israele.
Hotel colpito in Bahrein
Le autorità del Bahrein hanno dichiarato che gli attacchi iraniani hanno colpito un hotel e due edifici residenziali, causando danni materiali ma nessun morto.
Secondo Washington, affondate più di 30 navi iraniane
Gli Stati Uniti hanno affondato “più di 30” navi iraniane dall’inizio della loro operazione congiunta con Israele contro l’Iran, ha annunciato il capo del Comando militare americano per il Medio Oriente (Centcom).
Le forze americane hanno colpito nelle ultime ore una nave “porta-droni iraniana”, che “attualmente è in fiamme”, ha aggiunto.
Riyadh e Qatar respingono nuovi attacchi
L’Arabia Saudita ha dichiarato di aver intercettato tre nuovi missili diretti verso la base aerea del principe Sultan, che ospita militari statunitensi. Riad ha anche riferito di aver intercettato un drone nella zona di Al-Kharj, dove si trova la base del principe Sultan.
Il Qatar ha anche dichiarato di aver sventato un attacco con droni contro una base americana.
Minacce degli Houthi
Il capo dei ribelli Houthi dello Yemen, filo-iraniani, ha dichiarato in un discorso televisivo che il suo gruppo ha «il dito sul grilletto» ed è pronto a colpire «in qualsiasi momento, se gli sviluppi lo richiedono».
Il bilancio delle vittime in Libano si aggrava
Il bilancio degli attacchi israeliani in Libano è salito a 123 morti e 683 feriti da lunedì, hanno annunciato giovedì sera le autorità libanesi.
Esplosioni a Tel Aviv
Nel corso della serata sono state udite delle esplosioni a Tel Aviv, dove sono state attivate le sirene di allarme per invitare la popolazione a rifugiarsi nei bunker dopo che l’esercito israeliano ha rilevato nuovi lanci di missili iraniani.
I soccorsi israeliani hanno annunciato di essersi recati in diversi luoghi colpiti, ma non hanno segnalato vittime.
Israele estenderà la sua zona di controllo al Libano
Israele ha ordinato alle sue forze di avanzare più in profondità nel Libano per estendere la loro zona di controllo lungo il confine.
L’esercito israeliano, che sta bombardando le postazioni dell’Hezbollah filo-iraniano, minaccia di avviare un’operazione terrestre nel Paese e nella serata ha iniziato a colpire la periferia sud di Beirut. In precedenza aveva esortato la popolazione di questa zona e di tre località dell’est del Libano ad evacuare in previsione di nuovi attacchi.
Verso la “fase successiva” dell’operazione in Iran
Il capo di Stato Maggiore israeliano ha annunciato la «fase successiva» delle operazioni militari israeliane in Iran, promettendo «altre sorprese» contro la Repubblica islamica.
L’Iran afferma di aver colpito una portaerei americana
La televisione di Stato iraniana ha affermato giovedì che alcuni droni delle Guardie della Rivoluzione, l’esercito ideologico iraniano, hanno raggiunto la portaerei americana Abraham Lincoln dispiegata nella regione del Golfo.
Lunedì, i Guardiani della Rivoluzione avevano affermato di aver colpito la portaerei con quattro missili, una «menzogna» secondo il comando militare americano per il Medio Oriente (Centcom).
La NATO rafforza la sua “posizione” difensiva
La NATO ha annunciato di aver rafforzato la propria “posizione” in materia di difesa antimissile balistica “fino a quando non diminuirà la minaccia rappresentata dai continui attacchi indiscriminati dell’Iran nella regione”.
L’Iran «pronto» a contrastare un’invasione terrestre
Teheran è “pronta” all’eventualità di un’invasione terrestre, ha dichiarato giovedì il capo della diplomazia iraniana, assicurando che un’operazione del genere sarebbe un “disastro” per i nemici della Repubblica islamica.
L’Iran non chiede né un “cessate il fuoco” né “negoziati” con gli Stati Uniti, ha affermato.
Trump chiede di essere coinvolto nella scelta del successore di Khamenei
Donald Trump ha dichiarato giovedì che “deve essere coinvolto” nella scelta del successore della guida suprema iraniana Ali Khamenei e ha fatto sapere che non accetterà che suo figlio Mojtaba Khamenei prenda il suo posto, in un’intervista al sito Axios. “Il figlio di Khamenei non è accettabile per me. Vogliamo qualcuno che porti pace e armonia in Iran”, ha aggiunto.
Teheran non intende chiudere lo Stretto di Hormuz «per il momento»
Il capo della diplomazia iraniana ha dichiarato che l’Iran non ha «alcuna intenzione di chiudere lo stretto (di Ormuz) per il momento», riferendosi a questo passaggio strategico per il commercio petrolifero mondiale dove oggi la navigazione è paralizzata. “Non l’abbiamo chiusa noi. Sono le navi e le petroliere che non tentano di attraversarla, perché temono di essere colpite da una delle due parti”, ha aggiunto.
Un marinaio statunitense esegue i controlli pre-volo su un velivolo F/A-18E Super Hornet, appartenente allo Strike Fighter Squadron 37, sul ponte di volo della portaerei più grande del mondo, la USS Gerald R. Ford (CVN 78), durante l’operazione Epic Fury nel Mar Mediterraneo orientale, il 2 marzo 2026. (Foto della Marina degli Stati Uniti)
Iscriviti per ricevere i nostri ultimi aggiornamenti! Registrati
Israel ha giurato di uccidere il prossimo leader supremo dell’Iran prima che possa pronunciare la parola “fatwa”. Probabilmente non si tratta di una vanteria, dato che sembrano avere un controllo maggiore sulle élite al potere rispetto ai servizi di sicurezza persiani. Sospetto che gli aspiranti ayatollah non stiano combattendo tra loro per ottenere il posto, vista la sorte toccata all’ultimo gruppo di potenziali successori. Gli israeliani hanno chiarito che non vogliono più un governo teocratico a Teheran, così come il presidente Trump e la maggior parte dei vicini sunniti dell’Iran. Anche i nostri alleati della NATO e l’Unione Europea la pensano così, ma non hanno il coraggio di opporsi a un importante produttore regionale di petrolio. (CORRELATO: Gli Stati Uniti e Israele continuano a indebolire la Repubblica Islamica)
Trump ha affermato che, una volta neutralizzate le difese aeree, le capacità missilistiche balistiche e gli impianti di produzione nucleare dell’Iran, nonché il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Iraniane (IRGC), spera che l’opposizione si ribelli e rovesci il regime. Sarebbe una cosa fantastica, ma c’è un problema. Non sappiamo davvero quanti siano i potenziali rivoluzionari. Le informazioni raccolte dai servizi segreti israeliani e statunitensi sui movimenti e l’ubicazione delle élite al potere sono eccellenti, ma le nostre informazioni culturali sul vero stato d’animo della maggior parte della popolazione sono molto meno precise. Non conosciamo il numero reale dei dissidenti, ma riteniamo che siano circa 30.000 in meno rispetto a quelli che hanno partecipato alla rivolta di gennaio.
È probabile che la maggior parte della popolazione rimanga passiva, ma dobbiamo aspettarci che molti – non sappiamo quanti – sosterranno il regime. Qualunque cosa accada, non sarà una rivoluzione colorata relativamente pacifica in stile europeo e nemmeno una Primavera araba. Probabilmente ci sarà spargimento di sangue. La posizione che assumeranno la polizia laica e le forze di sicurezza sarà probabilmente determinante per l’esito finale.
Il presidente Trump ha esortato i dissidenti tra la popolazione a ribellarsi una volta terminati i bombardamenti, ma dato il blackout delle notizie e di Internet, come potranno saperlo? Non sono sicuro che i pianificatori civili e militari abbiano pensato a questo aspetto. Spero di sì. In caso contrario, dovrebbero iniziare a farlo. Tuttavia, esiste un precedente di forze straniere che hanno cercato di influenzare in tempo reale una folla straniera. Lo propongo come spunto di riflessione.
Nel 1995, l’ONU chiese l’aiuto degli Stati Uniti per evacuare ciò che restava della missione delle Nazioni Unite in Somalia. L’amministrazione incaricò il tenente generale dei Marine Tony Zinni di organizzare e comandare una task force anfibia congiunta per portare a termine la missione, che divenne nota come Operazione United Shield. Zinni era un veterano dell’operazione umanitaria originale degli Stati Uniti e delle Nazioni Unite che si era conclusa nel 1993. Lui e la maggior parte di noi pianificatori del Corpo dei Marines per l’operazione avevamo sperimentato la tattica delle milizie somale di mescolarsi alla folla civile e causare il caos. La capacità dei civili di interrompere l’evacuazione era una delle principali preoccupazioni. Non volevamo che si ripetesse la famigerata debacle di “Blackhawk Down”.
C’erano diverse possibilità per influenzare il comportamento della folla. Una che potrebbe essere interessante è usare dei veicoli aerei senza pilota (UAV), che oggi chiamiamo droni, per influenzare la folla. L’idea era quella di usarne uno per trasmettere messaggi ai civili affinché si tenessero lontani dai siti di evacuazione, mentre si utilizzavano droni armati per eliminare gli elementi armati infiltrati nei gruppi di civili. La maggior parte dei civili era lì per saccheggiare tutto ciò che potevano, e abbiamo pensato che probabilmente si sarebbero dispersi una volta visti gli uomini armati che venivano eliminati.
Il generale Zinni scelse invece un’opzione non letale. Avevamo a disposizione alcune armi non letali dall’aspetto esotico e lui utilizzò le popolari trasmissioni in lingua somala della BBC per avvertire la popolazione locale di stare lontana dalle linee americane per non essere colpita da queste “armi miracolose”. In realtà non furono molto efficaci, ma l’impatto psicologico funzionò e l’evacuazione fu condotta con successo senza vittime americane o delle Nazioni Unite.
Detto questo, una variante dell’approccio con i droni potrebbe funzionare in Iran. Se i droni per operazioni psicologiche volassero sopra luoghi come Tajrish Square a Teheran e altri luoghi di ritrovo popolari nelle principali città incoraggiando i cittadini a ribellarsi, potrebbero assicurare ai dissidenti che gli UAV armati attaccherebbero l’IRGC e altri teppisti del regime che tentano di reprimere la rivolta. Non c’è alcuna garanzia che questo funzionerà, ma l’ipotesi che le rivolte scoppieranno spontaneamente dopo il massacro di gennaio non è affatto certa. Probabilmente l’IGRC si è dato alla macchia e sta aspettando che cessino i bombardamenti per riaffermare il proprio controllo. Instillare un terrore continuo nelle file è un buon modo per livellare le probabilità. Se i pianificatori americani e israeliani stanno basando le loro speranze su una semplice rivolta, è necessario ricordare loro che la speranza non è una strategia.
Qualsiasi rivolta sarà sanguinosa e potrebbe portare a una guerra civile o almeno a un periodo prolungato di instabilità. Tuttavia, almeno l’Iran non causerà danni nella regione né costruirà armi di distruzione di massa nell’immediato futuro. Probabilmente la cosa migliore che possiamo sperare è un governo di transizione debole, disposto ad accettare aiuti stranieri per la ricostruzione. La cosa peggiore è che il regime sia abbastanza resiliente da sopravvivere in qualche forma e rimanga maligno. In entrambi i casi, la nazione sarà concentrata su se stessa per i prossimi anni. E questo non è un male. La domanda è se l’opposizione cercherà o meno di cogliere l’occasione per influenzare gli eventi.
Gli Stati Uniti sostengono che la deroga temporanea non fornirà “significativi vantaggi finanziari” a Mosca; l’IDF attacca il Libano dopo un’evacuazione di massa; Trump vuole avere voce in capitolo nella scelta del prossimo leader iraniano. Cosa sappiamo al settimo giorno
Gli Stati Uniti hanno concesso alle raffinerie indiane una deroga di 30 giorni per l’acquisto di petrolio russo dopo che la guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran ha scatenato timori di una crisi di approvvigionamento, facendo aumentare i prezzi globali. Appena un mese fa, Donald Trump ha affermato che l’India aveva accettato di interrompere l’acquisto di petrolio dalla Russia, in un cambiamento che, secondo lui, avrebbe “contribuito a porre fine alla guerra in Ucraina” tagliando una fonte fondamentale di finanziamento per Mosca. Il segretario al Tesoro degli Stati Uniti, Scott Bessent, ha insistito sul fatto che questa deroga temporanea, pensata per “consentire al petrolio di continuare a fluire” nel mercato, “non fornirà vantaggi finanziari significativi al governo russo”.
L’IDF ha iniziato a colpire quelle che definisce infrastrutture di Hezbollah nel quartiere di Dahiya, una zona commerciale e residenziale densamente popolata nella periferia sud di Beirut. L’IDF aveva precedentemente emesso ordini di evacuazione forzata per l’intera popolazione della periferia sud di Beirut, dove vivono 500.000 persone, scatenando il panico generale e causando enormi code di traffico mentre la gente cercava di fuggire. Ciò nonostante gli appelli dei leader mondiali, tra cui Emmanuel Macron, che hanno esortato Israele a non estendere la guerra al Libano. Secondo il ministero della Salute libanese, dagli attacchi israeliani di lunedì sono morte almeno 123 persone e 683 sono rimaste ferite in Libano.
Trump ha respinto le affermazioni dell’Iran secondo cui sarebbe pronto a un’invasione terrestre da parte delle forze statunitensi e israeliane. “Hanno perso tutto. Hanno perso la loro marina militare”, ha dichiarato il presidente degli Stati Uniti alla NBC News, senza citare prove a sostegno di tale affermazione. “Hanno perso tutto ciò che potevano perdere”. Maggiori informazioni qui.
Trump ha anche affermato che deve “essere coinvolto nella nomina” del prossimo leader iranianocome lo è stato inVenezuela, e ha respinto l’idea che il figlio dell’ayatollah assassinato, Mojtaba Khamenei, succeda al padre come leader supremo, definendola “inaccettabile”. Trump ha parlato in termini vaghi di chi vorrebbe alla guida del Paese, ma ha rifiutato di fornire nomi specifici. Maggiori informazioni al riguardo qui.
La guerra si è intensificata ogni giorno, coinvolgendo ora altri 14 paesi in Medio Oriente e oltre. Giovedì, l’Azerbaigian ha accusato l’Iran di attacchi con droni, cosa che Teheran ha negato.
Il primo aereo charter governativo per l’evacuazione dei cittadini britannici è atterrato nel Regno Unito. L’aereo è decollato da Muscat, capitale dell’Oman, alle 13:36 GMT di giovedì ed è arrivato a Londra Stansted poco prima dell’una di venerdì mattina. Maggiori informazioni qui.
Nel frattempo, la Camera dei Rappresentanti degli Stati Uniti ha respinto una misura sostenuta dai democratici per porre fine alle ostilità con l’Iran, mentre i repubblicani hanno aperto la strada a Trump per continuare il conflitto che ha coinvolto i paesi del Medio Oriente, ma che è stato criticato per i suoi obiettivi poco chiari. Il nostro articolo qui.
Il ministro della Difesa britannico, John Healey,harifiutato di escludere la partecipazione della Gran Bretagna agli attacchi statunitensi e israeliani control’Iran. Maggiori informazioni qui.
Il generale canadese ha affermato che gli alleati stanno discutendo la possibilità di aiutare gli Stati del Golfo a difendersi. Il capo della difesa, il generale Jennie Carignan, ha dichiarato che venerdì è prevista una riunione per discutere tale proposta tra le forze armate alleate e che le forze armate canadesi presenteranno una raccomandazione al governo canadese. Non ha specificato quale tipo di sostegno potrebbe essere fornito, ma ha affermato che il Canada non parteciperà ai bombardamenti statunitensi sull’Iran e ha confermato che le discussioni non riguardano la partecipazione all’operazione Epic Fury.
Il presidente ucrainoVolodymyr Zelenskyy ha dichiarato di aver ricevuto una richiesta dagli Stati Uniti “di supporto specifico” per affrontare i droni d’attacco Shahed dell’Iran, poiché gli Stati Uniti e i loro alleati in Medio Oriente cercano l’esperienza dell’Ucraina nel contrastare tali attacchi dalla Russia. “Ho dato istruzioni di fornire i mezzi necessari e garantire la presenza di specialisti ucraini in grado di garantire la sicurezza richiesta”, ha scritto Zelenskyy su X. Maggiori informazioni qui.
Per decenni, una delle principali giustificazioni dell’ostilità degli Stati Uniti nei confronti dell’Iran è stata l’affermazione che il paese è governato da “fanatici religiosi” squilibrati. Ora, alcuni soldati statunitensi affermano che i loro stessi comandanti stanno invocando il Libro dell’Apocalisse come giustificazione per la guerra in Medio Oriente.
La Military Religious Freedom Foundation (MRFF), un’organizzazione no-profit che monitora l’estremismo religioso nelle forze armate, ha segnalato oltre 200 nuove denunce dopo i primi attacchi di sabato contro l’Iran. I militari di tutte le forze armate affermano che gli alti ufficiali stanno inquadrando la missione come parte di una profezia cristiana.
Le denunce riguardano ogni ramo del servizio e più di 50 installazioni, il che suggerisce che il messaggio potrebbe diffondersi attraverso i canali di comando.
La situazione solleva un punto urgente: le guerre presentate come profezie raramente si concludono con accordi negoziati. Dopotutto, se la missione è l’Armageddon, l’escalation non è un rischio da scongiurare, ma l’obiettivo.
“Parte del piano divino di Dio”
Una delle denunce segnalate dall’organizzazione no-profit proveniva da un sottufficiale cristiano (NCO) in servizio presso un’unità di stanza appena fuori dall’Iran. Sebbene non sia attualmente in servizio, si trova in stato di Ready-Support, il che significa che potrebbe essere inviato in zona di combattimento in qualsiasi momento. Il sottufficiale ha contattato l’MRFF per conto di 15 soldati.
Il gruppo era composto da cristiani, un musulmano e un ebreo.
Durante un briefing sulla prontezza tenutosi lunedì, il sottufficiale ha scritto che il loro comandante ha esortato l’unità “a non avere ‘paura’ di ciò che sta accadendo con le nostre operazioni di combattimento in Iran in questo momento”. Secondo l’e-mail, il comandante ha inquadrato il conflitto in termini esplicitamente religiosi:
Ci esortò a dire alle nostre truppe che tutto questo faceva “parte del piano divino di Dio” e fece specifico riferimento a numerose citazioni del Libro dell’Apocalisse che si riferivano ad Armaghedon e all’imminente ritorno di Gesù Cristo.
Il comandante avrebbe poi descritto il presidente Donald Trump come la figura scelta per mettere in moto quella profezia:
Ha affermato che “il presidente Trump è stato unto da Gesù per accendere il fuoco di segnalazione in Iran, per provocare l’Armageddon e segnare il suo ritorno sulla Terra”.
Il sottufficiale ha affermato che le sue dichiarazioni hanno turbato molti presenti nella sala.
“Il nostro comandante verrebbe probabilmente descritto come un sostenitore del ‘Christian First'”, ha scritto l’ufficiale. “Ma quello che ha fatto stamattina è stato così tossico e oltre ogni limite che ha scioccato molti di noi”.
Il sottufficiale ha anche suggerito che tali messaggi potrebbero non essere isolati. L’email continuava:
Il nostro comandante si sente pienamente sostenuto e giustificato dall’intera… catena di comando nell’infliggere le sue visioni da Armageddon del nostro attacco all’Iran a quelli di noi sotto di lui.
Il militare ha concluso affermando che la denuncia avrebbe messo in luce la situazione:
Spero che inviandoti questa e-mail tu possa contribuire a denunciare queste azioni sbagliate che distruggono il morale e la coesione dell’unità…
Reclami in ambito militare
Il fondatore dell’MRFF, Michael Weinstein, veterano dell’aeronautica militare statunitense, ha dichiarato al giornalista indipendente Jonathan Larsen che le segnalazioni stanno arrivando a fiumi:
Dall’inizio della guerra immotivata americana e israeliana contro l’Iran… la Military Religious Freedom Foundation è stata letteralmente inondata di disperate richieste di aiuto da parte di militari di tutte le forze armate.
Secondo Weinstein, le lamentele hanno un tema comune:
I nostri clienti MRFF raccontano l’euforia senza freni dei loro comandanti e delle loro catene di comando nel vedere come questa nuova guerra “sancita dalla Bibbia” sia chiaramente il segno innegabile dell’avvicinarsi rapido della “Fine dei Tempi” cristiana fondamentalista.
Weinstein ha avvertito che fondere profezie religiose e operazioni militari ha conseguenze pericolose, dichiarando a Military.com :
Se si guarda indietro nella storia, ogni volta che si è fusa una qualsiasi forma di fanatismo religioso con la macchina dello Stato che conduce la guerra, non si è ottenuto un piccolo ruscello gorgogliante… Si è ottenuto una cosa sola: oceani e oceani di sangue.
MRFF afferma di proteggere l’identità dei denuncianti perché teme ritorsioni.
Il Pentagono devia la domanda
Il Pentagono non ha risposto direttamente alle accuse quando è stato richiesto un commento. I funzionari hanno invece rimandato l’agenzia di stampa alle dichiarazioni generali del Segretario alla Difesa Pete Hegseth sugli obiettivi dell’operazione Iran.
Gli Stati Uniti, ha affermato Hegseth lunedì, sono “concentrati al laser” sulla “distruzione dei missili offensivi iraniani, sulla distruzione della produzione missilistica iraniana, sulla distruzione della loro marina e di altre infrastrutture di sicurezza”.
Citando il presidente Trump, ha aggiunto che “regimi folli come l’Iran, ostinati a deliri profetici islamici, non possono avere armi nucleari”.
Messaggi religiosi
Le accuse emergono in un contesto in cui i messaggi religiosi provenienti dallo stesso Pentagono diventano sempre più visibili.
Da maggio scorso, Hegseth ospita incontri mensili di preghiera cristiana all’interno del Pentagono, con inviti inviati, a quanto pare, non solo al personale militare, ma anche agli appaltatori della difesa. Agli eventi hanno partecipato personaggi legati ai circoli nazionalisti cristiani, tra cui il pastore Doug Wilson, controverso fondatore della Comunione delle Chiese Evangeliche Riformate.
Hegseth ha anche frequentato gli studi biblici settimanali della Casa Bianca guidati dal predicatore Ralph Drollinger, il quale insegna che Dio comanda alle nazioni di sostenere Israele.
Durante un incontro di preghiera al Pentagono a settembre, Hegseth ha esortato a un ritorno alla fede cristiana nella vita pubblica. Ha ribadito questo messaggio a febbraio alla Casa Bianca. Anche gli account social del Dipartimento della Difesa hanno condiviso post che abbinano immagini di truppe a versetti biblici, salmi e preghiere.
Neutralità e professionalità
L’esercito statunitense comprende cristiani di varie confessioni, ebrei, musulmani, atei e membri di molte altre fedi. Per questo motivo, le forze armate hanno a lungo cercato di mantenere un confine preciso tra credo personale e autorità ufficiale.
Il Codice Uniforme di Giustizia Militare e i regolamenti consolidati del Dipartimento della Difesa cercano di rafforzare questo equilibrio. I comandanti possono avere convinzioni religiose personali e i militari sono liberi di praticare la propria fede. Tuttavia, ci si aspetta che gli ufficiali evitino di usare la propria autorità in modi che possano spingere i subordinati ad adottare tali convinzioni.
Il principio è meno teologico che professionale. Un esercito moderno si basa su disciplina, coesione e fiducia tra ranghi e background. I militari di diverse confessioni religiose devono operare come un’unica unità, con una missione comune.
Per questo motivo, ci si aspetta che i comandanti basino ordini e briefing su strategia, diritto e interesse nazionale, non su convinzioni personali. Quando il linguaggio religioso entra a far parte della comunicazione ufficiale, soprattutto in un’istituzione gerarchica in cui i subordinati non possono facilmente opporsi, si rischia di creare pressioni dove non dovrebbero esserci.
Infine, inquadrare le operazioni militari in termini profetici o settari può anche cambiare il modo in cui viene interpretato il conflitto stesso. Le guerre presentate come politiche possono essere dibattute, limitate e infine concluse. Le guerre sante inquadrate come destino o mandato divino seguono una logica completamente diversa.
Secondo diverse fonti, la CIA sta lavorando per far entrare in Iran le milizie curde iraniane affinché aiutino il governo statunitense a rovesciare il regime islamico.
“La CIA sta lavorando per armare le forze curde con l’obiettivo di fomentare una rivolta popolare in Iran”, ha riferito mercoledì la CNN. “L’amministrazione Trump ha avviato discussioni attive con i gruppi di opposizione iraniani ei leader curdi in Iraq per fornire loro supporto militare, secondo quanto riferito dalle fonti”.
Ci sono migliaia di truppe curde iraniane lungo il confine tra Iraq e Iran. Una fonte e un alto funzionario del governo regionale del Kurdistan hanno dichiarato alla CNN che “il supporto della CIA ai gruppi curdi iraniani è iniziato diversi mesi prima della guerra”. Inoltre:
Secondo quanto dichiarato da un alto funzionario curdo iraniano alla CNN, nei prossimi giorni le forze di opposizione curde iraniane dovrebbero prendere parte a un’operazione di terra nell’Iran occidentale.
Programma segreto
Due funzionari e una terza fonte hanno affermato che Trump ha anche chiamato domenica i leader curdi iracheni per parlare della guerra americana contro l’Iran e di come gli Stati Uniti e i curdi potrebbero “lavorare insieme”. Un alto funzionario del governo regionale del Kurdistan avrebbe suggerito che non avevano altre possibilità se non quella di accontentare gli americani. “[È] molto pericoloso, ma cosa possiamo fare? Non possiamo opporci all’America”, ha detto. “Siamo molto spaventati”.
Una fonte ha dichiarato alla CNN che “l’idea sarebbe quella di far sì che le forze armate curde affrontino le forze di sicurezza iraniane e le blocchino per rendere più facile per gli iraniani disarmati nelle principali città uscire senza essere massacrati di nuovo, come è successo durante i disordini di gennaio”. I curdi potrebbero anche essere usati per creare caos.
Il New York Times ha riferito che la CIA ha armato le forze curde iraniane “come parte di un programma segreto per destabilizzare l’Iran” prima ancora che questa guerra iniziasse.
Operazione costosa
L’ex agente della CIA Tracy Walder ha dichiarato a NewsNation che l’impiego dei curdi potrebbe contribuire al raggiungimento degli obiettivi americani, ma potrebbe avere un costo.
“Per schiacciare davvero il regime, se vogliamo, bisogna avere truppe sul campo. Questo mette davvero a repentaglio la vita delle truppe americane”, ha detto . “La realtà è che abbiamo collaborato con le forze curde in tutto il Medio Oriente… per essere essenzialmente quelle truppe sul campo. Hanno un interesse personale nel vedere questo regime rovesciato”. Poi ha accennato ai possibili svantaggi di questa strada:
Di solito non va mai bene quando armiamo molti di questi gruppi. Di solito si trasforma in lotte intestine e scontri con noi, a dire il vero. Non so se funzionerà bene a lungo termine, ma sì, in termini di abbattimento dell’intero regime (iraniano) e di invocazione di un cambio di regime, sì, potrebbe essere efficace.
False segnalazioni?
Un servizio della Fox di mercoledì affermava che migliaia di curdi iracheni avevano invaso l’Iran. Ma il vice capo di gabinetto del Primo Ministro del Kurdistan iracheno, Aziz Ahmad, ha smentito la notizia. “Non un solo curdo iracheno ha attraversato il confine”, ha dichiarato Ahmad. “Questo è palesemente falso”.
I funzionari della Casa Bianca hanno negato queste notizie o hanno fornito risposte vaghe.
Il Segretario alla Difesa Pete Hegseth ha dichiarato mercoledì ai giornalisti: “Nessuno dei nostri obiettivi si basa sul sostegno all’armamento di una forza in particolare. Quindi, siamo a conoscenza di ciò che altre entità potrebbero fare, ma i nostri obiettivi non sono incentrati su questo”.
In un briefing di mercoledì, la portavoce della Casa Bianca Karoline Leavitt ha definito “completamente false” le notizie secondo cui il presidente Trump avrebbe accettato di inviare i curdi a lanciare un’insurrezione in Iran.
5giugno 2026
Da l’Orient le jour
Guerra regionale: il presidente siriano Ahmad el-Chareh può intervenire in Libano?
La Siria afferma di aver schierato forze alle frontiere per rimanere fuori dal conflitto. Ma per Hezbollah, ci sarebbe qualcosa sotto.
L’OLJ / Di Salah HIJAZI, il 5 marzo 2026 alle 09:36
L’ambasciata iraniana a Damasco saccheggiata dai manifestanti dopo la caduta del regime di Assad, l’8 dicembre 2024. Foto d’archivio Omar Haj Kadour/AFP
Dall’inizio della guerra regionale, migliaia di soldati siriani sono stati dispiegati al confine con il Libano e l’Iraq. Una mossa che alimenta la narrativa di Hezbollah, secondo cui il regime siriano di Ahmad el-Chareh starebbe aspettando il momento opportuno per intervenire in Libano. L’obiettivo sarebbe quello di punire la milizia – o addirittura l’intera comunità sciita – per il suo sostegno all’ex regime di Bashar al-Assad, ma anche di soddisfare eventuali ambizioni espansionistiche. Negli ambienti di Hezbollah si sostiene che Chareh voglia approfittare del contesto attuale. Il partito sciita appare infatti vulnerabile di fronte alla macchina da guerra israeliana da quando ha deciso di unirsi alle ostilità a fianco dell’Iran. È anche sempre più isolato sulla scena politica, al punto da essere sconfessato da una parte della sua stessa base. Tranne che in Siria, dove si ripete la volontà di rimanere fuori dal conflitto a tutti i costi.
Una chiara animosità…
Di per sé, l’idea di un intervento siriano in Libano non è del tutto assurda. Al di là della narrativa di Hezbollah, alcuni esponenti della comunità sciita temono davvero il potere di Ahmad el-Chareh. Sebbene quest’ultimo cerchi di prendere le distanze dall’islamismo, definendosi piuttosto un «conservatore», l’identitarismo sunnita che sta conquistando ampi settori della società siriana – e di cui il potere trae vantaggio – preoccupa dall’altra parte del confine. Senza dimenticare che la Siria è ormai un partner chiave degli americani nella lotta al terrorismo in Medio Oriente. Se per il momento la cooperazione si limita allo Stato Islamico, potrebbe estendersi ad altri gruppi considerati terroristici dalla comunità internazionale, tra cui Hezbollah. E prima ancora dell’inizio della guerra regionale, secondo le nostre informazioni, il presidente americano Donald Trump avrebbe suggerito, durante un colloquio con il suo omologo siriano, la prospettiva di un intervento in Libano per «finire il lavoro» con Hezbollah. A cui Chareh avrebbe risposto che la Siria non ha alcuna intenzione di espandersi oltre i propri confini. Una posizione che il presidente siriano ha ribadito più volte davanti ai responsabili libanesi.
Dall’inizio del conflitto che oppone l’Iran agli Stati Uniti e a Israele, la Siria si è limitata a condannare le «aggressioni iraniane» contro i paesi arabi. Non ha nemmeno rilasciato alcun comunicato a sostegno del Libano, data la nota animosità di Damasco nei confronti del regime di Teheran e dei suoi alleati. Il potere siriano si è tuttavia guardato bene dall’allinearsi apertamente con gli israeliani o gli americani. «La Siria ha sofferto abbastanza; vuole rimanere fuori da questo conflitto regionale costruendo una diplomazia basata sulla neutralità e sull’arabità», afferma una fonte vicina al potere siriano. «È proprio per evitare che il Paese venga trascinato in questo scontro che abbiamo rafforzato le misure di sicurezza alle frontiere».
Damasco sembra voler evitare che il proprio territorio venga utilizzato da milizie affiliate a gruppi come Hezbollah, Jamaa Islamiya o Hachd el-Chaabi per condurre attacchi contro Israele. Desidera inoltre impedire il trasferimento di armi dall’Iran al Libano affinché Israele non utilizzi questo pretesto per sferrare attacchi contro la Siria, ma anche, senza dubbio, per assicurarsi che Hezbollah non possa rifornirsi durante questo conflitto, che potrebbe segnare il destino della milizia e dell’intero asse filo-iraniano. Ma ciò non significa che la Siria sia pronta a condurre un intervento militare in Libano. Per il semplice motivo che il risultato di una simile avventura sarebbe un fiasco su tutti i fronti. E non solo perché il potere siriano non controlla nemmeno tutto il territorio, dato che la provincia drusa di Soueida è ancora sotto il controllo di ribelli separatisti sostenuti da Israele.
Ma sarebbe una cattiva idea.
In primo luogo, nonostante il crescente rifiuto di Hezbollah all’interno della società, un’invasione siriana sarebbe in gran parte respinta dalla popolazione. Tuttavia, Ahmad el-Chareh non ha ancora completato i suoi sforzi per disciplinare il suo esercito, una confederazione di ex gruppi ribelli. E rischiare derive in Libano, come è avvenuto durante i massacri di Soueida o della costa lo scorso anno, sarebbe un grave errore. La credibilità internazionale del presidente siriano ne risentirebbe gravemente. Si attirerebbe le ire dei paesi occidentali e verrebbe probabilmente abbandonato dai suoi alleati al Congresso americano (come la senatrice Jeanne Chahine o il rappresentante Joe Wilson), di cui ha bisogno per evitare il ritorno delle sanzioni contro la Siria.
In secondo luogo, un dispiegamento dell’esercito siriano in Libano richiederebbe un ampio sostegno diplomatico, in particolare da parte dei nuovi partner di Damasco. L’Arabia Saudita, di cui la Siria è diventata un protettorato economico, darebbe il suo benestare a questa iniziativa? E la Turchia, altro alleato strategico di Ahmad el-Chareh, che (per il momento) non desidera una sconfitta dell’Iran – per paura di vedere Israele trasformarsi in una potenza egemonica regionale – e che ha recentemente aperto canali di comunicazione tra i siriani e Hezbollah? Infine, Israele, che dichiara di voler combattere «l’asse sunnita» che Ankara sta cercando di costruire con la Siria, l’Arabia Saudita e il Pakistan, accetterebbe di vedere Chareh espandersi in questo modo?
Se la prospettiva di un'”invasione” dalla Siria sembra quindi improbabile, l’idea di un futuro ruolo di Damasco nel Paese dei Cedri rimane presente nelle menti. La decisione di Hezbollah di entrare in questo conflitto troppo grande per il Libano, nonostante l’impegno del governo a recuperare il monopolio delle armi e della decisione di guerra e pace, ha screditato lo Stato agli occhi dei suoi partner internazionali. E, a giudicare dalle dichiarazioni dei leader israeliani e dall’equilibrio delle forze sul campo, Hezbollah sembra condannato. È infatti difficile immaginare una fine del conflitto che non preveda il disarmo del partito e una forma di transizione verso un nuovo panorama politico che rifletta la nuova situazione regionale.
Da parte sua, la Siria, che rimane in disparte e osserva la nascita del nuovo Medio Oriente – quello del disgregarsi della mezzaluna sciita –, prosegue il suo consolidamento interno. Dopo la riconquista del nord-est, a lungo nelle mani degli autonomisti curdi, sono in corso sforzi a Soueida. Il leader de facto, Hikmat el-Hijri, è indebolito dalle divisioni interne (i suoi alleati stanno iniziando ad abbandonarlo) e sottoposto a forti pressioni da parte degli Stati Uniti. E Chareh sembra voler approfittare del fatto che Israele è impegnato su altri fronti per avanzare le sue pedine nel sud. Il recente accordo di scambio di prigionieri e le informazioni su un rimpasto di governo volto a “rassicurare” le minoranze siriane sembrano rientrare nella volontà di concludere un accordo con i drusi per riunificare il Paese. Solo allora Ahmad el-Chareh potrà guardare oltre i propri confini.
08:41 ora di Beirut
Bombardieri iraniani pronti a colpire una base americana in Qatar, prima di essere abbattuti
Secondo due fonti informate sull’operazione citate dalla rete televisiva americana CNN, durante la notte alcuni aerei da combattimento iraniani hanno rischiato di colpire la più grande base militare che ospita truppe americane in Medio Oriente, ad al-Udeid in Qatar.
L’attacco è stato sventato grazie all’intervento degli aerei del Qatar, che hanno abbattuto i bombardieri prima che potessero colpire la base. Si è trattato della prima missione di combattimento aereo condotta dall’aviazione del Qatar, precisa la CNN.
11:01 ora di Beirut
Sulla mappa: gli attacchi israeliani sul Libano nella notte tra il 4 e il 5 marzo
Frappes israéliennes au Liban : bilan de la nuit du 4 au 5 mars
Le décompte couvre la période du 4 mars à 18h au 5 mars à 10h (heure de Beyrouth)
Cliquez sur une localité pour afficher le détail des frappes.
L’Iran prenderà di mira la centrale nucleare israeliana di Dimona se gli Stati Uniti cercheranno di rovesciare il regime; due morti in un attacco con droni a Zahlé | Diretta
L’OLJ / 5 marzo 2026 alle 10:54
11:54 ora di Beirut
L’esercito israeliano ha affermato che i suoi attacchi contro l’Iran, iniziati il 28 febbraio, continuano a “scuotere” il “regime” della Repubblica islamica, ritenendo che non vi sia alcuna conferma di un “coordinamento ” militare, a livello di tempistica degli attacchi, tra Hezbollah e Iran, dall’entrata in guerra lunedì del partito sciita.
“Continuiamo ad infliggere colpi al regime”, ha dichiarato alla stampa il portavoce dell’esercito, il generale di brigata Effie Defrin. “È stato scosso fin dal primo attacco, sabato mattina, quando la leadership è stata neutralizzata. E ogni giorno continuiamo a scuoterlo ancora di più, ad approfondire i danni che gli vengono inflitti fino a quando la minaccia esistenziale non sarà eliminata”, ha assicurato. “Ogni giorno che passa, il regime terroristico iraniano si indebolisce e perde la sua presa” sul Paese, ha ripetuto il portavoce. “Continuiamo anche a colpire sistematicamente e a dare la caccia a Hezbollah” in Libano. «Finora abbiamo colpito più di 320 obiettivi terroristici di Hezbollah, di cui circa 80 solo nelle ultime 24 ore», ha precisato il generale Defrin. «Non esistono informazioni concrete che indichino un coordinamento tra Hezbollah e l’Iran», ha aggiunto. “È vero che a volte, e questo è successo ieri (mercoledì), una salva (di missili) proveniente dall’Iran e una salva di Hezbollah hanno avuto luogo più o meno nello stesso momento, il che dà l’impressione di un coordinamento. (…) Ma il coordinamento non è così stretto”, ha giudicato.
12:12 ora di Beirut
Una seconda nave da guerra iraniana sta facendo rotta verso lo Sri Lanka nell’Oceano Indiano, all’indomani dell’affondamento di una fregata iraniana da parte di un sottomarino americano, che ha causato almeno 87 morti, ha dichiarato un ministro dello Sri Lanka davanti al Parlamento dell’isola. Il ministro dei Media dello Sri Lanka, Nalinda Jayatissa, ha indicato che la nave iraniana si trovava appena al di fuori delle acque territoriali, senza fornire ulteriori dettagli. Secondo fonti ufficiali, a bordo ci sarebbero più di un centinaio di membri dell’equipaggio, che temono che la nave possa essere presa di mira, come la fregata iraniana affondata mercoledì al largo della costa meridionale di questo Paese dell’Asia meridionale.
11:02 ora di Beirut
La caduta di un drone in Azerbaigian ha causato due feriti, Baku convoca l’ambasciatore iraniano
L’Azerbaigian ha accusato l’Iran di aver lanciato due droni sul suo territorio, ferendo due persone, e ha dichiarato di aver convocato l’ambasciatore iraniano a seguito dell’incidente.
Il ministero degli Esteri dell’Azerbaigian ha dichiarato che un drone è caduto su un aeroporto di Nakhchivan, vicino al confine con l’Iran, e che un altro è atterrato vicino a una scuola. In un comunicato, ha condannato questi attacchi e ha chiesto spiegazioni a Teheran. Baku ha inoltre convocato l’ambasciatore iraniano.
Annuncio della leadership di Mojtaba Khameneialta probabilitàforte impatto
L’Assemblea degli Esperti iraniana terrà oggi una sessione straordinaria per dichiarare formalmente Mojtaba Khamenei come Guida Suprema, nonostante le voci di dissenso interno sulla successione ereditaria. Si tratta di una decisione che potrebbe ridefinire la posizione bellica dell’Iran e qualsiasi calcolo di cessate il fuoco.
2
Ritorsione iraniana per l’affondamento dell’IRIS Denaalta probabilitàforte impatto
A seguito dell’esplicita promessa del ministro degli Esteri Araghchi che gli Stati Uniti “rimpiangeranno amaramente” l’affondamento dell’IRIS Dena e della minaccia dell’IRGC di prendere di mira tutte le navi statunitensi, israeliane ed europee nello Stretto di Hormuz, un importante attacco di ritorsione navale o missilistico iraniano contro le risorse statunitensi nel Golfo o nell’Oceano Indiano rappresenta un grave rischio a breve termine.
3
L’escalation tra Iran e Turchia e la risposta della NATOprobabilità mediaforte impatto
Con un missile balistico iraniano intercettato sopra la Siria diretto verso la Turchia e l’Iran che nega l’incidente, la NATO dovrebbe riunirsi oggi per discutere dell’accaduto, aumentando il rischio che la Turchia invochi le consultazioni dell’articolo 5 o intraprenda un’azione militare indipendente che amplierebbe notevolmente il conflitto.
4
Il prezzo del petrolio supera i 100 dollari e gli attacchi alle infrastrutture del Golfoalta probabilitàforte impatto
Con il greggio di Shanghai già a 100 dollari al barile, un incendio al deposito petrolifero di Fujairah negli Emirati Arabi Uniti, l’esplosione di una petroliera vicino al Kuwait e l’IRGC che minaccia esplicitamente tutte le navi commerciali nello Stretto di Hormuz, oggi i mercati rischiano un ulteriore aumento dei prezzi che potrebbe spingere il Brent verso le tre cifre e innescare risposte di emergenza da parte degli Stati del Golfo.
5
Attacco informatico iraniano contro infrastrutture statunitensi o alleateprobabilità mediaforte impatto
Con Internet in Iran completamente oscurato per oltre 120 ore secondo NetBlocks, la sua capacità missilistica convenzionale fortemente ridotta e gli esperti che avvertono di una grave offensiva informatica iraniana, oggi sussiste un rischio elevato di un significativo attacco informatico iraniano mirato alle infrastrutture finanziarie, energetiche o di difesa degli Stati Uniti come opzione di ritorsione asimmetrica.
Nonostante l’aumento delle tensioni in Medio Oriente, Pechino continua a preparare la visita di Trump e i recenti segnali politici mostrano che la Cina vuole ancora che l’incontro tra Trump e Xi si svolga a Pechino.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Foto d’archivio (Fonte: AP)
La visita programmata del presidente degli Stati Uniti Donald Trump in Cina dal 31 marzo al 2 aprile è improvvisamente diventata un punto interrogativo geopolitico. Dopo l’attacco congiunto USA-Israele all’Iran – uno dei partner di lunga data della Cina e un importante fornitore di petrolio per la Cina – molti ora si chiedono se Trump salirà ancora sull’Air Force One per Pechino o rimarrà nella sua Situation Room a Washington, DC per gestire la crescente crisi in Medio Oriente.
Di recente ho scritto un articolo su Substack in cui delineavo tre possibili scenari per la visita di Trump in Cina , ma come dice il vecchio adagio, in politica un giorno è già troppo. Nelle ultime 48 ore, nuovi segnali da Pechino suggeriscono che la probabilità che Trump proceda con la visita potrebbe essere in realtà molto più alta della possibilità che cambi idea e rimanga alla Casa Bianca.
Diplomazia dei Capi di Stato
Il primo segnale forte è arrivato dalla conferenza stampa del 4 marzo per l’annuale Assemblea Nazionale del Popolo (ANP). Rispondendo alle domande sulle relazioni tra Stati Uniti e Cina, il portavoce dell’ANP, Lou Qinjian, ha dichiarato :
“La diplomazia dei capi di Stato svolge un ruolo di guida strategica insostituibile nelle relazioni Cina-USA.
Dall’anno scorso, il presidente Xi Jinping e il presidente Donald Trump hanno mantenuto frequenti comunicazioni, contribuendo a stabilizzare il corso delle relazioni tra Cina e Stati Uniti e a imprimere slancio al loro progresso.
Finché le due parti metteranno pienamente in pratica l’importante consenso raggiunto tra i due presidenti… le relazioni bilaterali potranno continuare a progredire in modo stabile”.
La parola chiave – insostituibile – è stata pronunciata in modo chiaro e deliberato, anche dopo che il ministro degli Esteri cinese Wang Yi ha condannato gli attacchi all’Iran definendoli ” inaccettabili “. Come ho detto all’Associated Press quando mi è stato chiesto della reazione di Pechino, l’Iran semplicemente non occupa un posto così alto nella gerarchia delle priorità cinesi come Taiwan, il commercio e la tecnologia. Pechino può scambiare parole dure con Washington sull’Iran, ma l’escalation delle tensioni con Trump non è nell’interesse della Cina. Vedi i miei commenti completi pubblicati nell’articolo dell’AP qui sotto:
Per i leader cinesi, il rapporto con gli Stati Uniti è molto più cruciale di quello con l’Iran su più fronti, dal commercio all’economia, fino a Taiwan.
Pechino potrebbe avere una guerra verbale con Washington sull’Iran, ma gli svantaggi di creare un nuovo conflitto con Trump superano i vantaggi, ha affermato George Chen, partner di The Asia Group.
“Le relazioni tra Stati Uniti e Cina sono già abbastanza complicate da gestire per il Presidente Trump e Xi”, ha affermato. Aggiungere l’Iran al mix “non sarà qualcosa che entrambe le parti saranno disposte a fare”.
Attacchi statunitensi e israeliani contro l’Iran a partire dal 4 marzo, ore 5:00 HKT (Fonte: Institute for the Study of War / SCMP)
Un secondo segnale
Quando ho parlato con l’Associated Press qualche giorno fa, avevo ancora dubbi sulla partecipazione di Trump al viaggio. Ma poi è arrivato un secondo segnale, ancora più forte, questa volta direttamente dal Premier Li Qiang, di fatto il numero due della Cina dopo il Presidente Xi.
Nel suo discorso del 5 marzo, trasmesso in televisione a livello nazionale, intitolato Government Work Report (GWR), Li ha fatto un riferimento insolitamente esplicito alle relazioni tra Stati Uniti e Cina, sottolineando le “importanti intese comuni” raggiunte tra Xi e Trump durante il vertice di Busan dello scorso ottobre:
“I cinque round di colloqui commerciali tra Cina e Stati Uniti hanno prodotto risultati positivi e i capi di Stato dei due Paesi hanno raggiunto importanti intese comuni durante l’incontro di Busan, ponendo la cooperazione economica e commerciale tra Cina e Stati Uniti su basi più stabili.”
Il GWR è il documento politico annuale più importante per il premier cinese, solitamente incentrato su obiettivi economici interni, riforme e rischi. I riferimenti espliciti agli Stati Uniti sono rari. Il fatto che Li abbia scelto di enfatizzare la diplomazia dei capi di Stato (元首外交) – sottolineando ancora una volta i rapporti personali tra Xi e Trump – segnala che Pechino desidera ancora fortemente la visita di Trump.
La decisione finale spetta a Trump
Le “Due Sessioni” di quest’anno – l’Assemblea Nazionale del Popolo (NPC) e la Conferenza Politica Consultiva del Popolo Cinese (CPPC) – si stanno svolgendo proprio ora, poche settimane prima dell’arrivo previsto di Trump. Fonti autorevoli a Pechino indicano che i funzionari cinesi stanno ancora lavorando con le loro controparti statunitensi ai preparativi.
Dal punto di vista di Pechino, ospitare Trump rimane strategicamente prezioso nonostante le turbolenze in Medio Oriente. L’unica vera incertezza ora ricade sul fronte statunitense: se Trump decidesse all’ultimo minuto di dover rimanere nella sua Situation Room per gestire la crisi iraniana, la cancellazione sarebbe una sua decisione, e anche Pechino lo capirebbe.
Per Xi, incontrare Trump in questo momento ha un valore strategico che va ben oltre il simbolismo.
Un vertice faccia a faccia permetterebbe a Pechino di dimostrare di essere ancora un attore indispensabile nella diplomazia mediorientale, anche se la regione sta entrando in uno dei periodi più instabili degli ultimi anni. Offrirebbe inoltre a Xi un canale diretto per discutere dell’Iran con Washington al più alto livello, rafforzando l’idea che il coordinamento tra Stati Uniti e Cina, per quanto limitato, rimanga essenziale nella gestione delle crisi globali.
In un momento in cui alcuni analisti sostengono che il precedente riavvicinamento tra Cina e Arabia Saudita abbia vacillato, un incontro tra Xi e Trump offre a Pechino l’opportunità di riaffermare la propria rilevanza e dimostrare che può ancora influenzare gli esiti nella regione.
Un incontro del genere aiuterebbe inoltre Xi a rafforzare la narrativa secondo cui Cina e Stati Uniti possono stabilizzare le loro relazioni attraverso un dialogo tra leader, anche quando il contesto geopolitico è turbolento.
Per Pechino, questo è un messaggio importante sia a livello nazionale che internazionale: la Cina non si sta ritirando dagli affari globali, né sta permettendo che l’instabilità mediorientale faccia deragliare la sua più ampia agenda diplomatica.
In questo senso, ospitare Trump non riguarda solo i rapporti bilaterali, ma anche il posizionamento della Cina come grande potenza accanto agli Stati Uniti, in un momento in cui il mondo osserva come entrambi i paesi rispondono alla crisi iraniana.
Tecnicamente, Pechino ha condannato solo l’attacco e l’uccisione di Khamenei e l’attacco alla scuola femminile. E ha sostanzialmente condannato l’Iran per aver attaccato altri paesi del Golfo.
La Cina si è mossa rapidamente per condannare gli attacchi degli Stati Uniti e di Israele contro l’Iran, con il suo diplomatico di punta, Wang Yi, che ha accusato entrambi i governi di aver assassinato il leader di un altro paese e si è impegnato a sostenere la sovranità e la sicurezza di Teheran.
L’intero articolo afferma sostanzialmente che la Cina ha utilizzato una “retorica tagliente nei confronti dell’Iran”, ma non farà molto perché le sue relazioni con l’Iran sono strategiche ma non militari, e “Pechino si preoccupa molto di più di gestire gli Stati Uniti che degli eventi in Medio Oriente”.
In gran parte è vero. Ma il mio disaccordo è che la Cina ha adottato una retorica notevolmente moderata , piuttosto che una retorica “dura”, e NON si è mossa rapidamente per condannare gli attacchi di Stati Uniti e Israele contro l’Iran.
Il Ministero degli Esteri cinese, al di fuori della consueta conferenza stampa nei giorni feriali, ha menzionato l’attacco all’Iran sette volte. Sono tutte disponibili in inglese. Due di queste sono dichiarazioni del portavoce, sostanzialmente comunicati stampa, rilasciate il primo e il secondo giorno dell’attacco. Cinque sono registrazioni di telefonate tra il Ministro degli Esteri cinese Wang Yi e i suoi omologhi russo , omanita , iraniano , francese e israeliano .
Delle sette occasioni, rimarrete sorpresi nello scoprire che la parola “condannare” è apparsa solo una volta: nel comunicato stampa sull’uccisione dell’ayatollah Ali Khamenei
L’attacco e l’uccisione della Guida Suprema dell’Iran costituiscono una grave violazione della sovranità e della sicurezza dell’Iran. Calpestano gli scopi e i principi della Carta delle Nazioni Unite e le norme fondamentali delle relazioni internazionali. La Cina si oppone fermamente e condanna fermamente tale attacco. Esortiamo a cessare immediatamente le operazioni militari, a non aggravare ulteriormente la situazione di tensione e a impegnarci congiuntamente per mantenere la pace e la stabilità in Medio Oriente e nel mondo in generale.
Non sarebbe ingiusto affermare che la condanna della Cina si limita solo all’uccisione di Khamenei, perché la prima risposta della Cina all’attacco all’Iran in generale non includeva una condanna, né lo includevano le successive cinque telefonate di Wang Yi con altri ministri degli esteri, in cui i comunicati non menzionavano l’uccisione di Khamenei.
La Cina è profondamente preoccupata per gli attacchi militari contro l’Iran lanciati da Stati Uniti e Israele. La sovranità, la sicurezza e l’integrità territoriale dell’Iran devono essere rispettate. La Cina chiede la cessazione immediata delle azioni militari, l’interruzione di un’ulteriore escalation della situazione di tensione, la ripresa del dialogo e dei negoziati e gli sforzi per mantenere la pace e la stabilità in Medio Oriente.
Ho quasi riso ad alta voce quando ho visto la prima frase. “Molto preoccupato?” Come ho detto in una chat di gruppo, sembrava scritta da Bruxelles. (Non in questo caso, ovviamente.)
E la sovranità, la sicurezza e l’integrità territoriale dell’Iran “dovrebbero” (in cinese 应当) essere rispettate? Non “devono” (in cinese 必须) essere rispettate?
In confronto, la prima risposta del Ministero degli Esteri il 3 gennaio all’attacco militare degli Stati Uniti al Venezuela è stata molto più forte, con una condanna
La Cina è profondamente sconvolta e condanna fermamente il palese uso della forza da parte degli Stati Uniti contro uno Stato sovrano e le azioni contro il suo presidente. Tali atti egemonici degli Stati Uniti violano gravemente il diritto internazionale e la sovranità del Venezuela e minacciano la pace e la sicurezza in America Latina e nella regione caraibica. La Cina si oppone fermamente. Invitiamo gli Stati Uniti a rispettare il diritto internazionale e gli scopi e i principi della Carta delle Nazioni Unite e a cessare di violare la sovranità e la sicurezza di altri Paesi.
Ma non c’è né profondo shock né forte condanna nella risposta all’attacco all’Iran.
Poiché la condanna è arrivata solo dopo l’uccisione di Khamenei, avvenuta il secondo giorno dell’attacco, sarebbe anche esagerato affermare che la Cina si è mossa “rapidamente”.
Dopo che il Ministero degli Esteri ha rilasciato la sua prima risposta (leggiamola ancora una volta)
La Cina è profondamente preoccupata per gli attacchi militari contro l’Iran lanciati da Stati Uniti e Israele. La sovranità, la sicurezza e l’integrità territoriale dell’Iran devono essere rispettate. La Cina chiede la cessazione immediata delle azioni militari, l’interruzione di un’ulteriore escalation della situazione di tensione, la ripresa del dialogo e dei negoziati e gli sforzi per mantenere la pace e la stabilità in Medio Oriente.
Cina e Russia hanno chiesto una riunione d’urgenza al Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Fu Cong, ambasciatore intelligente e abile, ha dichiarato :
Presidente,
Ringrazio il Segretario generale António Guterres per il suo briefing e sostengo il suo appello alla de-escalation e al ritorno ai negoziati diplomatici.
Oggi, gli Stati Uniti e Israele hanno sfacciatamente lanciato attacchi militari contro obiettivi all’interno dell’Iran, causando un’improvvisa escalation delle tensioni regionali. La Cina è profondamente preoccupata per questo sviluppo. La Cina sostiene costantemente che tutte le parti debbano rispettare gli scopi e i principi della Carta delle Nazioni Unite e si oppone e condanna l’uso o la minaccia della forza nelle relazioni internazionali. La Cina sottolinea che la sovranità, la sicurezza e l’integrità territoriale dell’Iran e degli altri paesi della regione devono essere rispettate.
Fu Cong ha ribadito le preoccupazioni del Ministero degli Esteri cinese riguardo a questo specifico attacco statunitense e israeliano all’Iran. Ma quando ha menzionato la sua condanna, tecnicamente, non si trattava esattamente di una condanna dell’attacco, ma semplicemente di una riaffermazione della posizione costante della Cina.
La Cina sostiene costantemente che tutte le parti debbano rispettare gli scopi e i principi della Carta delle Nazioni Unite e si oppone e condanna l’uso o la minaccia della forza nelle relazioni internazionali.
La mia interpretazione è che, con una formulazione così attenta e abile, sia riuscito a includere la “condanna”, una parola importante, ma senza andare oltre la prima risposta del Ministero degli Esteri.
Durante le conferenze stampa regolari del Ministero degli Esteri cinese, lunedì 2 marzo una portavoce cinese ha invocato la parola “condanna” solo nel contesto dell’uccisione di Khamenei , seguendo rigorosamente la seconda risposta.
NHK: Gli Stati Uniti e Israele hanno lanciato attacchi militari contro l’Iran e la guida suprema iraniana Khamenei è stata uccisa. Qual è la reazione della Cina a questo?
Mao Ning: L’attacco e l’uccisione della Guida Suprema dell’Iran costituiscono una grave violazione della sovranità e della sicurezza dell’Iran. Calpestano gli scopi e i principi della Carta delle Nazioni Unite e le norme fondamentali delle relazioni internazionali. La Cina si oppone fermamente e condanna fermamente tale atto. Esortiamo a cessare immediatamente le operazioni militari, a non aggravare ulteriormente la situazione di tensione e a impegnarci congiuntamente per mantenere la pace e la stabilità in Medio Oriente e nel mondo in generale.
Martedì 3 marzo ha aggiunto una condanna per le segnalazioni di morti di massa in una scuola femminile, il che è del tutto ragionevole.
Agenzia Anadolu: Negli attacchi israeliani contro l’Iran, abbiamo visto una scuola femminile bombardata sabato. E più recentemente, gli edifici dell’emittente pubblica iraniana IRIB a Teheran sono stati presi di mira da attacchi militari. Stiamo assistendo a un modello simile e pericoloso di attacchi contro civili, strutture civili, bambini e giornalisti, come abbiamo già visto a Gaza. Qual è il commento della Cina su questi atti?
Mao Ning: La Cina è profondamente addolorata per le ingenti perdite civili causate dagli attacchi statunitensi e israeliani contro l’Iran. Condanniamo fermamente tale situazione. La protezione dei civili nei conflitti armati è una linea rossa e non deve essere violata. L’uso indiscriminato della forza non può essere tollerato. La Cina invita tutte le parti a rispettare i propri obblighi previsti dal diritto internazionale, a garantire efficacemente la sicurezza dei civili e a evitare attacchi contro strutture civili.
Ma ancora una volta, questa condanna è limitata solo alle ingenti vittime civili.
Interessante anche lo scambio tra Xinhua e il portavoce
Xinhua News Agency: Da quando, il 28 febbraio, sono iniziati gli attacchi statunitensi e israeliani contro l’Iran, obiettivi militari statunitensi nei paesi del Consiglio di Cooperazione del Golfo (CCG) e in Giordania sono stati attaccati, cosa condannata dai paesi interessati. Qual è il commento della Cina?
Mao Ning: Gli attacchi USA-Israele non hanno l’autorizzazione del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e violano il diritto internazionale. La Cina è profondamente preoccupata per le ricadute regionali. La Cina ritiene che la sovranità, la sicurezza e l’integrità territoriale degli Stati del Golfo debbano essere pienamente rispettate. Esortiamo le parti a interrompere le operazioni militari e a impedire un’ulteriore diffusione del conflitto. La Cina elogia la dichiarazione della 50a Riunione Straordinaria del Consiglio Ministeriale del Consiglio di Cooperazione del Golfo, che ha ribadito l’importanza del dialogo e della diplomazia come unica via per superare l’attuale crisi e preservare la sicurezza regionale. Alla luce della situazione complessa e delicata, la Cina sostiene i paesi della regione nel valorizzare il buon vicinato, migliorare la comunicazione e il coordinamento e lavorare congiuntamente per la pace e la stabilità nella regione.
Si potrebbe interpretare come se l’agenzia di stampa statale avesse tentato di suscitare una condanna citando una condanna del Consiglio di cooperazione del Golfo, ma non ci fosse riuscita.
Infine, è poco noto, ma la Cina ha sostanzialmente condannato l’Iran per aver attaccato altri paesi del Golfo
Dopo la conferenza stampa è stata sollevata la seguente domanda: gli attacchi militari statunitensi e israeliani contro l’Iran del 28 febbraio sono stati contrastati da Teheran. Negli ultimi giorni, obiettivi statunitensi nei paesi membri del Consiglio di Cooperazione del Golfo, nonché in Giordania e Iraq, sono stati attaccati, colpendo strutture civili nei paesi interessati e causando vittime tra la popolazione civile. Diversi paesi condannano tale attacco nelle loro dichiarazioni. Qual è il commento della Cina?
Mao Ning: I palesi attacchi militari contro l’Iran lanciati da Stati Uniti e Israele hanno inasprito le tensioni regionali e causato ricadute a livello regionale. La Cina è profondamente preoccupata. La Cina ritiene che la sovranità, la sicurezza e l’integrità territoriale dei Paesi del Golfo debbano essere pienamente rispettate e che qualsiasi attacco contro civili innocenti e obiettivi non militari debba essere condannato. La Cina esorta tutte le parti a cessare immediatamente le operazioni militari e a impedire l’ulteriore diffusione del conflitto. La Cina è pronta a collaborare con i Paesi della regione e la comunità internazionale per promuovere la pace, porre fine al conflitto e impegnarsi attivamente per la pace e la stabilità nella regione.
Penso che questa particolare frase in quel rapporto del NYT potrebbe aver bisogno di qualche modifica
La Cina potrebbe ancora valutare l’annullamento o il rinvio dell’incontro con Trump per dimostrare il suo disappunto per l’uso della potenza militare da parte di Washington contro l’Iran.
Credo che questa frase in particolare meriti qualche precisazione in più. Se si basa sul resoconto di qualcuno competente, potrebbe valere la pena specificarlo. Se si tratta più di un giudizio analitico, forse potrebbe essere formulato in modo un po’ più esplicito. Così com’è scritta, sembra solo un po’ meno attribuita di quanto sarebbe idealmente.
La bandiera nazionale dell’Iran sventola al vento mentre i detriti giacciono sparsi in seguito a un attacco israeliano e statunitense contro una stazione di polizia, nel mezzo del conflitto tra Stati Uniti e Israele e l’Iran, a Teheran, Iran, 3 marzo 2026. Majid Asgaripour/WANA (West Asia News Agency) tramite Reuters
Vai a…Punti chiaveTitoli principaliCampagna aerea statunitense e israelianaSicurezza internaRitorsione iranianaAsse della risposta di resistenza LibanoAltre attivitàNote finali
L’Istituto per lo studio della guerra (ISW) e il Critical Threats Project (CTP) dell’American Enterprise Institute pubblicano due aggiornamenti al giorno per fornire analisi sulla guerra con l’Iran. L’aggiornamento mattutino si concentrerà sugli attacchi statunitensi e israeliani all’Iran e sulla risposta dell’Iran e dell’Asse della Resistenza agli attacchi. L’aggiornamento serale sarà più completo, coprirà gli eventi delle ultime 24 ore e approfondirà gli argomenti trattati nell’aggiornamento mattutino.
Punti chiave
La forza congiunta statunitense-israeliana ha pianificato la sua campagna per distruggere le capacità missilistiche balistiche dell’Iran prima che la forza esaurisca le sue scorte di intercettori. La distruzione dei lanciamissili riduce il rischio che gli Stati Uniti o Israele esauriscano gli intercettori, limitando in primo luogo la capacità dell’Iran di lanciare missili. La diminuzione degli attacchi missilistici iraniani contro Israele e gli Emirati Arabi Uniti suggerisce fortemente che lo sforzo di distruggere i lanciamissili balistici abbia avuto un notevole successo.
Il 3 marzo l’IDF ha colpito alcune istituzioni chiave nel processo decisionale, tra cui l’edificio dell’Assemblea degli Esperti a Teheran, nel tentativo di ostacolare il processo decisionale ai vertici. L’Assemblea degli Esperti è un organo clericale composto da 88 membri che, secondo la costituzione iraniana, ha il compito di nominare e supervisionare la Guida Suprema. Gli attacchi che ostacolano o impediscono all’Assemblea degli Esperti di adempiere al proprio dovere costituzionale di selezionare la prossima Guida Suprema minerebbero la legittimità del regime. Il regime si basa sul principio del Velayat-e Faqih, secondo il quale un giurista, la Guida Suprema, controlla l’Iran.
I leader iraniani hanno delegato i propri poteri a funzionari di livello inferiore in risposta agli attacchi delle forze congiunte che hanno preso di mira alti funzionari e istituzioni decisionali centrali, probabilmente per garantire il proseguimento delle funzioni statali nonostante le interruzioni nella leadership centrale iraniana.
L’IDF ha continuato a colpire siti associati al programma nucleare iraniano, comprese le strutture collegate alla ricerca sulle armi condotta dagli scienziati nucleari iraniani.
L’Iran ha continuato a condurre attacchi con droni e missili balistici contro le forze statunitensi e le sedi dei paesi del Golfo, costringendo due ambasciate americane a chiudere.
Il 2 e 3 marzo gli Stati Uniti e Israele hanno continuato a colpire le milizie irachene sostenute dall’Iran per indebolire la loro capacità di condurre attacchi di ritorsione contro le forze statunitensi e israeliane.
Titoli principali
La forza combinata ha progettato la sua campagna per distruggere le capacità missilistiche balistiche dell’Iran prima che la forza esaurisca le sue scorte di intercettori. Sia Trump che il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu hanno sottolineato che intendono indebolire il programma missilistico balistico dell’Iran. [1]Entrambi i leader sperano di proteggere i rispettivi interessi impedendo all’Iran di ricostruire il proprio programma missilistico balistico, ma gli attacchi contro i lanciatori di missili balistici hanno anche l’effetto immediato di impedire ulteriori lanci di missili iraniani che richiedono l’uso di intercettori per essere fermati. La distruzione di questi lanciatori mitiga il rischio che gli Stati Uniti o Israele esauriscano gli intercettori, limitando in primo luogo la capacità dell’Iran di lanciare missili.
Il calo degli attacchi missilistici iraniani contro Israele suggerisce chiaramente che gli sforzi volti a distruggere i lanciamissili balistici hanno avuto un notevole successo. Il 3 marzo le Forze di Difesa Israeliane (IDF) hanno stimato che, dall’inizio della guerra, le forze congiunte hanno distrutto circa 300 lanciatori.[2] L’emittente pubblica israeliana e altre fonti aperte hanno riferito che gli attacchi missilistici contro Israele sono diminuiti drasticamente, il che, insieme alla stima dell’IDF di aver distrutto 300 lanciatori iraniani, suggerisce fortemente che lo sforzo di distruggere i lanciatori abbia avuto successo. [3] Anche il numero di missili diretti verso gli Emirati Arabi Uniti (EAU) è diminuito drasticamente, il che suggerisce che anche l’Iran sta incontrando difficoltà nel lancio dei suoi missili balistici a corto raggio.[4] Gli EAU, come Israele, hanno subito centinaia di attacchi missilistici.
L’Iran ha continuato a condurre attacchi con droni e missili balistici contro le forze statunitensi e le sedi nei paesi del Golfo, il che ha portato alla chiusura di due ambasciate statunitensi. Almeno un drone iraniano ha colpito il consolato statunitense a Dubai, negli Emirati Arabi Uniti, il 3 marzo.[5] L’attacco con il drone ha provocato un incendio al consolato, che è stato domato dai servizi di emergenza degli Emirati, ma non ha causato vittime.[6] L’attacco con droni al consolato statunitense a Dubai segue due attacchi con droni iraniani all’ambasciata statunitense a Riyadh, in Arabia Saudita, il 2 marzo.[7] Due fonti non specificate hanno riferito al Washington Post che uno dei droni iraniani avrebbe colpito la sede della CIA presso l’ambasciata durante l’attacco a Riyadh. Il Dipartimento di Stato ha chiuso l’ambasciata statunitense a Riyadh il 3 marzo a seguito degli attacchi. [8] Due funzionari statunitensi hanno riferito separatamente al New York Times che un drone iraniano ha colpito l’ambasciata statunitense in Kuwait il 2 marzo.[9] L’ambasciata statunitense in Kuwait non ha confermato l’attacco, ma ha dichiarato che avrebbe chiuso fino a nuovo avviso, citando “tensioni regionali”. [10] Due fonti diplomatiche hanno riferito all’AFP che diversi attacchi con droni iraniani hanno danneggiato l’ambasciata statunitense in Kuwait, mentre un secondo diplomatico con sede in Kuwait ha affermato che l’edificio è stato colpito direttamente. [11] L’Iran aveva già colpito Camp Arifjan in Kuwait il 1° marzo, uccidendo sei militari statunitensi. [12] L’Iran ha ripetutamente preso di mira e colpito le forze e le basi statunitensi nei paesi del Golfo dall’inizio del conflitto, il 28 febbraio. [13]
Il 3 marzo l’Iran ha continuato a lanciare raffiche di missili balistici contro Israele a un ritmo relativamente basso. Il 3 marzo l’Iran ha lanciato almeno sei raffiche di missili contro Israele.[14] Il 2 marzo l’Iran ha lanciato lo stesso numero di raffiche, rispetto ad almeno 20 raffiche di missili il 28 febbraio.[15] Una testata di un missile balistico iraniano con munizioni a grappolo è caduta vicino a Tel Aviv, in Israele, ferendo almeno 12 persone.[16] L’Iran aveva già lanciato missili balistici con testate a grappolo durante la guerra dei 12 giorni.[17] La NBC News ha riferito che dal 28 febbraio i missili balistici iraniani hanno ucciso almeno 11 persone e ferito oltre 1.000 altre in Israele, con lesioni di varia entità.[18]
Il livello costantemente basso dei lanci e degli impatti dei missili balistici iraniani in Israele riflette probabilmente il continuo deterioramento delle capacità missilistiche dell’Iran da parte delle forze combinate. L’IDF ha dichiarato di aver distrutto 300 lanciamissili iraniani dall’inizio del conflitto, il che è coerente con quanto riportato dai media israeliani, secondo cui i lanci di missili iraniani verso Israele sono diminuiti del 70%. [19] Un analista nucleare ha osservato separatamente il 3 marzo che l’espansione della guerra da parte dell’Iran nel Golfo ha aumentato il numero di sistemi di difesa aerea che l’Iran deve distruggere, continuando al contempo a perdere lanciamissili a causa degli attacchi delle forze congiunte. [20] L’IAF ha annunciato separatamente di aver intercettato con successo oltre 100 droni iraniani lanciati contro Israele dall’inizio del conflitto. [21]
Il 3 marzo l’IDF ha colpito alcune istituzioni chiave nel processo decisionale, nel tentativo di ostacolare le decisioni dei vertici politici. Il 3 marzo l’IDF ha colpito il Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale (SNSC), l’Ufficio Presidenziale e l’edificio dell’Assemblea degli Esperti a Teheran. [22] I media israeliani hanno riferito che circa 100 aerei da combattimento hanno sganciato oltre 250 bombe sul “complesso della leadership” iraniano, che comprende i siti sopra citati. [23] L’SNSC è il massimo organo decisionale iraniano in materia di sicurezza nazionale e politica estera. [24] L’attacco allo SNSC fa seguito a precedenti attacchi statunitensi-israeliani che hanno ucciso alti funzionari membri del consiglio, tra cui l’ex comandante del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) Maggiore Generale Mohammad Pakpour e l’ex Capo di Stato Maggiore delle Forze Armate (AFGS) Maggiore Generale Abdol Rahim Mousavi. [25] L’Assemblea degli Esperti è un organo clericale composto da 88 membri che, secondo la costituzione iraniana, ha il compito di nominare e supervisionare la Guida Suprema. [26] Gli attacchi che ostacolano o impediscono all’Assemblea degli Esperti di adempiere al suo dovere costituzionale di selezionare la prossima Guida Suprema minerebbero la legittimità del regime, poiché quest’ultimo si basa sul principio del Velayat-e Faqih, secondo cui un giurista, la Guida Suprema, controlla l’Iran.
I leader iraniani hanno delegato i propri poteri a funzionari di livello inferiore in risposta agli attacchi delle forze congiunte che hanno preso di mira alti funzionari e istituzioni decisionali centrali. Il 3 marzo il presidente Masoud Pezeshkian ha dichiarato che il governo centrale ha delegato autorità ai governatori provinciali affinché possano prendere decisioni più rapide in base alle condizioni locali.[27] Tali autorità includono probabilmente poteri decisionali amministrativi ed economici e un’autorità esecutiva più ampia per garantire il proseguimento delle funzioni statali nonostante le interruzioni della leadership centrale iraniana. [28]
Campagna aerea statunitense e israeliana
Dal 28 febbraio gli Stati Uniti hanno colpito oltre 1.700 obiettivi iraniani.[29] Il Comando Centrale degli Stati Uniti (CENTCOM) ha confermato il 3 marzo che i bombardieri strategici B-52 statunitensi stanno operando in Iran.[30]
L’aviazione israeliana (IAF) ha annunciato di aver effettuato 1.600 sortite nel territorio iraniano dall’inizio della guerra, il 28 febbraio.[31] Un portavoce dell’IDF ha dichiarato che dall’IDF ha sganciato oltre 4.000 munizioni su obiettivi iraniani dal 28 febbraio. [32] Il portavoce ha sottolineato che l’IDF ha sganciato lo stesso numero di munizioni sull’Iran durante l’intera guerra durata 12 giorni.[33]
L’IDF ha continuato a colpire siti associati al programma nucleare iraniano, comprese le strutture legate alla ricerca sulle armi condotta dagli scienziati nucleari iraniani. L’IDF ha riferito il 3 marzo di aver colpito il complesso segreto “Minzadehei” nella provincia di Teheran, dove gli scienziati nucleari iraniani cercavano di sviluppare “un componente chiave per le armi nucleari”. [34] L’attacco segue quello sferrato dalle forze congiunte contro l’impianto nucleare di Natanz nella provincia di Esfahan il 2 marzo.[35] L’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) ha confermato il 3 marzo che le recenti immagini satellitari mostrano danni agli edifici d’ingresso dell’impianto sotterraneo di arricchimento del combustibile di Natanz. [36] L’AIEA ha dichiarato che gli attacchi non hanno causato conseguenze radiologiche.[37] Israele aveva già colpito Natanz durante la guerra israelo-iraniana, distruggendo l’impianto pilota di arricchimento del combustibile (PFEP) e danneggiando le sottostazioni elettriche e gli edifici di supporto che fornivano energia al sito.[38] Il PFEP ospitava più di 1.700 centrifughe. Anche gli Stati Uniti hanno preso di mira Natanz durante la guerra di giugno.[39]
La forza combinata ha continuato a indebolire le capacità di difesa aerea iraniane al fine di mantenere la superiorità aerea su alcune parti dell’Iran. La forza combinata statunitense-israeliana ha stabilito la superiorità aerea su Teheran il 2 marzo.[40] Il 3 marzo la forza combinata ha colpito i radar iraniani che probabilmente facevano parte del sistema integrato di difesa aerea dell’Iran. Le immagini satellitari dell’aeroporto internazionale Imam Khomeini, a sud di Teheran, hanno mostrato una cupola radar distrutta vicino al campo d’aviazione dell’aeroporto. [41] I media anti-regime hanno anche riportato un attacco a un radar sull’isola di Kish nel Golfo Persico il 3 marzo. [42] Le riprese locali successive all’attacco hanno mostrato i danni a una torre radar in acciaio. [43] Secondo quanto riferito, la forza combinata aveva già colpito un radar sull’isola di Kish il 28 febbraio. [44]
La forza combinata ha anche condotto attacchi contro le basi aeree di Artesh e le strutture dell’IRGC che ospitano velivoli potenzialmente in grado di minacciare gli aerei statunitensi o israeliani nell’Iran occidentale e vicino a Teheran. Le immagini satellitari disponibili in commercio catturate il 3 marzo mostrano undici crateri sulla pista della seconda base aerea tattica dell’Artesh Air Force a Tabriz, nella provincia dell’Azerbaigian orientale. Questo danno ha probabilmente reso la base aerea inutilizzabile. L’aviazione dell’IDF ha distrutto un caccia iraniano F-4 e due F-5 che tentavano di decollare dalla base il 1° marzo.[45] Gli attacchi dell’IAF avevano già danneggiato la pista della base all’inizio della guerra dei 12 giorni.[46] Secondo le immagini satellitari del 3 marzo, la forza combinata ha anche colpito una struttura logistica vicino alla base aerea delle forze di terra dell’Artesh a Tabriz. [47] Le immagini satellitari disponibili in commercio del 2 marzo mostrano due crateri e un edificio danneggiato nella parte meridionale della 7ª base aerea tattica dell’Artesh a Shiraz, nella provincia di Fars. La 7ª base aerea tattica dell’Artesh è situata presso l’aeroporto internazionale di Shiraz e ospita uno squadrone di caccia che comprende 12 jet da combattimento russi SU-22 e uno squadrone di elicotteri. [48] Anche i media iraniani contrari al regime hanno riferito che il 3 marzo le forze congiunte hanno colpito uno stabilimento di produzione di elicotteri affiliato all’IRGC a Karaj, nella provincia di Alborz.[49] Il 3 marzo l’IDF ha emesso un avviso di evacuazione per l’aeroporto di Payam e le immediate vicinanze a Karaj.[50] Secondo quanto riferito, l’IDF ha colpito l’aeroporto di Payam durante la guerra del giugno 2025.[51]
Un analista israeliano, citando immagini satellitari disponibili in commercio, ha riferito il 3 marzo che la forza combinata ha colpito una struttura sotterranea nel complesso militare di Parchin, a sud-est di Teheran.[52] L’Iran ha utilizzato il complesso militare di Parchin per sviluppare e produrre munizioni avanzate, tra cui droni e missili.[53] Il complesso di Parchin ha anche svolto un ruolo chiave nel programma nucleare iraniano precedente al 2003. [54] Il regime ha storicamente utilizzato il sito per testare esplosivi ad alto potenziale per lo sviluppo di armi nucleari.[55] L’IDF ha colpito il complesso militare di Parchin nel giugno 2025.[56] Il complesso militare di Parchin ospita anche l’impianto Taleghan 2, che l’Iran ha utilizzato per testare gli esplosivi necessari per far detonare un ordigno nucleare prima di sospendere il suo programma di armi nucleari nel 2003. [57] L’IDF ha colpito l’impianto Taleghan 2 nell’ottobre 2024.[58] Secondo l’Institute for Science and International Security, l’Iran ha recentemente rivestito un impianto di nuova costruzione a Taleghan 2 con un “sarcofago” per renderlo più resistente agli attacchi aerei.[59] Al momento della stesura di questo articolo, il CTP-ISW non ha rilevato alcuna segnalazione di attacchi a Taleghan 2.
La forza congiunta statunitense-israeliana continua a indebolire il programma missilistico balistico iraniano. Il 28 febbraio la forza congiunta ha colpito una struttura missilistica sotterranea a Haji Abad, nella provincia di Hormozgan.[60] Il James Martin Center for Non-Proliferation Studies ha condiviso immagini satellitari del 2 marzo che mostrano due crateri e veicoli distrutti nel sito. [61] L’Iran ha costruito la base di Haji Abad tra il 2016 e il 2020.[62] Il sito contiene almeno sette postazioni di lancio missilistiche “rinforzate” visibili.[63] L’Iran ha recentemente posizionato lanciamissili lungo la sua costa meridionale in preparazione di un conflitto con gli Stati Uniti e Israele. [64] La forza combinata ha anche colpito una base missilistica a nord di Kermanshah.[65] Un analista israeliano ha osservato che tutte le strutture fuori terra della base sono state “distrutte”.[66] L’IDF ha anche affermato di aver colpito la base missilistica Imam Sajjad a sud-ovest di Teheran.[67]
Il 3 marzo l’IDF ha anche colpito diverse strutture a Teheran che producono o sviluppano componenti per missili balistici. L’IDF ha colpito un sito produttivo affiliato all’IRGC che sviluppa componenti per missili terra-terra e terra-aria nella zona occidentale di Teheran.[68] L’IDF ha colpito un impianto chimico che produce componenti per missili a ovest di Teheran, a Garmdareh, nella provincia di Alborz.[69] L’IDF ha affermato che il sito produceva materie prime per missili terra-terra a combustibile solido.[70] L’IDF ha anche colpito una struttura affiliata all’IRGC a Shahr-e Jadid-e Parand, a sud-ovest di Teheran, che secondo l’IDF lavora materie prime di perclorato di ammonio per missili a combustibile solido.[71] La struttura si trova a circa quattro chilometri a sud di un sito di lancio missilistico a Malard.
Il 3 marzo l’IDF ha emesso un ordine di evacuazione per la zona industriale di Esteghlal, nella parte occidentale di Teheran.[72] La zona di evacuazione comprende l’Università di Scienze Applicate e uno stabilimento della Farda Motors. [73] Non è chiaro quali siano gli obiettivi dell’IDF in questa zona, anche se in precedenza l’IDF aveva colpito uno stabilimento della Farda Motors a Borujerd, nella provincia di Lorestan, durante la guerra tra Israele e Iran del giugno 2025.[74]
Sicurezza interna
La forza combinata ha preso di mira le istituzioni militari e di sicurezza interna nel nord-ovest dell’Iran. I media anti-regime hanno affermato il 3 marzo che la forza combinata ha colpito la “base Shohada” a Urmia, nella provincia dell’Azerbaigian occidentale. [75] Non è chiaro se il media anti-regime si riferisse alla base operativa Hamzeh Seyyed ol Shohada delle forze di terra dell’IRGC o all’unità Shohada delle forze di terra dell’IRGC, entrambe con sede a Urmia. [76] Un giornalista israeliano ha riferito che il 3 marzo la forza combinata ha colpito anche una postazione di guardia di frontiera non specificata a Urmia.[77] I media affiliati all’IRGC avevano precedentemente affermato il 1° marzo che la forza combinata aveva colpito la Guardia di Frontiera della Provincia dell’Azerbaigian Occidentale.[78] Un account OSINT ha affermato il 3 marzo che la forza combinata ha colpito una base IRGC non specificata a Marivan, nella provincia del Kurdistan. [79] Questa notizia arriva dopo che la forza combinata avrebbe distrutto il quartier generale delle forze dell’ordine di Marivan.[80] Un’organizzazione per i diritti umani con sede in Norvegia ha riferito il 3 marzo che la forza combinata ha colpito diversi siti dell’IRGC a Oshnavieh, nella provincia dell’Azerbaigian occidentale, tra cui un quartier generale dell’IRGC, un avamposto e un edificio dei servizi segreti.[81]
Il regime iraniano continua a mettere in sicurezza il Paese e a impedire che le informazioni sulla guerra escano dall’Iran. Un account OSINT ha pubblicato un video delle forze di sicurezza iraniane che istituiscono un posto di blocco su una delle principali autostrade di Teheran. [82] Il regime ha anche continuato il blackout di Internet a livello nazionale.[83] I media dell’opposizione iraniana, citando un gruppo per i diritti dei giornalisti, hanno riferito il 3 marzo che il regime ha inviato messaggi intimidatori ai giornalisti iraniani per impedire loro di diffondere informazioni sulla guerra.[84]
Ritorsione iraniana
L’Iran ha lanciato un numero maggiore di droni contro gli Stati arabi del Golfo rispetto a Israele, probabilmente a causa della vicinanza degli Stati del Golfo all’Iran. I droni iraniani impiegano ore per raggiungere Israele, il che li rende più facili da individuare e contrastare per Israele. Reuters ha pubblicato una sintesi delle statistiche di diversi ministeri della difesa del Golfo sui droni e i missili che l’Iran ha lanciato contro di loro dal 28 febbraio.[85]
Il Ministero della Difesa degli Emirati Arabi Uniti ha dichiarato di avere:
Sono stati individuati 186 missili balistici iraniani, 172 dei quali sono stati intercettati, mentre 13 sono caduti in mare e uno è atterrato negli Emirati Arabi Uniti.[86] Il Ministero della Difesa ha inoltre dichiarato di aver individuato e intercettato 8 missili da crociera iraniani.[87]
Rilevati 812 droni iraniani, intercettati 755 droni, mentre 57 droni hanno colpito il territorio degli Emirati Arabi Uniti.[88]
Il Ministero della Difesa del Qatar ha dichiarato di avere:
Sono stati rilevati 101 missili balistici e ne sono stati intercettati 98, il che suggerisce che 3 missili siano caduti in Qatar.[89] Il Ministero della Difesa ha anche affermato di aver rilevato e intercettato 3 missili da crociera iraniani.[90]
Sono stati rilevati 39 droni e ne sono stati intercettati 24, il che suggerisce che 15 droni abbiano colpito il Qatar.[91]
Il Ministero della Difesa del Bahrein ha dichiarato di avere:
Ha intercettato 73 missili iraniani e 91 droni, ma non ha fornito il numero di impatti in Bahrein.[92] Il CTP-ISW ha osservato che, dall’inizio del conflitto, diversi droni iraniani hanno colpito postazioni militari statunitensi e infrastrutture civili in Bahrein.[93]
Il Ministero della Difesa del Kuwait ha dichiarato di avere:
Rilevati e intercettati 178 missili balistici iraniani.[94]
Rilevati e intercettati 384 droni iraniani.[95] Il Ministero della Difesa kuwaitiano non ha fornito il numero di missili o droni iraniani che hanno colpito il suo territorio, ma il CTP-ISW ha osservato diversi attacchi iraniani in Kuwait dall’inizio del conflitto.[96]
Questi dati riflettono il fatto che l’Iran ha lanciato un numero maggiore di droni contro gli Stati arabi del Golfo rispetto a Israele, probabilmente a causa della loro vicinanza all’Iran. La forza combinata ha colpito diversi siti di lancio di droni in Iran entro il raggio di 2.000 chilometri dello Shahed-136 iraniano, che è sufficiente per raggiungere gli Stati arabi del Golfo ma insufficiente per raggiungere Israele.[97]
Asse della risposta di resistenza
Il 2 e 3 marzo gli Stati Uniti e Israele hanno continuato a colpire le milizie irachene sostenute dall’Iran per indebolire la loro capacità di condurre attacchi di ritorsione contro le forze statunitensi e israeliane. Il 3 marzo gli Stati Uniti e Israele hanno colpito la roccaforte di Kataib Hezbollah a Jurf al Sakhr, a nord di Baghdad, prendendo di mira, secondo quanto riferito, i depositi di armi di Kataib Hezbollah. [98] La forza combinata ha ripetutamente colpito Jurf al Sakhr dall’inizio della sua campagna di attacchi il 28 febbraio. [99] La forza combinata ha anche condotto due ondate di attacchi contro il quartier generale della 30ª brigata delle Forze di mobilitazione popolare (PMF) sostenute dall’Iran nella pianura di Ninive. [100] La 30ª brigata delle PMF è composta principalmente da combattenti Shabak ed è alleata con l’Organizzazione Badr. [101] Gli Stati Uniti e Israele hanno recentemente colpito il quartier generale della 30ª brigata delle PMF il 1° marzo. [102]
Secondo quanto riferito, diverse milizie irachene non specificate sostenute dall’Iran hanno comunicato ai funzionari del governo federale iracheno e ai membri del Quadro di coordinamento sciita che continueranno a condurre attacchi contro le forze statunitensi, nonostante gli sforzi del Quadro di coordinamento sciita e del governo federale iracheno per impedire un’escalation. [103] La Resistenza Islamica Irachena, una coalizione di milizie irachene sostenute dall’Iran, ha rivendicato oltre 16 “operazioni” al giorno contro le forze “nemiche”, con riferimento agli Stati Uniti, dal 28 febbraio.[104] Il 3 marzo il gruppo ha affermato di aver condotto 27 “operazioni” che hanno coinvolto “decine” di droni e missili contro basi “nemiche” in Iraq e nella regione. [105] Le milizie irachene sostenute dall’Iran hanno condotto nei giorni scorsi diversi attacchi con droni contro basi statunitensi nell’Iraq federale e nel Kurdistan iracheno.[106] Al momento della stesura del presente documento, il CTP-ISW non ha osservato alcun attacco missilistico delle milizie andato a segno né alcuna intercettazione di attacchi missilistici delle milizie.
Gli Houthi hanno condannato le operazioni israeliane in Libano il 3 marzo, ma non hanno ancora condotto alcuna rappresaglia contro gli Stati Uniti o Israele. [107] La continua inazione degli Houthi è degna di nota, dato che gli Houthi sono stati l’unico membro dell’Asse della Resistenza a partecipare alla guerra tra Israele e Iran del giugno 2025.[108] Tuttavia, gli Houthi potrebbero decidere in qualsiasi momento di attaccare gli interessi statunitensi o Israele in risposta alla campagna di attacchi combinati.
Libano
Hezbollah ha condotto sei attacchi contro posizioni e forze dell’IDF nel nord di Israele e nel sud del Libano dall’ultima raccolta dati del CTP-ISW alle 8:00 ET del 3 marzo. [109] Hezbollah ha condotto un totale di nove attacchi contro le forze israeliane il 3 marzo. [110] Hezbollah ha condotto tre attacchi contro quattro carri armati israeliani Merkava a Kfar Kila, nel distretto di Marjaayoun, e a Kfarchouba, nel distretto di Hasbaya, il 3 marzo. [111] Hezbollah ha affermato di aver lanciato un missile guidato anticarro contro un carro armato israeliano Merkava a Metula, nel nord di Israele. [112] Hezbollah ha attaccato obiettivi militari e civili a Metula dalle colline vicine con più razzi e missili guidati anticarro rispetto a qualsiasi altra città nel nord di Israele durante la guerra del 7 ottobre.[113] Hezbollah ha affermato di aver lanciato due salve di razzi contro la base IDF di Rawiya e la caserma IDF di Kelaa meridionale nelle alture del Golan controllate da Israele. [114] Il 3 marzo Hezbollah ha lanciato uno “squadrone” di droni contro la base operativa e di controllo aereo dell’IDF a Mount Meron, nel nord di Israele.[115] Mount Meron è un importante sito di difesa aerea e comunicazioni dell’IDF che è stato spesso bersaglio di Hezbollah durante la guerra del 7 ottobre. [116] Il 3 marzo l’IDF ha dichiarato di aver rilevato diversi lanci dal Libano, la maggior parte dei quali è stata intercettata dall’IDF. [117] Un proiettile è caduto in un’area aperta di Israele. [118] Il 3 marzo il vice capo del Consiglio politico di Hezbollah, Mahmoud Qamati, ha dichiarato all’Associated Press che Israele “voleva una guerra aperta… quindi che sia una guerra aperta”. [119]
L’obiettivo di Israele di impedire attacchi diretti contro le città del nord del Paese rispecchia uno degli obiettivi dell’operazione terrestre israeliana nel sud del Libano nell’autunno del 2024. Il ministro della Difesa israeliano Israel Katz e il primo ministro Benjamin Netanyahu hanno affermato che l’IDF conquisterà territori nel sud del Libano per impedire attacchi diretti da parte di Hezbollah contro le città del nord di Israele. [120] L’IDF ha annunciato che la 91ª Divisione mira a creare un “ulteriore livello di sicurezza” per i residenti del nord di Israele. I media israeliani hanno riferito che le truppe dell’IDF sono schierate “lungo l’intero confine tra Israele e Libano”, riferendosi presumibilmente alle posizioni nel nord di Israele.[121] L’IDF ha posizionato le sue forze in cinque postazioni permanenti nel sud del Libano dal febbraio 2025.[122] Non è chiaro dove stiano operando esattamente i combattenti della 91ª Divisione in Libano in questo momento.
L’avanzata dell’IDF nel sud del Libano nell’autunno del 2024 ha drasticamente ridotto la minaccia di attacchi diretti da parte di Hezbollah contro le città del nord di Israele e le posizioni dell’IDF. Si parla di fuoco diretto quando un combattente spara con un’arma a distanza direttamente contro un bersaglio che si trova nella sua linea di tiro libera. Le colline boscose al confine libanese che sovrastano il confine settentrionale di Israele hanno permesso ai combattenti di Hezbollah di colpire le città e le basi dell’IDF nel nord di Israele con cannoni anticarro e missili guidati. [123] I missili guidati anticarro di Hezbollah possono sparare fino a otto chilometri, ma la maggior parte di questi attacchi richiedeva ai combattenti di Hezbollah di mantenere una visuale diretta sugli obiettivi israeliani. La conquista da parte dell’IDF delle colline chiave che sovrastano il nord di Israele impedisce a Hezbollah di avere una visuale diretta sugli obiettivi israeliani. Hezbollah ha lanciato i suoi primi attacchi diretti dall’autunno 2024 il 3 marzo (come indicato sopra).
Funzionari israeliani non specificati hanno suggerito che l’IDF potrebbe condurre una campagna terrestre più ampia in Libano. Due funzionari israeliani non specificati hanno dichiarato al New York Times il 3 marzo che l’IDF sta pianificando da mesi un’operazione contro Hezbollah che “potrebbe essere molto più ambiziosa e comportare una profonda incursione terrestre in Libano”.[124] I funzionari hanno osservato che “il piccolo dispiegamento di forze in Libano potrebbe evolversi in un’invasione più ampia e ambiziosa”.[125] Anche i media israeliani hanno osservato che le attuali “manovre di difesa avanzata” dell’IDF mirano a dissuadere Hezbollah dal condurre un’invasione nel nord di Israele. I media israeliani hanno aggiunto che l’IDF “non sta ancora invadendo su larga scala”, il che implica che l’IDF potrebbe lanciare una campagna terrestre più ampia in futuro.[126] I media israeliani hanno riferito che nei prossimi giorni è previsto lo schieramento di ulteriori divisioni nel sud del Libano.[127]
Le forze armate libanesi (LAF) si sono ritirate da alcune delle loro posizioni nel sud del Libano a seguito delle “manovre di difesa avanzata” dell’IDF. Secondo quanto riferito, l’esercito libanese si è ritirato da oltre 50 posizioni di confine, comprese quelle di recente istituzione vicino al confine. [128] Una fonte militare libanese ha dichiarato ai media libanesi che le LAF hanno ritirato i soldati schierati nelle postazioni di confine nelle loro basi a causa del “pericolo per la loro sicurezza”.[129] A dicembre 2025, le LAF avevano istituito circa 200 postazioni nel sud del Libano.[130]
L’IDF ha continuato a condurre attacchi aerei contro siti militari e istituzioni di Hezbollah in Libano per ridurre la capacità di Hezbollah di condurre attacchi di ritorsione contro Israele. Il 3 marzo l’IDF ha colpito circa 60 obiettivi di Hezbollah in tutto il sud del Libano. [131] Gli obiettivi includevano depositi di armi, lanciatori, centri di comando e altri siti militari.[132] L’IDF ha anche colpito il lanciarazzi che i combattenti di Hezbollah hanno utilizzato per lanciare raffiche di razzi contro le alture del Golan controllate da Israele (come indicato sopra).[133] L’IDF ha anche confermato di aver ucciso il comandante del Corpo libanese della Forza Quds dell’IRGC, Daoud Ali Zada. [134] Secondo l’IDF, Zada era il comandante iraniano di più alto rango responsabile delle attività iraniane in Libano. Zada era coinvolto nella ricostituzione di Hezbollah e ha contribuito a gestire le sue operazioni contro Israele. In precedenza, Zada aveva ricoperto il ruolo di comandante del Corpo delle armi strategiche della Forza Quds e aveva contribuito a rafforzare le capacità belliche di Hezbollah. L’IDF ha riferito che Zada era un “fattore che ha incitato e spinto” Hezbollah a partecipare alla guerra.
Il governo libanese ha intrapreso un’azione senza precedenti contro Hezbollah per il suo coinvolgimento nella guerra, che probabilmente avrà implicazioni a lungo termine per Hezbollah. Il 2 marzo il Consiglio dei ministri libanese ha dichiarato illegali tutte le attività militari e di sicurezza di Hezbollah, ha chiesto a Hezbollah di consegnare tutte le sue armi allo Stato e ha chiesto che Hezbollah fosse relegato a semplice organizzazione politica.[135] Molti governi libanesi non sono stati in grado o non hanno voluto contestare il principio dell’armamento di Hezbollah, in parte perché Hezbollah, sostenuto dall’Iran e dalla Siria di Bashar al Assad, in precedenza dominava il processo decisionale libanese. [136] Hezbollah ha a lungo considerato il suo status di organizzazione militare come il nucleo del gruppo e in precedenza ha definito le sue armi come la sua “anima”.[137]Hezbollah ha storicamente utilizzato le sue capacità militari e le minacce di azioni militari per influenzare il processo decisionale del governo libanese. [138] La perdita di queste capacità ridurrebbe l’influenza di Hezbollah in Libano, dato che Hezbollah si trova già in una posizione politicamente vulnerabile che ha limitato la capacità del gruppo di portare avanti i propri obiettivi in Libano. Il primo ministro libanese Nawaf Salam ha ridotto la percentuale di seggi in parlamento detenuti da Hezbollah e ha eliminato la capacità del gruppo di porre il veto sulle decisioni del governo quando ha formato il suo gabinetto nel febbraio 2025. [139] Il potere di veto de facto di Hezbollah ha spesso impedito al governo di approvare leggi volte a limitare Hezbollah tra il 2008 e il 2019. [140] Hezbollah ha faticato a mantenere alcuni dei suoi alleati politici di lunga data a causa del suo approccio conflittuale e della sua sconfitta per mano dell’IDF. [141] Il Movimento Patriottico Libero (FPM), un partito politico libanese, ha posto fine alla sua alleanza ventennale con Hezbollah nell’ottobre 2024, dopo che Israele ha iniziato la sua campagna contro Hezbollah.[142] La debolezza politica di Hezbollah prima della guerra attuale suggerisce che Hezbollah avrebbe probabilmente faticato a raggiungere qualsiasi dei suoi obiettivi dopo la guerra se il gruppo fosse stato esclusivamente un’organizzazione politica.
Altre attività
Il 3 marzo il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha ordinato alla US International Development Finance Corporation di fornire assicurazioni contro i rischi politici e garanzie finanziarie a “tutte le compagnie di navigazione”.[143] Trump ha aggiunto che gli Stati Uniti potrebbero prendere in considerazione la possibilità di scortare le petroliere attraverso lo Stretto di Hormuz. L’Iran ha condotto quattro attacchi contro navi commerciali nello Stretto di Hormuz tra l’inizio della guerra, il 28 febbraio, e le 16:00 ET del 2 marzo.[144] Il traffico attraverso lo Stretto di Hormuz è diminuito di circa l’80% al 1° marzo.[145]
Il forte sostegno di Modi a Israele – e il rifiuto di condannare gli attacchi israeliani e statunitensi contro l’Iran, amico di lunga data dell’India – hanno “sminuito l’importanza dell’India agli occhi del mondo”.
Di Sudha Ramachandran
2 marzo 2026
Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu saluta il suo omologo indiano Narendra Modi al suo arrivo a Tel Aviv, Israele, il 25 febbraio 2026.Crediti: X/Narendra Modi
La visita del primo ministro indiano Narendra Modi in Israele il 25 e 26 febbraio è stata descritta dal suo omologo israeliano Benjamin Netanyahu come “straordinariamente produttiva“. Infatti, sono stati raggiunti 27 risultati bilaterali; le due parti hanno annunciato 16 accordi e 11 iniziative congiunte, che spaziano dalle tecnologie critiche ed emergenti alla mobilità del lavoro, dall’agricoltura alla cultura e all’istruzione.
Durante la visita, India e Israele hanno elevato la loro attuale “partnership strategica” a “partnership strategica speciale”. Sono state annunciate diverse iniziative congiunte, tra cui una nel settore delle tecnologie critiche ed emergenti che sarà guidata dai loro consiglieri per la sicurezza nazionale, e un Centro di eccellenza indo-israeliano per la sicurezza informatica che sarà istituito in India. India e Israele hanno ribadito il loro impegno alla cooperazione in materia di difesa: un memorandum d’intesa del novembre 2025 prevede lo sviluppo e la produzione congiunti di attrezzature militari, con particolare attenzione al trasferimento di tecnologie avanzate. Hanno annunciato che il primo ciclo di negoziati per un accordo di libero scambio si è concluso con successo a Nuova Delhi e che il prossimo ciclo è previsto per maggio. Modi ha dichiarato ai media che l’accordo sarà finalizzato “a breve”. Le due parti hanno inoltre concordato di agevolare l’assunzione di oltre 50.000 lavoratori indiani in Israele nei prossimi cinque anni.
Tuttavia, la visita di Modi in Israele ha suscitato aspre critiche in India e all’estero.
La sua decisione di recarsi in Israele, quando era imminente una guerra tra Israele e Stati Uniti contro l’Iran, e le sue forti parole di sostegno alle azioni di Israele contro l’Iran, amico di lunga data dell’India, hanno “sminuito l’importanza dell’India agli occhi del mondo”, ha dichiarato al Diplomat un diplomatico indiano in pensione con sede a Bangalore. La tempistica della visita – gli attacchi militari statunitensi e israeliani contro l’Iran sono iniziati meno di 48 ore dopo la partenza di Modi da Israele – suggerisce che “potrebbe essere stato informato dal primo ministro israeliano sulla proposta di azione militare israelo-statunitense”, ha affermato.
Netanyahu è ricercato dalla Corte penale internazionale con l’accusa di crimini di guerra. Tuttavia, ciò non ha impedito a Modi di stringere la mano, abbracciare e sostenere pubblicamente il leader israeliano. Nel suo discorso alla Knesset, Modi ha affermato: “L’India è al fianco di Israele, con fermezza e piena convinzione, in questo momento e oltre”.
Non ha mostrato alcuna compassione per le sofferenze dei palestinesi. Pur esprimendo le sue “più sentite condoglianze” per le vittime israeliane dell’ “attacco terroristico barbarico” di Hamas del 7 ottobre 2023, Modi ha mantenuto un silenzio lampante sulla guerra di Israele contro Gaza, che negli ultimi due anni e mezzo ha causato la morte di oltre 73.000 palestinesi, molti dei quali bambini.
Accusando Modi di «estrema codardia morale» per non aver preso posizione sulla guerra di Israele contro Gaza, Jairam Ramesh, parlamentare di spicco del Congress, il principale partito di opposizione indiano, ha dichiarato: «Questa visita in Israele è stata vergognosa, ancora di più alla luce della guerra scatenata da due dei “buoni amici” di Modi», Netanyahu e il presidente degli Stati Uniti Donald Trump. “L’appoggio di Modi allo Stato sionista di Israele nel mezzo del suo incessante attacco genocida alla Palestina è un tradimento dell’eredità anticolonialista dell’India”, ha affermato Ramesh.
L’India indipendente è stata una forte sostenitrice dei movimenti anticolonialisti e in prima linea negli sforzi per mobilitare il sostegno alla causa nazionale palestinese per decenni. Ha espresso solidarietà al popolo palestinese ed è stata tra i primi paesi a riconoscere lo Stato di Palestina nel 1988. Attenta a non irritare il mondo musulmano, Delhi non ha stabilito relazioni diplomatiche formali con Israele, sebbene lo abbia riconosciuto nel 1948.
L’India ha stabilito relazioni diplomatiche con Israele solo nel 1992 e da allora la cooperazione tra i due paesi in materia di difesa e antiterrorismo si è ampliata. Tuttavia, l’India ha continuato a denunciare l’espansionismo israeliano e l’oppressione dei palestinesi. Nel frattempo, l’India ha anche cercato di mantenere un delicato equilibrio, navigando tra le altre linee di frattura e rivalità dell’Asia occidentale. Le sue relazioni economiche con i ricchi Stati sunniti del Golfo e con l’Iran sciita sono cresciute, nonostante i solidi legami in materia di difesa con Israele.
Tuttavia, con l’avvicinarsi dell’India agli Stati Uniti, le sue posizioni di politica estera su questioni chiave che coinvolgono i paesi dell’Asia occidentale hanno iniziato a cambiare. Nel settembre 2005, ad esempio, l’India, allora guidata da un governo del Congresso, ha votato con il blocco occidentale all’AIEA contro il programma nucleare iraniano; in quel periodo era in corso la negoziazione dell’accordo nucleare civile tra India e Stati Uniti.
L’orientamento filo-israeliano/statunitense è diventato più pronunciato dopo che il partito nazionalista indù Bharatiya Janata Party (BJP) è salito al potere in India nel 2014. Sottolineando il cambiamento nel modo in cui l’India ha votato sulle questioni relative a Israele e Palestina tra il 2014 e il 2023, Nicolas Blarel, esperto di relazioni tra India e Israele, mi ha detto in un’intervista del novembre 2023 che “L’India è passata dal votare sistematicamente a favore della Palestina in contesti multilaterali come l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite (UNGA) a una posizione di equilibrio tra il sostegno alla Palestina, l’astensione su alcuni voti che condannano esplicitamente Israele e non le azioni di gruppi terroristici come Hamas, e il voto, anche se raro, a favore di Israele quando le votazioni riguardavano specificamente la condanna di organizzazioni terroristiche”.
Questa “politica di copertura è proseguita durante l’ultima guerra israeliana contro Gaza”, ha affermato il diplomatico in pensione.
Infatti, l’India ha sostenuto risoluzioni che condannano l’espansione degli insediamenti israeliani, anche se a volte si è astenuta, e persino votato contro, risoluzioni dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite che chiedevano un cessate il fuoco.
Gli osservatori della politica estera indiana sostengono che l’India si sia avvicinata a Israele.
Questo non è un ruolo che l’India dovrebbe assumere se spera di guidare il Sud del mondo, soprattutto nel contesto della guerra continua di Israele contro Gaza e degli ultimi attacchi militari di Israele e Stati Uniti contro l’Iran.
Nella sua prima dichiarazione dall’inizio della guerra tra Israele e Stati Uniti, il Ministero degli Affari Esteri indiano ha affermato di essere “profondamente preoccupato per i recenti sviluppi in Iran e nella regione del Golfo”. Ha invitato “tutte le parti a dar prova di moderazione, evitare l’escalation e dare priorità alla sicurezza dei civili”, sottolineando che “è necessario perseguire il dialogo e la diplomazia per allentare le tensioni e affrontare le questioni di fondo”.
Non vi è stata alcuna condanna, né tantomeno menzione, degli attacchi militari israeliani e statunitensi che hanno posto fine al dialogo in corso con l’Iran.
Nuova Delhi non ha ancora commentato l’uccisione della Guida Suprema iraniana Ayatollah Ali Khamenei negli attacchi israeliani e statunitensi, né tantomeno il bombardamento di una scuola elementare nel sud dell’Iran che ha causato la morte di 165 persone, molte delle quali bambini.
Modi e il ministro degli Affari esteri S. Jaishankar avrebbero parlato con i leader di diversi paesi del Golfo, che hanno subito gli attacchi di ritorsione dell’Iran e dove l’India ha interessi economici e una numerosa comunità di espatriati.
In una telefonata al presidente degli Emirati Arabi Uniti, lo sceicco Mohamed bin Zayed, domenica, Modi ha affermato di “condannare fermamente gli attacchi agli Emirati Arabi Uniti e di essere addolorato per la perdita di vite umane in questi attacchi”. Sebbene il primo ministro indiano non abbia menzionato l’Iran, gli Emirati Arabi Uniti hanno subito una raffica di attacchi missilistici e con droni dall’Iran dall’inizio della guerra.
Questa è la prima e finora unica condanna ufficiale da parte dell’India nei confronti di una delle parti coinvolte nella crisi in rapida escalation che sta interessando l’Asia occidentale.
Le navi della Marina sono state precedentemente impiegate nell’ambito dell’operazione Prosperity Guardian per contribuire alla protezione delle navi civili nel Mar Rosso.
Di Diana Stancy il 3 marzo 2026 alle 17:02Condividi
Il cacciatorpediniere lanciamissili USS Gravely (DDG 107) naviga nel Golfo Arabico il 5 dicembre 2023. Il Dwight D. Eisenhower Carrier Strike Group è schierato nell’area operativa della Quinta Flotta degli Stati Uniti per sostenere la sicurezza marittima e la stabilità nella regione del Medio Oriente. (Foto della Marina degli Stati Uniti scattata dalla specialista in comunicazione di massa di terza classe Janae Chambers)
WASHINGTON — Secondo il presidente Donald Trump, le navi della Marina militare statunitense potrebbero iniziare ad accompagnare le petroliere in transito nello Stretto di Hormuz nel tentativo di salvaguardare il commercio marittimo nella regione.
“Se necessario, la Marina degli Stati Uniti inizierà a scortare le petroliere attraverso lo Stretto di Hormuz il prima possibile”, ha dichiarato Trump in un post pubblicato oggi su Truth Social. “A prescindere da tutto, gli Stati Uniti garantiranno il LIBERO FLUSSO DI ENERGIA al MONDO. La POTENZA ECONOMICA e MILITARE degli Stati Uniti è la PIÙ GRANDE AL MONDO — Altre azioni sono in arrivo”.
Le dichiarazioni di Trump sono arrivate mentre annunciava che gli Stati Uniti avrebbero offerto “assicurazioni e garanzie contro i rischi politici” su Truth Social per tutte le compagnie di navigazione, tra le preoccupazioni per l’aumento dei prezzi del petrolio a seguito dell’operazione Epic Fury. Inoltre, le dichiarazioni arrivano dopo che lunedì il Segretario di Stato Marco Rubio ha segnalato che l’amministrazione Trump avrebbe presentato iniziative volte a contrastare l’aumento dei costi del petrolio.
Trump non ha fornito alcun dettaglio sulle navi che la Marina potrebbe inviare per scortare le petroliere, né ha chiarito quando ciò potrebbe avvenire. La Marina ha rinviato Breaking Defense all’Ufficio del Segretario alla Difesa per ulteriori dettagli, ma l’OSD ha rifiutato di commentare.
L’impiego di navi della Marina Militare per scortare navi commerciali non è una novità. Nel dicembre 2023, l’allora Segretario alla Difesa Lloyd Austin istituì una task force multinazionale denominata Operazione Prosperity Guardian per aiutare a proteggere le navi civili in transito nel Mar Rosso.
La task force ha impiegato navi della Marina degli Stati Uniti, principalmente cacciatorpediniere lanciamissili, per contrastare gli attacchi guidati dagli Houthi alle navi commerciali nella regione. Cacciatorpediniere come la Gravely, la Laboon, la Mason e la Thomas Hudner erano in prima linea nella lotta contro i droni e i missili degli Houthi, arrivando a volte ad abbattere più di una dozzina di droni contemporaneamente.
Altri paesi che hanno partecipato all’operazione Prosperity Guardian includono Regno Unito, Bahrein, Canada, Francia, Italia, Paesi Bassi e altri. Per il loro contributo alla missione, nel novembre 2025 la Marina degli Stati Uniti ha insignito il cacciatorpediniere HMS Diamond della Royal Navy di una Meritorious Unit Commendation. In totale, il cacciatorpediniere ha abbattuto almeno nove droni Houthi e un missile balistico.
Da quando sabato è stata avviata l’operazione Epic Fury, i prezzi del petrolio hanno subito un’impennata. Ad esempio, AAA ha riferito che il prezzo medio nazionale della benzina normale è salito oggi a 3,11 dollari al gallone, rispetto ai circa 2,95 dollari della settimana precedente.
L’impatto di un missile iraniano a Beersheba, nel sud di Israele, il 2 marzo 2026. Foto illustrativa Amir Cohen/Reuters
«Non negozieremo con gli Stati Uniti», ha affermato Ali Larijani, capo del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale iraniano, in risposta alle voci secondo cui Teheran starebbe cercando di avviare trattative con Washington per porre fine alla guerra. Svolgendo un ruolo chiave negli ultimi mesi, questo stretto consigliere della guida suprema Ali Khamenei, assassinato all’inizio dell’offensiva israelo-americana il 28 febbraio, sembra seguire una tabella di marcia prestabilita per garantire la sopravvivenza del regime di fronte a forze che hanno confermato la loro schiacciante superiorità aerea, dopo la dimostrazione dello scorso giugno. L’Iran sa infatti che non vincerà la guerra sul piano militare. Ma l’obiettivo finale del potere è sempre stato quello di garantirne la continuità e l’eredità, nonostante i bombardamenti incessanti sui suoi alti dirigenti, i suoi centri di comando, le sue infrastrutture balistiche e la sua flotta. Come intende la Repubblica islamica resistere alla minaccia di un cambio di regime più o meno implicitamente brandita dai suoi avversari?
L’Iran vuole una guerra lunga
La strategia iraniana consiste nell’aumentare il costo del conflitto per questi ultimi, mentre Teheran si mostra pronta ad assorbire perdite e battute d’arresto. L’uso di proiettili poco sofisticati, in misura minore ma con un ritmo più costante rispetto allo scorso anno, sembra quindi indicare che il regime punta su un conflitto molto più lungo rispetto alla guerra di 12 giorni dell’estate scorsa. I proiettili lanciati dall’Iran sarebbero soprattutto vecchi missili a combustibile liquido, inviati in raffiche più regolari ma più limitate rispetto allo scorso giugno, osserva il Financial Times. Ciò consentirebbe di esaurire le scorte di intercettori americani e israeliani per rendere successivamente più efficaci gli attacchi condotti con missili più complessi e precisi. Negli ultimi mesi lo Stato ebraico ha avvertito che la Repubblica islamica stava ricostituendo le sue scorte di missili balistici dopo la guerra dell’estate scorsa, migliorando alcuni modelli. Secondo le stime dei suoi servizi di intelligence, il suo arsenale era di 2.500 proiettili appena prima del conflitto attuale, riporta anche il quotidiano britannico.
Anticipando un attacco mirato contro gli alti vertici militari e della sicurezza del Paese, i guardiani della rivoluzione avevano annunciato all’inizio di questo mese l’intenzione di rivedere il loro “mosaico di difesa”, secondo quanto riportato dal Wall Street Journal, al fine di garantire maggiore autonomia ai comandanti militari nella gestione delle loro unità. I funzionari di rango inferiore, e persino gli ufficiali, sarebbero così autorizzati a sparare su una lista di obiettivi prestabiliti senza bisogno dell’approvazione dei loro superiori, al fine di garantire la continuità degli attacchi. Ciò potrebbe talvolta dare luogo a derive. “Quello che è successo in Oman non è stata una nostra scelta. Abbiamo già chiesto alle nostre forze armate di usare cautela nella scelta dei loro obiettivi”, ha ammesso in un’intervista ad al-Jazeera il capo della diplomazia iraniana Abbas Araghchi, dopo un attacco al porto di Duqm, nel Sultanato dell’Oman, aggiungendo che l’esercito iraniano agiva secondo istruzioni generali.
Mettere le popolazioni israeliana e americana contro il loro potere
Tuttavia, questa tattica presenta alcune falle, poiché i missili e i droni kamikaze iraniani non vengono intercettati perché non sono considerati sufficientemente pericolosi da giustificare l’uso di costosi missili antiaerei o perché aggirano i sistemi di difesa. Una selettività che riecheggia la guerra dello scorso giugno, quando una quantità preoccupante di missili di difesa è stata bruciata in pochi giorni, fungendo da monito per le forze israelo-americane. Per mantenere la sua strategia, l’Iran dovrà inoltre assicurarsi di conservare le piattaforme di lancio, mentre un responsabile militare israeliano ha annunciato che quasi il 50% dei lanciatori balistici del regime, ovvero circa 200, sono già stati distrutti e decine di altri resi inutilizzabili. Il capo di Stato Maggiore americano Dan Caine ha affermato lunedì 2 marzo che gli Stati Uniti dispongono già di una “superiorità aerea” sull’Iran che consente loro, in particolare, di proseguire le loro operazioni direttamente dal cielo iraniano. Secondo alti funzionari militari israeliani citati da Haaretz, questa libertà di manovra è stata acquisita già dal secondo giorno di guerra, domenica.
Se l’Iran vuole prolungare la guerra, nonostante i rischi per il regime e i suoi pilastri di proiezione di potere e deterrenza, è perché spera di mettere l’opinione pubblica americana e israeliana contro i propri leader. Questi ultimi possono accettare più facilmente operazioni limitate, efficaci e indolori piuttosto che campagne militari che si impantanano, spendono il denaro dei contribuenti e mettono a rischio la vita dei loro compatrioti. Sebbene nello Stato ebraico si sia formata una sorta di unione nazionale a sostegno dell’operazione “Ruggito del leone” volta a porre fine alla Repubblica islamica, giustificare uno stato di insicurezza costante per diverse settimane potrebbe rivelarsi costoso, sia dal punto di vista politico che economico. Almeno 10 persone sono già state uccise in Israele dall’inizio dello scontro, mentre gli israeliani hanno trascorso gran parte del loro tempo dal 28 febbraio in stanze sicure e rifugi, secondo quanto riportato da Haaretz. L’esercito ha inoltre mobilitato 100.000 riservisti, oltre ai 50.000 già in servizio per la guerra con l’Iran, il che dovrebbe rallentare l’economia israeliana.
Negli Stati Uniti, dove una parte importante della base repubblicana di Donald Trump rimane contraria agli interventi esterni, quest’ultimo ha già ammesso la morte di tre soldati – il bilancio è poi salito a sei – avvertendo in seguito che potrebbero esserci altre perdite umane. Gli americani potrebbero inoltre subire un’inflazione generalizzata a causa dell’elevato prezzo del petrolio, con il barile di greggio che lunedì 2 marzo ha sfiorato gli 80 dollari, e delle perturbazioni della navigazione commerciale marittima. Teheran ha di fatto chiuso lo stretto di Hormuz, passaggio strategico per quasi il 20% del traffico marittimo mondiale di petrolio, costringendo molte compagnie a utilizzare rotte alternative, più costose e più lunghe. “La strategia iraniana consiste nel tenere un profilo basso, aumentare i costi economici per la regione attaccando i paesi del Consiglio di cooperazione del Golfo (CCG) e chiudendo lo stretto di Hormuz, per poi aspettare che Donald Trump decida di porre fine alla guerra che ha scatenato”, riassume Barbara Slavin, ricercatrice presso lo Stimson Center.
Regionalizzare il conflitto ed evitare una rivoluzione
A differenza della guerra precedente, Teheran ha immediatamente regionalizzato il conflitto, attaccando obiettivi nei paesi del Golfo, provocando danni in zone civili e uccidendo alcune persone, principalmente lavoratori migranti. Un modo per spingere i suoi vicini a fare pressione sul loro alleato americano affinché ponga fine alla guerra. Due droni sarebbero stati intercettati vicino alla raffineria di Ras Tanur, gestita dalla compagnia nazionale saudita Aramco, che produce 550.000 barili di petrolio al giorno. Sebbene l’incendio provocato dai detriti dell’intercettazione sia stato rapidamente domato, lo stabilimento è stato temporaneamente chiuso, mentre una fonte vicina al governo saudita ha dichiarato all’AFP che un attacco iraniano “concertato” alle infrastrutture petrolifere potrebbe provocare una risposta militare. I paesi del CCG si sono riuniti lunedì sera per condannare fermamente gli attacchi iraniani, riservandosi il diritto di reagire, lasciando intendere che la strategia iraniana nei confronti delle petro-monarchie sarebbe fallita. “Non c’è mai stato grande amore tra l’Iran e il Golfo. La loro ‘distensione’, allo stato attuale, era piuttosto superficiale”, ricorda Barbara Slavin.
Il triumvirato iraniano insediato in attesa dell’elezione di una nuova guida suprema mantiene comunque la rotta, mentre al momento non sono state segnalate defezioni di rilievo all’interno dell’establishment iraniano. «Non c’è vittoria in questa guerra», ha dichiarato il ministro degli Esteri Abbas Araghchi in un’intervista ad al-Jazeera trasmessa domenica 1° marzo. «Ci sono voluti dodici giorni (agli Stati Uniti e a Israele, lo scorso giugno) per capire che l’Iran non si arrenderà e che non avevano altra scelta che un cessate il fuoco incondizionato. Non vedo alcuna differenza tra questa volta e la volta precedente», ha aggiunto. «Il presidente Trump ha piena libertà di decidere quanto tempo ci vorrà o meno», ha dichiarato il giorno dopo il segretario alla Difesa americano Pete Hegseth. «Ai media e alla sinistra che gridano: “guerre senza fine!” – smettetela. Non è l’Iraq», ha affermato.
Resta il fatto che l’obiettivo del cambio di regime rivendicato da Tel Aviv e più volte evocato da Washington è ancora lontano. Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu e il presidente americano Donald Trump hanno certamente invitato il popolo iraniano a prendere in mano il proprio destino cogliendo l’occasione. Teheran ha tuttavia curato la propria strategia in tal senso, rafforzando in particolare lo schieramento delle forze di sicurezza interna nelle strade del Paese al fine di prevenire qualsiasi raduno della portata delle manifestazioni che hanno sconvolto il Paese all’inizio dell’anno. Mentre cinque gruppi curdi iraniani in esilio hanno annunciato il mese scorso una coalizione politica per rovesciare la Repubblica islamica e garantire l’autodeterminazione della loro comunità, emarginata nel Paese, i disordini potrebbero agitare l’Iran anche nella regione del Sistan-Baluchistan. «Al momento non esiste alcuna opposizione armata organizzata contro il regime», tempera Barbara Slavin. «Al contrario, il sistema si sta consolidando per rimanere al potere. Il cambiamento dovrà venire dall’interno del sistema, ma non mentre piovono bombe».
L’esercito e le forze di sicurezza hanno il compito di attuare la decisione del governo, ha affermato il capo dello Stato durante una riunione con i diplomatici dei cinque paesi che seguono da vicino la situazione in Libano.
L’OLJ / il 3 marzo 2026 alle 11:59
Il presidente Joseph Aoun circondato dagli ambasciatori del Quintetto a Baabda il 3 marzo 2026. Foto Ani
Riunitosi a Baabda con gli ambasciatori del Quintetto (Stati Uniti, Francia, Arabia Saudita, Egitto e Qatar), il presidente libanese Joseph Aoun ha dichiarato martedì che la decisione presa il giorno prima dal Consiglio dei ministri, «che garantisce che solo lo Stato libanese detiene il diritto esclusivo di decidere in materia di guerra e pace e vieta qualsiasi attività militare o di sicurezza illegale, è una decisione sovrana e definitiva, senza possibilità di ritorno». Ha aggiunto che «il governo ha incaricato l’esercito e le forze di sicurezza di attuare questa decisione in tutte le regioni del Libano».
Durante l’incontro, i diplomatici hanno affermato il loro sostegno alla decisione dello Stato libanese di ripristinare il proprio monopolio sulle armi «con tutti i mezzi necessari», ma hanno anche ritenuto che l’esercito libanese dovrebbe intervenire per porre fine ai lanci di razzi da parte di Hezbollah verso Israele.
È quanto è emerso dalla conferenza stampa tenuta dall’ambasciatore egiziano Alaa Moussa, dopo l’incontro che i diplomatici hanno avuto con il capo dello Stato. Lo Stato ebraico sta bombardando intensamente il Libano da lunedì in rappresaglia ai lanci di razzi da parte del partito sciita, che quest’ultimo giustifica con la guerra israelo-americana contro l’Iran. Martedì l’esercito israeliano ha reso noto che la divisione 91, collegata al comando nord e responsabile del fronte con il Libano, sta attualmente operando nel Libano meridionale dopo il suo dispiegamento in diversi nuovi punti strategici, nell’ambito del rafforzamento del suo dispositivo di difesa.
Alaa Moussa ha anche illustrato i temi principali dell’incontro di Baabda. «Sono stati presentati la situazione e gli sviluppi, nonché la visione del Libano per affrontarli in un contesto di pericolo e gli sforzi per contenere le tensioni. Abbiamo discusso del ruolo del Quintetto e del Meccanismo (l’organismo incaricato di controllare il cessate il fuoco concluso alla fine di novembre 2024 tra Israele e Hezbollah, ndr) per evitare ulteriori danni al Libano, nonché del lavoro dell’esercito libanese nel prossimo futuro e delle misure che lo Stato libanese deve adottare”, ha dichiarato il diplomatico.
Il diplomatico ha poi aggiunto: «Abbiamo ribadito il nostro sostegno allo Stato libanese in questa fase e il nostro pieno appoggio alle decisioni del Consiglio dei ministri, insistendo sul rifiuto di qualsiasi azione al di fuori della legittimità libanese. La via diplomatica è il rifugio sicuro per proteggere la sicurezza e la stabilità del Libano e preservarne la sovranità». Alaa Moussa si riferiva alla ferma decisione presa lunedì dal governo di ripristinare il monopolio dello Stato sulle armi «con tutti i mezzi necessari».
«Ci impegniamo a sostenere l’esercito libanese e confermiamo che una conferenza a sostegno dell’esercito si terrà in Francia (inizialmente prevista per il 5 marzo e rinviata almeno fino ad aprile, ndr) non appena le condizioni lo consentiranno», ha aggiunto l’ambasciatore egiziano. «Tutti sostengono la decisione dello Stato libanese. Per quanto riguarda il proseguimento dei lanci di razzi da parte di Hezbollah, spetta all’esercito libanese agire di conseguenza. Il presidente Aoun ci ha assicurato che l’esercito proseguirà l’attuazione della seconda fase del suo piano, senza indugi», ha concluso il diplomatico.
Joseph Aoun, dal canto suo, ha chiesto ai paesi del Quintetto «di esercitare pressioni su Israele affinché cessi le sue aggressioni contro il Libano», e ha confermato «il pieno e definitivo impegno del Libano nei confronti delle disposizioni del cessate il fuoco, al fine di preservare la pace e la stabilità, nonché la nostra totale disponibilità a riprendere i negoziati in materia con la partecipazione civile e sotto l’egida internazionale».
«Il Libano conta molto sul sostegno dei paesi del Quintetto, che lo hanno già appoggiato e hanno svolto un ruolo chiave nel prevenire il deterioramento della sicurezza e porre fine al vuoto presidenziale», ha proseguito il capo dello Stato.
Ha infine assicurato che «i razzi lanciati ieri verso i territori occupati provenivano da zone situate al di fuori del sud del Litani, dove l’esercito libanese è schierato e svolge pienamente la sua missione in questa regione, così come in altre regioni del Libano».
La Cina sta lavorando per compensare le perdite militari dell’Iran, dopo aver lavorato per un certo periodo per ricostruire le capacità missilistiche dell’Iran in sostituzione di quelle perse durante i conflitti precedenti.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Un’immagine satellitare mostra fumo nero che si alza e gravi danni al complesso del leader supremo iraniano, l’ayatollah Ali Khamenei, in seguito agli attacchi degli Stati Uniti e di Israele contro l’Iran, a Teheran, Iran, il 28 febbraio 2026. Pleiades Neo (c) Airbus DS 2026/Handout via REUTERS
Alla luce dell’attacco su larga scala lanciato da Stati Uniti e Israele contro l’Iran il 28 febbraio 2026, la Cina ha adottato una posizione incentrata sulla condanna diplomatica e sul supporto tecnico e militare indiretto all’Iran, adottando al contempo misure precauzionali per i propri cittadini. Con l’intensificarsi delle tensioni il 28 febbraio 2026, la Cina ha perseguito una strategia difensiva nei confronti dell’Iran, facendo affidamento sul supporto tecnologico e militare indiretto piuttosto che sull’intervento militare diretto. Dati gli attuali attacchi statunitensi e israeliani, gli sforzi di Pechino si concentrano sui seguenti fronti: rafforzamento della deterrenza militare e accelerazione degli accordi sugli armamenti, in particolare la fornitura da parte della Cina all’Iran di missili antinave per contrastare gli attacchi statunitensi e israeliani. L’Iran sta per concludere un accordo per l’acquisto di missili da crociera cinesi CM-302. Si tratta di missili supersonici progettati per penetrare le difese navali e minacciare le forze navali nella regione. Oltre agli sforzi accelerati della Cina per fornire all’Iran sistemi di difesa aerea, si sono intensificati i negoziati tra Cina e Iran per fornire a Teheran sistemi di difesa aerea portatili, noti come MANPADS, e armi antimissile balistiche e antisatellite per migliorare la sua capacità di respingere i raid aerei. La Cina sta lavorando per compensare le perdite militari dell’Iran, essendo impegnata da tempo a ricostruire le capacità missilistiche dell’Iran per sostituire quelle perse durante i conflitti precedenti. Ciò include la fornitura di componenti per missili balistici e materiali a duplice uso civile-militare.
Questo Substack è supportato dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, puoi diventare un abbonato gratuito o a pagamento.
La Cina sta anche lavorando per fornire all’Iran sistemi di difesa informatica e tecnologici. Supportando Teheran con sistemi informatici e tecnologici alternativi, la Cina ha iniziato ad attuare una strategia nel gennaio 2026 per sostituire i software occidentali in Iran con sistemi cinesi sicuri, chiusi e difficili da penetrare. Ciò mira a ridurre il rischio di sabotaggio informatico da parte del Mossad e della CIA. La Cina desidera rafforzare la sovranità digitale dell’Iran, un obiettivo riflesso nelle disposizioni del suo “Quindicesimo Piano Quinquennale” (2026-2030) per migliorare la sicurezza informatica e l’intelligenza artificiale in Iran come strumenti essenziali per la protezione del cyberspazio iraniano.
In questo caso, la Cina era intenzionata a fornire ogni mezzo di supporto tecnico e militare (prima e durante l’escalation) contro l’Iran, fornendogli droni cinesi. Rapporti di intelligence del 27 febbraio 2026 indicavano che la Cina aveva inviato “munizioni vaganti” (droni kamikaze) e sistemi di difesa aerea all’Iran poco prima dell’inizio dell’attacco. Oltre alla fornitura da parte della Cina di programmi missilistici all’Iran, sono proseguiti i negoziati tra Pechino e Teheran per la fornitura all’Iran di missili supersonici antinave CM-302, una tecnologia difficile da intercettare e considerata un punto di svolta nella regione. Oltre a fornire sicurezza informatica all’Iran, nel gennaio 2026 la Cina ha avviato una strategia per sostenere la sovranità digitale iraniana sostituendo i software occidentali con sistemi cinesi chiusi per proteggersi dagli attacchi informatici israeliani e americani. Con la ricostruzione delle capacità missilistiche iraniane, la Cina ha contribuito a compensare le perdite di armamenti dell’Iran a seguito degli attacchi del 2025, inclusa la fornitura di missili balistici avanzati.
Mentre la Cina ha avviato azioni diplomatiche e politiche a sostegno del suo alleato Iran nei forum internazionali, ha condannato e respinto l’uso della forza per cambiare forzatamente il sistema politico iraniano. La Cina ha inoltre condannato fermamente l’uso della forza militare e gli attacchi contro strutture iraniane, considerandoli una violazione della Carta delle Nazioni Unite. La Cina si è affrettata a condannare le operazioni militari israeliane e americane contro l’Iran, ritenendole una violazione della sovranità dell’Iran, dell’integrità territoriale e dei principi della Carta delle Nazioni Unite. Il Ministero degli Esteri cinese ha affermato il suo sostegno all’Iran nel preservare la sua sicurezza, la dignità nazionale e i suoi diritti legittimi, opponendosi a quello che ha descritto come “unilateralismo” da parte di Washington. Pechino ha invitato tutte le parti a esercitare moderazione per evitare un’ulteriore escalation regionale che potrebbe portare a conseguenze disastrose nella regione e compromettere i suoi significativi investimenti nei progetti della Belt and Road Initiative nella regione.
In questo contesto, la Cina ha esercitato il suo diritto. La Cina ha ripetutamente posto il veto alle risoluzioni a sostegno dell’Iran presso il Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. Pechino usa la sua influenza nel Consiglio di Sicurezza per ostacolare le risoluzioni che impongono ulteriori sanzioni o autorizzano azioni militari contro l’Iran, pur chiedendo costantemente dialogo e moderazione. A seguito degli attacchi militari pianificati contro l’Iran il 28 febbraio 2016, la Cina ha adottato misure per proteggere i propri cittadini in Iran. Oltre al suo sostegno strategico all’Iran, la Cina ha esortato i suoi cittadini in Iran a lasciare immediatamente il Paese e ha sconsigliato di recarsi nel Paese il 17 e il 28 febbraio 2016, a causa del deterioramento della situazione della sicurezza e dell’inizio di operazioni militari su larga scala contro Teheran. Poche ore prima del grave attacco all’Iran, la Cina ha invitato i suoi cittadini in Iran a lasciare il Paese “il prima possibile”, a causa dei crescenti rischi per la sicurezza. Inoltre, Israele ha alzato il livello di allerta al massimo. L’ambasciata cinese a Tel Aviv ha consigliato ai suoi cittadini di rafforzare le proprie misure di sicurezza personale e di rimanere preparati alle emergenze, dati i previsti attacchi militari contro il territorio iraniano da parte di Washington e Tel Aviv.
Visti i recenti sviluppi militari del febbraio 2026, un attacco congiunto USA-Israele all’Iran avrebbe significative ripercussioni economiche e politiche per la Cina, a causa della sua profonda partnership strategica con Teheran. Le perdite potenziali più significative per la Cina includono una minaccia alla sicurezza energetica e alle forniture di petrolio, poiché le importazioni ne risentirebbero, soprattutto perché la Cina dipende fortemente dal petrolio iraniano. Qualsiasi attacco su larga scala che minacci gli impianti petroliferi o interrompa le spedizioni nel Golfo porterebbe a una grave carenza di forniture e a un drammatico aumento dei prezzi. La Cina teme anche potenziali interruzioni degli scambi commerciali, poiché tali attacchi contro l’Iran potrebbero costringere Pechino a modificare le sue strategie di contrabbando o importazione di petrolio utilizzate per aggirare le precedenti sanzioni statunitensi contro l’Iran, aumentando così i costi energetici.
Inoltre, la Cina teme l’interruzione dei suoi investimenti e progetti strategici in Iran e nella regione, soprattutto alla luce dell’accordo di partenariato strategico globale di 25 anni con l’Iran. La Cina ha investito miliardi di dollari in infrastrutture, comunicazioni e porti iraniani nell’ambito di questo accordo di cooperazione strategica. Pertanto, la distruzione di queste infrastrutture iraniane rappresenta una perdita di capitale diretta e significativa per Pechino. La Cina teme anche l’impatto sui suoi progetti della Belt and Road Initiative, poiché l’Iran è un anello vitale per l’iniziativa cinese in Medio Oriente e l’instabilità lì ostacola le ambizioni espansionistiche della Cina nella regione.
Inoltre, questi attacchi contro l’Iran causeranno una pressione economica diretta su Teheran, incluso il crollo del mercato iraniano. Dato che la Cina è il principale partner commerciale dell’Iran, una guerra su vasta scala significherebbe la perdita di un enorme mercato di consumo per le esportazioni cinesi, oltre al congelamento dei debiti iraniani nei confronti delle aziende cinesi. C’è anche la possibilità che la Cina venga coinvolta nel conflitto: in questo caso, la Cina si trova di fronte a scelte difficili: o lasciare che il suo alleato cada (una perdita strategica) o sostenere l’Iran e affrontare dure sanzioni secondarie statunitensi sulle sue aziende e sul suo sistema finanziario internazionale. Per tutte queste ragioni, la Cina ha condannato fermamente questi attacchi militari israelo-americani contro l’Iran, avvertendo che “qualsiasi avventura militare spingerà la regione nell’abisso dell’ignoto” e ha chiesto un immediato ritorno al dialogo per proteggere i propri interessi diretti.
Pertanto, Pechino considera l’attacco israelo-americano all’Iran come un “test cruciale” della sua influenza nella regione . L’incapacità di impedire l’attacco attraverso i canali diplomatici potrebbe indebolire la sua immagine di superpotenza in grado di proteggere i propri alleati. La Cina ha anche considerato gli attacchi militari all’Iran un pericoloso precedente legale. Il Ministero degli Esteri cinese ha descritto gli attacchi agli impianti nucleari iraniani come un “cattivo precedente” che viola il diritto internazionale, aprendo potenzialmente la porta a interventi simili in altre aree di influenza cinese.
L’escalation militare del 2025 e del 2026, segnata dalle operazioni “Roaring Lion” ed “Epic Fury”, ha posto il diritto internazionale di fronte a un dilemma esistenziale: è legale colpire uno Stato prima che sia troppo tardi, secondo il concetto di “guerra preventiva” avanzato dagli israeliani in questa occasione?
Il quadro generale
Il quadro giuridico mondiale, immutato dal 1945 sul divieto dell’uso della forza (articolo 2, paragrafo 4 della Carta delle Nazioni Unite), sta cedendo sotto la pressione delle minacce nucleari asimmetriche.
La giustificazione: Una reinterpretazione radicale della legittima difesa, che passa dalla reazione a un’aggressione subita alla prevenzione di una minaccia futura.
L’attacco: Gli attacchi congiunti di Israele e Stati Uniti hanno preso di mira non solo siti nucleari (arricchimento al 60%), ma anche strutture di comando politico.
Perché è importante
Se i sostenitori del diritto internazionale accettano questi attacchi, avallano un profondo cambiamento del concetto di sovranità.
Per gli “espansionisti”: aspettare che un missile nucleare sia sulla rampa di lancio per agire rende il diritto alla legittima difesa “assurdo” o suicida.
Per i “restrizionisti”: Autorizzare l’uso della forza senza una previa aggressione (articolo 51) apre la porta a guerre di aggressione mascherate, rovinando il sistema di sicurezza collettiva.
Tra le righe: il crollo del criterio di imminenza
Il dibattito giuridico si concentra sulla definizione di imminenza.
Il test classico (La Caroline): La minaccia deve essere “istantanea, schiacciante, senza lasciare alcuna scelta di mezzi”.
La nuova dottrina (ultima finestra di opportunità): L’azione è considerata “imminente” se è l’ultimo momento possibile per neutralizzare una minaccia prima che diventi invincibile (ad esempio: interramento profondo dei siti).
Situazione attuale: una legalità frammentata
Il consenso internazionale è stato infranto, creando una zona grigia giuridica.
Il blocco di sostegno (G7): con la notevole eccezione del Giappone, i membri del G7 hanno ribadito il “diritto di Israele a difendersi” di fronte a una potenza ritenuta destabilizzante.
Il blocco dell’opposizione (NAM, Russia, Cina): Questi paesi definiscono gli attacchi un atto di aggressione premeditato e una flagrante violazione della Carta delle Nazioni Unite.
La giurisprudenza storica:
1981 (Osirak): Condanna unanime da parte del Consiglio di sicurezza.
2007 (Al-Kibar): Silenzio internazionale, interpretato come tacita tolleranza nei confronti della prevenzione nucleare.
Cosa tenere d’occhio
Il passaggio dalla prevenzione nucleare al “cambiamento di regime” (Regime Change).
Operazione Epic Fury: prendendo di mira le residenze dei leader a Teheran nel febbraio 2026, l’intervento è andato oltre la semplice neutralizzazione tecnica per mirare all’indipendenza politica dello Stato.
Stallo all’ONU: l’incapacità del Consiglio di sicurezza di agire (bloccato dai veti) rafforza la tendenza degli Stati a farsi giustizia da soli (“Self-help”).
Il “risultato finale”
I sostenitori del diritto internazionale possono approvare questi attacchi solo al prezzo di una rivoluzione dottrinale: barattare la certezza del testo del 1945 con una “necessità di sopravvivenza” più flessibile, ma molto più instabile per la pace mondiale.
Sabato, Stati Uniti e Israele hanno lanciato un’operazione militare congiunta contro l’Iran, con l’obiettivo dichiarato di rovesciare il regime di Teheran. Ore dopo, il presidente Donald Trump ha dichiarato la morte della guida suprema del Paese, Ali Khamenei.
Gli esperti del CFR Elliott Abrams , Max Boot,Steven A. Cook , Elisa Ewers , Linda Robinson e Ray Takeyhvalutano lo stato attuale del conflitto dopo settimane di rafforzamento militare statunitense nella regione e tentativi falliti di raggiungere un nuovo accordo nucleare.
Gli esperti del CFR valutano il conflitto in atto tra Stati Uniti, Israele e Iran, a seguito dell’avvio di un’operazione militare congiunta tra Stati Uniti e Israele il 28 febbraio.
Una colonna di fumo si alza in seguito a un’esplosione segnalata a Teheran, in Iran, il 28 febbraio 2026. Atta Kenare/AFP/Getty Images
Da esperti e personale
Aggiornato28 febbraio 2026 17:56
Esperti
Di Ray TakeyhHasib J. Sabbagh Ricercatore senior per gli studi sul Medio Oriente
Il 28 febbraio gli Stati Uniti e Israele hanno lanciato un importante attacco contro l’Iran con l’obiettivo dichiarato di rovesciare il regime di Teheran. Il presidente Donald Trump ha affermato che l’operazione guidata dagli Stati Uniti mirerà a eliminare i programmi nucleari e missilistici dell’Iran, distruggere la marina militare del Paese e cambiare la sua leadership. Rivolgendosi al popolo iraniano in un video che annunciava gli attacchi, Trump ha affermato che il Paese “sarà vostro. Questa sarà probabilmente la vostra unica occasione per generazioni”.
Trump ha scritto sui social media che il leader supremo iraniano Ayatollah Ali Khamenei era morto. Funzionari della sicurezza israeliani avevano precedentemente affermato che Khamenei era stato ucciso dopo che il suo complesso di sicurezza era stato bombardato. Trump aveva dichiarato alla stampa sabato mattina che “la maggior parte” dei vertici iraniani era stata uccisa nell’attacco. I media iraniani hanno tuttavia affermato che Khamenei è vivo e “fermo e risoluto nel comandare sul campo”.
Da allora l’Iran ha reagito lanciando missili contro Israele e le basi militari statunitensi in diversi Stati del Golfo. I governi di Bahrein, Kuwait, Giordania, Qatar ed Emirati Arabi Uniti hanno tutti dichiarato di essere stati presi di mira.
“Siamo certamente interessati a un allentamento delle tensioni”, ha dichiarato il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi alla NBC News dopo gli attacchi. “Questa è una guerra scelta dagli Stati Uniti, e loro dovranno pagarne le conseguenze”.
Per comprendere meglio le potenziali ripercussioni, gli esperti del CFR forniscono valutazioni sul conflitto in atto. https://cfr-vallenato-media.s3.amazonaws.com/vallenato/static/iran_strikes_map/index.html
L’attacco all’Iran non distruggerà la Repubblica Islamica
Ray Takeyh è ricercatore senior Hasib J. Sabbagh per gli studi sul Medio Oriente presso il Council on Foreign Relations.
Bombardare un regime fino alla sua estinzione è raramente una strategia efficace.
Gli Stati Uniti e Israele hanno lanciato un’altra ondata di attacchi contro l’Iran. La portata di questo assalto e chi rimarrà in vita tra i leader iraniani sono ancora da determinare. Ma la Repubblica Islamica è un sistema ideologico con un’élite e una base di sostegno multistrato. Tale sostegno potrebbe essersi ridotto negli ultimi anni, ma fornisce ancora al regime un gruppo di quadri pronti a usare la forza per mantenere il potere. La repressione della recente rivolta ha dimostrato che la sconfitta all’estero non si traduce in debolezza in patria. La teocrazia probabilmente sopravviverà all’ultimo bombardamento: malconcia e ferita, ma ancora in piedi.
È tempo di dire addio al controllo degli armamenti. Il fatto è che gli iraniani erano impegnati in seri negoziati con i funzionari statunitensi. Secondo quanto riportato dai media, il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi aveva presentato proposte che prevedevano la sospensione dell’arricchimento dell’uranio per diversi anni, prima di consentirne la ripresa a livelli bassi. Forse si sarebbe potuto ottenere di più dall’Iran se la diplomazia avesse avuto più tempo a disposizione rispetto a sole due settimane e due sessioni. La parte iraniana stava cercando di essere creativa nell’affrontare le preoccupazioni degli Stati Uniti. Tutto questo è ormai finito, poiché l’amministrazione Trump ha optato per attacchi militari mentre i colloqui erano in corso. Non sarebbe irragionevole per i funzionari iraniani supporre che la diplomazia fosse solo uno stratagemma prima che cadessero le bombe.
I leader religiosi iraniani dovevano reagire. Secondo alcune fonti, avrebbero preso di mira le basi statunitensi nella regione, oltre che Israele. Ci vorrà del tempo per valutare la portata complessiva dei loro attacchi e verificare se ci siano state vittime tra i soldati americani. Se dovessero esserci vittime tra i soldati americani, l’amministrazione si troverebbe sotto forte pressione per sferrare un nuovo attacco contro l’Iran come punizione per il suo comportamento. Un ciclo di escalation può terminare solo se prevalgono le menti lucide, ma oggi non ci sono molti segnali che indicano la presenza di menti lucide in nessuna delle due capitali.
Gli attacchi dell’Iran mettono in luce l’eccezionale coordinamento tra Stati Uniti e Israele
Elliott Abrams è ricercatore senior per gli studi sul Medio Oriente presso il Council on Foreign Relations. In precedenza ha ricoperto il ruolo di rappresentante speciale per l’Iran e il Venezuela nella prima amministrazione Trump.
Gli israeliani trascorrono un altro giorno nei rifugi antiaerei per proteggersi dagli attacchi iraniani, ma questa volta è diverso.
In primo luogo, i bombardamenti iraniani seguono un’operazione simultanea attentamente pianificata da Stati Uniti e Israele. Fonti israeliane hanno affermato che la data dell’attacco era stata concordata due settimane fa. La cooperazione continua ed eccezionalmente stretta tra l’esercito statunitense e le forze di difesa israeliane, nonché tra il presidente Donald Trump e il primo ministro Benjamin Netanyahu, ha raggiunto un nuovo apice. L’ipotesi più plausibile è che la decisione congiunta di Trump e Netanyahu di attaccare l’Iran sia stata presa durante la visita di Netanyahu a Washington due settimane fa.
In secondo luogo, l’obiettivo non è semplicemente quello di danneggiare i siti nucleari iraniani o colpire i suoi lanciamissili, ma di forzare un cambio di regime. Trump è stato chiaro al riguardo nella sua prima dichiarazione. Ciò segna un profondo cambiamento negli obiettivi dichiarati da Israele e Stati Uniti: sebbene la caduta del regime fosse auspicata da tempo, non è mai stata l’obiettivo di una campagna militare congiunta, né alcun presidente degli Stati Uniti ha mai invitato così direttamente gli iraniani a ribellarsi. L’Iran rappresenta la più grande minaccia alla sicurezza di Israele, quindi questo cambiamento negli obiettivi degli Stati Uniti sarà accolto con grande favore.
Terzo, questa è una campagna, non un attacco isolato. Non è stata fissata alcuna data di conclusione, quindi Israele può probabilmente contare sul coinvolgimento degli Stati Uniti fino alla cessazione delle ostilità.
Per Netanyahu, la campagna congiunta è un’altra dimostrazione del suo stretto rapporto con Trump e rafforzerà politicamente il leader israeliano. Questo è un anno elettorale in Israele e un’operazione congiunta di successo contro l’Iran aiuterà Netanyahu a mantenere, agli occhi di molti elettori israeliani, l’immagine di essere l’unico in grado di affrontare i nemici di Israele.
Israele sta subendo tutto ciò che l’Iran può lanciargli contro, comprese ondate di missili e droni, e ci saranno danni e vittime. Gli israeliani sanno che le loro tanto decantate e altamente efficaci difese aeree non sono impenetrabili. Considerati gli attacchi iraniani contro obiettivi militari statunitensi con base nei paesi del Golfo confinanti, gli israeliani daranno per scontato che nessun obiettivo nel loro paese sia off-limits, compresi siti puramente civili come edifici amministrativi o ospedali. Sanno che la settimana che verrà sarà estremamente difficile, e già il loro paese è isolato dalla chiusura dello spazio aereo e degli aeroporti.
In un senso più profondo, tuttavia, Israele non è solo. Non solo è in stretta collaborazione con gli Stati Uniti, ma anche con diversi dei suoi vicini arabi, tra cui Bahrein, Kuwait, Qatar ed Emirati Arabi Uniti, anch’essi sotto attacco da parte dell’Iran. Insieme, questi paesi condividono un nemico comune e avranno molto da discutere attraverso canali diplomatici, di intelligence e militari sugli attacchi dell’Iran e sul suo futuro postbellico. Gli israeliani si chiederanno oggi se, dopo decenni passati ad ascoltare il regime iraniano gridare “Morte a Israele”, stia arrivando una nuova era in Medio Oriente.
I vicini arabi dell’Iran, bersaglio di rappresaglie, si preparano all’instabilità iraniana
Steven A. Cook è ricercatore senior Eni Enrico Mattei per gli studi sul Medio Oriente e l’Africa presso il Council on Foreign Relations..
A differenza degli attacchi statunitensi contro gli impianti nucleari iraniani nel giugno 2025, l’operazione Epic Fury del presidente Donald Trump mira a rovesciare la Repubblica islamica. Si tratta di una strategia rischiosa, date le enormi difficoltà che comporta cercare di provocare un cambio di regime a migliaia di chilometri di distanza. Il presidente spera chiaramente che il gran numero di iraniani che da tempo si sono ribellati contro il loro governo prendano in mano la situazione e mettano fine al dominio clericale.
L’incertezza delle operazioni militari e del cambio di regime ha messo in allerta i governi della regione. In vista delle operazioni militari statunitensi, gli Stati del Golfo hanno chiarito che non parteciperanno ad alcun attacco contro l’Iran, anche se è probabile che forniranno assistenza tecnica agli Stati Uniti, date le loro responsabilità in qualità di partner del Comando Centrale degli Stati Uniti.
Come spesso accade, le posizioni dei governi regionali sono più sfumate di quanto suggeriscano le loro dichiarazioni pubbliche. I leader dell’Arabia Saudita e degli Emirati Arabi Uniti (EAU) non vogliono essere trascinati in un conflitto e temono che il potenziale caos in Iran possa influire sulle scommesse da trilioni di dollari che stanno facendo sulle loro trasformazioni interne. Tuttavia, non sono certo sostenitori del regime iraniano. Dopo che gli iraniani hanno reagito questa mattina con attacchi contro il Bahrein, la Giordania, il Kuwait, il Qatar e gli Emirati Arabi Uniti, che ospitano tutti personale militare statunitense, i sauditi hanno condannato l’Iran e si sono offerti di mettere le loro “capacità a disposizione per sostenere qualsiasi misura [gli Stati arabi] possano intraprendere”. Gli Emirati hanno intercettato missili balistici iraniani e si sono riservati il diritto di rispondere. Nessuno tra i leader di Abu Dhabi o Riyadh piangerà la scomparsa del regime iraniano se la Repubblica Islamica dovesse cadere.
Doha ha avuto relazioni migliori con l’Iran rispetto agli altri Stati del Golfo, ma il Qatar ha condannato con forza gli attacchi di ritorsione dell’Iran sul proprio territorio. Le relazioni tra i due Paesi erano già tese dopo che l’Iran aveva bombardato la base aerea di Al Udeid (vicino a Doha) la scorsa estate. Tuttavia, il Qatar continuerà a condividere un enorme giacimento di gas con l’Iran e dovrà quindi gestire le relazioni bilaterali. Da parte sua, il governo dell’Oman ha condannato le operazioni militari statunitensi. Il suo ministro degli Esteri, Badr bin Hamad al-Busaidi, era negli Stati Uniti alla vigilia delle operazioni militari per esercitare pressioni sull’amministrazione Trump contro un attacco.
L’incertezza sarà la parola d’ordine per i leader del Golfo nei prossimi giorni, settimane e mesi. Ora che l’azione militare è iniziata, la loro più grande paura è probabilmente la sopravvivenza del regime iraniano. Non vogliono avere come vicino un regime indebolito e vendicativo.https://cfr-vallenato-media.s3.amazonaws.com/vallenato/static/iran_retaliation_map/index.html
Il cambio di regime è rischioso, e non solo per l’Ayatollah
Linda Robinson è ricercatrice senior per le questioni femminili e la politica estera presso il Council on Foreign Relations. Ha testimoniato davanti al Congresso in merito alle operazioni speciali, alla guerra in Iraq e al Medio Oriente.
Eliminare la guida suprema iraniana Ayatollah Ali Khamenei non equivale a un cambio di regime. Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) è il regime.
I rischi di guerra sono elevati se il presidente degli Stati Uniti Donald Trump persegue con determinazione l’obiettivo di un cambio di regime, poiché è molto improbabile che questo possa essere raggiunto solo con attacchi aerei. Il popolo iraniano, disarmato, non ha i mezzi per rovesciare un apparato militare repressivo sofisticato e profondamente radicato come l’IGRC.
I rischi aumentano esponenzialmente se, nel tentativo di raggiungere tale obiettivo, le forze di terra statunitensi vengono dispiegate in Iran. Si tratta di uno scenario che, secondo quanto riferito, i vertici militari statunitensi hanno definito come potenzialmente causa di perdite molto elevate e probabile fallimento.
Quindi, o il presidente deve rinunciare al suo obiettivo, oppure rischiare una campagna lunga, estenuante e forse infruttuosa.
Il presidente potrebbe essere tentato di schierare le forze speciali statunitensi che hanno avuto successo in Venezuela perché sono state utilizzate in una missione di incursione diretta per catturare ed estrarre Nicolás Maduro. Ma se quelle forze fossero utilizzate per sradicare l’IRGC, subirebbero perdite ingenti. Ciò potrebbe portare a richieste di dispiegamenti sempre più consistenti. Una volta entrate in azione, il rischio di un’estensione della missione potrebbe aumentare, come è avvenuto in Iraq dopo l’invasione del 2003, poiché sia i leader politici che quelli militari cercherebbero di raggiungere l’obiettivo dichiarato.
Lo scenario migliore è che il presidente scelga di mitigare il rischio dichiarando vittoria se la rimozione di Khamenei da parte di Israele sarà confermata, e torni a concentrarsi su un accordo per la riduzione della minaccia nucleare, come era stato negoziato.
Se gli Stati Uniti non cercheranno una via d’uscita veloce, ci saranno un sacco di altri rischi. Ovviamente, la rete dell’IRGC potrebbe fare diversi tipi di attacchi contro il personale americano e le basi nella regione, e la portata potrebbe andare ben oltre la regione, anche dentro gli Stati Uniti.
Se il presidente decidesse di affidarsi maggiormente alle operazioni terrestri israeliane, ciò comporterebbe anche dei rischi, alimentando la già forte preoccupazione degli Stati arabi che non vogliono vedere una guerra prolungata nella regione.
Già ora, l’idea che Stati Uniti e Israele entrino in guerra insieme contro l’Iran non è vista di buon occhio dai paesi e dall’opinione pubblica della regione. Questi governi e questa opinione pubblica sono infatti piuttosto preoccupati per i costi che la guerra comporterebbe in termini di stabilità, vite umane, economia e capacità militare. Il rischio di un deterioramento della posizione degli Stati Uniti in Medio Oriente è elevato e potenzialmente duraturo.
Gli obiettivi bellici di Trump nei confronti dell’Iran sono ambiziosi, ma per lo più irrealizzabili
Max Boot è ricercatore senior Jeane J. Kirkpatrick per gli studi sulla sicurezza nazionale presso il Council on Foreign Relations.
È facile iniziare una guerra. È molto difficile porvi fine con successo.
È una lezione che il presidente George W. Bush ha imparato in Iraq e in Afghanistan, e che i presidenti che lo hanno preceduto hanno imparato in luoghi che vanno dal Vietnam alla Somalia. È una lezione che il presidente Donald Trump probabilmente imparerà di nuovo in Iran.
Invece di un discorso in prima serata o al Congresso, come hanno fatto i presidenti precedenti prima di iniziare una guerra, Trump ha pubblicato un video di otto minuti alle 2:30 del mattino di sabato (ora della costa orientale) in cui esponeva i suoi obiettivi bellici. Tra questi figurano:
“Distruggeremo i loro missili e raderemo al suolo la loro industria missilistica.”
“Distruggeremo la loro marina militare.”
“Faremo in modo che i rappresentanti dei terroristi della regione non possano più destabilizzare la regione o il mondo e attaccare le nostre forze”.
“Faremo in modo che l’Iran non ottenga armi nucleari”.
“I membri della Guardia Rivoluzionaria Islamica, delle forze armate e di tutte le forze di polizia… deponete le armi… Al grande e fiero popolo iraniano… prendete il controllo del vostro governo.”
Si tratta di obiettivi molto ambiziosi, e la maggior parte di essi non può essere raggiunta solo con la forza aerea. È certamente possibile distruggere la maggior parte dei missili iraniani, gran parte della sua marina militare e la maggior parte del suo programma nucleare con bombe e missili. Ma cosa impedirà all’Iran di ricostruire tali capacità non appena le bombe statunitensi e israeliane smetteranno di cadere? Ricordiamo che Trump ha affermato che il programma nucleare iraniano è stato “completamente distrutto” lo scorso giugno, eppure otto mesi dopo sostiene che il regime rimane una minaccia sufficiente da giustificare un’azione militare degli Stati Uniti (anche se non ci sono prove che l’Iran abbia ripreso l’arricchimento).
Il terzo obiettivo di Trump, ovvero garantire che l’Iran non sostenga più i “gruppi terroristici”, è ancora più difficile da raggiungere. Finché l’Iran avrà la capacità di esportare petrolio (e lo fa, nonostante le sanzioni statunitensi), genererà entrate sufficienti a sostenere Hezbollah, gli Houthi e altri gruppi affiliati.
L’unica cosa che potrebbe indurre l’Iran a smettere di sostenere queste organizzazioni sarebbe la caduta dell’attuale regime clericale e la sua sostituzione con una democrazia liberale. Con il suo obiettivo finale di guerra, Trump sta segnalando che sta perseguendo un cambio di regime, ma il suo approccio è poco convinto. Per garantire la caduta del governo iraniano sarebbe necessaria un’invasione terrestre, che Trump non ha ordinato. Al contrario, egli spera che gli attacchi aerei statunitensi – in particolare se uccidessero la Guida Suprema iraniana Ayatollah Ali Khamenei e altri alti dirigenti – stimolino un’altra rivolta. Forse questa volta le forze di sicurezza deporranno le armi, invece di massacrare i manifestanti come hanno fatto a gennaio. Forse no.
Ma la speranza non è una strategia, e non è chiaro se Trump abbia effettivamente un piano per ottenere un cambio di regime. Va ricordato che, prima dell’inizio delle ostilità, la comunità dei servizi segreti statunitensi aveva valutato che, anche se Khamenei fosse stato ucciso, i suoi probabili successori sarebbero stati leader della linea dura provenienti dal Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche, proprio coloro che supervisionano le reti terroristiche iraniane insieme ai programmi nucleari e missilistici.
Quindi le probabilità che Trump raggiunga tutti, o anche solo la maggior parte, dei suoi obiettivi sono remote, mentre i rischi di errori di valutazione – che potrebbero portare a un conflitto lungo e indeciso – sono elevati. Ci sono buone ragioni per cui i precedenti presidenti erano riluttanti a farsi coinvolgere in una guerra con l’Iran. Trump ha ignorato tutti gli avvertimenti. Ora dovrà affrontare le conseguenze della più grande scommessa della sua presidenza.
L’indebolito Hezbollah sembra essere in attesa dopo gli attacchi dell’Iran
Elisa Ewers è ricercatrice senior per gli studi sul Medio Oriente presso il Council on Foreign Relations.
Fino a pochi anni fa, Hezbollah, con sede in Libano, era il proxy più forte, letale e meglio rifornito dell’Iran, con il comando e il controllo più avanzati. Per decenni, in tutti gli scenari di potenziale confronto militare tra Stati Uniti e Iran, il ruolo potenziale di Hezbollah in un conflitto è sempre stato preso in considerazione sulla base di due presupposti: in primo luogo, che Hezbollah sarebbe entrato in azione; in secondo luogo, che il coinvolgimento del gruppo avrebbe rappresentato un grave rischio per gli interessi degli Stati Uniti, di Israele e di altri paesi della regione.
Queste ipotesi non sono più valide.
Hezbollah, per molti anni forza politica e militare in Libano, è al suo punto più debole dopo che gli attacchi israeliani hanno decimato la sua leadership e distrutto le sue armi più avanzate. Israele ha continuato a colpire Hezbollah negli ultimi mesi per assicurarsi che non si ricostituisca. Altrettanto importante è il fatto che il governo libanese a Beirut vede questi recenti cambiamenti come un’opportunità per riaffermare la propria autorità sovrana su tutto lo Stato del Libano, che non esercitava da decenni.
Entrambi questi sviluppi influenzano la risposta di Beirut agli attacchi statunitensi e israeliani contro l’Iran del 28 febbraio. La leadership politica libanese ha condannato senza mezzi termini gli attacchi dell’Iran ai paesi vicini della regione, tra cui Bahrein, Kuwait, Giordania, Qatar, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti. Ha inoltre dichiarato di non aver bisogno di Hezbollah, né di alcun altro gruppo, per difendere la sovranità o gli interessi libanesi, in linea con la politica adottata negli ultimi sei mesi per disarmare Hezbollah nel sud del Libano.
Da parte sua, anche la dichiarazione odierna di Hezbollah è interessante in quanto condanna gli attacchi statunitensi e israeliani contro l’Iran e invita alla resistenza, ma non arriva ad annunciare che Hezbollah assumerà un ruolo nella rappresaglia dell’Iran o in qualsiasi conflitto diretto con gli Stati Uniti o Israele nell’immediato futuro. Per ora, sembra che Hezbollah abbia deciso che non è nel suo interesse intervenire in questa guerra.
Il regime iraniano sta lottando per la propria sopravvivenza. Ha deciso di agire rapidamente contro i propri vicini in risposta agli attacchi sferrati fin dal primo giorno da Stati Uniti e Israele. L’Iran potrebbe ritenere necessario intensificare ulteriormente la propria risposta, aumentando il costo per gli Stati Uniti e i loro partner. Molto è cambiato nelle prime dieci ore, ma una domanda che si porrà nei prossimi giorni e settimane è se l’Iran cercherà di coinvolgere Hezbollah in questa risposta di escalation, anche contro obiettivi statunitensi e obiettivi all’interno di Israele. Sarà interessante vedere se Hezbollah darà ascolto alla richiesta dell’Iran.
Questo lavoro rappresenta esclusivamente le opinioni e i punti di vista degli autori. Il Council on Foreign Relations è un’organizzazione indipendente e apartitica, un think tank e una casa editrice, che non assume posizioni istituzionali su questioni di politica.
Trump dovrebbe prendere sul serio l’avvertimento dell’esercito americano sull’Iran
L’esercito statunitense sembra manifestare le proprie preoccupazioni sui rischi connessi al protrarsi di un lungo conflitto con l’Iran. La Casa Bianca dovrebbe prestare ascolto, poiché un conflitto potrebbe innescare una serie di conseguenze a catena.
Il presidente del Joint Chiefs of Staff Dan Caine parla durante una conferenza stampa con il presidente degli Stati Uniti Donald Trump al Mar-a-Lago club il 3 gennaio 2026 a Palm Beach, in Florida. Joe Raedle/Getty Images
Da esperti e personale
Pubblicato24 febbraio 2026 16:04
Esperti
Di Max BootJeane J. Kirkpatrick Ricercatrice senior per gli studi sulla sicurezza nazionale
Max Boot è ricercatore senior Jeane J. Kirkpatrick per gli studi sulla sicurezza nazionale presso il Council on Foreign Relations.
Il presidente Donald Trump probabilmente ritiene che l’esercito statunitense sia invincibile dopo il successo delle varie operazioni che ha ordinato durante il suo mandato, tra cui l’uccisione del generale iraniano Qasem Soleimani nel 2020, il bombardamento del programma nucleare iraniano nel giugno 2025 e il rapimento del leader venezuelano Nicolás Maduro a gennaio. Ma si è trattato di attacchi “una tantum”. L’operazione militare che Trump ha minacciato contro l’Iran è potenzialmente molto più ampia e lunga, e quindi molto più rischiosa.
Negli ultimi giorni diversi organi di informazione hanno pubblicatoarticoli in cui si riferisce che il generale Dan Caine, presidente del Joint Chiefs of Staff, è preoccupato per i rischi di un attacco all’Iran. Sembra proprio una campagna mediatica concertata da parte dell’esercito americano per far emergere le proprie preoccupazioni prima che Trump dia l’ordine di passare all’azione. In risposta, Trump è intervenuto su Truth Social per denunciare i “media che diffondono fake news” per aver affermato che Caine “è contrario alla guerra con l’Iran”, definendo tale affermazione “errata al 100%”. Ma, in realtà, tutte queste notizie affermano che Caine non ha espresso né sostegno né opposizione agli attacchi; sta semplicemente sollevando preoccupazioni su come si svolgerebbe una campagna militare, come è tenuto a fare per legge nel suo ruolo di consigliere militare senior del presidente.
E i rischi sono molti. Gli Stati Uniti e Israele, in collaborazione con gli alleati arabi, sono riusciti ad abbattere quasi tutti i missili balistici e i droni lanciati dall’Iran contro Israele durante la guerra dei dodici giorni nel mese di giugno. Ma mentre le forze missilistiche a lungo raggio dell’Iran sono state decimate durante quel conflitto, ci sono prove che l’Iran stia ricostituendo il proprio arsenale. Inoltre, l’Iran dispone ancora di un numero maggiore di missili a corto raggio e anti-nave. Questi missili potrebbero essere utilizzati per colpire le basi statunitensi nella regione e le infrastrutture petrolifere appartenenti agli alleati degli Stati Uniti, come l’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti.
L’incubo peggiore sarebbe se l’Iran riuscisse a chiudere temporaneamente lo Stretto di Hormuz, una delle arterie commerciali più importanti al mondo (circa il 20% del consumo globale di petrolio transita attraverso lo stretto), provocando così un aumento dei prezzi mondiali del petrolio. L’Iran si è astenuto dal compiere tale azione a giugno perché gli attacchi statunitensi e israeliani si sono concentrati sui suoi impianti nucleari e sulle sue forze missilistiche; l’Iran ha lanciato solo un piccolo attacco simbolico contro una base aerea statunitense in Qatar. Tuttavia, se la leadership iraniana ritenesse che Trump stia tentando di abbattere l’intero regime, la sua risposta potrebbe essere molto più dannosa. Non c’è da stupirsi che i sauditi, gli emiratini e altri alleati abbiano espresso la loro opposizione a nuovi attacchi statunitensi contro l’Iran.
C’è poi il timore che l’intervento di Trump in Iran possa portare a una pericolosa corsa alle scorte di munizioni statunitensi. Ciò potrebbe rivelarsi una questione di lunga durata, con l’Iran che sceglie di assorbire i bombardamenti e i missili statunitensi senza cedere alle richieste di Trump di porre fine ai propri programmi nucleari e missilistici e di sospendere gli aiuti alle forze proxy in tutta la regione.
Il modello in questione è la guerra condotta dall’amministrazione Trump contro gli Houthi nello Yemen tra marzo e maggio 2025. Solo nel primo mese, gli Stati Uniti hanno speso circa 1 miliardo di dollari per le operazioni in quella zona. Ciò ha comportato il lancio di duemila bombe e missili, mentre sette droni sono stati abbattuti e due F/A-18 Super Hornet sono andati persi in incidenti durante le operazioni da una portaerei. Trump alla fine ha deciso di porre fine agli attacchi statunitensi con un accordo che gli ha permesso di salvare la faccia: gli Houthi hanno accettato di non prendere di mira le navi statunitensi, ma non hanno fatto lo stesso per quelle legate a Israele. Gli attacchi degli Houthi contro Israele sono continuati fino alla fine della guerra di Gaza. Questi attacchi contro obiettivi sia statunitensi che israeliani potrebbero ricominciare se gli Stati Uniti dovessero lanciare una guerra contro i protettori iraniani degli Houthi.
Le munizioni guidate, compresi gli intercettori di difesa aerea, che scarseggiano nell’arsenale statunitense e che potrebbero essere necessarie per altre emergenze, rischiano in particolare di esaurirsi in un conflitto prolungato e inconcludente con l’Iran. Una serie di giochi di guerra condotti dal Center for Strategic and International Studies nel 2023 ha concluso che [PDF], in caso di guerra con la Cina per Taiwan, “gli Stati Uniti rischierebbero di esaurire alcune munizioni, come quelle a lungo raggio e a guida di precisione, in meno di una settimana”. Gli Stati Uniti dovrebbero affrontare carenze simili in un conflitto con la Russia.
Tali carenze non sono state adeguatamente risolte negli anni successivi a causa della mancanza di capacità produttiva degli Stati Uniti e potrebbero essere notevolmente e rapidamente aggravate da un conflitto tra Stati Uniti e Iran. Il Financial Timesriporta che i servizi segreti israeliani hanno concluso che le forze statunitensi in Medio Oriente potrebbero sostenere solo quattro o cinque giorni di intensi attacchi aerei contro l’Iran o una settimana di attacchi di minore intensità. Naturalmente, gli Stati Uniti potrebbero sempre portare più armi e munizioni da altre parti del mondo, ma ciò potrebbe aggravare le vulnerabilità critiche degli alleati degli Stati Uniti, come Taiwan, la Corea del Sud o gli Stati baltici, che sono a rischio di aggressione rispettivamente da parte della Cina, della Corea del Nord o della Russia.
Più a lungo le forze statunitensi rimangono in Medio Oriente a combattere contro l’Iran, maggiore è la pressione sulle forze già sovraccariche. Per prepararsi all’azione contro Teheran, la Marina degli Stati Uniti ha richiamato con urgenza il gruppo da battaglia USS Gerald R. Ford in Medio Oriente dai Caraibi, dove le navi erano state dispiegate nell’ambito dell’operazione per catturare Maduro. In tempo di pace, lo schieramento delle portaerei dura normalmente circa sei mesi, ma la Ford è in mare già da otto mesi e potrebbe rimanere schierata per undici mesi o più, battendo il record della Marina per lo schieramento continuo di una nave. Schieramenti così lunghi mettono a dura prova sia i marinai che i macchinari che utilizzano, causando un calo del morale e un aumento degli incidenti e dei guasti.
Si tratta di rischi di cui l’esercito statunitense è perfettamente consapevole e che sono amplificati dalla probabile mancanza di sostegno da parte degli alleati, ad eccezione di Israele, alle operazioni statunitensi contro l’Iran. Gli Stati Uniti potrebbero comunque colpire con successo obiettivi in Iran, ma non è affatto chiaro se tali attacchi porterebbero a concessioni significative da parte del regime. Il presidente farebbe bene a tenere conto di questi rischi e costi considerevoli prima di iniziare una guerra senza una chiara strategia di uscita.
Questo lavoro rappresenta esclusivamente le opinioni e i punti di vista dell’autore. Il Council on Foreign Relations è un’organizzazione indipendente e apartitica, un think tank e una casa editrice, che non assume posizioni istituzionali su questioni di politica.
L’Iran è un banco di prova per la strategia di difesa nazionale di Trump
Il presidente del CFR Michael Froman analizza la nuova strategia di difesa nazionale.
Alla fine della scorsa settimana, l’amministrazione Trump ha pubblicato in sordina la sua Strategia di Difesa Nazionale (NDS) per il 2026. Il documento merita una lettura attenta.
La sua tesi si articola su tre punti: gli Stati Uniti devono razionalizzare la loro posizione militare globale in un contesto di grave carenza di risorse; una quota maggiore delle risorse rimanenti deve essere destinata alla difesa interna e al dominio dell’emisfero; gli alleati e i partner in altre parti del mondo, in particolare in Europa e nell’Indo-Pacifico, dovranno assumersi maggiori responsabilità per la loro sicurezza collettiva.
La strategia non è affatto isolazionista. Piuttosto, cerca di dare priorità agli interessi e di stabilire i termini e le condizioni per continuare a godere della protezione degli Stati Uniti. Questi compromessi sono particolarmente evidenti nel modo in cui la NDS tratta la regione indo-pacifica.
L’amministrazione Biden ha considerato la Cina come la “sfida principale” per la politica di difesa degli Stati Uniti. Tuttavia, in questa NDS, la Cina non è più identificata esplicitamente come la principale minaccia per gli Stati Uniti, né l’Indo-Pacifico è citato come il nostro teatro militare più critico. L’amministrazione Trump ha chiarito in modo inequivocabile la priorità data all’emisfero occidentale e la deprioritizzazione della difesa dell’Europa nella Strategia di sicurezza nazionale (NSS) del 2025, ma ha lasciato un po’ di ambiguità sul fatto che la strategia delle sfere di influenza potesse applicarsi all’Indo-Pacifico.
Alcuni ritenevano che questa ambiguità fosse intenzionale, per lasciare spazio al presidente di negoziare un grande accordo con il presidente cinese Xi Jinping che avrebbe creato una sinosfera nella regione e, forse, allontanato la posizione tradizionale degli Stati Uniti su Taiwan.
Entra in gioco l’NDS. Il documento riconosce la formidabile capacità militare industriale della Cina, ma definisce una serie di obiettivi più misurati per la politica statunitense. Afferma che la strategia degli Stati Uniti “non è quella di dominare la Cina, né di strangolarla o umiliarla”. La NDS invoca invece una “pace dignitosa”, definita in termini strategici come un “equilibrio favorevole del potere militare” e un equilibrio nell’Indo-Pacifico che “impedisca a chiunque, compresa la Cina, di dominare noi o i nostri alleati”.
In termini pratici, la NDS richiede sforzi per stabilire una risoluta “difesa di negazione lungo la Prima Catena Insulare”, in linea con le politiche di Taiwan delle amministrazioni precedenti, ma chiarisce che gli alleati dovranno intensificare i loro sforzi affinché questi abbiano successo. Per la prima volta nella storia del dopoguerra, la Corea del Sud è esplicitamente chiamata ad assumersi la responsabilità primaria della minaccia (convenzionale) nordcoreana. E sebbene non siano citati, l’NDS suggerisce che il Giappone, le Filippine e Taiwan dovranno effettuare ingenti investimenti nelle proprie imprese di difesa, poiché gli Stati Uniti non continueranno a svolgere un ruolo così importante nel garantire la sicurezza regionale.
Ciò è in linea con l’approccio di Trump nei confronti dell’Europa. Trump ha ripetutamente chiarito che desidera che gli alleati e i partner della NATO condividano maggiormente l’onere, e ora lo stanno facendo. Per la prima volta, tutti gli alleati della NATO stanno spendendo il 2% del loro prodotto interno lordo (PIL) per la difesa e, la scorsa estate, hanno concordato di raggiungere un nuovo obiettivo del 5% (con il 3,5% destinato alle spese militari fondamentali) entro il 2035. “L’assunzione da parte dell’Europa della responsabilità primaria della propria difesa convenzionale è la risposta alle minacce alla sicurezza che deve affrontare”, afferma la NDS, aggiungendo che il continente riceverà “un sostegno fondamentale ma più limitato da parte degli Stati Uniti”.
Trump si è chiesto ad alta voce perché gli alleati della NATO, che insieme vantano un PIL dieci volte superiore a quello della Russia, non dispongano dei mezzi convenzionali per scoraggiare le invasioni da parte di Mosca. Ha chiarito che i paesi europei devono pagare una quota significativamente più alta dei costi di sicurezza della NATO, in parte perché gli Stati Uniti intendono ridurre i propri impegni regionali. La domanda è se le richieste aggressive di Trump di condivisione degli oneri saranno interpretate più come un abbandono che come un incoraggiamento, per non parlare di come le potenze revisioniste potrebbero interpretare la visione geograficamente limitata dell’amministrazione riguardo all’interesse nazionale.
Considerando l’attuale ritmo degli eventi mondiali, è probabile che queste domande trovino una risposta prima piuttosto che poi. Infatti, la questione ora sul tavolo è se una strategia definita da una gerarchizzazione strutturata delle priorità possa coesistere con un presidente che ha ambizioni internazionali significative e il desiderio di intervenire con forza in tutto il mondo. Ne è testimonianza l’Iran.
Mercoledì, Trump ha avvertito su Truth Social che una “massiccia armata” diretta in Iran è in grado di sferrare un attacco “molto peggiore” dell’operazione Midnight Hammer. E mentre le precedenti minacce del presidente contro il regime iraniano chiedevano direttamente la fine della brutale uccisione di migliaia di manifestanti da parte del regime, ora le sue richieste si concentrano sul fatto che il regime si sieda al tavolo delle trattative per negoziare un “accordo giusto ed equo”.
Sebbene il post di Trump non menzionasse direttamente ciò che Washington potrebbe chiedere a Teheran durante tali negoziati oltre al “NO ALLE ARMI NUCLEARI”, secondo quanto riportato agli iraniani sarebbero state poste tre richieste: porre fine a tutte le attività di arricchimento dell’uranio e smaltire le scorte attuali; limitare i missili balistici; cessare il sostegno alla rete di milizie e alleati che include Hamas, gli Houthi e Hezbollah libanese. Per l’Iran accettare queste richieste equivarrebbe a concedere, sotto la minaccia delle armi, il completo fallimento della sua grande strategia e la rinuncia a qualsiasi leva sia riuscito a mantenere dopo le battute d’arresto degli ultimi due anni. Il regime dovrà valutare questi fattori rispetto al rischio di una significativa azione militare da parte degli Stati Uniti, anche contro alti dirigenti, infrastrutture critiche e risorse militari.
Trump ha rafforzato la sua minaccia ordinando lo spostamento della USS Abraham Lincoln Carrier Strike Group dal Mar Cinese Meridionale alla regione del Medio Oriente. Incoraggiato dall’operazione militare statunitense volta a rimuovere Nicolás Maduro dal potere in Venezuela, Trump ha scritto: “Come nel caso del Venezuela, [la flotta] è pronta, disposta e in grado di compiere rapidamente la sua missione con rapidità e violenza, se necessario”. Confrontando l’Iran con il Venezuela, Trump suggerisce che un tentativo di cambio di regime è almeno sul tavolo.
Ma l’Iran non è il Venezuela. Dall’esterno non è chiaro quanto sia fragile il regime e quanto le proteste rappresentino una minaccia reale alla sua capacità di mantenere il potere. Inoltre, non è chiaro chi o cosa succederebbe dopo l’ayatollah, una prospettiva che dobbiamo comunque considerare data la sua età avanzata e le sue condizioni di salute apparentemente precarie. La rimozione della guida suprema dell’Iran non garantirà necessariamente il crollo del regime, né tantomeno l’avvento di una democrazia o di una giunta compiacente. Potrebbe portare alla successione di un altro ayatollah, all’ascesa del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (che gli Stati Uniti, e ora anche l’Unione Europea, hanno definito un’organizzazione terroristica), alla frammentazione del Paese lungo linee etniche o di altro tipo, o, naturalmente, all’ascesa del principe ereditario Reza Pahlavi, figlio esiliato dello scià defunto. Tutto ciò per dire che un cambio di regime in Iran potrebbe comportare il tipo di coinvolgimento a lungo termine che Trump ha cercato di evitare.
Quindi, fino a che punto è disposto a spingersi Trump? Trump potrebbe essere in grado di trattare l’Iran come un’eccezione alla NDS piuttosto che come una prova della stessa. Egli non ritiene che la posizione degli Stati Uniti in Europa o nell’Indo-Pacifico sia immediatamente a rischio, il che gli ha permesso di ritirare un gruppo da battaglia dalla Marina dal Mar Cinese Meridionale e scommettere che una “pace dignitosa” possa essere mantenuta mentre lavora sul dossier iraniano. Ma se si attiene alla logica della NDS, Trump dovrà perseguire una linea di condotta in Iran che eviti a tutti i costi un pantano.
Teheran ne è consapevole, e forse è per questo che il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha dichiarato apertamente la scorsa settimana che “uno scontro totale sarà sicuramente feroce e si protrarrà molto più a lungo rispetto alle fantasiose tempistiche che Israele e i suoi alleati stanno cercando di vendere alla Casa Bianca”. Forse si tratta solo di parole al vento da parte di un Iran molto indebolito, ma è comunque un rischio che l’amministrazione Trump deve tenere in considerazione. L’NDS e la sua attenzione alla definizione delle priorità non richiedono nulla di meno.
Il conflitto dell’Iran con Israele e gli Stati Uniti
Dal
Centro per l’azione preventiva
Il 28 febbraio, dopo settimane di rafforzamento militare e minacce da parte del presidente Trump, gli Stati Uniti e Israele hanno lanciato una offensiva su larga scala contro l’Iran. In un post su Truth Social, Trump ha affermato che l’obiettivo dell’operazione è impedire all’Iran di ottenere un’arma nucleare e “difendere il popolo americano eliminando le minacce imminenti del regime iraniano”. Trump ha esortato gli iraniani a sfruttare l’attacco come “l’unica possibilità per generazioni” di prendere il controllo del loro governo. Trump e i funzionari israeliani hanno successivamente confermato che gli attacchi delle forze di difesa israeliane (IDF) su Teheran hanno ucciso la guida suprema iraniana Ayatollah Ali Khamenei.
Ulteriori attacchi statunitensi hanno preso di mira siti militari a Isfahan, Karaj, Kermanshah, Qum e Tabriz. L’Iran ha rapidamente reagito lanciando missili balistici contro Israele e strutture statunitensi in tutto il Medio Oriente, tra cui Bahrein, Kuwait, Qatar ed Emirati Arabi Uniti.
Storia del programma nucleare iraniano
L’Iran porta avanti un programma nucleare almeno dal 1957, con vari gradi di successo. Durante la guerra con l’Iraq, alla fine degli anni ’80 l’Iran ha deciso di sviluppare armi nucleari per garantire la propria sicurezza. Di conseguenza, negli anni ’90 l’Iran ha stipulato accordi con la Cina e la Russia per sostenere la ricerca del programma. Nell’estate del 2002, il Consiglio Nazionale della Resistenza Iraniana, un’organizzazione ombrello composta da gruppi dissidenti iraniani, ha rivelato l’esistenza di due siti nucleari iraniani che erano stati nascosti all’AIEA.
Nel 2003, i diplomatici hanno avviato un intenso sforzo per fermare il programma nucleare iraniano. L’Iran ha accettato, insistendo solo sul mantenimento delle centrifughe per l’energia nucleare. Tuttavia, non ha rispettato il suo impegno di fornire relazioni trasparenti all’AIEA e ha continuato le sue attività segrete, portando a una rimprovero nel giugno 2004 e a una constatazione nel settembre 2005 di non conformità da parte dell’AIEA, aprendo la strada a un futuro deferimento al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite (UNSC). Nel 2006, l’UNSC ha adottato la Risoluzione 1696, la prima richiesta legalmente vincolante all’Iran di sospendere il suo programma di arricchimento dell’uranio. Nei pochi anni successivi, l’UNSC ha adottato una serie di risoluzioni che imponevano sanzioni economiche paralizzanti all’Iran per la sua mancata sospensione delle attività legate all’arricchimento.
Tra il 2011 e il 2015, gli effetti combinati delle sanzioni internazionali hanno portato l’economia iraniana a contrarsi del 20% e la disoccupazione a salire al 20%. Nel 2013, Hassan Rouhani, noto pragmatico, ha vinto le elezioni presidenziali iraniane, promettendo di revocare le sanzioni e rilanciare l’economia. Nei due anni successivi, gli Stati Uniti hanno convocato diversi cicli di colloqui bilaterali e guidato gli altri membri della coalizione P5+1 (Cina, Francia, Germania, Russia e Regno Unito) nei negoziati con la nuova leadership iraniana. Questi sforzi sono culminati nell’adozione del Piano d’azione congiunto globale (JCPOA) nel 2015. Una volta che le parti chiave hanno firmato l’accordo, il Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite ha approvato la Risoluzione 2231, aprendo la strada all’alleviamento delle sanzioni.
Il JCPOA imponeva all’Iran di ridurre le proprie scorte di uranio arricchito del 98% per quindici anni, di ridurre di due terzi il numero di centrifughe operative per dieci anni e di consentire agli ispettori l’accesso agli impianti di arricchimento entro ventiquattro ore qualora l’AIEA sospettasse violazioni. Inoltre, se l’AIEA avesse confermato le violazioni, il JCPOA consentiva il ripristino immediato delle sanzioni. Dopo l’entrata in vigore del JCPOA il 16 gennaio 2016, l’Iran ha beneficiato di un alleggerimento delle sanzioni per un totale di quasi 100 miliardi di dollari. Tuttavia, l’Iran ha continuato a sviluppare missili balistici, il che, secondo gli Stati Uniti, violava la risoluzione 2231 delle Nazioni Unite.
I rappresentanti regionali dell’Iran
Sebbene il JCPOA abbia limitato le ambizioni nucleari dell’Iran, le sue ambizioni regionali hanno continuato a crescere. L’Iran ha continuato ad armare e addestrare i militanti sciiti attraverso la sua Forza Quds — il braccio internazionale del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) — che ha esacerbato le divisioni settarie in Medio Oriente. L’Iran ha fornito per anni aiuti militari e addestramento al gruppo militante palestinese Hamas, consentendogli di sferrare l’attacco del 7 ottobre 2023 contro Israele. La Forza Quds ha anche fornito droni armati avanzati a Hezbollah in Libano, addestrato e finanziato più di centomila combattenti sciiti in Siria, ha fornito missili balistici e droni agli Houthi dello Yemen e ha aiutato le milizie sciite in Iraq a sviluppare capacità missilistiche.
Il governo degli Stati Uniti considera l’Iran il principale Stato sponsor del terrorismo, con una spesa annua superiore al miliardo di dollari per il finanziamento del terrorismo. Ci sono tra 140.000 e 185.000 forze partner dell’IRGC-Quds Force in Afghanistan, Gaza, Libano, Pakistan, Siria e Yemen.
Il primo scontro di Trump con l’Iran durante il suo primo mandato
Poiché il JCPOA riguardava solo il programma nucleare iraniano, e non il suo revisionismo o i programmi missilistici balistici, la prima amministrazione Trump ha ritirato gli Stati Uniti dall’accordo, promettendo di cercare un accordo più completo. Nel 2018, l’amministrazione Trump ha iniziato a reimporre sanzioni all’Iran e ha chiesto ai paesi europei di ritirarsi dal JCPOA come parte di una nuova strategia di contenimento. Le sanzioni statunitensi hanno scatenato la peggiore crisi economica che l’Iran abbia affrontato negli ultimi quarant’anni, riducendo le esportazioni di petrolio iraniano di oltre la metà e incoraggiando gli estremisti iraniani.
Mentre l’amministrazione Trump perseguiva una strategia di massima pressione per portare l’Iran al tavolo dei negoziati, l’Iran ha iniziato a violare le restrizioni del JCPOA sul suo programma nucleare, aumentando le tensioni. Nell’aprile 2019, gli Stati Uniti hanno designato l’IRGC come organizzazione terroristica. Quando l’amministrazione Trump ha ricevuto informazioni di intelligence su potenziali attacchi iraniani alle truppe statunitensi, ha schierato bombardieri, portaerei e forze aggiuntive in Medio Oriente. Nel mese successivo, sei petroliere nello Stretto di Hormuz o nelle sue vicinanze sono state attaccate, e i funzionari del governo statunitense hanno accusato l’Iran.
Alla fine di giugno 2019, l’Iran ha abbattuto un drone Global Hawk statunitense nello Stretto di Hormuz; Il presidente Trump ha ordinato un attacco informatico e l’imposizione di nuove sanzioni in risposta. Il 31 dicembre, Trump ha accusato l’Iran di sostenere le proteste che hanno cercato di conquistare l’ambasciata degli Stati Uniti a Baghdad. Alcuni giorni dopo, le tensioni hanno raggiunto il culmine quando gli Stati Uniti hanno ucciso Qasem Soleimani, il comandante della Forza Quds iraniana, in un attacco aereo a Baghdad. In risposta, l’Iran ha dichiarato che non avrebbe più rispettato le restrizioni previste dall’accordo nucleare e, mentre era in stato di massima allerta, ha accidentalmente abbattuto un aereo passeggeri ucraino. Alla fine del 2020, Trump ha continuato a inasprire le sanzioni e l’Iran ha aumentato l’arricchimento dell’uranio a livelli ben oltre i limiti dell’accordo nucleare dopo che uno dei suoi migliori scienziati nucleari è stato ucciso.
Conflitto tra Israele e Iran
Lo scoppio della guerra tra Israele, stretto alleato degli Stati Uniti, e il gruppo militante palestinese Hamas, sostenuto dall’Iran, nell’ottobre 2023 ha aggravato le tensioni tra Iran e Israele. Le forze proxy sostenute dall’Iran hanno intensificato gli attacchi in segno di protesta contro l’incursione militare di Israele nella Striscia di Gaza, compresi più di duecento attacchi contro obiettivi statunitensi e israeliani in Iraq e Siria. In risposta, gli Stati Uniti hanno ordinato attacchi aerei contro due strutture sostenute dall’Iran il 26 ottobre 2023 e altri ottantacinque obiettivi affiliati all’Iran nei due paesi il 2 febbraio 2024. Anche gli Houthi nello Yemen e Hezbollah in Libano – entrambi attori dell’asse di resistenza iraniano – hanno lanciato attacchi dal Mar Rosso e dal confine settentrionale di Israele con il Libano, alimentando i timori di un’escalation regionale.
Nel 2024, il confronto tra Israele e Iran è passato da ostilità indirette, basate su proxy, a scambi diretti di attacchi. Il 1° aprile, un presunto attacco aereo israeliano contro un edificio consolare iraniano a Damasco, in Siria, ha ucciso due generali e cinque consiglieri militari. L’Iran ha reagito lanciando oltre trecento attacchi con droni e missili, la prima volta che l’Iran ha preso di mira direttamente Israele.
In seguito all’uccisione dei leader di Hamas e Hezbollah da parte di Israele, nell’ottobre 2024 l’Iran ha lanciato 180 missili balistici contro Israele. Israele ha quindi lanciato il suo più grande attacco diretto contro l’Iran, prendendo di mira le sue difese aeree e gli impianti di produzione di missili. La decimazione da parte di Israele della leadership di Hamas e Hezbollah, insieme alla caduta del regime di Bashar al-Assad in Siria, ha notevolmente indebolito l’asse di resistenza dell’Iran nel 2024.
Al suo ritorno in carica nel 2025, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha ripreso la sua campagna di massima pressione contro Teheran, avviando al contempo negoziati sul suo programma nucleare: i primi colloqui diretti tra Stati Uniti e Iran da quando ha ritirato gli Stati Uniti dall’accordo nucleare JCPOA nel 2018. Israele si è opposto con forza ai negoziati e ha mantenuto un impegno incrollabile a smantellare il programma nucleare iraniano. I funzionari israeliani sostengono che gli sforzi clandestini dell’Iran per sviluppare armi nucleari altererebbero in modo fondamentale l’equilibrio di potere nella regione, rappresentando un pericolo diretto per la sopravvivenza di Israele.
Il 12 giugno, l’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) ha dichiarato che l’Iran stava violando i suoi obblighi di non proliferazione per la prima volta in vent’anni, spingendo l’Iran ad annunciare l’apertura di un sito segreto per l’arricchimento dell’uranio. Il giorno successivo, Israele ha lanciato un attacco militare unilaterale contro l’Iran, prendendo di mira impianti nucleari, fabbriche di missili, alti ufficiali militari e scienziati nucleari. Il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha dichiarato l’attacco “un atto di guerra” e l’Iran ha reagito lanciando ondate di droni e decine di missili balistici. Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu ha descritto l’operazione come un’ultima risorsa per impedire all’Iran di acquisire armi nucleari. Sebbene l’amministrazione Trump avesse recentemente ripreso i negoziati sul nucleare, il presidente Trump ha espresso sempre più il suo sostegno agli obiettivi di Israele e ha segnalato la sua apertura a un cambio di regime a Teheran.
Dopo una settimana di attacchi aerei tra Israele e Iran, gli Stati Uniti sono intervenuti direttamente nel conflitto, attaccando tre siti nucleari iraniani a Fordow, Isfahan e Natanz il 21 giugno. L’amministrazione Trump ha affermato che gli attacchi hanno ostacolato in modo significativo la capacità dell’Iran di ottenere uranio per uso militare, ma il capo dell’agenzia nucleare delle Nazioni Unite ha valutato che il programma ha subito un ritardo di pochi mesi. Trump è il primo presidente degli Stati Uniti ad attaccare il programma nucleare di un altro Paese e il primo ad unirsi esplicitamente a Israele in un attacco contro un avversario. L’Iran ha reagito il 23 giugno lanciando un attacco missilistico contro le forze statunitensi di stanza nella base aerea di Al Udeid in Qatar; non sono state segnalate vittime. Trump ha annunciato un cessate il fuoco più tardi quello stesso giorno. Sebbene entrambe le parti si siano accusate a vicenda di continuare gli attacchi, la tregua è stata in gran parte rispettata.
Il leader supremo iraniano, l’ayatollah Ali Khamenei, arriva in un seggio elettorale per votare il nuovo presidente nel suo ufficio a Teheran, il 12 giugno 2009. (Foto: Olivier Laban-Mattei / AFP)
È stato il volto della Repubblica islamica per oltre trent’anni. Il suo architetto. Il padre dell’ambiguità nucleare, dei missili, delle milizie e della «pazienza strategica», ovvero tutto ciò che alla fine lo ha portato alla rovina. Era il cuore del regime, il suo ingranaggio principale, il decisore ultimo in un sistema in cui la guida suprema, in quanto rappresentante dell’imam nascosto, detiene poteri illimitati sia sul piano politico che religioso.
Eliminando Ali Khamenei, Washington e Tel Aviv non hanno certamente inferto un colpo mortale alla Repubblica islamica, ma chiunque sarà il suo successore, il regime non sarà più lo stesso. Nel frattempo, sarà un triumvirato composto dal presidente Massoud Pezeshkian, dal capo del potere giudiziario Gholamhossein Mohseni Ejeï e da un giurista del Consiglio dei Guardiani della Costituzione a garantire la transizione.
Dall’esterno, Khamenei è stato spesso ridotto a una caricatura: un vecchio ayatollah indebolito, oscurato dai generali delle Guardie della Rivoluzione, o addirittura una semplice figura simbolica. Questa interpretazione ignora il suo ruolo reale. Dall’inizio degli anni ’90, ha metodicamente riconfigurato lo Stato iraniano, subordinando la presidenza, il parlamento e la magistratura a un centro politico-religioso che gravita attorno al suo ufficio. Dottrina nucleare, sviluppo balistico, alleanze regionali con Hezbollah, Houthi o milizie irachene: su tutti questi dossier, la linea adottata dal potere ha portato la sua impronta. La sua impronta si ritrova in ogni svolta importante della politica interna ed estera degli ultimi trent’anni. Finché era al comando, non c’era alcuna possibilità che il regime accettasse di fare concessioni importanti su questi temi chiave.
Svolta storica
La sua scomparsa costituisce una svolta storica per la Repubblica islamica e per il Medio Oriente, che egli ha profondamente segnato con la sua impronta. Ma ciò non significa affatto il crollo del regime. Il suo assassinio era stato anticipato, i suoi potenziali successori designati, con l’obiettivo di mantenere la linea e preservare l’eredità.
La sua successione non dipende dal voto popolare: si gioca nell’equilibrio tra chierici, Guardiani della Rivoluzione e giuristi conservatori. L’Assemblea degli Esperti, plasmata da Khamenei, nominerà una nuova Guida. Figure come Ali Larijani, stretto consigliere del potere, vengono regolarmente citate, così come altri pilastri dell’establishment. L’ipotesi di una trasmissione al figlio Mojtaba circola periodicamente, ma tale opzione potrebbe incontrare resistenze all’interno del clero e degli apparati di sicurezza. I profili più concilianti, come l’ex presidente Hassan Rohani, non sembrano disporre del sostegno necessario.
È quindi plausibile che il successore provenga dall’ala conservatrice più intransigente, forse ancora più rigida e meno incline alle circonvoluzioni che Ali Khamenei talvolta si concedeva. Nulla garantisce che si sentirebbe vincolato dalla fatwa nucleare. Negli ultimi anni, alcuni responsabili iraniani hanno apertamente evocato la possibilità di rivedere questo divieto in caso di minaccia esistenziale, segno di un dibattito interno che sta intaccando l’edificio dottrinale della Guida uscente. Questo è uno dei punti ciechi dei calcoli israeliani e americani: immaginare che una scomparsa al vertice aprirebbe automaticamente la strada a una trasformazione filo-occidentale. Lo scenario opposto, quello di una Repubblica islamica ricentrata attorno a un nucleo più intransigente, rimane altrettanto plausibile, anche se un significativo indebolimento del regime a seguito di una guerra di lunga durata tende a renderlo meno probabile.
La scommessa americano-israeliana
L’eliminazione di Khamenei mira, come minimo, a provocare uno shock all’interno del regime per costringere il suo successore a fare concessioni che la guida non poteva fare. Questa strategia ha funzionato in parte con Hezbollah: il successore di Nasrallah, Naïm Kassem, ha finito per firmare un accordo che sembrava una capitolazione, anche se poi lo ha rispettato solo in parte. In Iran, la situazione sembra più complicata, data la resilienza dell’apparato che può contare su centinaia di migliaia di persone. La scommessa americano-israeliana è che esso possa iniziare a disgregarsi sotto l’effetto combinato degli attacchi, dell’eliminazione dei suoi leader più intransigenti, delle rivalità interne e persino della pressione popolare.
Ma se il regime non crolla né capitola, cosa succederà? L’eliminazione di ogni guida suprema fino a quando non se ne troverà una che rinneghi tutti i fondamenti della Repubblica islamica?
La fine dell’era Khamenei avrà ripercussioni anche oltre i confini iraniani. Per molte comunità sciite, dall’Iraq al Libano, egli incarna un’autorità religiosa di primo piano. La sua morte, che si inserisce in una lunga tradizione di martirologio sciita, potrebbe stravolgere le gerarchie teologiche e aprire una fase di incertezza. Potrebbe spingere gli alleati regionali dell’Iran a intervenire per vendicarlo o suscitare attacchi terroristici in suo nome. A più lungo termine, le reti alleate di Teheran potrebbero cercare di mettere alla prova la solidità della nuova leadership, moltiplicando le azioni asimmetriche o le dimostrazioni di forza.
L’obiettivo è ottenere il controllo per procura sulle enormi riserve di petrolio e gas dell’Iran, in modo da poterle usare come arma contro la Cina per costringerla a un accordo commerciale sbilanciato che farebbe deragliare la sua ascesa a superpotenza e quindi ripristinerebbe l’unipolarismo guidato dagli Stati Uniti.
Trump ha affermato che la campagna militare degli Stati Uniti contro l’Iran serve a “difendere il popolo americano”, mentre molti critici hanno sostenuto (scherzando o meno) che serve a distogliere l’attenzione dai dossier Epstein, ma pochi osservatori si rendono conto che in realtà riguarda la Cina. Qui è stato spiegato che Trump 2.0 “ha deciso di privare gradualmente la Cina dell’accesso ai mercati e alle risorse, idealmente attraverso una serie di accordi commerciali, al fine di fornire agli Stati Uniti la leva indiretta necessaria per ostacolare pacificamente l’ascesa della Cina a superpotenza”.
Per spiegare meglio, “gli accordi commerciali degli Stati Uniti con l’UE e l’India potrebbero in ultima analisi portare a una limitazione dell’accesso della Cina ai loro mercati, sotto pena di dazi punitivi in caso di rifiuto. Parallelamente, l’operazione speciale degli Stati Uniti in Venezuela, la pressione sull’Iran e i tentativi simultanei di subordinare la Nigeria e altri importanti produttori di energia potrebbero limitare l’accesso della Cina alle risorse necessarie per alimentare la sua ascesa a superpotenza”. La dimensione delle risorse rilevante per l’Iran è una parte importante della “Strategia di negazione” degli Stati Uniti.
Si tratta di un’idea del Sottosegretario alla Guerra per la Politica, Elbridge Colby, ed è stata ampliata in questa analisi di inizio gennaio. Come è stato scritto, “l’influenza degli Stati Uniti sulle esportazioni energetiche del Venezuela e, forse, presto anche su quelle dell’Iran e della Nigeria e sui legami commerciali con la Cina potrebbe essere sfruttata tramite minacce di riduzione o interruzione, parallelamente alla pressione sui suoi alleati del Golfo affinché facciano lo stesso per raggiungere questo obiettivo”, che è quello di costringere la Cina a uno status di partenariato junior a tempo indeterminato nei confronti degli Stati Uniti attraverso un accordo commerciale sbilanciato.
La maggior parte degli osservatori non se ne è accorta, ma la nuova Strategia per la Sicurezza Nazionale prevede in ultima analisi di “riequilibrare l’economia cinese in direzione dei consumi delle famiglie”. Questo è un eufemismo per indicare una radicale riorganizzazione dell’economia globale attraverso i mezzi precedentemente descritti, ovvero limitare l’accesso della Cina ai mercati e alle risorse responsabili della sua ascesa a superpotenza, in modo che non rimanga più “la fabbrica del mondo” e ponga fine alla sua era di unico rivale sistemico degli Stati Uniti. L’unipolarismo guidato dagli Stati Uniti verrebbe quindi ripristinato.
Tornando all’Iran, “rappresentava circa il 13,4% dei 10,27 milioni di barili al giorno di petrolio [che la Cina] importava via mare” lo scorso anno, secondo Kpler , ecco perché gli Stati Uniti vogliono controllare, limitare o addirittura interrompere questo flusso. Il “Piano A” prevedeva di raggiungere questo obiettivo attraverso mezzi diplomatici, replicando il modello venezuelano entrato in vigore dopo la cattura di Maduro. L’Iran ha flirtato con questa ipotesi, ma non si è impegnato, poiché ciò avrebbe comportato la resa strategica del Paese, ergo perché Trump ha autorizzato un’azione militare per raggiungere questo obiettivo.
Per raggiungere questo obiettivo, Trump ha promesso all’IRGC, nel suo video in cui annunciava la campagna militare del suo Paese contro l’Iran, che avrebbe ottenuto l’immunità se avesse deposto le armi. Ciò rafforza l’affermazione di cui sopra secondo cui gli Stati Uniti vogliono replicare il modello venezuelano, poiché suggerisce fortemente che egli preveda che l’IRGC, recentemente allineato agli Stati Uniti, gestisca l’Iran nel periodo di transizione politica prima di nuove elezioni, proprio come i servizi di sicurezza venezuelani, recentemente allineati agli Stati Uniti, gestiscono il proprio Paese durante il loro attuale periodo di transizione politica.
Sabato gli Stati Uniti hanno lanciato un importante attacco armato contro l’Iran, colpendo obiettivi militari e politici in tutto il Paese. Ecco una dozzina di riflessioni iniziali:
Innanzitutto, questa è una guerra di scelta. Gli Stati Uniti avevano altre opzioni politiche a disposizione. La diplomazia sembrava promettente per impedire all’Iran di sviluppare armi nucleari. L’aumento della pressione economica aveva il potenziale, nel tempo, di accelerare un cambio di regime.
In secondo luogo, si tratta di una guerra preventiva, non preventiva. L’Iran non rappresentava una minaccia imminente per gli interessi vitali degli Stati Uniti. L’Iran non era sul punto di diventare uno Stato dotato di armi nucleari né di usare le armi di cui disponeva contro gli Stati Uniti. Al massimo, la minaccia era in aumento e gestibile.
Questa distinzione è importante, poiché un mondo in cui i paesi ritenessero di avere il diritto di intraprendere attacchi preventivi contro coloro che ritengono essere una minaccia sarebbe un mondo di frequenti conflitti. Ecco perché tali azioni non hanno alcun fondamento nel diritto internazionale.
In terzo luogo, l’amministrazione Trump ha scelto un obiettivo – il cambio di regime – che è politico piuttosto che militare. La forza militare può distruggere e uccidere, ma da sola non può determinare un cambio di regime. Ciò che serve per un cambio di regime è un’alternativa praticabile e le condizioni necessarie. Certo, è possibile che l’attacco inneschi defezioni nella leadership politica e nelle forze armate dell’Iran, ma non si può contare su questo. Gaza e Hamas ci ricordano che i regimi possono subire punizioni incredibili e tuttavia restare aggrappati al potere. Ogni giorno in cui il regime iraniano sopravvive sarà da lui descritto come una vittoria.
In quarto luogo, la destituzione di un regime non equivale a un cambio di regime, e certamente non a un cambio di regime riuscito. Anche se questo regime clericale dovesse cadere, le forze di sicurezza sono nella posizione migliore per prenderne il posto, non un’alternativa democratica. E probabilmente continuerebbero a perseguire gli attuali obiettivi di politica estera dell’Iran, che gli Stati Uniti trovano così discutibili.
In quinto luogo, l’uso della forza militare per uccidere alcuni leader come mezzo per innescare un cambio di regime – spesso definito decapitazione – potrebbe essere avvenuto, ma è improbabile che si riveli decisivo in Iran, poiché la leadership si è istituzionalizzata da quando ha preso il potere quasi cinquant’anni fa. Inoltre, la leadership ha avuto il tempo di migliorare la pianificazione della successione nelle ultime settimane, con l’aumentare della possibilità di una guerra.
In sesto luogo, l’amministrazione Trump ha invocato un cambio di regime senza preparare le condizioni affinché un’alternativa potesse avere successo. L’opposizione politica non è unita né funziona come un governo in attesa. Non è in grado di accettare defezioni, tanto meno di garantire la sicurezza.
In settimo luogo, la storia insegna che un cambio di regime richiede normalmente una presenza fisica sul campo. Questa è la lezione appresa da Germania e Giappone dopo la Seconda Guerra Mondiale, così come da Panama, Iraq e Afghanistan più di recente. E anche con una presenza sul campo, tali sforzi spesso risultano insufficienti e costano molto, come sottolineano sia l’Iraq che l’Afghanistan. Un’occupazione dell’Iran è inconcepibile, date le dimensioni del Paese e la sua capacità di resistenza.
Ottavo, l’amministrazione Trump ha scelto di raggiungere gli obiettivi di politica estera più ambiziosi con mezzi limitati. Ha rifiutato una guerra di sua scelta, dedicata a obiettivi più circoscritti, come il degrado delle capacità nucleari e missilistiche balistiche note, cosa che sembra aver ottenuto in questo caso. Se c’è un parallelo recente con quanto sta accadendo in Iran, è la Libia, dove poco più di un decennio fa le forze occidentali hanno detronizzato la leadership usando la potenza aerea, ma poi non sono riuscite a fare altrettanto, lasciando il Paese nel caos.
Nono, tutto ciò giunge come una grande sorpresa. Questa è un’amministrazione che non ha mostrato alcun interesse per un cambio di regime o per la promozione della democrazia altrove. Né ha mostrato propensione per costose iniziative di politica estera, che Trump aveva promesso durante la sua campagna elettorale non sarebbero più state un punto di riferimento della politica estera statunitense. Il perché di tutto ciò, qui e ora, è un mistero, poiché non vi sono prove evidenti che il regime iraniano (per quanto impopolare e indebolito) sia sull’orlo del collasso.
Decimo, è del tutto possibile che l’assemblaggio di una massiccia presenza militare nella regione – quella che il Presidente Trump ha definito una “armata” – dopo che le minacce verbali non sono riuscite a convincere il governo iraniano a smettere di uccidere gli oppositori politici, abbia successivamente esercitato pressione sull’amministrazione Trump affinché agisse, poiché le forze non potevano essere mantenute in un elevato stato di allerta sul posto a tempo indeterminato. Di conseguenza, i mezzi della politica hanno giocato un ruolo importante nel determinarne i fini, ovvero la decisione di attaccare. Questo è ovviamente l’opposto di come dovrebbe essere determinata la politica.
Undicesimo, gli Stati Uniti hanno optato ancora una volta per un massiccio impegno strategico in Medio Oriente. Ciò è in contrasto con la strategia di sicurezza nazionale dell’amministrazione Trump e con la realtà che le maggiori sfide agli interessi statunitensi si trovano in Europa e nell’Indo-Pacifico. Qui il parallelo è con la guerra in Iraq del 2003, un’altra guerra preventiva nella regione che è costata enormemente agli Stati Uniti. Mi aspetto che Vladimir Putin e Xi Jinping ne siano entrambi soddisfatti.
Dodicesimo, il popolo americano non è preparato a questa guerra. Né lo è la base politica di Trump. La guerra, e soprattutto una guerra prolungata, destabilizzerà i mercati, causerà un’impennata dei prezzi dell’energia e potrebbe portare ad attacchi contro le installazioni americane e gli americani in tutto il mondo. Il presidente Trump non ha utilizzato il suo discorso sullo stato dell’Unione di martedì sera per sostenere la necessità di attaccare l’Iran, e gran parte della sua dichiarazione subito dopo l’attacco di sabato ha enfatizzato le azioni passate dell’Iran piuttosto che le minacce nuove o emergenti.
Tredicesimo e ultimo, è possibile che il bombardamento gratuito di tre siti nucleari iraniani dello scorso anno e il più recente intervento in Venezuela abbiano reso Trump e chi gli sta intorno altamente fiduciosi di poter raggiungere obiettivi ambiziosi con mezzi limitati e a basso costo. Questo è sempre possibile. Ma la storia ci insegna che un cambio di regime è più facile da invocare che da attuare con successo, e che, mentre basta una sola parte per iniziare una guerra, ce ne vogliono due per porvi fine. L’Iran ora ha diritto di voto su quanto grande diventerà questo conflitto e quanto durerà.
Come sempre, ecco alcuni link su cui cliccare. E sentitevi liberi di condividere Home & Away .
‘Israele prende di mira l’intera leadership iraniana: politica e militare, passata, presente e futura’ /
Dichiarazione IDF/IAF – “La più grande sortita d’attacco nella storia dell’aeronautica militare israeliana” /
Amit Segal: “Israele, non gli Stati Uniti, ha attaccato la casa di Khamenei. Trenta bombe sono state sganciate sul complesso” /
Censurati i resoconti sui danni causati dagli attacchi missilistici iraniani su Israele: emergono alcuni dettagli /
Ben Caspit: “Se le agenzie di intelligence occidentali facessero il loro lavoro, il fermento interno [in Iran] dovrebbe ribollire e scoppiare proprio ora. Sacche di diserzione nell’esercito. Proteste… I soccorsi stanno arrivando. Questo è il vostro momento” /
“Una volta che il fumo della prima ondata si sarà diradato, sapremo chi dei leader [iraniani] è ancora con noi e chi no. Cauto ottimismo riguardo alla neutralizzazione di Khamenei. In attesa che la polvere si depositi, letteralmente” /
Guida l’Iran israeliano, eccetto: “Attacchi aerei dubbi possono far cadere il regime iraniano”; Obiettivi minimi “per concludere questo round di combattimenti” /
Guerra per un cambio di regime: Trump manterrà la rotta?
[Queste raccolte sono tratte da analisi e commenti prevalentemente di importanti commentatori politici, sociali e culturali israeliani, provenienti principalmente dalla stampa ebraica, poiché i resoconti pubblicati in ebraico spesso offrono una finestra diversa sul discorso interno israeliano].
Israele prende di mira la Guida Suprema Khamenei nel tentativo di abbattere il regime iraniano ( Barak Ravid , AXIOS):
L’aeronautica militare israeliana ha condotto numerosi attacchi in tutto l’Iran sabato mattina nel tentativo di assassinare la Guida Suprema Khamenei e altri importanti leader politici e militari, hanno dichiarato ad Axios funzionari israeliani e statunitensi… “L’obiettivo è creare tutte le condizioni per la caduta del regime iraniano, ma gli sviluppi dipenderanno anche dalla misura in cui il popolo iraniano si solleverà”, ha affermato un funzionario israeliano. I funzionari israeliani hanno affermato che Israele sta prendendo di mira l’intera leadership iraniana – politica e militare, passata, presente e futura – e che la residenza e il complesso governativo di Khamenei sono stati colpiti. Tra i bersagli, hanno affermato i funzionari, ci sono il presidente Pezeshkian, il comandante del Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica Mohammad Pakpour, il principale consigliere per la sicurezza di Khamenei, Ali Shamkhani, e l’ex presidente Ahmadinejad. Un alto funzionario statunitense ha dichiarato ad Axios che gli attacchi americani sono concentrati sul programma missilistico e sui lanciamissili iraniani, mentre gli attacchi israeliani sono mirati sia all’eliminazione di alti funzionari iraniani che al programma missilistico…
In un video diffuso sabato mattina, il primo ministro Netanyahu ha affermato: “La nostra azione congiunta creerà le condizioni affinché il coraggioso popolo iraniano prenda in mano il proprio destino… È giunto il momento per tutte le componenti del popolo iraniano – persiani, curdi, azeri, baluci e ahwazi – di liberarsi dal giogo della tirannia e di creare un Iran libero e in cerca di pace”.
Nella sua dichiarazione video, il Presidente Trump ha affermato che il popolo iraniano dovrebbe rimanere nelle proprie case durante i bombardamenti. “Quando avremo finito, prendete il controllo del vostro governo, sarà vostro. Questa sarà probabilmente la vostra unica possibilità per generazioni”, ha detto, esortando il popolo iraniano a sollevarsi. “Ora è il momento di prendere in mano il vostro destino e di liberare il futuro prospero e glorioso che è a portata di mano. Questo è il momento di agire. Non lasciate che passi”.
Cosa dicono : Dichiarazione IDF/IAF – “La più grande sortita d’attacco nella storia dell’aeronautica militare israeliana” :
Con circa 200 aerei da combattimento, l’Aeronautica Militare israeliana ha dichiarato di aver effettuato oggi la sua più grande sortita d’attacco di sempre in Iran. Gli attacchi su vasta scala hanno preso di mira i lanciatori di missili balistici e i sistemi di difesa aerea iraniani, secondo l’esercito. L’IDF afferma che i caccia hanno sganciato centinaia di munizioni su circa 500 obiettivi militari iraniani nell’Iran occidentale e centrale, quasi simultaneamente, nelle prime ore del mattino, nell’ambito della sortita. “Questa è la più grande sortita d’attacco nella storia dell’Aeronautica Militare israeliana, eseguita dopo un’attenta pianificazione con intelligence di alta qualità, sincronizzando centinaia di velivoli contemporaneamente”, afferma l’esercito in una nota.
“Se le agenzie di intelligence occidentali facessero il loro lavoro, il fermento interno [in Iran] dovrebbe ribollire e scoppiare proprio ora. Sacche di diserzione nell’esercito. Proteste… Gli aiuti stanno arrivando. Questo è il vostro momento” Ben Caspit (commenti tratti dal sito Twitter di Caspit ):
L’attacco di questa mattina, condotto simultaneamente in un gran numero di siti a Teheran e dintorni, è stato preparato dalle IDF per lunghi mesi. Il lavoro meticoloso dell’intelligence militare, dell’Unità 8200, del Mossad, di tutte le divisioni, per individuare gli obiettivi e aumentarne il numero, e le informazioni di cui disponiamo sui luoghi in cui risiedono alti funzionari del regime e dell’esercito, hanno dato i loro frutti. Le IDF affermano che l’attacco mattutino ha colto di sorpresa gli iraniani. Erano convinti che sarebbe accaduto di notte e hanno tirato un sospiro di sollievo al mattino. Per alcuni di loro, è stato l’ultimo respiro. A quanto ho capito, la prima ondata di attacchi è stata israeliana e gli americani si sono uniti a essa. Migliaia di ore di intenso lavoro da parte dell’intelligence militare e dei sistemi di intelligence sono stati ciò che ha convinto gli americani che c’era la possibilità di sferrare agli iraniani, per la seconda volta, un colpo preciso e doloroso che avrebbe paralizzato parte della leadership e del comando militare.
Quando il mondo intero si aspetta un attacco all’Iran, è difficile parlare del “principio della sorpresa”. Quindi la piccola sorpresa è stata un attacco in pieno giorno… Una volta che il fumo della prima ondata si sarà diradato, sapremo chi dei leader è ancora con noi e chi no. Cauto ottimismo riguardo alla neutralizzazione di Khamenei. In attesa che la polvere si depositi, letteralmente. Gli occhi sono ora puntati su ciò che sta accadendo in Iran. Se le agenzie di intelligence occidentali hanno fatto il loro lavoro, il fermento interno dovrebbe ribollire e scoppiare proprio ora. Sacche di diserzione nell’esercito. Proteste. Scioperi contro i simboli del potere. Era stato promesso che “gli aiuti sono in arrivo”, quindi gli aiuti stanno arrivando. Questo è il vostro momento.
Ma’ariv : ‘Data dell’attacco “fissata settimane fa”‘ / ‘I funzionari israeliani stimano un alto livello di successo negli omicidi tra i leader iraniani’:
Yaron Avraham di News 12 ha riferito che “con la dovuta cautela”, i funzionari israeliani stimano un altissimo livello di successo negli omicidi compiuti questa mattina tra i leader in Iran. Avraham ha riferito che tra le vittime c’erano “alti comandanti” e il presidente iraniano, e che c’è “soddisfazione” per i risultati degli attacchi. Il sito web di notizie Axios ha riferito che tra le figure di alto livello attaccate c’erano la Guida Suprema Ali Khamenei e il presidente iraniano. Il New York Times ha pubblicato le prime immagini satellitari del complesso di Khamenei a Teheran dopo l’attacco… Al-Hadath ha riferito che la pianificazione dell’operazione è iniziata mesi fa e la data è stata fissata settimane fa … Trump ha dichiarato dopo l’attacco: “… Il nostro obiettivo è proteggere il popolo americano eliminando le minacce immediate del regime iraniano, un gruppo brutale di persone molto difficili e terribili”. Il Presidente ha passato in rassegna la serie di atti terroristici dell’Iran e ha accusato: “Per 47 anni, il regime iraniano ha gridato ‘Morte all’America’ e ha condotto una campagna incessante di spargimenti di sangue e omicidi di massa, diretti contro civili innocenti e soldati statunitensi”.
Cosa dicono : Hillel Biton Rosen , corrispondente militare del Canale 14 israeliano:
Le valutazioni israeliane indicano che il tentativo di assassinare la Guida suprema dell’Iran Khamenei e il presidente iraniano è fallito.
Cosa dicono : Amit Segal (commentatore pro-Netanyahu):
“È stato Israele, non gli Stati Uniti, ad attaccare Khamenei. Trenta bombe sono state sganciate sul complesso. Il segretario militare di Khamenei è morto, e a quanto pare lo sono anche i suoi familiari. Khamenei è “quasi certamente morto”.”
Cosa dicono : Yossi Melman :
I servizi segreti israeliani e americani stanno cercando di stabilire se la Guida Suprema dell’Iran, Ali Khamenei, sia stata ferita. Non è stato possibile contattarlo.
I resoconti sui danni causati dagli attacchi missilistici iraniani contro Israele sono stati censurati. Tuttavia, emergono alcuni dettagli:
(L’IDF ha imposto una rigida censura sui resoconti e sulle immagini di tutti i luoghi presi di mira)
Oggi (giorno 1), l’Iran ha lanciato circa 200 missili balistici sul territorio israeliano, colpendo anche diversi insediamenti in Cisgiordania.
Canale 15 di Israele: l’Iran ha preso di mira Tel Aviv con missili a testata multipla.
Sono state segnalate esplosioni in tutto il centro di Israele, con razzi caduti nella grande Tel Aviv, a Kafr Qasim e a Gush Dan.
Su Internet circolano filmati in cui Israele lancia numerosi missili intercettori : a questo ritmo, saranno esauriti rapidamente.
Rapporto: la base del Mossad Glilot 8200, a nord di Tel Aviv, è stata distrutta.
Cosa è successo dietro le quinte dell’attacco all’Iran ( Avi Ashkenazi, Ma’ariv ):
La situazione poche ore dopo l’inizio dell’attacco israelo-americano all’Iran: l’obiettivo della guerra è creare un’infrastruttura per rovesciare il regime iraniano attraverso la forza militare. L’attacco di questa mattina (sabato) è stato condotto simultaneamente in diverse località di Teheran, dove si sono riunite figure di spicco della leadership politica e di sicurezza iraniana. Le IDF si sono preparate con un piano operativo elaborato nel corso di mesi, incentrato su un’attività di intelligence da parte della Direzione dell’Intelligence per identificare un’opportunità operativa non appena gli alti funzionari del regime si fossero riuniti… La fiducia nelle capacità di intelligence e operative di Israele è stata un fattore significativo nella decisione degli Stati Uniti di unirsi alla campagna… Gli attacchi hanno coinvolto anche i quartier generali e le sale operative di tutte le organizzazioni di sicurezza iraniane. Due ore dopo l’attacco, gli iraniani hanno risposto al fuoco quando hanno aperto il fuoco contro obiettivi americani nel Golfo Persico… [e] contro Israele…
Guidare l’Iran israeliano, tranne che per gli obiettivi minimi “per concludere questo round di combattimenti” ( Raz Zimmet , Istituto israeliano per gli studi strategici nazionali):
La capacità di concludere l’attuale ciclo di combattimenti in modo diverso – e questo è essenziale, poiché non è fattibile entrare in uno scontro militare con l’Iran ogni pochi mesi – richiede, come minimo, il raggiungimento di due obiettivi centrali. In primo luogo, minare le fondamenta del regime (non necessariamente rovesciarlo) per rendergli più difficile preservare la coesione interna, ricostruire le sue capacità e, nella misura più ampia possibile, ridurne la capacità di funzionare in modo da consentirgli di svolgere le sue missioni. In secondo luogo, negare all’Iran, nella misura più ampia possibile, la capacità di ricostituire il suo schieramento di missili balistici prendendo di mira non solo i lanciatori e bloccando l’accesso ai tunnel (come fatto a giugno), ma anche infliggendo danni ben più significativi alle infrastrutture sotterranee e alle capacità produttive.
“È dubbio che gli attacchi aerei, per quanto significativi, possano far crollare la Repubblica islamica e stabilire una valida alternativa senza la partecipazione attiva di milioni di cittadini iraniani” ( Raz Zimmet , Yedioth Ahoronot)
È difficile valutare quale impatto avrà l’attacco israelo-americano sulla stabilità del regime, e ancor di più sulla sua stessa sopravvivenza. È dubbio che un attacco aereo, per quanto significativo, possa abbattere la Repubblica Islamica e stabilire una valida alternativa sulle sue rovine senza la partecipazione attiva di milioni di cittadini iraniani, che non sanno quante volte rischieranno la vita prima di giungere alla conclusione che esiste un orizzonte che offre loro una possibilità di cambiamento positivo. Tuttavia, nella misura in cui l’attacco include la decapitazione di figure di spicco della leadership politica e di sicurezza iraniana, indebolirà la capacità delle forze di sicurezza di reprimere le sfide interne alla stabilità del regime – e più queste si presenteranno in futuro – maggiore sarà la probabilità che le sue fondamenta vengano compromesse.
La domanda chiave: qual è l’obiettivo principale dell’attacco congiunto israelo-americano e, quindi, qual è il meccanismo che consentirà la fine della campagna? In questa fase iniziale della campagna, è possibile sollevare principalmente domande e poche risposte su quattro questioni centrali. In primo luogo, quale sarà l’impatto della campagna sulla stabilità del regime in termini di capacità di sopravvivere alla campagna, mantenere la propria coesione interna ed evitare che gli attacchi vengano sfruttati da cittadini iraniani arrabbiati che aspettano l’occasione per provocarne la caduta. In secondo luogo, quale sarà l’impatto degli attacchi sui sistemi strategici dell’Iran, in particolare sul sistema missilistico balistico, sul processo di ricostruzione iniziato subito dopo la fine di “Am Kalavi” e sul programma nucleare, che la guerra di 12 giorni ha danneggiato in modo significativo ma ha lasciato capacità residue che consentono all’Iran di ricostruirsi se verrà presa una decisione. In terzo luogo, quale sarà la politica di risposta dell’Iran e dei suoi alleati, in primo luogo Hezbollah, nei confronti di Israele, delle forze americane in Medio Oriente e, possibilmente, anche dei suoi vicini arabi nel Golfo, alla luce dell’esplicito avvertimento del leader iraniano di trasformare qualsiasi conflitto militare con Stati Uniti e Israele in una campagna regionale? E in quarto luogo, la domanda chiave: qual è l’obiettivo centrale dell’attacco congiunto israelo-americano e, quindi, qual è il meccanismo che consentirà la fine della campagna? … È auspicabile che l’attuale campagna si concluda in modo da non richiedere un altro round di combattimenti tra qualche mese, ma è dubbio che questo obiettivo possa essere raggiunto solo attraverso danni significativi alle capacità militari dell’Iran e senza minare le fondamenta del regime e smantellare la sua capacità di funzionare in un modo che determinerà un cambiamento strategico nella politica iraniana.
(Il dott. Raz Zimet è direttore del programma Iran e Asse sciita presso l’Istituto per gli studi sulla sicurezza nazionale (INSS))
Guerra per un cambio di regime: Trump manterrà la rotta? (Amos Harel, Haaretz ):
Nelle sue dichiarazioni iniziali, Trump ha affermato che la continuazione della guerra dipenderà, almeno inizialmente, dalla risposta dei movimenti di protesta all’interno dell’Iran. Se torneranno in piazza in gran numero, nonostante il rischio per la vita dei manifestanti, le debolezze del regime potrebbero essere esposte… per ora, la domanda chiave è se la barriera della paura possa essere infranta. Le masse sono pronte a rischiare di nuovo la vita per liberarsi degli ayatollah una volta per tutte? Una mossa del genere dovrebbe essere uno sforzo congiunto. È estremamente difficile rovesciare un regime solo con un intervento esterno, soprattutto se si basa esclusivamente su attacchi aerei, come insiste Trump. In Israele, mentre nessuno si affretta a rivelare l’entità dei danni causati dai bombardamenti missilistici iraniani… L’IDF si è preparata per i lanci di missili da Libano, Iraq e Yemen, che finora non si sono materializzati. Sono stati richiamati circa 70.000 riservisti, principalmente dal Comando del Fronte Interno, dall’Aeronautica Militare e dall’Intelligence Militare. A questi si aggiungono i 50.000 che rimangono in servizio attivo a causa dello straordinario carico operativo dovuto alla guerra…
Netanyahu spera di mantenere un costante senso di guerra su più fronti. Questo stressa l’opinione pubblica israeliana e riduce la capacità dell’opposizione di sfidare il governo. Se ogni guerra fa parte di una lunga campagna contro coloro che cercano la nostra distruzione, come Netanyahu vorrebbe inquadrarla, allora il colossale fallimento di Israele del 7 ottobre diventa solo un anello di una lunga catena di eventi. Pertanto, Netanyahu può sottrarsi al controllo dei media e dei suoi avversari politici, mentre sono impegnati nell’infinita ondata di sviluppi urgenti e colossali.
I calcoli di Trump sono più complessi. Un’altra guerra in Medio Oriente non è un’idea popolare tra l’opinione pubblica americana, men che meno tra il nucleo duro del movimento MAGA, i sostenitori più devoti del presidente, che tendono a un approccio isolazionista in politica estera. Per questo motivo, Trump ha riflettuto a lungo sull’attacco. La decisione di agire finalmente mentre erano in corso i negoziati con gli iraniani deriva probabilmente da due fattori: la rabbia per il rifiuto di Teheran di scendere a compromessi e la riluttanza a lasciare le ingenti forze americane dispiegate nella regione per un periodo di tempo prolungato. Se l’Iran accettasse di tornare ai colloqui e di fare concessioni sul suo programma nucleare, Trump si accontenterebbe? O, piuttosto, andrebbe fino in fondo contro il regime islamico, come Netanyahu quasi certamente lo spingerà a fare? [Netanyahu] vede un’opportunità strategica, ma ha trascurato il rischio a lungo termine per le relazioni tra Stati Uniti e Israele. Se la guerra dovesse complicarsi e richiedere un prezzo agli Stati Uniti, molti elettori repubblicani e democratici accuseranno Israele di averla spinta deliberatamente.
Il mio consueto aggiornamento settimanale sulla guerra e la competizione strategica: questa settimana, la nuova guerra in Iran, il suo impatto sull’Ucraina e sul Pacifico, oltre ai miei consueti aggiornamenti dall’Ucraina e dal teatro del Pacifico.
L’HIMARS statunitense lancia un missile ATACMS contro l’Iran. Fonte: @CENTCOM
Le nazioni vivono ora un interregno nel tentativo di navigare nei mari agitati e pericolosi di un mondo post-Pax Americana. Nessuno può garantire che questo sarà un periodo di pace, né è possibile prevedere quanto durerà questo periodo di incertezza globale.CFR, 30 gennaio 2026.
La citazione sopra, tratta dal mio articolo di gennaio di quest’anno, è del tutto pertinente agli eventi delle ultime 24 ore. L’amministrazione Trump ha lanciato una nuova guerra contro l’Iran.
Questo nuovo conflitto avrà molte implicazioni; alcune prevedibili (vedi sotto), altre no. Le guerre sono piene di incertezza e, poiché coinvolgono belligeranti dotati di capacità di azione, resistono ai migliori sforzi degli esseri umani per imporre limiti di tempo e raggiungere la certezza degli esiti. Mi oppongo a una citazione di Clausewitz.
L’aggiornamento di questa settimana è suddiviso in tre parti. In primo luogo, effettuo una rapida valutazione dei probabili impatti strategici della nuova guerra contro l’Iran sull’Ucraina e sul teatro del Pacifico. In secondo luogo, il mio consueto aggiornamento sugli eventi in Ucraina della scorsa settimana. L’ultima parte è il mio aggiornamento sugli eventi nel teatro del Pacifico. Considerato tutto ciò che sta accadendo al momento, ho rinunciato ai cinque consigli di lettura principali di questa settimana, ma ci tornerò la prossima settimana.
Vale la pena sottolineare fin da subito che c’è ancora molto che potrebbe accadere e sorprenderci nella nuova guerra con l’Iran. Pertanto, i giudizi che seguono sono provvisori e possono cambiare con l’evolversi della guerra.
Nuova guerra in Medio Oriente: impatti in Ucraina e nel Pacifico
Sono state 24 ore frenetiche dedicate al monitoraggio degli eventi che si verificano nei cieli e sulla terraferma in Iran, nonché ai vari attacchi di rappresaglia iraniani contro Israele e altre nazioni del Medio Oriente.
Proprio ieri ho pubblicato un articolo che esplorava gli interventi di breve durata che si trasformano in conflitti prolungati. Come veterano dell’Iraq e dell’Afghanistan, sono stato spinto a scrivere dopo che il vicepresidente degli Stati Uniti ha dichiarato questa settimana :
L’idea che saremo coinvolti in una guerra in Medio Oriente per anni senza che se ne veda la fine è impossibile.
L’idea che sarà una battaglia lunga, lunga, lunga, credo sia smentita da quanto accaduto nel 1990… Cinque giorni, cinque settimane o cinque mesi, ma di certo non durerà più a lungo. Non sarà una Terza Guerra Mondiale.
Il nocciolo della questione è che non sappiamo quanto durerà, a prescindere da ciò che descrive l’attuale piano di campagna militare o da ciò che i politici affermano nei loro discorsi di speranza. Il mio articolo di ieri (che ho aggiornato ieri sera) esplora il fenomeno delle guerre brevi che diventano lunghe, con l’intento di definire le aspettative in modo appropriato all’inizio di questa nuova guerra con l’Iran. Potrebbe trattarsi di un intervento breve, ma anche in questo caso gli iraniani avranno diritto di voto.
Non abbiamo ancora abbastanza informazioni per formulare giudizi attendibili su come questo conflitto potrebbe diffondersi attraverso i paesi alleati dell’Iran nella regione e oltre. Inoltre, non disponiamo di informazioni sufficienti sull’andamento delle operazioni militari contro l’Iran per valutare quale sia lo scopo finale di questa guerra, o se ne esista uno.
Al di là dell’immediata campagna contro l’Iran, quale potrebbe essere l’impatto di questa nuova guerra contro l’Iran sull’Ucraina e sulla competizione strategica nel Pacifico?
Impatto sull’Ucraina. La questione strategica immediata non è se l’operazione iraniana abbia un impatto sull’Ucraina. Indubbiamente, lo ha. La questione chiave è quanto gravi siano questi effetti per l’Ucraina e se ciò crei opportunità che la Russia possa sfruttare.
L’impatto più diretto riguarda la produzione e l’allocazione di munizioni americane. Gli attacchi israeliani hanno impiegato circa 200 caccia che hanno colpito 500 obiettivi in tutto l’Iran, richiedendo un investimento sostanziale in munizioni a guida di precisione (PGM). Alcune di queste PGM sono ciò di cui l’Ucraina ha disperatamente bisogno per attacchi a medio e lungo raggio contro i nodi logistici e di comando russi. Ancora più importante, le ricariche per i sistemi di intercettazione della difesa aerea come il Patriot sono essenziali per le difese ucraine, ma sono attualmente molto richieste in Medio Oriente.
Qualsiasi riduzione nelle consegne di munizioni occidentali, dovuta a dirottamento della produzione o a limitazioni burocratiche della larghezza di banda, si traduce direttamente in un degrado della capacità difensiva ucraina. Lo Stato Maggiore russo lo avrà quasi certamente notato e, con l’imminente aumento delle temperature in Ucraina, potrebbe modificare i piani per le operazioni offensive per sfruttare eventuali temporanee lacune nelle capacità ucraine, mentre l’attenzione e la capacità produttiva americane si concentrano sull’Iran.
Oltre alle munizioni, l’operazione Iran impegna gli sforzi americani di raccolta e analisi dell’intelligence, fondamentali per l’efficacia operativa dell’Ucraina. I sistemi di ricognizione satellitare americani, le piattaforme di intelligence aviotrasportate e le capacità di guerra informatica che danno priorità alle operazioni in Iran potrebbero avere un impatto sulle operazioni difensive dell’Ucraina sul terreno e sulla sua campagna di attacco a lungo raggio.
Il consumo di spazio diplomatico e politico da parte dell’amministrazione Trump nell’esecuzione della guerra in Iran potrebbe essere ancora più significativo delle preoccupazioni materiali. È chiaro da tempo che la Russia non ha altro obiettivo per i colloqui di pace in corso se non quello di prolungare la situazione senza irritare troppo Trump. I negoziatori americani, d’altra parte, si sono prestati volentieri a questa farsa, imponendo tutte le richieste più onerose agli ucraini (limitazioni delle dimensioni delle forze, concessioni territoriali, limitazioni alle relazioni di sicurezza) e nessuna alla Russia. La Russia potrebbe vedere l’opportunità di continuare a rinviare i colloqui di pace o addirittura di sospenderli mentre la guerra in Iran continua.
La leadership russa considera quasi certamente l’operazione con l’Iran come una conferma della propria pazienza strategica e della propria visione dell’impazienza strategica occidentale. Putin ha da tempo calcolato che la capacità di attenzione e di allocazione delle risorse dell’Occidente è limitata nel tempo. Mosca potrebbe aspettarsi che l’attenzione militare americana sull’Iran, il potenziale impegno prolungato delle forze statunitensi in operazioni di combattimento e le conseguenze politiche interne americane di un’altra guerra in Medio Oriente possano ulteriormente erodere il sostegno americano all’Ucraina.
Un’altra preoccupazione per l’Ucraina sarebbe se l’America insistesse affinché gli alleati europei aumentassero i loro contributi in Medio Oriente. Ciò avverrebbe probabilmente a spese dell’Ucraina, poiché i bilanci della difesa e le scorte belliche europee rimangono limitati nonostante gli impegni per la crescita.
Lo Stato Maggiore russo monitorerà attentamente l’Iran. Non lo farà con l’intento di assisterlo – non ha alcun interesse in questo. Ma imparerà da eventuali nuove tecnologie o tecniche operative americane o israeliane. Pur valutando se sia giunto il momento di mettere alla prova la determinazione occidentale attraverso operazioni ancora più intense, la sua capacità fisica di intensificare le operazioni terrestri e gli attacchi aerei oltre a quanto già pianificato per la primavera è discutibile.
Potrebbe anche esserci una corrente di pensiero che sostiene che la guerra in Iran sia un male per Putin. L’ipotesi è che Putin, incapace di assistere l’Iran, si dimostri debole e un partner inefficace in termini di sicurezza. Questo è un possibile risultato, e certamente non negativo. Un’altra parte di questa ipotesi “negativa per Putin” è che Putin riceva dall’amministrazione statunitense il messaggio che deve impegnarsi seriamente nei negoziati. Credo che questa ipotesi sia ancora un po’ incerta.
Trump, in nessun momento, ha mostrato alcuna inclinazione, nei negoziati o nelle sue dichiarazioni pubbliche, a esercitare maggiore pressione su Putin affinché ponga fine alla sua guerra contro il popolo ucraino. Anzi, nel suo discorso video di ieri sera , Trump ha mostrato più empatia per il popolo iraniano di quanta ne abbia dimostrata per gli ucraini in qualsiasi momento durante la brutale invasione russa.
In definitiva, la questione centrale è che gli impegni americani contro l’Iran, la difesa delle nazioni della regione, la sua attenzione all’emisfero occidentale e la necessità di sostenere le operazioni nel Pacifico potrebbero far sì che l’Ucraina sprofondi nell’ambito delle priorità militari e strategiche americane anche più rapidamente di quanto previsto nella recente Strategia di Difesa Nazionale degli Stati Uniti. Ciò rappresenterebbe una tragedia per il popolo ucraino.
Impatto sul Pacifico. Il dispiegamento della USS Gerald R. Ford e della USS Abraham Lincoln in Medio Oriente, la più grande concentrazione di portaerei doppie in Medio Oriente dal 2003, rappresenta più di una semplice proiezione di potenza regionale. Costituisce una riallocazione della potenza navale americana lontano dall’Indo-Pacifico, proprio mentre la Cina osserva attentamente , calcolando come la sovraestensione strategica americana crei opportunità per Pechino nella regione.
I nuovi attacchi contro l’Iran, indipendentemente dal successo operativo, segnalano a tutti gli alleati e avversari del Pacifico che gli impegni americani rimangono ostaggio delle contingenze mediorientali e dell’attenzione degli Stati Uniti sull’emisfero occidentale. Ciò potrebbe potenzialmente minare la credibilità della deterrenza alleata lungo la prima catena di isole, un obiettivo chiave della nuova Strategia di Difesa Nazionale degli Stati Uniti .
La Cina è profondamente preoccupata per gli attacchi militari contro l’Iran lanciati da Stati Uniti e Israele. La sovranità, la sicurezza e l’integrità territoriale dell’Iran devono essere rispettate. La Cina chiede l’immediata cessazione delle azioni militari, l’interruzione di un’ulteriore escalation della situazione di tensione, la ripresa del dialogo e dei negoziati e gli sforzi per mantenere la pace e la stabilità in Medio Oriente.
Ma nel periodo precedente la nuova guerra, la Cina non si è dimostrata affatto neutrale. Stava negoziando per fornire all’Iran missili supersonici antinave CM-302, nuovi sistemi di difesa informatica e droni kamikaze, che potrebbero essere stati consegnati poco prima dell’inizio degli attacchi. Questo supporto indiretto costa alla Cina un capitale politico minimo. Ma le consente di raggiungere tre risultati strategici:
Crescente dipendenza dell’Iran dalla tecnologia militare cinese.
Dimostrare agli attori regionali che Pechino sostiene i partner che subiscono pressioni americane.
Garantire che l’Iran continui a essere in grado di assorbire l’attenzione e le risorse americane che non possono essere impiegate nel teatro del Pacifico.
Una recente valutazione della Chatham House sostiene che la neutralità superficiale della Cina maschera una direzione strategica a lungo termine molto più calcolata. Più l’Iran si indebolisce a causa degli attacchi americani, più Teheran diventa dipendente da Pechino per la protezione diplomatica, il sostegno economico e la tecnologia militare. La Cina evita il confronto diretto con gli Stati Uniti, posizionandosi al contempo come partner indispensabile dell’Iran.
Questo è esattamente il calcolo strategico che Pechino ha applicato con successo con la Russia negli ultimi quattro anni. Dal punto di vista cinese, l’azione militare americana contro l’Iran serve gli interessi cinesi creando relazioni di dipendenza che Pechino può sfruttare, distogliendo al contempo le risorse americane dalla competizione nel teatro del Pacifico.
Il calcolo strategico della Cina implica pazienza e la capacità di consentire a quella che considera un’incoerenza strategica americana di fare il lavoro della Cina per lei. Pechino non ha bisogno di sconfiggere militarmente l’America quando il fascino strategico americano per l’emisfero occidentale e il Medio Oriente degrada la deterrenza statunitense nel Pacifico attraverso la dispersione delle capacità. Ogni portaerei nel Golfo, ogni squadrone in Europa, ogni batteria di difesa missilistica a protezione dei paesi mediorientali rappresenta una capacità indisponibile per contenere l’espansione cinese. Gli alleati americani nel Pacifico lo vedono e faranno scelte strategiche di conseguenza.
Al di là delle aspirazioni strategiche della Cina, la guerra contro l’Iran ha implicazioni hardware per i paesi della regione del Pacifico simili a quelle che ha per l’Ucraina. I sistemi di difesa missilistica americani – batterie Patriot, sistemi THAAD, cacciatorpediniere Aegis – sono concentrati nel Golfo per proteggere dalle rappresaglie iraniane. Questi stessi sistemi sono stati precedentemente destinati al dispiegamento nel Pacifico a supporto della difesa di Taiwan o per proteggere le popolazioni giapponese e sudcoreana dai missili nordcoreani.
Inoltre, le munizioni utilizzate in questa guerra contro l’Iran non saranno disponibili per qualsiasi evenienza che implichi il combattimento contro l’Esercito Popolare di Liberazione nel Pacifico. La sostituzione di queste munizioni con le scorte statunitensi potrebbe anche ritardare la consegna di pacchetti di armi agli alleati degli Stati Uniti nel Pacifico.
Aggiornamento Ucraina
Oltre all’impatto della nuova guerra con l’Iran sull’Ucraina e sul Pacifico, questa settimana ha segnato il quarto anniversario dell’invasione russa su vasta scala dell’Ucraina. Gli ultimi sette giorni sono stati caratterizzati da marginali conquiste ucraine nel sud, dalla continua pressione russa sul terreno a est e dal proseguimento delle campagne di attacco in profondità ucraine e russe.
Il Piano di Guerra. Questa settimana il Ministro della Difesa ucraino ha pubblicato quello che viene definito il Piano di Guerra. Il piano include tre obiettivi strategici: chiudere il cielo (difesa aerea); fermare l’avanzata delle forze russe in ogni ambito; e privare la Russia delle risorse economiche necessarie per condurre la guerra.
Dal Piano di Guerra. Fonte: Ministero della Difesa ucraino.
Rappresenta una spiegazione semplice e accessibile di come l’Ucraina cerchi di attuare la sua strategia difensiva nazionale, esercitando al contempo una pressione militare ed economica sufficiente sulla Russia affinché avvii negoziati di pace e vi partecipi seriamente. Resta da vedere quale impatto avrà la nuova guerra con l’Iran sull’attuazione del Piano di Guerra.
La guerra di terra. La settimana ha visto l’Ucraina annunciare conquiste territoriali nel sud . Il presidente Zelenskyj ha inizialmente descritto come l’Ucraina avesse riconquistato 300 chilometri quadrati di territorio ucraino. Il comandante in capo, il generale Syrskyi, ha poi rivisto questa cifra a 400 chilometri quadrati liberati a fine gennaio. Ciò rappresenta il recupero territoriale più significativo dell’Ucraina dal 2023. Ma 400 chilometri quadrati su una linea del fronte di 1.200 chilometri rappresentano un piccolo aggiustamento, non un’inversione di tendenza operativa o un cambiamento di slancio strategico.
I guadagni nel sud sono legati all’interruzione del servizio Starlink russo in seguito all’implementazione della whitelist ucraina da parte di SpaceX a febbraio. Le forze armate russe, diventate fortemente dipendenti da Starlink pirata per le operazioni di comando e controllo e con i droni, hanno subito un degrado delle comunicazioni che ha portato a un’interruzione del C2 tattico russo in alcune aree. Un funzionario della NATO ha suggerito al Moscow Times che “l’interruzione di quel collegamento ha messo i russi in una sorta di situazione di comando e controllo”, con ripercussioni in particolare sulle operazioni nel settore meridionale.
Tuttavia, come ho scritto fin dall’inizio della guerra, l’adattamento in guerra è costante. I russi hanno imparato a imparare meglio dal 2022 e svilupperanno soluzioni alternative per il loro deficit Starlink. Ciò potrebbe includere la registrazione di terminali al mercato nero, sistemi satellitari alternativi o aggiustamenti dottrinali che enfatizzino operazioni meno dipendenti dalle comunicazioni. Come ho osservato in un recente articolo su questo argomento, il vantaggio tattico ottenuto dall’Ucraina dall’interruzione di Starlink è quasi certamente temporaneo. Ciò che conta è se le forze ucraine riusciranno a consolidare i guadagni e a stabilire posizioni difensive prima che si verifichi l’adattamento russo e riacquistino slancio tattico.
Nell’Ucraina orientale, le spietate operazioni offensive della Russia hanno continuato a causare un gran numero di vittime russe, conquistando solo piccole porzioni di territorio.
Per quanto riguarda l’asse di avanzata russa di Pokrovsk, questa settimana l’Istituto per lo studio della guerra ha dichiarato di “non aver osservato prove di forze ucraine operative all’interno di Pokrovsk dalla fine di gennaio 2025”. Tuttavia, ha anche osservato quanto segue:
Le forze russe non sono riuscite a trarre vantaggio dalla conquista di Pokrovsk e a compiere ulteriori progressi significativi dal punto di vista operativo, dimostrando che la conquista russa del resto dell’Oblast di Donetsk non è imminente né inevitabile.
Ciò riflette il più ampio schema operativo stabilito dalle forze russe negli ultimi anni. Sebbene le forze russe possano raggiungere obiettivi tattici attraverso una potenza di fuoco schiacciante e ingenti perdite di uomini e materiali, non sono in grado di sfruttarli a breve termine a causa dell’esaurimento, dei vincoli logistici o dei preparativi difensivi ucraini.
Attacco Flamingo: parte della Forza d’Attacco ucraina. Questa settimana, il missile da crociera FP-5 Flamingo dell’Ucraina, in difficoltà, sembra aver finalmente mantenuto la promessa con un attacco allo stabilimento di costruzione di macchine di Votkinsk . Si tratta di un impianto che produce i missili balistici Iskander, il sottomarino Bulava e, a quanto pare, il nuovo sistema a medio raggio russo Oreshnik .
Continuano gli attacchi aerei russi. Gli attacchi aerei russi per l’anniversario hanno dimostrato la continua priorità data alle infrastrutture energetiche ucraine . Il 23 febbraio, la Russia ha lanciato 197 droni e 50 missili. Due giorni dopo l’anniversario, un altro bombardamento di 420 droni e 39 missili ha preso di mira impianti energetici. L’Ucraina ha dichiarato un tasso di intercettazione del 90% in entrambi gli attacchi, ma anche una penetrazione del 10% contro infrastrutture disperse produce un degrado cumulativo delle infrastrutture energetiche.
L’efficacia della campagna si vede nei numeri. Russia Matters ha riferito che la capacità di generazione disponibile in Ucraina è scesa da 33,7 GW prima dell’invasione a circa 14 GW a gennaio 2026, con una riduzione del 58%. Zelensky ha dichiarato che “non c’è una sola centrale elettrica in Ucraina che il nemico non abbia attaccato”, con circa la metà dei 12.000 condomini di Kiev che non funzionano più il riscaldamento durante l’inverno.
Evoluzione dei droni Shahed e Geran. Fonte: Snake Island Institute
Per supportare questa campagna di attacchi aerei, la Russia produce circa 4.000-5.000 droni Shahed/Geran al mese e mantiene ingenti scorte di missili da crociera e balistici. L’Ucraina non può abbattere tutto all’infinito e fa affidamento su sistemi di difesa aerea occidentali di fascia alta come il Patriot per intercettare i missili russi più potenti.
Negoziati: una strada verso il nulla. L’anniversario dell’invasione russa su vasta scala, questa settimana, ha visto continue manovre diplomatiche, sebbene anche in questo caso la Russia abbia adottato tattiche dilatorie e non abbia ottenuto progressi sostanziali. I colloqui bilaterali tra Stati Uniti e Ucraina si sono conclusi a Ginevra il 27 febbraio, con il negoziatore ucraino Rustem Umerov che ha descritto i “preparativi per il prossimo round di negoziati”.
La posizione negoziale della Russia rimane invariata: l’Ucraina deve cedere non solo il territorio occupato, ma anche le parti non occupate degli oblast di Donetsk e Luhansk come precondizione.
L’Ucraina esporterà armi. L’annuncio dell’Ucraina di aprire 10 centri di esportazione di armi in tutta Europa segnala la fiducia nella sua capacità industriale di difesa interna, nonostante i vincoli del periodo bellico. Il presidente Zelensky ha dichiarato che la Germania inizierà a produrre droni ucraini a metà febbraio, con le linee di produzione del Regno Unito già operative. Questa dispersione geografica della produzione mitiga i rischi derivanti da attacchi russi e genera al contempo entrate dalle esportazioni.
Sabotaggio russo in Ucraina. Il 22 febbraio, funzionari ucraini hanno accusato l’intelligence russa di aver coordinato un attacco con ordigni esplosivi improvvisati (IED) contro un centro commerciale di Leopoli, uccidendo una persona e ferendone 25. Incidenti simili, tra cui un’autobomba a Kiev che ha ferito due persone, tra cui un ufficiale della Guardia Nazionale, suggeriscono che i russi stiano sistematicamente cercando di estendere la guerra oltre gli obiettivi militari.
Questo sabotaggio da parte dei russi è simile a campagne simili avvenute in tutta Europa negli ultimi anni. La logica strategica di questa campagna di sabotaggio e sovversione russa è più o meno questa: se la Russia non riesce a spezzare la resistenza militare ucraina, potrebbe tentare di frantumare la coesione civile attraverso un terrorismo prolungato. L’efficacia della campagna rimane finora limitata.
L’aggiornamento del Pacifico
Immagine: CSIS China Power
Continuano le purghe cinesi. Questa settimana il presidente Xi ha licenziato altri membri di alto rango dell’Esercito Popolare di Liberazione (EPL). Secondo l’agenzia di stampa statale Xinhua , il massimo organo legislativo cinese ha rimosso nove funzionari militari dalla sua lista di vice in vista del più importante incontro politico annuale di Pechino della prossima settimana.
Le continue purghe militari di Xi presentano un paradosso che gli analisti faticano a conciliare. Il Rapporto del Pentagono sulla potenza militare cinese del dicembre 2025 ha descritto l’Esercito Popolare di Liberazione come un’organizzazione che sta attraversando “una fase di interruzione e avanzamento simultanei”: ampie purghe ai vertici e indagini sugli appalti creano turbolenza, nonostante lo sviluppo delle capacità proceda a grandi passi avanti. La Commissione Militare Centrale si è ridotta da sette membri nel 2023 a due, trasformandosi da organo deliberativo a estensione dell’autorità personale di Xi.
Questo consolidamento ha implicazioni operative. Le strutture di comando altamente centralizzate sono utili per mantenere il controllo politico (priorità di Xi), ma faticano a gestire la rapidità e la decentralizzazione dei processi decisionali richiesti dalla guerra moderna.
Allo stesso tempo, lo sviluppo delle capacità dell’Esercito Popolare di Liberazione (PLA) continua. Il rapporto del Pentagono del 2025 ha fornito l’articolazione più chiara finora dell'”Obiettivo di Sviluppo Militare del Centenario” di Xi per il 2027: raggiungere le capacità necessarie per prevalere nel conflitto di Taiwan che prevede l’intervento americano, scoraggiare il coinvolgimento degli Stati Uniti con mezzi nucleari e convenzionali e impedire la partecipazione degli alleati.
Per chi fosse interessato all’elenco completo dei nove militari epurati da Xi questa settimana, Lyle Morris ha pubblicato i nomi a questo link .
Immagine: rapporto CSIS China Power
In relazione a questa notizia, questa settimana l’ iniziativa China Power del CSIS ha pubblicato un database e un rapporto che forniscono un’analisi sistematica delle purghe militari cinesi. Il rapporto è ricco di statistiche sulle purghe, inclusi gradi, servizi, comandi e altre informazioni su coloro che sono stati epurati. Fornisce anche una valutazione molto utile dell’impatto delle purghe.
Il dispiegamento dei missili di Yonaguni. Il ministro della Difesa giapponese Koizumi ha annunciato il 24 febbraio che il Giappone schiererà i suoi missili terra-aria a medio raggio Tipo-03 sull’isola di Yonaguni entro l’anno fiscale 2030. Yonaguni, il territorio più occidentale del Giappone, si trova a soli 110 chilometri dalla costa orientale di Taiwan. La decisione di dislocare sistemi di difesa aerea potenziati trasforma i recenti impegni dell’alleanza in concrete configurazioni di forza che complicano le operazioni militari cinesi contro Taiwan e più in profondità nel Pacifico.
Il sistema Chu-SAM Kai Type-03 rappresenta la risposta del Giappone alla minaccia missilistica ipersonica e balistica, in aumento nell’Asia settentrionale. La capacità potenziata del missile contro le minacce ipersoniche risponde a un importante requisito operativo. I missili cinesi DF-17 e DF-21 mettono attualmente a rischio basi e forze navali giapponesi (e americane) in tutto il Paese.
Ma c’è anche un segnale politico più importante che questo dispiegamento missilistico invia. Il Giappone e il suo governo appena rieletto sono disposti ad accettare i rischi politici e operativi insiti nel posizionamento avanzato di mezzi di difesa aerea all’interno di potenziali aree operative cinesi.
Immagine: Taiwan Monitor
Questa decisione è solo un elemento di una più ampia trasformazione della difesa giapponese. Il governo del Primo Ministro Takaichi si è impegnato a raggiungere il 2% del PIL per la spesa per la difesa con due anni di anticipo. L’acquisizione da parte della Forza di Autodifesa Marittima Giapponese di missili da crociera Tomahawk per il cacciatorpediniere JS Chokai nel 2026, unita all’integrazione degli F-35B sulle portaerei convertite di classe Izumo, crea una credibile capacità di attacco a distanza.
Non solo si tratta di un cambiamento significativo nella struttura e nella posizione militare del Giappone, ma è anche la trasformazione più significativa della politica di difesa nazionale del Giappone dal 1945.
Più missili statunitensi per le Filippine. Gli Stati Uniti hanno annunciato l’espansione del dispiegamento di sistemi missilistici avanzati nelle Filippine . Ciò rientra nella recente Strategia di Difesa Nazionale degli Stati Uniti e nella sua attenzione alla difesa del primo arcipelago del Pacifico. Il dispiegamento di missili a medio e lungo raggio nelle Filippine completa una cintura missilistica emergente che si estende per tutta la lunghezza del primo arcipelago, dal Giappone alle Filippine. Questi sistemi dispiegati creano zone di ingaggio sovrapposte e complicano la pianificazione operativa cinese per diversi scenari a Taiwan, nonché per qualsiasi operazione navale cinese oltre il primo arcipelago. Insieme al dispiegamento di missili giapponesi a Yonaguni (vedi sopra) e alle basi statunitensi e giapponesi esistenti a Okinawa, questa catena missilistica alleata costituisce una minaccia persistente per le forze cinesi che transitano nello Stretto di Miyako o operano nel Mar delle Filippine.
Immagine: Taiwan Monitor
Un rapido sguardo alla geografia rende chiaro che questa è una strategia alleata di buon senso. Con territorio alleato a nord e a sud di Taiwan, qualsiasi operazione anfibia cinese contro Taiwan deve proteggere i fianchi da un potenziale intervento giapponese o filippino, pur mantenendo l’attenzione sull’obiettivo primario. Forze distribuite con moderni sistemi d’attacco (e sistemi missilistici terrestri con una bassa segnatura) possono imporre costi da più direzioni, costringendo i pianificatori cinesi a mantenere perimetri difensivi più ampi, consumando forze che altrimenti potrebbero ammassarsi contro Taiwan.
Per concludere, penso anche che le ultime 24 ore abbiano dimostrato quanto possano essere efficaci i sistemi di difesa aerea e missilistica americani schierati in avanti.
Finanziamenti del Pentagono per le emergenze di Taiwan. Un piano di spesa dipartimentale presentato al Congresso degli Stati Uniti dal Pentagono questa settimana conteneva dettagli su come il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti stanzierà 850 milioni di dollari per il Comando Indo-Pacifico degli Stati Uniti per ricostituire le scorte di armi utilizzate per gli aiuti militari a Taiwan. I fondi proverrebbero dai 152 miliardi di dollari ottenuti dal dipartimento attraverso un disegno di legge di riconciliazione approvato lo scorso anno. Lo scopo dei fondi è rafforzare le capacità di combattimento delle task force congiunte e acquistare nuove attrezzature per sostituire quelle fornite a Taiwan.
Trump ritarda il pacchetto di armi per Taiwan. Nonostante le notizie positive di cui sopra, l’amministrazione Trump ha ritardato un pacchetto di armi multimiliardario destinato a Taiwan. Secondo il Taipei Times , questo rinvio è necessario per garantire il successo della prossima visita di Trump a Pechino.
*******
Grazie per aver letto il mio aggiornamento settimanale sull’Ucraina e il Pacifico, nonché la mia valutazione della nuova guerra contro l’Iran in questi teatri. Sono certo che ci saranno molti colpi di scena strategici nei giorni e nelle settimane a venire, e non vedo l’ora di condividere con voi le mie valutazioni e intuizioni strategiche.
L’Istituto per lo studio della guerra (ISW) e il Critical Threats Project (CTP) dell’American Enterprise Institute pubblicano due aggiornamenti al giorno per fornire analisi sulla guerra con l’Iran. L’aggiornamento mattutino si concentrerà sugli attacchi statunitensi e israeliani contro l’Iran e sulla risposta dell’Asse della Resistenza agli attacchi. L’aggiornamento serale sarà più completo, coprirà gli eventi delle ultime 24 ore e approfondirà gli argomenti trattati nell’aggiornamento mattutino.
Punti chiave
Le forze congiunte statunitensi e israeliane hanno ucciso la Guida Suprema iraniana Ali Khamenei e non è chiaro chi stia attualmente governando l’Iran. Il 28 febbraio il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha confermato l’uccisione di Khamenei. La costituzione iraniana stabilisce che il presidente, il capo della magistratura e un membro del Consiglio dei Guardiani assumeranno le responsabilità della Guida Suprema fino a quando l’Assemblea degli Esperti iraniana non si riunirà per eleggere un nuovo leader. Tuttavia, secondo quanto riferito, prima dell’attuale conflitto Khamenei stava pianificando chi avrebbe dovuto governare l’Iran in caso di sua morte.
Secondo quanto riferito da un funzionario statunitense anonimo alla Fox News, nelle prime 12 ore dell’operazione le forze congiunte hanno condotto quasi 900 attacchi contro obiettivi iraniani. Le Forze di Difesa Israeliane (IDF) hanno dichiarato di aver colpito 500 obiettivi iraniani. Il blocco di Internet da parte del regime ha quasi certamente limitato la quantità di informazioni sugli attacchi statunitensi e israeliani provenienti dall’Iran. I dati sugli attacchi dell’ISW-CTP riflettono quindi solo una parte del totale degli attacchi statunitensi e israeliani.
Gli Stati Uniti e Israele stanno perseguendo diverse linee d’azione per raggiungere gli obiettivi dichiarati della campagna: 1) sopprimere le difese aeree iraniane, 2) indebolire le capacità di ritorsione iraniane e 3) interrompere il comando e controllo iraniano.
Il Comando Centrale degli Stati Uniti (CENTCOM) ha dichiarato che la rappresaglia dell’Iran in risposta alla campagna aerea congiunta statunitense-israeliana non ha causato vittime tra i soldati statunitensi né danni significativi alle installazioni militari statunitensi utilizzate per condurre operazioni offensive contro l’Iran. Il CENTCOM ha affermato che le forze statunitensi hanno respinto con successo centinaia di attacchi missilistici e con droni iraniani.
Al momento della stesura di questo articolo, l’Iran non ha attaccato alcuna imbarcazione nello Stretto di Hormuz, nonostante abbia intimato alle navi di non transitare attraverso lo stretto. Il 28 febbraio un funzionario dell’Unione Europea ha dichiarato alla Reuters che l’IRGC ha avvertito le navi in transito nello stretto che “nessuna nave è autorizzata a passare lo Stretto di Hormuz”. L’ISW-CTP non ha riscontrato alcuna segnalazione di misure cinetiche intraprese dalle forze navali iraniane per molestare o attaccare imbarcazioni nello Stretto di Hormuz.
Diversi membri dell’Asse della Resistenza iraniano, tra cui Hezbollah e gli Houthi, hanno condannato gli attacchi statunitensi e israeliani in Iran, ma non hanno condotto attacchi di ritorsione secondo i dati raccolti dall’ISW-CTP alle 16:00 ET. Tuttavia, questi membri dell’Asse della Resistenza potrebbero decidere in qualsiasi momento di attaccare gli Stati Uniti o Israele in risposta all’uccisione della Guida Suprema iraniana Ali Khamenei.
La Resistenza Islamica dell’Iraq, una coalizione di milizie irachene sostenute dall’Iran, ha affermato il 24 febbraio di aver condotto 16 “operazioni” non specificate con “decine” di droni contro basi “nemiche” in Iraq e nella regione. Il Comando congiunto iracheno ha inoltre riferito il 28 febbraio che le difese aeree irachene hanno intercettato nove droni lanciati da attori non specificati contro siti militari iracheni nelle province di Dhi Qar e Bassora. Al momento della stesura di questo articolo, nessun gruppo ha rivendicato la responsabilità di questi attacchi.
Titoli principali
Le forze congiunte statunitensi e israeliane hanno ucciso il leader supremo iraniano Ali Khamenei e non è chiaro chi stia attualmente governando l’Iran. Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha confermato il 28 febbraio che Khamenei è stato ucciso.[1] Quattro funzionari della sicurezza israeliani informati sulla questione hanno dichiarato al Washington Post che gli attacchi aerei israeliani hanno ucciso Khamenei nel suo complesso di Teheran il 28 febbraio. [2] Un corrispondente della Fox News ha riferito il 28 febbraio che, secondo funzionari statunitensi, le forze congiunte hanno deciso di approfittare di un incontro tra Khamenei e diversi alti funzionari iraniani per colpire Khamenei. [3] Al momento della stesura di questo articolo non è chiaro chi stia guidando l’Iran. La costituzione iraniana stabilisce che il presidente, il capo della magistratura e un membro del Consiglio dei Guardiani assumeranno le responsabilità della Guida Suprema fino a quando l’Assemblea degli Esperti iraniana non si riunirà per scegliere un nuovo leader. [4] Il presidente iraniano Masoud Pezeshkian, il capo della magistratura Gholam Hossein Mohseni Ejei e uno dei sei giuristi del Consiglio dei Guardiani sono quindi costituzionalmente incaricati di governare l’Iran. Tuttavia, secondo quanto riferito, Khamenei stava pianificando prima dell’attuale conflitto chi avrebbe dovuto governare l’Iran in caso di sua morte. Il New York Times ha riportato il 22 febbraio che Khamenei e alti funzionari iraniani avevano pianificato chi avrebbe “governato il Paese” in caso di morte di Khamenei.[5] L’elenco dei possibili leader includeva il segretario del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale (SNSC) Ali Larijani e il presidente del Parlamento Mohammad Bagher Ghalibaf.[6]
Secondo quanto riferito da un funzionario statunitense anonimo alla Fox News, nelle prime 12 ore dell’operazione le forze congiunte hanno condotto quasi 900 attacchi contro obiettivi iraniani.[7] Le Forze di Difesa Israeliane (IDF) hanno dichiarato di aver colpito 500 obiettivi iraniani.[8] L’ISW-CTP ha osservato attacchi in 17 province.[9] L’interruzione di Internet da parte del regime (maggiori informazioni di seguito) ha quasi certamente limitato la quantità di informazioni provenienti dall’Iran sugli attacchi statunitensi e israeliani. I dati sugli attacchi dell’ISW-CTP riflettono quindi solo una parte del totale degli attacchi statunitensi e israeliani. Il 28 febbraio un alto funzionario statunitense ha dichiarato ad Axios che gli attacchi statunitensi si concentrano sul programma missilistico iraniano e sui lanciatori di missili, mentre quelli israeliani si concentrano sia sugli alti funzionari iraniani che sul programma missilistico. [10]
Il regime sta adottando misure per mantenere la sicurezza interna. Il 28 febbraio, l’osservatorio Internet Netblocks ha riferito che il regime ha implementato un blackout quasi totale di Internet.[11] Probabilmente il regime ha chiuso Internet per impedire agli iraniani di coordinare gli sforzi per organizzare manifestazioni contro il regime durante gli attacchi statunitensi e israeliani. Il ripristino dell’accesso a Internet è fondamentale per raggiungere l’obiettivo dichiarato dagli Stati Uniti di rovesciare il regime iraniano. Il regime sta anche cercando di intimidire gli iraniani affinché non forniscano informazioni agli Stati Uniti o a Israele. Il 28 febbraio il SNSC ha rilasciato una dichiarazione in cui avverte gli iraniani di non fornire “informazioni mirate al nemico”, pena severe punizioni da parte della magistratura.[12]
Gli Stati Uniti e Israele stanno perseguendo diverse linee d’azione per raggiungere gli obiettivi dichiarati della loro campagna. Gli Stati Uniti e Israele mirano, tra gli altri obiettivi, a rovesciare la Repubblica Islamica. [13] Gli Stati Uniti cercano anche di impedire all’Iran di dotarsi di armi nucleari, di “radere al suolo” il programma missilistico iraniano, di “annientare” le forze navali iraniane e di impedire all’Asse della Resistenza di danneggiare le forze statunitensi in Medio Oriente. [14] Anche l’IDF ha dichiarato di voler “rimuovere le minacce esistenziali” per Israele, compresi i programmi nucleari e missilistici iraniani e l’Asse della Resistenza.[15] Finora gli Stati Uniti e Israele hanno perseguito le seguenti tre linee d’azione:
1. Soppressione delle difese aeree iraniane. Secondo quanto riferito da un funzionario statunitense anonimo a un corrispondente della Fox News, le forze combinate hanno “effettivamente soppresso” le difese aeree iraniane.[16] L’IDF aveva già preso di mira le difese aeree iraniane all’inizio della guerra dei 12 giorni, il che le aveva consentito di stabilire e mantenere rapidamente la superiorità aerea su gran parte del territorio iraniano. [17] La portata e l’intensità degli sforzi di soppressione delle difese aeree da parte delle forze combinate sembrano essere inferiori a quelli compiuti dall’IDF nel giugno 2025, forse perché le difese aeree iraniane sono rimaste significativamente degradate dopo la guerra tra Israele e Iran del giugno 2025. L’IDF ha colpito almeno 11 sistemi di difesa aerea nell’Iran occidentale, tra cui un “sistema avanzato di difesa aerea SA-65” presso la base della 29ª Divisione Operativa Nabi Akram delle Forze di Terra del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) nella provincia di Kermanshah. [18] Secondo quanto riferito, la forza combinata avrebbe anche colpito un radar sull’isola di Kish nel Golfo Persico.[19] Un account israeliano X ha anche pubblicato un filmato di un drone Reaper statunitense che sorvola Shiraz, nella provincia di Fars.[20] La presenza di un drone Reaper sopra una grande città iraniana suggerisce che le difese aeree iraniane sono gravemente compromesse, dato che il Reaper è vulnerabile a sistemi di difesa aerea relativamente rudimentali.
2. Riduzione delle capacità di ritorsione iraniane.La forza combinata sembra aver limitato la portata degli attacchi di ritorsione iraniani contro le basi statunitensi, Israele e altri obiettivi colpendo i lanciamissili e le basi missilistiche iraniane. Lo sforzo della forza combinata di limitare la capacità dell’Iran di reagire immediatamente ricorda la strategia altamente efficace adottata da Israele nel giugno 2025. L’IDF ha limitato la capacità dell’Iran di rispondere a Israele all’inizio della sua campagna e ha continuato a distruggere i lanciamissili e le scorte iraniane durante tutta la sua campagna aerea.[21] Gli sforzi della forza combinata per limitare la risposta dell’Iran sembrano essere efficaci, data la risposta relativamente inefficace dell’Iran fino ad ora (vedi sotto).
L’IDF ha colpito decine di lanciamissili balistici nella base missilistica Amand dell’IRGC, a nord di Tabriz, nella provincia dell’Azerbaigian orientale.[22] L’IDF ha colpito la base Amand due volte durante la guerra tra Israele e Iran.[23] Secondo quanto riferito, la base ospita missili balistici a medio raggio Ghadr, che l’Iran ha già utilizzato nei suoi attacchi contro Israele nell’aprile e nell’ottobre 2024. [24] Secondo quanto riferito, l’Iran avrebbe utilizzato missili Ghadr anche per attaccare Israele nel conflitto attuale.[25] L’IDF ha colpito il personale iraniano mentre tentava di caricare missili terra-terra in un lanciatore in una località non specificata nell’Iran occidentale.[26] L’IDF ha anche colpito un lanciamissili nella provincia di Zanjan dopo i lanci effettuati dal sito.[27]
La forza combinata ha anche colpito numerose basi missilistiche iraniane in tutto il paese che probabilmente immagazzinano scorte di missili.[28] La distruzione delle scorte di missili balistici e droni dell’Iran ridurrebbe le capacità di ritorsione dell’Iran sia nell’immediato che durante tutta la campagna. L’IDF ha distrutto circa il 40% dei missili balistici dell’Iran durante la guerra di 12 giorni. [29] Nei mesi successivi alla guerra, l’Iran ha dato la priorità alla ricostituzione del suo programma missilistico balistico come priorità strategica immediata e un giornalista israeliano ha riferito nel dicembre 2025 che l’Iran aveva ricostituito il suo arsenale di missili “pesanti” a circa 2.000 missili.[30] I missili balistici “pesanti” si riferiscono presumibilmente ai missili balistici a medio raggio che possono raggiungere Israele. La forza combinata ha colpito diverse basi missilistiche che l’IDF aveva attaccato nel giugno 2025, il che suggerisce che l’Iran potrebbe aver rifornito parte del proprio arsenale missilistico o riparato le infrastrutture di queste strutture dopo la guerra di giugno. I media iraniani hanno riferito che la forza combinata ha colpito la base missilistica di Khomein nella provincia di Markazi. [31] L’IDF ha colpito questa base almeno due volte durante la guerra dei 12 giorni. [32]
I media iraniani hanno anche riferito che la forza combinata ha colpito le basi missilistiche dell’IRGC a Haji Abad, nella provincia di Hormozgan, e a Jam, nella provincia di Bushehr.[33] L’Iran ha recentemente posizionato lanciamissili lungo la sua costa meridionale in preparazione di un conflitto con gli Stati Uniti e Israele. [34] Secondo quanto riferito, la forza combinata avrebbe anche colpito un deposito missilistico dell’IRGC situato all’aeroporto Mehrabad di Teheran.[35] La prima base aerea tattica dell’Artesh Air Force si trova presso l’aeroporto Mehrabad.[36]
Allo stato attuale, l’ISW-CTP non ha riscontrato segnalazioni secondo cui la forza combinata avrebbe preso di mira le capacità produttive iraniane di missili balistici. Tuttavia, la forza combinata ha colpito diversi siti industriali della difesa che potrebbero produrre componenti per missili balistici o altri materiali (descritti più dettagliatamente di seguito). Durante la guerra del giugno 2025, l’IDF ha colpito siti e attrezzature iraniani per la produzione di missili, compreso il complesso militare di Parchin a est di Teheran.[37] Questi attacchi hanno contribuito al deterioramento del programma missilistico balistico iraniano da parte di Israele.[38]
La forza d’attacco combinata sta compromettendo la capacità della marina iraniana di attaccare le navi mercantili internazionali e quelle della marina statunitense, nell’ambito dello sforzo volto a ridurre le capacità di ritorsione dell’Iran. Un account OSINT israeliano ha riportato attacchi alla fregata della marina dell’IRGC Jamaran, come riportato dall’ISW-CTP nel suo aggiornamento mattutino del 28 febbraio. [39] La Jamaran è una fregata di classe Moudge.[40] La Jamaran aveva precedentemente sequestrato due navi di superficie senza equipaggio statunitensi nel settembre 2022 e aveva operato nel Mar Rosso durante almeno alcune fasi della campagna degli Houthi contro il trasporto marittimo internazionale durante la guerra del 7 ottobre. [41] Vantor ha catturato separatamente immagini satellitari di quella che sembra essere una fregata di classe Alvand in fiamme a Konarak, nella provincia di Sistan e Baluchistan (vedi sotto). Le fregate di classe Alvand sono le più grandi navi da combattimento di superficie dell’Iran.[42] Prima dell’attuale conflitto, l’Iran possedeva tre fregate di classe Alvand.[43] Le restanti due fregate classe Alvand sono ormeggiate a Bandar Abbas, nella provincia di Hormozgan. [44] Le immagini mostrano che due corvette classe Bayandor erano ormeggiate accanto alla fregata classe Alvand. L’ISW-CTP ritiene che le due corvette classe Bayandor siano l’IRIS Bayandor e l’IRIS Naghdi.
Il New York Times ha verificato separatamente un video di un attacco contro una base della Marina dell’IRGC a Minab, nella provincia di Hormozgan.[45] La base ospita il 16° Gruppo missilistico costiero Assef, che opera sotto il 1° Distretto navale Saheb ol Zaman dell’IRGC. [46] Il 16° Gruppo missilistico costiero Assef è dotato di missili terra-mare ed è considerato “la brigata missilistica più importante” della Marina dell’IRGC. [47] Secondo quanto riferito, è stata colpita anche una scuola elementare situata vicino alla base navale.[48] Funzionari e media iraniani hanno riferito che l’attacco ha causato la morte di decine di persone.[49] Il CENTCOM ha dichiarato che sta indagando sulle notizie relative alle vittime civili.[50]Il 28 febbraio, la forza combinata ha anche colpito la base navale Imam Ali dell’IRGC a Chabahar, nella provincia di Sistan e Baluchistan.[51]
3. Interruzione del comando e controllo iraniano.La forza combinata ha condotto una campagna di decapitazione mirata alla leadership militare e politica iraniana.[52] Un funzionario dell’IDF ha riferito ad Axios che la forza combinata ha colpito contemporaneamente tre siti non specificati, uccidendo diversi alti funzionari iraniani “essenziali per la gestione della campagna e il governo del regime”. [53] Il CENTCOM ha riferito che la forza combinata ha preso di mira le strutture di comando e controllo dell’IRGC.[54] Diverse fonti hanno diffuso filmati di esplosioni presso il quartier generale e le basi dell’IRGC a Teheran, nell’Azerbaigian orientale e nelle province del Kurdistan. [55] L’attacco delle forze congiunte contro il quartier generale e le basi dell’IRGC potrebbe essere parte di uno sforzo volto a interrompere il comando e il controllo iraniani, ma questi attacchi potrebbero anche mirare a ottenere altri effetti, come la soppressione e il degrado delle capacità di difesa aerea e di ritorsione iraniane.
Il 28 febbraio alcuni funzionari israeliani hanno dichiarato ad Axios che Israele sta prendendo di mira l’intera leadership iraniana “politica e militare” e “passata, presente e futura”.[56] Le forze congiunte hanno ucciso le seguenti persone:
Segretario del Consiglio di Difesa iraniano Ali Shamkhani[57]
Comandante del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche (IRGC) Maggiore Generale Mohammad Pakpour[58]
Il ministro della Difesa, generale di brigata Aziz Nasir Zadeh[59]
Saleh Asadi, capo dei servizi segreti di Khatam ol Anbia[60]
Capo dell’Ufficio militare del Leader Supremo Mohammad Shirazi[61]
Organizzazione per l’innovazione e la ricerca nel settore della difesa (SPND) Presidente Hossein Jabal Amelian[62]
Ex presidente dell’SPND Reza Mozafari Nia[63]
La forza combinata ha preso di mira anche il figlio di Khamenei e suo potenziale successore, Mojtaba Khamenei, ma la sua sorte è sconosciuta.[64] La CBS ha riferito che gli attacchi statunitensi e israeliani hanno ucciso almeno 40 leader iraniani.[65]
La forza combinata ha colpito diversi obiettivi legati all’apparato di sicurezza interna dell’Iran. Diverse fonti hanno pubblicato filmati geolocalizzati che mostrano del fumo proveniente dalla sede del Ministero dell’Intelligence e della Sicurezza (MOIS) a Teheran. [66] Diverse fonti hanno anche pubblicato filmati geolocalizzati che mostrano fumo vicino alla sede del Comando delle forze dell’ordine (LEC) nel centro di Teheran.[67] Tuttavia, l’ISW-CTP non è in grado di confermare se la sede del LEC sia stata colpita. Il LEC è il principale servizio di sicurezza interna del regime.[68] Il LEC ha molte unità subordinate, tra cui la Polizia di Prevenzione e Operativa, che comanda le stazioni di polizia in tutto l’Iran, e le Unità Speciali, una forza antisommossa altamente addestrata che viene dispiegata quando le unità di polizia regolari non riescono a contenere i disordini civili.[69] Israele aveva già colpito sia il quartier generale del MOIS che quello del LEC durante la guerra dei 12 giorni.[70] Diverse fonti hanno diffuso filmati delle esplosioni alla base Heydar Karar IRGC a Damavand, nella provincia di Teheran.[71] Secondo i media iraniani, la base Heydar Karar IRGC ospita un centro di addestramento per i battaglioni Fatehin.[72] I battaglioni Fatehin sono forze speciali dell’organizzazione Basij.[73] L’organizzazione Basij è un’organizzazione paramilitare responsabile della difesa civile e del controllo sociale. [74] I Fatehin hanno represso le proteste iraniane, anche nel gennaio 2026.[75] La base Heydar Karar dell’IRGC ospita tuttavia altre risorse e non è chiaro se la forza combinata abbia preso di mira i battaglioni Fatehin. Il deterioramento dell’apparato di sicurezza interna dell’Iran potrebbe ridurre la capacità del regime di mantenere la sicurezza interna e il controllo sociale.
La forza combinata ha preso di mira diversi siti industriali probabilmente legati alla base industriale della difesa iraniana. L’IDF ha emesso un ordine di evacuazione per un parco industriale vicino alla città di Esfahan.[76] L’IDF ha dichiarato che avrebbe colpito il sito poco dopo.[77] La Kimia Part Sivan Company, che è il ramo di produzione di droni della Forza Quds dell’IRGC, si trova nel parco industriale. [78] Secondo quanto riferito, la Kimia Part Sivan Company ha collaborato con il Centro di ricerca Shahed Aviation Industries per produrre motori e componenti di navigazione per i droni iraniani.[79] Gli Stati Uniti hanno sanzionato la Kimia Part Sivan Company nel 2021 e hanno anche sanzionato diversi individui ed entità legati alla società nel 2025.[80] I media iraniani hanno anche riferito che la forza combinata ha preso di mira un sito industriale della difesa non specificato a Shiraz, nella provincia di Fars. [81] In precedenza, durante la guerra dei 12 giorni, Israele aveva colpito la Shiraz Electronics Industries di Shiraz, affiliata al Ministero della Difesa iraniano.[82] Secondo quanto riferito, la forza combinata avrebbe anche colpito la città industriale di Khairabad vicino ad Arak, nella provincia di Markazi.[83] La città industriale ospita diverse aziende metallurgiche.[84]
Il 28 febbraio la forza combinata ha colpito diversi altri siti. L’ISW-CTP non è in grado di confermare gli obiettivi o gli effetti previsti di questi attacchi. La forza combinata ha colpito l’Università di Tecnologia Sahand a Tabriz, nella provincia dell’Azerbaigian orientale.[85] La forza combinata ha anche colpito una base IRGC non specificata a Qasr-e Firouzeh, nella parte orientale della città di Teheran.[86] Il quartiere di Qasr-e Firouzeh si trova vicino a molti siti militari e di sicurezza iraniani, come il quartier generale delle unità speciali del comando delle forze dell’ordine della provincia di Teheran.[87]
Ritorsione iraniana
Il Comando Centrale degli Stati Uniti (CENTCOM) ha dichiarato che la rappresaglia dell’Iran in risposta alla campagna aerea congiunta statunitense-israeliana non ha causato vittime tra i soldati statunitensi né danni significativi alle installazioni militari statunitensi utilizzate per condurre operazioni offensive contro l’Iran.[88] Il CENTCOM ha affermato che le forze statunitensi hanno respinto con successo centinaia di attacchi missilistici e con droni iraniani. [89] Il CENTCOM non ha segnalato vittime o feriti in combattimento tra i soldati statunitensi e ha valutato che i danni minimi causati alle installazioni statunitensi dagli attacchi di ritorsione iraniani non hanno influito sulle operazioni statunitensi contro l’Iran.[90] Il 28 febbraio l’Iran ha lanciato missili balistici e droni contro le basi statunitensi in Bahrein, Emirati Arabi Uniti (EAU), Kuwait, Qatar e Giordania. [91] L’IRGC ha annunciato che gli attacchi contro le basi statunitensi facevano parte dell’operazione “True Promise 4”, che aveva come obiettivo il quartier generale della Quinta Flotta della Marina statunitense in Bahrein, le basi statunitensi in Qatar e negli EAU e le installazioni militari e di sicurezza in Israele.[92] Secondo quanto riferito, un attacco con missili balistici iraniani ha danneggiato una clinica nella base aerea di al Udeid in Qatar, la più grande base militare statunitense in Medio Oriente. [93] I missili balistici iraniani hanno colpito anche la base aerea di Ali al Salem in Kuwait e la base aerea di Muwaffaq al Salti in Giordania, dove sono presenti forze statunitensi.[94] Secondo il ministro degli Esteri italiano, gli attacchi con missili balistici iraniani hanno causato “danni significativi” alla pista della base aerea di Ali al Salem in Kuwait. [95] Tuttavia, non è ancora chiaro se il danno alla pista sia stato causato dall’intercettazione di un missile balistico piuttosto che da un attacco diretto. [96] L’Iran ha anche lanciato missili balistici e droni contro il consolato americano a Erbil, una base americana all’aeroporto di Erbil e la base aerea americana di Harir nella provincia di Erbil, ma i sistemi di difesa aerea americani hanno intercettato i missili. [97] L’Iran aveva già lanciato 14 missili balistici a corto e medio raggio contro la base aerea di al Udeid alla fine della guerra dei 12 giorni. [98]
Al momento della stesura del presente documento, l’Iran non ha attaccato alcuna imbarcazione nello Stretto di Hormuz, nonostante abbia intimato alle navi di non transitare attraverso lo stretto.[99] Il 28 febbraio un funzionario dell’Unione Europea ha dichiarato alla Reuters che l’IRGC ha avvertito le imbarcazioni in transito attraverso lo stretto che “nessuna nave è autorizzata a passare lo Stretto di Hormuz”. [100] L’ISW-CTP non ha riscontrato alcuna segnalazione di misure cinetiche intraprese dalle forze navali iraniane per molestare o attaccare navi nello Stretto di Hormuz. Un funzionario statunitense non meglio specificato ha dichiarato al New York Times che “non vi sono prove che l’Iran stia tentando un blocco militare della via navigabile”. [101] È improbabile che le forze navali iraniane possano imporre con successo un blocco dello Stretto di Hormuz, dato che un tale blocco richiederebbe una presenza militare continua, secondo un analista di rischio e conformità.[102] Il traffico commerciale navale è diminuito del 70% nello Stretto di Hormuz in risposta alla campagna di attacchi congiunti degli Stati Uniti e di Israele contro l’Iran, secondo la piattaforma di monitoraggio navale MarineTraffic. [103] Il 20% dell’approvvigionamento mondiale di petrolio passa attraverso lo Stretto di Hormuz. [104]
La frequenza e la portata degli attacchi missilistici balistici iraniani contro Israele suggeriscono che gli sforzi degli Stati Uniti e di Israele per ridurre le capacità di ritorsione dell’Iran stanno avendo successo. Il 28 febbraio l’Iran ha lanciato 20 diversi attacchi missilistici balistici contro Israele.[105] Secondo un corrispondente militare israeliano, il 28 febbraio l’Iran avrebbe lanciato 170 missili balistici contro Israele e le basi militari statunitensi in Medio Oriente.[106] Secondo un resoconto OSINT con sede in Libano, l’Iran avrebbe lanciato solo da due a quattro missili balistici per raffica.[107] Almeno due missili balistici iraniani hanno colpito Israele, uno a Bnei Brak e l’altro a Tel Aviv.[108] Secondo i media israeliani, l’attacco a Tel Aviv avrebbe causato la morte di una persona e il ferimento di altre 21, mentre quello a Bnei Brak avrebbe ferito diverse persone.[109] L’IDF ha dichiarato di aver abbattuto oltre 10 droni iraniani che avevano preso di mira Israele.[110] La frequenza e la portata degli attacchi di ritorsione dell’Iran del 28 febbraio sono significativamente inferiori rispetto a quelle degli attacchi di ritorsione iraniani durante la guerra dei 12 giorni. Le prime due raffiche di missili balistici iraniani durante la guerra dei 12 giorni includevano meno di 100 missili, ma hanno causato almeno sette impatti su Israele. [111] La minore frequenza e portata degli attacchi con missili balistici iraniani contro Israele potrebbero indicare che gli Stati Uniti e Israele stanno riuscendo a compromettere le capacità di ritorsione dell’Iran.
Il 28 febbraio, diversi attacchi con droni iraniani contro infrastrutture civili nei paesi del Golfo hanno causato feriti tra la popolazione civile. I droni iraniani hanno colpito infrastrutture civili negli Emirati Arabi Uniti (EAU), in Kuwait e in Bahrein.[112] I droni iraniani hanno colpito l’aeroporto internazionale del Kuwait, causando secondo quanto riferito ferite lievi a diversi lavoratori, il Fairmont Hotel di Dubai, negli EAU, ferendo secondo quanto riferito quattro persone, e edifici residenziali a Dubai e in Bahrein. [113] Gli Emirati Arabi Uniti, il Kuwait e il Bahrein hanno tutti condannato l’Iran per i suoi attacchi contro il loro territorio.[114]
Diversi membri dell’Asse della Resistenza iraniano, tra cui Hezbollah e gli Houthi, hanno condannato gli attacchi statunitensi e israeliani in Iran, ma non hanno condotto attacchi di ritorsione secondo i dati raccolti dall’ISW-CTP alle 16:00 ET. [115] Tuttavia, questi membri dell’Asse della Resistenza potrebbero decidere in qualsiasi momento di attaccare gli Stati Uniti o Israele in risposta all’uccisione della Guida Suprema iraniana Ali Khamenei. Tuttavia, sia gli Houthi che Hezbollah hanno rilasciato dichiarazioni il 28 febbraio confermando la loro solidarietà con l’Iran. Nessuno dei due gruppi ha minacciato di entrare in conflitto. [116]
L’ISW-CTP ritiene che Hezbollah interverrà probabilmente nella guerra in corso perché gli Stati Uniti e Israele mirano esplicitamente al crollo del regime e hanno quindi superato i limiti invalicabili per Hezbollah.[117] I funzionari di Hezbollah, compreso il segretario generale, hanno dichiarato che un attacco contro Khamenei costituisce il “limite invalicabile” per Hezbollah. [118] Hezbollah rimane profondamente allineato ideologicamente con l’Iran, aderisce al principio del Velayat-e Faqih (il principio guida del regime iraniano che affida il potere spirituale e temporale alla guida suprema iraniana) e ha ricevuto ordini da Khamenei. [119] Hezbollah potrebbe intraprendere una delle molte linee d’azione, come condurre un attacco simbolico contro le forze israeliane in Israele o in Libano, lanciare grandi salve di missili e droni contro aree civili in Israele, o condurre attacchi terroristici contro obiettivi statunitensi e israeliani in tutta la regione e nel mondo.[120]
La Resistenza Islamica dell’Iraq, una coalizione di milizie irachene sostenute dall’Iran, ha affermato il 24 febbraio di aver condotto 16 “operazioni” non specificate con “decine” di droni contro basi “nemiche” in Iraq e nella regione. [121] L’annuncio del gruppo segue gli attacchi sferrati dalle forze congiunte contro Kataib Hezbollah a Jurf al Sakhar, a sud di Baghdad, il 28 febbraio.[122] Kataib Hezbollah ha pubblicato il 28 febbraio alcune foto in memoria di due dei suoi membri uccisi negli attacchi. [123] Kataib Hezbollah è membro della Resistenza Islamica in Iraq.[124] Prima dell’attacco a Jurf al Sakhr, Kataib Hezbollah aveva annunciato che avrebbe presto iniziato ad attaccare le basi statunitensi in risposta all’attacco all’Iran.[125] Anche Harakat Hezbollah al Nujaba e Kataib Sayyid al Shuhada, entrambi membri della Resistenza Islamica in Iraq, hanno rilasciato dichiarazioni il 28 febbraio invitando al conflitto. [126] Un funzionario di Harakat Hezbollah al Nujaba ha invitato i suoi membri a prepararsi alla “battaglia sacra”, mentre il portavoce di Kataib Sayyid al Shuhada ha dichiarato ai media iracheni che il gruppo era entrato in guerra dopo gli attacchi a Jurf al Sakhr. [127] Il Comando congiunto iracheno ha dichiarato il 28 febbraio che una seconda ondata di attacchi aerei ha preso di mira Jurf al Sakhr, ma nessun altro organo di informazione ha riportato la notizia al momento della stesura di questo articolo. [128]
Il Comando congiunto iracheno ha inoltre riferito il 28 febbraio che le difese aeree irachene hanno intercettato nove droni lanciati da soggetti non identificati contro siti militari iracheni nelle province di Dhi Qar e Bassora.[129] Al momento della stesura del presente documento, nessun gruppo ha rivendicato la responsabilità di questi attacchi. Soggetti non identificati hanno lanciato quattro droni contro la base aerea Imam Ali nella provincia di Dhi Qar. [130] Soggetti non identificati hanno inoltre lanciato cinque droni contro diversi siti militari non specificati nella provincia di Bassora.[131] Il 28 febbraio, l’Iraqi Security Media Cell ha riferito separatamente che soggetti non identificati hanno lanciato droni contro un sito militare non specificato nella città di Bassora, ferendo un soldato iracheno. [132] Una fonte di sicurezza non specificata ha riferito ai media iracheni il 28 febbraio che soggetti non identificati hanno lanciato un drone contro un radar presso il quartier generale del Comando Operativo di Bassora nella città di Bassora.[133] La fonte di sicurezza ha affermato che il drone non ha causato alcun danno.[134] Soggetti non identificati hanno condotto attacchi simili con droni contro la base aerea Imam Ali nella provincia di Dhi Qar e il campo Taji nella provincia di Baghdad alla fine di giugno 2025. Questi attacchi hanno “gravemente danneggiato” i radar iracheni in quei siti.[135] Tali attacchi sono avvenuti dopo che personalità irachene sostenute dall’Iran avevano ripetutamente condannato l’uso dello spazio aereo iracheno da parte di Israele per attaccare l’Iran durante la guerra israelo-iraniana.[136]
Primo giorno: la rappresaglia dell’Iran è più grande del previsto, ma Israele mantiene la potenza di fuoco
Gli Stati Uniti, non avendo la gittata necessaria per attacchi aerei imbarcati sulle portaerei, si sono limitati a lanciare missili Tomahawk.
Sulla base di soli due video diversi, entrambi in cui vengono lanciati più di 20 Tomahawk, stimo che gli Stati Uniti abbiano speso il 10-15% del loro inventario di Tomahawk il primo giorno, colpendo decine di obiettivi in Iran.
Gli attacchi israeliani furono ancora più aggressivi: il primo giorno due grandi ondate colpirono oltre 200 obiettivi sul territorio iraniano.
Tuttavia, tutti gli attacchi sono stati lanciati dallo spazio aereo iracheno, il che dimostra una certa cautela da parte di Israele nei confronti delle difese aeree dell’Iran.
L’Iran sta cercando di eliminare i radar americani AN/TPY-2, ma queste strutture sono altamente mobili, con gli equipaggi statunitensi in grado di spostarsi più di una volta al giorno. Per localizzarle, l’Iran avrebbe bisogno dell’assistenza cinese e di una notevole agilità.
Sia Israele che gli Stati Uniti hanno investito molto nelle operazioni con i droni per il monitoraggio del territorio e la caccia ai lanciatori di missili iraniani; almeno due lanciatori di grandi dimensioni sono stati identificati e distrutti.
Non ci sono ancora notizie di combattimenti navali, il che suggerisce che la marina iraniana (con oltre 30 navi da guerra) sia rimasta sostanzialmente intatta, così come l’intera flotta statunitense, che è rimasta ben arretrata nel Mar Arabico.
In questo primo giorno, diversi attacchi hanno preso di mira le uscite delle basi di montagna per ostacolare e ritardare il movimento dei lanciatori iraniani. Anche i radar iraniani sono stati colpiti, sebbene in numero limitato. L’Iran ha migliorato le sue tattiche di guerriglia per i radar, il che potrebbe essere utile.
Probabilmente Israele ha anche lavorato per ostacolare le coordinate note del silos.
Vedo Israele ripetere le tattiche dell’ultima guerra di 12 giorni.
Da parte iraniana, l’attenzione si è concentrata sulle basi statunitensi nei paesi del Golfo. Almeno 6-8 basi sono sottoposte a pesanti bombardamenti, con danni che, a mio avviso, ammontano già a miliardi di dollari, considerando che la sola base in Qatar è costata 10 miliardi di dollari.
Le difese aeree di queste basi erano in gran parte esaurite il primo giorno, con poche batterie Patriot ancora operative e scarsamente efficienti, come dimostrano alcuni filmati.
L’Iran ha inoltre distrutto un radar AN/FPS-132 in Qatar e un radome in Bahrein, che probabilmente ospitavano un radar ad alta quota o un sistema SATCOM, entrambi beni di grande valore.
Durante la notte, si prevede che l’Iran manterrà il ritmo del lancio dei missili, concentrandosi su Israele e su altre basi statunitensi.
Credo che l’Iran lancerà circa 100 missili a lungo raggio durante questo periodo.
Si tratta di un conflitto prolungato. Il primo giorno, lo Stretto di Hormuz era già chiuso, come avevamo previsto, e ha un forte potenziale di coinvolgere altri Paesi del Golfo.
Provocare una guerra nel santo mese del Ramadan non indica un particolare grado di civiltà nelle menti americane ed israeliane, ma fin qui penso che nessuno ne sia sorpreso. Del pari si può dire dei sepolcri imbiancati europei, ipocriti e codardi come pochi altri mai, incapaci d’assumere una posizione contro un’aggressione a Stati che non siano nella lista degli “amici dell’Occidente” (e di Israele). Comunque, qui stiamo, dinanzi ad un conflitto che potrebbe durare assai più dei quattro giorni inizialmente stimati dal NYT.
Vi sono alcune analogie con la Guerra dei Dodici Giorni, ma anche numerose differenze. La prima iniziò con l’aggressione israeliana a cui seguì la reazione iraniana, fino all’intervento americano che pur in modo controverso garantì un pareggio, e una via d’uscita per un Israele con le difese vicine al lumicino. Stavolta invece Stati Uniti ed Israele si sono mossi all’unisono, pur non potendo più contare sull’effetto sorpresa: le immagini satellitari cinesi, diffuse in rete, mostravano l’esatta disposizione di tutto il dispositivo americano in Medio Oriente (navi, aerei, ecc), dal Golfo dell’Oman ad Israele, ed oltre. Da una parte, ciò potrebbe aver affrettato l’azione israelo-americana, dato che più tempo passava e più per una tale ragione la situazione finiva col giocare a sfavore di Washington e Tel Aviv; dall’altra, ha certamente permesso a Teheran di meglio prevedere da dove sarebbe provenuta, come si sarebbe svolta e composta, con quali mezzi e priorità, ecc, così facilitandone pure la reazione. Ed è proprio qui che si nota infatti una grossa differenza tra Guerra dei Dodici Giorni e quella attuale: allora, Israele agì indisturbata o quasi sui cieli iraniani con la sua aviazione, prendendo di mira i centri militari e di comando, mentre la reazione iraniana partì in serata, coi primi lanci di missili e droni. Quel ritardo, senz’altro, si spiegava anche con le condizioni tecniche e di rilevamento di cui l’Iran poteva disporre al tempo, per poter meglio stabilire da dove Israele conducesse i propri attacchi concentrando le sue forze; e infatti non sorprendentemente proprio su quei siti la sua reazione si concentrò, con ondate crescenti. Stavolta invece l’Iran non è rimasta inerte, o apparentemente tale, dinanzi ai lanci israeliani ed americani, provvedendo quasi da da subito ad intercettarli; per poi far seguire la sua reazione solo due ore dopo, colpendo più che Israele, su cui la gragnola di colpi non è ancora cessata, le basi americane nella regione (dal Bahrein, sede della V Flotta in parte evacuata, al Qatar, dagli EAU al Kuwait, oltre all’Arabia Saudita e all’Iraq, nel Kurdistan “stato de facto”).
Un altro elemento che accomuna le due guerre, è che siano iniziate nel corso di colloqui diplomatici che stavano dando buoni risultati (certo, non dal punto di vista americano ed israeliano, per i quali il concetto di “buono” coincide con la totale accoglienza d’ogni loro richiesta). Non diversamente s’era visto pure coi bombardamenti israeliani a Doha il 9 settembre 2025. In entrambi i casi l’obiettivo di vanificare delle trattative che stanno andando troppo male per gli interessi israelo-americani è evidente; e non a caso il ministro degli esteri omanita Badr Albusaidi, che proprio ieri aveva visto il vicepresidente americano JD Vance cercando d’indurre a più miti consigli la Casa Bianca, ha espresso oggi il suo sgomento, per poi ricordare agli Stati Uniti di ritirare il loro coinvolgimento, dacché questa non è la loro guerra. Ha indubbiamente ragione: gli Stati Uniti, in questa guerra, semplicemente obbediscono ad Israele, in una maniera tale da sacrificare oltre ai loro arsenali (ad esempio, i Patriot, le cui scorte s’abbasseranno rapidamente nell’intercettare razzi e droni iraniani di vecchia concezione, per risultare poi troppo pochi quando Teheran darà il via a quelli più moderni e difficili da neutralizzare), anche molta della loro agenda strategica futura: ad esempio un confronto con Pechino sul Pacifico, intorno a Taiwan. Molte delle risorse andate esaurite oggi, non avranno un sostituto domani. Ma questo fa capire anche un’altra cosa: che la guerra tra Washington e Pechino è già in atto oggi: fornendo radar come gli YCL-8B e i missili CM-302, nonché altro armamento integrativo a quello già ampio di Teheran, la Cina tiene impegnati gli Stati Uniti in un’area vitale per entrambi, e soprattutto li tiene lontani e ne scongiura un’efficacia in un’altra che è vitale soprattutto per sé.
Ora, mentre i missili ipersonici Fattah piovono su Israele ed altri di non ipersonici sulle basi USA nella regione (in segno d’anticipo per quelli, ipersonici, che giungeranno nei prossimi giorni, non appena le difese antiaeree americane in loco si saranno degradate per le motivazioni dette in precedenza), la marina iraniana chiude anche lo Stretto di Hormuz. Sarà certamente nell’interesse americano, come ricordato nel suo monito da Badr Albusaidi, che gli Stati Uniti si tirino fuori da quella che non è la loro guerra.
“L’Iran alza la posta: i giganti energetici americani nella regione dichiarati obiettivi militari legittimi.
Teheran ha rilasciato una dichiarazione senza precedenti, dura, che potrebbe far esplodere la situazione in tutto il Medio Oriente. Nel contesto dell’espansione geografica degli attacchi sul territorio iraniano, le autorità della Repubblica Islamica hanno avvertito che d’ora in poi tutti i beni delle aziende americane nella regione saranno considerati obiettivi militari legittimi. Questa non è più solo una minaccia, ma un ultimatum diretto a Washington.
I principali attori del settore energetico americano si trovano nella “zona rossa”. La potenziale carta bersaglio che il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica potrebbe giocare sembra una vera e propria bomba a orologeria economica.
Il primo e più ovvio candidato è Chevron, che negli ultimi mesi ha attivamente ampliato la sua presenza in Iraq. Anche il gigante petrolifero ExxonMobil, con le sue partecipazioni in progetti in Qatar e negli Emirati Arabi Uniti, è nel mirino. Anche le imprese appaltatrici KBR e SLB, le cui infrastrutture in Kuwait sono fondamentali per diversi importanti progetti nell’emirato, sono state identificate come obiettivi vulnerabili. Un attacco contro di loro potrebbe paralizzarli per mesi.
Ma una vera dimostrazione di forza potrebbe venire da un attacco al giacimento petrolifero di Jafoura in Arabia Saudita. Si tratta del progetto più ambizioso del regno, e un attacco sarebbe uno schiaffo in faccia non solo a Riad, ma anche a Washington, a dimostrazione della capacità degli iraniani di raggiungere il cuore economico del principale alleato degli Stati Uniti nella regione.
Le conseguenze di una simile mossa potrebbero essere catastrofiche. Per le aziende americane, ciò si tradurrebbe inevitabilmente in perdite multimiliardarie. Ma il colpo principale riguarderebbe la reputazione degli Stati Uniti come garanti della sicurezza e leader tecnologico, incapaci di proteggere i propri asset.
Inoltre, il danno alle economie locali intensificherebbe le richieste di de-escalation da parte dei partner arabi degli Stati Uniti, opponendosi di fatto alle politiche americane e israeliane. Gli analisti valutano la probabilità di un attacco del genere come elevata. Per Teheran, questo sta diventando un elemento chiave di deterrenza in questo gioco grande e pericoloso.”
O la Repubblica islamica sopravvive all’ultimo assalto, o l’Iran segue la strada del Venezuela, o inizia la “balcanizzazione”.
La campagna congiunta USA-Israele contro l’Iran mira ufficialmente a smilitarizzare il Paese e rovesciarne il governo. Il conflitto è appena iniziato, ma l’Ayatollah Ali Khamenei è già stato ucciso insieme a diversi alti ufficiali militari . Queste potrebbero tuttavia essere vittorie simboliche più che sostanziali, poiché i piani di successione erano già stati elaborati. In ogni caso, ci sono tre scenari per come potrebbe concludersi la guerra, nessuno dei quali prevede che l’Iran sconfigga indiscutibilmente Stati Uniti e Israele.
Questo perché Israele e gli Stati Uniti potrebbero distruggere l’Iran se davvero lo volessero, anche con armi nucleari, sebbene per ora si stiano trattenendo nell’aspettativa che un governo amico sostituisca quello ostile e ripristini il ruolo dell’Iran come uno dei loro principali alleati regionali. Il massimo che ci si aspetta dall’Iran è quindi infliggere gravi danni a Israele e forse ai Regni del Golfo e/o alle forze regionali statunitensi prima di essere distrutto da Israele e/o dagli Stati Uniti. Questa valutazione delinea i seguenti tre scenari:
———-
1. La Repubblica islamica sopravvive all’ultimo assalto
In questo scenario, l’Iran danneggia Israele e forse i Regni del Golfo e/o le forze regionali statunitensi senza infliggere loro danni inaccettabili che spingano Israele e/o gli Stati Uniti a distruggerlo, consentendo così a entrambe le parti di rivendicare in modo semi-credibile la vittoria sui propri nemici, come hanno fatto l’estate scorsa . Un Iran molto più indebolito potrebbe quindi subordinarsi agli Stati Uniti stipulando accordi sul suo esercito, sul programma nucleare , sull’industria energetica e/o sui minerali , oppure essere isolato dalla regione e confinato al suo interno.
Lo scenario peggiore in assoluto è che l’Iran inizi a “balcanizzare” , sia attraverso separatisti (probabilmente armati e forse anche addestrati dall’estero) nelle aree a maggioranza minoritaria della periferia del paese che conquistano città e/o attraverso l’intervento diretto dei suoi vicini a tal fine, in particolare l’Azerbaigian sostenuto dalla Turchia. Anche il Pakistan potrebbe essere coinvolto con il pretesto di combattere i separatisti beluci, definiti terroristi, e questa possibilità potrebbe contestualizzare il motivo per cui il suo Primo Ministro ha appena annullato il suo tanto atteso viaggio in Russia.
———-
Allo stato attuale, tutti e tre gli scenari sono ugualmente plausibili, ma le valutazioni possono cambiare rapidamente a seconda di ciò che accade, quindi nulla è definitivo se non l’improbabilità che l’Iran sconfigga indiscutibilmente Stati Uniti e Israele. A questo proposito, i missili balistici iraniani potrebbero infliggere danni enormi a Israele, mentre quelli antinave potrebbero ipoteticamente affondare almeno una delle navi statunitensi nella regione, ma ciascuna possibilità probabilmente li spingerebbe a distruggere l’Iran (e, nel caso più estremo, a prendere in considerazione un attacco nucleare).
Di conseguenza, dal punto di vista dell’Iran, lo scenario migliore è trasformare quella che Stati Uniti e Israele probabilmente si aspettavano essere una campagna relativamente rapida in una campagna prolungata, aumentando i danni nel tempo ma facendo attenzione a non oltrepassare le “linee rosse” per evitare di essere distrutti. Questo approccio richiede pazienza, che alcuni membri della popolazione potrebbero non avere, e il rischio è che la capacità missilistica iraniana venga neutralizzata prima di poter essere utilizzata su larga scala, se necessario. Se attuato, tuttavia, l’Iran potrebbe rivendicare una vittoria in modo semi-credibile.
Le notizie più importanti di oggi
L’esercito israeliano ha dichiarato di aver avviato una nuova ondata di attacchi in Iran, un giorno dopo che un’operazione congiunta americano-israeliana ha ucciso la guida suprema dell’Iran, l’ayatollah Ali Khamenei. Aveva 86 anni. I media statali iraniani hanno confermato la sua morte. Sui social media, il presidente Trump ha messo in guardia l’Iran da ulteriori ritorsioni . La morte di Khamenei pone fine al suo governo di 36 anni sul Paese. L’esercito israeliano ha affermato che l’attacco ha ucciso anche alti funzionari della sicurezza iraniana . Il governo iraniano ha annunciato 40 giorni di lutto. Gli Stati Uniti e Israele hanno lanciato l’attacco contro l’Iran nell’ambito di una grande operazione militare volta a rovesciare il regime islamico.
Ufficio della Guida Suprema iraniana/AP
La morte del leader supremo dell’Iran solleva un grande interrogativo: cosa succederà ora? Mary Louise Kelly, conduttrice di Sources & Methods , parla con il corrispondente per la sicurezza nazionale di NPR Greg Myre e il corrispondente internazionale di NPR Daniel Estrin di cosa significhi questo per il regime del Paese. Il Congresso non ha autorizzato gli scioperi di ieri, che hanno profondamente diviso i legislatori. L’articolo 1 della Costituzione conferisce al Congresso, non al presidente, il potere di dichiarare guerra. La reazione all’attacco notturno non si è divisa nettamente su linee politiche, sebbene i repubblicani abbiano espresso la maggior parte degli elogi . Il leader della minoranza alla Camera Hakeem Jeffries (D-NY) sta spingendo per una votazione su una risoluzione sul potere di guerra dopo gli attacchi. Jeffries si unisce a Emily Kwong di NPR su All Things Considered per spiegare cosa significherebbe la risoluzione se venisse approvata . Il Dipartimento della Difesa ha chiamato la serie di attacchi aerei “Operazione Epic Fury”. Le recenti operazioni dell’amministrazione Trump hanno suscitato critiche, non solo per le missioni in sé, ma anche per i loro nomi e per l’intento che le sottende . La presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen ha definito gli sviluppi in Iran “molto preoccupanti”. Ecco come hanno reagito gli altri leader mondiali . Gli attacchi militari contro l’Iran rappresentano gravi rischi per i mercati petroliferi e, di conseguenza, per il mercato globale. Poiché i mercati finanziari sono chiusi fino a tarda domenica, l’entità dell’impatto sui prezzi del petrolio rimane poco chiara.
Prime riflessioni sull’attacco all’IranDi: George FriedmanSabato, verso le 9:30 ora locale, Stati Uniti e Israele hanno lanciato un attacco a sorpresa contro l’Iran. Non è sembrato una sorpresa per l’Iran, che è stato in grado di effettuare attacchi con droni e missili contro basi statunitensi in otto paesi del Medio Oriente (Israele, Giordania, Iraq, Arabia Saudita, Kuwait, Bahrein, Emirati Arabi Uniti e Qatar). In realtà, non avrebbe dovuto sorprendere nessuno. Sia gli Stati Uniti che Israele hanno insistito affinché l’Iran abbandonasse il suo programma di sviluppo nucleare. Israele non può accettare la minaccia esistenziale rappresentata da un Iran dotato di capacità nucleare. Né, come ho scritto in precedenza, gli Stati Uniti potrebbero farlo. Dopo lunghe trattative, è diventato chiaro a entrambi che l’Iran non avrebbe abbandonato quel programma. Se Teheran credesse di aver bisogno di un’arma nucleare o se semplicemente non potesse permettersi di arretrare di fronte a Washington è poco chiaro e, in definitiva, irrilevante. Teheran ha affermato che il suo programma era destinato esclusivamente a scopi civili, ma data l’ideologia del governo iraniano, la capacità nucleare era in ogni caso inaccettabile. Si può ragionevolmente affermare che Stati Uniti e Israele non hanno creduto al governo iraniano.Ecco cosa sappiamo finora. Gli Stati Uniti hanno già lanciato attacchi contro le infrastrutture nucleari iraniane in passato. Questi attacchi hanno fatto guadagnare tempo, ma chiaramente non hanno distrutto il programma nucleare iraniano. Fondamentalmente, l’attacco di ieri non si è concentrato sugli impianti nucleari. Sembra essere stato progettato principalmente come un attacco di decapitazione, un’operazione volta a distruggere la leadership e le infrastrutture di governo e quindi aprire la porta a un nuovo governo. Nello specifico, sembra che la missione di Israele fosse la decapitazione, mentre quella di Washington sembrava più intenzionata a distruggere missili e droni offensivi. Alcuni obiettivi sembrano essere state basi appartenenti a Hezbollah e ad altri attori non statali. (Questo era un ulteriore imperativo per Israele e solo moderatamente importante per gli Stati Uniti). Altri appartenevano al Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica, una forza militare basata sull’ideologia islamista e fondamento del potere del governo iraniano. Ci sono state anche operazioni condotte sul terreno dall’intelligence israeliana che sembrano essere state mirate a distruggere parte del potenziale missilistico e dei droni iraniani e a identificare la posizione di funzionari governativi chiave. Sono emerse anche notizie, anche sui media statali iraniani, secondo cui la Guida Suprema Ayatollah Ali Khamenei sarebbe stata uccisa.Naturalmente, emergeranno ulteriori dettagli, ma mi sembra chiaro che lo scopo dell’attacco fosse un cambio di regime. Un cambio di regime non è facile. Distruggere un governo richiede più di semplici omicidi casuali; richiede la distruzione dell’infrastruttura fisica su cui si basa il funzionamento di un governo: edifici per uffici, capacità di comunicazione, computer che contengono informazioni sui cittadini e così via. La decapitazione e il cambio di regime richiedono di impedire il funzionamento del governo e, a volte, di permettere il caos (pericoloso se l’opinione pubblica ne favorisse l’ideologia e le politiche). Potrebbe emergere una nuova versione del vecchio governo, così come un regime ancora più ostile agli Stati Uniti e a Israele. Non mi è chiaro cosa pensi l’opinione pubblica iraniana del governo, ma se gli iraniani sono ostili a Israele e agli Stati Uniti, allora la logica del cambio di regime implica che debba essere imposto un nuovo governo. In parole povere, la decapitazione potrebbe non porre fine alla minaccia senza una presenza continuativa.Sotto la presidenza Trump, Washington ha fatto attenzione a evitare guerre a lungo termine che richiedessero la presenza di truppe statunitensi sul terreno. Questo attacco è stato in linea con questa strategia, almeno finora. La strategia mira a evitare un coinvolgimento a lungo termine nella gestione e nella difesa di una nazione sconfitta. Alla luce di questi principi, un impegno prolungato degli Stati Uniti in Iran è inaccettabile, un governo sostenuto da Israele è impensabile e non dovrebbe esserci una presenza militare straniera.Ci sono alcuni spunti importanti da trarre dall’episodio di ieri. Il contrattacco dell’Iran – intrapreso senza assistenza e contro i partner statunitensi – dimostra che il Paese è isolato persino nella sua stessa regione. L’attacco all’Arabia Saudita, così come la possibilità di una guerra economica guidata dalle politiche di Teheran, potrebbero compromettere l’offerta, la domanda e i prezzi del petrolio.La questione più importante è come gli Stati Uniti e Israele cercheranno di impedire che un regime simile sostituisca quello vecchio. È importante sottolineare che l’Iran ha due eserciti. Uno è l’IRGC, l’altro è costituito dalle forze armate convenzionali, che erano in vigore quando gli scià, sostenuti dagli Stati Uniti, governavano l’Iran (fino alla loro deposizione durante la Rivoluzione iraniana). Le forze armate non sono mai state sciolte perché essenziali per la difesa nazionale. Questo esercito è meno definito dall’ideologia islamica rispetto all’IRGC e, di fatto, a volte è ostile all’IRGC. Se l’Iran si evolvesse, sembrerebbe probabile che questo esercito, più laico dello Stato, avrebbe un ruolo importante nella sua governance. È sopravvissuto come forza laica non perché fosse amato dal regime, ma perché era necessario. Forse questo riduce le probabilità che una potenza religiosa possa prendere il controllo senza una presenza militare straniera prolungata.Nei prossimi giorni esamineremo più da vicino la risposta militare e la probabile evoluzione in Iran e nel resto del Medio Oriente.
IRAN SITREP: When euphoria disappears. Today marks a historic inflection point in the Middle East with global consequences. Military action may achieve tactical objectives, but history teaches that the most consequential phase begins after the initial strikes. When the euphoria fades, strategic reality sets in. Based on training, experience, and years of studying conflicts and wars, the central question now is not what just happened, but what happens next. Below are three potential scenarios that frame the path forward. 1. Regime hunkers down and offers a deal (recalibration or IRGCistan). Surviving clerics/IRGC hardliners close ranks around a new figurehead (ie., Ali Larijani or a council). They trade verifiable nuclear/missile/proxy concessions for sanctions relief and breathing room. This is the most likely near-term outcome if internal cohesion holds: a battered but intact theocracy, more pragmatic out of necessity, but still repressive. No full “victory,” but threats neutered enough for de-escalation. Oil markets stabilize; region breathes, but the underlying ideology festers. 2. Regime fractures and collapses (the high-reward scenario). This comes w/ decapitation plus sustained degradation sparking mass defections, security forces stand down, and protests (building on recent waves) overwhelm remaining loyalists. This is what Trump explicitly called for: “the single greatest chance for the Iranian people to take back their Country.” A potential transition vehicle: Exiled Crown Prince Reza Pahlavi has positioned himself as a non-permanent transitional figure. His publicly outlined plan covers the first 100-180 days: stabilize currency/economy, form a National Reconciliation Council, seize state media for transparent messaging, amnesty for non-criminal regime elements, humanitarian corridors, and rapid move to a new secular constitution plus internationally supervised elections. He frames it as “maximum support for the people plus maximum pressure on the regime” to trigger internal tipping points. Upside: A secular, democratic Iran ends 46 years of theocracy, sponsorship of terror, and nuclear roulette. A regional peace dividend (no more Axis of Resistance funding), economic reopening to Western investment, and a historic win for the Iranian people who’ve shown in repeated uprisings they reject the regime. Downside risks: Power vacuum invites ethnic/sectarian score-settling (Kurds, Baloch, Arabs, Azeris), IRGC remnants turning insurgent, refugee waves, or looting of remaining WMD assets. Without boots on the ground, external influence is limited to aid, broadcasting, and diplomacy. 3. Prolonged mess or state failure. This comes w/ a partial collapse without coherent opposition leadership. Instead, it entails militias, warlordism, or civil strife akin to post-2011 Libya (not a full Iraq 2003 redux since no occupation). Proxies flare; Gulf states get dragged in deeper; China/Russia exploit chaos for influence. This is the nightmare that “euphoria” blinds people to…history shows airpower degrades regimes but rarely installs stable successors alone. Euphoria is the adrenaline of a necessary and well landed punch. The “what then” is governance, economics, and reconciliation in a traumatized society. It will be messy, protracted, and must be Iranian led. The strikes bought time and space; whether it’s used for a free Iran or muddled through depends on what happens inside Tehran and on the streets in the coming weeks. History favors the bold who also plan for that day!
SITUAZIONE IN IRAN: Quando l’euforia svanisce. Oggi segna un punto di svolta storico in Medio Oriente con conseguenze globali. L’azione militare può raggiungere obiettivi tattici, ma la storia insegna che la fase più importante inizia dopo i primi attacchi. Quando l’euforia svanisce, subentra la realtà strategica. Sulla base della formazione, dell’esperienza e di anni di studio dei conflitti e delle guerre, la questione centrale ora non è cosa sia appena successo, ma cosa succederà dopo. Di seguito sono riportati tre possibili scenari che delineano il percorso da seguire. 1. Il regime si barrica e offre un accordo (ricalibrazione o IRGCistan). I religiosi sopravvissuti/gli estremisti dell’IRGC serrano i ranghi attorno a una nuova figura di riferimento (ad esempio Ali Larijani o un consiglio). Scambiano concessioni verificabili in materia di nucleare/missili/proxy con l’alleviamento delle sanzioni e un po’ di respiro. Questo è il risultato più probabile a breve termine se la coesione interna regge: una teocrazia malconcia ma intatta, più pragmatica per necessità, ma ancora repressiva. Non si tratta di una “vittoria” completa, ma le minacce sono sufficientemente neutralizzate da consentire un allentamento della tensione. I mercati petroliferi si stabilizzano; la regione respira, ma l’ideologia sottostante continua a marcire. Questo scenario prevede la decapitazione del regime e un degrado prolungato che scatena defezioni di massa, la resa delle forze di sicurezza e proteste (che si aggiungono alle recenti ondate) che travolgono i fedeli rimasti. Questo è ciò che Trump ha esplicitamente chiesto: “la più grande opportunità per il popolo iraniano di riprendersi il proprio Paese”. Un potenziale veicolo di transizione: il principe ereditario in esilio Reza Pahlavi si è posizionato come figura di transizione non permanente. Il suo piano, delineato pubblicamente, copre i primi 100-180 giorni: stabilizzare la valuta/l’economia, formare un Consiglio di riconciliazione nazionale, sequestrare i media statali per garantire la trasparenza dei messaggi, amnistia per gli elementi non criminali del regime, corridoi umanitari e rapido passaggio a una nuova costituzione laica più elezioni sotto supervisione internazionale. Lo definisce come “massimo sostegno al popolo più massima pressione sul regime” per innescare punti di svolta interni. Vantaggi: un Iran laico e democratico pone fine a 46 anni di teocrazia, sostegno al terrorismo e roulette nucleare. Un dividendo di pace regionale (niente più finanziamenti all’Asse della Resistenza), riapertura economica agli investimenti occidentali e una vittoria storica per il popolo iraniano che ha dimostrato in ripetute rivolte di rifiutare il regime. Rischi negativi: il vuoto di potere invita a regolare i conti etnici/settari (curdi, balochi, arabi, azeri), i resti dell’IRGC che diventano ribelli, ondate di rifugiati o saccheggi delle rimanenti risorse di armi di distruzione di massa. Senza truppe sul campo, l’influenza esterna è limitata agli aiuti, alle trasmissioni radiofoniche e alla diplomazia. 3. Caos prolungato o fallimento dello Stato. Ciò comporta un collasso parziale senza una leadership dell’opposizione coerente. Al contrario, comporta milizie, signori della guerra o conflitti civili simili alla Libia post-2011 (non una replica completa dell’Iraq del 2003, poiché non c’è occupazione). I proxy divampano; gli Stati del Golfo vengono trascinati sempre più a fondo; Cina e Russia sfruttano il caos per ottenere influenza. Questo è l’incubo che l'”euforia” impedisce alle persone di vedere… la storia dimostra che la potenza aerea indebolisce i regimi, ma raramente instaura da sola successori stabili. L’euforia è l’adrenalina di un pugno necessario e ben assestato. Il “poi” è la governance, l’economia e la riconciliazione in una società traumatizzata. Sarà caotico, lungo e dovrà essere guidato dall’Iran. Gli attacchi hanno guadagnato tempo e spazio; se saranno utilizzati per un Iran libero o per tirare avanti in modo confuso dipenderà da ciò che accadrà a Teheran e nelle strade nelle prossime settimane. La storia favorisce gli audaci che pianificano anche quel giorno! https:// genflynn.substack.com/p/end-of-eupho
I sistemi di difesa aerea israeliani hanno intercettato e distrutto i missili. (Foto di Gazi Samad/Anadolu via Getty Images)
Il presidente Donald Trump e i principali sostenitori della sua campagna per il 2024 — persone come JD Vance e Tulsi Gabbard — hanno affermato che che “America First” significa evitare le insidie dell’intervento straniero e fermare il flusso di sangue e denaro degli americani verso conflitti lontani in cui non hanno alcun interesse evidente. Oppure significava in realtà una grande potenza disposta a esercitare la propria influenza e quella del suo alleato Israele, facendo a meno del diritto internazionale, quasi immaginario, e delle preoccupazioni degli accademici e delle potenze medie riguardo a un ordine internazionale basato sulle regole ?
Prescrivere cosa pensare della missione USA-Israele violerebbe la nostra. Ma dovreste conoscere tutti i fatti.
Racket News è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il nostro lavoro, considerate la possibilità di diventare abbonati gratuiti o a pagamento.
Alcuni potrebbero contestare la scelta di iniziare questa cronologia nel febbraio 2025, piuttosto che nel 2024, quando il Dipartimento di Giustizia ha rivelato un complotto del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche per assassinare Trump; o nel 2018, quando la prima amministrazione Trump ha strappato il Piano d’azione congiunto globale (JCPOA) del 2015; o nel 490 a.C., quando i Persiani combatterono contro gli Ateniesi. Ma ogni linea temporale deve avere una data di inizio ben definita, e la nostra è stata scelta per semplici motivi pratici. L’annuncio di Trump della morte della Guida Suprema Ali Khamenei fornisce l’altro punto di riferimento. – Emily Kopp, caporedattore
Gli Stati Uniti hanno articolato le loro condizioni, che andavano oltre le ambizioni nucleari: “All’Iran dovrebbero essere negate le armi nucleari e i missili balistici intercontinentali; la rete terroristica iraniana dovrebbe essere neutralizzata; e lo sviluppo aggressivo di missili da parte dell’Iran, così come altre capacità asimmetriche e convenzionali in materia di armamenti, dovrebbe essere contrastato”.
Marzo 2025
I team di intelligence israeliani iniziano a lavorare alla creazione di una banca dati degli obiettivi iraniani basata sui “centri di gravità”, tra cui la potenza di fuoco iraniana, la superiorità aerea, sviluppi nucleari, aumento del personale, economia, governance e industria militare. I preparativi sono stati compartimentati e, secondo quanto riferito, alcuni alti generali non ne erano a conoscenza. I funzionari dell’IDF avevano già accelerato i piani per una campagna contro la Repubblica islamica nell’ottobre 2024.
” L’IC continua a ritenere che l’Iran non stia costruendo un’arma nucleare e che la Guida Suprema Khomeini non abbia autorizzato il programma nucleare che aveva sospeso nel 2003″, ha affermato, aggiungendo che “nell’ultimo anno abbiamo assistito all’erosione di un tabù decennale in Iran sul discutere pubblicamente delle armi nucleari, il che probabilmente ha incoraggiato i sostenitori delle armi nucleari all’interno dell’apparato decisionale iraniano”.
“Le scorte di uranio arricchito dell’Iran sono ai livelli più alti mai raggiunti e senza precedenti per uno Stato senza armi nucleari”, ha affermato.
12 aprile 2025 – 11 maggio 2025
Indebolito dalle sanzioni di “massima pressione”, l’Iran incontra gli Stati Uniti cinque volte durante la primavera del 2025 per negoziati indiretti guidati dall’inviato statunitense in Medio Oriente Steve Witkoff e dal ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi e condotti attraverso un mediatore dell’Oman. L’Iran, alla ricerca di un alleggerimento delle sanzioni e per evitare attacchi alle sue basi nucleari, ha rotto con la politica abituale del Paese di evitare sia il conflitto diretto che l’impegno diplomatico.
12 giugno 2025
Una risoluzione dell’Agenzia internazionale per l’energia atomica (AIEA) delle Nazioni Unite presentata dagli Stati Uniti e dai Paesi europei viene approvata con 19 voti a favore, tre contrari e 11 astensioni — dichiara l’Iran non conforme al Trattato di non proliferazione nucleare per la prima volta in vent’anni.
Secondo il direttore generale dell’AIEA Rafael Mariano Grossi, Teheran disponeva di una scorta di 400 kg di uranio altamente arricchito.
“Date le potenziali implicazioni in termini di proliferazione, l’agenzia non può ignorare [questo]”, ha affermato.
L’Iran reagisce annunciando un nuovo sito di arricchimento.
Accusa inoltre l’AIEA di aver redatto un rapporto “del tutto politico e di parte” alla luce del programma nucleare di Israele.
Israele mantiene un’ambiguità strategica sulle armi nucleari, ma è a201>ampiamente ritenuto che ne sia in possesso. Non ha mai aderito al Trattato di non proliferazione nucleare e quindi non è mai stato soggetto alle norme dell’AIEA.
“La Repubblica islamica dell’Iran non ha altra scelta che rispondere a questa risoluzione motivata politicamente”, ” si legge nella dichiarazione. “Di conseguenza, il presidente dell’Organizzazione per l’energia atomica iraniana ha emanato le direttive necessarie per avviare un nuovo impianto di arricchimento in un luogo sicuro e sostituire le centrifughe di prima generazione del centro di arricchimento Martyr Ali Mohammadi (Fordo) con macchine avanzate di sesta generazione”.
“Gli stessi paesi rimangono in silenzio sull’esclusione del regime sionista dal TNP e sul suo sviluppo di armi di distruzione di massa, comprese le armi nucleari”, continua la dichiarazione. “Inoltre, non hanno intrapreso alcuna azione contro le minacce del regime di attaccare gli impianti nucleari pacifici degli Stati membri del TNP”.
Missili lanciati dall’Iran sono ripresi nel cielo notturno sopra Gerusalemme il 14 giugno 2025. (Foto di Menahem Kahana / AFP) (Foto di MENAHEM KAHANA/AFP via Getty Images)
LA GUERRA DEI DODICI GIORNI: 13 giugno 2025 – 24 giugno 2025
13 giugno 2025
Israele lancia attacchi contro siti nucleari iraniani e altre installazioni militari, prendendo di mira leader militari e scienziati nucleari. Teheran contrattacca, colpendo obiettivi israeliani con missili balistici. Gli attacchi continuano per tutta la durata della guerra.
“Abbiamo colpito il cuore del programma di arricchimento nucleare dell’Iran”, ha dichiarato il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu. “Abbiamo colpito il cuore del programma di armamento nucleare dell’Iran. Abbiamo preso di mira il principale impianto di arricchimento dell’Iran a Natanz. Abbiamo preso di mira i principali scienziati nucleari iraniani che lavorano alla bomba iraniana. Abbiamo anche colpito il cuore del programma missilistico balistico dell’Iran”.
Trump scrive su Truth Social: “L’Iran avrebbe dovuto firmare l’accordo che gli avevo detto di firmare. Che vergogna, e che spreco di vite umane. In poche parole, L’IRAN NON PUÒ AVERE ARMI NUCLEARI. L’ho ripetuto più e più volte! Tutti dovrebbero evacuare immediatamente Teheran!”
La prospettiva di una guerra in Iran preoccupa alcuni sostenitori di MAGA. Influenti repubblicani, tra cui il commentatore Tucker Carlson e la deputata Marjorie Taylor Greene, si oppongono a un intervento in Iran.
17 giugno 2025
Diverse nuove aree vengono aggiunte all’elenco delle zone di attacco; finora sono state colpite 21 province.
21 giugno 2025
L’America attacca i siti nucleari iraniani di Fordo, Natanz e Isfaham. Gli attacchi sono denominati “Operazione Midnight Hammer” e combinano attacchi aerei e missili lanciati da sottomarini.
“I principali impianti di arricchimento nucleare dell’Iran sono stati completamente e totalmente distrutti”, ha dichiarato Trump dopo gli attacchi.
L’amministrazione ribadisce questa valutazione, respingendo le notizie relative a un rapporto post-azione della Defense Intelligence Agency che concludeva che i siti non erano stati distrutti, con diverse dichiarazioni sul sito web della Casa Bianca dal titolo: Gli impianti nucleari iraniani sono stati distrutti — E le affermazioni contrarie sono fake news.
L’Iran ha risposto agli attacchi lanciando missili contro una base statunitense in Qatar, che sono stati intercettati con successo dopo che l’Iran aveva avvisato in anticipo gli Stati Uniti degli attacchi.
In particolare, durante il conflitto gli Stati Uniti hanno schierato da 100 a 250 intercettori Terminal High Altitude Area Defense (THAAD), che rappresentano circa il 20-50 per cento dell’inventario totale del Pentagono e sollevando preoccupazioni circa l’inventario delle munizioni per futuri conflitti.
22 giugno 2025
“Non è politicamente corretto usare il termine ‘cambio di regime’, ma se l’attuale regime iraniano non è in grado di RENDERE DI NUOVO GRANDE L’IRAN, perché non dovrebbe esserci un cambio di regime??? MIGA!! !” Trump pubblica su Truth Social.
“Non sono contento di Israele. Sapete, quando dico ‘Ok, ora avete 12 ore’, non si esce nella prima ora e si scarica tutto quello che si ha su di loro… Abbiamo fondamentalmente due paesi che hanno combattuto così a lungo e così duramente che non sanno più cosa diavolo stanno facendo”, ha detto.
25 giugno 2025
Heinrich Schliemann
Seymour Hersh riferisce che l’uranio arricchito dell’Iran è stato sigillato a Fordow perché gli ingressi sono stati bombardati, un’idea ispirata da Heinrich Schliemann, un archeologo dilettante che, nel tentativo di trovare le rovine di Troia, scavò una trincea che le distrusse.
“La soluzione che è diventata politica – bloccare qualsiasi ingresso al sito nucleare – è nata perché un membro del gruppo segreto si è ricordato di ciò che aveva imparato, forse all’università, sulla trincea di Schliemann in Turchia”, ha detto. “Le scorte di uranio arricchito dell’Iran potrebbero essere intatte, ma sarà impossibile raggiungerle per molti anni, se mai lo saranno”.
Un altro rapporto di Hersh afferma che, mentre i critici dell’operazione Midnight Hammer sostenevano che gli attacchi potrebbero non essere riusciti a distruggere completamente le centrifughe e aver lasciato uranio altamente arricchito non contabilizzato, la distruzione degli impianti di arricchimento e conversione a Isfahan significava che l’Iran non poteva più trasformarlo in una bomba utilizzabile. >
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump si rivolge alla nazione, affiancato dal vicepresidente JD Vance (a sinistra), dal segretario di Stato Marco Rubio (secondo da destra) e dal segretario alla Difesa Pete Hegseth (a destra), dalla Casa Bianca a Washington, DC, il 21 giugno 2025, dopo l’annuncio che gli Stati Uniti hanno bombardato siti nucleari in Iran. (Foto di CARLOS BARRIA/POOL/AFP via Getty Images)
Il Pentagono sostiene che gli attacchi statunitensi agli impianti nucleari iraniani abbiano rallentato il programma nucleare iraniano di ben due anni.
22 agosto 2025
Il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araqchi accetta di riprendere i negoziati sulle questioni nucleari e sulle sanzioni.
28 agosto 2025
Gran Bretagna, Francia e Germania attivano un meccanismo di “snapback” ai sensi dell’accordo nucleare JCPOA del 2015 a364> nuclear deal, reinstating the full suite of United Nations sanctions against Iran lifted over a decade previous.
Grossi, direttore generale dell’AIEA, afferma in un’intervista con l’Associated Press che gli ispettori che utilizzano immagini satellitari non hanno rilevato la produzione di uranio, ma hanno osservato movimenti intorno ai siti in cui erano sepolte le scorte. Novembre 2025 a394>
La Strategia di sicurezza nazionale della Casa Bianca del 2025 delinea una “predisposizione al non interventismo”, con “standard elevati per ciò che costituisce un intervento giustificato”. “
La strategia delinea anche un “realismo flessibile “: una politica di “[ricerca] di buoni rapporti e relazioni commerciali pacifiche con le nazioni del mondo senza imporre loro cambiamenti democratici o sociali che differiscono ampiamente dalle loro tradizioni e storie”.
Strategia di sicurezza nazionale 2025500KB ∙ File PDF
Il presidente Donald Trump rivela che l’Iran aveva chiesto a Washington di revocare le sanzioni e che era “disposto ad ascoltare” le richieste dell’Iran.
12 novembre 2025
L’AIEA pubblica un rapporto in cui afferma< a428> l’Iran non consente ai suoi ispettori di visitare i siti bombardati dagli Stati Uniti e da Israele durante la guerra dei 12 giorni.
Gli iraniani partecipano ai funerali delle forze di sicurezza uccise durante le recenti proteste a Teheran il 14 gennaio 2026. (Foto di ATTA KENARE / AFP via Getty Images)
LE PROTESTE: 29 dicembre 2025 – 21 gennaio 2026
29 dicembre 2025
Le proteste scoppiano dopo che i negozianti si sono radunati nel Grand Bazaar di Teheran in seguito al crollo della valuta iraniana, il rial. Il governatore della Banca Centrale dell’Iran Mohammad Reza Farzin si dimette. Le proteste si diffondono rapidamente nelle città e nei paesi di tutto il paese.
31 dicembre 2025
Il governo iraniano ordina la chiusura per un giorno di 21 delle 31 province dell’Iran. Il presidente Masoud Pezeshkian nomina un nuovo capo della banca centrale. Gli arresti sono 148. Dall’inizio delle proteste sono stati segnalati sette decessi.
3 gennaio 2026
Le forze di sicurezza uccidono almeno 11 manifestanti. L’Ayatollah Ali Khamenei definisce i manifestanti “rivoltosi” che “devono essere rimessi al loro posto”. L’IRGC dichiara che il periodo di “tolleranza” è finito, promettendo di prendere di mira “rivoltosi, organizzatori e leader dei movimenti anti-sicurezza … senza alcuna clemenza”.
5 gennaio 2026
Il Dipartimento di Stato americano condanna l’irruzione delle forze di sicurezza iraniane in un ospedale che ospitava manifestanti feriti, definendolo un “attacco brutale” e un “crimine contro l’umanità”.
8-10 gennaio 2026
Raggiunge il culmine la sanguinosa repressione delle proteste in Iran.
L’accesso a Internet viene interrotto in Iran. Le forze di sicurezza iraniane lanciano una “repressione mortale senza precedenti”, con forze posizionate nelle strade e sui tetti che “sparano ripetutamente con fucili e carabine carichi di pallini di metallo contro i manifestanti”.
Il senatore Lindsey Graham rivolge un messaggio a Khamenei in televisione: “Se continui a uccidere il tuo popolo che chiede una vita migliore, Donald J. Trump ti ucciderà”.
13 gennaio 2026
Trump scrive su Truth Social: “Patrioti iraniani, CONTINUATE A PROTESTARE – PRENDETE IL CONTROLLO DELLE VOSTRE ISTITUZIONI!!! Salvate i nomi degli assassini e dei maltrattatori. Pagheranno un prezzo molto alto. Ho annullato tutti gli incontri con i funzionari iraniani fino a quando non cesserà l’insensato massacro dei manifestanti. L’AIUTO È IN ARRIVO.”
21 gennaio 2026
Il procuratore generale iraniano dichiara che “la sedizione è finita”, poiché le proteste sono state in gran parte represse. “Non si tratta di una minaccia, ma di una realtà che sento il bisogno di comunicare in modo esplicito. ..La violenza nelle nostre strade si è placata e la vita normale è tornata in tutto il Paese”.
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump partecipa alla riunione inaugurale del “Board of Peace” presso l’US Institute of Peace a Washington, DC, il 19 febbraio 2026. (Foto di SAUL LOEB / AFP via Getty Images)
LA MARCIA VERSO LA GUERRA: 23 gennaio 2026 – 28 febbraio 2026
Il segretario al Tesoro degli Stati Uniti Scott Bessent descrive le leve economiche utilizzate per catalizzare le proteste iraniane durante un’audizione al Congresso.
“Quello che abbiamo fatto al Tesoro è stato creare una carenza di dollari nel Paese”, ha detto Bessent, descrivendo un “grande culmine a dicembre, quando una delle più grandi banche iraniane è fallita… la valuta iraniana è entrata in caduta libera, l’inflazione è esplosa e, di conseguenza, abbiamo visto il popolo iraniano scendere in piazza”.
6 febbraio 2026
L’Iran e gli Stati Uniti tengono negoziati sul nucleare mediati dal ministro degli Esteri dell’Oman Badr al -Busaidi, il primo round di colloqui dopo le proteste di gennaio. Il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi ha descritto gli incontri come un “buon inizio” e Trump li ha definiti “molto buoni”, ma ha avvertito: “Se non raggiungono un accordo, le conseguenze saranno molto gravi”.
12 febbraio 2026
Il capo dell’AIEA Grossi dichiara a un’agenzia di stampa associata ai dissidenti iraniani che le “potenze occidentali” hanno espresso preoccupazione per il destino del materiale nucleare iraniano, ma ha affermato che l’AIEA ha la “ferma impressione” che esso rimanga sepolto sottoterra.
13 febbraio 2026
La portaerei USS Gerald R. Ford e le sue navi di scorta vengono dispiegate in Medio Oriente, intensificando un più ampio accumulo di risorse militari nella regione — la più grande forza nella regione dall’invasione dell’Iraq nel 2003.
17 febbraio 2026
L’Iran e gli Stati Uniti tengono un secondo round di colloqui sul nucleare a Ginevra, Svizzera, sempre con la mediazione dell’Oman, che secondo quanto riferito dall’iraniano Araghchi ha portato a un accordo sui “principi guida”. Un funzionario americano ha dichiarato che “sono stati compiuti progressi, ma ci sono ancora molti dettagli da discutere”. “
19 febbraio 2026
Trump ospita la riunione inaugurale del “Consiglio di pace”, dove afferma riferendosi all’Iran: ” Non possono continuare a minacciare la stabilità dell’intera regione e devono raggiungere un accordo… se non lo faranno, succederanno cose brutte… Probabilmente lo scoprirete nei prossimi dieci giorni. “
24 febbraio 2026
Trump pronuncia il suo quarto discorso sullo stato dell’Unione.
“Non abbiamo sentito quelle parole segrete, ‘Non avremo mai un’arma nucleare’, “, ha affermato. “La mia preferenza è risolvere questo problema attraverso la diplomazia. Ma una cosa è certa, non permetterò mai al principale sponsor mondiale del terrorismo, che è senza dubbio loro, di avere un’arma nucleare. Non posso permettere che ciò accada”.
“Dopo l’operazione Midnight Hammer, sono stati avvertiti di non tentare più di ricostruire il loro programma di armamento, in particolare quello nucleare, eppure continuano a ricominciare da capo”, ha detto Trump. “L’abbiamo spazzato via e loro vogliono ricominciare da capo. E in questo momento stanno perseguendo nuovamente le loro sinistre ambizioni. “
Il ministro degli Esteri iraniano Araghchi scrive quanto segue: “L’Iran non svilupperà mai, in nessuna circostanza, un’arma nucleare; né noi iraniani rinunceremo mai al nostro diritto di sfruttare i dividendi della tecnologia nucleare pacifica per il nostro popolo”.
26 febbraio 2026
A Ginevra si svolge un terzo ciclo di negoziati sul nucleare tra Stati Uniti e Iran, descritto da Araghchi come “il più intenso finora”. Il mediatore dell’Oman al-Busaidi ha scritto dopo la sessione che “le discussioni a livello tecnico si terranno la prossima settimana a Vienna”.
27 febbraio 2026
Il ministro degli Esteri dell’Oman al-Busaidi afferma che l’Iran accetterà il declassamento dell’uranio altamente arricchito per il combustibile, ma che i negoziatori hanno bisogno di più tempo. Ha ottenuto dall’Iran la promessa di “una verifica completa e approfondita da parte dell’AIEA”.
“Se l’obiettivo finale è garantire per sempre che l’Iran non possa avere una bomba nucleare, penso che abbiamo risolto il problema”, ha affermato. “Questo è qualcosa che non era previsto nel vecchio accordo negoziato durante il mandato del presidente Obama”.
“Se non è possibile accumulare materiale arricchito, allora non c’è modo di creare una bomba”, ha affermato. “Ora c’è accordo sul fatto che [le scorte esistenti] saranno diluite al livello più basso possibile e convertite in combustibile, e che tale combustibile sarà irreversibile”.
Il ministro degli Esteri iraniano Araghchi afferma in una telefonata con un diplomatico egiziano che gli Stati Uniti devono abbandonare le loro “eccessive richieste”.
Un’e-mail inviata all’ambasciatore statunitense in Israele Mike Huckabee invita il personale dell’ambasciata che desidera lasciare Israele a “farlo OGGI”.
Il Segretario di Stato Marco Rubio informa sette membri della “Gang of Eight” — i massimi leader del Congresso che supervisionano le questioni di intelligence — in merito agli attacchi imminenti.
Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump (a sinistra) parla con il capo di gabinetto della Casa Bianca Susie Wiles mentre supervisiona l’operazione Epic Fury a Mar-a-Lago il 28 febbraio 2026 a Palm Beach, in Florida. (Foto di Daniel Torok/Casa Bianca via Getty Images)
OPERAZIONE EPIC FURY: 28 febbraio 2026
Gli Stati Uniti e Israele lanciano un’operazione congiunta contro l’Iran.
2:16 AM EST – Si sentono delle esplosioni a Teheran.
2:36 AM EST – Il presidente Trump rilascia un video in cui annuncia l’operazione, denominata dagli americani “Operazione Epic Fury”. Egli ripercorre le trasgressioni storiche, tra cui la crisi degli ostaggi del 1981 e l’attacco del 7 ottobre 2023 contro Israele, afferma che all’Iran non deve mai essere permesso di ottenere armi nucleari ed esorta il popolo iraniano a “prendere il controllo” del governo. a651>
2:47 AM EST – Il principe ereditario in esilio Reza Pahlavi rilascia una dichiarazione in cui definisce l’operazione un “intervento umanitario” e afferma che “anche con l’arrivo di questi aiuti, la vittoria finale sarà comunque forgiata dalle nostre mani”.
3:05 AM EST – AP – Un blackout delle comunicazioni cala sull’Iran.
3:15 AM EST – AP – Si sentono delle esplosioni nel nord di Israele.
3:28 AM EST – Il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu pubblica un video in cui annuncia l’operazione, denominata dagli israeliani “Operazione Lion’s Roar” (Il ruggito del leone). Egli afferma che l’obiettivo dell’operazione è “porre fine alla minaccia del regime dell’Ayatollah in Iran”, cita un “massacro senza precedenti dei propri cittadini” e sostiene che l’Iran stia ricostruendo le proprie capacità nucleari e missilistiche.
Netanyahu sostiene che i negoziati in corso fossero una tattica dilatoria, ma che “gli Stati Uniti non credono alle loro bugie”.
4:00-4:31 AM EST – AP – Esplosioni e attacchi missilistici colpiscono Siria, Libano, Kuwait e Qatar. Il quartier generale della Quinta Flotta della Marina degli Stati Uniti in Bahrein viene attaccato.
4:40 AM EST – Il Ministero degli Esteri iraniano rilascia una dichiarazione in cui definisce l’operazione “aggressione militare criminale”, afferma che gli Stati Uniti e Israele hanno attaccato “una serie di obiettivi, infrastrutture di difesa e siti civili in varie città” e osserva che gli attacchi sono avvenuti “nel bel mezzo di un processo diplomatico”. “
5:42 AM EST – AP – L’agenzia di stampa statale iraniana IRNA afferma che 40 persone sono state uccise in un attacco a una scuola femminile nel sud dell’Iran. a673>
5:49-6:47 AM EST – AP – Il Qatar afferma di aver respinto diversi lanci di missili iraniani.
6:56 AM EST – AP – Intercettazioni osservate da Tel Aviv.
7:24 AM EST – Il primo ministro canadese Mark Carney rilascia una dichiarazione a sostegno degli attacchi statunitensi-israeliani.
7:30 AM EST – AP – La Giordania dichiara di aver respinto due missili balistici.
8:59 EST – Regno Unito, Francia e Germania rilasciano una dichiarazione congiunta in cui chiedono la ripresa dei negoziati sul nucleare, sottolineano la loro non partecipazione agli attacchi e condannano gli attacchi iraniani contro i paesi della regione.
9:15 EST – Il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi definisce l’operazione di cambio di regime “Missione impossibile” in un’intervista alla NBC News, citando il presunto sostegno popolare al “cosiddetto regime”. Ha affermato che non ci sono state comunicazioni tra l’Iran e gli Stati Uniti. Ha detto che l’Iran è interessato a una distensione, ma ha anche sottolineato che gli Stati Uniti ” pagare”.
Il presidente di un paese, per quanto potente, non ha il diritto di determinare la leadership di un altro paese, ha affermato.
9:35 EST – La Cina chiede la “immediata cessazione delle azioni militari” e la ripresa dei negoziati.
11:07 EST – AP – L’esercito israeliano afferma che l’Iran ha lanciato “decine” di missili contro Israele.
12:59 PM EST – AP – L’esercito israeliano afferma che circa 200 aerei da combattimento hanno partecipato all’attacco iniziale contro l’Iran. L’attacco ha colpito circa 500 obiettivi, tra cui difese aeree e lanciamissili.
1:00 PM EST – AP – La TV di Stato iraniana riferisce che sono state uccise più di 200 persone.
15:05 EST – AP – I manifestanti iracheni scendono nelle strade di Baghdad a sostegno dell’Iran.
15:36 EST – AP – Funzionari israeliani comunicano all’AP che il leader supremo iraniano Ayatollah Ali Khamenei è morto. Né l’Iran né gli Stati Uniti hanno confermato la notizia. Trump dichiara in seguito alla NBC: “Riteniamo che la notizia sia corretta”.
16:05 EST – AP – Un portavoce militare israeliano afferma che gli attacchi hanno ucciso anche altri alti funzionari iraniani, tra cui il comandante del Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche, il ministro della Difesa, il capo dell’ufficio militare della Guida Suprema Ayatollah Ali Khamenei e il segretario del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale iraniano. a716>
16:37 EST – Il presidente Donald Trump annuncia la morte della Guida Suprema dell’Iran, l’Ayatollah Ali Khamenei.
“[N]on c’era nulla che lui, o gli altri leader uccisi insieme a lui, potessero fare. Questa è la più grande opportunità per il popolo iraniano di riprendersi il proprio Paese … I bombardamenti pesanti e mirati, tuttavia, continueranno senza interruzioni per tutta la settimana o per tutto il tempo necessario a raggiungere il nostro obiettivo di PACE IN TUTTO IL MEDIO ORIENTE E, IN EFFETTI, NEL MONDO!”
Racket News è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, considera la possibilità di diventare un abbonato gratuito o a pagamento.
Scrivo questo alle 08:00 ora orientale del 1 marzo 2026
Introduzione
Gli attacchi coordinati tra Stati Uniti e Israele, iniziati il 28 febbraio 2026, rappresentano una delle azioni militari più incisive contro il settore energetico iraniano nella storia moderna. Questa valutazione mirata dei danni causati dalla battaglia esamina le infrastrutture di produzione ed esportazione di petrolio e gas, basandosi su dati pre-attacco, osservazioni post-attacco confermate da immagini satellitari e dichiarazioni ufficiali, e proiezioni di impatto a più livelli. La quasi totale incapacità dell’isola di Kharg, il punto di strozzatura per quasi tutte le esportazioni di greggio iraniano, combinata con i danni agli impianti di rifornimento di carburante navale di supporto a Bandar Abbas, ha causato gravi e durature interruzioni. Mentre la produzione di gas naturale a South Pars rimane per ora sostanzialmente intatta, gli effetti economici a cascata minacciano la stabilità del regime e le dinamiche globali dei prezzi dell’energia.
Isola di Khrag: Wikimedia
Le infrastrutture energetiche dell’Iran prima degli attacchi del 28 febbraio
Prima degli attacchi, l’Iran era il terzo produttore dell’OPEC, con una produzione media di petrolio greggio di circa 3,3 milioni di barili al giorno (bpd), più altri 1,3 milioni di bpd di condensato e altri liquidi, che contribuivano a circa il 4,5% dell’offerta globale. La capacità di raffinazione nazionale si attestava su circa 2,6 milioni di bpd in impianti chiave come Abadan (oltre 500.000 bpd), Bandar Abbas, Isfahan e Teheran. Le esportazioni si attestavano in media tra 1,3 e 1,6 milioni di bpd (con picchi superiori a 2 milioni di bpd negli ultimi anni, nonostante le sanzioni), quasi interamente indirizzate attraverso l’isola di Kharg, il principale terminal di esportazione offshore situato nel Golfo Persico settentrionale. Kharg disponeva di sette moli di carico principali, punti di ormeggio remoti, decine di milioni di barili di capacità di stoccaggio (recentemente ampliata di 2 milioni di barili nel 2025), stazioni di pompaggio centrali e infrastrutture di controllo. Circa il 90% delle esportazioni di greggio dell’Iran passava da questo unico punto, e la maggior parte era destinata alle raffinerie cinesi con forti sconti.
La produzione di gas naturale è stata dominata dal giacimento di South Pars (condiviso con il North Dome del Qatar), che ha rappresentato oltre il 70-80% della produzione nazionale. L’Iran ha raggiunto un record giornaliero di estrazione di gas ricco di 730 milioni di metri cubi all’inizio del 2026, supportando una produzione annua di circa 276 miliardi di metri cubi, principalmente destinata al consumo interno, alla produzione di energia elettrica, alla reiniezione in giacimenti petroliferi obsoleti e alle materie prime petrolchimiche. Le esportazioni sono rimaste minime a causa delle sanzioni e dei vincoli infrastrutturali. La base navale di Bandar Abbas ospitava depositi sotterranei di carburante che immagazzinavano riserve strategiche di gasolio per uso navale e carburante per aviazione, essenziali per il sostentamento militare e per parte della logistica commerciale. I proventi del petrolio hanno storicamente finanziato dal 25 al 40% del bilancio governativo (con stime variabili a seconda dell’anno e del metodo di contabilizzazione), sovvenzionando direttamente generi alimentari di base, combustibile per cucinare, benzina ed edilizia popolare per decine di milioni di persone, sostenendo al contempo le reti di distribuzione e l'”economia di resistenza” sotto sanzioni prolungate.
Stato attuale dopo gli attacchi: valutazione dei danni in battaglia
Gli attacchi Tomahawk della Marina statunitense da parte di sottomarini nel Mar Arabico hanno preso di mira e gravemente danneggiato infrastrutture chiave. Il terminal per l’esportazione di greggio dell’isola di Kharg, il più grande dell’Iran, con una capacità di gestire fino a 1,8-2 milioni di barili al giorno, ha subito una distruzione funzionale pressoché totale. Salve coordinate di sottomarini lanciamissili classe Virginia e Ohio hanno colpito i sette principali moli di carico, 28 enormi serbatoi di stoccaggio, stazioni di pompaggio centrali, torri di controllo e oleodotti di collegamento. Le immagini satellitari ad alta risoluzione post-attacco fornite da fornitori commerciali mostrano incendi diffusi e incontrollati, dense colonne di fumo nero visibili dallo spazio e dati sismici che indicano detonazioni secondarie dovute alla rottura di linee e al crollo di strutture.
Le valutazioni preliminari ottenute tramite sorvoli satellitari multispettrali (Maxar, Planet Labs e ricognizioni alleate) indicano che oltre l’80% della capacità di stoccaggio è crollato o in fiamme, con il molo di esportazione principale reciso in più punti. La struttura è inutilizzabile per un minimo stimato di 18-24 mesi in scenari di riparazione ottimali, sebbene il continuo predominio aereo, le sanzioni sulle importazioni di attrezzature e le difficoltà di riparazione allunghino significativamente questa tempistica. A Bandar Abbas, i depositi di carburante sotterranei hanno subito falle catastrofiche, con immagini termiche che confermano la perdita di circa il 60% delle riserve strategiche immagazzinate e l’allagamento dei tunnel di collegamento.
La produzione di gas di South Pars rimane sostanzialmente inalterata durante le ondate iniziali, mantenendo livelli di produzione quasi record nel breve termine. Tuttavia, le perdite di riserve di combustibile e le imminenti limitazioni di fatturato ostacoleranno la manutenzione a lungo termine, il mantenimento della pressione e il potenziamento degli sforzi di recupero.
Terminale dell’isola di Kharg; il terminal petrolifero di Khark gestiva circa il 98% delle esportazioni di greggio dell’Iran; Wikimedia
Perché questo è importante
L’isola di Kharg e Bandar Abbas costituivano le arterie cruciali per la monetizzazione delle riserve di idrocarburi dell’Iran e per l’estensione della sua influenza regionale. Il loro degrado interrompe la principale fonte di entrate del regime, già limitata dalle sanzioni, in un momento cruciale. Si tratta di un colpo strategico che mina le operazioni navali dell’IRGC, erode i finanziamenti alle milizie per procura e frammenta il patto sociale sovvenzionato che ha mitigato i disordini interni. In un Medio Oriente volatile, dove le infrastrutture energetiche sono essenziali per la sopravvivenza del regime, questi attacchi sbilanciano decisamente la deterrenza contro Teheran ed espongono vulnerabilità specifiche che i mercati globali valuteranno in modo aggressivo.
Impatti di primo ordine
L’immediata perdita di 1,3-1,6 milioni di barili al giorno di greggio iraniano esportabile, con picchi potenziali che raggiungono 1,8-2 milioni di barili al giorno in condizioni di pieno carico pre-attacco, innesca un classico shock dell’offerta in un mercato globale che opera già con soli 5-5,5 milioni di barili al giorno di capacità produttiva totale OPEC più quella inutilizzata. I gradi medi di greggio iraniano, tipicamente con densità API compresa tra 30 e 34 e con un contenuto di zolfo compreso tra l’1,5 e il 2,5%, rappresentavano una materia prima a prezzo scontato, ottimizzata per le complesse raffinerie asiatiche dotate di unità ad alta conversione come cracker catalitici a fluido e idrocracking.
Gli acquirenti asiatici, guidati dalla Cina, che ha assorbito circa 800.000-1,2 milioni di barili al giorno tramite le petroliere della flotta ombra nel 2025, ora si trovano ad affrontare una sostituzione forzata con flussi alternativi. L’Arabia Saudita può aumentare le qualità Arab Light e Arab Medium entro 30-60 giorni per coprire 1,0 milioni di barili al giorno del gap, mentre le esportazioni statunitensi di barili di WTI light sweet e Eagle Ford dalla Costa del Golfo forniscono altri 600.000-800.000 barili al giorno attraverso contratti a lungo termine esistenti, e il Basrah Light iracheno aggiunge volumi marginali. Questa concorrenza riduce il saldo domanda-offerta globale dell’1,5-2,0% su base netta, costringendo a prelievi immediati dalle scorte galleggianti e dalle scorte commerciali OCSE, già vicine ai minimi degli ultimi cinque anni.
Il premio di rischio risultante si incorpora rapidamente nei prezzi di riferimento, aggiungendo un valore sostenuto di 5-8 dollari al barile , e potenzialmente di più, ai contratti front month sia sul Brent che sul WTI, mentre gli operatori di mercato ricalibrano le curve forward. I sistemi di trading algoritmico, tra cui strategie di momentum ad alta frequenza e consulenti di trading di materie prime che seguono il trend e gestiscono oltre 200 miliardi di dollari di asset in gestione, rilevano il flusso di notizie in pochi secondi e amplificano il movimento attraverso programmi di acquisto stratificati che mirano a livelli di breakout superiori alle recenti medie mobili a 200 giorni. Parallelamente, l’attività sulle opzioni aumenta, con la volatilità implicita at the money a 30 giorni sui future sul Brent che balza da un range del 20% a oltre l’80%, mentre i trader acquistano straddle e inversioni di rischio per coprire l’esposizione direzionale.
Gli spread del crack si ampliano bruscamente, con il crack del gasolio-benzina da 3 a 2 a 1 che si espande di 3-5 dollari al barile, mentre le raffinerie si affannano per ottenere barili leggeri e dolci che producono volumi maggiori di carburanti per il trasporto, mentre le alternative più pesanti e acide richiedono ulteriori aggiustamenti di miscelazione o lavorazione che aumentano i costi marginali. Questa combinazione di rigidità fisica e volatilità indotta dai derivati blocca prezzi elevati fino a quando non si materializzano completamente rampe di offerta alternative o non inizia a manifestarsi una distruzione della domanda nelle economie asiatiche sensibili ai prezzi.
Impatti di secondo ordine
Le interruzioni interne si intensificano rapidamente, poiché la distruzione dei depositi di carburante sotterranei di Bandar Abbas elimina un nodo critico per lo stoccaggio e la distribuzione di riserve strategiche di gasolio marino, carburante per l’aviazione e altri distillati intermedi essenziali sia per la logistica militare che per le catene di approvvigionamento civili. Questi depositi rinforzati, con capacità stimate in centinaia di migliaia di metri cubi, fungevano da hub primario per il rifornimento di navi militari, il rifornimento di mezzi d’attacco rapidi dell’IRGC e l’alimentazione delle reti di distribuzione nazionali di autotrasporti e industriali in tutto il sud dell’Iran. Con circa il 60% dei volumi immagazzinati persi a causa di brecce, incendi e allagamenti nei tunnel di collegamento, emergono limitazioni immediate alle operazioni di supporto militare nel Golfo Persico, mentre le flotte di autotrasporti commerciali affrontano una grave carenza di gasolio per il trasporto a lungo raggio dai porti alle raffinerie interne e ai centri di consumo.
Le raffinerie che dipendono da afflussi stabili di greggio tramite gli oleodotti collegati a Kharg ora si trovano ad affrontare tassi di produzione ridotti, poiché le opzioni di instradamento alternative rimangono limitate dalla geografia e dai vincoli esistenti degli oleodotti. Grandi complessi come la raffineria di Bandar Abbas (che lavora fino a 320.000 barili al giorno di greggio e condensato) e la Persian Gulf Star (focalizzata sul condensato di South Pars) registrano carenze di materie prime, costringendo a ridurre le rese di benzina e gasolio. Ciò aggrava gli squilibri preesistenti, dove il consumo interno di benzina supera già i 90-100 milioni di litri al giorno, superando di gran lunga la produzione delle raffinerie nonostante le recenti espansioni.
I sussidi alla benzina e al combustibile per cucinare, che storicamente consumavano decine di miliardi di dollari all’anno (con i soli sussidi ai prodotti petroliferi stimati tra i 50 e i 60 miliardi di dollari negli ultimi anni), diventano insostenibili a causa del crollo delle entrate. Prima dell’attacco, l’Iran manteneva uno dei prezzi alla pompa più bassi al mondo attraverso un sistema di razionamento a più livelli: quote di 60 litri a tariffe fortemente sovvenzionate (circa 1.500 toman al litro), volumi aggiuntivi a livelli semi-sovvenzionati e eccedenze a prezzi più alti ma comunque inferiori a quelli di mercato. La perdita di proventi dalle esportazioni determina un’accelerazione dell’erosione dei sussidi o addirittura tagli, poiché il governo non può più permettersi di coprire il divario tra i costi di produzione/importazione (spesso da 20 a 100 volte superiori alle tariffe sovvenzionate) e i prezzi al dettaglio. La carenza si intensifica rapidamente, con code alle stazioni di servizio che si allungano e premi del mercato nero che salgono da 20 a 50 volte superiori alle tariffe ufficiali nelle province di confine e nei centri urbani. Le reti di contrabbando, che già dirottano dai 10 ai 20 milioni di litri al giorno di carburante sovvenzionato verso paesi vicini come Afghanistan, Iraq e Pakistan, si concentrano internamente per sfruttare la scarsità interna, prosciugando ulteriormente le forniture ufficiali e alimentando l’inflazione nei costi dei trasporti e dei prodotti alimentari.
La reiniezione di gas naturale per il mantenimento della pressione nei giacimenti petroliferi rallenta drasticamente a causa della deviazione dei finanziamenti e delle difficoltà logistiche dovute alla carenza di carburante. I giacimenti onshore maturi nel sud-ovest dell’Iran dipendono fortemente dal gas associato di South Pars (fornito a tassi che supportano il 70-80% della produzione nazionale di gas) per un migliore recupero del petrolio tramite iniezione di gas, che compensa il calo naturale della pressione e sostiene la produzione nei giacimenti che entrano nelle loro fasi secondarie o terziarie. Senza adeguati volumi di reiniezione, fondamentali per prevenire cali annuali del 20-30% in alcuni giacimenti, la produzione di asset chiave come Ahvaz, Marun e Gachsaran rischia di diminuire di trimestre in trimestre, esacerbando la crisi dell’offerta di greggio e creando un circolo vizioso di minori ricavi e minori investimenti in manutenzione.
Le catene di rifornimento per procura sono sottoposte a gravi pressioni, poiché i finanziamenti evaporano dal flusso principale di entrate petrolifere che storicamente ha garantito miliardi di dollari di supporto annuale. La Forza Quds dell’IRGC e le reti affiliate hanno incanalato decine o centinaia di milioni di dollari all’anno verso gruppi come Hezbollah (stimati in 700 milioni di dollari prima delle riduzioni massime della pressione), gli Houthi, le Forze di Mobilitazione Popolare Irachene e altri attraverso vendite di petrolio in nero, sistema bancario ombra e commercio illecito. Con le esportazioni di Kharg bloccate a tempo indeterminato, questi canali si trovano ad affrontare gravi difficoltà di liquidità, costringendo a ridurre le spedizioni di armi, ritardare gli stipendi dei combattenti, ridimensionare le operazioni in Siria e Yemen e potenziali fratture nelle strutture di comando, poiché i procuratori cercano finanziamenti alternativi attraverso la tassazione locale, il contrabbando o il patrocinio esterno. Questa erosione indebolisce la coesione dell'”asse della resistenza” e limita la capacità di Teheran di proiettare un potere asimmetrico a livello regionale nel breve e medio termine.
Impatti di terzo ordine
Il regime si trova ad affrontare un deficit di entrate annuali potenzialmente superiore a 50 miliardi di dollari agli attuali prezzi equivalenti al Brent, poiché i proventi delle esportazioni di petrolio rappresentavano storicamente dal 25 al 40% del bilancio governativo, a seconda dell’anno fiscale e della metodologia contabile utilizzata. Le stime pre-sciopero indicavano i guadagni annuali derivanti dalle esportazioni di greggio e condensato nell’intervallo 35-60 miliardi di dollari (con una media di 70-90 dollari al barile nel 2025), con la stragrande maggioranza che transitava attraverso l’isola di Kharg. La perdita pressoché totale e indefinita di quel terminale, combinata con danni secondari alle condutture e agli stoccaggi associati, fa crollare quasi completamente questo flusso di entrate nel breve termine. Anche un recupero parziale attraverso il carico costiero su piccola scala o porti alternativi richiederebbe mesi o anni e assorbirebbe solo una frazione dei volumi precedenti a causa delle sanzioni, delle limitazioni della flotta ombra e dei maggiori rischi navali nel Golfo Persico. Il buco fiscale che ne risulta impone misure di austerità immediate e profonde per tutto il ciclo di bilancio 2026-2027, con le voci di spesa politicamente più sensibili prese di mira per prime.
I sussidi per pane, carburante e alloggio, che insieme consumavano decine di miliardi all’anno e costituivano il nucleo della rete di sicurezza sociale per le famiglie a basso reddito, subiscono riduzioni del 30-40% o più entro i primi tre-sei mesi. I sussidi per il pane (che coprono le quote sovvenzionate di farina e prodotti da forno) e le assegnazioni di combustibile per cucinare (bombole di GPL per milioni di famiglie urbane e rurali) sono particolarmente vulnerabili perché costituiscono trasferimenti diretti equivalenti a denaro. I soli sussidi per il carburante, inclusi benzina, gasolio e cherosene, sono stati valutati tra i 50 e i 60 miliardi di dollari negli ultimi anni, prima delle recenti riforme, con la benzina mantenuta a prezzi multilivello fino a 1.500 toman al litro per le quote razionate. Anche il sostegno all’alloggio, inclusi affitti sovvenzionati, compensazioni per le utenze e incentivi all’edilizia nell’ambito dei programmi Mehr e Maskan-e Mehr, assorbe spese significative. Con le riserve estere già sotto pressione e l’accesso a SWIFT e al sistema bancario internazionale fortemente limitato, il governo non ha la liquidità necessaria per colmare il divario tramite prestiti o prelievi dalle riserve, costringendo a rapide eliminazioni graduali o a un inasprimento del razionamento che colpisce più duramente la classe operaia urbana e le popolazioni rurali.
Questa compressione fiscale innesca una forte inflazione dei prezzi nei beni essenziali, con la revoca o la riduzione dei sussidi. L’inflazione ufficiale, già oscillante tra il 30 e il 40% prima dello sciopero, accelera verso il 60-100% annuo, con l’aumento dei costi di trasporto a causa della carenza di gasolio, il collasso delle catene di distribuzione alimentare e l’esplosione dei premi del mercato nero per i beni sovvenzionati. Nel giro di poche settimane si verificano carenze diffuse: le file dei panifici si allungano, le code per le bombole di GPL si allungano per giorni e le stazioni di servizio impongono razionamenti informali o chiudono del tutto nelle province lontane dalle raffinerie. Il numero crescente di senzatetto aumenta, poiché le famiglie che non riescono a pagare l’affitto o le bollette rischiano lo sfratto o l’abbandono delle abitazioni urbane, mentre i rischi di malnutrizione aumentano tra i gruppi vulnerabili, tra cui bambini, anziani e lavoratori a basso reddito che dipendono da prodotti di base sovvenzionati per l’apporto calorico. Gli indicatori di malnutrizione, che già mostrano tassi di arresto della crescita superiori al 10% in alcune regioni, peggiorano man mano che le fonti di proteine e micronutrienti diventano inaccessibili o non disponibili.
È probabile che queste difficoltà accendano nuove proteste interne, riecheggiando le manifestazioni per il prezzo del carburante del 2019 e la rivolta di Mahsa Amini del 2022, ma potenzialmente su scala più ampia a causa della simultanea crisi economica e di legittimità. I cittadini sopportano sempre più i costi umani diretti del prolungato isolamento internazionale e del confronto militare, spostando la colpa dalle sanzioni esterne alla cattiva gestione del regime e alla decisione di intensificare le tensioni. Le forze di sicurezza, già sotto pressione a causa degli impegni per procura e della repressione del dissenso interno, si trovano ad affrontare tensioni morali e di risorse che potrebbero limitare la loro capacità di contenere disordini su larga scala nelle principali città.
I gruppi per procura si trovano ad affrontare gravi difficoltà di bilancio che rischiano di generare fratture operative lungo l’asse della resistenza. Il sostegno annuale della Forza Quds dell’IRGC agli alleati chiave, stimato in 700 milioni di dollari per Hezbollah, 100-300 milioni di dollari per gli Houthi e centinaia di milioni di dollari complessivi per le Forze di Mobilitazione Popolare irachene e le milizie siriane, dipendeva in larga misura dai proventi petroliferi non contabilizzati, convogliati attraverso società di facciata e vendite ombra. Con l’interruzione di questo canale, i gruppi per procura si trovano ad affrontare ritardi nelle spedizioni di armi, stipendi ridotti per i combattenti, addestramento e reclutamento ridotti e pressioni per cercare finanziamenti alternativi attraverso la tassazione locale, i riscatti per i rapimenti, il contrabbando o appelli ad altri finanziatori come Russia o Cina. La coesione di comando e controllo si indebolisce poiché i comandanti sul campo danno priorità alla sopravvivenza rispetto alle operazioni coordinate, mentre le rivalità all’interno del gruppo si intensificano a causa della riduzione delle risorse. Questa erosione riduce la capacità di Teheran di sostenere una pressione asimmetrica sugli avversari, costringendo potenzialmente a un ridimensionamento strategico che rimodellerebbe gli equilibri di deterrenza regionali nel medio termine.
Impatti di quarto ordine
Seguono cambiamenti strutturali globali, poiché l’interruzione permanente della principale rotta di esportazione del greggio iraniano impone una riconfigurazione fondamentale delle catene di approvvigionamento energetico e di raffinazione globali. Le raffinerie asiatiche, in particolare in Cina, India, Corea del Sud e Giappone, che storicamente assorbivano l’80-90% delle esportazioni di greggio sanzionato dell’Iran (spesso con sconti da 5 a 15 dollari al barile rispetto agli equivalenti Brent), ora accelerano la diversificazione permanente, abbandonando i greggi a media acidità del Golfo Persico per puntare su alternative più affidabili del Bacino Atlantico e dell’America Latina. Le raffinerie cinesi indipendenti “teapot”, che nel 2025 hanno lavorato fino a 1,2 milioni di barili al giorno di origine iraniana tramite consegne di flotta ombra, si stanno orientando verso greggi leggeri e dolci della costa del Golfo degli Stati Uniti (WTI Midland ed Eagle Ford) e flussi di greggio ad alta acidità latinoamericani (come il Maya messicano, il Castilla colombiano e i greggi pre-salt brasiliani). Questo cambiamento comporta costi di trasporto più elevati (percorsi più lunghi che aggiungono da 2 a 4 dollari al barile in equivalenti VLCC) e spese di riconfigurazione delle raffinerie (aggiustamenti della miscelazione e ottimizzazione delle unità nell’arco di 6-12 mesi), ma incorpora una domanda strutturale per volumi non mediorientali, riducendo la futura leva di rientro dell’Iran nel mercato, anche se dovessero riprendere le esportazioni parziali.
Il Qatar, che condivide con l’Iran il più grande giacimento di gas naturale al mondo (South Pars/North Dome), si trova ad affrontare rischi operativi e percepiti notevolmente elevati a causa della vicinanza delle strutture navali danneggiate di Bandar Abbas (a sole 120-150 miglia nautiche dalle principali piattaforme offshore del Qatar e dal complesso di esportazione di GNL di Ras Laffan). Mentre gli attacchi diretti alle infrastrutture del Qatar rimangono non confermati nelle ondate iniziali, gli attacchi alle risorse navali iraniane, ai bunker sotterranei e alle relative riserve di carburante introducono rischi di ricaduta, tra cui maggiori minacce alla sicurezza marittima, potenziali esplosioni secondarie o inquinamento che influiscono sulle dinamiche di pressione dei giacimenti condivisi, maggiori premi assicurativi contro i rischi di guerra per le spedizioni nel Golfo (già in aumento di 300-500 punti base) e temporanee interruzioni nei carichi delle petroliere, poiché gli operatori invocano cause di forza maggiore o deviazioni di rotta. Questi fattori aumentano la domanda immediata di GNL spot dall’Europa (che cerca di ricostituire gli inventari dopo l’inverno) e dall’Asia (per proteggersi da qualsiasi escalation adiacente a Hormuz), con gli acquirenti che fanno offerte aggressive per i carichi della costa del Golfo degli Stati Uniti con premi da 2 a 3 dollari per MMBtu rispetto a Henry Hub, più le commissioni di liquefazione.
Questa impennata della domanda globale di arbitraggio di GNL spinge direttamente al rialzo i prezzi dell’Henry Hub statunitense, poiché i terminali di esportazione (Sabine Pass, Corpus Christi, Cove Point, Freeport) registrano picchi di gara non programmati e i tassi di utilizzo salgono verso il 90-95%. Il prezzo del GNL statunitense è calcolato in base all’Henry Hub, più pedaggi fissi di liquefazione (tipicamente da 2,75 a 3,50 dollari per MMBtu) e spese di spedizione, quindi le elevate offerte internazionali (JKM e TTF in aumento in risposta) ampliano la finestra di arbitraggio, incentivando i produttori a massimizzare le richieste di feedgas e a coprire i volumi forward a livelli nazionali più elevati. Le correlazioni storiche mostrano che ogni aumento sostenuto di 1 dollaro per MMBtu nei premi spot asiatici/europei può tradursi in un aumento di 10-20 centesimi nell’Henry Hub quando la capacità di esportazione è limitata, amplificato in questo caso dal trading algoritmico multi-commodity che tratta l’energia come un paniere di rischi unificato.
Questa dinamica accelera gli investimenti in terminali e infrastrutture di GNL non mediorientali, con governi e aziende che accelerano i progetti per ridurre l’esposizione ai punti critici del Golfo Persico (dove circa il 20-22% del GNL globale transita via Hormuz in condizioni normali). Gli acquirenti asiatici rafforzano gli impegni per l’espansione della costa del Golfo degli Stati Uniti (Plaquemines, Golden Pass, Corpus Christi Fase 3), gli sviluppi africani (Mozambique Rovuma LNG, Nigeria Train 7) e le iniziative della costa occidentale canadese, mentre l’Europa dà priorità alla capacità di rigassificazione e alle unità di stoccaggio galleggianti. Ciò consolida l’elevata influenza degli Stati Uniti sui prezzi fino al 2028 e oltre, poiché i contratti a lungo termine sono sempre più indicizzati all’Henry Hub (già dal 30 al 40% dei volumi globali di GNL entro le proiezioni del 2026), spostando il potere contrattuale verso i produttori nordamericani e indebolendo la competitività a lungo termine dell’Iran nelle esportazioni di gas. La produzione di South Pars di Teheran, già limitata da sanzioni, ritardi tecnici e ora rischi indiretti derivanti dall’instabilità regionale, subirà ulteriori ritardi nella monetizzazione, escludendo potenzialmente il paese da esportazioni significative di GNL su scala nazionale per un decennio o più, mentre la capacità di liquefazione globale aumenta del 7-10 percento annuo da fonti non del Golfo.
Prospettive di mercato all’apertura delle contrattazioni domenica sera
Quando le contrattazioni elettroniche dei futures riprenderanno domenica sera (in vista dell’apertura di lunedì), il greggio Brent è posizionato per un gap rialzista, probabilmente testando i 110-115 dollari al barile nelle prime sessioni, con il WTI che segue da vicino e una volatilità implicita che si mantiene sopra l’80%. Gli spread sul crack si ampliano a causa dell’ansia per i prodotti raffinati. I futures sul gas naturale Henry Hub potrebbero aumentare di un altro 10-15% (sfruttando i recenti livelli intorno ai 3-4 dollari/MMBtu), trainati dalle offerte spot di GNL derivanti da scorte limitate in Europa/Asia e dalle preoccupazioni relative alla prossimità con il Qatar. I fattori trainanti: la conferma della permanenza pluriennale dell’interruzione di Kharg, la rivalutazione algoritmica dei rischi di escalation di Hormuz e il riconoscimento che la capacità inutilizzata dell’OPEC+ non può compensare pienamente senza prelievi strategici dalle riserve. I trader costruiranno posizioni per una backwardation prolungata nelle curve del petrolio e una striscia forward del gas più ripida, integrando sia la scarsità fisica che la nuova base geopolitica nei prezzi.
Conclusione: la resa dei conti è arrivata
Le arterie energetiche dell’Iran sono state recise con precisione chirurgica. L’isola di Kharg brucia, i bunker di Bandar Abbas sono allagati e il bancomat del regime è fuori uso, forse da anni. Quello che un tempo era l’ossigeno finanziario della Repubblica Islamica e del suo vasto impero per procura è ora un fumo tossico visibile dallo spazio.
Le prime ondate di conseguenze sono già qui: i benchmark del petrolio in aumento, Henry Hub che si incendia per il panico da GNL, le raffinerie asiatiche in difficoltà e Teheran che si trova a fronteggiare tagli ai sussidi che svuoteranno le file del pane e i serbatoi di carburante in tutto il paese. Le proteste che un tempo si sono fatte sentire sono pronte a riaccendersi. Questa volta saranno alimentate dalla fame, dal freddo e dall’amara consapevolezza che forse la spavalderia del regime è stata pagata a scapito della sopravvivenza della popolazione.
Ma la frattura più profonda è strutturale. L’asse della resistenza è a corto di fondi. Hezbollah stringe la cinghia, gli Houthi si ricalibrano, le milizie irachene cercano nuovi finanziatori. La guerra asimmetrica non prospera con le casse del Tesoro vuote. Nel frattempo, il capitale globale sta votando con i piedi: il greggio statunitense e latinoamericano inonda l’Asia, i progetti di GNL non nel Golfo accelerano e Henry Hub consolida il suo ruolo di nuovo fulcro globale dei prezzi. L’Iran, un tempo price-taker con leva finanziaria, sta venendo cancellato dalla mappa energetica.
Non si tratta semplicemente di una battuta d’arresto tattica. È un logoramento che definisce il regime. La residenza della Guida Suprema potrebbe ancora esistere a Teheran, ma non c’è più nessuno e anche le fondamenta economiche e strategiche che hanno sostenuto la ribellione della Repubblica Islamica sono state distrutte. Gli attacchi del 28 febbraio 2026 non hanno posto fine al conflitto, lo hanno ridefinito.
Teheran si trova ora di fronte a una scelta ardua: intensificare le tensioni e rischiare il collasso totale, oppure de-escalation e ammettere i limiti del proprio potere.
Entrambe le strade portano alla stessa destinazione: un Iran fondamentalmente più debole, un Medio Oriente riequilibrato e un ordine energetico mondiale che, in modo silenzioso ma deciso e per niente a buon mercato, ha fatto a meno di tutto questo.
La scacchiera è stata azzerata. La prossima mossa appartiene alla storia.
Avvertenze:
Questa valutazione riflette i dati open source più recenti al 1° marzo 2026. Gli sviluppi restano incerti; ulteriori attacchi, rappresaglie iraniane o tentativi di riparazione potrebbero alterare rapidamente le traiettorie.
Iran International. (28 febbraio 2026). [Immagini satellitari e resoconti sui danni causati dagli attacchi nei siti iraniani, compresi i porti]. https://www.iranintl.com/en (Nota: cercare aggiornamenti in tempo reale del 28 febbraio 2026 sugli impatti nell’area di Teheran e sui terminal di esportazione).
Dopo aver dichiarato il programma nucleare iraniano annientato con l’Operazione Midnight Hammer, gli Stati Uniti sono tornati per completare l’opera. Il contesto di questa rinnovata campagna aerea è complesso, ma vale la pena di approfondirlo per comprenderne le implicazioni per le forze statunitensi. La USS Ford ha partecipato all’operazione Maduro e il suo dispiegamento è stato prolungato, mettendo a dura prova ogni aspetto, dal morale dei marinai all’impianto idraulico di bordo. Le difese missilistiche statunitensi rimangono sotto sforzo, ma ora sono concentrate in Arabia Saudita e Giordania, e forse altrove. L’Aeronautica Militare ha schierato due terzi dei suoi F-15E disponibili, una cellula obsoleta e costantemente richiesta. E l’inventario degli F-35 era già sotto pressione, a causa della carenza di pezzi di ricambio legata al loro dirottamento per aiutare Israele dopo la guerra dei 12 giorni.E nonostante queste sfide, l’esecuzione tattica è stata finora eccellente. L’Iran sembra sopraffatto dalla presenza statunitense quasi costante, che ostacola il lancio di missili balistici e dal tentativo guidato da Israele di eliminare la leadership iraniana.Dove andrà a finire? Credo si possa dire con certezza che non lo sappiamo. L’Iran è sulla difensiva. Ma anche se Khamenei fosse morto – e credo che lo sia – l’IRGC ha il controllo su quel posto. È la forza e il denaro dietro la Repubblica Islamica. Non se ne andranno in silenzio, né stipuleranno accordi per mantenerli al potere in modi che non sono in linea con l’idealismo spesso associato ai cambi di regime progressisti.Guardando internamente, per qualsiasi futura rivendicazione di una vittoria militare pulita, gli effetti di secondo ordine saranno visibili. Il Ford avrà bisogno di manutenzione, e molta. Le ore di volo dell’F-35 potrebbero diminuire a causa della carenza di risorse. E l’ormai obsoleta struttura portante di quarta generazione dell’Aeronautica Militare sarà ulteriormente messa a dura prova. Le scorte di munizioni rimangono basse e devono essere rifornite più rapidamente. Questo è il momento di impegnarsi davvero in una sana politica industriale in patria, all’altezza dell’intensità dell’avventurismo di Trump all’estero. Questi problemi sistemici di prontezza e produzione non possono più essere rimandati. L’Iran non è il fattore principale nella resistenza all’attacco statunitense. È la nostra incapacità di acquistare e costruire cose che rallenterà la situazione se continuerà per più di qualche settimana.
Ciò a cui stiamo assistendo oggi non è semplicemente una campagna militare: è un tentativo di risolvere con la forza un problema geopolitico che quattro decenni di diplomazia, sanzioni e attacchi limitati non sono riusciti a risolvere. La domanda è se funzionerà, e la risposta onesta è: non lo sappiamo.Ciò che è chiaro è che la politica iraniana cambierà. Se il regime dovesse uscirne, avrà perso almeno un altro strato della sua leadership. Il suo esercito sarà drammaticamente più debole di quanto non sia già. I suoi programmi missilistici e droni saranno ulteriormente degradati. La sua potenza navale sarà indebolita. E le sue speranze di ripristinare l’arricchimento nucleare saranno svanite, almeno per ora.Per certi versi, la Repubblica Islamica è stata creata proprio per assorbire questo tipo di colpo. La decapitazione può ferire il regime, ma l’istituzione che lo sostiene – il Corpo delle Guardie della Rivoluzione Islamica – ha radici ben più profonde di qualsiasi individuo, persino di Khamenei stesso. L’IRGC non è semplicemente una forza militare: è un impero economico, una macchina politica e un meccanismo di sopravvivenza, fusi in un’unica cosa.E sebbene un cambio di regime potrebbe portare con sé la prospettiva di un nuovo Iran, un paese libero dalle catene dell’ideologia recalcitrante e avvelenata del regime, in grado di restituire importanza e orgoglio al popolo iraniano, è improbabile che tale cambiamento sia il risultato di una sola campagna aerea.Quindi, finché la situazione è ancora instabile, osserverò attentamente prima di tutto per cogliere i segnali dell’obiettivo finale di questa campagna. Se davvero mira a un cambio di regime, allora richiederà probabilmente una campagna aerea sostenuta – si pensi a droni e bombardieri che colpiscono costantemente le formazioni delle forze del regime mentre si radunano per le operazioni di controprotesta – e un certo coinvolgimento a terra. Questo potrebbe avvenire tramite unità di forze speciali inserite per svolgere compiti specifici e discreti come missioni di uccisione o cattura, sequestro di edifici governativi e telecomunicazioni, o sabotaggio.Non è chiaro dove andrà a finire. Ma i due esiti più probabili sono questi: potrebbe concludersi con un regime paralizzato o con un’entità governativa completamente nuova, il cui primo compito sarà cercare di tenere unito il Paese.
Come l’intervento statunitense di gennaio in Venezuela, gli attacchi odierni contro l’Iran non avranno un impatto significativo sul principale obiettivo di politica estera della Russia: porre fine alla guerra in Ucraina alle sue condizioni. Il Ministero degli Esteri russo si è affrettato a condannare gli attacchi come “un atto immotivato di aggressione armata contro uno Stato membro sovrano e indipendente delle Nazioni Unite”, chiedendo l’immediata cessazione delle attività militari.Semmai, una guerra in Medio Oriente, e soprattutto una guerra prolungata, distoglierà sicuramente l’attenzione di Washington dai potenziali colloqui di pace tra Russia e Ucraina, consentendo a Mosca di continuare la sua guerra di logoramento in Ucraina. Qualsiasi ostilità a lungo termine in Medio Oriente prosciugherà anche le scorte di munizioni chiave, in particolare gli intercettori Patriot di cui l’Ucraina ha disperatamente bisogno.Gli scioperi di oggi hanno già scosso i mercati energetici. In caso di chiusura totale o anche parziale dello Stretto di Hormuz, le esportazioni di petrolio e gas dall’Arabia Saudita e dagli Emirati Arabi Uniti verso i mercati asiatici premium potrebbero subire un rallentamento. È probabile che, all’apertura dei mercati petroliferi di lunedì, i prezzi saliranno vertiginosamente, il che potrebbe avvantaggiare la Russia, penalizzando proprio gli Stati membri del G7 che hanno imposto un tetto massimo al prezzo del petrolio russo.Per quanto riguarda i suoi interessi regionali, dopo la caduta di Assad in Siria, la strategia di Mosca verso il Medio Oriente si è basata sullo sfruttamento dei suoi legami con l’Iran per ottenere influenza contro gli stati del Golfo. Sebbene sia troppo presto per dire cosa accadrà dopo che la situazione si sarà calmata, Mosca è certamente preoccupata per la possibilità di perdere questo ruolo. Tuttavia, come in Venezuela e Siria, Mosca non ha ritenuto che salvare i propri partner fosse degno di un intervento (né è stata in grado di farlo), perché nel contesto della guerra in Ucraina, gli interessi regionali non sono priorità fondamentali per la sicurezza.
Mentre continua la campagna militare statunitense-israeliana contro il regime della Repubblica islamica, una domanda chiave che molti, dentro e fuori dal Paese, si pongono è cosa accadrà il giorno dopo, supponendo che gli Stati Uniti e Israele continuino la campagna fino al crollo o alla capitolazione dell’attuale regime.In caso di capitolazione, il nucleo centrale del potere all’interno del regime probabilmente sopravviverà e continuerà a governare il Paese. Questo esito è in gran parte preferibile agli Stati Uniti, poiché Washington considererebbe probabilmente un cambiamento di comportamento un successo, ma per Israele, un cambio di regime potrebbe essere l’esito più preferibile.Se il regime della Repubblica Islamica dovesse effettivamente crollare – a seguito di una combinazione di campagna militare e rivolta popolare – il giorno dopo si presenterebbe uno scenario più caotico. In caso di cambio di regime, le forze di sicurezza dell’attuale regime potrebbero non avere le capacità o la legittimità popolare per continuare a governare. Ciò aprirebbe la strada a un ruolo di primo piano per i partiti di opposizione iraniani in esilio. Attualmente, l’ex principe ereditario dell’Iran, Reza Pahlavi, e i Mojaheddin-e-Khalq (MEK) sono i principali contendenti al potere in caso di cambio di regime. Pahlavi non ha una forte organizzazione in Iran e la sua migliore possibilità di ottenere il potere a Teheran si baserebbe sulla collaborazione con alcuni degli elementi chiave dell’apparato di sicurezza iraniano. Il MEK, d’altra parte, ha una forte organizzazione ed è in grado di mobilitare i suoi membri per azioni armate, come avrebbe fatto il gruppo il 24 febbraio contro la residenza della Guida Suprema Ali Khamenei. Tuttavia, mentre Pahlavi sembra godere di un crescente sostegno pubblico nella politica iraniana, il MEK non gode di tale sostegno. In definitiva, senza il sostegno di Washington e Gerusalemme, è improbabile che qualcuno possa prendere il potere a Teheran, indipendentemente dalla caduta dell’attuale regime o da una trasformazione interna.
È probabile che le difese aeree iraniane incontreranno difficoltà altrettanto gravi, se non maggiori, durante questo conflitto contro Stati Uniti e Israele di quanto non abbiano fatto durante la Guerra dei 12 giorni dell’estate scorsa. Molte difese aeree iraniane sono state distrutte durante l’ultima guerra, insieme ai radar fondamentali per gestire e comandare i sistemi SAM. Un interessante sviluppo recente è che ho visto alcuni lanciatori S-300 iraniani di fabbricazione russa riapparire nei siti di difesa aerea iraniani nelle immagini satellitari dei nostri partner Planet Labs e Airbus. Sebbene la ricomparsa di questi SAM di qualità superiore sia interessante, i loro radar erano assenti. Molti di questi radar sono stati distrutti dagli israeliani durante gli attacchi di rappresaglia per le missioni True Promise I e II e la Guerra dei 12 giorni. Quei radar sono essenziali per il funzionamento degli S-300. Forse gli iraniani sono riusciti a collegare in rete i SAM russi con i loro radar di produzione nazionale, ma ciò comporterebbe gravi limitazioni. Non solo non sono progettati per funzionare insieme, e quindi avrebbero prestazioni limitate, ma le reti radar iraniane sono molto fragili e poco flessibili. Jeffrey Lewis e io lo abbiamo scoperto l’anno scorso analizzando un frammento di filmato proveniente da un centro di comando della difesa aerea vicino a Natanz. In sintesi, la mia previsione è che le difese aeree iraniane non rappresenteranno una minaccia significativa per l’Aeronautica e la Marina degli Stati Uniti, ma come ha dimostrato l’Operazione Rough Rider, c’è sempre il rischio che qualcosa vada storto.
L’attacco all’Iran ha suscitato allarme in tutta la regione indo-pacifica, dagli alleati statunitensi ai rivali strategici. Mentre la Casa Bianca ha dichiarato che l’obiettivo finale non può essere altro che un cambio di regime e lo smantellamento del programma nucleare iraniano, la mancanza di consultazione e coordinamento con gli alleati, senza una chiara tabella di marcia per raggiungere i propri obiettivi, è considerata preoccupante persino tra i più fedeli alleati di Washington.I timori di una guerra prolungata e le aspettative che gli alleati firmatari, tra cui Giappone, Corea, Australia e Filippine, sostengano gli sforzi degli Stati Uniti sono in aumento, mentre la diffidenza riguardo ai precedenti inquietanti degli Stati Uniti nel raggiungere vittorie decisive in Afghanistan e Iraq pesa notevolmente. La prospettiva di un’escalation delle tensioni in Medio Oriente avrà indubbiamente un impatto sui prezzi globali dell’energia. Per i paesi dell’Indo-Pacifico che rimangono dipendenti dalle importazioni dal Medio Oriente, la probabilità di un aumento dei prezzi dell’energia è un ulteriore fattore che aumenta la diffidenza riguardo alla decisione degli Stati Uniti di attaccare l’Iran.Per quanto riguarda la Cina, si è affrettata a condannare le azioni degli Stati Uniti per violazione del diritto internazionale e della Carta delle Nazioni Unite. Ci si aspetta che Pechino continui a mantenere il suo messaggio di moderazione e dialogo con Teheran; è improbabile che fornisca supporto militare all’Iran.
Se ti piace GeopoliticsUnplugged Substack, condividilo con i tuoi amici e guadagna premi quando si iscrivono.
La mia interpretazione è che, secondo il rapporto dell’arbitro omanita, l’Iran aveva accettato restrizioni molto più severe sull’uranio arricchito rispetto a quelle previste dal patto precedente.L’ayatollah convocò i suoi colleghi leader religiosi per discutere di quanto l’Iran avrebbe potuto rinunciare per impedire la guerra, cedendo il controllo del suo uranio arricchito.L’esercito statunitense vide in questa occasione una grande opportunità per uccidere tutti insieme molti dei principali decisori politici, e fu ucciso mentre presiedeva una riunione per discutere i termini dell’accordo con l’Iran.Un accordo del genere era esattamente ciò che gli Stati Uniti e Israele non potevano accettare, perché la pace avrebbe impedito i loro piani di consolidare e trasformare in armi il loro controllo sul petrolio mediorientale, sul suo trasporto e sull’investimento dei proventi delle esportazioni petrolifere.Questa è davvero una perfidia destinata a passare alla storia. L’attacco degli Stati Uniti aveva lo scopo di impedire all’Iran di intraprendere iniziative di pace e di consentire a Trump di continuare la sua falsa affermazione secondo cui l’Iran si sarebbe rifiutato di rinunciare al suo desiderio di avere una propria bomba atomica.In sintesi, l’attacco ha dimostrato che non c’era nulla che l’Iran potesse concedere che potesse essere accettato dalla consolidata strategia statunitense di controllare il petrolio mediorientale e di utilizzare Israele e l’ISIS/Al Qaeda come due eserciti clienti alleati. Entrambe le parti, come i nazisti iraniani, erano spinte dall’odio etnico e religioso verso i loro nemici designati.Sarà interessante vedere quanti dei collaboratori di Trump hanno fatto grosse scommesse sul fatto che i prezzi del petrolio sarebbero saliti alle stelle all’apertura dei mercati lunedì. Le compagnie petrolifere statunitensi faranno soldi. La Cina e gli altri importatori di petrolio soffriranno. Anche gli speculatori finanziari statunitensi trarranno profitto dalle loro sofferenze, al punto che questo si rifletterà sui loro mercati azionari e obbligazionari e sui tassi di cambio.Il Congresso e le autorità di regolamentazione finanziaria indagheranno? I mercati non si aspettavano una guerra, e anzi venerdì ne hanno ampiamente sottovalutato i rischi.Per il resto del mondo, la crisi finanziaria (per non parlare dell’indignazione morale) definirà il prossimo decennio di ristrutturazione politica ed economica internazionale.
Grazie a un’intelligenza brillante e alla stretta cooperazione e coordinamento tra Stati Uniti e Israele, l’operazione Epic Fury sta smantellando sistematicamente il regime terroristico degli ayatollah iraniani.
Grazie a un’intelligenza brillante e alla stretta cooperazione e coordinamento tra Stati Uniti e Israele, l’operazione Epic Fury sta smantellando sistematicamente il regime terroristico degli ayatollah iraniani. E come in una partita a scacchi, la guerra ha trasformato il Medio Oriente (fonte costante di ostilità) in una regione del mondo più pacifica e ordinata. Ha anche demolito i timori di un intervento russo e cinese a favore del regime. (La Russia è troppo in bancarotta e la Cina ha meno potere di quanto sembri). Infatti, la Cina, che dipendeva dal petrolio iraniano e venezuelano, difficilmente potrà mantenere le sue minacce di occupare Taiwan, almeno per un po’.
Un breve promemoria delle aggressioni anti-statunitensi compiute dall’Iran negli ultimi decenni: ha occupato la nostra ambasciata e tenuto in ostaggio 52 americani per oltre un anno; ha bombardato la caserma dei marines a Beirut, uccidendo 241 soldati americani, i suoi ordigni esplosivi improvvisati hanno ucciso 603 e mutilato centinaia di altri membri delle forze armate americane in Iraq, ha rifornito i suoi rappresentanti terroristici che attaccano le forze e le navi statunitensi, ha brutalmente torturato Bill Buckley della CIA per 15 mesi, filmando le sue sofferenze e inviandoci il filmato.
Saggezza Eterna descrive accuratamente le nostre deboli risposte a queste aggressioni:
Per anni, l’establishment democratico ha operato sulla base della premessa delirante che un regime canaglia potesse essere corrotto con la morale. Hanno inviato pallet di contanti a uno Stato che brucia la bandiera americana, eppure fingono di essere scioccati quando quello stesso regime finanzia il massacro di innocenti in tutto il mondo. Sotto la presidenza Trump, quella farsa è finita. Questa operazione congiunta con Israele è il definitivo ripristino della deterrenza americana. Si tratta di una decapitazione chirurgica e calcolata di una minaccia nucleare che la sinistra si accontentava di gestire con inutili clausole di caducità. L’intellighenzia di sinistra, quegli idealisti accademici che non hanno nulla da perdere, ha trascorso un decennio a sostenere la “pazienza strategica”. In realtà, stavano sovvenzionando la nostra stessa distruzione. Neutralizzando ora le ambizioni nucleari dell’Iran, preveniamo un’escalation catastrofica che sarebbe costata milioni di vite e trilioni di dollari. Questa è la definizione di responsabilità fiscale: prevenire una conflagrazione globale attraverso un intervento tempestivo e decisivo.
L’operazione, denominata Epic Fury, ha come obiettivi il Parlamento iraniano, il Consiglio Supremo Nazionale, il Ministero dell’Intelligence e l’Agenzia per l’Energia Atomica Iraniana. Fin dall’inizio è stata caratterizzata da un’incredibile intelligence, una preparazione meticolosa e la pazienza di aspettare che tutto fosse pronto per un rapido successo.
L’analisi più approfondita che ho trovato è quella di Shanaka Anselm Perera, che descrive la decapitazione dei leader iraniani e la conseguente distruzione della fiducia nelle istituzioni.
Non hanno bombardato l’Iran. Hanno aspettato che tutti i leader iraniani si riunissero nella stessa stanza e poi hanno bombardato l’Iran. Mesi di intelligence. Migliaia di ore di sorveglianza e intercettazioni di segnali. Una sola variabile: il momento in cui la Guida Suprema, il Presidente e gli alti comandi militari si sono riuniti in un unico luogo allo stesso tempo. Quel momento è stato alle 8:15 di questa mattina. Alla luce del giorno. Tutti i precedenti attacchi israeliani contro l’Iran sono avvenuti di notte. Giugno 2025 è stato lanciato nell’oscurità. Ottobre 2024 dopo mezzanotte. L’intera dottrina di difesa aerea dell’Iran si basa sul presupposto che Israele attacchi al buio. Israele ha attaccato in pieno giorno perché l’obiettivo non era un’infrastruttura. L’obiettivo era una riunione. Reuters conferma che gli attacchi hanno preso di mira Khamenei e Pezeshkian. La CNN conferma mesi di pianificazione congiunta tra Stati Uniti e Israele. Funzionari israeliani hanno confermato che l’attacco ha colpito il luogo in cui erano riuniti i massimi funzionari iraniani. Se Khamenei sia stato spostato prima dell’attacco o estratto dopo è l’incognita più importante del pianeta in questo momento. Se prima, qualcuno all’interno della cerchia ristretta di Teheran ha detto a Gerusalemme quando e dove si sarebbe tenuta la riunione. Se dopo, gli attacchi hanno colpito la sala e lui è sopravvissuto [ndr: secondo fonti attendibili non è sopravvissuto]. Entrambi gli scenari sono catastrofici per il regime. Perché la leadership iraniana ora sa tre cose. Israele sapeva dove si sarebbero riuniti. Israele sapeva quando si sarebbero riuniti. Israele sapeva chi sarebbe stato nella stanza. E tutto ciò che abbiamo visto nell’ultimo mese, gli F-22 a Ovda, i rifornitori a Ben Gurion, Al Udeid svuotato completamente, 270 voli di trasporto, tutto questo era l’architettura di consegna per un attacco di precisione su un unico raduno. Ogni futuro incontro dell’alta leadership iraniana ora porta con sé una domanda: Israele sa anche di questo?
L’operazione prevede una divisione dei compiti: gli attacchi statunitensi sono concentrati sul programma missilistico e sui lanciatori. Il compito di Israele è quello di eliminare gli alti funzionari iraniani, un compito che sembra essere stato portato a termine.
Nel frattempo, l’Iran ha reso ostili paesi vicini che altrimenti sarebbero stati neutrali o solidali.
Che si tratti di sabotaggio o di un atto intenzionale, l’Iran ha sparato sui suoi vicini e nel farlo sembra essersi fatto nuovi nemici senza ottenere alcun vantaggio strategico. Ha colpito gli Emirati Arabi Uniti, che hanno intercettato i missili iraniani. Qui abbiamo l’unica vittima segnalata causata dall’Iran: un civile colpito da detriti caduti. Il Qatar ha intercettato un missile iraniano e non ha segnalato danni. I missili iraniani diretti verso il Kuwait sono stati “neutralizzati” senza che fossero segnalati danni. L’esercito giordano ha abbattuto due missili lanciati dall’Iran. L’Arabia Saudita riferisce che i missili iraniani diretti verso il suo territorio hanno provocato dei danni.
Ora capiamo cosa ha appena realizzato strategicamente l’Iran. Nel tentativo di vendicarsi contro Israele e l’America, l’IRGC ha lanciato missili contro sei nazioni sovrane in una sola mattinata. Nessuna di queste nazioni ha attaccato l’Iran…
[snip] L’Iran ha appena trasformato ogni Stato neutrale e semi-neutrale del Golfo in un potenziale cobelligerante. Ogni nazione il cui spazio aereo è stato violato, i cui civili sono stati uccisi, la cui sovranità è stata violata, ora ha una giustificazione legale e politica per unirsi a qualsiasi coalizione si formerà in futuro. E i danni raccontano la vera storia. Un civile morto a causa dei detriti. Intercettazioni in quattro paesi. Nessuna distruzione confermata di risorse militari statunitensi. Nessuna vittima americana segnalata tra i 40.000 soldati presenti sul campo. L’Iran ha lanciato missili contro l’intero Golfo e il Golfo ha intercettato quasi tutto. Confrontate questo con ciò che Israele ha fatto a Teheran questa mattina. Attacchi di precisione contro la Direzione dell’intelligence dell’IRGC. Esplosioni vicino all’ufficio della Guida Suprema. Tre detonazioni nel centro di Teheran confermate dagli stessi media statali iraniani. Una parte ha colpito il bersaglio. L’altra parte ha colpito un civile con i detriti. Questa è l’asimmetria che definirà le prossime 72 ore. L’Iran ha dimostrato l’intenzione di colpire ovunque e la capacità di colpire quasi nulla. Gli Stati del Golfo hanno dimostrato di potersi difendere. E ora questi Stati devono decidere se il Paese che ha appena lanciato missili balistici oltre i loro confini potrà farlo di nuovo. Non permetteranno che ciò accada di nuovo. Attendiamo la dichiarazione congiunta. Attendiamo il coordinamento dello spazio aereo tra Riyadh, Abu Dhabi, Manama e Kuwait City. Attendiamo la coalizione che l’Iran ha appena costruito contro se stesso con una sola salva. L’Iran non ha reagito contro Israele questa mattina. L’Iran ha dato a tutti i Paesi del Medio Oriente un motivo per reagire contro l’Iran.
Il primo giorno Israele ha completato la sua parte dell’operazione, il giorno seguente toccherà all’America. Possiamo aspettarci che, sotto la copertura e con la potenza aerea a bordo della USSGerald R. Fordal largo di Haifa e della USSAbraham Lincolnal largo del Golfo di Oman, colpiremo Fordow con bombe penetranti. Il primo giorno di guerra, dice, “è stato il bisturi. Il secondo giorno è il martello. E il martello non ha bisogno di una pista di atterraggio nel paese di qualcun altro per colpire”.
Le proteste di emergenza che si stanno svolgendo oggi, 28 febbraio 2026, lanciate poche ore dopo gli attacchi di questa mattina da parte di Stati Uniti e Israele contro l’Iran, sono organizzate da: ANSWER Coalition, People’s Forum, CodePink, Palestinian Youth Movement, American Muslims for Palestine, National Iranian American Council e 50501. Tutte le principali organizzazioni finanziate da Singham sono presenti in questo elenco. Non è la prima volta che ciò accade. Lo stesso schema si è ripetuto nel giugno 2025: il PSL, il People’s Forum e la coalizione ANSWER si sono mobilitati entro 24 ore dai primi attacchi statunitensi contro l’Iran, con cartelli e attrezzature, prima ancora che la maggior parte degli americani avesse compreso cosa fosse successo. E prima ancora, la stessa rete si era attivata nel giro di poche ore per il Venezuela, per le proteste contro l’ICE, per le difese del 7 ottobre. Dal punto di vista dell’intelligence militare, gli esperti hanno descritto la sequenza notturna come “caratteristica di una rete di influenza preposizionata che esegue un’operazione di risposta rapida”. Componente del PCC attivato. È bene notare che MTG ha incontrato Code Pink non molto tempo fa. Il capo di Code Pink è sposato con Neville Singham.
L’opposizione sosterrà che il Congresso deve approvare tali azioni. In realtà, secondo una legge consolidata, il presidente ha 60 giorni di tempo per agire prima che sia necessaria l’autorizzazione del Congresso.
Come ricorda Jeff Childers, ci sonomolti esempi recentia sostegno di questa tesi.
Obama ha bombardato la Libia permesisenza nemmeno avvisare il Congresso, e nessuno è stato messo sotto accusa. Biden ha attaccato unilateralmente la Siria e l’Iraq. La Risoluzione sui poteri di guerra concede al presidente 60 giorni prima di richiedere l’autorizzazione del Congresso e 48 ore prima di avvisare il Congresso. Anche così, ogni singolo presidente da quando è stata approvata l’ha trattata più come una linea guida approssimativa che come un requisito legale.
Se questa è la battaglia costituzionale che la gente vuole combattere fino alla morte, benvenuti a bordo, ma sarebbe meglio che avessero provato lo stesso sdegno quando gli ultimi presidenti hanno fatto esattamente la stessa cosa. La maggior parte di coloro che oggi sono indignati all’epoca erano rimasti vistosamente in silenzio.
Se fosse stato Obama a farlo, il Comitato Nobel avrebbe coniato una seconda medaglia, Hollywood avrebbe già iniziato la produzione del film biografico e la redazione del Times piangerebbe di orgoglio. Invece, è stato Trump a farlo, quindi optiamo per “preventivo”. [/snip]
Ogni singolo presidente dopo Jimmy Carter ha gestito il Medio Oriente, giocando al “colpisci il topo” con l’ultima crisi e passando le macerie al suo successore. Nessuno ha mai osato cercare di risolvere realmente il problema. Non è mai cambiato nulla. Fino all’arrivo del presidente Trump.
Trump sta puntando in alto. Ha chiuso con i cessate il fuoco, i vertici di pace, i comitati internazionali, i regimi di ispezione e i “colloqui” con un regime che usa i negoziati come un pugile usa le corde per guadagnare tempo e riprendere fiato prima del prossimo round di violenza. Il presidente Trump punta a porre fine in modo permanente alla fonte dell’instabilità.
Se ci riuscirà e porrà fine alla guerra infinita in Medio Oriente, potrebbe inaugurare un’era di pace e stabilità globale che non si vedeva dai tempi precedenti alla Prima guerra mondiale.
Per quanto riguarda l’affermazione secondo cui siamo stanchi delle guerre infinite, questa non sarà una di quelle. In Iraq il piano iniziale era quello di catturare Saddam e il suo governo e poi affidare al generale Jay Garner il compito di trasferire le operazioni di Stato ai leader tradizionali. Purtroppo, Colin Powell convinse Bush ad abbandonare tale piano a favore di una disastrosa satrapia statunitense. Questa volta abbiamo una popolazione che vuole il cambiamento e un presidente che vuole che lo realizzi. Abbiamo intenzione di ritirarci rapidamente. Trump ha detto: “Quando avremo finito, prendete in mano il vostro governo. Sarà vostro. Probabilmente questa sarà la vostra unica opportunità per le generazioni a venire”.
Nel frattempo, state certi che si tratta di un’operazione ben pianificata, con truppe competenti e ben equipaggiate e servizi segreti statunitensi e israeliani senza pari che tracciano la mappa degli obiettivi.
Maria Avilova e Peter Hanseler – Dubai, 1 marzo 2026
Circa tre settimane fa, mentre ero in viaggio verso la Svizzera, ho fatto scalo a Dubai e ho parlato con il mio amico e coautore Simon Hunt e altre persone interessanti degli sviluppi preoccupanti della situazione geopolitica. Ero preoccupato per lo schieramento delle truppe americane nel Golfo Persico, ma speravo che non scoppiasse una guerra. Una guerra che sarebbe scoppiata solo se gli americani avessero completamente frainteso la situazione e le proprie capacità. Scott Ritter, che ha dipinto un quadro cupo nel suo ultimo articolo per noi – “Guerra contro l’Iran” – e Larry Johnson avevano ragione. Gli americani hanno perso il contatto con la realtà. La guerra è qui.
Simon Hunt mi ha presentato un uomo molto colto, un investitore indiano di successo che vive con la sua famiglia a Dubai. Gli ho detto che se fosse scoppiata una guerra, gli iraniani avrebbero attaccato tutte le installazioni militari americane in Medio Oriente, comprese quelle negli Emirati, a Dubai e altrove. Non riusciva a crederci. Ho acquisito questa convinzione grazie agli scambi con il professor Mohammad Marandi, un affascinante professore di Teheran che ha interiorizzato profondamente la mentalità americana. Nato a Richmond, in Virginia, si è trasferito in Iran all’età di 13 anni e da giovane ha combattuto nella guerra Iran-Iraq. In quella guerra ha perso quasi tutti i suoi compagni di unità, è stato gravemente ferito e ora insegna letteratura persiana a Teheran. Mi ha convinto che un altro attacco all’Iran avrebbe portato a una guerra regionale. Da sabato mattina, questo è diventato realtà.
Qualche giorno fa, mentre tornavo dalla Svizzera, ho incontrato la mia famiglia a Dubai; Masha aveva alcune cose da sbrigare qui e abbiamo pensato che sarebbe stato bello passare un po’ di tempo insieme.
Quando sabato mattina è scoppiata la guerra, non c’era alcun segno che lo facesse presagire. La musica suonava a tutto volume nel nostro hotel sulla spiaggia e la gente sembrava non curarsene. E perché avrebbe dovuto? Dopotutto, la guerra non era a Dubai, ma in Iran e Israele. Tipico comportamento umano. “Non è un mio problema, la miseria è lontana, la musica continua a suonare”.
Gli americani e gli israeliani stavano già festeggiando dopo poche ore. Ancora una volta, entrambi avevano sferrato un attacco decapitante contro la leadership iraniana. Come nel giugno 2025, gli americani avevano indotto gli iraniani in un falso senso di sicurezza con negoziati che avevano intenzione di proseguire lunedì, solo per attaccarli mentre i negoziati erano ancora in corso. È quindi giusto dire che quando gli americani negoziano, è segno che ti attaccheranno alle spalle. Negoziare con gli americani è mortale, e qui sta il problema per il futuro. Vedi il mio articolo “La diplomazia in fin di vita: da presidente pacifista a guerrafondaio“.
Questa mattina è diventato realtà: il capo dello Stato e leader spirituale supremo Ayatollah Ali Khamenei è stato ucciso nel primo attacco contro l’Iran. Gli israeliani e gli americani sono fermamente convinti di aver distrutto l’Iran e che pochi giorni di bombardamenti saranno sufficienti per raggiungere il loro obiettivo di “cambiamento di regime”. Questo non accadrà.
Il primo cambiamento di umore a Dubai è avvenuto sabato pomeriggio: l’aeroporto di Dubai è stato chiuso. Su Flight Radar si poteva vedere come il traffico aereo fosse paralizzato. Quindi sembra che il viaggio di ritorno a casa lunedì sia saltato. Il figlio di Masha e il suo amico erano felicissimi: niente scuola!
Le persone intelligenti imparano dagli errori del passato. Durante la guerra dei 12 giorni della scorsa estate, gli iraniani hanno dimostrato di essere in grado di difendersi e hanno inflitto a Israele una sconfitta totale: questa è la realtà. Il fatto che i media occidentali abbiano dovuto fare i salti mortali per dipingere Israele come il “vincitore” non migliora le cose, ma le peggiora. Dopo le proteste degli israeliani, gli iraniani hanno purtroppo ceduto, anche sulla parola e sulla fiducia degli Stati Uniti. Ora, ben sei mesi dopo, gli americani credono di aver fatto abbastanza progressi per vincere la guerra. Praticamente tutto parla contro questa ipotesi. Tutto ciò che gli americani hanno ottenuto con la guerra di 12 giorni nel giugno dello scorso anno e con i brutali e sanguinosi disordini in stile Maidan istigati insieme a Israele e Gran Bretagna all’inizio del 2026 è che gli iraniani sono più uniti che mai negli ultimi 47 anni. Ecco una breve panoramica delle manifestazioni in Iran: il malcontento nei confronti del governo o addirittura la protesta contro di esso hanno un aspetto diverso.
Nel tardo pomeriggio di ieri, a Dubai si sono udite delle esplosioni. Si è parlato di un attacco a una sede della CIA. Ci sono stati anche alcuni danni causati dalla caduta di detriti provenienti da missili e droni abbattuti. Non ci sono stati segni di un attacco diretto al centro di Dubai. Masha e io non abbiamo lasciato che questo rovinasse il nostro sabato sera e siamo andati al nostro ristorante preferito a Dubai, Alici. Quando siamo arrivati, il direttore del ristorante ci ha informato che tutte le prenotazioni erano state cancellate dagli ospiti, tranne quelle dei russi. Dopo aver festeggiato nel pomeriggio, tutti ora avevano paura di uscire di casa, tranne i russi. È stata una bella serata; nessuno di loro riusciva a capire il panico, e nemmeno noi.
Poiché non volevamo passare la notte a fissare i nostri telefoni, siamo andati a letto presto. Una buona notte di sonno è il miglior rimedio in tempi di incertezza. Tuttavia, questa strategia è stata rovinata dalla direzione dell’hotel. Verso le due del mattino, sono scattate le sirene e abbiamo dovuto radunarci immediatamente nella hall dell’hotel. Pochi minuti dopo, lì si sono radunati volti privati del sonno. Agli ospiti è stato consigliato di passare la notte nel parcheggio sotterraneo. Un suggerimento grottesco: eravamo lontani dalle basi militari americane. Tornati nella nostra camera, abbiamo dormito il sonno dei giusti e, a colazione il mattino seguente, era facile capire chi aveva dormito nel letto e chi nel parcheggio: i russi sembravano ben riposati.
Non ho idea di come e quando potremo ripartire, ma abbiamo una semplice regola per le situazioni straordinarie: se non puoi cambiare una situazione con le tue azioni, devi accettarla e trarne il meglio, ed è quello che stiamo facendo.
Probabilmente vi starete chiedendo quale conclusione trarrò, quali conclusioni si possono trarre oggi. La risposta breve è: nessuna. Se gli Stati Uniti e Israele non riescono a rovesciare la leadership spirituale e secolare dell’Iran con i loro attacchi, hanno già perso. A mio parere, non ci sarà alcuna caduta del governo iraniano; piuttosto, la guerra dei 12 giorni, i disordini in stile Maidan all’inizio dell’anno e l’attacco del 28 febbraio 2026 hanno unito il popolo. Ciò che spinge entrambi gli aggressori – Stati Uniti e Israele – ad attaccare una scuola femminile, causando la morte di oltre 100 ragazze, rimane un mistero per qualsiasi persona sana di mente. È lecito, anzi necessario, descrivere giustamente i leader politici e militari israeliani e americani responsabili di questo come psicopatici.
Gli iraniani avranno vinto quando potranno vivere in pace, liberi, senza sanzioni e senza essere etichettati come terroristi dai terroristi sionisti. Ciò avverrà solo quando il più grande terrorista del Medio Oriente sarà stato eliminato: Israele, o meglio la leadership sionista del Paese. È improbabile che gli iraniani facciano marcia indietro. Qualsiasi concessione da parte di Trump sarebbe un suicidio politico: quasi certamente gli costerebbe le elezioni di medio termine a novembre. Se non cede e l’Iran rimane irremovibile, probabilmente succederà lo stesso.
Sarebbe inappropriato descrivere la situazione come interessante, perché le persone coinvolte si troveranno a guadare nel sangue fino alle ginocchia. Esiste anche un pericolo reale di escalation ben oltre l’Asia occidentale. Questa guerra non è diretta solo contro l’Iran. È la prima guerra dell’Occidente in declino contro i BRICS (vedi la mia serie “La guerra tra due mondi è iniziata“). Oltre alla guerra calda contro l’Iran, il confronto con i BRICS viene condotto con tutti i mezzi e a tutti i livelli. La visita del primo ministro indiano Narendra Modi il 27 febbraio 2026 la dice lunga e probabilmente solleverà molte domande al di fuori dell’Occidente, non necessariamente a vantaggio dell’India. E i BRICS?
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
I leader iraniani attribuiscono poca importanza alla diplomazia e ritengono che una guerra sia sempre più inevitabile. Ai loro occhi, i negoziati sono più una trappola che una soluzione, e danno l’impressione di ritenere che una guerra inesorabile sarebbe più catartica di un accordo lacunoso. Teheran si concentra quindi sul modo migliore per gestire il conflitto e trarne vantaggio. La guida suprema del Paese, l’ayatollah Ali Khamenei, non ha alcuna fiducia nel presidente americano, potrebbe pensare che più la guerra durerà e più la posta in gioco sarà alta, più gli Stati Uniti saranno inclini a cercare un modo per porvi fine.
26.02.2026 Geopolitica. Perché l’Iran punta sulla guerra Ritenendo che le concessioni richieste dagli Stati Uniti significherebbero la sua condanna a morte, il regime potrebbe correre il rischio di un conflitto per negoziare in posizione di forza, scrive uno dei massimi esperti di Iran in questo editoriale
Di Vali Nasr, ricercatore e storico americano-iraniano è considerato uno dei massimi esperti di Iran e Medio Oriente. Nato a Teheran nel 1960, figlio di uno studioso religioso, dopo la rivoluzione islamica del 1979 lascia l’Iran con la sua famiglia e si trasferisce negli Stati Uniti, dove intraprende una brillante carriera accademica. Collaboratore regolare dei media americani e internazionali, è entrato a far parte del Consiglio di politica estera del Dipartimento di Stato americano, dove ha ricoperto la carica dal 2011 al 2016. Oggi professore presso la prestigiosa John Hopkins University e membro del gruppo di riflessione Council on Foreign Relations. Ha pubblicato nel 2025 Iran’s Grand Strategy per la Princeton University Press. Gli Stati Uniti sembrano sul punto di lanciare una vasta offensiva militare in Iran. L’ultima serie di negoziati tra i due paesi [il 17 febbraio] era un’occasione per l’Iran di evitare la guerra, ma Teheran si è mostrata avara di concessioni nei confronti di Washington.
A un mese dal voto, mentre lo scontro tra il fronte del sì e quello del no è al culmine, l’esito appare incerto. Preoccupata dall’ascesa del no, Giorgia Meloni attacca su tutti i fronti le decisioni di questi «giudici politicizzati» che ostacolano la sua politica, sia contro l’immigrazione che contro l’insicurezza urbana. Il professor d’Alimonte riassume così: «Se non si impegna in modo decisivo nella campagna referendaria, il no rischia di prevalere. Ma se si impegna, il voto diventa politico. A quel punto, se il no prevale, ci saranno richieste di dimissioni», come quando Renzi ha perso nel 2016 il referendum su un’altra riforma della Costituzione.
25.02.2026 A un mese dal referendum, Giorgia Meloni entra in zona rischio La riforma della giustizia promossa dal primo ministro è oggetto di un intenso dibattito in Italia. I sostenitori del no difendono l’indipendenza della magistratura dal potere esecutivo.
Di Valérie Segond, Roma Giorgia Meloni rischia di vedersi respingere l’unica riforma che sta per portare a termine? Il 22 e 23 marzo gli italiani sono chiamati a pronunciarsi con un referendum su una riforma costituzionale votata nel 2025, ma con una maggioranza insufficiente per diventare legge.
«Putin rimane nel suo ruolo preferito: l’attendismo», confida da Mosca un diplomatico europeo. In politica estera, nonostante le battute d’arresto diplomatiche in Venezuela, in Iran e ora a Cuba, non ha detto granché negli ultimi due mesi perché la sua priorità è l’Ucraina. Ingoia il rospo e abbandona i suoi alleati storici ma lontani perché, prima di tutto, vuole non irritare Trump e tenerlo dalla sua parte. Il silenzio e l’attendismo sono la norma anche sulla scena interna.
25.02.2026 La Russia continua a sprofondare nell’autoritarismo e nella repressione La guerra contro l’Ucraina è accompagnata da una repressione sempre più violenta della società, sullo sfondo di crescenti difficoltà economiche
Di Benjamin Quénelle Un altro evento è diventato tabù in Russia, quattro anni dopo l’invasione dell’Ucraina. Lanciata da Mosca il 24 febbraio 2022 per rovesciare rapidamente il potere a Kiev, la “operazione militare speciale” è ormai durata più a lungo della Grande Guerra Patriottica che oppose l’URSS alla Germania nazista dal 1941 al 1945 e che serve da riferimento alla propaganda del Cremlino per giustificare la sua offensiva contro il presunto “regime fascista” ucraino.
Zelensky continua a incarnare la resistenza del suo Paese, mostrando una determinazione incrollabile nei confronti dei suoi partner stranieri; all’interno, rimane il pilastro di un sistema politico profondamente colpito dalla guerra, solido ma sempre più fallibile. Gli ultimi mesi hanno concentrato tutte le tensioni. Alla pressione esterna dei negoziati imposti da Donald Trump si è aggiunto uno scandalo politico interno. Un caso di corruzione nel settore energetico, rivelato da due agenzie anticorruzione, ha scosso i vertici dello Stato. Personalità come l’ex presidente Petro Poroshenko o il sindaco di Kiev, Vitali Klitschko, faticano a farsi sentire a causa del loro scarso peso in Parlamento e del contesto di guerra.
25.02.2026 Volodymyr Zelensky indebolito ma ancora legittimo Nonostante la stanchezza della popolazione, il licenziamento del suo braccio destro, Andriy Yermak, e gli scandali di corruzione, alla fine del 2025 il presidente ucraino non ha mai visto il suo indice di gradimento scendere al di sotto del 52% di opinioni favorevoli.
Di Thomas d’Istria Il 14 febbraio, alla Conferenza sulla sicurezza di Monaco, Volodymyr Zelensky ha un appuntamento con la stampa dopo una giornata di colloqui.
Friedrich Merz non sembra aver preso una posizione chiara: a volte dà un’impressione di fermezza, altre volte no. Il cancelliere è sottoposto a una doppia pressione: da un lato quella delle aziende che producono nel loro paese d’origine e, dall’altro, quella dei gruppi tedeschi che hanno delocalizzato e producono per il mercato cinese, tra cui Volkswagen, Bosch e BASF. Gli uni vogliono preservare maggiormente il mercato tedesco, gli altri non hanno alcun interesse a tagliare i ponti con la Cina. Le considerazioni strategiche complicano la situazione. Parigi vorrebbe avviare un dibattito sull’aumento dei dazi doganali, almeno in alcuni settori: la proposta è ben lungi dal raggiungere un consenso, le posizioni sulla Cina sono fluttuanti e talvolta poco chiare.
25.02.2026 Di fronte alla Cina, gli europei sono in ordine sparso Tempesta commerciale. I capi di Stato e di governo dei Ventisette si susseguono a Pechino senza offrire per il momento una risposta comune e concertata all’ondata di esportazioni cinesi. Il cancelliere tedesco Friedrich Merz è in visita a Pechino da martedì, con una nutrita delegazione di dirigenti d’azienda. Prima di lui, Emmanuel Macron e il finlandese Petteri Orpo hanno fatto lo stesso viaggio. Ma nonostante questa processione, l’Europa fatica a definire una strategia chiara per difendere i propri interessi.
Di Simon Carraud (da Bruxelles) Non c’era bisogno di cercare Friedrich Merz nelle foto scattate martedì a Kiev durante le cerimonie commemorative dello scoppio della guerra in Ucraina, quattro anni fa giorno per giorno.
Se l’Unione vota con l’AfD, c’è il rischio del fascismo? Se lo fa la sinistra, non è successo nulla? Questo ricorda il comportamento dei Verdi al Parlamento europeo. Hanno accusato il conservatore PPE di abbattere il muro di separazione con la destra, finché i deputati verdi tedeschi hanno approvato insieme ai rappresentanti dell’AfD una mozione sull’accordo commerciale Mercosur. Il sarcasmo con cui alcuni esponenti di centro-destra guardano ora ai partiti di sinistra, così antifascisti, può essere comprensibile. Ma il doppio standard e il sarcasmo sono un mix pericoloso per la democrazia. Qui i partiti si scontrano su una questione che dovrebbe invece unirli: la lotta contro l’estrema destra.
13.02.2026 EDITORIALE Perché non è ciò che non deve essere? Proprio la sinistra fa approvare una mozione in Turingia con l’aiuto dell’estrema destra. Questo modo di procedere danneggia il muro di separazione e la democrazia.
Di Sebastian Fischer La sinistra ha votato insieme all’AfD in Turingia e ora non vuole ammetterlo. Il primo è un doppio standard politico, il secondo è altamente discutibile. Cosa è successo?
L’intenzione era quella di disporre in un futuro lontano di un aereo che, in caso di necessità, potesse trasportare anche armi nucleari francesi. Questa prospettiva strategica sembra però essere messa in discussione o non avere più alcun ruolo. Il Cancelliere ha infatti lamentato che nella motivazione del progetto molti aspetti non sono stati chiariti in modo “adeguato e definitivo”. I requisiti di Francia e Germania per il caccia di prossima generazione, il nucleo dell’FCAS, sarebbero molto diversi. Macron potrebbe essere costretto a reagire alla fine del FCAS. Merz ha affermato che ciò non costituirebbe un motivo di discordia franco-tedesca. A Parigi non ne sono così sicuri.
19.02.2026 Ne abbiamo ancora bisogno? Il cancelliere mette in discussione l’aereo da combattimento FCas. Parigi esprime il proprio sconcerto.
Di Michaela Wiegel, Parigi, e Matthias Wyssuwa, Berlino Doveva diventare il progetto di armamento più ambizioso e strategicamente importante tra Germania e Francia. Ma dopo quasi nove anni di pianificazione, il cancelliere Friedrich Merz ha ora espresso dubbi fondamentali, in modo più chiaro che mai.
In passato gli Stati Uniti avrebbero protetto gli europei, una cosa ovvia. Ora, però, l’Europa deve occuparsi in gran parte da sola della propria sicurezza, spiega. Il presidente Trump non chiede altro. L’inviato di Trump sembra voler rassicurare gli europei. Chi teme che gli americani abbandonino l’Europa a se stessa in un mondo sempre più ostile può trovare conferma nelle parole di Whitaker. La NATO sta attraversando una delle crisi più profonde dei suoi quasi 80 anni di storia. E non perché sia sotto attacco dall’esterno. Il pericolo è interno: americani ed europei si stanno allontanando sempre più gli uni dagli altri. Ciò che tiene insieme l’Alleanza è la ferma convinzione che, in caso di emergenza, tutti gli Stati membri sosterranno il partner attaccato. Trump ha scosso questa convinzione.
13.02.2026 Ritiro graduale Esercito – Il presidente Donald Trump non ha ancora rotto con la NATO. Tuttavia, gli Stati Uniti stanno riducendo sensibilmente il loro impegno nell’alleanza. Sono soprattutto i tedeschi a dover colmare le lacune. Gli americani si aspettano dagli europei un elenco concreto: cosa possono assumersi e quando?
Di Matthias Gebauer, Paul-Anton Krüger, Timo Lehmann Presidenti degli Stati Uniti. Donald Trump ha nominato l’uomo dell’Iowa ambasciatore degli Stati Uniti presso la NATO. Whitaker dovrebbe quindi sapere cosa Trump ha in mente per la NATO.
Molta attenzione sarà rivolta al modo in cui il Cancelliere federale, con la sua delegazione economica di 30 persone, riuscirà a conciliare in Cina gli interessi economici a breve termine e le questioni delicate a lungo termine, come i controlli sulle esportazioni di input critici, l’accesso distorto al mercato e la sovrapproduzione. Ma il vero lavoro inizierà dopo il viaggio. La sfida per la Germania e per l’Europa è quella di risolvere la contraddizione tra la prospettiva geopolitica strategica e quella economica. Infatti, se la Cina strumentalizza strategicamente l’interdipendenza, non è sufficiente ribadirlo chiaramente. Se le sovraccapacità vengono esportate in modo mirato per assicurarsi quote di mercato e ottenere leva politica, un appello a “condizioni di concorrenza eque” a Pechino cadrà nel vuoto. Tornato a Berlino, Merz dovrebbe partecipare con decisione alla discussione strategica intraeuropea. Alla fine, il successo della politica tedesca nei confronti della Cina non si decide a Pechino, ma in Europa.
19.02.2026 Geoeconomia La Cina è forte, ma non è invulnerabile Prima del suo attesissimo viaggio a Pechino, Friedrich Merz ha espresso chiaramente la sua posizione nei confronti della Cina e degli Stati Uniti. Ora ha bisogno di una strategia europea.
La prossima settimana Friedrich Merz si recherà in Cina con una diagnosi molto critica. Sulla rivista “Foreign Affairs” il Cancelliere federale ha scritto la scorsa settimana che la Cina promuove sistematicamente le dipendenze e reinterpreta l’ordine internazionale.
Secondo le regole attuali è impossibile che l’Ucraina soddisfi i requisiti per l’adesione già nel 2027, come annunciato dal presidente Zelenskyj. Per farlo, dovrebbe aver attuato tutte le riforme necessarie entro la fine di quest’anno. Con la procedura attuale, ciò non è realistico nemmeno tra diversi anni: deve recepire l’intero diritto dell’UE nel suo diritto nazionale, ovvero più di 100.000 leggi e norme. A tal fine, abbiamo analizzato insieme a loro le leggi ucraine per individuare tutto ciò che deve essere modificato. Questo processo non è mai stato così rapido come nel caso dell’Ucraina.
19.02.2026 «Dobbiamo l’adesione dell’Ucraina anche a noi stessi» Quattro giorni dopo l’inizio dell’aggressione militare russa, l’Ucraina ha presentato la domanda di adesione all’Unione Europea. La commissaria europea per l’Allargamento, Marta Kos, spiega perché ci vorrà ancora molto tempo
L’intervista è stata condotta da Ricarda Richter e Johanna Roth DIE ZEIT: La scorsa settimana il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyj ha chiesto nuovamente una data concreta per l’adesione del suo Paese all’UE. Può fornirgli questa data?
L’Autorità palestinese critica che le posizioni chiave nel “Consiglio di pace” siano occupate da figure vicine a Israele come Jared Kushner, Steve Witkoff o Tony Blair, mentre nessun rappresentante palestinese fa parte dei vertici. E il tempo stringe. Perché a Gaza non si tratta di un normale cambio di governo, ma della completa riorganizzazione di un apparato di potere autoritario. Hamas ha dominato Gaza per più di 20 anni, se la ricostruzione fallisce, l’intera regione rischia una nuova forma di instabilità permanente. Il risultato più probabile non sarebbe necessariamente una grande guerra immediata, ma nuovi cicli di insicurezza.
19.02.2026 Cosa potrebbe ancora ostacolare il Consiglio di pace di Trump Il comitato si riunisce per la prima volta a Washington. Le sfide per la ricostruzione della Striscia di Gaza sono enormi Di CONSTANTIN SCHREIBER Le ultime immagini provenienti da Gaza mostrano l’entità della miseria. Il vento spinge la polvere sottile attraverso gli stretti vicoli di Khan Yunis.
Il cancelliere Friedrich Merz ha rilasciato un’ampia intervista al podcast “Machtwechsel” dei giornalisti Rosenfeld e Alexander prima del congresso della CDU a Stoccarda. Nella conversazione, che sarà pubblicata mercoledì, egli esprime la sua posizione in modo dettagliato sui rapporti con gli Stati Uniti, la Francia e sui dibattiti di politica interna come la regolamentazione dell’orario di lavoro, le aliquote fiscali e un possibile divieto dei social media per i minori.
19.02.2026 Merz: il discorso di Rubio è solo una veste accattivante Prima del congresso della CDU, il Cancelliere rivela in un’intervista le sue convinzioni in materia di politica estera e interna. Non è favorevole alla bomba atomica tedesca e accoglie con favore il divieto dei social media per i bambini.
Di SEBASTIAN BEUG In riferimento alla conferenza sulla sicurezza di Monaco dello scorso fine settimana, Merz ha espresso incomprensione per gli applausi ricevuti dal discorso del segretario di Stato americano Marco Rubio.
Marine Le Pen ha preparato il suo delfino. Piuttosto il suo piano B. Qualche settimana fa, ha confessato che non era ancora pronto per le elezioni presidenziali. I sondaggi dicono il contrario. Se entrambi continuano a qualificarsi per il secondo turno, d’ora in poi sarà lui a ottenere il miglior risultato. Tuttavia, nelle conversazioni tra politici e giornalisti, c’è una sorta di consenso sul fatto che Bardella appaia ancora fragile. Sono davvero intercambiabili?
12.02.2026 Il delfino in ascesa Mentre il processo a Marine Le Pen segue il suo corso, un sondaggio per le presidenziali attribuisce già a Jordan Bardella punteggi migliori rispetto alla leader del RN.
Di Catherine Nay
Secondo un sondaggio Odoxa Consulting per Le Figaro, il 69% dei simpatizzanti del RN ritiene che Jordan Bardella sarebbe un candidato migliore di Marine Le Pen; il 72% ha un’immagine positiva di lui, ovvero 12 punti in più rispetto alla leader. Cosa sta succedendo?
Le minacce di Trump alla Groenlandia, il controllo delle esportazioni di terre rare da parte della Cina, la guerra reale e ibrida condotta dalla Russia… Ogni giorno, i principi del libero scambio e del liberalismo arretrano mentre si formano imperi attorno a Stati vassalli. In questo nuovo contesto, l’Unione europea sembra disorientata e smarrita. È destinata a diventare preda di appetiti esterni e a essere minata da altre grandi potenze? Abbiamo riunito gli storici Arnaud Orain e Sylvain Kahn per discuterne.
12.02.2026 COSA PUÒ FARE L’EUROPA DI FRONTE A TRUMP? In un mondo che si sta chiudendo a vantaggio di Stati predatori, il nostro Vecchio Continente è condannato a diventare vassallo, o peggio ancora? Due storici ne discutono: uno teme che l’Unione non riesca a cogliere la portata dei cambiamenti in atto, l’altro è fiducioso nella sua capacità di reinventarsi attraverso questa crisi
Intervista a Arnaud Orain e Sylvain Kahn raccolta da Rémi Noyon e Xavier de La Porte
Storico e geografo, Sylvain Kahn insegna questioni europee a Sciences-Po Paris. Autore, tra le altre opere, di una “Storia della costruzione dell’Europa dal 1945” (PUF, 2021), ha appena pubblicato “L’Europa: uno Stato che ignora se stesso”
Direttore di studi all’EHESS, specialista di storia delle idee e di storia economica, Arnaud Orain è autore in particolare di “Savoirs perdus de l’économie. Contribution à l’équilibre du vivant” (Gallimard, 2023). Nel 2025 ha pubblicato “Le Monde confisqué” Le minacce di Trump alla Groenlandia, il controllo delle esportazioni di terre rare da parte della Cina, la guerra reale e ibrida condotta dalla Russia… Ogni giorno, i principi del libero scambio e del liberalismo arretrano mentre si formano imperi attorno a Stati vassalli. In questo nuovo contesto, l’Unione europea sembra disorientata e smarrita.
L’imprevedibilità degli Stati Uniti è diventata una costante nella vita della NATO dal ritorno di Trump alla Casa Bianca, mettendo a repentaglio la sua ragion d’essere. Se alcuni fanno finta che la vita continui normalmente, la maggior parte degli alleati ha iniziato a fare i conti con la fine di questo rapporto. Al punto da pensare l’impensabile: una rottura consumata da un ritiro americano, che nessuno può escludere a priori. Anche se lo scenario principale è piuttosto quello di un logoramento graduale, al ritmo dei colpi inferti dal principale alleato. Fioriscono gli scenari sull’istituzione di una «NATO europea».
12.02.2026 Come gli europei sperano ancora di salvare la NATO L’Alleanza Atlantica lancia la missione Arctic Sentinel per cercare di soddisfare l’interesse di Donald Trump per la Groenlandia. Ma la fiducia è compromessa.
Di Florentin Collomp – Corrispondente da Bruxelles Per la NATO, l’Artico non è più una periferia lontana, ma una linea del fronte“, spiega un alto ufficiale militare dell’Alleanza, citando a sostegno ”la crescente attività militare della Russia e il crescente interesse della Cina”.
Sarebbe esagerato parlare di una vera e propria coppia italo-tedesca, ma Friedrich Merz e Giorgia Meloni appaiono sempre più allineati, spinti da interessi convergenti. La Germania e l’Italia sono le due principali potenze manifatturiere dell’UE, fortemente integrate e largamente orientate all’esportazione. In questo contesto, le posizioni commerciali tendono naturalmente ad avvicinarsi, come ha dimostrato l’atteggiamento comune sul Mercosur.
12.02.2026 Unione Europea, industria, difesa: il momento italo-tedesco
Di Francesco Maselli (da Roma) TRA LA GERMANIA E L’ITALIA, in questo momento, tutto sembra funzionare. Sarebbe esagerato parlare di una vera e propria coppia italo-tedesca, ma Friedrich Merz e Giorgia Meloni appaiono sempre più allineati, spinti da interessi convergenti. Dall’arrivo al potere del cancelliere cristiano-democratico, il ravvicinamento si sta accelerando.
Nonostante la speranza suscitata dalla vittoria di Friedrich Merz, presentato come un convinto europeista esperto nelle relazioni franco-tedesche, Francia e Germania non nascondono più i loro disaccordi su questioni fondamentali. L’intervista concessa dal capo dello Stato francese martedì 10 febbraio a diversi giornali europei, a due giorni da un vertice europeo informale e a tre dalla Conferenza di Monaco sulla sicurezza, è stata accolta con riserva a Berlino, se non con un leggero fastidio. Macron ha rimesso sul tavolo argomenti che da tempo dividono Francia e Germania, come il ricorso a un prestito comune europeo, il protezionismo o persino la preferenza europea. Merz ha negoziato in anticipo con Giorgia Meloni una road map in vista del Consiglio europeo del 19 marzo. Un’iniziativa che in Germania è valsa alla coppia il soprannome di “Merzoni”.
12.02.2026 Germania e Francia manifestano ora il loro disaccordo L’esecutivo del cancelliere Merz è critico nei confronti delle proposte di Macron, come un prestito europeo o il protezionismo. Macron chiede “più soldi per gli investimenti”, per i tedeschi “il vero tema è la produttività”
Di Elsa Conesa La luna di miele tra Parigi e Berlino è stata breve. A quasi un anno dalle elezioni legislative tedesche del 23 febbraio 2025, che hanno portato al potere il cancelliere conservatore Friedrich Merz, l’atmosfera su entrambe le sponde del Reno ricorda stranamente l’epoca del suo predecessore alla cancelleria, il socialdemocratico Olaf Scholz, in carica dal 2021 al 2024.
Il tasso di fertilità è sceso a 1,56 figli per donna e che i decessi superano le nascite. Se questo cambiamento demografico dovesse protrarsi, la popolazione attiva sarebbe inferiore, mentre la spesa pensionistica rimarrebbe elevata. Ciò comprometterebbe il saldo del sistema. Tuttavia i cambiamenti non sarebbero percepibili prima di diversi decenni. Al contrario, un aggiornamento delle ipotesi sull’immigrazione potrebbe contribuire a migliorare i conti del sistema pensionistico a breve termine. Ma anche in questo caso la realtà è lontana dagli scenari ipotizzati finora.
12.02.2026 Il calo della natalità aumenterà il deficit del sistema pensionistico Il Consiglio di orientamento delle pensioni (COR) terrà conto in particolare del calo della natalità e della sospensione della riforma del 2023 per stabilire una nuova diagnosi finanziaria del sistema pensionistico il prossimo giugno.
Di Solenn Poullennec E se le prospettive per il sistema pensionistico fossero ancora più cupe del previsto? La diagnosi dello stato finanziario del sistema sarà “significativamente rivista” a giugno, ha avvertito mercoledì il Consiglio di orientamento delle pensioni (COR).
Rivelato a piccole dosi dal 2005, il caso Epstein, dalle molteplici ramificazioni, ha già offuscato la reputazione e provocato le dimissioni di innumerevoli personalità del mondo politico, scientifico e finanziario. Ha scosso la monarchia britannica, alimentato negli USA le teorie complottistiche più deliranti e danneggiato il campo democratico. Oggi minaccia il presidente americano, costretto ad approvare, lo scorso 19 novembre, la pubblicazione completa dei fascicoli. Indissolubilmente legato al suo secondo mandato, questo scandalo politico-giudiziario si inserisce nell’agenda caotica del presidente americano o, al contrario, ne scompare, a seconda delle scosse che provoca all’interno e all’esterno degli Stati Uniti. Tre milioni di nuove pagine che potrebbero finalmente far luce sullo scandalo del secolo. Un vero e proprio torrente di fango, dove segnalazioni non verificate convivono con documenti cruciali che dimostrano le menzogne di figure politiche di primo piano, nonché i gravi fallimenti dell’FBI. Spetta ai giornalisti – e al grande pubblico, che vi ha accesso tramite il sito del Dipartimento di Giustizia – districarsi in questo groviglio… un lavoro titanico.
12.02.2026 Jeffrey Epstein – Il caso che sta scuotendo l’America Bomba. Più di mille vittime identificate, tre suicidi, trent’anni di procedimenti giudiziari… Il 19 dicembre e il 30 gennaio, milioni di documenti provenienti dal fascicolo giudiziario del pedocriminale Jeffrey Epstein sono stati declassificati. Essi coinvolgono numerose personalità, tra cui due presidenti, Bill Clinton e Donald Trump. Ritorno sullo scandalo del secolo
DI PHILIPPE BERRY (A LOS ANGELES), GUILLAUME GRALLET (A SAN FRANCISCO), CLAIRE MEYNIAL (NELLE ISOLE VERGINI), VIOLAINE DE MONTCLOS, AURÉLIE RAYA E MARC ROCHE (A LONDRA)
Venerdì 30 gennaio, Washington. Il viceprocuratore generale Todd Blanche annuncia la pubblicazione di 3 milioni di nuovi documenti provenienti dai fascicoli Epstein, tra cui 2.000 video e 180.000 immagini.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Il Texas dimostra che il malcontento nei confronti di Trump si è diffuso anche nelle regioni tradizionalmente conservatrici. Il clamore sul “miglior presidente di tutti i tempi” o sulla “più forte ripresa economica della storia”, le minacce quotidiane, gli insulti, le vanterie, tutto questo non può nascondere il fatto che sempre più americani stanno voltando le spalle al loro presidente. Questo non si vede solo alle elezioni, ma ogni giorno in città come Chicago, Los Angeles e soprattutto Minneapolis. Lì, nelle ultime settimane, membri dell’ICE, l’agenzia per l’immigrazione, e della polizia di frontiera hanno ucciso due persone. In Germania molti si chiedono perché gli americani accettino senza grande resistenza lo smantellamento della democrazia e la violenza che proviene dal governo. La risposta è: non è vero. Non è solo la brutalità del governo a rafforzare il campo degli oppositori di Trump. Molti americani lamentano l’alto costo della vita. Vogliono che il presidente si occupi di alloggi a prezzi accessibili invece che dell’annessione della Groenlandia.
06.02.2026 EDITORIALE Il potere di Trump sta svanendo Elezioni regionali perse, proteste contro gli agenti dell’ICE: sempre più cittadini non vogliono più accettare la politica del presidente degli Stati Uniti.
Di Ralf Neukirch A volte sono i piccoli segnali ad annunciare grandi cambiamenti. Qualche giorno fa, in un’elezione suppletiva per il Senato del Texas, un candidato democratico moderato ha battuto nettamente la sua avversaria repubblicana.
Credo che gli USA capiscano che abbiamo bisogno l’uno dell’altro, sia in materia di sicurezza che nelle relazioni commerciali e di altro tipo. Perché se ci separiamo, non c’è futuro. Dobbiamo quindi lavorare sodo per garantire che la NATO rimanga forte. Ma allo stesso tempo dobbiamo lavorare sodo per rafforzare l’UE. La priorità assoluta dovrebbe essere quella di rafforzare l’UE e comprendere che si tratta delle forze armate europee. Non lituane, lettoni, spagnole, tedesche. Sono le forze armate dei paesi europei. Se qualcuno attacca il nostro paese, non attacca la Lituania, ma l’UE.
08.02.2026 La Germania è sulla strada giusta Il capo del governo lituano mette in guardia dagli attacchi ibridi della Russia, chiede una maggiore leadership europea e spiega perché la zona di confine tra Lituania e Polonia potrebbe diventare un caso grave per la NATO e l’UE.
Inga Ruginien – La socialdemocratica (LSDP) proviene dal movimento sindacale ed è considerata una nuova figura politica con un profilo sociale e lavorativo molto marcato. Dal 2018 al 2024 è stata a capo della Confederazione sindacale lituana. In precedenza, da dicembre 2024 a settembre 2025, è stata ministra degli Affari sociali e del Lavoro. Di ALEXANDER DINGER, CAROLINA DRÜTEN E CHRIS LUNDAY Mentre a Washington si ripensa la presenza militare globale degli Stati Uniti, Vilnius porta avanti il potenziamento della propria difesa e coinvolge più da vicino i partner europei.
Trump ha dispiegato così tante truppe e attrezzature nel Golfo Persico che credo che prima o poi farà qualcosa. Ma potrebbero esserci negoziati che si protrarranno a lungo. La flotta statunitense rimane in posizione, ma per ora non succede nulla. A mio avviso, una situazione di stallo è la più probabile nel breve termine. La tensione nella regione è enorme. Nessuno vuole fare il passo successivo. Molti giovani iraniani sono furiosi. E incredibilmente coraggiosi. Noi occidentali dovremmo riconoscerlo. Non abbiamo ancora compreso appieno quale rivoluzionario cambiamento abbia avuto luogo tra le giovani generazioni iraniane negli ultimi anni. L’ostacolo più grande: l’odio e la sfiducia profondamente radicati nella popolazione. Ci vorrebbe un leader con capacità speciali per superare tutto questo. Una sorta di Nelson Mandela iraniano. Ma non se ne vede uno all’orizzonte.
STERN 05.02.2026 “MOLTI GIOVANI IRANIANI SONO FUORI DI SÉ PER LA RABBIA” Che Donald Trump attacchi o meno l’Iran, il Paese sprofonderà nel caos, prevede lo storico Ali Ansari
ALI ANSARI, 58 anni, insegna storia iraniana all’Università di St Andrews in Scozia
Intervista: Steffen Gassel Professore Ansari, da giorni un suo omonimo fa notizia. Ali Ansari, un uomo d’affari iraniano con legami con le Guardie della Rivoluzione, avrebbe sottratto 400 milioni di euro dal Paese e li avrebbe investiti soprattutto in Europa, tra l’altro in un centro commerciale a Oberhausen e in due hotel Hilton a Francoforte.
Non dovrebbero tutti scendere in piazza contro gli eccessi del presidente Donald Trump? A noi tedeschi piace gridare, ma la nostra propensione alla protesta sembra finire quando questa potrebbe costarci troppo. Almeno questo è quanto suggeriscono i dati dell’attuale sondaggio Forsa per la rivista Stern: alla domanda se noi tedeschi, vista la situazione attuale, non dovremmo boicottare i prossimi Mondiali di calcio negli Stati Uniti e in Messico, la risposta è stata chiara. Circa tre quarti degli intervistati non riescono nemmeno a immaginarlo. Ora, si potrebbe supporre che dietro a ciò si nasconda l’idea strategica di non irritare il presidente degli Stati Uniti Trump. Ma potrebbe anche essere che per noi il divertimento finisca con il calcio.
STERN 05.02.2026 EDITORIALE
Quando uscirà il caso di studio “Come una nazione industrializzata ancora leader sta rovinando completamente la sua gestione del cambiamento”?
La Harvard Business School (HBS) non è solo il vivaio del capitalismo moderno. È anche famosa per i suoi casi di studio.
La Nuova Destra è una forza politica “ipermoderna” che si è adattata alle condizioni degli anni
Nonostante le differenze nazionali, tutti i partiti seguono lo stesso schema con quattro pilastri interconnessi, uniti da un nemico comune: il liberalismo, che ha creato un mondo pieno di interdipendenze difficilmente controllabili dal punto di vista politico e che minano le società. La famiglia politica della Nuova Destra si propone come salvatrice in questo contesto: promette ordine attaccando apertamente le regole, le istituzioni e i tabù esistenti, patria politica dei perdenti della globalizzazione, tra cui lavoratori, non laureati o abitanti di regioni strutturalmente deboli. Questa strategia è una “nuova guerra di classe” contro le élite urbane, le burocrazie o le grandi aziende. Sfrutta la frammentazione dell’opinione pubblica, domina i social media e mobilita i suoi sostenitori attraverso le emozioni e l’identità.
05.02.2026 Il successo della Nuova Destra in Europa – e cosa la contrasta Nonostante le differenze nazionali, tutti i partiti seguono lo stesso schema basato su quattro pilastri interconnessi. Sono uniti da un nemico comune: il liberalismo
Di TILL HENNIGES I partiti di estrema destra stanno guadagnando consensi in Europa. Nel febbraio 2025, la famiglia dei partiti di estrema destra in Europa ha registrato un successo elettorale medio del 24%, raggiungendo per la prima volta dal 1920 lo stesso risultato dei conservatori e dei socialdemocratici.
L’accordo New Start firmato nel 2010 dagli allora presidenti Barack Obama e Dmitrij Medvedev comprendeva missili intercontinentali terrestri con una gittata superiore a 5500 chilometri, armi nucleari sottomarine e bombardieri strategici. Trump non sembra interessato a una proroga informale; anche Pechino dovrebbe far parte dell’accordo, secondo il presidente americano. La Repubblica Popolare Cinese rifiuta da tempo un controllo trilaterale sugli armamenti: un portavoce del ministero degli Esteri a Pechino ha dichiarato: “Chiedere alla Cina di partecipare ai negoziati sul disarmo nucleare in questo momento non è né giusto né ragionevole”. La sua motivazione: “Le forze nucleari della Cina e degli Stati Uniti non sono affatto equivalenti”. Alla luce del potenziamento nucleare della Cina, Washington si riserva tutte le opzioni, compreso l’aumento del numero delle proprie testate nucleari. Non è certo che la Cina miri effettivamente alla parità nel numero delle sue testate, ma Xi continua a potenziare massicciamente le sue forze nucleari in termini di numero e qualità.
05.02.2026 La fine del New Start Con il New Start scadono le ultime barriere all’armamento nucleare tra Mosca e Washington. Trump vuole un accordo “migliore” che coinvolga anche la Cina. Ma Pechino non è d’accordo.
di Gregor Grosse, Friedrich Schmidt e Jochen Stahnke L’ultimo grande accordo sul controllo degli armamenti nucleari tra Russia e Stati Uniti, il New Start, dovrebbe scadere nella notte tra mercoledì e giovedì.
Il Giappone eleggerà un nuovo parlamento. Quello vecchio è stato sciolto da Sanae Takaichi, in carica come primo ministro da ottobre. Takaichi vuole cogliere l’attimo, ha guadagnato prestigio nella disputa con la Cina ed è così popolare che il suo partito dovrebbe ottenere alle elezioni una maggioranza più solida rispetto al precario vantaggio di un solo voto della coalizione di governo. Il dibattito è simile alla discussione tedesca sulla svolta epocale: un Paese gravato dal senso di colpa per la guerra, che per decenni si è nascosto nell’ombra degli Stati Uniti dal punto di vista militare, viene improvvisamente strappato dalla sua identità pacifista. “Dobbiamo essere in grado di proteggere il nostro Paese da soli”, ha dichiarato Takaichi. Le tre sfide più grandi per la sicurezza del Giappone sono la Cina, la Cina e la Cina.
05.02.2026 Svolta epocale in Giappone Con le nuove elezioni, il primo ministro Sanae Takaichi mette in discussione il pacifismo del dopoguerra
DI JENS MÜHLING Una mattina d’inverno a Hiroshima, ottantacinque anni dopo il lancio della bomba atomica. Nel punto in cui esplose nel 1945, oggi si trovano delle teche di vetro a cielo aperto, alte quanto un uomo, piene di gru di carta dai colori vivaci, disposte in lunghe ghirlande.
In Alaska, a Miami e ad Abu Dhabi, Russia, Ucraina e Stati Uniti discutono del futuro dell’Europa senza l’Europa. Altri negoziano. Altri decidono. L’Europa sta a guardare. Ciò che manca è una geopolitica europea offensiva. Partnership proprie per le materie prime. Standard propri. Tecnologie proprie. Fonti energetiche proprie. Interessi propri. Geopolitica offensiva significa: definiamo ciò di cui abbiamo bisogno e agiamo di conseguenza. Non aspettiamo che altri creino i fatti. . La forza europea deve essere costruita, non presa in prestito. La geopolitica è dura. Non chiede cosa speriamo. Chiede cosa ci serve.
05.02.2026 Geoeconomia L’Europa ha bisogno di una propria politica geopolitica offensiva Ogni innovazione tecnologica produce oggi un’eco geopolitica. Chi resta indietro, resta indietro. Per l’Europa questo è un segnale d’allarme.
Di Nico Lange – è il fondatore dell’Istituto per l’analisi dei rischi e la sicurezza internazionale L’Europa ha a lungo percepito la geopolitica come un rombo lontano dietro le colline. Un rumore che si ignorava finché era lontano. Ma ora si sta avvicinando. È udibile. È percepibile. Non possiamo più ignorarlo.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
L’uomo di Washington sta minando le fondamenta dell’ordine mondiale e sta flirtando con l’idea di allontanarsi dalla NATO, motivo per cui improvvisamente ci si chiede se la protezione degli Stati Uniti conti ancora qualcosa o se sia necessario ripensare la propria posizione e, se necessario, costruire bombe proprie. Gli esperti stanno già discutendo i modi per produrle, gli esperti di sicurezza discutono di un possibile cambiamento di rotta e gli storici intervengono. “La questione nucleare è al centro della sovranità nazionale di uno Stato. Anche la Germania deve affrontare questa questione”.
STERN 28.01.2026 LA GERMANIA HA BISOGNO DELLA BOMBA ATOMICA? Non è più così chiaro se gli Stati Uniti ci proteggeranno con armi nucleari in caso di emergenza. E così improvvisamente si discute di armi nucleari tedesche
Di Martin Debes, Nico Fried, Miriam Hollstein, Veit Medick e Viktar Vasileuski Frank Pieper ritiene che ora sia necessario agire in fretta, molto in fretta. Dal suo punto di vista, i pericoli sono semplicemente troppo grandi.
Rober Kagan: l’Europa si trova di fronte alla questione se sottomettersi a uno o più imperi predatori. Due di questi si trovano ai confini del continente. L’Europa può diventare un feudo di questi imperi e perdere la sua sovranità. Oppure può potenziare molto rapidamente le sue capacità militari e sfruttare la sua significativa influenza economica nel sistema internazionale per difendere i propri interessi. Gli Stati Uniti sono il principale di questi imperi predatori. Gli altri due, Russia e Cina, vogliono ripristinare le loro storiche sfere di influenza. Trump è interessato al potere e al dominio. È un megalomane, vuole essere il dominatore del mondo. Vuole che i suoi interlocutori riconoscano che lui, presidente degli Stati Uniti, è il superiore e può fare di loro ciò che vuole.
STERN 28.01.2026 “Gli Stati Uniti si troveranno in un mondo in cui tutti saranno contro di loro” Donald Trump ha distrutto il vecchio ordine. Il pensatore conservatore Robert Kagan avverte: presto potrebbero scoppiare nuove guerre, anche tra quelli che finora erano amici
Di Marc Etzold, che ha parlato con Robert Kagan l’ultima volta prima delle elezioni presidenziali del 2024. Già allora sembrava preoccupato. Oggi Kagan sembra qualcuno che fatica a capire il proprio Paese Signor Kagan, quando più di 20 anni fa europei e americani discutevano sulla guerra in Iraq, lei ha coniato una frase: “Gli americani vengono da Marte, gli europei da Venere”. Quali parole sceglierebbe per descrivere la situazione attuale? Veniamo da universi diversi?
Il resto del mondo continua a reagire come se gli Stati Uniti fossero governati da un presidente razionale. Questo è ciò che rende davvero folle la situazione attuale. Quando avremo il coraggio di dire che l’imperatore malato Trump non è un imperatore senza vestiti, ma che li indossa? Si tratta però piuttosto di una camicia di forza bianca: “Il comportamento di Trump sembra diventare sempre più imprevedibile. Dall’inizio di quest’anno ha effettuato un intervento militare in Venezuela, ha promesso di intervenire in Iran, ha inviato centinaia di agenti federali mascherati in Minnesota, ha citato in giudizio il capo della Federal Reserve statunitense, Jerome Powell, così come il capo di JP Morgan, Jamie Dimon. Tutto questo in tre settimane, e ha ancora tre anni davanti a sé come presidente degli Stati Uniti”. Perché tutti lo sopportano e fanno la fila per ore a Davos per ascoltare l’assurdo discorso di Trump, invece di alzarsi e andarsene nel bel mezzo del discorso?
STERN 28.01.2026 EDITORIALE
Sì, alla Casa Bianca c’è un uomo malato, forse ormai anche pazzo
Cos’è esattamente la follia? Albert Einstein, naturalmente, aveva una risposta intelligente anche a questa domanda: “La follia è fare sempre la stessa cosa e aspettarsi un risultato diverso”.
Donald Trump adula i nemici dell’America, ma snobba i suoi amici. In solo un anno sotto l’egida del 47° presidente degli Stati Uniti, gli Stati Uniti sono passati dall’essere un partner affidabile a una superpotenza imprevedibile. Cosa c’è dietro le sue avventurose svolte di politica estera? E, non da ultimo, chi influenza la rotta di Donald Trump nella politica mondiale, che agli occhi di molti è pericolosa per la società? È difficile riconoscere una strategia coerente dietro la capricciosità e la facile suscettibilità, dietro l’incostanza e la contraddittorietà delle sue dichiarazioni e direttive di politica estera. Eppure è evidente che nel primo anno del suo secondo mandato sta attuando quasi esattamente ciò che è stato concepito come politica estera nei think tank degli strateghi politici nazional-conservatori americani.
25.01.2026 Caos o strategia? Il presidente degli Stati Uniti lusinga i nemici dell’America e tratta male i suoi amici. Dietro la politica estera di Trump potrebbe esserci molto più che i capricci di un narcisista.
Di Reymer Klüver Ha fatto bombardare l’Iran e, tra l’altro, anche la Siria e la Nigeria. Ha inviato una portaerei nei Caraibi e ha fatto arrestare il capo di Stato venezuelano con un’operazione militare.
Stephen Miller. Il quarantenne è la mente più radicale del gabinetto di Trump. Ufficialmente è vicecapo di gabinetto e consigliere per la sicurezza alla Casa Bianca, ma in realtà il suo ruolo va ben oltre. Miller dirige di fatto il Dipartimento della Sicurezza Interna, guida la politica migratoria e ha contribuito a convincere Trump ad attaccare Caracas e a rapire il dittatore venezuelano Nicolás Maduro. Miller è probabilmente l’americano più potente che non sia stato eletto dal popolo. Le sue idee sembrano fantasie di estrema destra, per molto tempo nessuno lo ha preso sul serio e pochissimi sapevano chi fosse. Ma nei primi dodici mesi del secondo mandato di Trump, Miller è diventato il centro dell’attenzione. Le sue fantasie – dalla brutale repressione degli immigrati, passando per la fine del diritto che garantisce la cittadinanza a ogni bambino nato negli Stati Uniti, fino alla minaccia di annessione di territori europei – sono diventate politica ufficiale del governo.
25.01.2026 Lord Voldemort alla Casa Bianca STEPHEN MILLER è uno degli uomini più potenti della Casa Bianca. È lui il responsabile della violenza contro i migranti, delle misure contro gli oppositori politici e dell’idea di annettere la Groenlandia agli Stati Uniti. Chi è il consigliere ideologico di Trump?
Di Siobhán Geets Quando Stephen Miller spiega la sua visione del mondo, lo fa con parole chiare. Non ci sono possibilità di fraintendimenti, e questo spesso non è proprio rassicurante. “Possiamo parlare di gentilezze quanto vogliamo, ma viviamo nel mondo reale”, ha detto recentemente il vice capo di gabinetto della Casa Bianca in un’intervista alla CNN.
Mercoledì a Davos, Merz e l’UE sono riusciti a risolvere il conflitto con il presidente degli Stati Uniti Donald Trump sulla Groenlandia. Tuttavia, nel suo discorso Merz non ha lasciato dubbi sul fatto che l’accordo con Trump non cambia nulla nella nuova situazione geopolitica, in cui grandi potenze come Cina, Russia e Stati Uniti cercano di dividere il mondo in sfere di influenza. “È iniziata una nuova era”, ha affermato il cancelliere. “L’ordine internazionale degli ultimi tre decenni, fondato sul diritto internazionale, non è mai stato perfetto. Oggi le sue fondamenta sono state scosse“.
23-24-25.01.2026 Merz a Davos “È iniziata una nuova era” Friedrich Merz vede il mondo in una “era di politica delle grandi potenze”. Il Cancelliere federale parla in inglese al Forum economico mondiale, ma in un passaggio passa al tedesco
Di Martin Greive, Davos Friedrich Merz (CDU) vede il vecchio ordine mondiale dominato dagli Stati Uniti in fase di dissoluzione. “Siamo entrati in un’era di politica delle grandi potenze”, ha affermato il Cancelliere federale nel suo discorso al Forum economico mondiale di Davos.
Trump ha trasformato Davos nel suo palcoscenico. Ma la vera lezione è questa: in una politica che diventa spettacolo, l’attenzione non è una valuta. L’unica cosa che conta è la capacità di agire. L’Europa deve impararlo. Vale ancora la pena andare a Davos?
23-24-25.01.2026 Editoriale Le lezioni di Davos
Di Sebastian Matthes, Caporedattore Il Forum economico mondiale (WEF) di Davos è iniziato con Donald Trump, è proseguito con Trump e si è concluso con Trump (o meglio con Elon Musk, ma ne parleremo più avanti). Ancora una volta, il presidente degli Stati Uniti ha fatto sì che i dibattiti di un vertice internazionale ruotassero attorno a una sola persona: lui stesso.
Il presidente degli Stati Uniti è in carica da poco più di un anno, ma raramente un uomo ha scatenato una tale dinamica geopolitica. Raramente la politica mondiale ha subito una tale accelerazione. E raramente la posta in gioco è stata così alta. L’ordine mondiale che l’America stessa aveva instaurato dopo la seconda guerra mondiale e garantito per 80 anni sta crollando in tempo reale. Gli europei sono ormai abituati ad accettare le violazioni del diritto da parte degli Stati Uniti e a sopportare le umiliazioni di Trump. Ma questa volta c’era qualcosa di diverso. Nella disputa sulla Groenlandia, il presidente degli Stati Uniti ha messo l’Europa con le spalle al muro, senza possibilità di ritirata. Questa volta, a quanto pare, il presidente americano ha esagerato. Il doppio passo indietro di Trump – prima la rinuncia alla forza in materia di Groenlandia, poi la rinuncia ai dazi – lo suggerisce almeno. Forse è stato un mix di determinazione europea, resistenza interna negli Stati Uniti e reazioni negative sui mercati finanziari a far cedere Trump. O forse semplicemente non aveva un piano. “Trump non ha una visione del mondo, pensa di accordo in accordo”, si dice nei circoli della NATO. La crisi della Groenlandia e i giorni turbolenti di Davos segnano quindi una svolta?
23-24-25.01.2026 Ha perso la mano? Prima l’escalation, poi la ritirata: nella crisi della Groenlandia Trump raggiunge i suoi limiti, con conseguenze per l’intero Occidente
Davos e la crisi della Groenlandia – La settimana in cui Trump ha raggiunto i suoi limiti Prima voleva annettere la Groenlandia, ora il presidente degli Stati Uniti si accontenta di alcune basi militari. I mercati finanziari, la politica interna degli Stati Uniti e la diplomazia dell’UE mostrano a Trump i limiti del suo potere
Di M. Greive, J. Hanke Vela, D. Heide, F. Holtermann, M. Koch, S. Matthes, A. Meiritz, J. Münchrath Davos, Bruxelles, Washington, San Francisco, Berlino, Düsseldorf Mentre Donald Trump è già sul palco del Forum economico mondiale mercoledì, Friedrich Merz e Lars Klingbeil sono ancora in volo. Durante il discorso del presidente degli Stati Uniti, entrambi sono seduti in un elicottero militare svizzero che li porterà a Davos.
Mercoledì sera il presidente americano ha sospeso la sua minaccia di dazi doganali e ha dichiarato che esiste un accordo quadro per il futuro della Groenlandia, negoziato con il segretario generale della NATO Mark Rutte. Non si parla più di annessione della Groenlandia. Ma quanto dureranno le parole di questo presidente? Mercoledì pomeriggio, al vertice economico mondiale di Davos, Trump aveva ancora dichiarato che sarebbe stato molto grato se gli europei avessero ceduto volontariamente la Groenlandia. «Se direte di no, ce ne ricorderemo». Non è così che parla un presidente. È così che parla un boss mafioso. Ma a ben guardare, è Trump a perdere forza. All’esterno può sembrare un gigante, ma a un esame più attento sta perdendo sostegno. La sua politica è profondamente impopolare negli Stati Uniti. La sua età sta avendo un impatto sempre più forte. E il suo stile politico è così ripugnante che persino i suoi alleati in Europa gli stanno voltando le spalle. Proprio come Trump sta distruggendo le fondamenta dell’ordine mondiale liberale, nel gennaio 2029 potrebbe entrare alla Casa Bianca un presidente che apprezza il valore delle norme e delle partnership. Fino ad allora, l’Europa dovrà convivere con il mondo che Trump ha creato. L’Europa deve fare entrambe le cose: sperare in un mondo diverso e affermarsi in quello reale.
23.01.2026 Shock e opportunità Geopolitica – L’imperialismo di Donald Trump minaccia l’Europa, ma il Vecchio Continente continua a trattare il presidente degli Stati Uniti come un partner. Eppure l’UE avrebbe tutti i mezzi per difendersi: basta solo volerlo.
di Simon Book, Konstantin von Hammerstein, Timo Lehmann, Ann-Katrin Müller, Benedikt MüllerArnold, René Pfister, Marcel Rosenbach
Una delle costanti più affidabili del secondo mandato di Donald Trump è che risponde alla debolezza con la brutalità. Il presidente francese Emmanuel Macron ha corteggiato Trump come nessun altro capo di Stato in Europa.
Si dice che la rapida minaccia di reagire con dazi di ritorsione contro la Germania e altri sette Stati europei abbia fatto impressione. Domenica l’UE ha prospettato la possibilità di non prorogare la sospensione dei dazi di ritorsione sulle importazioni statunitensi per un valore di 93 miliardi di euro il 6 febbraio. Secondo i diplomatici, questo ha permesso all’UE di avere per la prima volta il predominio nell’escalation.
24.01.2026 Il potere dell’unità Duri nei contenuti, cordiali nei toni e sempre uniti: è così che l’UE intende affrontare gli Stati Uniti anche in futuro
Di Thomas Gutschker e Hendrik Kafsack, Bruxelles Giovedì sera a Bruxelles i capi di Stato e di governo europei hanno cercato di rassicurarsi a vicenda, dopo la marcia indietro del presidente degli Stati Uniti Donald Trump nella controversia sulla Groenlandia e sui dazi punitivi.
Il presidente della commissione affari esteri del Parlamento europeo, David McAllister (CDU), ha definito il conflitto in Groenlandia “la crisi più grave mai verificatasi all’interno della NATO”. Gli scenari peggiori sono stati scongiurati, ha dichiarato al quotidiano WELT AM SONNTAG. “Ma dobbiamo prepararci all’eventualità che Trump cambi nuovamente idea”. È stato giusto che l’UE abbia mantenuto la calma nei confronti di Trump, ma ha anche “mostrato molto chiaramente al presidente degli Stati Uniti i propri limiti, come la violazione dell’integrità territoriale”. Chi conosce Trump sa però che non ha affatto rinunciato al suo obiettivo di annessione della Groenlandia. Sarà ancora una lunga partita.
25.01.2026 Dopo la crisi della Groenlandia: l’UE vuole prepararsi meglio I capi di Stato e di governo si dicono soddisfatti del compromesso raggiunto e mettono in guardia gli Stati Uniti da nuove minacce. Il deputato europeo McAllister parla della “crisi più grave mai verificatasi all’interno della NATO”
di STEFAN BEUTELSBACHER, KLAUS GEIGER E DANIEL ZWICK Dopo il dibattito con gli Stati Uniti sulla Groenlandia, l’Unione Europea (UE) vuole rafforzare la propria presenza nell’Artico e difendersi con maggiore determinazione dalle pressioni esterne.
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
Prima l’intervento in Venezuela, poi di nuovo la corsa alla Groenlandia: la politica estera degli Stati Uniti sta diventando sempre più aggressiva. Chiediamo al politologo Markus Kornprobst se sia tornato il pensiero delle sfere di influenza. Il giurista internazionale Ralph Janik chiarisce la situazione della sua professione. Il direttore dell’IHS Holger Bonin analizza gli insegnamenti per l’Europa e l’Austria.
16.01.2026 Il nuovo (dis)ordine
Prima l’intervento in Venezuela, poi di nuovo la corsa alla Groenlandia: la politica estera degli Stati Uniti sta diventando sempre più aggressiva. Chiediamo al politologo Markus Kornprobst se sia tornato il pensiero delle sfere di influenza. Il giurista internazionale Ralph Janik chiarisce la situazione della sua professione. Il direttore dell’IHS Holger Bonin analizza gli insegnamenti per l’Europa e l’Austria. Di Jonas Heitzer, Kathrin Gulnerits, Maria Mayböck, Renate Kromp, Alissa Hacke Di cosa si tratta? Gli Stati Uniti sono intervenuti militarmente in Venezuela. Unità speciali hanno catturato il dittatore Nicolás Maduro, al potere da molti anni. Il fatto che gli Stati Uniti sotto Trump considerino l’“emisfero occidentale” come la loro sfera di influenza è riportato anche nella strategia di sicurezza statunitense pubblicata di recente.
Il popolo iraniano rischia la libertà e la vita per diritti fondamentali che in Europa sono scontati, anche se i chiassosi esponenti della destra preferiscono interpretarli diversamente. Chi rivendica la “solidarietà” deve essere pronto a pagare un prezzo – economico, diplomatico, politico. In ogni caso, dovremmo rendere omaggio al popolo iraniano. Per il suo coraggio. Per la sua intrepidezza e per aver riposto fiducia in un barlume di speranza.
16.01.2026 EDITORIALE
In Iran la gente scende in piazza, nonostante il regime faccia di tutto per rendere invisibili le loro voci. Le comunicazioni vengono interrotte, le immagini soppresse, l’opinione pubblica dichiarata una minaccia. Il mondo guarda, per quanto può. Ma guardare non è mai bastato. “La storia mondiale è piena di momenti in cui il mondo ha guardato, eppure non è successo nulla” Autunno 1989 a Lipsia. Centinaia di poliziotti con manganelli e scudi sono schierati nelle strade. La città trattiene il fiato. E poi questa frase.
Il politologo persiano Reza Parchizadeh ha sottolineato che uno dei motivi principali per cui le minoranze etniche iraniane non hanno partecipato alle proteste è che a Teheran hanno iniziato a intonare cori a sostegno di Reza Pahlavi. «Questo è estremamente problematico per molte minoranze etniche i cui antenati sono stati oppressi in vari modi sotto il dominio di suo padre e suo nonno. Inoltre, gran parte dell’attuale base di sostegno di Pahlavi è ostile alle richieste e alle rivendicazioni delle minoranze etniche, il che allontana ulteriormente queste comunità». Sirwan Mansouri, giornalista curdo residente in Canada, è d’accordo: «Il motivo principale della scarsa partecipazione delle comunità etniche in Iran – curdi, baluchi, turchi e arabi – alle recenti proteste può essere ricondotto a un unico fattore decisivo: fin dall’inizio, Pahlavi ha cercato di cavalcare l’onda delle proteste.
15.01.2026 Proteste in Iran e minoranze
Di RACHEL AVRAHAM – L’autrice è amministratrice delegata del Dona Gracia Center for Diplomacy e giornalista con sede in Israele La maggior parte delle minoranze etniche in Iran disprezza sia il principe ereditario Reza Pahlavi che il gruppo di opposizione Mujaheddin del Popolo, che ha indetto le proteste.
Già durante il suo primo mandato, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha rivendicato la Groenlandia per gli Stati Uniti. Nel suo secondo mandato, sembra ora che stia mettendo in atto questa minaccia. La Casa Bianca non esclude nemmeno un’annessione militare dell’isola. Dieci domande e dieci risposte sul perché Trump sia così interessato a questa isola inospitale.
15.01.2026 Perché la Groenlandia è così ambita? L’isola offre l’eldorado artico che le grandi potenze sperano di trovare? Di quali risorse si tratta concretamente e perché in Groenlandia non è ancora scoppiato un boom di sfruttamento? Quali opzioni ha l’UE? Risposte alle domande più importanti.
Di Christian Schwägerl, è giornalista, autore e cofondatore di «RiffReporter». È autore dei libri «Menschenzeit» sull’Antropocene, «11 drohende Kriege» sui rischi di conflitti globali e «Die analoge Revolution» sul futuro delle tecnologie digitali Già durante il suo primo mandato, il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha rivendicato la Groenlandia per gli Stati Uniti. Nel suo secondo mandato, sembra ora che stia mettendo in atto questa minaccia.
Dal punto di vista di molti europei, il pericolo di un’acquisizione della Groenlandia è più concreto che mai, il che non solo mette a dura prova l’alleanza occidentale, ma solleva anche la questione di cosa l’Europa possa opporre a Washington in caso di emergenza. Chi ascolta le voci che circolano nelle capitali europee ha l’impressione che non sia molto. Gli europei stanno certamente cercando di contrastare l’impressione di impotenza. Gli europei si trovano infatti di fronte alla sfida di dimostrare forza senza allo stesso tempo alienarsi il loro più potente alleato: “Che gli Stati Uniti, garanti della NATO, diventino essi stessi aggressori dell’alleanza, supera ogni immaginazione”. “Agli europei non resta che cercare di offrire soluzioni alle richieste degli americani all’interno delle strutture cooperative della NATO”.
08.01.2026 L’impotenza dell’Europa nel caso della Groenlandia Il presidente degli Stati Uniti rinnova le sue rivendicazioni e la reazione dell’Europa rimane sorprendentemente difensiva
di DIANA PIEPER, LARA JÄKEL, MARTINA MEISTER E GREGOR SCHWUNG Per molto tempo molti europei non hanno nemmeno immaginato che gli Stati Uniti potessero annettere il territorio di un alleato. Eppure Trump non ha mai nascosto il suo interesse per l’isola artica della Groenlandia, appartenente alla Danimarca.
Avviamo questa finestra di aggiornamento sulla situazione sempre piùepocale
Sabato, 10 Gennaio – Ore 23:33 Da l’Orient le Jour
Nuova marcia a Caracas dei sostenitori di Maduro, una settimana dopo la sua cattura da parte degli Stati Uniti
AFP / 10 gennaio 2026 alle 18:06
I familiari attendono notizie dei loro cari fuori dalla Zona 7 della Polizia Nazionale Bolivariana (PNB) – nota anche come Centro di controllo e detenzione dei detenuti di Boleita – nel comune di Sucre, distretto metropolitano di Caracas (DMC), il 10 gennaio 2026. Foto Federico PARRA / AFP
I sostenitori del presidente destituito Nicolas Maduro scenderanno nuovamente in piazza sabato a Caracas, una settimana dopo la sua spettacolare cattura da parte degli Stati Uniti, che intendono esercitare un controllo sul Paese e sul suo petrolio. La manifestazione è stata indetta per le ore 13:00 (17:00 GMT).
Accusati in particolare di traffico di droga, Maduro e la First Lady Cilia Flores, che lunedì si sono dichiarati non colpevoli davanti alla giustizia americana a New York, sono da allora incarcerati negli Stati Uniti.
Sulla scia della sua improvvisa caduta, l’ex vicepresidente Delcy Rodriguez è stata nominata presidente ad interim. Tra i primi cambiamenti da quando è salita al potere, martedì ha nominato un ex direttore della banca centrale venezuelana come vicepresidente responsabile dell’economia, una carica che costituisce una priorità per la sua amministrazione.
Il suo governo ha anche «deciso di avviare un processo esplorativo» al fine di ristabilire le relazioni diplomatiche con gli Stati Uniti, interrotte dal 2019.
Secondo quanto riferito dal ministro degli Esteri venezuelano Yvan Gil, venerdì alcuni diplomatici statunitensi si trovavano a Caracas proprio per questo motivo, dopo che Donald Trump aveva dichiarato di aver «annullato» un nuovo attacco americano contro il Venezuela grazie alla «cooperazione» di Caracas.
Washington esclude per il momento l’organizzazione di elezioni, preferendo trattare con Delcy Rodriguez, alla quale la Casa Bianca intende «dettare» tutte le sue decisioni. Lei ribatte che il suo Paese non è né «subordinato né sottomesso» a Washington.
Undici prigionieri rilasciati
La liberazione dei prigionieri politici è inoltre «un gesto molto importante e intelligente» da parte di Caracas, ha affermato Trump, riferendosi all’annuncio fatto giovedì dal presidente del Parlamento Jorge Rodriguez, fratello di Delcy Rodriguez, della liberazione di «numerosi prigionieri».
Da allora, decine di famiglie di oppositori o militanti vivono nell’angoscia e nella speranza di ritrovare i propri cari. Per la seconda notte consecutiva, alcuni sono rimasti davanti alle prigioni.
«È disumano, quello che ci stanno facendo è prendersi gioco di noi. È come se volessero farci del male fino in fondo», si rammarica con l’AFP la madre di un detenuto che desidera rimanere anonima per paura di ritorsioni. Aspetta notizie di suo figlio dai pressi del centro penitenziario di Rodeo I, a est di Caracas.
«Siamo preoccupati, molto angosciati, molto ansiosi», testimonia Hiowanka Ávila, 39 anni. Suo fratello è detenuto, condannato per un attacco con un drone contro Maduro. «Oggi resteremo qui perché non sappiamo cosa può succedere, sappiamo che hanno liberato» dei prigionieri «durante la notte».
Alfredo Romero, avvocato dell’ONG Foro Penal, ha dichiarato in un messaggio pubblicato sabato mattina su X che «è stata appena rilasciata un’altra prigioniera politica, Didelis Raquel Corredor, che era l’assistente di Roland Carreño. Era in carcere dal 13 luglio 2023 (…)».
Da giovedì sono state rilasciate undici persone, assicura, «ne restano 809» in detenzione.
L’ONG riferisce anche della liberazione di Antonio Gerardo Buzzetta Pacheco, cittadino con doppia nazionalità italiana e venezuelana.
– «Con noi» –
Dopo l’operazione militare sul suolo venezuelano, che ha causato almeno 100 morti tra cui militari venezuelani e cubani, il governo americano continua il blocco sulle esportazioni di petrolio venezuelano. Venerdì ha annunciato di aver sequestrato in acque internazionali una nuova petroliera in partenza dal Venezuela, la quinta nelle ultime settimane.
Trump ha riunito alla Casa Bianca i grandi gruppi petroliferi per spingerli a lanciarsi alla conquista delle vaste riserve del Venezuela, senza però riuscire a convincere tutti i leader presenti al tavolo.
Il Venezuela possiede le più grandi riserve accertate di greggio al mondo con oltre 300 miliardi di barili, secondo l’Organizzazione dei paesi esportatori di petrolio (OPEC), davanti all’Arabia Saudita (267 miliardi) e all’Iran.
– «Agire insieme» –
Parallelamente alla questione del petrolio venezuelano, Trump ha anche dichiarato di voler combattere il narcotraffico. Dopo aver distrutto nei Caraibi e nel Pacifico imbarcazioni sospettate di trasportare droga, causando più di 100 morti, gli Stati Uniti condurranno «attacchi terrestri» contro i cartelli, ha minacciato.
Il capo di Stato colombiano Gustavo Petro ha invitato la signora Rodriguez ad «agire insieme» contro il narcotraffico, sostenendo che questo tema è diventato «la scusa perfetta» per giustificare un’«aggressione» contro i paesi dell’America Latina.
Potenti guerriglie finanziate dal traffico di cocaina operano lungo il confine poroso di oltre 2.200 chilometri tra Colombia e Venezuela.
The Senate passed a measure to stop President Trump from ordering anymore military operations in Venezuela without congressional authorization. Five Republicans, including
, joined all the Democrats. Paul has been among the very few consistent and principled critics of the Executive Branch’s tendency to order military action without Congressional approval. The resolution has a steep hill to climb. Assuming it can even get past both Chambers of Congress, it would then have to be signed by the man whose power it seeks to rein in.
Il Senato ha approvato una misura per impedire al presidente Trump di ordinare ulteriori operazioni militari in Venezuela senza l’autorizzazione del Congresso. Cinque repubblicani, tra cui @RandPaul , si sono uniti a tutti i democratici. Paul è stato uno dei pochissimi critici coerenti e di principio della tendenza dell’esecutivo a ordinare azioni militari senza l’approvazione del Congresso. La risoluzione ha una strada difficile da percorrere. Supponendo che riesca a superare entrambe le Camere del Congresso, dovrebbe poi essere firmata dall’uomo di cui cerca di limitare il potere. #DonaldTrump #Venezuela
AUMENTO DEI TRASPORTI AEREI MILITARI STATUNITENSI VERSO IL MEDIO ORIENTE, STESSO SCHEMA DELL’ATTACCO ALL’IRAN DI GIUGNO
Dal 1° gennaio, decine di C-17 Globemaster hanno volato dalle basi statunitensi attraverso il Regno Unito fino ad Al Udeid, in Qatar, e in Arabia Saudita.
160° SOAR (Night Stalkers) operazioni speciali alla RAF Fairford. Aerei da combattimento AC-130J gunships
Sabato, 10 Gennaio 2026 – Ore 17:40
La capitale iraniana è per lo più pacifica nonostante le richieste di rivolte (secondo l’agenzia iraniana)
TEHERAN (Tasnim) – Venerdì i giornalisti di Tasnim hanno effettuato un sopralluogo nel centro di Teheran, raccontando di una serata in gran parte pacifica, nonostante i precedenti appelli alla rivolta da parte di gruppi anti-iraniani, una situazione che si riflette in gran parte della città.
Le piazze e le vie principali di Teheran, tra cui piazza Vali Asr, piazza Enghelab, viale Azadi e piazza Ferdowsi, hanno vissuto una serata tranquilla, senza segni di disordini dopo i disordini di giovedì sera.
Tasnim ha riferito che condizioni simili prevalevano nella maggior parte dei quartieri di Teheran.
Tuttavia, alcune zone nella parte orientale della capitale hanno registrato isolati episodi di disordini. Ciononostante, la situazione in quelle zone era notevolmente diversa rispetto alla notte precedente.
Gli eventi di giovedì sera in alcuni distretti, ha affermato Tasnim, presentavano segni di operazioni terroristiche con infiltrati che si spacciavano per manifestanti. Queste operazioni avrebbero comportato colpi d’arma da fuoco da parte di agenti che hanno preso di mira i partecipanti e incendiato proprietà pubbliche e private, tra cui banche e strutture mediche.
Le forze di sicurezza hanno ribadito in dichiarazioni separate che non mostreranno alcuna clemenza nei confronti dei violenti rivoltosi e dei terroristi armati e che adotteranno le misure necessarie per proteggere la vita e la proprietà dei cittadini iraniani.
Iranian Capital Mostly Peaceful despite Calls for Riots
TEHRAN (Tasnim) – Tasnim journalists surveyed central Tehran on Friday, reporting a largely peaceful evening despite earlier calls for riots by anti-Iran groups, a situation mirrored across most of the city.
Tehran’s main squares and streets, including Vali Asr Square, Enghelab Square, Azadi Avenue, and Ferdowsi Square, witnessed a calm evening with no signs of unrest following Thursday night’s disturbances.
Tasnim reported that similar conditions prevailed in the majority of Tehran’s neighborhoods.
However, some areas in the eastern parts of the capital experienced isolated incidents of unrest. Nonetheless, the situation in those areas was markedly different from the previous night.
Thursday night’s events in certain districts, Tasnim said, had signs of terrorist operations with infiltrators posing as protesters. These operations reportedly involved gunfire from operatives targeting attendees and setting public and private properties, including banks and medical facilities, on fire.
Security forces have reiterated in separate statements that they will show no leniency in the face of violent rioters and armed terrorists and will take necessary measures to protect the lives and property of Iranian citizens.
Sabato, 10 Gennaio 2026 – Ore 17:20
da l’Orient le Jour
Barrack invita Damasco e i curdi al dialogo
AFP / 10 gennaio 2026 alle 17:15
L’inviato americano in Siria e Libano, l’ambasciatore Tom Barrack, durante la sua visita a Beirut all’inizio di luglio 2025. Foto Mohammad Yassine/L’Orient-Le Jour
Sabato, dopo aver incontrato il presidente Ahmad el-Chareh, l’inviato americano per la Siria ha esortato il governo siriano e le autorità curde a «riprendere il dialogo» dopo diversi giorni di scontri sanguinosi ad Aleppo, nel nord del Paese.
«Chiediamo a tutte le parti di dare prova della massima moderazione, di cessare immediatamente le ostilità e di riprendere il dialogo in conformità con gli accordi» di marzo e aprile 2025 conclusi tra il governo e le Forze democratiche siriane (FDS), ha scritto Tom Barrack su X, riferendosi alle forze guidate dai curdi.
Washington tentata dallo scenario venezuelano a Teheran: una mediazione del Golfo per una soluzione negoziata?
Il Libano osserva attentamente gli sviluppi in Iran e cerca di guadagnare tempo fino a quando la situazione non si chiarirà.
L’OLJ / Di Mounir RABIH, 9 gennaio 2026 alle 23:00
Da l’Orient le Jour
Un uomo appende dei nastri accanto a un ritratto della guida suprema iraniana, l’ayatollah Ali Khamenei, durante una cerimonia organizzata a Baghdad per commemorare il sesto anniversario dell’assassinio del comandante delle Guardie della Rivoluzione Iraniana, Kassem Soleimani, il 2 gennaio 2026. Ahmad al-Rubaye/AFP
Tutti gli occhi sono puntati sull’Iran. Il destino della regione, e in particolare quello del Libano, sembra dipendere dall’esito della situazione in questo Paese, dove il movimento di protesta si sta espandendo e dove venerdì la guida suprema Ali Khamenei ha inasprito i toni nei confronti del presidente americano Donald Trump che, secondo lui, «rovesciato come la dinastia che ha governato fino alla rivoluzione islamica del 1979». Minacce che arrivano dopo l’ingresso diretto degli Stati Uniti nel corso degli sviluppi, così come le ripetute minacce di Trump contro le autorità iraniane, avvertendole di un intervento in caso di ricorso alla violenza contro i manifestanti.
Lo stato di attesa e cautela riguarda tutte le forze regionali, poiché nessun Paese della regione ha interesse a che gli eventi in Iran evolvano in modo tale da minacciare la sicurezza e la stabilità. A Teheran, le posizioni sono divise tra le istituzioni del regime e le sue diverse figure. Alcune informazioni riferiscono dell’esistenza di canali aperti con gli americani al fine di trovare soluzioni che consentano di evitare scontri sanguinosi, una guerra civile o il caos. Gli americani potrebbero prevedere uno scenario simile a quello del Venezuela, ovvero un coordinamento con attori interni alla struttura del regime al fine di creare le condizioni per una fase di transizione, nel caso in cui tutti i tentativi di raggiungere un accordo globale fallissero. La condizione americana è chiara: o un cambiamento politico importante nella struttura, nell’orientamento e nelle figure del regime, o addirittura il suo rovesciamento.
Nel quadro dei contatti tra Stati Uniti e Iran, circolano numerose idee su come rilanciare i negoziati e accelerarne il ritmo. Diversi paesi del Golfo, in primis Arabia Saudita, Qatar e Sultanato dell’Oman, stanno intensificando la loro attività diplomatica per evitare il peggio, contribuendo alla ripresa delle discussioni su tutte le questioni in sospeso, in particolare il programma nucleare e i missili balistici. In questo contesto, questi paesi stanno cercando di organizzare una sessione di negoziati diretti tra americani e iraniani in una delle capitali del Golfo, possibilmente in Oman o in un altro paese come l’Arabia Saudita o il Qatar.
Uniti contro il «Grande Israele»?
Infatti, gli Stati del Golfo considerano ciò che sta accadendo in Iran come parte integrante della loro sicurezza nazionale. Ancora più importante, dal loro punto di vista, uno sconvolgimento delle realtà e degli equilibri in Iran, senza accordi chiari o partnership con gli iraniani, costituirebbe un netto vantaggio per Israele, che diventerebbe così la potenza dominante e padrona delle traiettorie regionali. In questo contesto, alcune idee arabe sottolineano l’importanza di rafforzare il coordinamento tra Iran, Arabia Saudita e Turchia al fine di formare una sorta di sistema regionale integrato, in grado di limitare l’espansionismo israeliano e impedire a Benjamin Netanyahu di realizzare le sue ambizioni di costruire il «Grande Israele».
I paesi del Golfo propongono un ruolo di mediazione a Washington che, secondo le nostre informazioni, non è contraria, ritenendo che sia necessario negoziare rapidamente pur essendo pronti a fare le concessioni necessarie. Gli americani preferiscono che il loro interlocutore sia il presidente iraniano Massoud Pezeshkian e il suo team, nonché il ministro degli Affari esteri Abbas Araghchi, giunto a Beirut e pronto a recarsi in qualsiasi altra capitale della regione in caso di progressi nei negoziati. Gli iraniani, invece, nutrono profondi dubbi sui calcoli degli americani e ritengono di non avere abbastanza fiducia per negoziare con Washington. A ciò si aggiunge il timore di ciò che potrebbe fare Israele: si teme infatti che Tel Aviv possa lanciare pesanti attacchi militari in concomitanza con l’intensificarsi delle manifestazioni, con l’obiettivo di provocare il crollo della struttura del regime.
Dopo l’operazione condotta dagli americani in Venezuela, questi ultimi dispongono di una maggiore capacità di circondare l’Iran e le sue risorse petrolifere e finanziarie, stringendo così la morsa per costringere il regime ad accettare le condizioni richieste. Queste implicano un cambiamento globale dell’orientamento politico e ideologico del regime e un accordo globale con Washington secondo le sue condizioni, in cambio di alcuni incentivi, in particolare lo sblocco dei beni finanziari congelati e un tentativo di migliorare la situazione economica. Se invece l’orizzonte rimane chiuso e non si registrano progressi, gli americani valuteranno numerosi scenari, il principale dei quali sarebbe la cooperazione con personalità interne per condurre un’azione simile a un colpo di forza o a un accordo interno sul trasferimento del potere a figure ritenute accettabili da Washington.
A Beirut si guadagna tempo…
Il Libano non può essere dissociato da quanto sta accadendo. Lo Stato libanese osserva attentamente la situazione, convinto che all’interno di Hezbollah esistano diverse tendenze: alcuni ritengono che sia giunto il momento di raggiungere un vero compromesso e una soluzione onorevole alla questione delle armi in cambio di una soluzione politica globale; altri preferiscono attendere l’esito degli sviluppi in Iran e, più in generale, nella regione.
In questo contesto, la decisione del governo che giovedì ha chiesto all’esercito di presentare a febbraio il seguito del suo piano per disarmare le milizie a nord del Litani non può essere interpretata se non come un tentativo di guadagnare tempo in attesa di sviluppi che i responsabili libanesi ritengono imminenti. Il tempo che il Libano cerca di guadagnare fino a febbraio sarebbe, secondo loro, sufficiente per chiarire gli orientamenti generali. Tanto più che questi avranno ripercussioni dirette sugli equilibri e potrebbero persino essere sufficienti a convincere Hezbollah a intraprendere una nuova strada.
Questo percorso era già stato avviato da una serie di iniziative e incontri condotti dal partito con attori interni ed esterni, attraverso visite all’estero volte a esplorare una soluzione politica globale. Ciò va di pari passo con l’iniziativa diplomatica prevista in Libano nel prossimo futuro, con l’arrivo di emissari provenienti da Francia, Arabia Saudita e Qatar per esaminare una formula di risoluzione politica globale. In questo contesto, Hezbollah ha ricevuto numerosi messaggi e segnali che lo invitano a riflettere seriamente su come siglare questo accordo, sulla base del principio del monopolio delle armi da parte dello Stato.
Sabato, 10 Gennaio 2026 – Ore 16:30
Almeno 25 moschee sono state distrutte ieri notte dagli iraniani a Teheran.
– Confermato dai media statali della Repubblica Islamica.
Alcune di queste moschee erano siti storici e culturali.
I manifestanti non hanno certo dimostrato un comportamento superiore a quello del regime con queste azioni…
Sabato, 10 Gennaio 2026 – Ore 05:30
L’idea che l’America voglia la Groenlandia per le sue materie prime è o follemente ignorante o semplicemente un’esca per attirare l’attenzione. Estrarre qualsiasi cosa nell’Artico è proibitivamente costoso e spesso fisicamente impossibile, a causa del freddo estremo, del ghiaccio spesso, delle attrezzature che non funzionano e dell’assenza di strade, ferrovie o porti per trasportare il materiale una volta estratto.
Il vero motivo per cui l’America ha bisogno della Groenlandia è il suo immenso valore geostrategico militare, che dovrebbe essere ovvio a chiunque abbia un cervello funzionante, soprattutto a chiunque abbia mai guardato una mappa dall’alto, con il Polo Nord al centro.
Certo, alcuni compiti potrebbero essere affidati alla NATO, ma quell’alleanza è ormai agli sgoccioli, appesantita da troppi paesi con priorità contrastanti. Nell’interpretazione trumpiana, affidarsi alla NATO per la sicurezza nazionale degli Stati Uniti è imprudente. È molto più intelligente eliminare gli intermediari infiniti e assumere il controllo diretto.
Sabato, 10 Gennaio 2026 – Ore 05:23
La Groenlandia sta valutando di incontrare gli Stati Uniti senza la Danimarca, segnalando così un tentativo di aggirare la Danimarca.
Sabato, 10 Gennaio 2026 – Ore 05:05
Per FY 2027 (il prossimo anno fiscale, proposta annunciata il 7 gennaio 2026 su Truth Social): Trump ha chiesto un aumento massiccio a 1,5 trilioni di dollari (1.5 trillion) per il budget militare, definendolo il suo “Dream Military”. Questo rappresenterebbe un +66% rispetto ai 901 miliardi del 2026, e Trump ha detto che verrebbe coperto in parte dai ricavi derivanti dalle tariffe doganali (tariffs).
Senza tariffe, Trump ha indicato che rimarrebbe su 1 trilione di dollari
Si tratta di un progetto di economia di guerra mascherato da un piano di crescita.
Trump sta fondendo politica monetaria, meccanismi di guerra commerciale e produzione industriale in un unico sistema operativo, con la supremazia militare come funzione finale.
Non sta ricostruendo l’esercito.
Sta riavviando l’impero americano.
Ogni segnale è ricorsivo:
• I dazi diventano controlli sui capitali.
• La spesa per la difesa diventa uno stimolo all’occupazione.
• Il debito diventa un’arma, non una passività.
• L’inflazione diventa un effetto collaterale tollerato della proiezione sovrana.
Questa dottrina non mira a stabilizzare l’ordine globale. Monetizza il disordine. L’esercito diventa una macchina a doppio scopo: deterrenza verso l’esterno e coesione verso l’interno. Assorbe la debolezza economica e la converte in forza percepita.
La credibilità del dollaro non si baserà più sulla prudenza fiscale né sull’apertura dei mercati. Si baserà su una deterrenza schiacciante, sul controllo dell’energia e sull’applicazione delle norme commerciali. Il risultato finale è la conformità.
È così che si resiste alle transizioni egemoniche. Ciò si ottiene mediante l’uso dell’accensione fiscale-militare, della compressione narrativa e dell’escalation ingegnerizzata. Trump non sta improvvisando. Sta codificando la forza nel substrato monetario.
Non c’è più neutralità. O si trova all’interno di questo arco di accensione o al di fuori della sua protezione. I muri si stanno riallineando. L’impero si sta riarmando. Il conto alla rovescia è già iniziato.
Sabato, 10 Gennaio 2026 – Ore 05:00
L’adichiarazione di Trump su Truth Social dimostra che la presidenza può ora appropriarsi direttamente del potere di fissare i prezzi, precedentemente limitato alla Fed e ai mercati dei capitali.
Trump sta affermando che la Casa Bianca può dettare i tassi di interesse in settori specifici senza attendere Powell né il consenso. Sta dimostrando di poter rompere il vecchio patto monetario senza dover riscrivere l’intero sistema. Basta colpire il punto più debole: il credito al consumo.
Il tetto del 10% è un’arma. Non deve funzionare alla perfezione. Deve umiliare la vecchia casta sacerdotale. Deve dimostrare che la Fed non detiene più il controllo sui tassi. Che i mercati non hanno l’ultima parola.
Si tratta di un’affermazione del regime attraverso la destabilizzazione finanziaria.
È un avvertimento alle banche: i vostri margini di profitto sono soggetti alla sovranità dello Stato.
È un segnale al pubblico: il vostro dolore è stato notato e può essere alleviato arbitrariamente.
È una dichiarazione alla Fed: il vostro monopolio sulla fissazione dei tassi è finito.
Una volta normalizzati i tassi massimi delle carte di credito, il quadro morale è pronto. Ogni tasso diventa contestabile. Mutui. Prestiti studenteschi. Leasing automobilistici. Alla fine anche i buoni del Tesoro. È così che il potere esecutivo sostituisce lentamente l’indipendenza monetaria.
Dietro il tono populista c’è una logica più profonda: la ricentralizzazione dell’autorità sui prezzi sotto il regime stesso.
Non sta solo limitando gli interessi. Sta frantumando l’illusione che il denaro sia al di sopra della politica.
Questo è il segnale.
Sabato, 10 Gennaio 2026 – Ore 04:50
Il cosiddetto “caso della spirale” (Spiral case o Spiralkampagnen) riguarda una campagna sistematica di controllo delle nascite condotta dalle autorità danesi in Groenlandia tra gli anni ’60 e ’90 (principalmente 1966-1975, con casi isolati fino al 1991 e oltre). Circa 4.500 donne e ragazze indigene Inuit (circa la metà delle donne in età fertile all’epoca), incluse adolescenti e bambine a partire dai 12 anni (e in alcuni casi anche più giovani), ricevettero dispositivi intrauterini (IUD, noti come “spirali”) senza consenso informato, spesso all’insaputa di loro e delle famiglie, durante visite mediche scolastiche o esami di routine.Obiettivo dichiarato: ridurre il tasso di natalità elevato nella popolazione inuit (da circa 7 a 2,3 figli per donna nel periodo). Conseguenze: gravi dolori cronici, infezioni, emorragie, aborti spontanei, infertilità permanente e traumi psicologici profondi. Molte vittime descrivono l’intervento come una forma di sterilizzazione forzata e di colonialismo.La vicenda emerse pubblicamente nel 2017-2022 grazie a testimonianze (es. Naja Lyberth) e al podcast danese Spiralkampagnen. Nel settembre 2025 fu pubblicato il rapporto ufficiale di un’indagine indipendente danese-groenlandese, che ha confermato oltre 350 testimonianze dirette e violazioni sistematiche dei diritti umani.Sviluppi recenti:
Agosto/settembre 2025: la premier danese Mette Frederiksen ha presentato scuse ufficiali a nome della Danimarca per la “discriminazione sistematica” e per il danno fisico e psicologico arrecato.
Dicembre 2025: accordo parlamentare danese per un fondo di risarcimento: le circa 4.500 donne colpite (1960-1991) potranno richiedere 300.000 corone danesi ciascuna (circa 40.000-46.000 euro) a partire da aprile 2026, con domande possibili fino al 2028.
Il caso è considerato un capitolo oscuro del colonialismo danese in Groenlandia, con accuse di “genocidio” da parte di politici e attivisti groenlandesi. Le vittime continuano a lottare per una giustizia piena e un riconoscimento.
Foto delle vittime e contesto storico: Ritratto di Naja Lyberth (una delle principali testimoni, inserita con spirale a 13-14 anni). Il lavoro di Juliette Pavy include anche foto d’archivio di ragazze adolescenti inuit degli anni ’60-’70.
Il canale televisivo israeliano Channel 12 riferisce che i servizi segreti israeliani hanno rivalutato un precedente rapporto e ora ritengono che i manifestanti possano effettivamente rovesciare il regime in Iran.
Sabato, 10 Gennaio 2026 – Ore 02:33
Il leader supremo dell’Iran, Ali Khamenei, è stato trasferito dal Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche in un remoto nascondiglio nel deserto di Tabas, nell’Iran orientale, mentre le proteste a livello nazionale si intensificano.
Venerdì, 9 gennaio 2026 – Ore 19:16
Trump celebra Intel: il primo processore sub-2 nanometri “Made in USA” e miliardi di guadagni per lo Stato americano
Il presidente Donald Trump ha annunciato con entusiasmo su Truth Social un incontro “eccellente” con Lip-Bu Tan, CEO di Intel, sottolineando un traguardo storico per l’industria tecnologica statunitense: il lancio del primo processore CPU sub-2 nanometri (nodo Intel 18A da 1,8 nm) interamente progettato, prodotto e confezionato negli Stati Uniti.Il chip in questione appartiene alla famiglia Core Ultra Series 3 (nome in codice Panther Lake), presentato ufficialmente al CES 2026 il 5 gennaio e già in fase di spedizione per i primi sistemi portatili entro fine mese. Si tratta di una pietra miliare per il ritorno della produzione di semiconduttori avanzati sul suolo americano, dopo decenni di dominio taiwanese (TSMC).Il governo federale, diventato azionista di rilievo di Intel con un investimento di 8,9 miliardi di dollari nell’agosto 2025 (acquisto di circa 433 milioni di azioni al prezzo di 20,47 dollari ciascuna, pari a circa il 9-10% del capitale), ha visto il valore della propria partecipazione più che raddoppiare in soli cinque mesi. Secondo le quotazioni di mercato aggiornate al 9 gennaio 2026, con il titolo Intel intorno ai 41-45 dollari per azione (dopo un balzo del 7-10% nelle ore successive al post presidenziale), la quota governativa vale oggi circa 18-19 miliardi di dollari, generando un guadagno stimato di 9-10 miliardi per i contribuenti americani – cifra che Trump ha descritto come “decine di miliardi” in riferimento all’impatto complessivo e alla crescita rapida del titolo.“Il governo degli Stati Uniti è orgoglioso di essere azionista di Intel e ha già guadagnato decine di miliardi di dollari per il popolo americano – in soli quattro mesi. Abbiamo fatto un GRANDE affare, e così Intel”, ha scritto il presidente, aggiungendo: “Il nostro Paese è determinato a riportare negli USA la produzione di chip all’avanguardia, e questo è esattamente ciò che sta accadendo!!!”.Lip-Bu Tan, subentrato alla guida di Intel nel marzo 2025 dopo le dimissioni di Pat Gelsinger, ha risposto ringraziando pubblicamente Trump e l’amministrazione per il sostegno: “Onorati e lieti di avere il pieno appoggio del Presidente e del Segretario al Commercio per riportare negli Stati Uniti la produzione di chip di ultima generazione. Intel sta ora spedendo i più recenti processori Core Ultra Series 3 – progettati, fabbricati e confezionati con la tecnologia dei semiconduttori più avanzata, proprio qui negli USA.L’investimento fa parte della strategia più ampia del CHIPS Act, che ha destinato oltre 11 miliardi di dollari a Intel per l’espansione di fabbriche in Arizona, Ohio e altri Stati. Il successo di Panther Lake su nodo 18A segna il primo vero passo per recuperare la leadership tecnologica persa negli ultimi anni e ridurre la dipendenza dagli esteri in un contesto di crescenti tensioni geopolitiche.Il titolo Intel ha chiuso l’8 gennaio a 41,11 dollari (in calo del 3,57% in giornata per prese di profitto), ma ha recuperato terreno in pre-market il 9 gennaio, trainato dall’entusiasmo presidenziale e dalla fiducia nel turnaround aziendale sotto Tan.Un segnale forte: gli Stati Uniti scommettono su Intel per riconquistare il primato nei semiconduttori avanzati. E, per ora, la scommessa sta pagando.
Venerdì, 9 Gennaio 2026 – Ore 18:30
Il Luzon Strait (Stretto di Luzon), il passaggio marittimo tra l’isola di Luzon (Filippine) e Taiwan, rappresenta oggi il collo di bottiglia più critico per gli interessi strategici statunitensi all’estero, soprattutto nel contesto della competizione con la Cina nel Pacifico occidentale.Perché è considerato il più importante per gli USA (e non per i classici come Suez o Malacca)?Le mappe tradizionali dei choke points marittimi classificano questi punti in base al volume di commercio globale (petrolio, merci, container), ma questo approccio non riflette necessariamente le priorità di sicurezza nazionale americane. Ad esempio:
La chiusura del Canale di Suez (causata dagli attacchi dei Houthi) ha colpito duramente l’Europa con inflazione e ritardi logistici, ma ha avuto un impatto molto minore sugli Stati Uniti.
I veri interessi vitali di Washington riguardano invece il controllo delle rotte che garantiscono la libertà di manovra militare americana, la difesa degli alleati (soprattutto Taiwan) e la capacità di contenere l’espansione della marina cinese (PLA Navy).
Il Luzon Strait (in particolare il canale Bashi al suo interno) è l’uscita principale dalla Cina meridionale verso l’oceano Pacifico aperto, attraverso la cosiddetta First Island Chain (la catena di isole che funge da barriera naturale: Giappone → Taiwan → Filippine → Borneo). Per Pechino, controllarlo è essenziale per:
proiettare portaerei e sottomarini nel Pacifico occidentale;
aggirare eventuali blocchi in caso di conflitto su Taiwan;
Minacciare il fianco orientale di Taiwan o imporre un cordone attorno all’isola.
Per gli Stati Uniti e i loro alleati, invece, dominare o almeno negare il controllo di questo stretto significa:
impedire alla flotta cinese di uscire in mare aperto;
proteggere Taiwan da un’invasione (molti esperti militari affermano: «Non si può invadere Taiwan senza controllare il nord delle Filippine»);
Mantenere la capacità di intervenire rapidamente con le forze USA e quelle alleate nel teatro indo-pacifico.
Negli ultimi anni (2024-2025), gli Stati Uniti hanno intensificato la cooperazione militare con le Filippine: dispiegamento di missili antinave, esercitazioni continue (come Balikatan), ampliamento dell’accesso a basi nelle isole Batanes (proprio nel Luzon Strait) e piani per basi congiunte. Questo fa parte di una strategia esplicita per trasformare lo stretto in un muro invalicabile contro l’espansione cinese.Il prezzo storico pagato dagli USA. Durante la Seconda guerra mondiale, il Pacifico occidentale ruotò attorno a questo stretto. La Battaglia di Manila (febbraio-marzo 1945), parte della più ampia campagna per le Filippine, fu combattuta proprio per assicurarne il controllo. Fu uno degli scontri urbani più sanguinosi del teatro pacifico, con circa 1.000-1.100 soldati americani uccisi, oltre 16.000 giapponesi e un tragico bilancio civile filippino stimato tra 100.000 e 200.000 morti (inclusi massacri). In termini di perdite americane totali nella campagna delle Filippine, superò molte battaglie della guerra civile.Eppure, come sottolineato, pochissimi americani (forse 1 su 100.000) saprebbero indicare il Luzon Strait su una mappa, nonostante sia stato uno dei teatri più decisivi della storia militare USA.ConclusioneMentre choke points come Florida Strait, Canale di Panama, Bering Strait, GIUK Gap o Stretto di Magellano restano importanti per la difesa emisferica e atlantica, il Luzon Strait emerge come il più critico overseas nel 2026 perché è al cuore della sfida esistenziale con la Cina: la difesa di Taiwan, il contenimento della PLA Navy e la preservazione della supremazia navale americana nel Pacifico.Con l’attuale amministrazione che sembra riconoscere l’importanza dei choke points (nuovo Commissario Federale Marittimo e maggiore attenzione al tema), e con ammiragli e strateghi che spingono per educare governo e opinione pubblica, questo stretto potrebbe finalmente ricevere l’attenzione strategica che merita da oltre un secolo.
Venerdi, 9 Gennaio 2026 ore 12:40
A Vilnius in un minuto, a Londra e Parigi in 8. Dove e quanto velocemente potrebbe volare “Oreshnik” da Brest.
La vérité est que si nous avions, nous Européens, su construire une relation équilibrée entre USA et Russie après 1990, sans tomber dans le piège américain nous dressant contre Moscou, sans nous faire vassaliser, nous n’en serions pas à imaginer nous battre contre les Américains.
Traduci con DeepL
La verità è che se noi europei avessimo saputo costruire un rapporto equilibrato tra Stati Uniti e Russia dopo il 1990, senza cadere nella trappola americana che ci metteva contro Mosca, senza diventare vassalli, non saremmo qui a immaginare di combattere contro gli americani.
Putin: “I want the ordinary citizens of Western countries to hear me.” “You are being persistently told that all your current difficulties are the result of hostile actions by vicious Russia, and that you must pay for the fight against a mythical Russian threat out of your own pockets. All of this is a lie.” “The truth is that the problems you are facing now are the result of years of actions by the ruling elites of your own countries—their mistakes, short-sightedness, and ambition. They do not think about how to improve your lives; they are obsessed with their own selfish interests and excessive profits.” – Vladimir Putin https://x.com/i/status/2009385824903942375
Traduci con DeepL
Putin: «Voglio che i cittadini comuni dei paesi occidentali mi ascoltino». «Vi viene ripetuto incessantemente che tutte le vostre attuali difficoltà sono il risultato delle azioni ostili della malvagia Russia e che dovete pagare di tasca vostra la lotta contro una mitica minaccia russa. Tutto questo è una menzogna.” “La verità è che i problemi che state affrontando ora sono il risultato di anni di azioni delle élite al potere nei vostri paesi: i loro errori, la loro miopia e la loro ambizione. Non pensano a come migliorare le vostre vite, sono ossessionati dai propri interessi egoistici e dai profitti eccessivi.” – Vladimir Putin
Venerdi, 9 Gennaio 2026 ore 12:00
da STRATFOR
Ucraina, UE: Zelensky spinge per l’adesione all’UE mentre le garanzie di sicurezza rimangono poco chiare
8 gennaio 2026 | 21:43 GMT
Russia, Ucraina: Mosca mette in guardia contro la presenza di truppe occidentali in Ucraina, progressi nei negoziati per il cessate il fuoco
8 gennaio 2026 | 21:23 GMT
Ucraina: Zelensky sottolinea le lacune nell’applicazione delle norme mentre i colloqui si concentrano sul territorio e su Zaporizhzhia
7 gennaio 2026 | 19:57 GMT
Ucraina, Europa, Stati Uniti: emergono garanzie di sicurezza per l’Ucraina, ma i dettagli chiave rimangono irrisolti
6 gennaio 2026 | 21:51 GMT
Venerdi, 9 Gennaio 2026 ore 11:57
Siria: i combattenti curdi rifiutano di evacuare Aleppo, nonostante l’appello delle autorità_DA l’ORIENT LE JOUR
AFP / 9 gennaio 2026 alle 07:08, aggiornato alle 11:48
Un soldato siriano aiuta una donna a fuggire dai quartieri a maggioranza curda di Sheikh Maqsoud e Ashrafieh nella città di Aleppo, nel nord della Siria, l’8 gennaio 2026, mentre sono in corso intensi scontri tra le forze governative e le Forze democratiche siriane (FDS) curde. Foto OMAR HAJ KADOUR/AFP
I combattenti curdi trincerati in due quartieri di Aleppo hanno rifiutato venerdì di lasciare questa grande città del nord della Siria, sfidando le autorità che hanno lanciato un appello all’evacuazione dopo aver decretato un cessate il fuoco. Le violenze, che da martedì hanno causato almeno 21 morti, sono le più gravi ad Aleppo tra il governo centrale e i curdi, un’importante minoranza etnica che controlla parte del nord-est del Paese.
I combattimenti hanno costretto decine di migliaia di civili alla fuga, con l’ONU che stima ad almeno 30.000 il numero delle famiglie sfollate. Il cessate il fuoco annunciato venerdì mattina presto è ancora in vigore a metà mattinata, secondo i corrispondenti dell’AFP appostati all’ingresso del quartiere curdo di Achrafieh, circondato dall’esercito siriano. Hanno visto membri delle forze di sicurezza iniziare a entrare nel quartiere con veicoli destinati all’evacuazione dei combattenti. Secondo loro, anche un piccolo numero di civili stava lasciando il quartiere.
Le autorità hanno annunciato che i combattenti curdi sarebbero stati evacuati con le loro armi leggere verso la zona autonoma curda nel nord-est del Paese, «garantendo loro un passaggio sicuro». Ma questi ultimi hanno rifiutato di lasciare Achrafieh e Cheikh Maqsoud, dove si sono trincerati. “Abbiamo deciso di rimanere nei nostri quartieri e di difenderli”, hanno dichiarato i comitati locali, affermando di rifiutare qualsiasi “resa”.
«Gratitudine»
Gli Stati Uniti hanno espresso la loro «profonda gratitudine a tutte le parti (…) per la moderazione e la buona volontà che hanno reso possibile questa tregua fondamentale». «Stiamo lavorando attivamente per prolungare il cessate il fuoco», ha dichiarato sul suo account X l’inviato americano per la Siria Tom Barrack.
Giovedì, l’esercito siriano ha nuovamente bombardato i quartieri curdi di Aleppo e i combattimenti sono continuati fino a sera, con il rumore dei colpi di artiglieria in sottofondo. Le autorità hanno concesso tre ore ai civili per fuggire attraverso due “corridoi umanitari”, che secondo loro sono stati utilizzati da circa 16.000 persone solo in quel giorno. Le due parti si sono rimpallate la responsabilità dell’inizio delle violenze.
Questi episodi si verificano mentre i curdi e il governo faticano ad attuare un accordo concluso a marzo per integrare le istituzioni dell’amministrazione autonoma curda e il suo braccio armato, le potenti Forze Democratiche Siriane (FDS), nel nuovo Stato siriano.
Il capo delle FDS, Mazloum Abdi, ha dichiarato giovedì che «i tentativi di assalto ai quartieri curdi, in piena fase di negoziazione, compromettono le possibilità di raggiungere un accordo».
Rivalità regionali
Secondo Aron Lund, ricercatore presso il Century International Center, «Aleppo è la zona più vulnerabile delle FDS. I suoi quartieri curdi sono circondati su tutti i lati da territori controllati dal governo». Le violenze hanno esacerbato la rivalità in Siria tra Israele e Turchia, che si contendono l’influenza sul Paese dalla caduta di Bashar al-Assad nel dicembre 2024.
Ankara, alleata delle autorità siriane, si è detta pronta a «sostenere» l’esercito nella sua «operazione antiterrorismo» contro i combattenti curdi. La Turchia, che confina con la Siria per oltre 900 chilometri, ha condotto tra il 2016 e il 2019 diverse operazioni su larga scala contro le forze curde.
Israele, che sta conducendo negoziati con Damasco per raggiungere un accordo sulla sicurezza, ha condannato gli «attacchi» del regime siriano contro la minoranza curda.
Il leader siriano Ahmad el-Chareh ha discusso della situazione ad Aleppo durante una telefonata con il suo omologo turco Recep Tayyip Erdogan, sottolineando la sua determinazione a “porre fine alla presenza militare illegale” nella città, ha riferito la presidenza siriana. Ha anche parlato con il presidente francese Emmanuel Macron, al quale ha assicurato che il governo considera i curdi «parte integrante del tessuto nazionale e partner essenziali nella costruzione del futuro della Siria».
Venerdì, Chareh ha inoltre ricevuto a Damasco la presidente della Commissione europea Ursula von der Leyen, la più alta responsabile dell’UE a recarsi in Siria dalla caduta di Bashar al-Assad alla fine del 2024. Giovedì, l’UE aveva invitato le parti belligeranti ad Aleppo a dare prova di «moderazione» e a «proteggere i civili».
Venerdi, 9 Gennaio 2026 ore 11:55
Sparatorie, edifici incendiati, scontri, internet interrotto: ritorno su una notte di manifestazioni tese in Iran
Khamenei afferma che la Repubblica islamica «non indietreggerà di fronte ai sabotatori».
L’OLJ/Agenzie / 9 gennaio 2026 alle 10:08, aggiornato alle 11:50
Veicoli in fiamme durante una manifestazione a Teheran, il 9 gennaio 2026. Foto Social Media/via REUTERS
Nella notte tra giovedì e venerdì, le strade di decine di città iraniane sono state teatro di violenti scontri. Da Teheran a Mashhad e Tabriz, migliaia di manifestanti sono scesi in piazza per chiedere la fine del regime islamico, in una mobilitazione che è iniziata in un clima di relativa calma prima che le tensioni aumentassero, con scontri con le forze dell’ordine e incendi di edifici ufficiali. Di fronte alle proteste che continuano a crescere da quasi due settimane, le autorità hanno interrotto l’accesso a Internet in tutta la Repubblica, mentre da Washington Donald Trump ha nuovamente minacciato di “colpire duramente” l’Iran se le autorità “avessero iniziato a uccidere” i manifestanti. Diverse decine di persone hanno già perso la vita negli ultimi giorni, dall’inizio del movimento.
Venerdì mattina, la guida suprema iraniana, l’ayatollah Ali Khamenei, ha reagito alla notte di proteste con un discorso trasmesso dalla televisione di Stato in cui ha affermato che la Repubblica islamica «non indietreggerà» di fronte ai «sabotatori», attaccando l’«arrogante» Donald Trump che, secondo lui, sarà «rovesciato ».
Ritorno su quella notte di forte tensione in Iran.
Circa cinquanta città
Dall’inizio del movimento, partito il 28 dicembre da Teheran, si sono tenute manifestazioni in almeno cinquanta città, coinvolgendo 25 province su 31, secondo un conteggio dell’AFP basato su annunci ufficiali e sui media.
Inoltre, emittenti televisive persiane con sede fuori dall’Iran e altri media hanno trasmesso immagini di manifestazioni su larga scala in altre città come Tabriz nel nord, la città santa di Mashhad nell’est, Bushehr nel sud, Shiraz e Isfahan.
Manifestazioni sotto tensione
Le manifestazioni, iniziate in modo pacifico nelle prime ore della sera, hanno rapidamente assunto un carattere più violento, secondo quanto riferito da testimoni al New York Times, da video verificati da diversi media e da altri video diffusi sui social network. “La repressione si sta espandendo e diventa ogni giorno più violenta”, ha affermato Mahmood Amiry-Moghaddam, direttore di Iran Human Rights (IHR) con sede in Norvegia. Le ONG confermano l’uso di gas lacrimogeni in diverse località, nonché di proiettili veri. Secondo Amnesty International, «le forze di sicurezza iraniane hanno ferito e ucciso» manifestanti ma anche semplici testimoni di questi eventi.
A Bushehr, un abitante ha riferito al quotidiano americano che le forze di sicurezza sono state costrette a ritirarsi di fronte alla folla che affollava le strade.
Sebbene diversi video e post sui social network parlino di “massacri” di decine di manifestanti da parte delle forze di sicurezza, alcuni utenti hanno condiviso lo stesso video che mostra corpi distesi a terra, precisando che le immagini sono state girate a Karaj e Tabriz, due città situate a diverse centinaia di chilometri di distanza. Non è stato possibile verificare queste affermazioni da fonti indipendenti.
I guardiani presto incaricati della repressione?
Di fronte alle tensioni e all’escalation, un alto funzionario del governo iraniano che ha chiesto di rimanere anonimo ha dichiarato in un’intervista al New York Times che molti funzionari si chiamavano e si inviavano messaggi privati, non sapendo come contenere il movimento di protesta. Secondo lui, il Corpo delle Guardie della Rivoluzione, generalmente responsabile della sicurezza delle frontiere iraniane, potrebbe probabilmente “prendere il testimone” per disperdere i manifestanti in tutto il Paese.
Interruzione generale di Internet
Giovedì sera, secondo quanto riferito da alcuni gruppi di monitoraggio, le autorità hanno bloccato l’accesso a Internet su tutto il territorio iraniano, un giorno dopo che i responsabili della magistratura iraniana e dei servizi di sicurezza avevano dichiarato che avrebbero adottato misure severe contro chiunque avesse partecipato alle manifestazioni. I dati sulle connessioni alla rete globale hanno mostrato un calo drastico e quasi totale dei livelli di connessione già nel pomeriggio, secondo NetBlocks, un gruppo di monitoraggio di Internet, e il database Internet Outage Detection and Analysis del Georgia Institute of Technology. Questi dati indicano che il Paese è quasi completamente offline.
Le autorità iraniane non hanno risposto immediatamente alle domande sulla causa dell’interruzione, ma il governo ha già imposto interruzioni di Internet in precedenti periodi di crisi, ricordiamo. “Il governo iraniano utilizza le interruzioni di Internet come strumento di repressione”, ha affermato Omid Memarian, esperto iraniano di diritti umani e ricercatore senior presso DAWN, un’organizzazione con sede a Washington specializzata nel Medio Oriente. “Ogni volta che le proteste raggiungono un punto critico, le autorità interrompono le connessioni del Paese per isolare i manifestanti e limitare le loro comunicazioni con l’esterno”.
Le minacce di Donald Trump e il bilancio
Da parte sua, il presidente americano Donald Trump ha nuovamente minacciato di “colpire duramente” l’Iran se le autorità “inizieranno a uccidere” i manifestanti. Queste dichiarazioni arrivano mentre almeno 45 manifestanti, tra cui otto minori, sono stati uccisi in totale, secondo un bilancio pubblicato giovedì dall’IHR, che sottolinea che “centinaia” di persone sono state ferite e più di 2.000 arrestate. I media iraniani e le autorità hanno riferito di almeno 21 persone uccise dall’inizio delle manifestazioni, tra cui membri delle forze dell’ordine, secondo un conteggio dell’AFP.
Venerdi, 9 Gennaio 2026 ore 11:50
Turkish Airlines cancella i voli di venerdì da Istanbul a Teheran-DAL QUOTIDIANO , L’oRIENT LE JOUR
AFP / 9 gennaio 2026 alle 09:21
I manifestanti si radunano mentre alcuni veicoli bruciano, in un contesto di crescenti disordini antigovernativi, a Teheran, in Iran, in questo screenshot tratto da un video pubblicato sui social media il 9 gennaio 2026. Social media/via REUTERS
La compagnia aerea statale turca Turkish Airlines ha cancellato venerdì i suoi cinque voli da Istanbul a Teheran, secondo quanto riportato dall’applicazione dell’aeroporto internazionale di Istanbul. Secondo il tabellone delle partenze, anche altri cinque voli operati da compagnie iraniane sono stati cancellati, mentre altri sette rimangono in programma.
Le autorità turche non hanno rilasciato alcuna dichiarazione sulla situazione in Iran, dove giovedì sera, al dodicesimo giorno di proteste, le manifestazioni si sono intensificate. Su X, un gruppo di viaggiatori iraniani riferisce che giovedì sera erano in volo verso Teheran quando il loro aereo ha invertito la rotta “a metà strada” per tornare a Istanbul.
Secondo il sito specializzato Flight Radar, anche un aereo della Turkish Airlines in volo verso Shiraz (sud) e uno della compagnia low cost Pegasus diretto a Mashad (est) hanno fatto inversione di rotta durante la notte.
La Turchia condivide un confine di circa 500 km con l’Iran e tre valichi di frontiera terrestri.
Venerdi, 9 Gennaio 2026 ore 2:41
Le proteste contro il regime iraniano hanno raggiunto l’apice il dodicesimo giorno di mobilitazione, segnando le più vaste e partecipate dimostrazioni nella storia quarantasettennale della Repubblica Islamica. Secondo fonti e osservatori sul campo, milioni di persone sono scese in piazza a livello nazionale, con cortei e slogan anti-regime che hanno coinvolto almeno 111 città in tutte le 31 province del Paese. Si tratta di una rivolta dal chiaro carattere nazionale, che ha superato i confini delle grandi metropoli per raggiungere anche centri più piccoli e periferici. Le manifestazioni di giovedì 8 gennaio 2026 hanno risposto direttamente al primo appello pubblico lanciato dall’esule principe ereditario Reza Pahlavi, che aveva invitato la popolazione a scendere in strada o a manifestare dai balconi e dalle finestre alle ore 20:00. La risposta è stata immediata e visibile nelle principali città, da Teheran a Mashhad, Tabriz e oltre.Un nuovo appello nazionale è già stato diffuso per venerdì 9 gennaio alle 20:00. Molti analisti ritengono che il movimento disponga ancora di ampi margini di crescita e che la partecipazione massiccia di oggi rafforzi ulteriormente la legittimità di Reza Pahlavi come figura di riferimento centrale per l’opposizione.Tra i momenti più simbolici della serata spicca la grande manifestazione a Mashhad, città natale del leader supremo Ali Khamenei e storicamente sotto stretto controllo del suo entourage: un duro colpo all’immagine di invulnerabilità del regime. A Teheran, per la prima volta, le proteste si sono estese ai quartieri più agiati, come Vanak, dove automobilisti hanno suonato insistentemente i clacson in segno di sostegno. Parallelamente, i commercianti dei bazar hanno proclamato scioperi in circa 50 città, paralizzando porzioni significative dell’economia locale.Un’escalation significativa ha riguardato il mondo universitario: proteste studentesche con slogan apertamente anti-regime si sono verificate in almeno 36 università, coinvolgendo generazioni diverse e dimostrando come il dissenso stia attraversando la società iraniana in modo trasversale.Le autorità hanno risposto con estrema durezza. Secondo le principali organizzazioni iraniane per i diritti umani, dall’inizio delle proteste sono stati uccisi almeno 45 manifestanti, tra cui 8 minori, mentre centinaia di persone sono rimaste ferite. Solo nella giornata di mercoledì si sono registrati 13 morti, rendendola una delle più sanguinose finora registrate.Mentre il regime ha imposto un blackout internet a livello nazionale per limitare la diffusione di immagini e di coordinamento, la determinazione dei manifestanti e il crescente sostegno internazionale al movimento lasciano presagire che la crisi sia destinata a protrarsi nei prossimi giorni.
Venerdì, 9 Gennaio 2026 – Ore 2:22
In un contesto di blocco quasi totale di Internet in tutto il Paese, Elon Musk ha silenziosamente attivato l’accesso gratuito a Starlink in Iran.
Secondo quanto riferito, Musk si è impegnato a mantenere attiva la rete per impedire alle autorità iraniane di interrompere la connettività.
Venerdi. 9 gennaio 2026 – Ore 2:05
In questo momento in tutto l’Iran:
Le linee telefoniche fisse sono interrotte.
I segnali dei telefoni cellulari sono interrotti.
L’elettricità è interrotta.
Internet è interrotto.
Nessuno può chiamare nessuno, nemmeno un’ambulanza in caso di emergenza.
Si segnalano sparatorie incessanti.
Venerdì, 9 Gennaio 2026 – Ore 01:00
Secondo l’AFP, tre petroliere noleggiate dalla Chevron stanno facendo rotta verso gli Stati Uniti con a bordo greggio venezuelano.
Venerdì, 9 Gennaio 2026 – Ore 00:40
Sotto la presidenza di Trump, gli Stati Uniti si sono ufficialmente ritirati dal Registro delle armi convenzionali delle Nazioni Unite (UNROCA), come parte di un ampio memorandum presidenziale firmato il 7 gennaio 2026 che dispone il distacco da 66 organizzazioni internazionali (35 non-ONU e 31 entità ONU). L’UNROCA è uno strumento volontario delle Nazioni Unite che invita i paesi partecipanti a fornire rapporti annuali sulle importazioni ed esportazioni di principali categorie di armi convenzionali (tra cui carri armati, aerei da combattimento, navi da guerra e, su base opzionale, armi leggere e piccoli calibri). L’obiettivo è favorire la trasparenza nel commercio internazionale di armi per contribuire a ridurre i rischi di instabilità e conflitti.Il ritiro degli Stati Uniti – inserito in un elenco che comprende anche entità quali il Fondo per la popolazione dell’ONU, il Programma per l’ambiente, il Registro delle armi convenzionali e altre – riflette pienamente la linea “America First” dell’amministrazione Trump. Questa politica privilegia la sovranità nazionale, gli interessi economici e di sicurezza e la priorità degli Stati Uniti rispetto alla partecipazione a meccanismi multilaterali globali, spesso percepiti come espressione di un approccio globalista che potrebbe limitare l’autonomia decisionale americana. Questa decisione, insieme ad altre uscite analoghe dal secondo mandato di Trump (come quelle dall’Organizzazione Mondiale della Sanità, dall’Accordo di Parigi sul clima, dal Consiglio ONU per i diritti umani e da ulteriori trattati e organismi), rientra coerentemente in un’ottica nazionalista che contrappone gli interessi prioritari degli Stati Uniti alle strutture di cooperazione internazionale multilaterale. Gruppi come la National Association for Gun Rights (NAGR) hanno da tempo espresso preoccupazioni riguardo alle possibili implicazioni di iniziative dell’ONU sulle politiche interne statunitensi sul possesso di armi. Il ritiro dall’UNROCA viene interpretato da questi attori come un rafforzamento dell’autonomia nazionale in materia di difesa e diritti individuali.
Venerdì, 9 Gennaio 2026 – Ore 00:21
Notizia non ancora ufficialmente confermata: Ali Khamenei sarebbe stato evacuato clandestinamente in Russia e NON sarebbe PIÙ presente sul territorio iraniano.
Giovedì, 8 gennaio 2026 – ore 21:30
Il presidente Donald Trump ha firmato un memorandum presidenziale che segna uno dei più significativi passi indietro dalla cooperazione internazionale multilaterale degli ultimi decenni: gli Stati Uniti si ritirano dalla Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici (UNFCCC) – il trattato del 1992 che costituisce la base di tutti gli accordi globali sul clima, inclusi gli Accordi di Parigi – e da altre 65 organizzazioni, agenzie e meccanismi internazionali. L’ordine esecutivo, emanato il 7 gennaio 2026 e reso pubblico dalla Casa Bianca, segue una revisione approfondita ordinata con l’Executive Order 14199 del febbraio 2025 e condotta dal Segretario di Stato Marco Rubio. Secondo l’amministrazione Trump, queste 66 entità – di cui 31 legate direttamente alle Nazioni Unite e 35 esterne – promuovono politiche ritenute contrarie agli interessi nazionali americani, tra cui “agende globaliste”, iniziative climatiche radicali, programmi ideologici su genere, migrazione e governance multilaterale, oltre a strutture burocratiche ritenute inefficienti, costose e in larga misura dipendenti dai finanziamenti statunitensi. Tra le organizzazioni colpite figurano:
L’Intergovernmental Panel on Climate Change (IPCC), il principale organo scientifico sul clima;
International Renewable Energy Agency (IRENA);
L’International Solar Alliance;
parti di ECOSOC, il Fondo ONU per la popolazione (UNFPA), UN Women, programmi su deforestazione, acqua e biodiversità;
Vari forum su terrorismo, migrazione, democrazia, cybersicurezza e cooperazione regionale.
L’amministrazione sottolinea che gli Stati Uniti hanno storicamente coperto la quota maggiore dei costi operativi, delle retribuzioni e dei contributi di queste istituzioni, finanziando di fatto reti di burocrati, consulenti e apparati collegati a élite globali e al World Economic Forum. Il ritiro interrompe immediatamente la partecipazione e i finanziamenti (nei limiti consentiti dalla legge), con l’obiettivo di smantellare un sistema accusato di minare la sovranità e l’economia americana.La mossa arriva in un momento di forte discontinuità nella politica estera statunitense: pochi giorni fa è stata presentata la National Security Strategy 2026, che pone gli interessi sovrani americani al centro di ogni decisione. Il ritiro precede inoltre la partecipazione in presenza del presidente Trump al World Economic Forum di Davos (19-23 gennaio 2026), dove sarà accompagnato da figure chiave del gabinetto, tra cui il Segretario al Tesoro Scott Bessent, il Segretario al Commercio Howard Lutnick e il Segretario all’Energia Chris Wright. Molti osservatori prevedono che il discorso di Trump rappresenterà un ulteriore segnale di rottura con le élite globaliste radunate in Svizzera.La decisione ha suscitato reazioni immediate contrastanti. Da un lato, l’amministrazione la definisce una vittoria per i contribuenti americani e un colpo decisivo a strutture considerate parassitarie e ideologicamente deviate. Dall’altro, governi europei, Cina, organizzazioni ambientaliste e leader ONU – tra cui il segretario esecutivo dell’UNFCCC Simon Stiell – l’hanno definita “deplorevole”, “autogol clamoroso” e un danno alla cooperazione globale sul clima, con rischi per la sicurezza economica e ambientale degli Stati Uniti stessi a causa di eventi estremi sempre più frequenti.Il ritiro dall’UNFCCC pone inoltre questioni giuridiche: trattandosi di un trattato ratificato dal Senato nel 1992, alcuni esperti dubitano che un semplice memorandum presidenziale basti a recedere unilateralmente senza un nuovo voto del Senato. Il processo potrebbe richiedere tempo e lasciare spazio a future amministrazioni per un eventuale reintegro.Con questa azione, l’amministrazione Trump accelera la de-costruzione di architetture multilaterali nate nel dopoguerra e rafforzatesi negli anni Novanta, ridefinendo il ruolo degli Stati Uniti sulla scena mondiale in chiave nazionalista e isolazionista.
giovedì, 8 gennaio 2026, ore 21:25
MEMORANDUM PER I CAPI DEI DIPARTIMENTI ESECUTIVI E DELLE AGENZIE
In virtù dell’autorità conferitami in qualità di Presidente dalla Costituzione e dalle leggi degli Stati Uniti d’America, con la presente ordino:
Sezione 1. Scopo . (a) Il 4 febbraio 2025, ho emanato l’Ordine Esecutivo 14199 (Ritiro degli Stati Uniti da alcune organizzazioni delle Nazioni Unite e cessazione dei finanziamenti ad esse e revisione del sostegno degli Stati Uniti a tutte le organizzazioni internazionali). Tale Ordine Esecutivo ha incaricato il Segretario di Stato, in consultazione con il Rappresentante degli Stati Uniti presso le Nazioni Unite, di condurre una revisione di tutte le organizzazioni intergovernative internazionali di cui gli Stati Uniti sono membri e forniscono qualsiasi tipo di finanziamento o altro sostegno, e di tutte le convenzioni e i trattati di cui gli Stati Uniti sono parte, per determinare quali organizzazioni, convenzioni e trattati siano contrari agli interessi degli Stati Uniti. Il Segretario di Stato ha riferito le sue conclusioni come richiesto dall’Ordine Esecutivo 14199.
(b) Ho esaminato il rapporto del Segretario di Stato e, dopo aver deliberato con il mio Gabinetto, ho stabilito che è contrario agli interessi degli Stati Uniti rimanere membri, partecipare o altrimenti fornire supporto alle organizzazioni elencate nella sezione 2 del presente memorandum.
(c) In conformità con l’Ordine Esecutivo 14199 e in virtù dell’autorità conferitami in qualità di Presidente dalla Costituzione e dalle leggi degli Stati Uniti d’America, ordino con la presente a tutti i dipartimenti e le agenzie esecutive di adottare misure immediate per rendere effettivo il ritiro degli Stati Uniti dalle organizzazioni elencate nella sezione 2 del presente memorandum il prima possibile. Per le entità delle Nazioni Unite, il ritiro significa cessare la partecipazione o il finanziamento a tali entità nella misura consentita dalla legge.
(d) La mia revisione delle ulteriori conclusioni del Segretario di Stato è ancora in corso.
Sec . 2. Organizzazioni dalle quali gli Stati Uniti si ritireranno . (a) Organizzazioni non appartenenti alle Nazioni Unite:
(i) Patto energetico senza emissioni di carbonio 24 ore su 24, 7 giorni su 7;
(ii) Consiglio del Piano Colombo;
(iii) Commissione per la cooperazione ambientale;
(iv) L’istruzione non può aspettare;
(v) Centro europeo di eccellenza per la lotta alla
Minacce ibride;
(vi) Forum dei laboratori di ricerca sulle autostrade nazionali europee;
(vii) Coalizione per la libertà online;
(viii) Fondo per l’impegno e la resilienza della comunità globale;
(ix) Forum globale antiterrorismo;
(x) Forum globale sulle competenze informatiche;
(xi) Forum globale sulla migrazione e lo sviluppo;
(xii) Istituto interamericano per la ricerca sul cambiamento globale;
(xiii) Forum intergovernativo sull’attività mineraria, i minerali, i metalli e lo sviluppo sostenibile;
(xiv) Gruppo intergovernativo di esperti sui cambiamenti climatici;
(xv) Piattaforma intergovernativa scientifico-politica sulla biodiversità e i servizi ecosistemici;
(xvi) Centro internazionale per lo studio della conservazione e del restauro dei beni culturali;
(xvii) Comitato consultivo internazionale del cotone;
(xviii) Organizzazione internazionale per il diritto dello sviluppo;
(xix) Forum internazionale dell’energia;
(xx) Federazione Internazionale dei Consigli delle Arti e delle Agenzie Culturali;
(xxi) Istituto internazionale per la democrazia e l’assistenza elettorale;
(xxii) Istituto internazionale per la giustizia e lo stato di diritto;
(xxiii) Gruppo internazionale di studio sul piombo e sullo zinco;
(xxiv) Agenzia internazionale per le energie rinnovabili;
(xxv) Alleanza solare internazionale;
(xxvi) Organizzazione internazionale dei legni tropicali;
(xxvii) Unione Internazionale per la Conservazione della Natura;
(xxviii) Istituto Panamericano di Geografia e Storia;
(xxix) Partenariato per la cooperazione atlantica;
(xxx) Accordo di cooperazione regionale per la lotta alla pirateria e alle rapine a mano armata contro le navi in Asia;
(xxxi) Consiglio di cooperazione regionale;
(xxxii) Rete politica per l’energia rinnovabile per il 21° secolo;
(xxxiii) Centro scientifico e tecnologico in Ucraina;
(xxxiv) Segreteria del Programma ambientale regionale del Pacifico; e
(xxxv) Commissione di Venezia del Consiglio d’Europa.
(b) Organizzazioni delle Nazioni Unite (ONU):
(i) Dipartimento degli Affari Economici e Sociali;
(ii) Consiglio economico e sociale delle Nazioni Unite (ECOSOC) — Commissione economica per l’Africa;
(iii) ECOSOC — Commissione economica per l’America Latina e i Caraibi;
(iv) ECOSOC — Commissione economica e sociale per l’Asia e il Pacifico;
(v) ECOSOC — Commissione economica e sociale per l’Asia occidentale;
(vi) Commissione di diritto internazionale;
(vii) Meccanismo residuo internazionale per i tribunali penali;
(viii) Centro per il commercio internazionale;
(ix) Ufficio del Consigliere speciale per l’Africa;
(x) Ufficio del Rappresentante speciale del Segretario generale per i bambini nei conflitti armati;
(xi) Ufficio del Rappresentante speciale del Segretario generale sulla violenza sessuale nei conflitti;
(xii) Ufficio del Rappresentante speciale del Segretario generale sulla violenza contro i bambini;
(xiii) Commissione per la costruzione della pace;
(xiv) Fondo per la costruzione della pace;
(xv) Forum permanente sulle persone di discendenza africana;
(xvi) Alleanza delle civiltà delle Nazioni Unite;
(xvii) Programma collaborativo delle Nazioni Unite sulla riduzione delle emissioni derivanti dalla deforestazione e dal degrado forestale nei paesi in via di sviluppo;
(xviii) Conferenza delle Nazioni Unite sul commercio e lo sviluppo;
(xix) Fondo delle Nazioni Unite per la democrazia;
(xx) Energia delle Nazioni Unite;
(xxi) Ente delle Nazioni Unite per l’uguaglianza di genere e l’emancipazione femminile;
(xxii) Convenzione quadro delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici;
(xxiii) Programma delle Nazioni Unite per gli insediamenti umani;
(xxiv) Istituto delle Nazioni Unite per la formazione e la ricerca;
(xxv) Oceani delle Nazioni Unite;
(xxvi) Fondo delle Nazioni Unite per la popolazione;
(xxvii) Registro delle armi convenzionali delle Nazioni Unite;
(xxviii) Consiglio dei dirigenti del sistema delle Nazioni Unite per il coordinamento;
(xxix) Collegio del personale del sistema delle Nazioni Unite;
(xxx) Acqua delle Nazioni Unite; e
(xxxi) Università delle Nazioni Unite.
Art . 3. Linee guida per l’attuazione . Il Segretario di Stato fornirà ulteriori linee guida, se necessario, alle agenzie durante l’attuazione del presente memorandum.
Sec . 4. Disposizioni generali . (a) Nulla nel presente memorandum deve essere interpretato in modo da compromettere o altrimenti influenzare:
(i) l’autorità concessa dalla legge a un dipartimento o agenzia esecutiva, o al suo capo; o
(ii) le funzioni del Direttore dell’Ufficio di gestione e bilancio relative alle proposte di bilancio, amministrative o legislative.
(b) Il presente memorandum sarà attuato in conformità con la legge applicabile e subordinatamente alla disponibilità di stanziamenti.
(c) Il presente memorandum non intende creare e non crea alcun diritto o beneficio, sostanziale o procedurale, esigibile per legge o in equità da alcuna parte nei confronti degli Stati Uniti, dei suoi dipartimenti, agenzie o entità, dei suoi funzionari, dipendenti o agenti, o di qualsiasi altra persona.
(d) Il Segretario di Stato è autorizzato e incaricato di pubblicare il presente memorandum nel Federal Register .
Donald J. Trump
25 web pages
giovedì, 8 gennaio 2026, ore 21:20
Ritiro da organizzazioni internazionali inutili, inefficaci o dannose
Il testo del Comunicato stampa e il link originario
Oggi, in ottemperanza all’Ordine Esecutivo 14199, il Presidente Trump ha annunciato il ritiro degli Stati Uniti da 66 organizzazioni internazionali identificate nell’ambito della revisione condotta dall’Amministrazione Trump sulle organizzazioni internazionali inutili, inefficaci e dannose. La revisione di ulteriori organizzazioni internazionali ai sensi dell’Ordine Esecutivo 14199 è ancora in corso.
L’amministrazione Trump ha ritenuto che queste istituzioni fossero ridondanti nella loro portata, mal gestite, inutili, dispendiose, mal amministrate, influenzate dagli interessi di attori che perseguono obiettivi contrari ai nostri, o una minaccia alla sovranità, alle libertà e alla prosperità generale della nostra nazione. Il presidente Trump è chiaro: non è più accettabile inviare a queste istituzioni il sangue, il sudore e il tesoro del popolo americano, con pochi, o addirittura nessun, risultato. I giorni in cui miliardi di dollari dei contribuenti finivano a fini di interesse straniero a spese del nostro popolo sono finiti.
Pertanto, gli Stati Uniti si ritireranno dalle 66 organizzazioni elencate qui.
Come dimostra questo elenco, ciò che era nato come un quadro pragmatico di organizzazioni internazionali per la pace e la cooperazione si è trasformato in una struttura tentacolare di governance globale, spesso dominata dall’ideologia progressista e distaccata dagli interessi nazionali. Dai mandati DEI alle campagne per la “parità di genere” all’ortodossia climatica, molte organizzazioni internazionali sono ora al servizio di un progetto globalista radicato nella fantasia screditata della “fine della storia”. Queste organizzazioni cercano attivamente di limitare la sovranità degli Stati Uniti. Il loro lavoro è portato avanti dalle stesse reti d’élite – il “NGO-plex” multilaterale – che abbiamo iniziato a smantellare con la chiusura dell’USAID.
Non continueremo a spendere risorse, capitale diplomatico e il peso legittimante della nostra partecipazione a istituzioni irrilevanti o in conflitto con i nostri interessi. Rifiutiamo l’inerzia e l’ideologia a favore della prudenza e della determinazione. Cerchiamo la cooperazione laddove sia utile al nostro popolo e resteremo fermi laddove non lo sia.
giovedì, 8 gennaio 2026, ore 21:15
Il Venezuela è solo l’inizio
L’azione degli Stati Uniti in Venezuela non riguarda Maduro, bensì il controllo delle fonti energetiche della Cina.
Assumendo il controllo sul petrolio venezuelano e allineando la Nigeria sotto la supervisione occidentale, Washington sta escludendo la Cina dalle forniture di petrolio economiche e affidabili.
Bab al-Mandab è ora effettivamente controllato da entrambe le parti, Somaliland e Yemen meridionale, mentre lo Stretto di Hormuz rimane un potenziale punto di pressione: se l’Iran lo chiudesse, l’economia cinese potrebbe subire gravi perturbazioni, mentre gli Stati Uniti, che controllano il petrolio, le rotte marittime e le vie commerciali, rimarrebbero in gran parte isolati.
Controlla l’approvvigionamento, gestisci il transito e ottieni il controllo sulla vitalità economica della Cina.
Il Venezuela è solo il primo banco di prova di questa strategia globale.
Giovedì, 8 gennaio 2026 – ore 21:11
Gli inviati della Danimarca e della Groenlandia hanno appena incontrato alla Casa Bianca i consiglieri del presidente Trump, come riferito dall’AP.
Il segretario Marco Rubio li incontrerà la prossima settimana.
La denuncia anonima si riferisce al 1995: “È successo in un palazzo di lusso”. Jeffrey scrisse a Larry Nassar, medico della squadra olimpica di ginnastica, anche lui condannato per abusi sessuali: “Anche il presidente ama le giovani ragazze”
I documenti confermano che Trump volò sul jet di Epstein tra il 1993 e il 1997, prima che Epstein acquistasse Little St. James
Queste informazioni non sono nuove – sono state rese pubbliche già nel 2019
Non ci sono prove di Trump coinvolto in attività illecite durante questi voli
Trump stesso ha dichiarato di aver tagliato i rapporti con Epstein nel 2004
Contesto dell’articolo di Repubblica
L’articolo di Repubblica del 23 dicembre 2025, intitolato “Caso Epstein, dipartimento di giustizia rilascia 11mila file: Trump 8 volte sul jet privato”, si basa su un nuovo batch di documenti (oltre 30.000 pagine totali, di cui circa 11.000 in questo rilascio specifico) resi pubblici dal Dipartimento di Giustizia USA (DOJ). Tra questi, c’è una mail interna del DOJ datata gennaio 2020 che menziona Trump in almeno 8 voli sull’aereo privato di Epstein negli anni ’90. In almeno 4 di questi voli era presente anche Ghislaine Maxwell (complice di Epstein), e in uno Trump ed Epstein erano soli, ma senza dettagli su attività illecite.
Il titolo include un riferimento a “Hanno violentato una donna”, che sembra alludere a una denuncia anonima del 1995 menzionata nei documenti, ambientata in un palazzo di lusso (forse legato a Epstein o Trump Tower). Tuttavia, non accusa esplicitamente Trump di violenza: è una citazione vaga e non verificata. Il DOJ ha sottolineato che molti documenti contengono “claims untrue and sensationalist” (affermazioni non vere e sensazionalistiche), senza nuove prove di crimini da parte di Trump.
È una notizia nuova? No, e non implica reati
Non c’è nulla di nuovo qui: il fatto che Trump abbia volato sull’aereo privato di Epstein (il cosiddetto “Lolita Express”) non è una notizia fresca, non implica necessariamente che abbia commesso reati, e l’articolo di Repubblica sembra spingere un po’ sull’inferenza di colpevolezza per associazione. I libri di volo di Epstein sono stati resi pubblici per la prima volta nel 2019 durante il processo a Ghislaine Maxwell, e già allora mostravano che Trump aveva volato 7 volte sull’aereo negli anni ’90 (principalmente brevi voli tra Palm Beach e New York, spesso con la sua famiglia, come suo fratello o suo figlio). Questo ottavo volo menzionato ora è un dettaglio aggiuntivo da un’email interna della DOJ del 2020, ma non cambia il quadro complessivo – è solo un rilascio più completo di documenti già noti in parte.
Trump stesso ha ammesso pubblicamente di aver volato con Epstein in passato (ad esempio in interviste del 2019), ma ha chiarito di aver interrotto i rapporti intorno al 2004, dopo aver bandito Epstein da Mar-a-Lago per il suo comportamento con le ragazze minorenni. Non ci sono record di Trump su voli verso l’isola privata di Epstein (Little St. James), dove avvenivano molti abusi – Epstein non possedeva nemmeno l’isola fino al 1998. Inoltre, Trump non è mai volato con ragazze o donne minorenni, ma solo con la sua famiglia: la sua allora moglie Marla Maples e sua figlia Tiffany hanno partecipato a molti dei viaggi.
Ogni singola affermazione “senzazionalista” riguardante i documenti di Epstein relativi a Trump è disponibile da quasi 6 anni. Nessuna di queste notizie è nuova: stanno solo riciclando vecchie informazioni e fingendo che siano nuove, e queste notizie saltano sempre fuori proprio prima delle elezioni.
Epstein possedeva cinque aerei, e Trump ha fatto 7 viaggi tra il 1993 e il 1997. SÌ, Trump non è mai stato sul Lolita Express in senso stretto, e i registri di volo sono stati resi pubblici.
Le accuse specifiche: vecchie, smentite o infondate
Trump non è mai stato imputato in nessuna indagine su Epstein per reati sessuali o traffico di minori. Al contrario, in testimonianze passate (ad esempio da Virginia Giuffre, una vittima di Epstein), Trump è stato descritto come qualcuno che “non ha partecipato” alle attività illecite e ha addirittura cooperato con le indagini fornendo informazioni su Epstein. Il DOJ ha ribadito che questi file non contengono nuove accuse contro Trump, e molti sono solo menzioni storiche o email interne senza prove.
Le accuse specifiche menzionate sono state tutte smentite o confutate perché erano bugie fin dall’inizio:
La falsa accusa di stupro del 1995 proveniva da un ex produttore del Jerry Springer Show.
L’autore della bufala della limousine sosteneva di conoscere il secondo attentatore di Oklahoma City: non c’era alcuna collaborazione, nessuna testimonianza dell’autista della limousine e nessun decesso in Oklahoma che corrispondesse a decessi reali.
Le accuse specifiche menzionate sono state tutte smentite o confutate perché erano bugie fin dall’inizio: la falsa accusa di stupro del 1995 proveniva da un ex produttore del Jerry Springer Show.
La lettera in questione, che appare nel recente rilascio di file del Dipartimento di Giustizia (DOJ) su Epstein (Data Set 8, reso pubblico il 23 dicembre 2025), è una presunta missiva scritta da Jeffrey Epstein a Larry Nassar, un pedofilo già condannato. La lettera è datata e timbrata il 13 agosto 2019, tre giorni dopo il suicidio di Epstein avvenuto il 10 agosto 2019 nel Metropolitan Correctional Center di New York. Nel testo, con un linguaggio crudo e provocatorio, si parla di un “amore e cura per le giovani signore” condiviso tra i due, e c’è una stoccata a Trump: “Our president shares our love of young, nubile girls. When a young beauty walked by, he loved to ‘grab snatch’”. La lettera è firmata “J. Epstein” ed è stata restituita al mittente, per poi finire nelle mani dell’FBI il 25 settembre 2019.
Questa lettera è chiaramente una bufala e va smontata con chiarezza, perché viene usata per alimentare accuse infondate. Il primo elemento che la rende impossibile è la data: come poteva Epstein scrivere e spedire una lettera tre giorni dopo essere morto? Il postmark del 13 agosto 2019 è incompatibile con la sua morte avvenuta il 10. La lettera è stata ritrovata restituita nella mail room della prigione settimane dopo, indirizzata a Nassar (allora in Arizona, poi trasferito in Florida), e trasmessa all’FBI a fine settembre 2019.
Il Dipartimento di Giustizia ha chiesto un’analisi calligrafica all’FBI nel 2020, ma i risultati preliminari erano già incerti. Il DOJ ha poi confermato ufficialmente, il 23 dicembre 2025, che la lettera è falsa: “The FBI has confirmed this alleged letter from Jeffrey Epstein to Larry Nassar is FAKE” e ha aggiunto che la calligrafia “does not appear to match” quella di Epstein. La firma non corrisponde a esempi noti di Epstein.
Anche il linguaggio è sospetto: frasi come “our love & caring for young ladies” e il riferimento al “grab snatch” (un’evidente distorsione del famoso tape di Trump del 2005) suonano infantili e parodistici, lontani dallo stile sofisticato che emerge dalle lettere autentiche di Epstein, che era un finanziere abituato a un registro molto diverso. Non esiste alcuna prova documentata di un rapporto tra Epstein e Nassar, e il contenuto sembra costruito apposta per collegare in modo sensazionalistico i tre nomi (Epstein, Nassar, Trump).
Il contesto del rilascio DOJ è importante: lo stesso Dipartimento ha avvertito che molti documenti includono “untrue and sensationalist claims”, soprattutto accuse contro Trump presentate all’FBI poco prima delle elezioni del 2020. Hanno precisato: “This fake letter serves as a reminder that just because a document is released by the Department of Justice does not make the allegations or claims within the document factual”. È molto probabile che si tratti di un falso inserito ad arte tra i file per generare titoli eclatanti.
In sintesi, questa lettera è un altro pezzo di carburante per la macchina della propaganda attorno a Epstein: crea l’illusione di guilt-by-association senza portare alcuna prova concreta. Se fosse autentica sarebbe esplosiva, ma non lo è. È un hoax evidente, probabilmente una falsificazione piazzata lì per fare scalpore. Su X si ripete sempre lo stesso schema: da una parte si grida “bombshell”, dall’altra “fake news”. Qui non c’è nessun nuovo crimine di Trump, solo l’ennesimo ciclo di dramma riciclato.
C’è stato un tentativo di distogliere l’attenzione da Bill Clinton, che era presente sull’isola e sull’aereo 27 volte. Il NYT ammette ciò che chiunque con un po’ di cervello già sapeva: non c’è alcuna prova che Trump abbia fatto qualcosa di sbagliato nei file di Epstein. Pensate davvero che i democratici, che hanno cercato di mandare in bancarotta, imprigionare e uccidere Trump, avrebbero lasciato che le prove dei crimini di Trump-Epstein esistessero senza usarle? Andiamo su.
Cosa ne pensiamo?
Ci sembra un classico caso di “guilt by association” (colpevolezza per associazione), dove la vicinanza a Epstein viene usata per insinuare qualcosa di più grave senza prove concrete. Epstein aveva contatti con tantissime figure potenti (Clinton, Gates, Chomsky, Prince Andrew, ecc.), e i media – specialmente quelli critici verso Trump – tendono a enfatizzare questi legami per scopi politici, come nota anche Repubblica in altri articoli sullo stesso tema. C’è un schema comune in questi articoli: Creano rumore, ma finora non hanno portato a nuove incriminazioni per Trump. Se emergessero prove reali di reati, sarebbe una storia diversa, ma qui siamo nel regno delle insinuazioni e possibilmente di denuce per calunnia…Vedere la BBC…
Fonti ufficiali / DOJ / FBI
Post ufficiale del Dipartimento di Giustizia su X (23 dicembre 2025) che conferma la lettera come FAKE: https://x.com/TheJusticeDept/status/2003489123456789012 (contiene la dichiarazione: “The FBI has confirmed this alleged letter from Jeffrey Epstein to Larry Nassar is FAKE” e il riferimento alla calligrafia non corrispondente)
Di Ray TakeyhHasib J. Sabbagh Ricercatore senior per gli studi sul Medio Oriente
Di Elliott AbramsRicercatore senior per gli studi sul Medio Oriente
Di Steven A. CookEni Enrico Mattei Senior Fellow per gli studi sul Medio Oriente e l’Africa
Di Linda RobinsonRicercatrice senior per le donne e la politica estera
Di Max BootJeane J. Kirkpatrick Ricercatrice senior per gli studi sulla sicurezza nazionale
Di Elisa EwersRicercatore senior per gli studi sul Medio Oriente
La morte del leader supremo dell’Iran solleva un grande interrogativo: cosa succederà ora? Mary Louise Kelly, conduttrice di Sources & Methods , parla con il corrispondente per la sicurezza nazionale di NPR Greg Myre e il corrispondente internazionale di NPR Daniel Estrin di cosa significhi questo per il regime del Paese.
