Come funziona il gioco delle colpe presidenziali, di Jon Kurpis

14 Ottobre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Come funziona il gioco delle colpe presidenziali

Un’analisi approfondita di come l’amministrazione Trump probabilmente gestirà le imminenti conseguenze delle guerre in Ucraina e in Iran e del loro ruolo nell’impennata del prezzo del diesel.

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333174737695817;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Originariamente pubblicato da The Duran il 27 settembre 2026.

Prima di iniziare questo articolo, voglio chiarire in modo inequivocabile che nulla di ciò che dirò è intrinsecamente a favore di Trump, contro Trump, a favore dell’America o contro l’America.

Pur essendo consapevole che sia gli Stati Uniti, soprattutto in termini di politica estera, sia l’attuale presidente, così come i presidenti precedenti, siano figure controverse, questo articolo non intende giudicare le loro azioni attraverso una lente partigiana. Sebbene, come ogni essere umano, io abbia le mie opinioni personali, la mia scrittura non si presta a strumentalizzazioni politiche binarie. Pertanto, desidero avvertire fin da subito tutti che, se siete il tipo di lettore che si irrita istintivamente di fronte agli errori di politica estera degli Stati Uniti, e in particolare a quelli che riguardano Donald Trump o Joe Biden, allora questo articolo potrebbe non fare al caso vostro.

Questo articolo si propone di fornire una comprensione di come funziona il gioco delle accuse presidenziali. Ciò avverrà analizzando lo svolgimento delle guerre in Ucraina e in Iran, compreso il loro ruolo nel prezzo record del diesel e come il presidente Trump e la sua amministrazione gestiranno le conseguenze.

Detto questo, entriamo nei dettagli.

Ucraina

Sebbene la guerra in Ucraina affondi le sue radici nel 2014 e persino prima, è diventata un obiettivo primario della politica estera statunitense nel 2022, sotto l’amministrazione Biden. Il presidente Biden ha fatto del sostegno all’Ucraina un punto centrale del suo mandato e, di conseguenza, porta gran parte della responsabilità del conflitto, soprattutto per quanto riguarda la sua continuazione e la sua escalation.

Detto questo, Biden non è più alla Casa Bianca e Donald Trump è l’attuale Presidente degli Stati Uniti. Durante la campagna elettorale per un secondo mandato, Trump prometteva ripetutamente che gli Stati Uniti si sarebbero ritirati dall’Ucraina in caso di elezione, arrivando persino a dire che avrebbe potuto porre fine alla guerra in 24 ore. Tuttavia, una volta insediatosi alla presidenza all’inizio del 2025, Trump non ha mantenuto quella promessa.

Il presidente Trump non solo non è riuscito a disimpegnarsi, ma ha continuato a fornire dati cruciali per l’individuazione degli obiettivi, a vendere armi e persino a mettere in discussione Zelensky per la sua mancata azione diretta contro la Russia. Inoltre, approvando nuove sanzioni contro la Russia, Trump ha di fatto adottato le politiche di Biden, trasformando così il conflitto in Ucraina nella sua guerra, anziché in qualcosa che aveva ereditato dalla precedente amministrazione.

Sebbene la stragrande maggioranza delle persone razionali e avvedute dal punto di vista geopolitico lo interpreterà in questo modo, l’America non sempre agisce in modo razionale, come vedrete.

Iran

In netto contrasto con il conflitto in Ucraina, che ebbe inizio sotto una precedente amministrazione, l’attuale guerra con l’Iran ricade interamente sulle spalle del presidente Trump.

• Fu il presidente Trump a consentire a Israele di colpire l’Iran durante i negoziati tecnici in corso nel giugno 2025.

• È stato Donald Trump a non dare ascolto agli avvertimenti sull’attacco all’Iran provenienti dai suoi stessi consiglieri dell’intelligence, scelti personalmente da lui, come Tulsi Gabbard e Joe Kent, nonché dal suo vicepresidente JD Vance.

• Furono il Dipartimento di Stato di Trump e il suo Segretario di Stato Marco Rubio a essere praticamente assenti durante i negoziati con l’Iran nel febbraio 2026.

• Ed è stato il presidente Trump a essere ingannato dal primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu, che lo ha indotto ad appoggiare il catastrofico attacco che ha ucciso la guida suprema dell’Iran e altri il 28 febbraio 2026, ed è direttamente responsabile del conflitto che rimane irrisolto ancora oggi.

Di conseguenza, non c’è nessuno da incolpare per la confusione diplomatica, le ripercussioni economiche, i problemi relativi allo Stretto di Hormuz e l’instabilità regionale persistente, se non il presidente Trump stesso.

Ora, si potrebbe pensare che per chiunque valuti la situazione attuale sia chiaro che la guerra in Iran e il protrarsi del conflitto in Ucraina siano responsabilità di Trump e quindi colpa sua. Dopotutto, il presidente Trump è il leader del mondo libero e queste sono decisioni che spettano a lui. Ma dal punto di vista della società statunitense, la questione non è così netta e questo offre a Trump l’opportunità di scaricare aggressivamente le colpe sugli altri per confondere le acque.

Il gioco delle colpe

Quando si tratta di come funziona il gioco delle accuse presidenziali in America, c’è una cosa che di solito determina la responsabilità al di sopra di ogni altra cosa.

Chi introduce la persona o la fonte del problema, di solito viene incolpato.

Questo è lo schema generale: sebbene spesso ingiusto, la società americana a volte accetta che la colpa venga scaricata dalle persone che la meritano e attribuita a coloro che, pur avendo tecnicamente un ruolo, potrebbero non essere i soggetti a cui spetta la piena responsabilità. Tale distinzione tra colpevolezza diretta e responsabilità per aver creato o reso possibile una relazione è essenziale per comprendere come funziona in pratica il gioco delle colpe.

Nessuno comprende le complessità del gioco delle colpe meglio di Donald Trump. Anzi, la sua capacità di attribuire la colpa con sicurezza è probabilmente uno dei motivi del suo successo. Che lo si ami o lo si odi, poche persone si riprendono dai fallimenti meglio di lui, come dimostra il modo in cui è passato da un imprenditore fallimentare all’altro senza batter ciglio.

Un esempio lampante: la squadra di football americano dei New Jersey Generals di Trump ha fallito. Poi è andato in fumo il Trump Shuttle. Successivamente, il Trump Taj Mahal ha chiuso i battenti, seguito dal Trump Plaza Casino e dai problemi con il Plaza Hotel di New York. Dopodiché, ha perso la Trump Hotels & Casino Resorts. Persino il suo slogan televisivo, ” Sei licenziato! “, si basa fondamentalmente sull’attribuire la colpa del fallimento di una squadra a qualcun altro.

In definitiva, Donald Trump ha accumulato una fortuna nonostante i suoi fallimenti perché è stato in grado di reinventarsi, il che ha comportato l’attribuzione della colpa agli altri.

Al di là di Trump stesso, la cerchia ristretta del Presidente è composta in larga misura da ricchi egocentrici che non si assumono responsabilità o colpe in base a ciò che è giusto. Non sto dicendo che ogni persona nell’amministrazione Trump giochi a questo gioco delle colpe. Sto dicendo che la lista di persone che agiscono in questo modo include Donald Trump, Scott Bessent, Marco Rubio, Howard Lutnick, Jared Kushner e Pete Hegseth. E, fatta eccezione per le cerchie ristrette di Obama e Biden, probabilmente non c’è mai stato un gruppo meno propenso ad assumersi la colpa di quello menzionato sopra.

Questa realtà e questa mentalità operativa devono essere comprese e applicate se si vuole prevedere con precisione come si evolveranno le questioni durante il resto della presidenza Trump.

La situazione attuale

Considerato il modo in cui di solito si cerca di scaricare le colpe, potrebbe non importare poi molto che il presidente Trump abbia permesso all’Ucraina di continuare a combattere la guerra contro la Russia. Le masse saranno pronte ad attribuire la responsabilità del ruolo degli Stati Uniti nella guerra in Ucraina a Joe Biden, perché è stato lui a trascinare l’America in questo pasticcio, piuttosto che al presidente Trump, che ha gestito male la situazione.

Analogamente, se Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) dovesse in qualche modo vincere le elezioni presidenziali del 2028 e procedere con un attacco nucleare contro Teheran, Donald Trump verrebbe comunque incolpato per la questione iraniana, proprio come accadrà a Biden per l’Ucraina.

Il punto cruciale è che i leader successivi possono sempre attribuire la colpa a chi ha originato il problema. Sebbene in alcuni casi ciò sia intellettualmente disonesto, purtroppo è così che le cose finiscono più spesso.

Ed è così che Trump giocherà per il resto della sua presidenza.

Considerata la situazione attuale, le guerre in Ucraina e in Iran sono disastri irrisolti, e la carenza di gasolio negli Stati Uniti è stata la goccia che ha fatto traboccare il vaso.

Il motivo per cui è imperativo discuterne ora è che il Segretario del Tesoro statunitense Scott Bessent ha recentemente rilasciato una dichiarazione che ha fatto scattare l’allarme geopolitico.

Il 2 settembre 2026, il Segretario del Tesoro Bessent attribuì tacitamente la responsabilità dello ” shock energetico ” globale alla guerra tra Russia e Ucraina, affermando: ” L’Ucraina ha deciso di voler distruggere le infrastrutture energetiche e i prodotti raffinati russi “.

E a suo avviso, questa era la causa della ” pressione al rialzo dei prezzi a livello globale “.

Non ci sono dubbi, il presidente Donald Trump e la sua amministrazione, tramite Scott Bessent, hanno gettato le basi per attribuire la colpa dell’aumento dei prezzi dell’energia all’Ucraina e per i loro attacchi alle raffinerie e alle infrastrutture russe, e questo è stato deliberato.

Il 13 settembre, il presidente Trump ha reso pubblico di aver parlato con il presidente ucraino Volodymyr Zelensky in merito alla questione e di avergli ordinato di cessare tale pratica. Trump ha dichiarato: ” Il signor Zelensky deve fare una cosa. Deve smettere di interrompere le forniture di gasolio alla Russia… perché sta causando una carenza di gasolio ” .

Il giorno seguente, il 14 settembre, Trump ha ribadito la questione, stabilendo in modo concreto che la carenza di gasolio non era causata dal conflitto in Iran, bensì dagli attacchi dell’Ucraina contro la Russia.

Trump ha scritto: ” L’aumento mondiale del prezzo del diesel è dovuto principalmente alla guerra tra Russia e Ucraina, non all’Iran ” .

Ho sempre dato per scontato che il presidente Trump avrebbe optato per una strategia basata sullo scaricabarile dopo le elezioni di metà mandato. Ma l’impennata dei prezzi del diesel, unita ai continui scontri in Medio Oriente e ai progressi militari russi in Ucraina, ha reso questa tattica inevitabile in vista delle elezioni di metà mandato del 3 novembre.

Di seguito, analizzeremo perché la carenza mondiale di gasolio ha un impatto così significativo e approfondiremo il probabile ricorso del presidente Trump al gioco delle accuse.

Perché il diesel è importante

A differenza della benzina, utilizzata principalmente per automobili e altri macchinari di consumo, il gasolio è alla base dell’intera economia. Autotrasporti, agricoltura, locomotive merci, macchinari e attrezzature edili, navi, rimorchiatori, porti, attrezzature minerarie, trivellazioni petrolifere e di gas, scuolabus, ambulanze, autopompe e molto altro ancora dipendono dal gasolio per funzionare.

Fortunatamente per gli Stati Uniti, la produzione di diesel copre praticamente il 100% del fabbisogno interno, con scorte in eccesso disponibili per l’esportazione. Nel 2025, gli Stati Uniti hanno prodotto 76,5 miliardi di galloni di diesel e ne hanno consumati internamente 59,9 miliardi. È interessante notare che gli Stati Uniti ne hanno esportati 19,2 miliardi, una quantità superiore a quella in eccesso, resa possibile dalle importazioni a basso costo che vengono poi rivendute con profitto.

Sebbene l’aumento dei prezzi della benzina colpisca immediatamente i consumatori, il problema economico più devastante si verifica quando aumentano i costi del diesel, poiché ciò colpisce le imprese e le catene di approvvigionamento, che a loro volta scaricano il costo sui consumatori. Quindi, anche se inizialmente il cittadino medio potrebbe non risentirne al momento del rifornimento, l’impatto finanziario su di lui è ben peggiore quando il prezzo del diesel aumenta.

A causa dei numerosi impieghi del diesel nell’economia, una questione urgente per il Presidente Trump è che ora dovrà ascoltare le lamentele di persone a lui vicine, ovvero la classe dei ricchi finanziatori e i dirigenti d’azienda. Di conseguenza, l’impennata dei prezzi del diesel che gli Stati Uniti stanno vivendo è del tutto inaccettabile e Trump non aveva previsto questo enorme problema.

Ancora più importante, il presidente Trump ora è consapevole che, se questo problema del diesel dovesse persistere, non ci sarebbe modo di impedire che si ripercuota seriamente sui consumatori.

Sebbene non ne abbia prove dirette, credo che il costo del diesel e le sue ripercussioni a lungo termine siano in parte responsabili dell’idea, avanzata dall’amministrazione Trump, di un “dividendo Trump” di 5000 dollari nel caso in cui i repubblicani mantengano il controllo sia della Camera che del Senato dopo le elezioni di novembre.

“Se vincono i repubblicani, vincete con noi e riceverete 5.000 dollari.” ~ Presidente Trump

Sospetto che, se i Repubblicani vinceranno, Trump manterrà quella promessa perché compenserà in modo sottile l’impatto a breve termine sui consumatori causato dall’aumento dei prezzi del diesel. E se i Repubblicani perderanno la Camera o il Senato, Trump si sarà procurato un meccanismo per incolpare i Democratici di non aver dato agli americani 5.000 dollari quando saranno colpiti dall’aumento dei costi.

Sebbene questo tipo di tangenti elettorali non siano del tutto rare da entrambe le parti dello schieramento politico, raramente si concretizzano a beneficio dei cittadini. Detto questo, considero questo caso particolare unico, in quanto probabilmente collegato alla vicenda del diesel.

In ogni caso, la realtà dell’impennata dei prezzi del diesel ha costretto Trump a prendere una decisione e ora si dedicherà completamente a scaricare le colpe sugli altri per il resto della sua presidenza.

Russia-Ucraina

Dal punto di vista della personalità, è evidente che Donald Trump vede la guerra in Ucraina in modo molto diverso dal conflitto in Iran. Mentre Trump ha una lunga storia di avversione per l’Iran, non sembra essere realmente interessato a perseguire un conflitto con la Russia. Anzi, Trump considera i combattimenti in Ucraina un ostacolo inutile che impedisce agli Stati Uniti di collaborare con i russi in progetti redditizi. Inoltre, Donald Trump ammira Putin, disprezza Zelensky e non gli importa nulla dell’UE.

Detto questo, il presidente Trump è davvero il peggior nemico di se stesso. È sconsiderato nella gestione del rischio, generalmente impulsivo, incline a schierarsi con i neoconservatori e incapace di fare qualsiasi cosa che possa essere anche solo vagamente interpretata come accettare una sconfitta.

La dura verità del secondo mandato di Trump è che si è dimostrato un presidente troppo debole e troppo incline a farsi ingannare dalle argomentazioni neoconservatrici per potersi disimpegnare concretamente dal conflitto in Ucraina. Al contrario, Trump ha scelto di vendere armi alla NATO e all’Europa, che a loro volta le avrebbero fornite all’Ucraina, perdendo tempo in negoziati diplomatici poco convinti, guidati da dilettanti come Jared Kushner. Incredibilmente, Trump giustifica poi la sua incapacità di disimpegno criticando Biden per aver semplicemente fornito armi a Zelensky, mentre lui sarebbe stato il più astuto, vendendole direttamente tramite un intermediario.

È difficile persino descrivere l’assurdità della scusa di Trump. Il fatto è che Trump aveva promesso agli elettori che si sarebbe ritirato dalla terribile guerra in Ucraina. Eppure, invece di porre fine al conflitto e fermare la morte e la distruzione, ha permesso che i combattimenti continuassero, proprio come aveva fatto Biden. Solo che questa volta la giustificazione è che il suo modo di agire è in qualche modo migliore perché fa guadagnare un sacco di soldi al complesso militare-industriale.

Ora, per tutti coloro che amano affermare che il Presidente Trump stia giocando a scacchi a 10 dimensioni, in questo caso, nella migliore delle ipotesi sta giocando a dama a otto bit negativi e, in tutta onestà, ne sta uscendo schiacciato.

Medio Oriente

Per quanto riguarda gli errori di valutazione del Presidente Trump sull’Iran, la sua amministrazione ha commesso numerosi sbagli. In primo luogo, né il Presidente né i suoi consiglieri favorevoli alla guerra hanno tenuto conto del fatto che l’Iran è una potenza militare rilevante. Non sono inoltre riusciti a calcolare la capacità militare e gli arsenali necessari per sconfiggere l’Iran e al contempo difendere i nostri alleati nella regione. Ciò indica anche che il Presidente Trump non ha compreso l’incapacità degli Stati Uniti di incrementare la produzione militare.

Non dovrebbe quindi sorprendere che, quando le scorte militari statunitensi ridotte da Biden per rifornire l’Ucraina si sono sommate alle ulteriori riduzioni operate dall’amministrazione Trump e alla vendita di armi da parte degli alleati statunitensi alla NATO, destinate poi a Zelensky, il presidente Trump si sia trovato impreparato ad affrontare Teheran, e che l’Iran abbia successivamente messo a nudo queste vulnerabilità sul campo di battaglia.

Oltre alle complicazioni relative alle capacità militari, la guerra con l’Iran ha comportato anche restrizioni alla navigazione attraverso lo Stretto di Hormuz.

Sebbene Trump potrebbe non aver previsto come si sarebbe evoluta la situazione dello Stretto di Hormuz, è ragionevole supporre che fosse consapevole che un attacco all’Iran avrebbe potuto interferire con le forniture di gas e petrolio provenienti dal Medio Oriente e causare un aumento dei prezzi. Detto questo, il presidente Trump era troppo sicuro di sé e non si era preparato al peggio. Questo perché Trump partiva dal presupposto errato di poter porre fine rapidamente alla guerra, se necessario, per mitigare le ripercussioni finanziarie.

Inoltre, l’attenzione di Trump era concentrata sui prezzi della benzina, trascurando apparentemente le possibili ripercussioni sul diesel. La sua strategia si basava sull’idea che, se i prezzi della benzina fossero aumentati a causa del conflitto, avrebbe potuto compensarli attingendo alle riserve strategiche di petrolio degli Stati Uniti. Sebbene ciò possa tecnicamente favorire la produzione di diesel, il sovrapprezzo necessario per raffinarlo mantiene il prezzo più alto rispetto a quello della benzina. Detto questo, quando i prezzi della benzina sono schizzati alle stelle dopo l’inizio del conflitto, l’amministrazione Trump ha adottato proprio questa strategia per tenere sotto controllo i costi per i consumatori.

A quanto pare, il presidente Trump non aveva previsto che la domanda estera di gasolio sarebbe diventata così intensa da far lievitare i prezzi interni negli Stati Uniti. Di conseguenza, il prezzo del gasolio è schizzato da circa 3,80 dollari al gallone prima del conflitto al prezzo record attuale di circa 6,50 dollari al gallone. Si tratta di un aumento di 2,70 dollari al gallone, ovvero di circa il 70%, rispetto alla fine di febbraio 2026, quando Stati Uniti e Israele hanno lanciato la guerra non provocata contro l’Iran.

Mettere ogni cosa al suo posto

Allo stato attuale delle cose, l’aspetto più importante da comprendere è che i prezzi del diesel hanno raggiunto il punto di non ritorno e Donald Trump ora deve attribuire l’aumento a qualcun altro o a qualcos’altro che non sia lui stesso.

La verità è che l’impennata del prezzo del diesel deriva principalmente dalla carenza di approvvigionamento in Medio Oriente, che a sua volta è la diretta conseguenza della guerra tra Stati Uniti e Iran. Inoltre, questo conflitto è ancora in corso e il presidente Trump non ha una soluzione realistica per porvi fine, almeno non a breve termine.

L’unica cosa che Donald Trump può fare è scaricare la colpa della carenza di gasolio dalla crisi mediorientale da lui stesso causata all’Ucraina, responsabilità che potrà poi attribuire alla precedente amministrazione. Questo è già in atto, con la diffusione della narrativa secondo cui gli attacchi ucraini alle infrastrutture energetiche russe sarebbero la causa dell’aumento dei prezzi del gasolio.

Sebbene gli attacchi ucraini contro la Russia abbiano ridotto la quantità di gasolio sul mercato globale, non sono i veri responsabili dell’aumento dei prezzi del gasolio negli Stati Uniti, poiché la Russia non è un importante esportatore verso l’Europa, la regione del mondo che ha un disperato bisogno di carburante e che sta facendo lievitare i prezzi.

Il problema principale risiede nel fatto che l’Europa non acquisterà più il gasolio russo a basso costo come faceva prima dell’inizio della guerra in Ucraina. Ora, invece, dipende dal Medio Oriente e dagli Stati Uniti per il suo approvvigionamento. Secondo dati recenti, il Medio Oriente produce circa il 40% delle importazioni europee di gasolio, mentre gli Stati Uniti ne rappresentano il 50%. Tuttavia, a causa della guerra in Iran, le infrastrutture mediorientali sono state danneggiate e il flusso di energia attraverso lo Stretto di Hormuz si è notevolmente ridotto. Senza l’energia russa a basso costo come alternativa e con una produzione limitata in Medio Oriente, l’Europa ha esercitato una pressione enorme sulle scorte di gasolio statunitensi. Ciò, a sua volta, ha fatto aumentare i prezzi del gasolio negli Stati Uniti. E poiché Trump non possiede le capacità diplomatiche per porre fine immediatamente alle ostilità in Medio Oriente, la pressione sull’offerta continuerà a gonfiare il mercato del gasolio, almeno nel breve termine.

In definitiva, le ripercussioni economiche derivanti dai prezzi record del diesel ricadranno sui consumatori americani. Il presidente Trump lo sa bene e ora ha bisogno di tutelare i propri interessi. Di conseguenza, ricorrerà a ciò che gli riesce meglio, ovvero usare la retorica e la sua piattaforma per attribuire la colpa di questo fallimento a qualcun altro o a qualcos’altro che non sia lui stesso.

Entra in Ucraina…

Considerato che il presidente Trump aveva basato la sua campagna elettorale sul disimpegno dalla guerra in Ucraina, sarebbe stato facile scaricare l’intera responsabilità del conflitto sull’amministrazione Biden. Tuttavia, Trump è stato così ingenuo da permettere che i combattimenti in Ucraina continuassero, proprio come aveva fatto la precedente amministrazione, e ora si trova a dover coprire le proprie responsabilità anche per questo disastro. Ecco perché è fondamentale per Trump fare di Joe Biden il capro espiatorio pubblico per la questione ucraina. E sebbene questa narrazione non sia del tutto priva di fondamento, non rappresenta certo la storia completa. Verissimo o meno, Trump deve proteggersi per salvaguardare la sua eredità politica e, di conseguenza, i prezzi del diesel saranno collegati all’Ucraina e l’Ucraina dovrà essere associata a Biden.

Ma che dire dell’Iran?

Sebbene sia scoraggiante e irritante che i funzionari eletti dedichino molto tempo a sciocchezze come il gioco delle accuse, si tratta di un aspetto della politica americana di cui bisogna tenere conto. E, in linea con questa realtà, è abbastanza chiaro come Donald Trump userà il gioco delle accuse, almeno per quanto riguarda il collegamento tra gli alti prezzi del diesel e l’Ucraina, per poi attribuire la responsabilità dell’Ucraina a Biden. Ciò che non è altrettanto chiaro è come Trump intenda utilizzare la strategia del gioco delle accuse con l’Iran, quando è lui stesso la fonte originaria del problema.

Come abbiamo già discusso in precedenza, il politico o la persona che introduce il problema di solito si assume la maggior parte della colpa. Ciò significa che il presidente Trump non può in alcun modo sottrarsi completamente alla responsabilità per il suo ruolo nella guerra con l’Iran. Tuttavia, Trump può, e soprattutto lo farà, rendere intenzionalmente la situazione confusa attraverso un attacco retorico su più fronti, incentrato su almeno cinque elementi diversi che ho identificato e che analizzerò di seguito.

Innanzitutto, c’è la questione delle armi nucleari, uno di quei temi a cui gli americani cadono sempre nella trappola. I fatti dimostrano che l’Iran non rappresentava una minaccia nucleare per gli Stati Uniti. Ciononostante, gli americani credono che il rischio di un attacco nucleare iraniano contro gli Stati Uniti o Israele fosse reale. Per questo motivo, il presidente Trump può giustificare un attacco altrimenti ingiustificabile contro l’Iran affermando, come spesso fa, di non poter rimanere a guardare mentre l’Iran si dotava di armi nucleari. Questo collegamento con il nucleare fornirà sicuramente a Trump una certa giustificazione, nonostante si basi sull’idea che abbia cercato di risolvere un problema inesistente attaccando l’Iran.

Il secondo modo in cui il presidente Trump cercherà di eludere la responsabilità della catastrofica guerra con l’Iran sarà quello di attribuire i fallimenti militari a Biden, accusandolo di aver dirottato una quantità cruciale di armamenti e risorse statunitensi sull’Ucraina. A dire il vero, questo è in parte vero. Ma se il presidente Trump non avesse sferrato un attacco non provocato contro l’Iran, gli Stati Uniti non si troverebbero in questa situazione. Quindi, in definitiva, incolpare Biden servirà solo fino a un certo punto a distogliere Trump dalle sue responsabilità in relazione all’Iran.

La terza cosa che il presidente Trump additerà come responsabilità per l’esito della guerra in Iran è il mancato intervento degli alleati degli Stati Uniti. Che si tratti dei paesi della NATO, della Corea del Sud o di altri, Trump cercherà di scaricare la colpa sugli alleati, e c’è la possibilità che questo messaggio trovi riscontro in alcuni americani.

Un quarto modo in cui il presidente Trump potrebbe usare il gioco delle accuse è quello di promuovere la narrazione secondo cui l’America sta meglio con l’attuale leadership iraniana rispetto alla precedente. In realtà si tratta di un’affermazione assurda e priva di fondamento, ma gli americani non ne comprenderanno le dinamiche e quasi certamente ci crederanno.

Il quinto modo in cui Donald Trump cercherà di scaricare la colpa sull’Iran è affermando che la Cina ha aiutato l’Iran nella guerra. Sebbene Cina e Russia abbiano avuto un ruolo, la Russia ha fatto di più per aiutare l’Iran. Detto questo, poiché gli Stati Uniti hanno iniziato le ostilità con la Russia finanziando una guerra per procura contro di essa in Ucraina, non è plausibile condannare Mosca per aver fatto essenzialmente la stessa cosa agli Stati Uniti tramite l’Iran. Inoltre, incolpare la Russia non si adatta alla narrazione, mentre la Cina è il prossimo grande nemico dell’America e si inserisce perfettamente nella narrativa neoconservatrice dell’imperialismo americano. Pertanto, Trump cercherà di includere la Cina nel suo gioco di attribuzione delle colpe per la guerra con l’Iran.

In fin dei conti, nessuna abile manovra diversiva potrà mai proteggere completamente Donald Trump dal suo ruolo nella guerra con l’Iran. Trump porterà sempre una parte di responsabilità nel conflitto, ma la sua colpa potrebbe essere notevolmente attenuata dopo aver attribuito la responsabilità alla questione dell’Iran dotato di armi nucleari, alla carenza di armi legata a Biden e all’Ucraina, alla mancanza di sostegno da parte degli alleati, alla falsa narrazione secondo cui la nuova leadership iraniana sarebbe migliore per gli Stati Uniti rispetto alla precedente Guida Suprema, e alla scusa che la Cina avrebbe aiutato l’Iran contro i nostri interessi.

A mio avviso, è così che il presidente Trump userà il gioco delle accuse per minimizzare il suo ruolo nella disastrosa guerra con l’Iran, una volta che tutto sarà finito.

Conclusione

A prescindere da ciò che il presidente Trump ha fatto o non ha fatto finora nel suo secondo mandato, è improbabile che un presidente riesca a mantenere il controllo sia della Camera che del Senato in un’elezione di metà mandato. Che vinca o perda, Trump dovrà affrontare molteplici conflitti con questioni complesse e interconnesse. E sia chiaro, il tempo che gli resterà in carica e la sua eredità saranno determinati da come le risolverà. Nonostante le sue evidenti mancanze, Trump è oggettivamente un maestro della retorica e dell’incolpare gli altri. E poiché questa è la sua forza principale, Trump collegherà l’aumento dei prezzi del diesel alla guerra in Ucraina, scaricando poi tutta la responsabilità su Joe Biden. Detto questo, il compito più difficile sarà quello di proteggersi dalle conseguenze di una guerra non provocata con l’Iran, da lui stesso scatenata, che non può essere liquidata così facilmente con la colpa.

Quando si tratta di questioni geopolitiche di tale complessità, non mancano le opinioni su come si evolveranno gli eventi. E per quanto vorremmo avere una sfera di cristallo, non esiste un meccanismo garantito per prevedere cosa accadrà in ogni aspetto di queste situazioni estremamente difficili. Detto questo, l’unica cosa certa è che il Presidente Trump scaricherà la responsabilità per gli alti prezzi del diesel, la guerra in Ucraina e il conflitto in Iran da qui fino all’ultimo giorno del suo mandato e oltre. E il motivo per cui possiamo essere certi di questa inevitabilità è perché io, e ora anche voi, sappiamo ” Come funziona il gioco delle colpe presidenziali “.

Come sempre, vi ringrazio per il vostro continuo supporto e per la vostra fedeltà come lettori.

Alla prossima,

Jon Kurpis

DISCLAIMER:

Questo articolo è pubblicato esclusivamente a titolo personale e riflette unicamente le mie opinioni e analisi individuali. Nulla di quanto contenuto nel presente documento deve essere interpretato come una dichiarazione ufficiale, una comunicazione o una posizione politica associata al mio ruolo di funzionario eletto, a qualsiasi comune, autorità governativa, partito politico o istituzione pubblica affiliata. Inoltre, le prospettive espresse non riflettono necessariamente le opinioni o le posizioni di The Duran.

Geopolitics & Political Analysis di Jon Kurpis è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

Al momento sei abbonato gratuitamente a Geopolitics & Political Analysis di Jon Kurpis . Per un’esperienza completa, passa all’abbonamento a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

Ho un sogno! _ di Peter Hanseler

14 Ottobre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

Ho un sogno!

Come sarebbe il mondo se le nazioni decidessero di permettere a tutti di prosperare in pacifica coesistenza? Perché questo non sembra funzionare? Quali elementi problematici dovrebbero essere neutralizzati?

Peter Hanseler

Ven 09 ott 2026Tempo di lettura: 14 minuti24

La realtà: un incubo, non un sogno.

Un’immagine odiosa del nemico renderà possibile la guerra

I nostri lettori conoscono bene le argomentazioni addotte dall'”Occidente collettivo” per giustificare le guerre in corso – e probabilmente anche quelle future; sono ben note e non c’è bisogno di ripeterle fino alla nausea; sono vuote e del tutto ipocrite. Come conseguenza di queste “giustificazioni”, l’Occidente considera i russi come esseri subumani aggressivi che attaccheranno l’Occidente per raggiungere i propri obiettivi imperialisti – non per la prima volta, ma ripetutamente. Eppure, ogni volta, è stato l’Occidente ad attaccare e a portare morte e distruzione in Russia.

Gli israeliani non considerano nemmeno i palestinesi – e quindi tutti gli arabi – come esseri subumani, ma come animali. Vogliono sterminare i primi attraverso il genocidio e sottomettere e governare il resto sotto Israele (Grande Israele); il “Piano Generale per l’Est” ne è la conferma. Agli occhi dell’Occidente, gli iraniani sono terroristi e assassini di massa mossi da fanatismo religioso.

Questa è l’essenza delle argomentazioni avanzate dall’Occidente collettivo. Gli uomini e le donne che plasmano questa narrazione nella sfera pubblica e la ripetono come un rosario hanno modellato il loro approccio su quello del dottor Goebbels, a cui si attribuisce l’aforisma secondo cui una menzogna diventa verità se ripetuta abbastanza spesso. Gli israeliani e tutti i loro colleghi nell’Occidente collettivo applicano la stessa formula, con successo.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-0&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOltdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2ZvbGxvd2VyX2NvdW50X3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19yZWZzcmNfc2Vzc2lvbiI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZm9zbnJfc29mdF9pbnRlcnZlbnRpb25zX2VuYWJsZWQiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X21peGVkX21lZGlhXzE1ODk3Ijp7ImJ1Y2tldCI6InRyZWF0bWVudCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYmlyZHdhdGNoX3Bpdm90c19lbmFibGVkIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19kdXBsaWNhdGVfc2NyaWJlc190b19zZXR0aW5ncyI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdXNlX3Byb2ZpbGVfaW1hZ2Vfc2hhcGVfZW5hYmxlZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdmlkZW9faGxzX2R5bmFtaWNfbWFuaWZlc3RzXzE1MDgyIjp7ImJ1Y2tldCI6InRydWVfYml0cmF0ZSIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbGVnYWN5X3RpbWVsaW5lX3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9mcm9udGVuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=2106343741610918073&lang=en&origin=https%3A%2F%2Fforumgeopolitica.com%2Farticle%2Fi-have-a-dream&sessionId=0aa7d413320796a512c091dd92fd60caa31db3fd&siteScreenName=FGeopolitica&theme=light&widgetsVersion=6a3ad42b224df%3A1778106238597&width=550px

Il fatto che questo principio sia ancora valido dopo la Seconda Guerra Mondiale è un chiaro segno della completa degenerazione dello scetticismo, l’antidoto alla propaganda. Le conseguenze di questo fatto sono spaventose, perché ancora oggi ci sono molti – troppi – seguaci, spettatori silenziosi e persone che scelgono la via della minore resistenza tra la popolazione.

Nella Germania nazista, gli ebrei venivano assassinati in segreto. La maggior parte della popolazione non era pienamente consapevole di ciò che stava accadendo e, se ne veniva a conoscenza tramite voci di corridoio, le persone tacevano. La leadership nazista mantenne il silenzio su questo genocidio perché credeva che la popolazione non lo avrebbe approvato, e probabilmente aveva ragione. La situazione è ben diversa in Israele: la stragrande maggioranza della popolazione della “Terra Santa” appoggia il genocidio contro i palestinesi, come chiunque può constatare su internet.

Ecco un breve video che mostra la situazione di Gaza prima e dopo l’escalation della distruzione. Rispetto a Gaza, Dresda appariva decisamente meglio dopo i bombardamenti del 1945; a Dresda furono distrutti 25.000 appartamenti, mentre a Gaza ne furono distrutti circa 135.000!

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-1&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOltdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2ZvbGxvd2VyX2NvdW50X3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19yZWZzcmNfc2Vzc2lvbiI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZm9zbnJfc29mdF9pbnRlcnZlbnRpb25zX2VuYWJsZWQiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X21peGVkX21lZGlhXzE1ODk3Ijp7ImJ1Y2tldCI6InRyZWF0bWVudCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYmlyZHdhdGNoX3Bpdm90c19lbmFibGVkIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19kdXBsaWNhdGVfc2NyaWJlc190b19zZXR0aW5ncyI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdXNlX3Byb2ZpbGVfaW1hZ2Vfc2hhcGVfZW5hYmxlZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdmlkZW9faGxzX2R5bmFtaWNfbWFuaWZlc3RzXzE1MDgyIjp7ImJ1Y2tldCI6InRydWVfYml0cmF0ZSIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbGVnYWN5X3RpbWVsaW5lX3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9mcm9udGVuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=2108046660928463300&lang=en&origin=https%3A%2F%2Fforumgeopolitica.com%2Farticle%2Fi-have-a-dream&sessionId=0aa7d413320796a512c091dd92fd60caa31db3fd&siteScreenName=FGeopolitica&theme=light&widgetsVersion=6a3ad42b224df%3A1778106238597&width=550px

Israele passerà alla storia come un agghiacciante monito, sostituendo la Germania nazista: una svolta storica che non potrebbe essere più cinica.

Nell’Europa occidentale, gli standard politici e sociali sono altrettanto disastrosi. Nel Regno Unito, si può essere arrestati per aver parlato contro il genocidio a Gaza; persino mostrare in silenzio un cartello con la scritta “Sono contro il genocidio. Sostengo Palestine Action” è considerato una violazione della Sezione 13 del Terrorism Act . È proprio questo che ha portato all’arresto di Graham Bash, un anziano ebreo , a Londra. Se ti opponi al genocidio e sei solidale con coloro che vengono uccisi, sei un terrorista.

Considero Gaza un immenso campo di concentramento e i prigionieri hanno il diritto di difendersi, con ogni mezzo necessario, come è successo nell’ottobre del 2023. Quando i prigionieri di Sobibor uccisero le guardie e fuggirono, fu considerato un atto eroico – si veda il film Fuga da Sobibor . Oggi, vieni etichettato come terrorista anche solo per aver mostrato solidarietà a queste povere anime, ad esempio sventolando un cartello.

La maggioranza è condannata al silenzio

Se si prendessero i media come metro di giudizio, allora tutti gli europei sarebbero russofobi. In senso assoluto, questo non corrisponde certo alla verità. Eppure la maggior parte di coloro che non sono russofobi rimane in silenzio. Alcuni per convenienza, altri probabilmente per paura di persecuzioni. Cosa dovrebbe proteggere il “cittadino medio” che non è riuscito a proteggere una figura di spicco come Jacques Baud ? Parlando con persone in Europa occidentale in un contesto molto privato, diventa chiaro che commenti positivi sulla Russia nella “neutrale” Svizzera non sono, per lo meno, vantaggiosi per la carriera. Personalmente, un banchiere svizzero di medio livello mi ha chiarito che considera inaccettabile e illegale il comportamento della Svizzera, in quanto stato neutrale, nei confronti della Russia, e il comportamento del suo datore di lavoro nei confronti dei clienti con legami con la Russia. Tuttavia, ha due figli e una casa con un mutuo, e quindi si sente impossibilitato a esprimere la sua opinione ai superiori.

Questo è un chiaro segnale che le opinioni personali non contano più e non hanno più alcun impatto. La paura di conseguenze negative è troppo forte. Di conseguenza, l’influenza che i pochi individui coraggiosi esercitano sull’opinione pubblica è trascurabile. Pertanto, chi è al potere ha già vinto.

La russofobia e gli atteggiamenti genocidi in Europa non solo sono socialmente accettabili, ma, attraverso la neutralizzazione delle opinioni dissenzienti descritta in precedenza, sono entrati a far parte dell’agenda politica e dei media. Quest’agenda è caratterizzata da una visione del mondo “monoteistica” che rende impossibile qualsiasi dialogo: esiste un solo Dio. E c’è solo “la nostra” opinione, “la nostra” verità. “La nostra democrazia”.

Il male ha trionfato? Le mie riflessioni a riguardo, espresse nell’articolo del novembre 2025 ” Il male trionferà ?”, sono ormai obsolete? Interi continenti sono avvelenati da falsità che sono diventate l’unica verità. Non c’è più bisogno di uccidere o far sparire gli oppositori di questa politica. La paura regna sovrana e fa svanire le opinioni dissenzienti: missione compiuta.

Come iniziare una guerra

La macchina dell’odio, costruita con grande precisione, funziona senza intoppi in tutti i vecchi partiti. Politica, industria e media sono – ancora una volta – diventati un tutt’uno: un chiaro segno di fascismo. Il meccanismo di controllo che mette a tacere gli “oppositori” si basa sulla paura istituzionalizzata e codificata per legge. Paura di perdere il lavoro, la posizione sociale e la reputazione. Il piccolo gruppo che si rifiuta di farsi intimidire è soggetto a sanzioni che portano all’espropriazione di tutte le risorse finanziarie e alla completa privazione dei diritti. Queste sanzioni minano la dignità umana e i diritti fondamentali che ne derivano. Un meccanismo politico e amministrativo che fa sembrare insignificante, al confronto, il divieto imperiale medievale . Se i diritti fondamentali vengono eliminati, si perde il fondamento su cui si basa ogni società. Mi riferisco alla mia conferenza del 3 settembre: “ La dignità umana è intangibile” – davvero? Basta guardare indietro di 90 anni per ritrovare questa stessa erosione della società.

La legge sui pieni poteri del 1933 nacque in seguito a un attentato sotto falsa bandiera (l’incendio del Reichstag) e alla mancanza di fermezza del Parlamento tedesco. I suoi membri non nazisti furono ingannati e/o minacciati. Ciò portò a una struttura di potere paragonabile a quella odierna. ” La legge è ciò che serve al popolo tedesco “, una battuta di Hans Frank al Congresso degli avvocati tedeschi nel 1933. È difficile individuare differenze sostanziali tra il 1933 e il 2026. Oggi, la politica dell’UE non solo viene applicata in Germania con tutto il potere delle autorità, ma si è radicata in tutta l’Unione. Al timone di questa struttura sovranazionale si trova Ursula von der Leyen, salita al potere senza un mandato democratico. Al contrario, il cancelliere di Adolf Hitler fu legittimato democraticamente.

A differenza del mandato di Ursula von der Leyen, la cancelleria di Adolf Hitler fu democraticamente legittima.

La guerra diretta in Europa tra NATO e Russia si sta quindi già consumando nell’immaginario collettivo. La polveriera è piena. Il banale attacco sotto falsa bandiera di Lipsia (si dice che la Russia abbia attaccato la Germania con un drone da 199 euro) non è stato ancora sufficiente a innescare la miccia; altre scintille verranno accese finché non sarà sufficiente.

https://platform.twitter.com/embed/Tweet.html?dnt=false&embedId=twitter-widget-2&features=eyJ0ZndfdGltZWxpbmVfbGlzdCI6eyJidWNrZXQiOltdLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X2ZvbGxvd2VyX2NvdW50X3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9iYWNrZW5kIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19yZWZzcmNfc2Vzc2lvbiI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZm9zbnJfc29mdF9pbnRlcnZlbnRpb25zX2VuYWJsZWQiOnsiYnVja2V0Ijoib24iLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X21peGVkX21lZGlhXzE1ODk3Ijp7ImJ1Y2tldCI6InRyZWF0bWVudCIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfZXhwZXJpbWVudHNfY29va2llX2V4cGlyYXRpb24iOnsiYnVja2V0IjoxMjA5NjAwLCJ2ZXJzaW9uIjpudWxsfSwidGZ3X3Nob3dfYmlyZHdhdGNoX3Bpdm90c19lbmFibGVkIjp7ImJ1Y2tldCI6Im9uIiwidmVyc2lvbiI6bnVsbH0sInRmd19kdXBsaWNhdGVfc2NyaWJlc190b19zZXR0aW5ncyI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdXNlX3Byb2ZpbGVfaW1hZ2Vfc2hhcGVfZW5hYmxlZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdmlkZW9faGxzX2R5bmFtaWNfbWFuaWZlc3RzXzE1MDgyIjp7ImJ1Y2tldCI6InRydWVfYml0cmF0ZSIsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfbGVnYWN5X3RpbWVsaW5lX3N1bnNldCI6eyJidWNrZXQiOnRydWUsInZlcnNpb24iOm51bGx9LCJ0ZndfdHdlZXRfZWRpdF9mcm9udGVuZCI6eyJidWNrZXQiOiJvbiIsInZlcnNpb24iOm51bGx9fQ%3D%3D&frame=false&hideCard=false&hideThread=false&id=2107596742220738735&lang=en&origin=https%3A%2F%2Fforumgeopolitica.com%2Farticle%2Fi-have-a-dream&sessionId=0aa7d413320796a512c091dd92fd60caa31db3fd&siteScreenName=FGeopolitica&theme=light&widgetsVersion=6a3ad42b224df%3A1778106238597&width=550px

Il concetto alternativo – il sogno – avrebbe un aspetto diverso e sarebbe una benedizione per tutta l’umanità.

Il concetto “I Have a Dream” è pericoloso per la vita

«Ho un sogno. Che un giorno questa nazione si sollevi e viva secondo il vero significato del suo credo. Noi riteniamo che queste verità siano di per sé evidenti, che tutti gli uomini siano creati uguali.»

Il dottor Martin Luther King Jr. durante la Marcia su Washington del 28 agosto 1963.

Il dottor Martin Luther King ha pagato con la vita il suo sogno. Se i governi del mondo seguissero l’esempio di Martin Luther King – e non ho mai sentito una sola voce autorevole opporsi al sogno di questo eroe – e se tutte le persone su questa terra fossero trattate allo stesso modo, allora le ragioni delle guerre attualmente in corso diventerebbero obsolete e vivremmo in pace.

I russi sarebbero esseri umani, non subumani imperialisti e brutali provenienti dall’Oriente. Gli iraniani non sarebbero terroristi religiosi musulmani, assetati di sangue e controllati dai “mullah”. I cinesi non sarebbero robot comunisti senz’anima intenti a soggiogare l’Occidente. I tedeschi non sarebbero nazisti con il cervello lavato, sedotti ancora una volta; gli americani non sarebbero degli ignoranti, primitivi e inaffidabili spacconi che ricattano il mondo; e infine, gli inglesi non sarebbero gli psicopatici provenienti dalle nebbie dell’Albione che ancora vogliono dominare il mondo.

Noi umani vivremmo semplicemente insieme, risolveremmo i nostri conflitti con mezzi pacifici e non penseremmo mai nemmeno di minacciare gli altri con la morte e la distruzione, figuriamoci di attaccarli o distruggerli.

Sono certo che, se si tenesse un referendum globale, questa semplice struttura del mondo troverebbe sicuramente il favore di circa il 99% della popolazione mondiale.

Il sogno sarebbe un paradiso

Sebbene al momento le possibilità di realizzare questo sogno siano scarse, descrivere questo sogno, questo obiettivo, è per me un piacere.

In tempo di guerra, i paesi aumentano le spese per la difesa a livelli astronomici. Siamo già in guerra e le spese per la difesa si sono già moltiplicate. Se questi costi venissero eliminati, i governi potrebbero concentrarsi su ciò per cui i cittadini li hanno effettivamente eletti: migliorare la vita della popolazione attraverso investimenti in infrastrutture, istruzione, sanità e così via.

In questo mondo ideale non ci sarebbero sanzioni; il commercio di beni e la circolazione di denaro sarebbero liberi e senza ostacoli, e quindi enormemente più efficienti ed economici. Ogni singola persona al mondo ne trarrebbe beneficio.

Paesi come la Russia e l’Iran diventerebbero improvvisamente i più ricchi del pianeta – per citare solo due dei più grandi tra le parti attualmente in guerra. E questo, in definitiva, è uno dei motivi principali per cui questo sogno sta fallendo. Si chiama invidia – insieme all’avidità, è la forza più potente che alberga nell’animo umano. Molti pensano che l’invidia sia un problema delle classi inferiori, che bramano una vita migliore. Tuttavia, non è così. Ho conosciuto miliardari che avrebbero potuto soddisfare ogni desiderio materiale con un semplice cenno del capo. Eppure invidiavano chi era persino più ricco di loro. Perverso, ma vero. Questo vale anche per la super-élite, che non vediamo mai. Chi detiene il potere più grande desidera automaticamente essere anche il più ricco, perché teme di perderlo altrimenti.

Chi detiene il potere non aspira a un mondo di sogni.

Il mondo dei sogni dei potenti è ben diverso; e questo si riflette nella situazione attuale. Da un lato, guadagnano trilioni dalle spese militari, un business caratterizzato da commissioni e margini di profitto enormi. Un’oasi di benessere creata per imprenditori corrotti, politici, analisti politici, lobbisti e i media mainstream. Il mondo dei sogni che ho descritto segnerebbe la fine di questo business. Questo business è così redditizio perché una piccolissima parte della popolazione mondiale può spartirsi queste somme ingenti, lasciandone a sufficienza per corrompere i decisori politici, economici e mediatici.

Non basta ungere le mani di queste signore e signori per ottenere un contratto da un organo come il parlamento, perché ungere le mani è come affittare: bisogna continuare a pagare. Se si comprano le persone e le si integra nelle catene del valore, si risparmiano le spese di supporto, il tempo di gestione e, di conseguenza, il denaro. I giovani politici vengono sostenuti con borse di studio e lavori ben pagati e di scarso valore, con la promessa che, una volta adempiuto ai loro doveri politici, troveranno un altro lavoro che non sarebbero mai riusciti a ottenere senza aiuto. Più la persona è stupida, minori sono le spese.

Un esempio lampante: Annalena Baerbock. Nonostante la sua intelligenza limitata, ha “frequentato” Londra per alcuni mesi invece della London School of Economics (2004-2005), è diventata Ministro degli Esteri (2021-2025), poi Presidente dell’Assemblea Generale delle Nazioni Unite (2025-2026) e ora è Professoressa di Pratica Professionale alla Columbia University. Il suo stipendio si aggirerà tra i 250.000 e i 400.000 dollari. Lascio all’immaginazione del lettore il compito di capire come il rettore della Columbia University si sia lasciato convincere ad assumere come professoressa una creatura del genere, che non padroneggia nemmeno la propria lingua madre.

Non sono storie nuove. Joschka Fischer, che abbandonò gli studi superiori, finì per diventare professore ospite all’Università di Princeton dopo il suo mandato come ministro degli esteri e vicecancelliere tedesco (1998-2005), senza un diploma di scuola superiore e senza alcuna traccia di una formazione universitaria – licenza, dottorato o abilitazione – da nessuna parte. Bisognerebbe essere un po’ cinici per pensare che questo onore di essere nominato professore abbia qualcosa a che fare con i bombardamenti della Serbia.

Molte carriere seguono lo stesso schema: più deboli sono i candidati, più malleabili sono, e più economico è per i loro finanziatori raggiungere i propri obiettivi. Il presidente Macron non conosceva il termine EBITDA quando è entrato in Rothschild nel 2008; è come se un muratore non sapesse come impugnare una cazzuola. Sebbene sia stato promosso a socio dopo soli due anni, il suo ruolo nelle principali transazioni fino a quel momento era stato descritto come “junior”: si limitava a compilare fogli di calcolo Excel. In Rothschild, in genere occorrono dai 7 ai 12 anni per passare da una posizione entry-level a quella di socio. Il signor Macron, quindi, ha ricevuto riconoscimenti prima ancora di aver reso servizi speciali. Lo stesso valeva per il Cancelliere federale Merz in BlackRock.

È così che si costruiscono le carriere in Europa – e anche negli Stati Uniti – per insediare burattini malleabili e controllabili che obbediscono ai loro burattinai e non servono in alcun modo i desideri delle proprie popolazioni. Ecco perché è del tutto irrilevante che il 99% delle persone desideri pace e prosperità. Dove finiremmo se la plebe ottenesse ciò che vuole?

Come ci si libera dei distruttori di sogni?

Con le risorse adeguate e il team di scienziati giusto, sarebbe certamente possibile portare alla luce coloro che lavorano dietro le quinte, ma al momento, per pura istinto di autoconservazione, molti di coloro che possiedono le capacità intellettuali per farlo si trovano impossibilitati ad agire. Esistono numerose pubblicazioni su questo argomento, ma la maggior parte è scritta da autori sconosciuti e pertanto è facile preda di coloro che liquidano tali ricerche come teorie del complotto, inimicandosi così gli autori .

Qualche settimana fa, ho pranzato con un gruppo dei più eminenti e influenti analisti geopolitici occidentali. Durante il pranzo, ho chiesto loro se anche loro credessero che le teorie su certi gruppi (lo stato profondo , i Rothschild, ecc.) fossero accurate: la risposta è stata un sonoro sì, da parte di tutti. Il motivo per cui nessuna delle menti più brillanti – e questi partecipanti lo erano – sta indagando su questo argomento e portandolo all’attenzione del pubblico ha a che fare con l’autoconservazione. Non sembra ancora possibile risolvere il problema con i metodi scientifici e giornalistici convenzionali: la paura da una parte è troppo grande e il potere dall’altra è altrettanto formidabile. Tuttavia, il momento arriverà, poiché i burattinai continuano a commettere errori; si veda Epstein – “Concierge del Male” – Domande pericolose .

Il mio sogno è come il paradiso, ma la realtà è un incubo.

Conclusione

Ho questo sogno, quello di cui ho parlato più volte in questo articolo: il sogno della prosperità per tutti, il sogno della giustizia. E soprattutto, il sogno della pace. È stato questo sogno che, più e più volte, ha ispirato le persone a sollevarsi e a lottare, anche durante i periodi più bui e difficili della loro storia.

Non è certo se ciò sia possibile nelle circostanze che prevalgono almeno dalla Seconda Guerra Mondiale, con gruppi segreti non eletti, la cui esistenza si può al massimo ipotizzare, che controllano il destino del mondo. Chi ha la forza, il coraggio e i mezzi per trascinare questi mostri, che rifuggono la luce, sotto i riflettori dell’opinione pubblica mondiale e consegnarli alla giustizia?

Il tempo stringe. Se, ad esempio, gli europei raggiungessero il loro obiettivo e scoppiasse una guerra con la Russia, si tratterebbe – secondo il ministro degli Esteri Lavrov – di un tipo di guerra completamente diverso, e di breve durata.

Mi appello a tutti i decisori politici occidentali affinché riconsiderino la loro ossessione bellica e frenino finalmente, prima che la strada si ghiacci, che si perda ogni potere frenante e che gli incoscienti al volante si rendano conto della loro stupidità solo nell’istante dell’impatto. L’umanità ne pagherà il prezzo.Tag dell’articolo:

L’arma più forte – Il tradimento non porta mai bene _ due articoli di WS

14 Ottobre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

“L’agente Korybko” è sempre molto interessante da leggere ed offre sempre spunti interessanti da commentare, ma mettere insieme molti suoi articoli, tutti insieme, rende difficile commentarlo puntualmente.

Comunque, dal “ricco zuppone ” di oggi, qui riportato

In quale scenario potrebbe verificarsi una mobilitazione in Russia e come potrebbe reagire l’UE?…e altro _ di Andrew Korybko

oggi commento per esteso solo due passaggi importanti.

Il primo è questo:

la famigerata menzogna secondo cui Putin sarebbe segretamente un antisionista

che non ha alcun senso politico , perché ormai nessuno potrà negare che “Putin è indubitabilmente prorusso” come daltronde lo è sempre stato l’ ebreo “ puro” Zerinowsky !.

Ed anche ammettendo fosse vero che sia il semplice “sionismo” la prima minaccia per l’ esistenza della Russia, cosa dovrebbe fare Putin ? Attaccarlo frontalmente ed in piena luce come un noto “sciocco” prima di lui?

Qualunque cosa pensi in merito al “sionismo” un russo di madre ebrea ma convintamente russo, la sua azione politica in difesa della Russia dovrebbe essere di non ripetere l’errore che quello ” sciocco” fece a suo tempo, anche solo partendo dalla semplice costatazione che le responsabilità non sono mai collettive come invece pretendono i “sionisti” per tutti gli altri.

Il secondo punto da chiarire è questo:

Dal momento che la Cina si è rifiutata di accelerare radicalmente il multipolarismo sfidando le tre sanzioni statunitensi contro la Russia e interrompendo le vendite di droni all’Ucraina, è una sorta di giustizia poetica che la Russia inasprisca radicalmente la campagna di pressione statunitense contro la Cina attraverso un riavvicinamento con gli Stati Uniti incentrato sulle risorse, che farà deragliare la traiettoria di ascesa della Cina a superpotenza.

Per spiegare una ovvietà: le relazioni tra Russia e Iran non sono una ALLEANZA e tanto meno lo sono quelle tra Russia e Cina.

L’ unica cosa che hanno in comune queste tre “ canaglie” è la minaccia che ricevono da U$rael e dalla quale tutti e tre devono difendersi, ma con cui ognuno dei tre ha interazioni diverse in relazione al diverso teatro dei propri interessi e al livello di attacco che si trovano a dover subire, PUNTO.

Tutti e tre quindi hanno solo un comune interesse affinché nessuno degli altri due “crolli” sotto la pressione U$raeliana e tutti e tre temono che in qualcuno degli altri due possa prendere il potere il locale partito de “l’ appeasement”, cioè la locale ” borghesia compradora”.

Quindi nessuno si sbilancia troppo a favore degli altri due ed essendo la Cina il bersaglio più grosso e quindi “l’ ultimo” , essa ha solo interesse a sfruttare al massimo il “fattore tempo” ritardando al massimo la sua “entrata in campo”.

E questo dovrebbe subito chiarire che i Brics non esistono al di fuori di essere solo un “club di renitenti” alla dittatura globale di U$rael.

La relazione quindi tra le ” tre canaglie” è definita dal peso relativo e dal relativo livello conflittuale con l’ impero U$raeliano”.

La Cina essendo quella più forte e meno aggredita può permettersi di non sostenere “ufficialmente” le “battaglie” delle altre due. La Russia che è in posizione sottostante, pur essendo la prima potenza nucleare del globo, deve invece sostenere la Cina sulle sue questioni cruciali ( Taiwan) senza ricevere in cambio alcuna reciprocità sulle proprie , mentre l’ Iran che è il più debole di tutti deve sostenere le ragioni delle altre due senza analoghe contropartite diplomatiche .

Ed addirittura l’ Iran, dipendendo in modo marcato dalla Russia, ha dovuto chiedere l’ammissione ad un livello di relazione più stretta con lo spazio strategico russo ( adesione al CIS+1) senza che la Russia si impegni in cambio , almeno ufficialmente, a sostenere quello dell’ Iran.

Va comunque precisato che tutte e tre “le canaglie” restano attori indipendenti nei loro settori strategici di interesse. Né Russia, né Cina possono ordinare qualcosa all’ Iran e tantomeno la Cina può ordinare qualcosa alla Russia. Semplicemente i tre si coordinano al solo fine di non danneggiarsi reciprocamente , cosa che, avendo un nemico comune, sarebbe anche una palese idiozia.

Semplicemente la diversa ” stazza” e le diverse priorità strategiche impongono ai tre di ingoiare “bocconi amari” diversi. Ad esempio l’ Iran ha dovuto ingoiare il “boccone” del ritiro russo dalla Siria, con conseguente crollo dei suoi proxi locali; un ritiro per altro ampiamente giustificabile e un “crollo” che senza l’ arrivo dei russi sarebbe già avvenuto 10 anni prima .

La Russia invece deve ingoiare che le armi occidentali che gli impediscono di avanzare nel Donbass e che distruggono le sue infrastrutture siano costruite con componenti vendute dai cinesi esattamente, per altro, come buona parte di quelle russe.

Ma anche la Cina ha i suoi “bocconcini amari”. In MO dove viene marginalizzata dalla violenta reazione iraniana alla aggressione u$raeliana , nel sub continente indiano sia per la perdita di influenza sul suo alleato Pakistan che per l’ ascesa di un’ India sempre più spregiudicata; nella stessa penisola coreana dove sta già vedendo un chiaro spostamento delle due Coree verso l’ influenza russa.

In conclusione la partita è complessa ed ognuno gioca per conto proprio esattamente come la Russia che , e questo non bisogna dimenticarlo mai e tantomeno se lo dimentica Putin , “ ha solo due amici …”

Quindi Putin “ antisemita” / “ servo di Sion” ? E Cina “debole” , “falsa” e “ remissiva” ? Tutte sciocchezze portate avanti dalla solita “narrazione” che resterà “ l’arma più forte”…. finché non ci sarà una “guerra “ davvero.

Il tradimento non porta mai bene_ di WS

E’ inutile ripetere gli stessi commenti e le stesse polemiche mentre aspettiamo il compimento del nostro “ fato” ( per esempio siete già in fila ai distributori ENI ? ) e così questo articolo

La metamorfosi del Carroccio: l’opportunismo elettorale e il declino della parabola leghista, di Antonio Rossello

nella sua semplicità è un ottimo stimolo per una digressione che ho in pancia da tanti anni.

Perché , nel caso di specie , semplicemente il declino della Lega segna la sconfitta del ” nordismo” davanti ad un “meridionalismo” sempre più avanzante e dominante al Nord ( La Russa, il ” ras di Milano”, ne è un bell’ esempio).

Tanto più che oggi il problema dei (residui) “ceti medi produttivi” non è più il fiscalismo “romano” , oramai solo il braccio armato della €uroburocrazia, ma direttamente proprio l’ €uromoloch sotto cui lo stato profondo italiano (“romano” e “terronico” ) si è infeudato ( e per vederlo basta guardare ” il colle” )

La “sconfitta del Nord” era facilmente prevedibile dalla storia dato che l’ incapacità politica “padana” sta scritta nella sua storia fin da quando l’ aristocrazia lombarda aprì le porte di Milano ai francesi per poi finire al servizio di hidalgos spagnoli.

Ma già allora il disastro ” padano” fu un disastro italiano. Questo dovrebbe ammonirci tutti , perché altrettanto sarà questa volta e paradossalmente la frantumazione di QUESTA Italia , accusa tanto imputata alla Lega, non è mai stata tanto vicina come adesso.

Quando esplose il primo leghismo io comprai un libretto di un “Anonimo Lombardo” titolato ” Della guerra dei politici contro il Nord e contro l’Italia” .

Un “anonimo ” che io ho sempre sospettato fosse Tremonti ma che esprime bene il punto di vista della solita , politicamente incapace, elite “padana”.

Il concetto era semplice ed era ovviamente in linea con il “Britannia” di un anno dopo: l’ Italia è fottuta, la politica romana è incapace e lo stato è irrimediabilmente inefficiente in quanto sempre più “meridionalizzato”. E se a questo il “leghismo” una reazione giustificabile , tuttavia è destinata al fallimento perché non disporrà mai delle “leve” necessarie; tanto vale, quindi, “questa italia” mangiarsela fino al si salvi chi può .

Caso mai toccherebbe alla ” elite” romana&sudista” , se mai lo volesse e ne fosse capace, cercare di salvare la PROPRIA “mucca”, perché , ed è questo che si intuisce dal tono del libro , l’ elite “padana” ha già la sua uscita “personale” in €uropa e nel mondo della globalizzazione “ angloamericana”.

Ed infatti il “bubbone leghista” non era la “malattia” ma un macroscopico sintomo della malattia che PRIMA ha portato l’ Italia alla irrilevanza politica di oggi e, presto o tardi , al suo totale disfacimento .

Ed io ho sempre pensato che sarebbe stato meglio cogliere questo sintomo in tempo invece di tentare continuamente di “estirparlo” o “ingessarlo”.

Quando esplose “il salvinismo” della lega 2.0 io dissi ” Salvini è tutto ciò che avremo perché non avremo mai di meglio “; cosa spera, quindi, ora l’ autore prendendo atto di questo ” risultato”?

Ma la questione va oltre il “ caso italiano” .

Infatti , come ci preannunciava “l’Anonimo” , “il Nord” ha perso perché è stato completamente tradito dalla sua elite; non solo perché questa è politicamente incapace pur disponendo di “molti mezzi”, ma soprattutto perché essa aveva i suoi “affari”, sia con la “politica romana” che con il “mondo” europeo&globale, e a quelli solo pensava.

Di questa “elite” gli Agnelli ne sono il prototipo e gli alfieri; ma la stessa vicenda politico-affaristica dei Berlusconi , dal padre palazzinaro alla figlia “banchiera” ne è proprio l’ emblema

Questo, per altro, è poi avvenuto DAPPERTUTTO in €uropa .

TUTTI i ceti medi produttivi sono stati traditi dalle proprie élites economiche e politiche , solo che l’ Italia, e “il Nord” in particolare, è stata la prima ad essere “macinata” da questo processo proprio per il suo problema strutturale di una classe politica “romana” e uno stato “ meridionalizzato” contro cui l’elite “lombarda” non aveva avuto altra strategia che farsi gli “affari propri”.

La “macellazione” della classe produttiva del “Nord” ha generato il “leghismo” nei primi ‘90 esattamente come la “macellazione” dei ceti produttivi francesi ha poi generato il “lepenismo” in Francia ventanni dopo e adesso la “macellazione” dei ceti produttivi tedeschi sta generando AFD in Germania.

E perché questi sono tutti “ di destra” ? Ma ovviamente perché chi li vota cerca di “conservare” e “ difendere” quello che aveva ! Anche gli “operai” vanno a “ destra” se la “ sinistra” è diventata solo uno stumento del “grande capitale apolide” !

E che altro hanno in comune questi “bubboni” ? La inevitabile sconfitta per non riuscire comunque a raggiungere le “leve” dello stato perché le “locali” elites hanno volutamente già tradito “il territorio” da cui hanno tratto il loro successo come classe.

Ma si tratta di puro autolesionismo, perché è dai tempi della repubblica romana che la storia ci insegna che “il tradimento non porta mai bene”.

(+) Per chi fosse interessato

https://www.ibs.it/della-guerra-dei-politici-contro-libri-vintage-anonimo-lombardo/e/2570030177464?srsltid=AU7gw4UGrFG68sCE3NlFw-3fxvE4tN-_t0MhI1fDhy8779FsyO4F7HVy

La crisi francese sta diventando un problema europeo, di Duran Daily

14 Ottobre 2026 giuseppegerminario Lascia un commento

La crisi della Francia sta diventando un problema per l’Europa

Le proteste in Francia mettono in luce un divario sempre più ampio tra gli impegni assunti dallo Stato e la sua capacità di mantenerli: una debolezza che ha ripercussioni sulle finanze e sulle ambizioni strategiche dell’Europa.

Il Duran Daily9 ottobre

LEGGI NELL’APP

La forza economica di un governo non dipende solo dalla sua capacità di contrarre prestiti, ma anche dalla sua capacità di convincere i cittadini che gli oneri che impone perseguono uno scopo credibile. Quando tale consenso si indebolisce, le misure volte a ripristinare la stabilità finanziaria possono aggravare l’instabilità politica. Lo Stato conserva i propri poteri formali, ma perde l’autorità necessaria per esercitarli in modo efficace.

La Francia è un esempio sempre più evidente di questa situazione. Le proteste studentesche in quel Paese collegano il deterioramento dei servizi pubblici a una questione più ampia riguardante la distribuzione delle opportunità e dei sacrifici. La portata del fenomeno va ben oltre la sopravvivenza di un governo. Una delle principali potenze europee sta lottando per conciliare i propri obblighi interni con i propri limiti finanziari, indebolendo così le fondamenta su cui poggiano le sue ambizioni più ampie.

Quando il contratto sociale non mantiene più le promesse
Le condizioni scolastiche hanno dato a questo conflitto un’espressione concreta. La carenza di insegnanti, le aule sovraffollate e il deterioramento degli edifici hanno scatenato manifestazioni che hanno coinvolto genitori, insegnanti e sindacati. L’istruzione è diventata un punto attorno al quale può concentrarsi un malcontento più ampio, poiché riguarda la promessa più importante dello Stato: che la prossima generazione avrà i mezzi per costruire un futuro migliore.

Per gli studenti, la distinzione tra una spesa pubblica consistente a livello nazionale e un’offerta formativa locale inadeguata offre ben poco conforto. Essi entrano in contatto con lo Stato attraverso la disponibilità di insegnanti, strutture funzionanti e l’accesso alle opportunità. Quando questi aspetti subiscono un deterioramento, il problema diventa non solo di finanziamento, ma anche di legittimità. Un governo non può difendere all’infinito l’entità della propria spesa ignorando al contempo l’insoddisfazione per i risultati ottenuti.

La controversia di fondo riguarda le priorità. Gli impegni già assunti assorbono le risorse prima ancora che i governi prendano in considerazione nuove richieste, mentre ai cittadini più giovani viene chiesto di accettare l’incertezza in materia di occupazione, istruzione e tenore di vita. La riforma diventa più difficile quando coloro che ne sostengono i costi immediati dubitano di poterne trarre i benefici futuri. Gli attori politici possono sfruttare tale frustrazione, ma non hanno bisogno di creare artificialmente le condizioni che la rendono convincente.

La sopravvivenza parlamentare sostituisce l’autorità di governo
La scommessa parlamentare di Macron per il 2024 ha aggravato la situazione. Lo scioglimento ha portato a un’assemblea frammentata, lasciando l’esecutivo senza una maggioranza stabile a sostegno di un programma coerente. La cooperazione volta a impedire la vittoria del Rassemblement National non ha portato alla definizione di una posizione comune su come la Francia debba tassare, spendere o attuare riforme. La capacità di bloccare un avversario si è rivelata più forte della capacità di governare insieme.

Questa distinzione caratterizza ora la battaglia sul bilancio. I partiti dell’opposizione hanno tutto l’interesse a respingere misure dolorose, mentre il governo deve scambiare concessioni con il sostegno parlamentare. Ogni negoziazione può garantire una sopravvivenza temporanea senza risolvere le scelte economiche che ne stanno alla base. La responsabilità si disperde tra le diverse istituzioni, mentre la frustrazione dell’opinione pubblica si concentra sulla presidenza.

La risposta più conciliante del primo ministro Sébastien Lecornu alle proteste riconosce i limiti dello scontro. Tuttavia, le manifestazioni di comprensione non possono sostituire i miglioramenti che richiedono risorse finanziarie. Gli scontri con la polizia complicano ulteriormente il quadro, trasformando una controversia sull’istruzione in una disputa sul modo in cui il governo tratta i propri cittadini.

La conseguenza è un restringimento degli orizzonti. Con l’avvicinarsi delle elezioni presidenziali del 2027, la gestione delle prossime elezioni parlamentari o delle manifestazioni potrebbe avere la precedenza sul ripristino della capacità produttiva. Un successore erediterebbe gli stessi vincoli. Un cambiamento elettorale può ridistribuire l’autorità, ma di per sé non è in grado di conciliare obblighi, risorse e aspettative.

Entra a far parte della community di The Duran.

Iscriviti a The Duran

Iscriviti e sostieni The Duran!

Il ricorso al prestito rinvia l’adeguamento
Alla fine di giugno, il debito pubblico francese ha raggiunto circa 3,6 trilioni di euro, pari al 119% del PIL. Tali cifre non indicano che sia imminente una crisi finanziaria. Dimostrano tuttavia quanto il ricorso al prestito abbia sostenuto lo Stato e quanto una strategia fiscale credibile dipenda ora dalla crescita economica e dalla cooperazione politica.

L’euro limita i meccanismi di aggiustamento a disposizione. La Francia non può svalutare autonomamente la propria moneta né fissare i tassi di interesse in funzione delle circostanze interne. Il miglioramento della competitività dipende quindi in misura maggiore dalla produttività, dagli investimenti e dalle variazioni relative a salari, fiscalità o spesa pubblica. Si tratta di processi che richiedono tempo e le cui conseguenze distributive necessitano di consenso.

L’adesione all’unione monetaria non spiega completamente le difficoltà della Francia. I governi continuano a stabilire le priorità di spesa e rimangono responsabili dell’efficienza amministrativa. Tuttavia, i vincoli monetari rendono ancora più importante fare le scelte giuste. Il ricorso al debito può attenuare l’impatto dell’aggiustamento, ma non può compensare in modo permanente una crescita debole o un’allocazione inefficace delle risorse.

Ciò crea un difficile equilibrio politico. Tagli indiscriminati possono indebolire l’istruzione e le infrastrutture necessarie per migliorare i risultati futuri. Il ricorso continuo all’indebitamento può preservare gli assetti esistenti senza renderli più sostenibili. La sfida principale consiste nel reindirizzare le risorse verso la capacità produttiva, mantenendo al contempo un sostegno pubblico sufficiente per portare a termine il programma.

La debolezza interna si trasforma in un rischio a livello europeo
Le dimensioni della Francia fanno sì che questo problema non possa rimanere esclusivamente nazionale. Una pressione prolungata sul suo debito si ripercuoterebbe, attraverso le partecipazioni bancarie, i portafogli di investimento e le condizioni di finanziamento, su tutta l’eurozona. L’aumento dei costi di finanziamento potrebbe quindi aggravare il conflitto interno, assorbendo risorse che altrimenti sarebbero disponibili per i servizi pubblici.

Le istituzioni europee dispongono di strumenti per contenere le turbolenze sui mercati. Lo strumento di protezione della trasmissione della BCE consente l’acquisto di titoli obbligazionari senza un limite di volume prestabilito, previa valutazione di fattori quali la politica fiscale e la sostenibilità del debito. L’intervento è quindi tecnicamente possibile, ma la sua giustificazione e le relative condizioni diventerebbero politicamente controverse se la Francia non riuscisse a definire un percorso credibile per il futuro.

Lo scenario più probabile nel breve termine è un’altra tregua negoziata: concessioni, trattative sul bilancio e sforzi per rassicurare i creditori. Ciò potrebbe scongiurare lo scontro immediato senza però ripristinare l’autorità di governo. Nel frattempo, la fragilità interna limita la capacità della Francia di sostenere gli impegni in materia di difesa europea e di influenzare le decisioni economiche collettive.

Le ambizioni strategiche dell’Europa dipendono da Stati in grado di mobilitare risorse con il consenso dell’opinione pubblica. La crisi francese mette in luce quanto facilmente tale base possa indebolirsi. Un continente che aspiri a una maggiore autonomia sulla scena internazionale deve innanzitutto sostenere la capacità economica e la legittimità politica che rendono possibile tale autonomia.

Grazie per il vostro sostegno a The Duran!

The Duran è una testata sostenuta dai lettori. Per ricevere i nuovi articoli e sostenere il nostro lavoro, ti invitiamo a diventare un abbonato gratuito o a pagamento.

Passa alla versione a pagamento