Primo giorno a Nuova Delhi: i BRICS abbandonano il dollaro, con l’Iran che esercita la maggiore pressione.

Larry C Johnson12 settembre

LEGGI NELL’APP

NUOVA DELHI — Il 18° vertice dei BRICS si è aperto il 12 settembre con il blocco che ha compiuto il passo più concreto finora per allentare la presa del dollaro statunitense, adottando il primo giorno una Dichiarazione di Nuova Delhi di 45 pagine e approvando un’architettura dei pagamenti concepita per instradare gli scambi transfrontalieri al di fuori del sistema finanziario occidentale. Per la maggior parte dei membri, si è trattato di un passo graduale. Per l’Iran, invece, sotto pesante sanzione statunitense, blocco navale e a circa sei mesi dall’inizio di una guerra con Stati Uniti e Israele, si è trattato di una vera e propria ancora di salvezza.

La dichiarazione e le linee di pagamento

I leader riuniti al centro congressi Bharat Mandapam hanno adottato all’unanimità la Dichiarazione di Nuova Delhi 2026 nel giorno di apertura, con il Primo Ministro Narendra Modi che, al termine di una sessione a porte chiuse, ha riferito che nessun membro aveva sollevato obiezioni al testo. Il fulcro economico era l’impegno ad espandere gli scambi commerciali e gli investimenti regolati nelle valute nazionali dei Paesi membri e a collegare i rispettivi sistemi di pagamento e messaggistica nazionali, in modo che le transazioni possano avvenire senza passare attraverso la rete SWIFT denominata in dollari. Secondo la dichiarazione, la task force del blocco sui pagamenti ha studiato l’interoperabilità transfrontaliera di tali canali e ha esaminato l’utilizzo delle valute locali per il regolamento degli scambi commerciali e degli investimenti.

Son of the New American Revolution è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

Il meccanismo che ha attirato maggiormente l’attenzione è stato BRICS Pay, un framework decentralizzato di messaggistica e pagamenti che unisce UPI (India), CIPS (Cina) e SPFS (Russia) in un livello di interoperabilità condiviso, consentendo la compensazione dei pagamenti tra i membri al di fuori di SWIFT. La dichiarazione ha inoltre fatto riferimento a un progetto pilota per un token “Unit” garantito dall’oro.

Altrettanto significativo è stato ciò che il blocco ha nuovamente rifiutato di fare. Non c’è stato alcun sostegno a una moneta unica comune dei BRICS; l’India in particolare ha resistito a questo passo, preferendo un sistema di regolamento interoperabile in valuta nazionale alla complessità politica e monetaria di un’unità comune. Il risultato, come lo hanno osservato diversi studiosi, è una graduale de-dollarizzazione finanziaria piuttosto che un’unione monetaria: un intervento sulle infrastrutture, non la creazione di una nuova valuta di riserva.

La risposta di Washington

La risposta di Washington è stata immediata. Il presidente Trump ha minacciato dazi fino al 100% sul blocco, intensificando la campagna di pressione che ha condotto per tutto l’anno contro quella che definisce la traiettoria “anti-americana” dei BRICS. La minaccia ha un peso reale per i membri che dipendono dalle esportazioni e che si affidano al mercato statunitense, ma il suo potere deterrente si erode con ogni transazione che il blocco riesce a instradare attraverso canali non in dollari. Questo è il paradosso che Washington si trova ad affrontare: i dazi sono pensati per punire la de-dollarizzazione, eppure è proprio la de-dollarizzazione che ne smorza l’effetto.

L’Iran in prima linea

Nessun membro si è presentato con una posta in gioco più alta dell’Iran. Il presidente Masoud Pezeshkian ha insistito per il commercio in valuta nazionale, dichiarando ai giornalisti che l’espansione dell’uso delle valute dei paesi membri negli scambi intra-blocco era tra i passi più importanti che il gruppo potesse compiere. Teheran ha spinto per tutto il vertice per l’adozione di meccanismi che proteggano i membri dalle pressioni finanziarie occidentali, una priorità accentuata dalle sanzioni e dal blocco che ora si trova ad affrontare.

Fondamentalmente, il vertice istituzionalizza a livello multilaterale ciò che l’Iran ha già costruito a livello bilaterale. Il 29 gennaio 2026, Teheran ha firmato un patto strategico trilaterale con Cina e Russia, un accordo il cui nucleo economico è la costruzione di meccanismi finanziari alternativi che aggirano SWIFT e riducono l’esposizione al sistema incentrato sul dollaro. Tale patto si basa su fondamenta già esistenti: un accordo monetario tra Iran e Russia, operativo dall’inizio del 2025, che regola gli scambi commerciali direttamente in rial e rubli e collega la rete di carte Mir russa al sistema Shetab iraniano; un quadro di cooperazione tra Iran e Cina della durata di 25 anni; e il fatto innegabile che la Cina acquisti ormai la stragrande maggioranza del petrolio iraniano, gran parte del quale viene regolato in yuan.

Questa implicazione contraddice l’ipotesi comune secondo cui l’Iran stia cercando disperatamente una soluzione alternativa al dollaro. In realtà, ne ha già una. Per Teheran, BRICS Pay non è una nuova via di fuga, ma una rete più ampia e resistente alle sanzioni, sulla quale può innestare gli scambi commerciali che già conduce al di fuori dei canali occidentali, e una benedizione multilaterale per l’architettura finanziaria parallela che ha impiegato due anni a costruire con Mosca e Pechino.

Dove i BRICS hanno tracciato la linea e dove non l’hanno fatto

La formulazione della dichiarazione in merito alle guerre nella regione è stata la parte più controversa del testo, e il risultato è stato altalenante: incisiva in alcuni punti, volutamente vaga in altri. Il raggiungimento di un consenso avrebbe richiesto negoziati protrattisi fino alle 4 del mattino, principalmente a causa di una spaccatura tra l’Iran e gli Emirati Arabi Uniti.

Sulla guerra tra Stati Uniti e Israele contro l’Iran, il blocco ha espresso profonda preoccupazione e ha chiesto la massima moderazione, il dialogo e la diplomazia, ma non ha nominato né gli Stati Uniti né Israele, né ha condannato esplicitamente alcun Paese. Questa cautela è stata il prezzo dell’unanimità. Il ministro degli Esteri iraniano Abbas Araghchi aveva sollecitato i BRICS a condannare quella che ha definito un’aggressione illegale da parte di Stati Uniti e Israele; gli Emirati Arabi Uniti hanno reagito con forza, accusando Teheran di utilizzare il vertice per giustificare i propri attacchi missilistici e con droni contro gli Stati del Golfo. L’India, che presiedeva il vertice, ha riconosciuto “opinioni divergenti tra alcuni membri” e ha orientato il testo verso un terreno comune. Il linguaggio utilizzato era più fermo di un blando appello alla pace, ma ben lontano dalla condanna inequivocabile degli attacchi contro l’Iran che Teheran aveva ottenuto dal vertice di Rio un anno prima: un notevole passo indietro su quella specifica questione, non avanti.

Eppure l’Iran ha comunque firmato il testo, e questa è stata la storia diplomatica più discreta del vertice. Teheran, che ha trascorso la guerra lanciando missili e droni contro gli Emirati Arabi Uniti, più recentemente contro la base aerea di Al Minhad alla fine di agosto, ha dato il suo nome a un linguaggio che anche il suo avversario del Golfo poteva accettare, mentre Pezeshkian ha incontrato il principe ereditario di Abu Dhabi a margine del vertice, nel contatto di più alto livello tra le due parti dall’inizio dei combattimenti. La disponibilità dell’Iran a rimanere all’interno del consenso piuttosto che forzare una rottura ha segnalato che interpretava l’orientamento della dichiarazione – profonda preoccupazione per l’escalation e appello alla protezione dei civili – come sufficientemente accettabile, anche senza la firma esplicita che aveva richiesto. Ma le stesse parole sono servite anche ad Abu Dhabi: l’appello al rispetto della sovranità e dell’integrità territoriale degli Stati si riferiva tanto agli attacchi iraniani nel Golfo quanto all’offensiva congiunta di Stati Uniti e Israele contro l’Iran. Il consenso ha retto perché il testo poteva essere interpretato in entrambi i modi.

Sul Libano, il blocco è stato più duro e ha nominato direttamente Israele. I leader hanno condannato le continue violazioni della sovranità e dell’integrità territoriale del Libano, hanno chiesto a Israele di ritirare le sue forze di occupazione da tutto il territorio libanese, hanno richiesto la piena attuazione della Risoluzione 1701 del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite e hanno condannato tutti gli attacchi contro la forza di pace UNIFIL, esprimendo condoglianze per i caschi blu uccisi nel sud, tra cui quattro indonesiani, e chiedendo che i responsabili vengano chiamati a risponderne. Si tratta di una delle critiche più dirette a Israele in una dichiarazione dei BRICS fino ad oggi, sebbene Israele venga nominato solo tre volte nell’intero documento di 45 pagine. La dichiarazione ha inoltre preso atto del procedimento avviato dal Sudafrica contro Israele presso la Corte Internazionale di Giustizia per la questione di Gaza e ha respinto qualsiasi iniziativa unilaterale volta a modificare lo status di Gerusalemme occupata.

Per l’India, il cambiamento va misurato rispetto alla posizione di Modi appena sei mesi prima. Il 25 e 26 febbraio ha compiuto una visita storica in Israele: è stato il primo premier indiano a parlare alla Knesset, insignito della medaglia del Presidente della Camera come primo leader straniero a riceverla, e ha presieduto all’elevazione delle relazioni a “partnership strategica speciale” e all’avvio di un percorso di coproduzione nel settore della difesa. Quando gli Stati Uniti e Israele hanno aperto la guerra contro l’Iran quarantotto ore dopo la sua partenza, uccidendo la Guida Suprema iraniana in un raid aereo, Nuova Delhi è rimasta ostentatamente in silenzio: nessuna condanna degli attacchi, nessuna condoglianza per l’uccisione, e ha lasciato che i suoi legami con l’Iran, dai finanziamenti al porto di Chabahar agli scambi commerciali bilaterali, si indebolissero sotto la pressione degli Stati Uniti. Quel silenzio è durato mesi.

La svolta arrivò a Bishkek. Il 1° settembre, al vertice dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai, Modi firmò una dichiarazione in cui condannava gli attacchi militari sul territorio iraniano come violazioni del diritto internazionale, porgeva le condoglianze per il leader iraniano assassinato e sosteneva la sovranità dell’Iran e i suoi diritti ai sensi del Trattato di non proliferazione nucleare: la prima volta che l’India approvava una formulazione di condanna dell’attacco israelo-americano. Da un leader che a febbraio aveva appoggiato Netanyahu, si trattò di un vero e proprio dietrofront, non di un aggiustamento di rotta. La Dichiarazione di Nuova Delhi, undici giorni dopo, fu in realtà più conciliante nei confronti dell’Iran rispetto a quella di Bishkek, e il motivo è illuminante: l’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai non ha membri arabi del Golfo, mentre i BRICS hanno gli Emirati Arabi Uniti, che hanno reagito con forza e imposto la formula non esplicitamente dichiarata di “profonda preoccupazione”, pur mantenendo una posizione ferma e critica nei confronti di Israele per la questione del Libano. La vera misura di questa svolta è rappresentata dalla parabola dell’India nel corso del 2026, dalla medaglia della Knesset alla condanna di Bishkek. Il passaggio cauto sull’Iran nel testo di Nuova Delhi riflette la posizione negoziale dei BRICS, non una ritirata da essa.

Cosa è reale e cosa è simbolico

È necessaria una valutazione oculata. BRICS Pay è un livello di messaggistica e interoperabilità, non un sostituto del dollaro come riserva mondiale, e nulla nella Dichiarazione di Nuova Delhi scalza il dominio del dollaro nelle riserve globali, nella determinazione dei prezzi delle materie prime o nel commercio con paesi terzi. L’unità del blocco ha anche limitato la dichiarazione, che si è limitata a mascherarne i punti più deboli anziché risolverli: il consenso sul Medio Oriente si è mantenuto solo perché il testo ha evitato di nominare gli aggressori che l’Iran voleva identificare, e la frattura tra Iran ed Emirati Arabi Uniti, che ha quasi fatto fallire i negoziati, non si è risolta. Le grandi dichiarazioni su un ordine post-dollaro hanno una lunga storia di risultati che vanno oltre la realtà pratica.

Ma il punto cruciale è l’asimmetria interna al blocco. Ciò che per l’India o il Brasile – paesi con pieno accesso ai mercati e alla finanza occidentali – può sembrare un passo avanti graduale, per l’Iran e la Russia è quasi una questione esistenziale. Per uno Stato escluso dal sistema SWIFT e dalla compensazione in dollari, un sistema di pagamento che funziona proprio perché non si basa sul dollaro vale molto più di qualsiasi dibattito sulla teoria della valuta di riserva. La Dichiarazione di Nuova Delhi non detronirà il dollaro. Ciò che fa è offrire ai membri del blocco sanzionati un’alternativa collettiva, in espansione e ora formalmente approvata, al sistema che Washington ha utilizzato per isolarli.

Lo sfondo

Tutto ciò si svolge all’ombra di guerre simultanee – in Ucraina e in tutto il Medio Oriente – e di un conflitto con l’Iran, innescato dagli attacchi statunitensi e israeliani di fine febbraio, che ha spinto il prezzo del petrolio oltre i 100 dollari al barile, ha sconvolto lo Stretto di Hormuz e ora si ripercuote sull’escalation tra l’Arabia Saudita e gli Houthi in Yemen. È un contesto che conferisce urgenza all’agenda di de-dollarizzazione: maggiore è la pressione finanziaria e militare esercitata da Washington, maggiore è l’incentivo per gli Stati presi di mira a costruire canali che sfuggano alla sua influenza. Il secondo giorno del vertice si concentra sulle catene di approvvigionamento, sulla sicurezza energetica e sulla Strategia economica 2030 del blocco.

---

Ho iniziato la serata con Sulaiman:

Brandon ha sostituito Mario e abbiamo fatto una bella chiacchierata sullo Yemen e sulla questione saudita:

Durante la nostra conversazione, Nima ha incentrato la maggior parte del discorso sulla situazione in Yemen e sui progressi compiuti dagli Houthi:

Son of the New American Revolution è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi articoli e supportare il mio lavoro, valuta la possibilità di abbonarti gratuitamente o a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

Il BRICS ha bisogno di maggiore flessibilità per lanciare nuove idee, afferma un economista russo

Mentre i leader dei paesi BRICS si riuniscono a Nuova Delhi, l’economista russo Yaroslav Lissovolik analizza il programma di de-dollarizzazione, attualmente in fase di stallo, la svolta economica dell’Organizzazione di Cooperazione di Shanghai (SCO) e i motivi per cui il consenso potrebbe ora rappresentare il principale ostacolo per questo blocco.

Marco Fernandes

Sabato 12 settembre 202622 minuti di lettura2

Nota della redazione: Il presente articolo è pubblicato con l’espressa autorizzazione dell’autore, Marco Fernandes(Brasil de Fato).

L’economista Yaroslav Lissovolik vanta una visione privilegiata dell’architettura finanziaria globale. Ha fatto il suo ingresso nel mercato alla fine degli anni ’90 attraverso Renaissance Capital, all’epoca la principale banca d’investimento russa, per poi passare al Fondo Monetario Internazionale (FMI), dove ha ricoperto il ruolo di consulente del direttore esecutivo russo Alexei Mozhin: a meno di 30 anni, era già membro del Consiglio esecutivo. Laureato ad Harvard, alla London School of Economics e all’Istituto statale di relazioni internazionali di Mosca (MGIMO), è stato coautore, insieme al suo relatore, di uno dei primi libri esaustivi sull’adesione della Russia all’Organizzazione mondiale del commercio (OMC).

Dopo l’esperienza al FMI, è entrato a far parte della Deutsche Bank, dove ha ricoperto il ruolo di capo economista per la Russia e la Comunità degli Stati Indipendenti (CSI) per circa dieci anni – un periodo in cui si riteneva ancora possibile costruire ponti economici tra l’Occidente e la Russia, e che si è concluso con l’annessione della Crimea nel 2014. Successivamente è entrato a far parte della Banca per lo Sviluppo dell’Unione Economica Eurasiatica e della Sberbank, la più grande banca russa, dove ha diretto la divisione di ricerca sugli investimenti.

Nel 2023 ha fondato BRICS+ Analytics, una società di consulenza dedicata allo sviluppo di proposte per il blocco e per il Sud del mondo. È stato proprio lui, nel 2017, a scrivere l’articolo che ha introdotto l’acronimo R5: l’idea di utilizzare le valute nazionali dei cinque paesi del BRICS nelle operazioni della Nuova Banca di Sviluppo (NDB) e delle banche regionali – che ha costituito il punto di partenza dell’intero dibattito successivo su una moneta comune.

L’intervista con Brasil de Fato si è svolta il 2 settembre, dieci giorni prima del vertice dei BRICS a Nuova Delhi (India) e un giorno dopo la conclusione del vertice dell’Organizzazione di Cooperazione di Shanghai (SCO) a Bishkek (Kirghizistan).

Leggi l’intervista

Il Brasile nella realtà: La settimana scorsa si è tenuto a Bishkek il vertice della SCO. L’organizzazione sta acquisendo sempre maggiore importanza e il presidente Vladimir Putin ha sottolineato che il volume degli scambi commerciali della Russia con il gruppo ha raggiunto i 400 miliardi di dollari, di cui il 98% è stato effettuato in valute locali. La SCO si sta trasformando in una piattaforma economica? Qual è la sua valutazione del vertice?

Yaroslav Lissovolik: Hai ragione a sottolineare l’orientamento fondamentale della SCO, ovvero l’evoluzione del blocco verso un’unione economica. All’inizio l’accento era posto fortemente sulla sicurezza: per ragioni comprensibili all’epoca, 25 anni fa. Oggi le esigenze economiche sono enormi. Con il passare degli anni, i limiti che le economie regionali devono affrontare in termini di integrazione economica e commercio sono diventati sempre più evidenti.

Di conseguenza, le esigenze economiche sono diventate più evidenti, e ciò si è riflesso negli sviluppi dello scorso anno, nell’ambito delle discussioni sulla banca di sviluppo. Quando l’istituzionalizzazione comincia a prendere forma, fornendo un quadro più basato su regole, prevedibile e sostenibile, assistiamo a un maggiore sostegno da parte della comunità economica, degli investitori e dei mercati.

Pertanto, non mi preoccupa più di tanto il fatto che quest’anno non si siano registrati grandi progressi riguardo alla banca. Ci sono molte questioni da definire. È meglio prendersi un po’ più di tempo ed evitare di commettere errori fin dall’inizio. E ritengo che una delle questioni chiave possa essere l’ubicazione della sede centrale [il Kirghizistan e il Kazakistan si sono offerti di ospitare la banca].

Sono un convinto sostenitore della diversificazione geografica delle istituzioni, ove possibile. Dobbiamo abbandonare questo modello occidentale in cui una o due città rappresentano l’intera struttura di governance globale, affinché tutte le regioni del mondo inizino a rappresentarla. È ora. È una questione che è all’ordine del giorno, di cui si sta discutendo, e ci saranno sicuramente dei progressi.

Durante il vertice sono stati firmati 28 accordi. Quale di questi ha attirato la tua attenzione nella dichiarazione finale?

Sono stati fatti riferimenti alle attività nell’ambito del sistema finanziario: ovvero, i pagamenti in valute nazionali, e si è parlato di progetti di connettività relativi ai principali corridoi. Il più importante tra questi sarebbe il Corridoio Nord-Sud.

Mi ha fatto molto piacere vedere, nell’elenco dei documenti approvati, le tabelle di marcia dei membri relative a progetti, portafogli di progetti e connettività. Tutto questo sta cominciando ad assumere un carattere sistemico e basato sui progetti: qualcosa di meno retorico, più concreto e più radicato in progetti reali.

Per quanto riguarda il commercio, il modello rimane, proprio come nel BRICS+, incentrato sugli accordi bilaterali, in cui i due paesi concordano un obiettivo commerciale specifico e lavorano per attuarlo. Questo vale per la Russia, il Brasile e praticamente tutti gli altri. Raggiungere livelli più elevati attraverso questo approccio è perfettamente accettabile; sembra funzionare e produrre risultati. Ma un percorso più rapido sarebbe una tabella di marcia di accordi commerciali riuniti sotto piattaforme comuni, che porterebbe a un quadro molto più sistematico e prevedibile.

La mia preferenza va a un quadro di accordi commerciali nel formato “SCO+”, che comprenderebbe non solo i membri a pieno titolo, ma anche i partner e gli osservatori, nonché l’integrazione eurasiatica e i blocchi regionali quali l’Associazione delle Nazioni del Sud-Est Asiatico (ASEAN) e il Consiglio di Cooperazione del Golfo (GCC). Questo formato sta diventando sempre più evidente: la Cina più il GCC, la Cina più l’ASEAN – e potrebbe benissimo essere integrato in un quadro SCO+.

La visione a lungo termine che sta prendendo forma è quella di una SCO+ come piattaforma eurasiatica per la cooperazione con il Sud del mondo, in grado di riunire tutti gli attori chiave e di fungere da piattaforma per aggregare istituzioni per lo sviluppo, blocchi di integrazione e progetti di connettività.

Lei ha indicato la connettività come una delle due questioni chiave sul fronte economico e ha messo in evidenza il Corridoio Nord-Sud tra i progetti contenuti nella dichiarazione. Questo corridoio collega il porto di Mumbai all’Iran e prosegue fino a San Pietroburgo via ferrovia e attraverso il Mar Caspio, accorciando in modo significativo il percorso che attualmente passa attraverso il Canale di Suez. Coinvolge esattamente tre paesi presenti a entrambi i tavoli: Russia, Iran e India sono membri sia della SCO che dei BRICS. Cosa significa questo per lei?

Ciò significa che è del tutto possibile che le due istituzioni collaborino. Abbiamo visto che la NDB ha cofinanziato progetti con banche regionali, come la Banca di sviluppo dell’Unione economica eurasiatica. Ciò potrebbe benissimo verificarsi anche con la banca dell’Organizzazione di Cooperazione di Shanghai (SCO) una volta che questa diventerà operativa. L’SCO deve assolutamente essere coinvolta nel Corridoio Nord-Sud, poiché la questione delle rotte commerciali alternative rappresenta l’anello cruciale che potrebbe anche collegare più saldamente l’SCO al BRICS+.

Attualmente, quattro paesi sono membri a pieno titolo di entrambi i blocchi: Russia, Cina, Iran e India. Se si includono i partner, gli osservatori e altre categorie, il numero totale di paesi in entrambi i gruppi sale a undici.

Si tratta di un aspetto molto positivo. Sono ponti, modi per creare connessioni e espandersi. Mentre un tempo si pensava che le sovrapposizioni rappresentassero una duplicazione e un problema, non è così: ciò è vantaggioso per il Sud del mondo in termini di espansione dei progetti e delle piattaforme.

Le sovrapposizioni migliorano le prospettive di creazione di piattaforme trasversali agli accordi di integrazione regionale – come la piattaforma “Beams” da me proposta, che riunisce l’Iniziativa del Golfo del Bengala per la cooperazione tecnica multisettoriale (BIMSTEC), l’Unione Economica Eurasiatica (EAEU), l’Area di libero scambio continentale africana, il Mercosur e la stessa SCO. Si costruisce una casa con “BRICS e Beams”: questi sono i due elementi chiave. Il tempo lo dirà, ma ci stiamo muovendo, lentamente ma inesorabilmente, verso un paradigma in cui non sono solo i singoli paesi, ma i blocchi regionali, a diventare gli elementi costitutivi di queste piattaforme.

E l’Organizzazione di Cooperazione di Shanghai (SCO) sarà la spina dorsale, l’anello di congiunzione assolutamente fondamentale di questo grandioso progetto che chiamano “Grande Eurasia”. Io lo definirei “SCO+”.

Prima delle elezioni, il presidente Donald Trump, in un altro dei suoi slanci di schiettezza, ha affermato che la perdita dell’egemonia del dollaro equivarrebbe, per gli Stati Uniti, a perdere una Terza Guerra Mondiale. Oggi si discute molto del debito statunitense pari a 40 trilioni di dollari e della crescita degli scambi in valute locali tra Cina, Russia, India e Brasile, ad esempio. Allo stesso tempo, nel 1999 il dollaro rappresentava il 71 per cento delle riserve globali; oggi si attesta al 57 per cento. Ma solo una piccola parte di questa differenza di 14 punti percentuali è effettivamente andata al Sud del mondo: il renminbi, che all’epoca non figurava nelle riserve globali, ora rappresenta quasi il 2 per cento. La maggior parte è andata all’Australia, al Canada, alla Corea del Sud e ai Paesi nordici, mentre l’euro è rimasto invariato. Perché sta accadendo questo, e perché questa quota non va in misura maggiore alle economie dei BRICS? Cosa serve ancora per compiere progressi nella cosiddetta «de-dollarizzazione»?

Se c’è un ambito in cui i paesi BRICS presentano carenze, è proprio quello dei mercati. Queste alternative devono essere sviluppate. Ciò di cui abbiamo bisogno sono sistemi di pagamento e sistemi finanziari accessibili e trasparenti per gli investitori, gli investitori istituzionali e le banche centrali. Abbiamo bisogno di strumenti e meccanismi di mercato per farli conoscere.

Ciò riguarda anche la misura in cui viene affrontata la questione dei controlli sui capitali. Quando le economie dei paesi BRICS affrontano questo tema, lo fanno in modo coordinato, con l’obiettivo di rafforzare reciprocamente la propria posizione riguardo all’accessibilità dei propri asset come potenziali riserve per l’economia globale. In questa fase, ciò che risulta chiaramente evidente è la tendenza alla diversificazione rispetto al dollaro. Si tratta di una tendenza a lungo termine, e chi è in grado di trarne vantaggio ne raccoglierà i frutti.

Finora sono state altre economie sviluppate a trarne vantaggio, poiché dispongono già, in misura diversa, di infrastrutture consolidate e di valute di riserva. È prevedibile che valute finora poco utilizzate, come il franco svizzero e il dollaro canadese, vengano impiegate in misura maggiore. Tuttavia, i principali mercati emergenti sono in una posizione favorevole per aggiudicarsi una fetta di questa torta che sta per essere distribuita.

Non deve necessariamente trattarsi di una moneta unica, anche se ritengo che una moneta dei BRICS sarebbe uno degli strumenti in grado di svolgere tale ruolo. Potrebbero essere le valute nazionali. Ma in tal caso, uno dei punti all’ordine del giorno sarebbe l’allentamento dei controlli sui capitali.

Chi altro, oltre alla Cina, applica oggi controlli sui capitali? Tendo a concordare con gli analisti che indicano i controlli sui capitali come uno dei segreti alla base del successo della Cina negli ultimi decenni.

In India e, ovviamente, in Russia i controlli sono molto rigidi, soprattutto negli ultimi anni. Il Brasile è l’esatto contrario: non ne ha affatto. Se parliamo di coordinamento delle politiche macroeconomiche, questo tema deve essere inserito nell’agenda dei BRICS.

Il principio guida del FMI, per quasi tutti i suoi membri, era che l’assenza di controlli fosse un fattore positivo. Ha cambiato rotta circa dieci, quasi 15 anni fa, a seguito delle critiche ricevute dalle economie del Sud-Est asiatico colpite dalla crisi del 1997. Oggi si ritiene che i controlli possano far parte degli strumenti a disposizione. Ciò non significa aumentarli all’infinito: la liberalizzazione è possibile, ma deve essere graduale, assicurando che non vi siano deflussi di capitali eccessivamente volatili e massicci, che sono così distruttivi. Questo è l’approccio che la Cina sta adottando e che altre economie dei BRICS stanno prendendo in considerazione.

In Russia, si è proceduto alla vecchia maniera: ci siamo allontanati dai controlli sovietici, ne abbiamo mantenuti alcuni negli anni ’90 e, a partire dagli anni 2000, li abbiamo aboliti tutti. Ciò ha creato enormi squilibri nei flussi di capitale, con un ingente afflusso di capitali speculativi – e, anche in assenza di gravi shock geopolitici, già all’epoca si discuteva della necessità di reintrodurli.

I controlli rimarranno, in una forma o nell’altra. L’idea, però, è quella di ridimensionarli, in modo da conferire agli strumenti finanziari del Sud del mondo un ruolo più rilevante e vantaggioso all’interno del sistema finanziario internazionale.

Lei ha accennato al fatto che altre economie sviluppate stanno prendendo posizione. In che modo?

Parte di questo calo della quota del dollaro viene assorbita da attività come l’oro. È tuttavia evidente che le economie sviluppate, ad eccezione degli Stati Uniti, comprendono queste tendenze e intendono trarne vantaggio. Faranno tutto il possibile per garantire che il vantaggio di cui godono attualmente – in termini di espansione della quota delle loro valute e dei loro strumenti nel sistema finanziario globale – venga sfruttato in modo efficace.

Stiamo iniziando a vedere economie di piccole e medie dimensioni – che sono economie avanzate – creare le proprie piattaforme. Una di queste è la Partnership per il Futuro degli Investimenti e del Commercio ( ), nota con l’acronimo FIT, istituita nel settembre 2025 da Singapore, Svizzera, Emirati Arabi Uniti e Nuova Zelanda. Si è già estesa a 19 paesi. Attualmente è uno dei blocchi più dinamici dell’economia globale.

Non si tratta solo di accordi commerciali, ma anche di un partenariato in materia di investimenti. E ciò solleva la questione di queste economie sviluppate di dimensioni più ridotte, che ora possono aumentare in modo sostanziale la loro quota di mercato, con rischi sempre crescenti per gli Stati Uniti. Si tratta di un’opportunità straordinaria all’interno del sistema finanziario globale, che le economie del BRICS+ non devono sprecare.

Qualsiasi ritardo su questo fronte ha un peso notevole. Nel caso delle banche di sviluppo, che hanno orizzonti a lungo termine, potrebbe esserci una pausa di un anno per appianare le divergenze. Non in questo caso: si tratta di una questione in rapida evoluzione. Queste quote di mercato stanno cambiando radicalmente nel giro di pochi anni – un fenomeno che non vedevamo da decenni.

Credo che la Cina ne sia consapevole. E proprio per questo motivo, ho l’impressione che a volte opti per un approccio che favorisca principalmente la propria valuta. In una certa misura, ciò è comprensibile. Tuttavia, se il BRICS+ agisse come un gruppo unico e promuovesse iniziative e progetti comuni, ciò potrebbe accelerare il processo.

Nel 2023, in occasione del vertice di Johannesburg (Sudafrica), ai ministri delle finanze e ai governatori delle banche centrali è stato affidato il compito di valutare alternative relative alle valute locali, ai sistemi di pagamento e persino a una possibile moneta comune. Questa decisione è stata annunciata ufficialmente dal presidente Lula. Nel 2024, la Russia ha presentato un rapporto contenente numerose proposte innovative. Da allora, non è successo nulla. Perché la discussione si è arenata proprio nel momento in cui la situazione geopolitica richiede a gran voce delle alternative?

Uno dei fattori è stato lo shock geopolitico proveniente dagli Stati Uniti, da Trump, che ha iniziato a prendere di mira i paesi del BRICS in modo molto deciso, soprattutto sul piano finanziario. Da parte di alcuni membri si è verificata una reazione quasi istintiva nel cercare di capire come adattarsi a questo tipo di shock.

Ma l’altro aspetto è che l’intera struttura dei BRICS si basa sul consenso. E il consenso, a mio avviso, sta cominciando a diventare un ostacolo.

Ho scritto diversi articoli sulla necessità di un approccio plurilaterale, che consentirebbe di stipulare accordi tra tre, quattro o cinque economie, con il resto dei paesi BRICS che seguirebbero l’esempio e permetterebbero a questa linea d’azione di svilupparsi. È proprio così che si stanno sviluppando molti dei blocchi concorrenti.

Prendiamo ad esempio il FIT: il suo principale punto di forza risiede proprio nel fatto di operare su base plurilaterale. Il motivo per cui è passato da 14 a 19 paesi in meno di un anno è che i partecipanti comprendono di poter portare avanti praticamente qualsiasi progetto con chiunque desiderino all’interno della piattaforma. Non esiste un veto forte che blocchi ogni iniziativa. È proprio questo tipo di flessibilità che i BRICS devono adottare.

All’interno del BRICS vi è ormai la consapevolezza che sia necessario un consenso per sostenere l’accordo sui valori fondamentali e sulle questioni chiave. Questo invia un segnale importante al mondo esterno, e ciò è positivo. Tuttavia, è necessario integrare una certa flessibilità nella struttura del BRICS+, in modo da consentire accordi plurilaterali. Nella dichiarazione del vertice del 2024 in Russia si sono già intravisti i primi segnali in tal senso, con riferimenti a progetti avviati da alcuni membri interessati, mentre gli altri ne hanno consentito lo sviluppo. Ciò che serve non è una formulazione di uno o due punti nella dichiarazione finale, ma un quadro chiaro e basato su regole che consenta tali accordi.

Probabilmente inizieremmo allora a vedere molte “troike”, molti “quad”, molti gruppi diversi — e sarebbe molto più entusiasmante. Inizieremmo a vedere i BRICS operare non solo sulla base dei vertici, con notizie che emergono una volta all’anno, ma su base continuativa. E per questo non sarebbe nemmeno necessario avere una sede centrale o un segretariato.

Nel 2026 l’India assumerà la presidenza del BRICS, ma lo stesso ministro degli Esteri Jaishankar ha già affermato che il Paese non è interessato alla cosiddetta “de-dollarizzazione”. Possiamo aspettarci qualche progresso in tal senso quest’anno?

Ritengo che all’interno dell’India vi siano vari gruppi con priorità diverse: a volte prevale la politica estera, altre volte le semplici esigenze economiche di una delle più grandi economie del mondo, che sta finalmente iniziando a svolgere un ruolo più significativo nella finanza internazionale e a garantire che la propria valuta assuma un ruolo più di rilievo sulla scena internazionale.

In definitiva, ritengo che questo fattore avrà la precedenza su qualsiasi considerazione a breve o medio termine. L’India intraprenderà sicuramente, in modo graduale, il processo di diversificazione delle valute del Sud del mondo e di maggiore utilizzo delle valute nazionali. Il dibattito si è già spostato negli ultimi anni, se si osserva la retorica proveniente da quel Paese. Anche il sistema che hanno sviluppato, l’Unified Payments Interface [UPI, il “Pix indiano”], è ormai in uso in tutto il Paese.

E non vogliono rinunciarvi, perché comporta enormi vantaggi. Quando ero in India, i giovani indiani mi hanno parlato con entusiasmo di questo sistema, dicendomi quanto ne siano orgogliosi. Sta già diventando parte integrante del sistema finanziario del Sud del mondo, che progredirà, maturerà e forse si evolverà in qualcosa di competitivo. Perché ciò che vogliamo è una vera concorrenza. Vogliamo concorrenza tra le valute, tra i sistemi di pagamento – qualunque essi siano. Lasciamo che competano. Se siete capitalisti, perché non c’è concorrenza? Che la concorrenza abbia inizio. E vediamo cosa succede.

Una delle proposte più interessanti avanzate dai paesi BRICS negli ultimi anni è quella relativa alla borsa dei cereali, presentata dalla Russia. Secondo i dati dell’Organizzazione delle Nazioni Unite per l’Alimentazione e l’Agricoltura (FAO), il blocco produce il 61 per cento del riso mondiale, il 48 per cento della soia, il 47 per cento del grano e il 42 per cento del mais — e, se si includono i paesi partner, la quota relativa al riso sale al 72 per cento. Ciononostante, tra l’80% e il 90% degli scambi di materie prime agricole ed energetiche viene ancora regolato in dollari statunitensi. Cosa occorrerebbe per iniziare a cambiare questa situazione?

Non esiste una bacchetta magica. Non è che ci sia una singola cosa che i paesi del BRICS potrebbero fare e il gioco sarebbe fatto. Se si istituisse una borsa dei cereali, questo risolverebbe il problema? In realtà no, perché non si tratta solo di quella piattaforma o della sua istituzionalizzazione, ma dei flussi commerciali e della valuta di denominazione. Il fattore più fondamentale è l’intensità degli scambi: più intenso è il commercio Sud-Sud, maggiori sono le possibilità per i paesi del Sud del mondo di iniziare a denominarlo nelle proprie valute.

Riguardo alla valuta dei BRICS, si sostiene che debba esserci innanzitutto un volume significativo di scambi commerciali tra le economie del blocco. Ciò è in parte vero, anche se, nelle fasi iniziali di un progetto valutario, non è poi così necessario. Tuttavia, affinché una quota maggiore degli scambi commerciali sia denominata nelle valute nazionali, sì: l’intensità degli scambi è piuttosto importante.

E dal punto di vista istituzionale? Quali strumenti sarebbe necessario creare?

Dobbiamo creare tutti gli stessi strumenti che esistono oggi nel sistema finanziario: contratti futures, derivati e strumenti di copertura, in modo che gli operatori di mercato possano proteggersi dai rischi. Per quanto riguarda la copertura, ciò che serve è uno strumento che, una volta acquistato, protegga dalle variazioni improvvise del valore della materia prima. Se il prezzo scende, si dispone di uno strumento con un andamento opposto, che compensa tale variazione. È una sorta di assicurazione.

Anche l’istituzionalizzazione ha la sua importanza. La borsa dei cereali mette in luce il Sud del mondo con un’istituzione tutta sua. Ma dovrà competere con le istituzioni consolidate, che vantano decenni — e probabilmente ben più di decenni — di pratiche commerciali consolidate. Il Chicago Board of Trade, ad esempio. C’è una notevole inerzia in questi flussi commerciali, ed è proprio contro questa che bisogna competere.

Queste cose richiedono tempo. Lo sviluppo istituzionale richiede tempo; i volumi degli scambi hanno una loro inerzia; e la decisione di operare in una valuta diversa, dopo decenni in cui si è operato in altro modo, comporta molte sfide — l’inerzia è probabilmente la più forte di tutte. Ecco perché è necessario agire su più fronti contemporaneamente, e ciò richiede un livello di coesione e di accordo che non sembra esistere.

Qui in Russia posso constatare chiaramente che c’è slancio, sostegno e persino una visione chiara riguardo alla borsa dei cereali. Si tratta di uno dei progetti più avanzati in termini di approfondimento della pianificazione. Tuttavia, se deve essere un’iniziativa dei BRICS, deve essere concordata con gli altri membri.

Economisti come lei, Paulo Nogueira Batista Jr. e Alexei Mozhin – entrambi ex direttori generali del FMI – stanno sviluppando da anni l’idea di una nuova valuta di riserva per i paesi BRICS. Come verrebbe creata e quali sono le sfide da affrontare?

Le idee hanno cominciato a prendere forma nel 2017 e nel 2018. All’epoca, avevo chiamato la proposta “R5” o “R5+”, e il primo articolo che ho scritto verteva esclusivamente sull’uso delle valute nazionali dei paesi BRICS.

È stato lei a coniare il famoso marchio “R5”?

Sì. Nel 2017 è stato pubblicato il primo articolo sull’R5, nell’ambito di un’iniziativa volta a promuovere l’uso delle valute nazionali nelle operazioni della Nuova Banca di Sviluppo (NDB) e delle banche regionali di sviluppo.

Nel 2018, in un articolo per la rivista sudafricana The Thinker, scrissi che dovevamo esplorare nuove idee — e, all’epoca, una valuta BRICS sembrava un po’ irrealistica. Dissi: esploriamo questa possibilità, perché le valute nazionali dei paesi BRICS sono le più liquide del Sud del mondo. Sarebbe possibile prendere in considerazione un paniere sul modello dei Diritti Speciali di Prelievo (DSP) — la valuta contabile del FMI — che riunisca queste valute con ponderazioni diverse? Nel 2018 si trattava essenzialmente di un solo paragrafo. Poi sono seguiti quattro anni di silenzio, fino a quando l’idea è stata ripresa nel 2022.

Alexei Mozhin, che purtroppo ci ha lasciati quest’anno, ha svolto un ruolo fondamentale nel raccogliere questa idea e svilupparla a livello concettuale. In alcune interviste, iniziò a citare ponderazioni specifiche per queste valute all’interno del paniere e a parlare di quanto sarebbe stato facile avviare le fasi iniziali — non come valuta fisica, ovviamente, ma come unità di conto, allo stesso modo dell’Unità Monetaria Europea (ECU) utilizzata dall’Unione Europea prima dell’euro. Dal punto di vista operativo, è molto semplice: invece di effettuare tutte le transazioni e registrarle in dollari, lo si fa non in DSP, ma nella valuta composita del Sud del mondo, ovvero l’R5.

La fase successiva è stata guidata in gran parte da Mozhin e Paulo Nogueira Batista Jr. Nel suo ultimo rapporto per il Club Valdai, Paulo ha prodotto la ricerca più ampia, completa e aggiornata — esattamente come richiesto dal presidente Luiz Inácio Lula da Silva nel 2023, quando affermò che era necessario condurre tale ricerca. E devo dire che da allora non sono state condotte molte ricerche. Il rapporto presenta tutte le caratteristiche di una proposta in grado di trasformare ciò – che era una sorta di aspirazione e visione – in qualcosa che funga almeno da unità di conto, sotto forma di valuta digitale.

Ma questa proposta di una valuta di riserva dei BRICS sembra essere stata accantonata, per il momento, non è vero? Quale pensi che sia ora la mossa più plausibile?

Una delle piste che probabilmente verrà approfondita è quella della valuta digitale emessa dalla banca centrale. Qualora venisse sviluppata una valuta comune, essa si baserà molto probabilmente su quanto l’India è attualmente disposta a fare, ovvero garantire l’interoperabilità tra queste valute digitali.

Contrariamente alle mie aspettative — e a quelle di molti osservatori — stanno infatti iniziando a portare avanti il dibattito tra tutte le banche centrali dei paesi BRICS su questa interoperabilità. E non lo stanno facendo all’insegna di una moneta comune, alla quale dichiarano di essere contrari. Ma ciò è perfettamente accettabile, poiché la fase di interoperabilità è fondamentale per il sistema dei pagamenti e per le transazioni. Si tratta di collegare le valute digitali dei diversi paesi.

In pratica, questa potrebbe rappresentare un’alternativa a SWIFT, la rete di messaggistica che collega la maggior parte delle banche del mondo?

In effetti, sarebbe così. Non è ancora una moneta comune. Ma è in fase di sviluppo come parte di un sistema di pagamento pensato per ridurre i costi. Si tratta di un progetto interamente commerciale. E, naturalmente, aprirà la strada a molte possibilità future.

Pensi che la notizia possa essere resa nota proprio ora, in occasione del vertice di Nuova Delhi?

È possibile. Da quanto ho sentito, sono in corso intense discussioni, anche a livello di banche centrali ed esperti. Recentemente si sono tenute riunioni ufficiali delle banche centrali in cui, a quanto mi risulta, si è discusso proprio di questo. Non riuscivo a crederci quando l’ho visto. Ma sembra che probabilmente qualcuno li abbia convinti sui vantaggi della valuta digitale.