La meritocrazia cinese e il mito del nuovo sistema tributario

Dalla dinastia Tang ai giorni nostri, la tradizione meritocratica della Cina continua a plasmare il suo sistema di governo e mette in luce una crisi di legittimità sempre più grave in Occidente.

Felix Abt

Venerdì 3 luglio 202614 minuti di lettura5

Molto prima ancora che in Occidente si parlasse seriamente di pari opportunità, in Cina esistevano già concetti sofisticati di selezione meritocratica. Lo Stato della dinastia Tang, in particolare, è considerato uno dei primi esempi di sistema basato sul merito e sulla competenza. Ciò offre spunti interessanti per il mondo odierno, diviso tra la meritocrazia cinese e la plutocrazia occidentale, nonché tra una democrazia vissuta di tipo cinese e una democrazia formale occidentale che si limita a elezioni periodiche e che, di norma, non riesce a rappresentare gli interessi della popolazione. 

Armonia anziché conquista: una spiegazione dell’etica di governo cinese

Oltre 2.000 anni fa, Sun Tzu (孫子) scrisse in L’arte della guerra che la forma più elevata di strategia consisteva nel “sottomettersi il nemico senza combattere”. Questo principio, estraneo all’Occidente e improntato alla rinuncia alla violenza, riflette una verità fondamentale: la tradizione politica cinese privilegia l’armonia e la competenza rispetto al dominio e al dogma. A differenza dello zelo missionario che tradizionalmente caratterizza la politica estera occidentale, percepita dalla Cina come aggressiva, il concetto cinese di Tianxia – «Tutto sotto il Cielo» – immagina un mondo governato dall’esempio morale, non dalla coercizione o dalla conquista.

Il professor Daniel A. Bell sottolinea che questo principio di armonia (hé, 和) va oltre la filosofia per estendersi alla governance concreta. Non si tratta di uniformità, ma di conciliare pacificamente interessi diversi, sia a livello nazionale che internazionale.

Il segreto della longevità della Cina: un sistema basato sul merito

Se la Cina è riuscita a sopravvivere e a prosperare per millenni, non è un caso. La sua sopravvivenza deve molto a un’architettura politica unica, radicata nella meritocrazia — un concetto formalizzato durante la dinastia Tang (618–907 d.C.), ma ispirato da Confucio già secoli prima. Mentre l’Europa aristocratica continuava ad aggrapparsi alle discendenze di sangue, la Cina sviluppò una burocrazia che valutava i candidati in base alla conoscenza, all’etica e alle prestazioni.

Il sistema degli esami imperiali della dinastia Tang, o Keju, consentiva a chiunque — compresi contadini, stranieri e, in rari casi, persino alle donne — di fare carriera in base al merito. Non si trattava di un ideale astratto. Uno studio sottoposto a revisione tra pari sui epitaffi delle élite della dinastia Tang ha rilevato che la discendenza da una famiglia d’élite non aveva praticamente alcun effetto sul successo nell’esame. In termini di mobilità sociale, la Cina della dinastia Tang assomigliava all’America degli anni ’60 — un’epoca in cui il sogno americano era ancora in qualche modo reale.

Daniel Bell descrive l’evoluzione del sistema di governo cinese come “meritocrazia politica”. Mentre molti funzionari a livello locale vengono eletti democraticamente tra una rosa di candidati eterogenei, i leader ai livelli più alti vengono selezionati attraverso un processo rigoroso che ne valuta la competenza, l’integrità morale e i risultati ottenuti in diversi ruoli ricoperti in precedenza. Il risultato è una classe dirigente in grado di affrontare sfide complesse in ambito economico, tecnologico e di sostenibilità: un’eco moderna dell’ethos dell’era Tang, adattata alle esigenze del presente. Come vedremo più avanti, la democrazia con caratteristiche cinesi funziona in un modo che viene spesso frainteso e travisato. Esaminerò questo aspetto più nel dettaglio di seguito.

I critici citano spesso la censura di Internet in Cina come prova definitiva dell’esistenza di uno Stato autoritario. Tuttavia, questa visione ristretta fraintende il modo in cui il sistema funziona realmente: esso combina una gestione mirata delle informazioni con un feedback sistematico da parte del pubblico e un’azione politica altamente reattiva. Incorporando direttamente il contributo dei cittadini nelle decisioni politiche, questi meccanismi raggiungono un livello di responsabilità dello Stato che i sistemi occidentali devono emulare per diventare essi stessi veramente democratici. Leggi l’analisi completa nel mio articolo qui. In un altro articolo a parte, ho anche sfatato il mito propagandistico del “sistema di credito sociale”.

Primi ministri stranieri, donne innovatrici e gli albori del femminismo confuciano

Tra i risultati più notevoli del sistema: Khương Công Phụ, uno studioso vietnamita, arrivò a ricoprire la carica di Primo Ministro della Cina. Anche il principe giapponese Abe no Nakamaro e il filosofo coreano Choe Chiwon superarono gli esami imperiali e ricoprirono cariche di alto livello.

Il sistema stesso fu istituzionalizzato sotto il regno di Wu Zetian, l’unica imperatrice della Cina — una potente testimonianza del potenziale intellettuale delle donne, anche in un’epoca in cui la burocrazia era ancora interamente dominata dagli uomini. Questa eredità continua ad avere un impatto ancora oggi, poiché le donne assumono sempre più spesso posizioni di leadership all’interno delle istituzioni cinesi.

Forse anche questo riflette una continuità storica più profonda: oltre quattro millenni fa, nell’antica Cina, una società guidata da donne prosperò per più di dieci generazioni (circa 250 anni). Situata a Fujia, nella provincia dello Shandong, è la più antica società matrilineare conosciuta al mondo, come rivelato dalle analisi del DNA e dalla datazione al radiocarbonio pubblicate su Nature.

Confucio e Platone: storia di due meritocrazie

Confucio immaginava una società in cui fossero l’abilità e la virtù — e non l’origine sociale — a determinare la leadership. Anche Platone, vissuto 150 anni dopo, promuoveva un ideale meritocratico, ma nella sua visione politica manteneva il privilegio ereditario. Confucio respingeva il governo ereditario, riconoscendone la tendenza a generare corruzione, decadenza e crollo dinastico — un ciclo che cercava di spezzare attraverso l’istruzione e la leadership morale.

Chiedeva ai governanti di essere pratici, generosi e giusti — incentrati sul popolo nel senso più vero del termine. È famosa la sua affermazione: «Nell’istruzione non dovrebbero esserci distinzioni di classe» (Analecta, 15.39). E ha insistito sul fatto che la fiducia — non la forza — è il fondamento di ogni governo legittimo. Se qualcosa deve essere sacrificato, diceva: abbandonate l’esercito prima del grano, e il grano prima della fiducia.

Bell sottolinea che l’enfasi confuciana sulla leadership morale e sulla pianificazione a lungo termine continua a influenzare la governance cinese contemporanea. Le decisioni vengono prese tenendo conto del futuro, non solo in funzione dei cicli elettorali o dei vantaggi a breve termine.

Un modello che ispirò l’Illuminismo — e allarmò l’aristocrazia britannica

Il sistema degli esami imperiali cinese ha lasciato un segno profondo nella modernità europea. Gli inglesi adottarono questo modello meritocratico per la loro amministrazione coloniale in India nel 1832 e, infine, per la propria pubblica amministrazione nel 1846, con grande sgomento della nobiltà, che vide sfuggire i propri privilegi tradizionali e il proprio controllo esclusivo sul potere governativo.

Pensatori come Voltaire traevano apertamente ispirazione dal sistema di governo cinese. Tradusse opere teatrali cinesi e lodò i valori confuciani per la loro razionalità e chiarezza morale. Una statua di Confucio abbellisce persino l’edificio della Corte Suprema degli Stati Uniti, accanto a quelle di Mosè e Solone — a rappresentare i pensatori fondatori delle grandi tradizioni giuridiche del mondo.

Meritocrazia contro plutocrazia: storia di due sistemi

Il moderno sistema d’esame cinese, il Gaokao, porta avanti la tradizione dello storico Keju, garantendo che l’accesso a istituzioni d’élite come l’Università di Tsinghua — che forma molti dei massimi leader del Paese — sia estremamente competitivo. Su 10 milioni di diplomati ogni anno, solo 3.000 ottengono l’ammissione.

Il professor John L. Thornton, ex presidente di Goldman Sachs Asia, che nel corso della sua carriera ha incontrato anche numerosi esponenti di spicco della politica cinese, lo spiega così: “Il PCC funziona più come un’élite meritocratica che come un partito tradizionale — simile alla storica classe dei mandarini. Si basa sui risultati, proprio come le forze armate statunitensi.”

Thornton sottolinea che solo le persone più capaci riescono a fare carriera all’interno del partito e del governo. Al contrario, i sistemi politici occidentali fanno sempre più affidamento su campagne elettorali finanziate da miliardari, su narrazioni mediatiche plasmate dagli interessi delle élite e su una fiducia in calo nelle istituzioni democratiche. Man mano che le voci della classe media, sempre più esigua, si affievoliscono, la governance in Occidente sta scivolando verso l’oligarchia, allontanandosi dalla democrazia.

Mentre la maggior parte dei leader politici occidentali proviene dal mondo del diritto e della finanza, la leadership cinese è composta in gran parte da ingegneri e scienziati di grande competenza, che realizzano cose piuttosto che amministrarle.

Daniel Bell sottolinea che il sistema cinese coniuga la meritocrazia con meccanismi democratici locali limitati. Gli esperimenti di governance a livello intermedio consentono di valutare i funzionari in base a criteri diversi, quali i risultati economici, la riduzione della povertà e la sostenibilità ambientale. Ciò garantisce che i leader siano realmente competenti e capaci di adattarsi.

Il ruolo del Partito Comunista: una spiegazione

In Occidente, la legittimità politica deriva da elezioni chiassose, dal carisma e dalla raccolta fondi; chiunque può scalare rapidamente la scena politica se coglie il momento giusto davanti ai media.

In Cina, invece, i comitati di villaggio (村委会) e, in alcuni casi, i consigli comunali vengono eletti. I residenti possono votare direttamente i propri rappresentanti nel villaggio o nel quartiere, scegliendo così candidati che conoscono e che possono quindi valutare.

Questi rappresentanti di basso livello possono poi avanzare attraverso un sistema discreto, simile a quello aziendale, gestito dal Dipartimento dell’Organizzazione del Partito Comunista — un enorme apparato di risorse umane che gestisce milioni di funzionari attraverso valutazioni delle prestazioni basate sui dati piuttosto che su elezioni pubbliche. Nel corso di decenni, i leader scalano una rigida scala gerarchica di 30 anni, passando da incarichi a livello di villaggio alla leadership provinciale, supervisionando popolazioni grandi quanto interi paesi, e vengono valutati in base a parametri oggettivi quali la crescita del PIL, la riduzione della povertà, la stabilità sociale e gli obiettivi ambientali.

Questo sistema forma tecnocrati di grande esperienza e protegge la governance dal populismo. Tuttavia, favorisce anche il conformismo, l’avversione al rischio e gli abusi storici legati a indicatori chiave di prestazione (KPI) di visione ristretta. Pur essendo altamente efficiente nel risolvere problemi noti, questa struttura non ha né impedito né attivamente favorito la creatività e l’innovazione dirompente — che sembrano verificarsi indipendentemente dall’apparato statale. Di conseguenza, la governance cinese non è una dittatura personale – come spesso sostengono le narrazioni occidentali – ma un sistema istituzionale e meritocratico fondato sulla «legittimità basata sulle prestazioni».

Gli osservatori occidentali spesso interpretano erroneamente la Cina come un Paese fragile o primitivo. In realtà, essa funziona meno come uno Stato tradizionale e più come una potente società meritocratica impegnata in una strategia a lungo termine.

In questo contesto, è importante sottolineare che la critica è consentita, mentre la diffamazione è vietata e punibile ai sensi della legge cinese. Ciò vale per tutti: dai semplici cittadini che si insultano a vicenda alle persone che muovono false accuse contro i leader cinesi. Tuttavia, le narrazioni occidentali spesso distorcono questo fatto e descrivono come particolarmente “pericoloso” il fatto di criticare i leader cinesi, trascurando il quadro giuridico più ampio.

Una rinascita del sistema tributarie cinese, ritenuto repressivo?

Come per molti aspetti della Cina che in Occidente sono poco compresi, numerosi commentatori — tra cui l’investitore Ray Dalio — interpretano erroneamente il sistema storico dei tributi della Cina (朝贡, chaogong), guardandolo attraverso una lente geopolitica occidentale anziché nei suoi termini storici specifici. Sul Financial Times e sul suo Substack, Dalio sostiene che la Cina stia riportando in auge una versione moderna di questo sistema in Asia.

Tuttavia, tale affermazione si basa su un’interpretazione errata del funzionamento effettivo del sistema tributariale originario. Gli osservatori occidentali descrivono spesso il sistema tributariale come qualcosa di simile al feudalesimo medievale europeo: gli Stati più piccoli pagavano un tributo alla Cina, la quale a sua volta forniva protezione esercitando al contempo il proprio dominio politico. Secondo questa visione, il rapporto era sostenuto da un ordine gerarchico sostenuto, in ultima analisi, dal potere coercitivo. Tuttavia, questa caratterizzazione è in gran parte inesatta.

In realtà, il sistema tributario funzionava quasi al contrario. Anziché sottrarre ricchezza agli Stati periferici, la Cina spesso la trasferiva a loro. Il sistema si basava su uno scambio di prestigio in cambio di benefici materiali: gli Stati tributari offrivano doni per lo più simbolici, mentre la Cina ricambiava con beni di valore ben superiore e privilegi commerciali. In sostanza, il rapporto consisteva in uno scambio di riconoscimento simbolico in cambio di benefici economici tangibili.

Questo accordo era sintetizzato dai concetti: 得名 (dé míng), in base al quale la Cina acquisiva prestigio, riconoscimento e legittimità; e 得实 (dé shí), attraverso il quale gli Stati tributari ricevevano benefici economici tangibili. In altre parole, la Cina acquisiva prestigio mentre i suoi Stati tributari acquisivano ricchezza.

Questo approccio risale alla fondazione della dinastia Ming sotto l’imperatore Hongwu. Il suo principio guida era 厚往薄来 (hòu wǎng bó lái), letteralmente “dare generosamente, ricevere con moderazione”. Non si trattava di un aspetto secondario del sistema dei tributi, bensì del suo principio organizzativo centrale. La Cina donava deliberatamente più di quanto ricevesse, poiché massimizzare il profitto non era mai stato l’obiettivo. Lo scopo era invece quello di promuovere un ordine regionale stabile, pacifico e armonioso, in cui gli Stati confinanti riconoscessero volontariamente la posizione centrale della Cina.

Come funzionava il sistema dei tributi

Gli Stati tributari traevano beneficio su tre livelli distinti. Il primo consisteva in ricompense materiali immediate. Gli inviati stranieri presentavano il tributo sotto forma di specialità locali, prodotti esotici e doni simbolici, il cui valore era volutamente modesto e che erano relativamente facili da procurarsi. In cambio, la corte cinese concedeva solitamente doni sontuosi, tra cui seta, broccato, porcellana, tè, argento e pagamenti in denaro, il cui valore spesso superava di parecchie volte quello del tributo. Il secondo era costituito dai diritti commerciali durante le missioni tributarie: alle delegazioni veniva concesso il diritto di commerciare durante la visita in Cina, e il loro seguito poteva condurre affari con mercanti cinesi autorizzati attraverso istituzioni ufficiali come la locanda Hui Tong Guan, rendendo le missioni tributarie iniziative commerciali altamente redditizie. Il terzo, e più prezioso privilegio di tutti, era l’accesso ai mercati cinesi. Durante gran parte del periodo Ming, il commercio marittimo era soggetto a rigide restrizioni e lo status di stato tributario spesso rappresentava una delle uniche vie legali per accedere all’economia cinese. Per molti Stati confinanti, l’accesso al vasto mercato cinese valeva ben più degli aspetti cerimoniali del rapporto.

Un sistema talmente redditizio che alcuni hanno cercato di approfittarne

Gli incentivi economici erano così allettanti che la gente iniziò ad aggirare il sistema. Secondo quanto riferito, alcuni individui inventarono stati fittizi e si presentarono alla corte imperiale sostenendo di rappresentarli, semplicemente per ottenere i privilegi economici associati allo status di tributario. Un esempio ancora più divertente riguardò i mercanti del Fujian, che salpavano verso il Sud-Est asiatico, ottenevano titoli ufficiali minori dai governanti locali, tornavano in Cina spacciandosi per rappresentanti stranieri e importavano merci commerciali sotto la copertura di una missione tributaria. In una missione tributaria proveniente da Giava nel 1438, si scoprì in seguito che diversi delegati erano cinesi originari del Fujian.

Poiché le frodi diventavano sempre più frequenti, il governo Ming introdusse un sistema di verifica noto come 勘合 (kānhé), concepito per accertare la legittimità degli inviati tributari e l’esistenza degli Stati che essi affermavano di rappresentare.

La partecipazione al sistema era talmente vantaggiosa che gli Stati e le fazioni politiche si contendevano ferocemente l’accesso ad esso. Al Giappone era consentito inviare solo un numero limitato di missioni tributarie e, poiché il controllo su tali missioni significava il controllo su opportunità commerciali altamente redditizie, due potenti clan giapponesi — gli Ōuchi e gli Hosokawa — si trovarono coinvolti in un’intensa rivalità per ottenere il riconoscimento ufficiale.

La rivalità culminò nell’incidente di Ningbo del 1523. Delegazioni giapponesi rivali giunsero a Ningbo e contestarono reciprocamente la legittimità delle rispettive credenziali; lo scontro degenerò in violenza, provocando scontri sul suolo cinese, la morte di funzionari della dinastia Ming e gravi disordini e terrore tra la popolazione locale. La questione di fondo era chiara: entrambe le fazioni volevano accedere al commercio con la Cina. L’incidente contribuì infine al crollo delle relazioni commerciali ufficiali tra la dinastia Ming e il Giappone.

Perché molti critici si sbagliano

I critici descrivono spesso il sistema tributario come una struttura basata sulla coercizione e sull’intimidazione. Storicamente, tuttavia, esso funzionava perché la partecipazione era vantaggiosa, l’accesso alla Cina era prezioso e la Cina offriva benefici piuttosto che minacce. Gli Stati spesso facevano a gara per entrare a far parte del sistema, piuttosto che esservi costretti. Il sistema tributario affondava le sue radici in un principio tipicamente confuciano — «conquistare le persone attraverso la virtù» (以德服人) — che poneva l’accento sull’autorità morale, la generosità e la benevolenza piuttosto che sulla coercizione diretta.

Il parallelo moderno

È vero che in Asia potrebbe effettivamente riemergere un sistema simile a quello dei tributi, ma non nel modo descritto da molti critici occidentali. La Cina moderna esercita la propria influenza principalmente attraverso il commercio, gli investimenti e le opportunità economiche; i paesi si avvicinano perché la partecipazione è redditizia. Sotto questo aspetto, la logica ricorda quella del sistema storico dei tributi, basato sull’attrazione piuttosto che sulla coercizione. L’analogia moderna può essere sintetizzata semplicemente: il sistema storico dei tributi si basava sulle ricompense, e la sua punizione non era la forza militare, ma l’esclusione da tali ricompense. In altre parole, la carota è il commercio, e il bastone è togliere la carota. Tra gli esempi spesso citati figurano le restrizioni commerciali imposte al Giappone nel contesto delle tensioni su Taiwan e le pressioni economiche esercitate sull’Australia a seguito delle controversie sulle indagini relative al COVID-19: in entrambi i casi, il meccanismo è stato di natura economica piuttosto che militare.

Questa interpretazione ha un’importante implicazione strategica. Se l’influenza della Cina dipende dalla capacità di rendere attraenti le relazioni economiche, allora la Cina deve rimanere un partner commerciale di valore, e gli altri paesi devono percepire di trarre benefici concreti dal loro coinvolgimento con la Cina. Per questo motivo, l’espansione dei consumi interni non è solo un obiettivo economico, ma anche una necessità strategica. Se la Cina registra surplus commerciali persistenti senza fornire benefici sufficienti ai propri partner, la logica basata sull’attrattiva che sta alla base del sistema comincia a indebolirsi. Se sta emergendo un moderno sistema tributario, non è un sistema basato sulla coercizione, ma sulla forza di attrazione economica: storicamente, l’influenza della Cina derivava dal rendere vantaggiosa la partecipazione, e oggi il commercio e l’accesso al mercato svolgono una funzione simile. La sfida per Pechino non è quindi quella di costringere i paesi a entrare nella sua orbita, ma di rimanere sufficientemente attraente da indurli a rimanervi di propria iniziativa.

Democrazia con caratteristiche cinesi: due storie che mettono in discussione le convinzioni comuni

Un progetto da un miliardo di yuan respinto. Una guardia di sicurezza di una fabbrica che è diventata deputata nazionale e ha contribuito a migliorare la vita di milioni di famiglie di lavoratori migranti. È così che funziona la democrazia in Cina. Questo è il secondo di una serie in due parti sulla meritocrazia cinese.

Felix Abt

Mercoledì 8 luglio 202616 minuti di lettura19

Il sistema politico cinese viene spesso ridotto, dagli osservatori esterni, a narrazioni semplicistiche che non riescono a cogliere il modo in cui funziona realmente. Eppure, un’analisi più approfondita rivela una realtà ben più sfumata, caratterizzata da istituzioni e pratiche che non rientrano perfettamente nelle categorie occidentali convenzionali. Due esempi — l’esercizio dei poteri di controllo da parte di un Congresso del Popolo locale nella provincia dello Zhejiang e l’ascesa di un lavoratore migrante al Congresso Nazionale del Popolo — illustrano la «democrazia popolare a tutto il processo» della Cina, ovvero la democrazia con caratteristiche cinesi.

Il sistema del Congresso del Popolo in Cina

Ogni livello amministrativo in Cina dispone di un Congresso del Popolo (人民代表大会, rénmín dàibiǎo dàhuì), che funge da organo rappresentativo all’interno della struttura politica del Paese. I rappresentanti vengono selezionati attraverso un sistema a più livelli: a livello di comune, distretto e contea, sono eletti direttamente dagli elettori nei collegi elettorali locali, mentre ai livelli superiori — tra cui le città prefettizie, le province e il Congresso Nazionale del Popolo — sono eletti dal Congresso del Popolo del livello immediatamente inferiore. I poteri esercitati dai Congressi del Popolo locali non sono uniformi in tutto il Paese; la loro autorità in materia di spesa pubblica, nomine e definizione delle politiche varia da regione a regione.

I maggiori poteri di controllo dello Zhejiang

La provincia dello Zhejiang è ampiamente considerata una delle regioni in cui i Congressi del Popolo godono di un’autorità di controllo relativamente forte. Questa situazione viene spesso ricondotta alle riforme introdotte da Xi Jinping durante il suo mandato come segretario provinciale del Partito Comunista dello Zhejiang nei primi anni 2000, quando promosse un quadro di riferimento noto come “Fare cose concrete per il popolo” (为民办实事, wèi mín bàn shí shì). Il principio fondamentale alla base di questo quadro era che i rappresentanti eletti nei Congressi del Popolo locali dovessero svolgere un ruolo significativo nel determinare le modalità di allocazione dei fondi pubblici. Nel corso del tempo, ciò si è evoluto in un sistema più formalizzato in cui i rappresentanti votano sui principali progetti di investimento del governo.

Il voto nel distretto di Huangyan

Un caso recente verificatosi nel distretto di Huangyan, parte della città di Taizhou nella provincia dello Zhejiang, illustra come questo sistema funzioni nella pratica. L’Assemblea popolare del distretto di Huangyan ha esaminato sedici grandi progetti di investimento pubblico proposti per il 2026. Sebbene la maggior parte sia stata approvata, i rappresentanti hanno respinto due proposte significative – un progetto per la realizzazione di un centro sportivo e un progetto di irrigazione su larga scala – per un valore complessivo superiore a un miliardo di yuan, con circa l’80% dei rappresentanti che ha votato contro.

È importante sottolineare che il rigetto non comporta l’annullamento definitivo. Le proposte vengono infatti rinviate ai dipartimenti governativi competenti affinché vengano riviste: tali dipartimenti devono rispondere alle preoccupazioni sollevate dai rappresentanti, condurre ulteriori analisi e consultazioni con gli esperti, modificare i progetti ove necessario e presentare le proposte riviste per una futura valutazione. Ciò dimostra come funzioni la responsabilità democratica locale all’interno del quadro istituzionale del Paese.

Questo episodio mette in luce una forma di pratica democratica di cui molti al di fuori della Cina potrebbero non rendersi conto. I rappresentanti hanno esercitato un’autentica funzione di controllo e sono riusciti a bloccare importanti proposte di spesa pubblica; il potere esecutivo non ha potuto semplicemente andare avanti nonostante le loro obiezioni, e le agenzie governative sono state obbligate a rispondere alle critiche e a richiedere nuovamente l’approvazione.

Ciò che ha reso il voto di Huangyan particolarmente degno di nota è stato il fatto che abbia attirato una notevole attenzione all’interno della stessa Cina. Non tutti i Congressi del Popolo del Paese esercitano un’autorità paragonabile, e l’episodio ha scatenato un dibattito a livello nazionale, con i principali media cinesi che hanno dato risalto al voto, trasformando quello che era iniziato come un evento politico locale in un dibattito nazionale più ampio. Molti osservatori si sono chiesti perché poteri di controllo simili non venissero esercitati in modo altrettanto visibile o efficace altrove. Allo stesso tempo, la storia della Cina in materia di sperimentazioni locali suggerisce che le innovazioni avviate in una regione possano attirare l’attenzione a livello nazionale e, in alcuni casi, essere infine adottate su scala più ampia.

Un aspetto insolito della vicenda è stato il fatto che, secondo quanto riferito, il Congresso del Popolo dello Zhejiang avrebbe cancellato il proprio post originale su WeChat in cui si discuteva della votazione. Tuttavia, vi sono poche prove che ciò abbia costituito un tentativo di insabbiare la vicenda, poiché numerose testate giornalistiche affiliate allo Stato hanno continuato a riportare l’evento, che è rimasto ampiamente discusso nella sfera pubblica. Non è stata fornita alcuna spiegazione ufficiale per la cancellazione. Un’interpretazione plausibile – sebbene del tutto speculativa – è che i funzionari dello Zhejiang si siano sentiti a disagio nel trovarsi al centro di un dibattito nazionale sul motivo per cui i congressi della loro provincia apparissero più disposti o capaci di esercitare un ruolo di controllo rispetto a quelli di altre regioni; dare risalto all’esempio dello Zhejiang avrebbe potuto essere interpretato come una critica implicita alle province i cui Congressi del Popolo erano meno assertivi nell’esercizio di poteri simili.

Dal cancello della fabbrica al Parlamento nazionale

Un altro esempio di democrazia con caratteristiche cinesi è stato descritto dal commentatore Jerry Grey, residente da lungo tempo in Cina, sul mio canale YouTube. La sua affermazione trova conferma sui social media cinesi. Ha raccontato la storia di una donna il cui percorso di vita l’ha portata da una provincia povera ai cancelli di una fabbrica nella provincia del Guangdong e, successivamente, all’Assemblea nazionale del popolo a Pechino.

Un lavoratore migrante arriva nel Guangdong

La storia ha inizio nella provincia rurale del Gansu, situata nel nord-ovest della Cina. A soli diciassette anni, una giovane donna ha lasciato la sua città natale, percorrendo migliaia di chilometri per raggiungere il fiorente polo industriale di Dongguan. Non aveva una formazione universitaria e possedeva poche qualifiche formali. Come milioni di lavoratori migranti che hanno contribuito allo sviluppo economico della Cina, è arrivata lì in cerca di opportunità.

Il suo primo lavoro fu come guardia di sicurezza all’ingresso di una fabbrica di abbigliamento. Sebbene le sue mansioni prevedessero il controllo delle merci e del personale in entrata e in uscita dallo stabilimento, trascorreva il suo limitato tempo libero imparando come funzionava la fabbrica, insegnando a se stessa a cucire, a utilizzare i macchinari e a conoscere i processi di produzione. La sua iniziativa fu ricompensata con promozioni successive — da operatrice di macchina a operatrice senior, poi al controllo qualità dopo aver proposto miglioramenti alle procedure della fabbrica — e alla fine divenne responsabile delle operazioni della fabbrica. La sua ascesa rifletteva un principio spesso sottolineato in Cina: che l’esperienza pratica, l’iniziativa e la competenza dimostrata possono creare opportunità di avanzamento indipendentemente dal background formativo.

Un problema che affligge milioni di famiglie

Nonostante il successo professionale, si è trovata ad affrontare una difficoltà ben nota a molti lavoratori migranti. In base al sistema cinese di registrazione anagrafica (Hukou), i lavoratori migranti spesso incontravano difficoltà a iscrivere i propri figli alle scuole pubbliche al di fuori del loro luogo di residenza. Di conseguenza, molte famiglie venivano separate: i bambini tornavano nelle loro città natali per vivere con i nonni, mentre i genitori rimanevano in città lontane per motivi di lavoro. Quando suo figlio ha raggiunto l’età scolare, si è trovata ad affrontare questa realtà.

Anziché rassegnarsi, ha iniziato a cercare delle soluzioni. Ha contattato le scuole, si è informata sui requisiti di iscrizione e ha valutato come soddisfare le normative locali. Non potendo permettersi alcune rette e dovendo affrontare numerosi ostacoli amministrativi, ha svolto attività di volontariato nelle scuole locali, aiutando a gestire il traffico durante gli orari di entrata e uscita degli studenti, lavorando nelle mense scolastiche e dando una mano in altre attività. Grazie alla sua tenacia e al suo impegno nella comunità, alla fine è riuscita a iscrivere suo figlio a una scuola locale.

Trasformare l’esperienza personale in servizio pubblico

Ciò che ne seguì trasformò una sfida personale in un contributo pubblico. Attingendo alle abitudini che aveva sviluppato durante i suoi anni come guardia di sicurezza, documentò meticolosamente ogni fase del processo, registrando requisiti, ostacoli, pratiche burocratiche e soluzioni pratiche. Ben presto altre famiglie di lavoratori migranti cominciarono a chiederle come fosse riuscita a tenere il figlio con sé invece di rimandarlo nel Gansu, così decise di condividere i suoi appunti. Le informazioni si diffusero tra amici e colleghi, e le fabbriche iniziarono a distribuirne copie ai lavoratori. Quella che era nata come una guida personale si è trasformata in un manuale pratico che ha aiutato molte famiglie di migranti a districarsi nelle procedure di iscrizione scolastica. Risolvendo un problema concreto e condividendone la soluzione, ha migliorato la vita di persone ben oltre la propria famiglia.

I critici della Cina sostengono che chi mette in discussione il sistema venga punito. Ma il suo impegno ha attirato l’attenzione dei membri del Congresso del Popolo della provincia del Guangdong, i quali hanno riconosciuto che le sue esperienze rispecchiavano le difficoltà affrontate da milioni di lavoratori migranti. È stata invitata a partecipare al parlamento provinciale, dove ha potuto contribuire a rappresentare le preoccupazioni delle famiglie dei lavoratori migranti, e la sua influenza ha continuato a crescere. Alla fine, i rappresentanti a livello nazionale hanno riconosciuto il valore della sua esperienza e l’hanno invitata a diventare delegata all’Assemblea Nazionale del Popolo, il massimo organo legislativo cinese. Ogni anno si recava a Pechino per partecipare alle riunioni nazionali, portando con sé la prospettiva di chi aveva vissuto in prima persona le sfide che i lavoratori migranti devono affrontare.

Il suo percorso è stato straordinario. Un’adolescente proveniente da un villaggio rurale del Gansu, che aveva iniziato la sua vita lavorativa facendo la guardiana all’ingresso di una fabbrica, è poi diventata una rappresentante nell’assemblea legislativa nazionale cinese. Nel maggio 2026, il Consiglio di Stato ha emanato delle linee guida che prevedevano la fornitura dei servizi pubblici di base in base al luogo di residenza della persona piuttosto che alla sua registrazione anagrafica (hukou), una riforma ampiamente considerata come uno dei cambiamenti più significativi apportati al sistema dell’hukou negli ultimi decenni. Sebbene sia impossibile attribuire tali riforme a un singolo individuo, la sua storia illustra come le preoccupazioni dei cittadini comuni possano essere portate all’attenzione delle istituzioni rappresentative e, in ultima analisi, contribuire a un dibattito politico più ampio. Le sfide che ha dovuto affrontare erano condivise da milioni di lavoratori migranti in tutta la Cina, e le riforme che ne sono seguite hanno rispecchiato un crescente impegno nell’affrontare tali preoccupazioni a livello nazionale.

Cosa rivelano queste storie sulla democrazia con caratteristiche cinesi

Ciò dimostra come funzioni la democrazia con caratteristiche cinesi. Anziché porre l’accento sulla competizione tra partiti politici, il sistema si concentra sull’individuazione di individui capaci che emergono dalle comunità, dai luoghi di lavoro e dalle organizzazioni sociali, guadagnandosi il riconoscimento grazie alla risoluzione di problemi concreti, al servizio pubblico e alla dimostrazione di competenza. In questa concezione di democrazia, la rappresentanza non si misura solo in base alle modalità di selezione dei rappresentanti, ma anche alla loro capacità di mantenere stretti legami con i cittadini comuni e di tradurre efficacemente le preoccupazioni dell’opinione pubblica in decisioni politiche. Gli esempi del voto nel distretto di Huangyan e del lavoratore migrante che è diventato delegato all’Assemblea nazionale del popolo illustrano come la partecipazione, il controllo, l’impegno comunitario e la risoluzione dei problemi influenzino la governance all’interno del quadro politico cinese.

Questi due casi illustrano la complessità del sistema politico cinese e l’impossibilità di ridurlo a semplici narrazioni. La Cina può presentare contemporaneamente diverse caratteristiche che possono apparire contraddittorie agli osservatori esterni: i rappresentanti locali possono essere eletti ed esercitare un controllo significativo sulla spesa pubblica; tali poteri possono derivare dalle riforme avviate dallo stesso Xi Jinping; i media possono elogiare apertamente esempi di controllo critico delle autorità da parte dei rappresentanti eletti; e, allo stesso tempo, alcuni organi governativi possono mostrarsi riluttanti ad attirare un’attenzione eccessiva sulle differenze nell’esercizio di tali poteri tra le diverse regioni.

Che si accetti o meno il concetto di “democrazia con caratteristiche cinesi”, questi esempi dimostrano come viene concepita la partecipazione democratica in Cina. Anziché un sistema basato su votazioni periodiche seguite da lunghi intervalli in cui i funzionari eletti ignorano le preoccupazioni degli elettori per dare priorità agli interessi personali o a quelli dei finanziatori, questo modello funziona come un processo continuo. Esso collega attivamente e su base costante i cittadini, le istituzioni rappresentative, il controllo pubblico, il coinvolgimento della comunità e il processo decisionale del governo. Alcuni la definiscono una democrazia autentica piuttosto che formale. La lezione più ampia è che la realtà politica cinese presenta notevoli variazioni regionali, complessità istituzionale e pratiche in continua evoluzione che non sempre si inseriscono perfettamente nelle categorie politiche convenzionali.

Resilienza attraverso la reinvenzione

Anche il quadro strutturale della Cina ha dato prova di resilienza nell’affrontare shock economici diffusi, in particolare per quanto riguarda le correzioni strutturali nel settore immobiliare. Negli ultimi anni, il Paese ha cercato di ridurre la propria dipendenza da un mercato immobiliare surriscaldato e di reindirizzare gli investimenti verso l’industria manifatturiera ad alto valore aggiunto, l’intelligenza artificiale, le tecnologie avanzate e i settori dell’energia verde. Sebbene alcuni analisti occidentali abbiano definito questa transizione rischiosa, osservatori più neutrali la considerano la prova di una strategia a lungo termine volta a costruire un’economia più sostenibile e guidata dall’innovazione. Ciò riflette inoltre il principio politico del partito secondo cui gli appartamenti sono destinati ad essere abitati e non alla speculazione.

Nell’ambito del modello di governance meritocratico cinese, ci si aspetta che i leader guardino oltre le pressioni politiche a breve termine e si concentrino sullo sviluppo nazionale a lungo termine. Ciò consente ai responsabili politici di perseguire trasformazioni economiche strutturali i cui benefici potrebbero richiedere anni — o addirittura decenni — per concretizzarsi pienamente. Al contrario, i politici occidentali, anche quelli sinceramente interessati al bene comune, rimangono spesso intrappolati in una mentalità e in un’azione a breve termine a causa dei cicli elettorali relativamente brevi.

I risultati di questo sistema sono spesso sorprendenti. Persino Elon Musk, che nel 2011, in un’intervista a Bloomberg, aveva messo in dubbio la competitività delle case automobilistiche cinesi, ha recentemente riconosciuto i loro notevoli progressi: “Le case automobilistiche cinesi sono le più competitive al mondo… Se non venissero poste barriere commerciali, spazzerebbero via la maggior parte dei concorrenti.” Le sue osservazioni riflettono fino a che punto le aziende cinesi si siano evolute da semplici seguaci a leader globali in diversi settori avanzati, in particolare quello dei veicoli elettrici e delle tecnologie per l’energia pulita. Senza il sistema di governo cinese, tutto questo potrebbe non essere mai accaduto.

Quando la Cina ha adottato misure severe contro il suo settore delle lezioni private, ormai fuori controllo, i media occidentali l’hanno accusata di soffocare le opportunità. Ma David P. Goldman, un esperto statunitense di Cina, ha elogiato il suo rigoroso sistema di istruzione pubblica e le normative digitali volte a frenare la dipendenza dei giovani e le disuguaglianze. In Cina, ai bambini sotto gli 8 anni è consentito un massimo di 40 minuti al giorno di utilizzo degli schermi sotto supervisione: una situazione ben lontana dal caos digitale del laissez-faire che caratterizza l’Occidente. Mentre la Cina migliora l’istruzione per tutti, le élite benestanti che trasferiscono i propri figli all’estero stanno lasciando spazio a studenti motivati provenienti da contesti modesti. Confucio approverebbe.

Il professor Bell osserva inoltre che l’ascesa della Cina è guidata sia da valori storico-culturali — quali la pianificazione a lungo termine e la responsabilità dello Stato nella lotta alla povertà — sia da quadri politici moderni che incentivano i funzionari promuovendo al contempo la liberalizzazione economica. Questa combinazione ha prodotto una crescita sostenuta e inclusiva senza ricorrere alla coercizione all’estero.

Cosa ci perdiamo quando non leggiamo il testo originale

I media occidentali sono inondati di commenti sulla leadership cinese. Curiosamente, praticamente nessuno sta parlando dell’ultimo libro del presidente cinese, nonostante la sua pubblicazione in inglese risalga già a un anno fa. Una rapida ricerca rivela che non c’è nessuna recensione né su Amazon né su Goodreads.

Eppure il testo offre diverse intuizioni controintuitive che mettono direttamente in discussione i presupposti dominanti. In materia di responsabilità, Xi afferma che il Partito Comunista deve «accettare di buon grado il controllo da parte di altri partiti politici, della magistratura, dell’opinione pubblica e dei media» per spezzare i fatali cicli di ascesa e caduta delle dinastie del passato. Per quanto riguarda la legittimità, egli considera il potere politico come una disciplina interna, mantenuta attraverso una costante autoriforma e una governance morale. Per quanto riguarda la storia, respinge la narrativa secondo cui i nemici stranieri sarebbero stati gli unici responsabili del «secolo di umiliazioni» della Cina, attribuendone invece la colpa a fallimenti interni — in particolare all’isolazionismo della dinastia Ming, che ha escluso la Cina dalla rivoluzione industriale. Per quanto riguarda l’autocorrezione, il libro adotta un tono sorprendentemente autocritico, con Xi che riconosce che intense campagne anticorruzione possono inavvertitamente «intimidire i membri spingendoli all’inazione».

La soluzione che propone affonda le sue radici nella tradizione della meritocrazia confuciana: il quadro delle “Tre distinzioni” (三个区分开来, Sān gè qūfēn kāilái). Introdotto per la prima volta nel 2016, questo principio politico fondamentale concilia la disciplina rigorosa con l’iniziativa amministrativa, proteggendo deliberatamente i funzionari che innovano e commettono errori involontari dalle severe punizioni riservate alla corruzione dolosa e al perseguimento di interessi personali.

Il quadro generale è che questo testo mette in luce un enorme punto cieco nell’analisi occidentale. Mentre i puristi ideologici continuano a esprimere giudizi generalizzati basati su zero prove di prima mano, il materiale originale rivela una strategia di governance complessa e autocritica. Si tratta di una lettura obbligatoria per gli analisti seri, sebbene del tutto inutile per i critici dogmatici che si sono già fatti un’opinione senza aver letto una sola pagina.

Perché la meritocrazia è un imperativo globale

Mentre la Cina fonda il proprio contratto sociale sull’istruzione e sulla competenza, l’Occidente deve fare i conti con un profondo degrado istituzionale. I leader occidentali vengono regolarmente portati al potere grazie alla ricchezza, al carisma e al fascino populista piuttosto che al merito autentico, legando così la loro lealtà ai donatori dell’élite. In un contesto caratterizzato dall’evaporazione della fiducia pubblica e dall’impennata delle disuguaglianze, l’antico monito dello stesso Confucio suona più vero che mai: «Un governo senza fiducia non può reggere».

La lezione moderna che si può trarre dal modello confuciano cinese è che la meritocrazia è una necessità assoluta. Il professor Bell sottolinea che la governance cinese dipende dal contesto, è radicata nella storia e incentrata su risultati pacifici a lungo termine. Lo scetticismo occidentale riflette in genere un fraintendimento di questa filosofia, alimentato dalla proiezione errata dei valori occidentali sulla cultura cinese. Questo fraintendimento è all’origine dell’affermazione ironica del Financial Times secondo cui l’Occidente sta rimanendo indietro perché alla Cina manca la responsabilità democratica.

La realtà è esattamente l’opposto: la Cina ha successo perché si concentra su risultati concreti di interesse pubblico come le infrastrutture, la riduzione della povertà e il miglioramento del tenore di vita. Le democrazie occidentali stanno perdendo terreno perché hanno dimenticato a chi devono rendere conto. Se l’Occidente spera di invertire il proprio declino, deve ripristinare il proprio impegno nei confronti della competenza, dell’integrità e dell’equità nella vita pubblica — anche se resta da vedere se le oligarchie al potere consentiranno un simile cambiamento.

Questa attenzione istituzionale ai risultati concreti è resa possibile da un quadro di governance altamente strutturato. Anziché basarsi su cicli elettorali di tipo occidentale, la Cina adotta un modello ben distinto, articolato su più livelli, che concilia il feedback locale con rigorosi standard nazionali.

Sintesi: I tre livelli della meritocrazia cinese

I teorici politici come il professor Daniel A. Bell descrivono il sistema di meritocrazia politica cinese attraverso una formula ben definita: «Democrazia alla base, sperimentazione a livello intermedio e meritocrazia ai vertici».

A livello di base, la democrazia opera dal basso: le elezioni dirette si svolgono a livello di villaggio e di quartiere, con i cittadini che votano direttamente i rappresentanti locali incaricati di gestire gli affari immediati della comunità, i servizi pubblici, le infrastrutture di quartiere e l’amministrazione quotidiana.

A livello provinciale, la sperimentazione avviene a metà strada: i governi provinciali e regionali fungono da banchi di prova fondamentali per le nuove politiche prima della loro diffusione a livello nazionale, mentre i vertici valutano i funzionari di livello intermedio in base alla loro capacità di sperimentare soluzioni innovative per affrontare sfide socioeconomiche complesse quali la riduzione della povertà, l’urbanizzazione e la trasformazione industriale.

Infine, a livello nazionale, ai vertici prevale la meritocrazia: gli alti dirigenti nazionali, compresi i membri dell’Assemblea nazionale del popolo (NPC) e del Politburo, raggiungono le loro cariche attraverso una rigorosa valutazione istituzionale piuttosto che tramite campagne elettorali popolari; per arrivare ai livelli più alti della governance statale sono in genere necessari decenni di esperienza amministrativa e una comprovata esperienza nel garantire la crescita economica, una gestione efficace e la stabilità sociale in diverse regioni.

Meritocrazia, plutocrazia e la battaglia per la legittimità globale

La rivalità tra Stati Uniti e Cina si è evoluta oltre i confini dell’economia e della geopolitica. Si tratta sempre più di una sfida tra visioni contrastanti dell’ordine politico: da un lato la meritocrazia cinese, dall’altro l’oligarchia o la plutocrazia occidentale. A differenza degli Stati Uniti, la cui politica estera è stata caratterizzata dalla volontà di imporre il proprio modello politico ed economico a livello internazionale, la Cina si presenta come paladina della sovranità nazionale, della diversità delle civiltà e del diritto di ogni nazione a scegliere il proprio percorso di sviluppo senza interferenze esterne.

L’esito di questa contesa non solo determinerà quale modello godrà di maggiore legittimità internazionale, ma plasmerà anche il carattere del nuovo ordine mondiale. Data la crescita economica della maggioranza globale e il declino dell’influenza politica dell’Occidente, è probabile che questo ordine si allontani dal predominio di un’unica potenza egemonica per orientarsi verso un sistema multipolare in cui l’influenza sia distribuita in modo più equo e nessuna nazione possa dettare unilateralmente le regole alle altre.

Allo stesso tempo, sono da prevedersi crescenti tensioni, una profonda instabilità politica e disordini violenti e diffusi in Occidente, scatenati da milioni di cittadini scontenti.

L’era del dominio occidentale incontrastato sta volgendo al termine. Il futuro appartiene alle nazioni che costruiscono la propria legittimità attraverso la competenza, salvaguardano la stabilità grazie alla sovranità ed espandono la propria influenza attraverso la cooperazione. Il successo sarà definito da una prosperità ampiamente condivisa, non dall’ideologia, dall’estrema concentrazione della ricchezza nelle mani di pochi, dalla coercizione o dalle pretese egemoniche.

▪ ▪ ▪

Questo è il secondo di due articoli sulla meritocrazia cinese. Leggi la prima parte qui: “La meritocrazia cinese e il mito del nuovo sistema tributario” — Dalla dinastia Tang ai giorni nostri, la tradizione meritocratica cinese continua a plasmare il suo sistema di governo e mette in luce una crisi di legittimità sempre più profonda in Occidente.

Leggi qui i miei articoli correlati che trattano degli stereotipi occidentali sulla Cina: https://felixabt.substack.com