Se Andy Burnham dovesse fallire, sarebbe la fine del Partito Laburista _ di Jacobin Markus Barnett
Se Andy Burnham dovesse fallire, sarebbe la fine del Partito Laburista
Grazie5
Mi piace
Andy Burnham afferma di voler porre fine a 40 anni di neoliberismo. Ma con lui come primo ministro, il Partito Laburista non ha più molto tempo per dimostrare di stare dalla parte delle classi popolari.
Fonte: Jacobin, Marcus Barnett
Tradotto dai lettori del sito Les-Crises
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
Due recenti elezioni suppletive nel nord-ovest dell’Inghilterra hanno visto un movimento socialdemocratico radicato a livello locale mobilitare gli elettori della classe operaia e sconfiggere l’estrema destra. Il Partito Laburista può ancora fermare Nigel Farage, se trarrà insegnamento da queste campagne. (Ryan Jenkinson / Getty Images)
Dopo settimane di dichiarazioni al vetriolo da parte di deputati laburisti anonimi, membri dello staff del partito, sindacalisti e esponenti della City di Londra, Keir Starmer si è dimesso piagnucolando. In piedi dietro un leggio davanti al numero 10 di Downing Street, un leader dall’aria sconvolta ha annunciato le sue dimissioni. La sua unica consolazione derivava dal ruolo che aveva svolto nella trasformazione del partito stesso, o meglio nella neutralizzazione della precedente leadership: si è detto orgoglioso di aver trasformato il Partito Laburista da un partito «in bancarotta politica, finanziaria e morale» sotto Jeremy Corbyn a un partito che «si schierava nuovamente con orgoglio al fianco della nostra bandiera nazionale, e non più in opposizione ad essa».
Alcuni avrebbero voluto che Starmer rimanesse in carica. A seguito delle elezioni locali di maggio, che hanno visto i risultati del Partito Laburista crollare sotto il peso dell’ultimo scandalo che ha coinvolto Peter Mandelson, figura di spicco del partito più volte screditata, alcuni deputati che ostentavano apertamente il proprio patriottismo, come Samantha Niblett e Mike Tapp, hanno difeso con vigore Starmer sui media. Morgan McSweeney, ex capo di gabinetto di Starmer, che si era dimesso in seguito al caso Mandelson, è tornato per proporre una strategia ai sostenitori di Starmer. Ai collaboratori fedeli è stata comunicata l’intenzione di Starmer di contrastare qualsiasi contestazione della sua leadership facendo leva sui risultati ottenuti. In realtà, questi lo rendevano il primo ministro più impopolare da quando esistono i sondaggi.
Questa visione utopica si è infine dissolta dopo la schiacciante vittoria di Andy Burnham, sindaco della Grande Manchester, alle elezioni suppletive di Makerfield. Tra cartelloni e volantini che incitavano a votare «per Andy, per noi», i simboli del Partito Laburista erano difficili da individuare in questo ex bacino minerario. In realtà, il programma del candidato laburista non poteva essere più in contrasto con quello di Starmer. Nei suoi discorsi, Burnham ha chiesto la reindustrializzazione del nord dell’Inghilterra e il controllo pubblico dei principali servizi di interesse generale. Nel collegio elettorale in cui George Orwell aveva soggiornato per le sue ricerche su *The Road to Wigan Pier* [In *The Road to Wigan Pier*, G. Orwell descrive le condizioni di vita della classe operaia del nord dell’Inghilterra negli anni ’30, NdT], Burnham ha attaccato il Partito Laburista, rimproverandogli il suo allontanamento dalle comunità operaie, e ha chiesto di porre fine a «quarant’anni di neoliberismo».
Burnham ha infine vinto le elezioni a Makerfield con il 55% dei voti, ovvero con un vantaggio di oltre il 20% su Robert Kenyon, candidato del Reform UK di Nigel Farage, che poche settimane prima aveva dominato le elezioni locali in quel collegio elettorale. Il successo di Burnham potrebbe rendere questa elezione suppletiva una delle più decisive della storia britannica. Lunedì scorso, a bordo di un treno privatizzato diretto a Londra che era talmente in ritardo da poter giustificare una richiesta di risarcimento, è tornato a Westminster.
La domanda è se riuscirà a replicare a livello nazionale la svolta osservata a Makerfield e a recuperare ciò che il Partito Laburista ha perso.
Creare nuovi perdenti
La vittoria di Burnham ha già sconvolto le certezze consolidate della politica britannica. Anche se Starmer e i suoi alleati sono stati i primi a subire in modo più intenso e immediato le conseguenze di questo scrutinio, la battaglia elettorale di Makerfield ha fatto precipitare anche il partito Reform UK di Farage in una grave crisi. Da anni, la riluttanza del Partito Laburista ad affrontare i problemi dei quartieri popolari devastati dal thatcherismo costituiva un terreno fertile ideale per le politiche dell’estrema destra. Con la sua impopolarità in rapida ascesa, Starmer era un vero e proprio regalo per il partito di Farage. Reform UK è riuscito facilmente a trasformare la rabbia degli ex bastioni laburisti in voti a proprio favore. Recentemente ha persino incoraggiato i sindacati a unirsi alle sue file.
La vittoria di Burnham ha sconvolto le certezze consolidate della politica britannica.
A Makerfield, Reform ha incontrato delle difficoltà. Il suo candidato, Kenyon, un idraulico locale, ha subito un crollo nei consensi a seguito delle rivelazioni relative alle sue dichiarazioni misogine su Internet. Un’ulteriore pressione è arrivata da Restore Britain, una scissione di estrema destra nata da Reform che ha frammentato il voto anti-laburista e provocato scontri accesi nelle strade del collegio elettorale. Farage non è riuscito a nascondere la sua delusione, rivolgendosi direttamente ai sostenitori di Restore in un video poche ore dopo l’annuncio dei risultati. Informazioni anonime provenienti dall’ala «dell’establishment» di Reform hanno esortato Farage a licenziare il portavoce Zia Yusuf, temendo che potesse far sbandare il partito verso destra.
Una simile inversione di rotta sarebbe catastrofica per Farage. Anche se gran parte della base più militante di Reform aspira a una politica fascista che predica la guerra razziale e la «rimigrazione», le maggiori difficoltà elettorali di Farage provengono ormai dalla sinistra. È la seconda volta che Reform non riesce a conquistare un collegio elettorale chiave, dopo la recente sconfitta nel vicino collegio di Gorton e Denton, dove Hannah Spencer, del Partito dei Verdi, anch’essa idraulica, ha battuto Matt Goodwin, di Reform. Sebbene la composizione demografica dei due collegi elettorali sia diversa, in entrambi i casi una rivolta socialdemocratica radicata a livello locale ha sconfitto in modo decisivo Reform, dimostrando che il disincanto e la disperazione di cui si nutre Reform possono essere reindirizzati.
Mentre gli imprevisti di Westminster esercitano una nuova pressione su Burnham, quest’ultimo farebbe bene a tenere a mente queste lezioni.
La rivincita del “burnhamismo” parlamentare
Il percorso politico del nuovo deputato di Makerfield è ben tracciato. Nato nel 1970 in una famiglia operaia di Liverpool, ha ricoperto la carica di consulente politico e diversi incarichi legati al governo prima di diventare deputato nel 2001. Fedele al New Labour, ha votato a favore della guerra in Iraq e ha sostenuto la privatizzazione del Servizio sanitario nazionale (NHS). Mentre rappresentava il governo alla cerimonia commemorativa del 2009 in onore delle vittime della tragedia di Hillsborough, è stato fischiato dalla folla. In seguito ha definito quell’episodio un momento decisivo, che lo ha portato a rendersi conto del divario che separava il governo laburista dalla gente comune tra cui era cresciuto.
Dopo aver subito due sconfitte contro Ed Miliband e Jeremy Corbyn nelle elezioni per la leadership del Partito Laburista, Burnham ha lasciato il Parlamento nel 2016 insieme al collega deputato Steve Rotheram, denunciando l’isolamento e l’inefficienza di Westminster. Mentre Rotheram si candidava a sindaco della regione di Liverpool e vinceva le elezioni, Burnham è diventato sindaco della Grande Manchester.
In questa carica, Burnham ha assunto una posizione decisamente di sinistra. Si è opposto alla mossa parlamentare del 2016 contro Jeremy Corbyn, ha sostenuto le amministrazioni comunali di sinistra di Preston, Salford e Barcellona e ha difeso politici socialisti come Ian Byrne e Jamie Driscoll quando erano oggetto di misure repressive da parte del partito di Starmer. Ha ottenuto un successo significativo nella lotta contro la crescente crisi dei senzatetto a Manchester e ha assicurato il controllo comunale sui servizi di autobus regionali, una misura che rappresenta una svolta per migliaia di lavoratori.
Come potrebbe essere un programma alla Burnham? Se ne può avere un’idea in *Head North* [Verso Nord], il suo audace (e in qualche modo singolare) manifesto per una Gran Bretagna radicalmente riformata. Tra le sue rivendicazioni volte a «rifondare» il Paese figurano la demercificazione dell’alloggio e della sanità («il diritto all’essenziale»), una strategia industriale su scala nazionale, un notevole rafforzamento dei poteri degli enti locali e l’abolizione del sistema di disciplina di partito che costringe i deputati a seguire la linea del proprio partito.
Molti sperano che l’opera *The Productive State* [Lo Stato produttivo], di Mathew Lawrence, membro del think tank di sinistra Common Wealth, possa apportare un vero e proprio equilibrio intellettuale. Questo opuscolo affronta senza mezzi termini la realtà, denunciando ciò che vivono milioni di britannici per i quali «la precarietà è diventata uno stato permanente», mentre troppi servizi essenziali, dall’alloggio all’energia, passando per l’acqua e il sistema sanitario, sono gestiti secondo una logica di profitti esorbitanti.
Secondo Lawrence, ciò crea un «incentivo alla privatizzazione»: le aziende prelevano somme esorbitanti dal denaro dei cittadini comuni per servizi di prima necessità, mentre lo Stato è costretto a sovvenzionare la povertà che ne deriva attraverso il sistema delle prestazioni sociali. Per qualsiasi tentativo volto a invertire il crollo sociale generalizzato della Gran Bretagna, sostiene Lawrence, è necessario porre fine al rapporto compiacente che il Paese intrattiene con l’esternalizzazione massiccia e la privatizzazione, a favore di «uno Stato che possiede, investe e fornisce i mezzi per rendere la vita accessibile».
Se Burnham parla di conquistare il sostegno degli elettori della classe operaia, ciò difficilmente potrà avvenire invocando il rientro nell’Unione europea.
Considerata la sua dichiarata adesione al programma elettorale del Partito Laburista del 2024 e alle regole di «austerità di bilancio» che egli stesso si è imposto, introdotte dal primo ministro conservatore David Cameron nel 2011, ci si può chiedere in che misura Burnham potrà realmente portare a termine una trasformazione strutturale. Il mercato obbligazionario si mostra in ogni caso preoccupato riguardo alle sue possibilità: sebbene sia in contatto con l’ex economista della Banca d’Inghilterra Andy Haldane e con Jim O’Neill di Goldman Sachs, nel corso dell’ultimo anno gli investitori non hanno smesso di fornire informazioni ai giornalisti con l’obiettivo di alimentare i timori del mercato di fronte a un’eventuale ascesa di Burnham alla carica di primo ministro.
C’è anche un’altra questione fondamentale. Se Burnham parla di conquistare gli elettori della classe operaia, ciò difficilmente può avvenire invocando il rientro nell’Unione europea. Lo stesso Burnham ha accennato a questa idea durante il congresso del partito dello scorso anno. In definitiva, però, ciò equivale a concentrarsi su un tema di grande interesse che mobilita una parte della base militante del Partito Laburista, a scapito di un notevole indebolimento degli sforzi volti ad appianare le divisioni nate dal referendum del 2016 e dimostrando che il Partito Laburista non sta nemmeno cercando di ascoltare gli elettori che ha perso.
I nemici interiori
Anche l’ala destra del Partito Laburista, che lo disprezza da oltre un decennio perché ritiene che le sue critiche nei confronti del New Labour e il suo rifiuto di unirsi all’attacco contro Corbyn costituissero un tradimento, è preoccupata per Burnham.
Si va da innumerevoli commenti estremamente personali, come ieri, quando una “fonte laburista” anonima lo ha definito un “piccolo topolino piagnucoloso”. Durante le elezioni suppletive di Makerfield, lo stesso Tony Blair ha accusato Burnham di «giocare con il fuoco» allontanando il Partito Laburista dal centro, il che ha spinto Burnham a ribattere che Blair «non aveva menzionato nemmeno una volta le disuguaglianze» e che «se non capite in che modo ciò determini la politica attuale […] allora non capite cosa sta succedendo». Ma la rabbia ha raggiunto il culmine lo scorso anno, quando i membri di destra del Comitato esecutivo nazionale (NEC) del Partito Laburista hanno posto il veto alla candidatura di Burnham alle elezioni suppletive di Gorton e Denton. In una «dimostrazione di forza» che ha messo in evidenza la fragilità dello «starmerismo», il fatto di mettere Burnham fuori gioco ha fatto sì che un voto a favore del Partito Laburista fosse interpretato come un sostegno personale a Starmer.
Di conseguenza, i Verdi hanno ottenuto una vittoria parlamentare senza precedenti, mentre nelle elezioni locali di maggio sono andati persi 1.500 seggi comunali del Partito Laburista. Quando è arrivato il momento per Burnham di candidarsi a Makerfield, coloro che lo avevano ostacolato sapevano che lo stesso stratagemma non avrebbe funzionato due volte. Troppe figure di spicco all’interno del Partito Laburista vedono ormai i buoni risultati di Burnham nei sondaggi di opinione e lo considerano l’unica opzione per la sopravvivenza del partito.
Sia i sondaggi d’opinione che i risultati elettorali dimostrano che gli elettori condividono le idee e la visione di Burnham. Ma il Partito Laburista non può sopravvivere solo grazie a questa dinamica.
In realtà queste questioni interne non scompariranno come per incanto. Lungi dall’essere determinati a «far vincere il Partito Laburista» in qualsiasi forma, molti all’interno del partito hanno dimostrato la loro fedeltà a una politica estremamente impopolare e destinata al fallimento, che mira principalmente a trasformare il Partito Laburista in un’organizzazione al servizio degli interessi delle grandi imprese. Tra i nuovi laburisti eletti nel 2024, almeno settanta sono stati lobbisti professionisti, molti dei quali hanno lavorato per aziende idriche, colossi del gioco d’azzardo e promotori immobiliari. Si tratta di più del doppio del numero di deputati che hanno ricoperto cariche sindacali e costituisce una percentuale non trascurabile di personalità che se vivessero in un paese più prospero si troverebbero in condizioni meno agiate.
A suo merito, Burnham si è circondato di parlamentari come Anneliese Midgley, figura sindacale di grande esperienza, e Louise Haigh, ex segretaria di Stato ai Trasporti, che ha svolto un ruolo determinante nella lotta per la rinazionalizzazione delle ferrovie britanniche (e che, secondo alcune indiscrezioni, sarebbe incaricata di decidere sulle nomine ai posti ministeriali in un governo Burnham). Ma l’apparente vicinanza di Burnham all’ex deputato di Makerfield, Josh Simons, il quale ha ceduto il proprio seggio a Burnham dopo essere stato oggetto di particolare attenzione a causa del suo presunto ruolo nell’organizzazione della sorveglianza e della diffamazione nei confronti di giornalisti anticorruzione, ha sollevato interrogativi, così come l’ipotesi secondo cui un governo Burnham potrebbe vedere il ritorno sulla scena politica di David Miliband, esponente dell’ala ultra-centrista.
L’ultima possibilità del Partito Laburista
Per il futuro del Partito Laburista è fondamentale risolvere queste contraddizioni. La vittoria di Burnham a Makerfield ha dimostrato che il Partito Laburista può certamente riconquistare la fiducia dei cittadini, ma solo se è disposto a riconoscere onestamente quanto si sia allontanato dalla sua base sociale nel corso degli anni e a opporsi alla perdita di influenza delle comunità che lo hanno creato. Un servizio sanitario nazionale (NCS) che semplificherebbe notevolmente la vita di milioni di persone, o un settore idrico nazionalizzato che consentirebbe di risparmiare centinaia di sterline sulla bolletta: ecco il tipo di proposte che non hanno bisogno di essere pubblicizzate o accompagnate da una comunicazione sofisticata per essere giustificate. Queste riforme saranno chiaramente percepite come un evidente progresso dalla popolazione.
Insieme a una serie di modifiche legislative a favore dell’organizzazione sindacale, sulla scia della legge sui diritti del lavoro approvata lo scorso anno, queste misure concrete potrebbero consentire al Partito Laburista di costruirsi una base fedele per i decenni a venire. Un Partito Laburista coeso e riconoscibile, che ispiri fiducia e le cui figure di spicco siano chiaramente identificabili. Nelle regioni in cui il voto laburista era un tempo «preso in considerazione ma non conteggiato», non si sottolineerà mai abbastanza il disprezzo che milioni di persone provano nei confronti di un partito che, in televisione, associano a Blair, Starmer e Mandelson e, nei loro quartieri, a feudi corrotti e autoritari guidati da amministratori locali incompetenti.
Questo sentimento si è sviluppato nel corso di decenni e oggi esistono diverse generazioni di elettori provenienti dalla classe operaia che non provano alcuna affinità, né organizzativa né emotiva, nei confronti del Partito Laburista. Non hanno mai visto questo partito agire chiaramente nel loro interesse a scapito di altri gruppi e non hanno alcun ricordo di un’epoca in cui esso avesse un’immagine o un comportamento diversi.
Questa situazione non può durare. Sia i sondaggi d’opinione che i risultati elettorali dimostrano che la popolazione condivide il sentimento e la visione di Burnham. Ma il Partito Laburista non può sopravvivere solo grazie a questa dinamica. Se sperpera questa immensa buona volontà e si dimostra incapace di contrastare il declino britannico tanto quanto i governi precedenti, i quartieri popolari che votano per Reform e che attualmente sono disposti ad ascoltare Burnham si sentiranno traditi. Finirà per essere odiato quanto Starmer (forse anche più rapidamente), vedrà il Partito Laburista scomparire come forza elettorale significativa e garantirà una maggioranza schiacciante a Nigel Farage alle prossime elezioni legislative.
Lo stesso Burnham sembra rendersi conto che si tratta dell’«ultima possibilità di cambiamento» per il Partito Laburista. Poiché un fallimento equivarrebbe a cedere il potere al governo più reazionario della storia britannica, speriamo che ne comprenda appieno la portata.
*
Marcus Barnett è responsabile degli affari internazionali all’interno di Young Labour e vicedirettore di Tribune.
Fonte: Jacobin, Marcus Barnett, 23-06-2026
Il richiamo dell’Europa per i lavoratori
Nonostante le difficoltà sul fronte elettorale, il ritorno nell’UE rappresenta una prospettiva allettante per il partito di Andy Burnham.
Speciale sul Regno Unito
Foto di Vuk Valcic/SOPA Images/LightRocket via Getty Images
4 agosto 2026tre minuti dopo mezzanotte
Adieci anni dal voto del Regno Unito a favore della Brexit e a cinque anni dall’ufficializzazione della separazione, il colpo è ancora profondamente sentito da molti di coloro che hanno sostenuto la parte perdente. In particolare all’interno del Partito Laburista al governo, molti ex sostenitori della permanenza nell’UE continuano a lasciarsi tentare dal canto delle sirene dell’Unione europea e vedono l’ascesa di Andy Burnham come un’occasione per rimettere sul tavolo la possibilità di rientrare nell’Unione.
Dopotutto, è stato solo l’anno scorso che Burnham (all’epoca sindaco della Grande Manchester) ha affermato durante un congresso di partito: «Voglio rientrare nell’Unione Europea. Spero di vedere, nel corso della mia vita, questo Paese rientrare nell’Unione europea». Ed è stato solo lo scorso maggio che Wes Streeting (che Burnham ha appena nominato segretario alla difesa) ha dichiarato che «il futuro della Gran Bretagna è nell’Europa — e un giorno, di nuovo nell’Unione europea».
Per ora, sembra che Burnham intenda proseguire con l’approccio di Starmer nei confronti dell’Europa: un “riavvicinamento” delle relazioni per avvicinare gradualmente la Gran Bretagna a Bruxelles, ma senza aderire ad alcuna istituzione dell’UE come il Mercato Unico o l’Unione Doganale, e senza sottoscrivere la “libertà di circolazione” (la più tossica di tutte le politiche dell’UE). Ma se Burnham non fosse entrato a Downing Street senza opposizione — e se ci fosse stata una vera e propria corsa alla leadership del Partito Laburista — non c’è dubbio che l’annullamento della Brexit sarebbe stato in cima all’agenda.
A prima vista, tutto ciò potrebbe sembrare poco sensato. Gli elettori, sia che abbiano sostenuto l’uscita dall’Unione Europea (Leave) o la permanenza (Remain), sono ora in stragrande maggioranza favorevoli a lasciarsi alle spalle gli anni della Brexit. Per quasi un decennio, la politica britannica è stata dominata dalla questione europea. Riproporre quel dibattito e riaprire le profonde ferite che ha lasciato sembra destinato quasi inevitabilmente a far deragliare qualsiasi governo in carica.
Anche se dovesse prevalere la fazione pro-UE, il processo di riammissione assomiglierebbe probabilmente a quello di uscita, dominando l’agenda parlamentare e mettendo in secondo piano altre priorità. I negoziati potrebbero trascinarsi per anni. E alla fine, è molto probabile che il Regno Unito si ritrovi con un accordo peggiore di quello che aveva prima dell’uscita. Inoltre, il governo cederebbe la sovranità e il controllo su settori cruciali, dall’immigrazione e dal commercio alla politica sociale e all’ambiente (anche se, come vedremo più avanti, i cinici del Partito Laburista potrebbero considerarlo un aspetto positivo).
Tuttavia, al di là degli aspetti pratici, una piattaforma a favore del “Rejoin” potrebbe rappresentare una prospettiva vincente in vista delle elezioni? I recenti sondaggi indicano che una stretta maggioranza dei britannici è favorevole al ritorno nell’UE. Ciò non sorprende più di tanto, dopo un decennio in cui i sostenitori del “Remain” hanno attribuito alla Brexit la colpa di tutto e di più, dalla cronica stagnazione economica del Regno Unito alla pandemia di Covid-19. (L’inchiesta ufficiale del Regno Unito sul Covid è iniziata con i funzionari che puntavano il dito contro la Brexit.) I conservatori di Boris Johnson avranno anche portato a termine la Brexit, ma non sono riusciti né a trarre vantaggio dai poteri appena riottenuti né a difendere l’uscita dall’Unione come una questione di principio.
Ma sondaggi più approfonditi su quali poteri sovrani gli elettori sarebbero disposti a restituire all’Europa raccontano una storia diversa. C’è un’ostilità schiacciante nei confronti dell’idea di concedere alla burocrazia non eletta di Bruxelles voce in capitolo su praticamente qualsiasi settore politico di rilievo. Anzi, se la Brexit fosse sottoposta a un altro referendum, proverei compassione per la fazione favorevole al rientro nell’Unione, chiamata a sostenere la causa del ritorno alla libera circolazione.
Naturalmente, non dovremmo mai dare per scontato che ciò che vuole la maggioranza — frontiere solide, una nazione democratica e sovrana — abbia poi tanta importanza per gli attivisti laburisti. Inoltre, conquistare la maggioranza è sempre meno essenziale per ottenere il potere politico, a causa del nostro sistema politico multipartitico frammentato. Man mano che la tensione tra la classe operaia e la classe media liberale — i pilastri della base elettorale del Partito Laburista — continua a intensificarsi, molte élite del partito potrebbero cogliere l’occasione per abbandonare la prima, con le sue posizioni socialmente conservatrici e favorevoli alla Brexit, e puntare ancora di più sulla seconda.
Una piattaforma a favore del “Rejoin” allontanerebbe molti elettori della classe operaia, ma potrebbe consentire al Partito Laburista di conquistare anche gli elettori della classe media, di sinistra liberale e i giovani laureati, sottraendoli ai Liberal Democratici e ai Verdi. Potrebbe persino contribuire a convincere i leader di quei partiti a formare un governo di coalizione, nell’eventualità altamente probabile che il Partito Laburista perda la maggioranza parlamentare dopo le prossime elezioni. Annullare la Brexit porrebbe fine a ogni finzione secondo cui il Partito Laburista sia ancora un partito per chi lavora, ma potrebbe essere appena sufficiente per assicurarsi un altro mandato.
Una spiegazione ancora più cinica della riluttanza a lasciare l’UE è che molti, forse la maggior parte, dei vertici del Partito Laburista in realtà non vedrebbero di cattivo occhio la perdita del controllo sovrano. Il rientro nell’UE significherebbe che politiche come quella delle frontiere aperte potrebbero essere imposte di nascosto, in spregio all’opinione pubblica. In qualità di Stato membro dell’UE, il Regno Unito non solo sarebbe tenuto ad aprire le porte a tutti i residenti dell’Unione, ma dovrebbe anche sottoscrivere quote obbligatorie per i richiedenti asilo. Ciò consentirebbe al Partito Laburista di perseguire la politica massimalista in materia di immigrazione che molti all’interno del partito chiaramente desiderano, pur potendosi lavare le mani di ogni responsabilità.
È la stessa storia con il “Net Zero”. Le politiche climatiche estreme del Regno Unito stanno incontrando un’opposizione senza precedenti, a causa dei loro effetti devastanti sui prezzi dell’energia. Ma se la Gran Bretagna dovesse rientrare nell’UE, gli obiettivi di decarbonizzazione dovrebbero essere rafforzati. Ancora una volta, esponenti di spicco del Partito Laburista di sinistra come Ed Miliband (la scelta di Burnham come ministro degli Esteri) otterrebbero l’azione per il clima che desiderano senza doversi assumere la responsabilità di queste politiche agli occhi degli elettori.
Iscriviti oggi stesso
Ricevi ogni giorno delle e-mail nella tua casella di posta
Indirizzo e-mail:
Tra le altre questioni che il Partito Laburista appoggia e che l’opinione pubblica non condivide figurano la censura online (tramite il Digital Services Act dell’UE) e l’autoidentificazione transgender (l’UE ha multato l’Ungheria per la sua opposizione al cambio di genere da parte dei minori, mentre al Montenegro, paese candidato all’adesione all’UE, è stato imposto da Bruxelles di approvare leggi a tutela dei “diritti dei trans”). Un altro vantaggio dell’adesione all’UE sarebbe quello di rendere queste politiche «a prova di riforma»; così, quando il Partito Laburista verrà estromesso dal potere, i futuri governi non potranno annullarle.
Il Partito Laburista riuscirebbe a farla franca? Probabilmente no. Il voto sulla Brexit ci ha dimostrato che l’opinione pubblica era stanca di vedere i propri leader sottrarsi alle responsabilità, scaricare la colpa su Bruxelles e sottrarre le principali politiche al controllo democratico. Ma al partito restano poche strade da percorrere se vuole rimodellare la Gran Bretagna a sua immagine: verde, “woke” e tecnocratica.
Rientrare nell’UE — aggirando così quei fastidiosi elettori — potrebbe essere la mossa migliore per il Partito Laburista per imporre alla nazione la propria visione, profondamente impopolare.
Informazioni sull’autore
Fraser Myers
Fraser Myers è il vicedirettore di con puntee conduttore del podcast “Spiked”.
