Italia e il mondo

Giorno: 18 Luglio 2026

La strategia militare cinese, di Sylvain Ferreira

Lascia un commento

La strategia militare cinese

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

   Sylvain Ferreira è uno storico militare (MA) e giornalista. Collabora con diverse riviste di storia militare (Batailles & Blindés, Ligne de Front, LOS! e Vae Victis) ed è anche ideatore di giochi di strategia (Denain, Leuthen, Croix de Guerre). È inoltre conduttore del canale Veille Stratégique TV, specializzato nell’analisi dell’attualità geopolitica mondiale.

  Dopo aver esaminato i mezzi messi in campo dall’Esercito popolare di liberazione (EPL) cinese (cfr. Revue Géopolitique Profonde, maggio 2026), è ora necessario concentrarci sui principi fondamentali della strategia di impiego delle forze da parte di Pechino, al fine di comprendere in quale quadro dottrinale opererebbe l’APL oggi in caso di conflitto ad alta intensità contro gli Stati Uniti d’America. Ci occuperemo in un primo momento della strategia convenzionale, poi, in un secondo momento, dell’impiego dell’arma nucleare

   \ \ Un impero sotto assedio?

Nel 2022, in occasione del 20° Congresso del PCC, Xi Jinping ha descritto un periodo in cui « opportunità strategiche, rischi e sfide coesistono » e in cui occorre prepararsi agli « scenari peggiori »1. In questa prospettiva, gli Stati Uniti vengono indicati senza alcuna ambiguità come l’istigatore di una « nuova guerra fredda » volta a contenere l’ascesa della potenza cinese, mentre gli interessi fondamentali della nazione – sta stabilità interna, lo sviluppo economico, la sovranità e l’integrità territoriale, ormai estesi agli interessi d’oltremare come ha dimostrato l’evacuazione in Libia nel 2011 di 35 860 cittadini da parte della marina e dell’aeronautica militare – dettano legge in tutto e per tutto. In questo contesto, Taiwan rimane il punto di attrito per eccellenza; qualsiasi ingerenza straniera nella risoluzione della situazione tra Taipei e il continente è considerata un’aggressione. In totale, la Cina deve affrontare diciassette controversie territoriali con i paesi confinanti, dalla valle dello Shaksgam e dall’Aksai Chin con l’India, alle isole Senkaku con il Giappone, passando per la scogliera di Scarborough con le Filippine, fino alle isole Spratly e Paracel ; queste controversie plasmano l’idea di « paese assediato » tra i dirigenti del PCC. Questa percezione non è retorica poiché, sul modello sovietico, è alla base di una strategia militare che rifiuta la passività e prepara attivamente proiezioni di potenza oltre i confini immediati del paese2. \ \ Un approccio olistico Di fronte a questo quadro geopolitico teso, la Cina non si accontenta di preparare la guerra. La integra in un continuum permanente che va dalla pura diplomazia allo scontro totale, sfruttando tutti gli strumenti nazionali. Il rapporto parla di un « approccio della nazione intera », in cui l’esercito, l’economia, la società civile e le tecnologie si fondono in un unico strumento di potere. Il « lavoro del Fronte Unito » per influenzare, interferire e raccogliere informazioni, le « Tre guerre » (psicologico , di opinione pubblica e legale) e la famosa « difesa attiva » costituiscono il fondamento dottrinale. Quest’ultima, ereditata da Mao Zedong e profondamente modernizzata, mantiene una posizione strategicamente difensiva pur autorizzando azioni offensive a livello operativo e tattico. Essa sfrutta tre punti di forza fondamentali: la massa umana e materiale, l’ampiezza delle scorte di munizioni e delle riserve, nonché le linee interne per ridurre le vulnerabilità ed esporre quelle dell’avversario. Pechino ha ampliato il proprio raggio d’azione oltre i propri confini immediati, sviluppando massicce capacità di anti-accesso e negazione dell’area (A2/AD)³ – sul modello statunitense – per contrastare qualsiasi intervento straniero.

  Il concetto di « guerra popolare moderna » rimane vivo e si evolve : si tratta ormai di mobilitare l’intera società, comprese le imprese private e le milizie, in un contesto sempre più sfumato tra pace e guerra, retrovia e fronte, civile e militare, con un’enfasi sugli aspetti economici e tecnologici per garantire una resilienza prolungata nel quadro di un conflitto ad alta intensità4. Al centro di questa evoluzione dottrinale: il « controllo della guerra » o « controllo efficace », concetto centrale che struttura l’intera pianificazione, si basa su tre pilastri precisi : in primo luogo, stabilire una posizione in tempo di pace per colmare le debolezze individuate e prepararsi alla competizione ; in secondo luogo, prevenire e gestire le crisi utilizzando tutti gli strumenti nazionali per cogliere le opportunità; infine, controllare la situazione una volta scoppiato il conflitto per ottenere una vittoria rapida al minimo costo, limitando al contempo l’escalation e contenendo la durata delle ostilità. Questa logica è resa possibile dalla «fusione militare-civile», elevata a priorità nazionale da Xi Jinping già nel 20155 e supervisionata da una commissione centrale dedicata, istituita per ottimizzare l’utilizzo delle capacità economiche, scientifiche e tecnologiche civili a vantaggio militare, apportando al contempo benefici sociali. Ad esempio, la legge del 2016 sui trasporti della difesa obbliga le imprese statali a prepararsi a sostenere lo sforzo bellico e autorizza le requisizioni. In questo contesto, le esercitazioni congiunte dell’APL con i trasporti civili, i comuni e le infrastrutture logistiche sono diventate la norma. Le sinergie nella ricerca e sviluppo (R&S; spazio, ottica, IA) accelerano l’innovazione, mentre la resilienza economica è rafforzata da sistemi di pagamento alternativi allo SWIFT, da massicce riserve strategiche di petrolio, da una minore dipendenza alimentare e da scorte per resistere a una guerra prolungata come quella osservata in Ucraina. In caso di conflitto, questa fusione consentirebbe alla Cina di mantenere in funzione la propria economia mentre l’avversario vedrebbe crollare le proprie catene di approvvigionamento , in primo luogo a causa dell’estrema dipendenza del complesso militare-industriale statunitense dai minerali rari raffinati⁶.

   \ Il confronto tra sistemi

Ma il vero salto dottrinale, che è ormai al centro della visione cinese della guerra moderna, ha un nome: il «confronto tra sistemi». Per Pechino, la guerra non è più un duello tra piattaforme o divisioni isolate. È uno scontro tra interi sistemi – comando, potenza di fuoco, guerra dell’informazione, intelligence e supporto – in cui l’obiettivo è paralizzare l’avversario prendendo di mira i suoi nodi interconnessi e creando uno shock sistemico. Per l’APL, gli obiettivi sono definiti per livello : \ a livello strategico, i centri di comando, i C2 nucleari e i quartier generali; \ a livello operativo, i centri di comando di teatro, i posti di comando dei corpi d’armata e le forze operative; \ a livello tattico, le unità simili; \ quindi i mezzi di attacco avversari (triade nucleare, satelliti, missili, artiglieria), di informazione (satcom, reti, opinione pubblica, radar), di intelligence (ISR nazionale, satelliti, SIGINT, HUMINT) e di supporto (porti, aeroporti, strade, linee di comunicazione, porti d’oltremare). L’APL mira a colpire simultaneamente, con attacchi letali e non letali (cyber, EW), per indebolire l’intero sistema nemico. Il comando è il primo obiettivo: distruggere i collegamenti C2, compromettere la capacità di valutazione della situazione, ritardare il processo decisionale. La guerra dell’informazione domina lo spazio cognitivo. L’ intelligence costruisce la mappa dei combattimenti in tempo reale. Il supporto logistico deve sopravvivere agli attacchi per alimentare lo sforzo bellico. Questo concetto non è teorico : guida tutte le esercitazioni, le riforme e gli addestramenti da anni7.

  \ La guerra di precisione multidominio8

Per attuare questa visione ambiziosa, la Cina ha adottato nel 2021 il concetto operativo centrale di « guerra di precisione multidominio » (Multidomain Precision Warfare o MDPW). Esso fonde tutti i domini – terra, mare, aria, spazio, cyberspazio, elettromagnetico – in un’unica manovra coordinata e sincronizzata. L’informazione diventa il moltiplicatore di potenza per eccellenza. L’intelligenza artificiale, le capacità informatiche e la guerra elettronica consentono di individuare le vulnerabilità nemiche in tempo reale e di sferrare attacchi precisi, devastanti e coordinati tra le diverse forze armate. Il rapporto sottolinea a lungo che questo approccio deve consentire alla Cina di ottenere la vittoria decisiva prima che il nemico abbia potuto proiettare la sua piena potenza, integrando perfettamente le operazioni di informazione, il dominio aereo e marittimo locale, gli attacchi congiunti lungo le vie di dispiegamento e i nodi logistici avversari9. \ \ Un comando su misura Per dirigere le operazioni, l’Esercito Popolare di Liberazione (EPL) dispone dal 2016 di una nuova struttura che comprende cinque comandi di teatro per un rigoroso controllo operativo regionale : \ il Comando del Teatro Orientale (responsabile dello stretto di Taiwan e del Mar Cinese Orientale), \ il Sud (confini meridionali e Mar Cinese Meridionale), \ l’Ovest (Tibet, Xinjiang e confini con l’India), \ il Nord (confini con Mongolia, Russia e Corea del Nord), \ e il Centrale (difesa della capitale e riserva strategica)10

   L’APL si articola, come è noto, attorno all’esercito di terra (51% delle forze attive, che mantiene un ruolo centrale nonostante la modernizzazione), della marina in piena espansione e di un corpo di fucilieri di marina potenziato, dell’aeronautica militare con caccia stealth e bombardieri, di una forza missilistica per attacchi di precisione, di una forza di supporto all’informazione (creata nel 2024 per la cyberdifesa, la guerra elettronica e IA), di una forza aerospaziale militare (per la superiorità spaziale, il controllo dei satelliti e la difesa antispaziale), di una forza cibernetica (offensiva/difensiva informatica, ricognizione integrata) e di una forza di supporto logistico congiunto. La logistica è ora gestita congiuntamente. La mobilitazione delle riserve e delle milizie è facilitata da nuove leggi e riorganizzazioni. Ogni corpo è progettato per operare in una rete interconnessa. Le capacità terrestri, spesso sottovalutate nei dibattiti pubblici sul Pacifico, tornano al centro : forze anfibie , unità aviotrasportate e meccanizzate per assalti, contrattacchi e il mantenimento del controllo del terreno in un ambiente multidominio conteso11. Questo approccio convergente è il punto chiave della strategia cinese per rispondere a un possibile intervento statunitense o alleato in uno scenario taiwanese o nel Mar Cinese Meridionale. Pechino ha costruito un complesso integrato che gestisce al contempo le operazioni di informazione per destabilizzare il processo decisionale nemico sin dall’inizio, il dominio aereo e marittimo locale temporaneo, gli attacchi congiunti sulle vie di dispiegamento, le basi logistiche e i nodi di supporto. Le forze terrestri svolgono qui un ruolo decisivo e spesso sottovalutato : massicci assalti anfibi, operazioni aviotrasportate per impadronirsi di aeroporti chiave, difese strategiche e controoffensive, tutte integrate in una manovra congiunta multidominio. Le forze terrestri cinesi sono essenziali per conquistare, mantenere e sfruttare il terreno, mettere in sicurezza le aree e destabilizzare i sistemi avversari in un ambiente altamente conteso. Campagne specifiche, come il dominio dell’informazione, il dominio marittimo, gli attacchi di fuoco congiunti e persino le armi di distruzione di massa (deterrenza nucleare) completano il quadro; su questo torneremo12.

   \ Due casi esemplari

Per illustrare concretamente la strategia cinese, ecco due casi esemplari che consentono di comprenderne meglio il funzionamento. Primo caso: l’attraversamento dello stretto di Taiwan (Joint Island Landing Campaign) per sbarcare sull’isola. L’operazione ha inizio con un massiccio e sincronizzato barraggio di missili di precisione, attacchi informatici e guerra elettronica per neutralizzare le difese taiwanesi, disturbare i sistemi di comando avversari e creare un’immediata superiorità informativa. Onde successive di forze anfibie, supportate da hovercraft veloci, navi da sbarco ed elicotteri d’assalto, sferrano l’assalto iniziale sulle spiagge selezionate. I corpi aviotrasportati lanciano con il paracadute contemporaneamente truppe d’élite nell’entroterra per impadronirsi di aeroporti e nodi logistici chiave, mentre le unità speciali operano dietro le linee nemiche. Le unità meccanizzate pesanti seguono in seconda ondata, protette da una fitta copertura navale (portaerei, sottomarini, missili antinave) e aerea (caccia stealth). La logistica congiunta, alimentata in profondità dalla fusione tra settore militare e civile e dalle requisizioni civili, mantiene un ritmo sostenuto nonostante le contromisure. Attacchi di precisione multidominio colpiscono continuamente i nodi nevralgici nemici, mentre le forze terrestri consolidano le conquiste per circondare rapidamente Taiwan, impedire qualsiasi intervento esterno e imporre un fatto compiuto prima che i rinforzi americani arrivino in forze. Il rapporto descrive con estrema precisione i ruoli delle diverse armi: missili per il fuoco di profondità, forze speciali per i raid, unità di supporto per il mantenimento delle linee di com unicazione vitali. Secondo caso: un’escalation nel Mar Cinese Meridionale (Joint Antilanding Campaign). In questo caso, lo scenario inizia in zona grigia prima di passare alla fase LSCO (Large-scale combat operations, Operazioni di combattimento su larga scala) o verde. Navi della marina e della guardia costiera (oltre 1 200 unità) impongono un blocco progressivo, sostenute da missili balistici e da crociera con base a terra dalle isole artificiali fortificate. Sottomarini e velivoli garantiscono l’intelligence, la deterrenza e la sorveglianza. Operazioni informatiche su vasta scala e di guerra elettronica disturbano le comunicazioni avversarie, mentre le forze terrestri, tramite unità missilistiche e truppe aviotrasportate, forniscono supporto dal continente o dagli avamposti. I traghetti civili requisiti aumentano drasticamente la capacità di trasporto logistico.

    L’obiettivo : imporre costi proibitivi a qualsiasi avversario senza scatenare immediatamente una guerra totale, pur rimanendo pronti a un confronto su larga scala se necessario . Il documento sottolinea come il confronto tra sistemi consenta in questo caso di paralizzare le flotte rivali prima che possano reagire efficacemente, prendendo di mira i loro nodi C2, ISR e logistici in una manovra multidominio fluida. \ \ Il ruolo della dissuasione nucleare Oltre alla guerra convenzionale, la Cina fa parte delle nazioni dotate di armi nucleari e il loro impiego si inserisce nella sua strategia globale di «difesa attiva». Ufficialmente, la sua dottrina d’impiego rimane immutata dal 1964. Il principio del «no first use» (NFU), ovvero l’impegno a non essere mai la prima a ricorrere all’arma nucleare, è tuttora in vigore13. Questa promessa è stata ribadita più volte, anche nel Libro bianco sulla difesa del 2023 e in occasione di forum internazionali. « La Cina persegue una strategia nucleare di autodifesa e mantiene le proprie capacità al livello minimo necessario per la propria sicurezza nazionale », afferma regolarmente il Ministero degli Affari Esteri. Questa dottrina mira a scoraggiare qualsiasi attacco nemico senza entrare in una costosa e destabilizzante corsa agli armamenti. Ciò non impedisce all’arsenale nucleare cinese di continuare a crescere e di raggiungere la soglia delle 600 testate operative nel 2025, come indica il Pentagono. Da parte sua, il SIPRI, nel suo Yearbook 202514, conferma un aumento di 100 testate in un solo anno. Pechino è « sulla buona strada per superare le 1 000 testate operative entro il 2030 », secondo il Pentagono15.

  Questa crescita è accompagnata da una diversificazione massiccia : costruzione di oltre 350 silos per missili balistici intercontinentali (ICBM) nei deserti del nord e nelle zone montuose dell’est, dispiegamento di nuovi sottomarini nucleari lanciamissili (SSBN) di tipo 096 e lo sviluppo di missili a testate multiple MIRV, come il DF-41. Questa modernizzazione non è solo quantitativa. Mira a migliorare la sopravvivenza, l’affidabilità e la capacità di penetrazione delle forze di fronte alle difese antimissili statunitensi. Il rapporto del Pentagono rileva che la forza missilistica dell’Esercito popolare di liberazione (PLARF) conduce esercitazioni di « alta allerta » e che la Cina testa regolarmente missili a lungo raggio nel Pacifico. Lo stesso Xi Jinping ha esortato i militari ad « accelerare la costruzione di una deterrenza strategica di alto livello », secondo dichiarazioni pubbliche diffuse alla fine del 2025. In un contesto di rivalità sistemica con Washington, Pechino considera le proprie armi nucleari come uno strumento di « contrappeso strategico » : non più solo per dissuadere da un attacco nucleare, ma per limitare il coinvolgimento americano in un conflitto convenzionale intorno a Taiwan. Questa espansione, la più rapida al mondo, solleva una questione centrale: la Cina sta passando da una deterrenza minima a una posizione di « contrappeso strategico » nei confronti degli Stati Uniti ? Di fronte a questa espansione, gli analisti occidentali si interrogano sulla sostenibilità della NFU. Alcuni vi vedono un’ evoluzione verso una posizione più flessibile, con testate a bassa potenza (meno di 10 chilotoni) destinate al controllo dell’escalation. Altri ritengono che Pechino rimanga fedele alla sua logica di deterrenza minima, ma stia adattando il proprio arsenale a un contesto strategico deteriorato: espansione delle difese antimissili statunitensi, alleanze come l’AUKUS e il Quad, e rischi di conflitto nello stretto di Taiwan. Un’inchiesta della CNN pubblicata all’inizio di aprile 202616 rivela addirittura lavori segreti nelle valli del Sichuan per ampliare i complessi nucleari, alimentando i timori di una corsa agli armamenti silenziosa, ma reale. Questa opacità deliberata complica il dialogo. La Cina rifiuta qualsiasi trasparenza in termini numerici, ma respinge l’idea di una corsa agli armamenti, affermando di non cercare di eguagliare le scorte statunitensi o russe (rispettivamente oltre 5 000 testate ciascuna). Propone regolarmente un trattato internazionale sul «No First Use», come nel luglio del 2024, per «ridurre i rischi nucleari». Ma gli Stati Uniti e i loro alleati vi vedono soprattutto una manovra diplomatica per guadagnare tempo mentre i sili si riempiono.

  \ Conclusione

Mentre gli Stati Uniti stanno tornando a concentrarsi sul proprio territorio nell’«emisfero occidentale», la Cina prosegue lo sviluppo e la modernizzazione della propria strategia di « difesa attiva » al fine di garantire la sicurezza del proprio territorio nazionale e della sua periferia, integrando le più recenti innovazioni tecnologiche frutto del proprio dinamismo economico e scientifico. Questo approccio costante dimostra, anche nel campo dell’uso dell’arma nucleare, che la Cina non ha alcuna ambizione di conquista territoriale. Il pretesto della questione di Taiwan, utilizzato da alcuni analisti occidentali per accusare Pechino di aggressività, è un controsenso storico e una menzogna politica il cui scopo primario è alimentare gli appetiti insaziabili del complesso militare-industriale americano. Sebbene la Cina non abbia mai nascosto che, come ultima risorsa, ricorrerebbe alla forza per garantire la riunificazione definitiva del proprio territorio, ciò non significa affatto che privilegi tale approccio. La strategia del PCC si basa quindi sulla padronanza degli strumenti tecnologici più moderni, integrati in un approccio militare prudente e difensivo in grado di sferrare attacchi convenzionali per dissuadere gli Stati Uniti dal lanciarsi in un’avventura militare nella loro regione.

Riferimenti : \Annual Report to Congress: Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2025 : Relazione annuale al Congresso – Sviluppi militari e di sicurezza riguardanti la Repubblica Popolare Cinese 2025, Dipartimento della Difesa, Washington, DC, 23 dicembre 2025. \Monitoraggio dell’intensificarsi delle attività militari cinesi nell’Indo-Pacifico nel 2025 : Monitoraggio dell’intensificarsi delle attività militari cinesi nell’Indo-Pacifico nel 2025, Chi naPower Project, Center for Strategic and International Studies (CSIS), Washington, DC, 5 febbraio 2026. \Mapping the Recent Trends in China’s Military Modernisation – 2025 : Mappatura delle recenti tendenze della modernizzazione militare cinese – 2025), Special Report, Observer Research Foundation (ORF), Nuova Delhi, settembre 2025. 

   Bibliografia

1 « Full text of the report to the 20th National Congress of the Communist Party of China » (Testo integrale della relazione al 20° Congresso nazionale del Partito comunista cinese), presentato al 20° Congresso nazionale del Partito comunista cinese, Pechino, 16 ottobre 2022. 2 « How China Fights in Large-Scale Combat Operations » (Come la Cina combatte nelle operazioni di combattimento su larga scala), TRADOC G-2 (U.S. Army Training and Doctrine Command, G-2 ; sezione intelligence del comando per l’addestramento e la dottrina dell’Esercito degli Stati Uniti), aprile 2025. 3 Sylvain Ferreira, La fine del dominio americano ?, TheBookEdition, 2025, pp. 10-14. 4 « How China Fights in Large-Scale Combat Operations », op. cit. 5 Antoine Bondaz, « Una svolta per l’integrazione civile-militare in Cina », Recherches & Documents, Fondazione per la Ricerca Strategica, ottobre 2017, n. 07/2017. 6 Ferreira, Sylvain, Ibid., pp. 49-53. 7 « How China Fights in Large-Scale Combat Operations », op. cit. 8 Peter Wood, « New Domain Forces and Combat Capabilities in Chinese pensiero militare cinese», OE Watch, T2COM G2 Operational Environment Enterprise, 1° febbraio 2023. 9 « How China Fights in Large-Scale Combat Operations », op. cit. 10 « Chinese Tactics » (Tattiche cinesi), ATP 7-100.3, Quartier generale, Dipartimento dell’Esercito, Washington, DC, 9 agosto 2021. 11 « How China Fights in Large-Scale Combat Operations », op. cit. 12 Ibid. 13 « No-first-use of Nuclear Weapons Initiative » (Iniziativa sul non primo uso delle armi nucleari), Ministero degli Affari Esteri della Repubblica Popolare Cinese, 23 luglio 2024. 14 « I rischi nucleari aumentano mentre si profila una nuova corsa agli armamenti – è ora disponibile il nuovo Annuario SIPRI » (I rischi nucleari aumentano mentre si profila una nuova corsa agli armamenti – è ora disponibile il nuovo Annuario SIPRI), Istituto Internazionale di Ricerca sulla Pace di Stoccolma (SIPRI), 16 giugno 2025. 15 « Report to Congress on Military and Security Developments Involving the People’s Republic of China 2025 » (Relazione al Congresso sugli sviluppi militari e di sicurezza che coinvolgono la Repubblica Popolare Cinese 2025), Dipartimento della Difesa, Washington, DC, 23 dicembre 2025. 16 Tamara Qiblawi et al., « Mentre gli accordi sugli armamenti si sgretolano, la Cina espande segretamente la propria infrastruttura di armi nucleari » (Mentre gli accordi sugli armamenti si sgretolano, la Cina espande segretamente la propria infrastruttura di armi nucleari), CNN, 1° aprile 2026

  Le forze armate cinesi

   Sylvain Ferreira è uno storico militare (MA) e giornalista. Collabora con diverse riviste di storia militare (Batailles & Blindés, Ligne de Front, LOS! e Vae Victis). È anche ideatore di giochi di strategia (Denain, Leuthen, Croix de Guerre)

  Mentre le tensioni relative al ritorno di Taiwan sotto l’egida di Pechino continuano a fare notizia ogni volta che la Cina conduce manovre aeree e navali intorno all’isola, i media sfruttano questi eventi per cercare di impressionare l’opinione pubblica occidentale riguardo alla potenza in costante crescita di cui dispone Pechino. È giunto il momento di fornire una sintesi per valutare meglio i punti di forza e le debolezze dell’Esercito popolare di liberazione

   \ \ Un po’ di storia

Nel 1927, quella che oggi conosciamo con il nome di Esercito Popolare di Liberazione cinese, o EPL, iniziò la sua storia con la denominazione di Esercito Rosso degli operai e dei contadini, come in URSS. Questa forza era meno un esercito pienamente organizzato e più un raggruppamento di varie milizie sotto una deno minazione comune. Tuttavia, man mano che la guerra civile cinese si protraeva, questi gruppi iniziarono a strutturarsi e ad espandersi in un regime più centralizzato. Appena sei mesi dopo aver vinto la guerra civile cinese, l’APL riformata entrò in guerra in Corea contro gli Stati Uniti. Durante quel conflitto subì pesanti perdite, ma riuscì a ottenere il sostegno dell’Unione Sovietica e, infine, a trasformare la Corea del Nord in una zona cuscinetto tra la Cina e gli interessi americani in Asia (Giappone, Corea del Sud). La Cina ha tratto insegnamento dalla guerra di Corea per modernizzare il proprio esercito. Questo processo è iniziato con un programma di riforme volto a trasformarlo in una forza in grado di difendere la Cina e i suoi vicini da quella che percepiva come un’influenza occidentale, seguendo il modello sovietico. Tali riforme comprendevano cambiamenti istituzionali, la centralizzazione del comando, miglioramenti tecnologici e strategici e persino l’avvio di un programma nucleare1. Alla fine degli anni ’60, l’alleanza della Cina con l’Unione Sovietica era crollata, poiché i sovietici venivano sempre più guardati con sospetto in materia di sicurezza nazionale. Scoppiarono scontri di confine tra i due blocchi, mentre altri paesi come l’India e il Vietnam contestavano le rivendicazioni territoriali cinesi, il che portò la Cina a una rapida espansione dei propri effettivi, che raggiunsero allora più di 6 milioni, il picco massimo della sua storia. Le strategie di difesa iniziali della Cina si basavano sull’ logoramento e sulla guerriglia contro invasori come l’Unione Sovietica, ma negli anni ’80, l’Esercito Popolare di Liberazione (EPL) cambiò strategia adottando un approccio ritenuto più aggressivo, in particolare a causa della meccanizzazione delle sue forze terrestri. Questa svolta verso una maggiore manovrabilità sul campo è stata ulteriormente sostenuta dai pianificatori militari negli anni ’90, i quali ne avevano constatato il potenziale durante le dimostrazioni americane nel corso della guerra del Golfo e della crisi dello stretto di Taiwan. Tuttavia, i principi fondamentali della dottrina cinese rimangono essenzialmente difensivi.

  Fin dalla sua costituzione, una caratteristica fondamentale dell’Esercito Popolare di Liberazione, rispetto ad altre forze mi tari, è la sua subordinazione diretta al Partito Comunista Cinese piuttosto che allo Stato, il che fa sì che gli obiettivi dello Stato e del partito siano sostanzialmente gli stessi. Il Libro bianco cinese del 2019 sottolinea questa distinzione, osservando che l’APL ha il compito di fornire un sostegno strategico per consolidare la leadership del PCC e il sistema socialista. Da quando è diventato presidente nel 2012, Xi Jinping ha promosso diverse riforme dell’APL per aiutare il partito a raggiungere quello che definisce il «sogno cinese», sperando di trasformare la Cina in una grande potenza. Tuttavia, questi cambiamenti non sono stati privi di problemi. L’ultima volta che la Cina ha combattuto una guerra è stato nel 1979, il che significa che manca di esperienza reale nel combattimento moderno. La Cina avrà anche notevolmente modernizzato e ampliato il proprio arsenale dagli anni ’70, ma non è riuscita a testarlo in modo affidabile sul campo, lasciando molte delle sue capacità tecnicamente non comprovate. Inoltre, l’addestramento e le esercitazioni dell’Esercito Popolare di Liberazione (EPL) sono stati criticati per essere troppo sceneggiati e per non simulare condizioni di combattimento realistiche. Sono state adottate recenti misure per migliorare l’addestramento, ma solo il tempo dirà se saranno efficaci. Tuttavia, sia il PCC che l’esercito hanno un piano in atto, come precisa l’ultimo Libro bianco cinese: la strategia di difesa dell’APL copre una serie di priorità che includono la tutela della sovranità nazionale, il contenimento dei movimenti indipendentisti e la salvaguardia degli interessi in materia di diritti marittimi, sicurezza informatica e persino spazio extra-atmosferico. Tra questi compiti, il più controverso è l’opposizione all’indipendenza di Taiwan e il contenimento del movimento taiwanese in tutto il mondo. Per il Partito Comunista, ciò è importante, poiché la questione taiwanese è direttamente collegata alla tutela della sovranità cinese su Taiwan e su altri territori nel Mar Cinese Meridionale. Ciò richiede che l’esercito cinese sia in grado di condurre una difesa attiva che possa includere, in una prima fase, una fase offensiva per mettere in sicurezza l’isola. L’intervento cinese in Corea contro gli Stati Uniti è un esempio di questo concetto di difesa attiva. Negli ultimi anni, il potenziamento militare e la presenza talvolta aggressiva nel Mar Cinese Meridionale costituiscono un altro esempio di questo concetto di difesa attiva volto a salvaguardare la sovranità nazionale.

    La Cina ha indubbiamente compiuto enormi progressi nel rafforzare le proprie capacità di proiezione di potenza. Tuttavia, è fondamentale riconoscere che non è ancora in grado di eguagliare gli standard di proiezione di potenza di giganti mondiali come gli Stati Uniti. Un settore chiave in cui la Cina incontra dei limiti è quello del trasporto aereo strategico e del rifornimento in volo, dove è nettamente in ritardo rispetto agli americani. La flotta di portaerei della Cina è ancora agli inizi, priva dell’ampia esperienza operativa e della potenza delle sue controparti statunitensi. Dal punto di vista economico, l’influenza della Cina continua ad espandersi in regioni come l’Asia centrale, l’Africa e l’America Latina, ma la sua potenza militare ne limita la portata al suo immediato vicinato, rendendola un attore militare prevalentemente regionale in questa fase. Un’altra caratteristica che rende l’Esercito Popolare di Liberazione (EPL) in qualche modo unico è il suo stesso nome: l’Esercito Popolare di Liberazione. Sebbene contenga la parola « esercito », in realtà comprende l’intero esercito cinese. In questo sistema, ca ciuno dei cinque rami principali di tale esercito è designato come parte dell’APL, un approccio che simboleggia l’impegno della Cina in una strategia militare unificata e illustra perfettamente il concetto di braccio armato del Partito Comunista Cinese, i cui interessi dovrebbero coincidere con quelli dello Stato. \ \

L’Esercito di terra

Il più antico dei rami dell’APL è ovviamente l’Esercito di terra. La sua struttura operativa di base parte dal gruppo d’armata. Questi sono assegnati a uno dei comandi di teatro della Cina, ciascuno dei quali controlla 12 unità delle dimensioni di una brigata, sei delle quali sono brigate interarmi e le altre sei sono brigate di supporto. Le brigate interarmi costituiscono la maggior parte della forza combattente dell’esercito, con ogni brigata che comprende circa da quattro a sei battaglioni, tra cui artiglieria, mezzi di difesa aerea, quartieri generali e unità logistiche. A partire dalla meccanizzazione delle forze armate cinesi negli anni ’80, gli effettivi dell’esercito di terra, un tempo eccessivamente numerosi, sono stati ridotti del 55%, il che rappresenta tuttavia 975 000 soldati in servizio attivo2 e circa 500 000 riservisti di primo livello. Nelle condizioni attuali, l’esercito è responsabile della sicurezza interna ed esterna e garantisce la stabilità del Paese. Come le sue controparti un po’ ovunque nel mondo, può anche partecipare a operazioni di soccorso in caso di catastrofi. Oltre al suo potenziale umano, dispone di un impressionante arsenale di equipaggiamento militare che è stato costantemente modernizzato nel corso  degli ultimi anni, in particolare nel settore chiave dei droni. Si stima che disponga di oltre 4 800 carri armati in servizio, i più diffusi dei quali sono i carri armati di seconda generazione dei tipi 96 e 96A, integrati da un certo numero di carri armati di terza generazione del tipo 99A, i più recenti. Le forze terrestri dispongono inoltre di circa 7.700 veicoli da combattimento della fanteria di tipo 04 e di tipo 08, oltre a una serie di altre attrezzature che vanno dai veicoli da combattimento della fanteria ai cannoni d’assalto e agli elicotteri d’attacco. \ \ L’aeronautica militare

L’Aeronautica Militare dell’Esercito Popolare di Liberazione è responsabile della potenza di combattimento aerea dell’EPL. Inizialmente incaricata dell’intercettazione e della difesa aerea, si è notevolmente ampliata negli ultimi anni fino a diventare una forza aerea strategica in grado di condurre operazioni difensive e offensive, a distanze sempre maggiori dal continente cinese. Tali interventi possono essere attribuiti alle sue dimensioni complessive, sebbene anche altri rami, come l’aviazione navale o le forze terrestri, dispongano a loro volta di una propria gamma di mezzi aerei. Essa costituisce oggi la terza forza aerea più grande al mondo. Nonostante questi progressi, le sue capacità al di fuori dello spazio aereo cinese rimangono, per il momento, inferiori a quelle degli Stati Uniti. L’aeronautica militare utilizza un’ampia varietà di velivoli, 2 566 in totale, che comprende una moltitudine di bombardieri, caccia, aerei multiruolo e specializzati, gestiti da un organico stimato in circa 400 000 persone3. Sebbene queste statistiche possano sembrare impressionanti, è importante notare che le cifre sono in costante evoluzione e possono essere oggetto di numerose conjectures in alcuni casi. Nonostante le risorse disponibili, i dati sui velivoli effettivamente mobilitabili variano notevolmente. Il fatto che la Cina affermi che un certo numero di aerei faccia parte del proprio parco velivoli non significa sempre che essi siano immediatamente operativi. Nel dicembre 2024, due aziende cinesi hanno effettuato i primi voli di prova di prototipi di aerei di sesta generazione⁴, a dimostrazione dei rapidi progressi nel settore aeronautico e della crescente capacità dell’aeronautica militare di integrare tecnologie all’avanguardia nelle sue esercitazioni su larga scala, come Red Sword⁵ 

  \ \ La marina

Il terzo ramo è la marina dell’Esercito di liberazione del Popolo. A causa dei problemi posti da Taiwan e dall’accesso al Mar Cinese Meridionale, oggi è al centro di tutte le discussioni riguardanti la strategia cinese. Comprende cinque rami di servizio distinti: le forze di superficie, i sottomarini, la difesa costiera, l’aviazione navale e un corpo di marines. Questa potente forza navale è strategicamente organizzata in tre flotte, assegnate ai comandi dei teatri meridionale, orientale e settentrionale. Le navi da combattimento di superficie costituiscono ovviamente la parte più consistente con 92 unità principali, tra cui due portaerei (una terza è in costruzione), sette incrociatori, 42 cacciatorpediniere e 41 fregate. Inoltre, la Marina Militare dispone di una flotta di 142 navi da pattugliamento e da combattimento costiero, oltre a 11 grandi navi da assalto anfibio e 109 navi da sbarco di diverse dimensioni. La forza sottomarina della Marina è una componente temibile, con 59 sottomarini in servizio, di cui 12 a propulsione nucleare6. Sebbene storicamente dominante, i recenti sforzi di modernizzazione si sono spostati altrove, lasciando le capacità sottomarine in ritardo rispetto alle controparti statunitensi. Nel complesso, la Marina sta costruendo nuove navi a un ritmo sostenuto, il che la rende la più grande marina del mondo in termini di numero di unità, ma possiede meno della metà del tonnellaggio della Marina statunitense. In media, ciò significa che le navi cinesi tendono ad essere più piccole delle loro controparti statunitensi. Le navi della US Navy trasportano inoltre più del doppio dei missili offensivi. Tuttavia, va notato che in qualsiasi scontro nelle vicinanze delle acque cinesi, come a Taiwan, la Cina potrebbe schierare un numero significativo di missili antinave basati a terra per ridurre potenzialmente questo divario. Nel novembre 2025, la portaerei Fujian (Tipo 003) è stata ufficialmente messa in servizio dopo intensi test in mare, equipaggiata con catapulti elettromagnetici all’avanguardia che segnano un’importante evoluzione verso la proiezione di potenza7. I programmi di sviluppo di questo tipo di nave mirano ora a raggiungere un totale di nove portaerei entro il 20358. La marina ha inoltre intensificato le sue operazioni a lungo raggio, con una circumnavigazione (navigazione intorno a un luogo) dell’Australia nel febbraio 2025 e dispiegamenti congiunti con la Russia nel Pacifico, lanciando al contempo rapidamente nuovi sottomarini nucleari e navi da rifornimento di tipo 903 per supportare queste missioni di lunga durata

   Incaricata della difesa delle acque territoriali cinesi, la marina cinese ha recentemente posto maggiore enfasi sulle capacità in acque blu più lontane, come nell’ nell’Oceano Indiano, con pattugliamenti antipirateria condotti nel Golfo di Aden dal 2008 e la più recente apertura della sua prima base d’oltremare a Gibuti nel 20179. Questa strategia è sostenuta dall’aumento degli effettivi, che raggiungono circa 260 000 marinai, affiancati da 26 000 esperti dell’aviazione navale e 35 000 fucilieri di marina. Infine, va sottolineata l’ascesa dell’aviazione navale all’interno della marina, sia in termini di capacità che di dottrina. Questi aviatori utilizzano principalmente caccia J-15 basati su portaerei per aumentare la proiezione di potenza sul modello della rivale americana. \ \

I missili

Oltre ai tre rami principali « classici » presenti in tutti i grandi eserciti del mondo, altri due corpi contribuiscono a funzioni altrettanto importanti per l’APL. Innanzitutto, la Forza missilistica, che supervisiona i missili balistici basati a terra in Cina. Ciò include la responsabilità di una parte consistente dell’arsenale nucleare. Il PCC mantiene una politica di non primo uso delle armi nucleari, che stabilisce che l’uso di tali armi sia riservato alla risposta in caso di attacco contro gli interessi vitali del Paese. In generale, la Cina non rende pubblico il numero delle sue testate nucleari, pertanto è impossibile conoscere con certezza quante ne possieda. Le stime più recenti – del 2025 – collocano tuttavia lo stock operativo intorno alle 600 testate10. Diversi esperti prevedono che entro il 2030 il numero di testate supererà le 1 000 unità e potenzialmente le 1 500 poco dopo. Tra i missili di maggiore rilievo figura il DF-27, che possiede capacità intercontinentali convenzionali e antinave¹¹. In termini di personale, l’organico complessivo della forza missilistica è stimato a oltre 120.000 unità.

  \ \ Il supporto strategico

Il quinto ramo delle forze armate cinesi è la Forza di supporto strategico, istituita nel corso delle riforme militari avviate da Xi Jinping nel 201512. Il ruolo esatto della Forza di supporto strategico è stato lasciato vago dalle fonti ufficiali cinesi. Dopo nove anni di esistenza, nell’aprile 2024, nell’ambito di una nuova ondata di riforme, Xi Jinping ha sciolto questo ramo creando al contempo una Forza di supporto all’informazione13, rafforzando così l’integrazione delle operazioni in rete e spaziali all’interno di una struttura più centralizzata e meglio adattata ai conflitti moderni. Infine, la Forza di supporto logistico combinato è il ramo meno conosciuto dell’APL. Creata nel 2016 nell’ambito delle riforme di Xi Jinping, ha il compito di unificare e facilitare la gestione delle sfide logistiche dei numerosi rami dell’APL14. Storicamente, l’APL ha dovuto affrontare un livello significativo di corruzione a tutti i livelli militari, il che rimane un problema che ostacola l’organizzazione ancora oggi. Sebbene le riforme di Xi Jinping cerchino di risolvere queste questioni attraverso i rami della Forza di supporto logistico combinata, il processo di ristrutturazione stesso ha generato difficoltà proprie. L’urgenza e la pressione di queste riforme hanno causato notevoli disagi in tutto l’APL, e alcuni esperti temono che le problematiche legate alla crescita associata alla riorganizzazione possano influire sulla preparazione al combattimento della Cina per un certo periodo. Queste indagini anticorruzione sono proseguite intensamente tra il 2024 e il 2025, coinvolgendo membri della Commissione militare centrale e comandanti della Forza missilistica, determinando riorganizzazioni ad alto livello, ma mirando a lungo termine a una forza più disciplinata ed efficiente. Tuttavia, le principali missioni della Forza di supporto logistico combinata consistono nel ridurre le ridondanze e aumentare l’efficienza all’interno dell’immensa burocrazia dell’Esercito popolare di liberazione (EPL). Sebbene gestisca alcune operazioni logistiche per tutti i rami dell’EPL, ciò avviene principalmente a livello di teatro operativo. I servizi al di sotto di questo livello rimangono responsabili della propria logistica più localizzata. Data la dimensione dell’APL, è naturale che numerose lacune e problemi vengano alla luce agli occhi degli avversari della Cina.

   \ \ Il bilancio

Nel 2025, il bilancio ufficiale dell’APL ammontava a circa 277 miliardi di dollari, il che lo rende il secondo bilancio militare al mondo. Tuttavia, esso non mette pienamente in evidenza i fondi spesi per la difesa. Il suo principale vantaggio risiede nel livello di potere d’acquisto rispetto a nazioni come gli Stati Uniti o la Russia, il che garantisce loro una maggiore efficacia in termini di spesa militare. Questo bilancio ha continuato a crescere in modo sostenuto al fine di accelerare il completamento dei programmi di armamento in corso entro il 203515. Negli ultimi anni, l’Esercito Popolare di Liberazione (EPL) ha condotto manovre ed esercitazioni ritenute sempre più aggressive nei pressi di Taiwan, e le sue forze hanno agito in modo sempre più audace in tutta la regione indo-pacifica. Man mano che la Cina acquisisce maggiore fiducia nelle proprie forze militari, queste dimostrazioni di potenza sono destinate ad aumentare. Ciò che preoccupa maggiormente l’Occidente è che la Cina ha anche modernizzato e ampliato il proprio arsenale nucleare. Tra le attività degne di nota dalla metà del 2024 figurano le esercitazioni «Joint Sword-2024A e B» intorno a Taiwan16-17, le imponenti dimostrazioni navali con oltre 100 navi viri nel dicembre 2025, attraverso diversi mari, nonché operazioni di tiro con munizioni vere nei pressi dell’Australia e della Nuova Zelanda nel febbraio 2025, a dimostrazione di una maggiore proiezione di potenza e di una routine di addestramento in acque lontane. \ \ Prospettive Il prossimo anno segnerà una tappa significativa per l’APL, poiché la Cina punta a portare a termine una fase cruciale dei propri sforzi di modernizzazione grazie, come appena accennato, a un aumento del 7% del proprio bilancio militare. Questa fase comprende gli obiettivi essenziali di meccanizzazione, informatizzazione e impiego su larga scala dell’intelligenza artificiale all’interno dell’APL. Mentre le forze terrestri cercano di completare la propria meccanizzazione, è probabile che continuino a ridursi di numero, ma diventeranno sempre più flessibili e mobili man mano che la fanteria motorizzata e l’artiglieria semovente saranno completamente meccanizzate. È inoltre probabile che le dimensioni delle singole unità diminuiscano. La marina dovrebbe continuare a espandersi nonostante le preoccupazioni relative all’ invecchiamento delle navi e alla necessità di una maggiore manutenzione, diventando sempre più capace di operare al di fuori delle acque territoriali cinesi. Verranno mantenute anche le capacità di difesa costiera, costituite da piccole motovedette d’assalto e da missili terrestri per scoraggiare le forze di invasione  , saranno anch’esse mantenute. Da parte sua, l’aeronautica militare dovrebbe ridurre il numero di caccia da superiorità aerea in dotazione, concentrandosi piuttosto su velivoli polivalenti e bombardieri. Nonostante le temporanee turbolenze causate dalle indagini anticorruzione e dai rimpasti del 2024-2025, l’Esercito Popolare di Liberazione (EPL) ha mantenuto un ritmo sostenuto verso questi obiettivi, integrando nuove capacità come i prototipi di sesta generazione e i sistemi ipersonici, affinando al contempo le proprie opzioni per scenari relativi a Taiwan. Dai suoi modesti esordi durante la guerra civile cinese, l’Esercito Rosso di Mao si è trasformato in un colosso militare, diventando non solo l’esercito più grande del mondo, ma anche la forza che si sta modernizzando più rapidamente al giorno d’oggi. Questa fase di modernizzazione è fondamentale per garantire il raggiungimento degli obiettivi di riunificazione con Taiwan entro il 2049 e il centenario della presa del potere da parte del PCC a Pechino. Riferimenti \Relazione annuale al Congresso: Sviluppi militari e di sicurezza riguardanti la Repubblica Popolare Cinese 2025 (Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti) \Monitoraggio dell’intensificarsi delle attività militari della Cina nell’Indo-Pacifico nel 2025 (Center for Strategic and International Studies) \La prima superportaerei cinese (U.S. Naval Institute Proceedings) \Analisi delle recenti tendenze nella modernizzazione militare della Cina – 2025 (Observer Research Foundation) \La Marina cinese mette in servizio ulteriori navi di rifornimento della flotta di tipo 903 (Naval News)

 Bibliografia

 1 Fravel, Taylor, *Active Defense, China’s Military Strategy since 1949*, Princeton Uni versity Press, 2019, pp. 78-79. 2 Shanshan Mei e Dennis J. Blasko, « Back to the Basics: How Many People Are in the People’s Liberation Army? », War on the Rocks, luglio 2024. 3 Ibid. 4 Redazione, « La Cina fa volare per la prima volta in formazione due caccia di sesta generazione a raggio ultra-lungo », Military Watch Magazine, dicembre 2025. 5 Hadley, «Rivelato dallo spazio: la più grande esercitazione cinese “Red Sword” e un rapido potenziamento industriale», Air and Space Forces, febbraio 2026. 6 Rick Joe, «La crescita della Marina cinese: passato, presente e futuro», The Diplomat, gennaio 2026. 7 Laurent Lagneau, « La Cina ha ufficialmente ammesso in servizio attivo la CNS Fujian, la sua terza portaerei », Opex 360, novembre 2025. 8 Aaron-Matthew Lariosa, « La Cina vuole nove portaerei entro il 2035, secondo un nuovo rapporto del Pentagono », USNI News, dicembre 2025. 9 Blanchard, Lauren Ploch, « L’impegno della Cina a Gibuti», Congress.gov, giugno 2025. 10 « Quali paesi possiedono armi nucleari? », ICAN. 11 Andrew S. Erickson, « Il missile balistico intercontinentale convenzionale DF-27 e il missile balistico anti-nave (ASBM) della Cina: una minaccia per il territorio americano, le navi nel Pacifico e i rischi di escalation», andrewerickson.com, dicembre 2025. 12 John Costello, Joe McReynolds, «La forza di supporto strategico cinese: una forza per una nuova era», Digital Commons @ NDU, febbraio 2025. 13 Annette Lee, James Bellacqua, « La nuova forza di supporto informativo dell’esercito cinese », Center for Naval Analyses, agosto 2024. 14 Pankaj Dimri, « La forza congiunta di supporto logistico dell’Esercito popolare di liberazione (PLA) », Centre for Contemporary China Studies, novembre 2021. 15 Greg Torode, Ben Blanchard, « La Cina aumenta la spesa per la difesa del 7% nel quadro del piano di modernizzazione entro il 2035 », Reuters, marzo 2026. 16 Ian Ellis, « La Cina avvia l’esercitazione Joint Sword 2024A. Taiwan circondata », Conflits, maggio 2024. 17 Fabrice Wolf, « In che modo l’esercitazione cinese Joint Sword 2024B indebolisce le difese di Taiwan? », MetaDefense, ottobre 2024.

Le speculazioni su una nuova campagna di terra in Iran si intensificano mentre gli Stati Uniti si preparano a “isolare” la zona costiera _ di Simplicius

Lascia un commento

Le speculazioni su una nuova campagna di terra in Iran si intensificano mentre gli Stati Uniti si preparano a “isolare” la zona costiera.

Simplicio18 luglio
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
 LEGGI NELL’APP 

Trump continua a condurre la sua “guerra infinita” neoconservatrice contro l’Iran, senza un piano preciso né una fine in vista. Ora, le ultime notizie indicano la sua intenzione di intensificare gli attacchi contro le infrastrutture civili iraniane, come le centrali elettriche e altro ancora, nelle prossime settimane.

Le notizie più preoccupanti sostengono che Trump continui a pianificare una qualche forma di attacco di terra. La precisazione è che probabilmente si tratterebbe di un attacco alle isole, e non con truppe statunitensi, o almeno, non con truppe statunitensi a guidare l’offensiva.

Lo stesso Trump lo ha lasciato intendere, suggerendo che altre nazioni del Golfo dovrebbero fornire le truppe di terra. Ascolta il minuto 0:25 qui sotto:

“Abbiamo altre persone che potrebbero condurre una campagna sul territorio per noi.”

Infatti, nel video dell’intervista qui sopra, Trump rivela diverse cose piuttosto significative .

Innanzitutto, notate cosa dice riguardo al non colpire i terminal petroliferi sull’isola di Kharg. Afferma che rappresentano una fetta importante dell’economia mondiale, il che dimostra ciò che sosteniamo ormai da mesi: Trump è in un certo senso intrappolato perché, nonostante tutte le sue spacconate, distruggere le infrastrutture petrolifere iraniane gli danneggerebbe gravemente, mandando in rovina la sua economia e quella mondiale.

Ma l’informazione strategicamente più rivelatrice è stata la sua affermazione: “Se li indebolissimo a sufficienza e li indebolissimo a sufficienza, io [conquisterei l’isola di Kharg]”.

Qui ammette chiaramente due cose:

  1. Attualmente gli Stati Uniti non hanno la capacità di conquistare l’isola di Kharg perché è troppo pericolosa . Le capacità iraniane sono ancora presenti e causerebbero gravi danni e perdite tra le truppe statunitensi.
  2. Il piano di Trump sembra essere quello di bombardare a lungo la regione costiera al fine di indebolire le capacità offensive dell’Iran, costringendolo a ritirarsi “abbastanza in profondità” da consentire un corridoio sicuro per lo sbarco delle truppe sull’isola di Kharg.

Il sacro Graal “ideale” di Trump è ovviamente quello di impadronirsi degli impianti petroliferi iraniani sull’isola di Kharg e quindi impossessarsi del petrolio, il che rappresenterebbe un vero colpo di grazia per Trump. Ma la probabilità che ciò abbia successo è molto bassa.

Il Wall Street Journal conferma che tali piani continuano ad alimentare le menti illuse dei leader statunitensi:

https://www.wsj.com/world/middle-east/trump-leans-toward-expanding-us-military-operations-in-iran-6c230462

Tratto dall’articolo del Wall Street Journal citato sopra:

Il tentativo di conquistare l’isola di Kharg, il principale centro di esportazione petrolifera iraniano, danneggerebbe l’industria petrolifera del Paese, ma metterebbe anche le forze americane direttamente in pericolo. Secondo funzionari e analisti statunitensi, le truppe sarebbero facili bersagli per i missili e i droni iraniani.

Il generale dei Marines in pensione Frank McKenzie ha affermato che gli Stati Uniti dovrebbero ancora prendere in considerazione un’operazione sull’isola di Kharg. “È qualcosa su cui dovremmo riflettere, perché il possesso di territorio iraniano sarebbe un fattore significativo nei futuri negoziati con l’Iran”, ha dichiarato domenica al programma “Face the Nation” della CBS News.

Un altro articolo del Wall Street Journal ipotizza uno scenario ancora più estremo. per conquistare tutto il territorio iraniano propriamente detto lungo la costa, e non solo le isole:

invasione terrestre

In casi estremi, Trump ha la possibilità di un’operazione di terra su larga scala e costosa per conquistare il territorio intorno al corso d’acqua, le cui coste rocciose presentano sfide uniche. Ciò richiederebbe migliaia di soldati in un’operazione che probabilmente durerebbe mesi.

L’Iran si sta preparando a una possibile invasione sin da prima della guerra. Il Corpo delle Guardie Rivoluzionarie Islamiche, una forza paramilitare che conta 190.000 uomini, oltre all’esercito regolare, è specializzato in combattimenti contro avversari meglio armati.

Un’operazione di terra sulla costa iraniana renderebbe le truppe statunitensi estremamente vulnerabili agli attacchi provenienti dalle retrovie del Paese, ha affermato David Des Roches, ex funzionario della difesa statunitense specializzato nel Golfo Persico.

E alcuni ritengono che gli Stati Uniti stiano ora preparando il terreno e “plasmando il campo di battaglia” proprio in vista di questa eventualità:

Come affermato in precedenza, ieri gli Stati Uniti hanno effettivamente colpito diversi ponti chiave che collegano la regione costiera di Bandar Abbas alle vicine regioni occidentali di Larestan e Shiraz:

Conferma da parte dell’agenzia di stampa iraniana Fars News:

Ricordiamo che il piano israeliano prevedeva l’invio di forze curde oltre il confine iracheno, in territorio iraniano, e che recentemente gli Stati Uniti hanno fomentato una sorta di colpo di stato anti-iraniano in Iraq, con l’ipotesi che ciò servisse a preparare il terreno per un attacco di terra contro l’Iran, indebolendo prima le milizie filo-iraniane presenti in Iraq.

Trump potrebbe ingenuamente sperare che altri Paesi del Golfo si facciano avanti e offrano tale supporto sul campo, cosa che è improbabile accada.

Trump riceve informazioni errate sull’Iran da fonti infiltrate dal Mossad. A titolo di esempio, basta guardare lo scambio di messaggi qui sotto, in cui Trump dimostra una totale mancanza di conoscenza – o addirittura di interesse – riguardo alla reale potenza militare degli iraniani:

Quindi: “Nessuno sa” quanti missili abbia l’Iran, nemmeno Trump o gli Stati Uniti. Ma non preoccupatevi, l’Iran “sarà sconfitto molto presto”, osserva con noncuranza il presuntuoso presidente degli Stati Uniti:

Quanto a Hormuz, il CENTCOM continua a fingere che sia completamente “aperto”, mentre persino le compagnie di navigazione neutrali si fanno beffe degli Stati Uniti:

Leggete lo scambio di battute riportato dal Wall Street Journal per farvi una bella risata:

https://www.wsj.com/world/middle-east/controlling-hormuz-would-take-more-us-troops-and-even-more-risk-fa77a35d

Trump, d’altro canto, sembra pensare che “il petrolio scorra come mai prima d’ora”, come si evince da un altro delirio:

Alcuni analisti ipotizzano ora che l’Iran stia “esagerando” con la questione di Hormuz, poiché i Paesi del Golfo si stanno progressivamente orientando verso la deviazione del petrolio attraverso oleodotti interni, al punto che, teoricamente, Hormuz non rappresenterebbe più una leva negoziale per l’Iran.

Il problema di questa tesi è che fraintende la dinamica centrale dell’intera guerra. Hormuz si è rivelato un comodo punto focale per l’amministrazione statunitense, in parte perché, dopo aver perso la guerra più ampia contro l’Iran, Trump ritiene che la liberazione di Hormuz possa essere utilizzata come una rapida via d’uscita e un piano di contenimento dei danni per salvare la faccia.

In realtà, Hormuz non ha nulla a che vedere con l’incapacità degli Stati Uniti di sconfiggere l’Iran, rovesciarne la leadership e trasformare il paese in uno stato cliente frammentato e al contempo in una repubblica delle banane.

Hormuz non c’entra nulla con l’incapacità degli Stati Uniti di difendere le proprie basi dagli attacchi iraniani, che hanno danneggiato o distrutto gran parte delle infrastrutture regionali più critiche per gli USA. Se si escludesse Hormuz dall’equazione, non cambierebbe il fatto che la campagna di bombardamenti indiscriminata degli Stati Uniti è incapace di paralizzare lo Stato iraniano fino al punto di non ritorno necessario.

In sintesi: l’Iran si è difeso con successo da un attacco su vasta scala da parte di Israele e Stati Uniti grazie alle proprie risorse militari innate, che hanno poco a che fare con Hormuz e non dipendono da esso.

Certo, lo stretto aggiunge una sorta di conto alla rovescia alla rovescia per gli Stati Uniti, man mano che le risorse economiche vitali si esauriscono e i prezzi del petrolio aumentano. Ma anche se questo venisse a mancare, rimarrebbero comunque altri “conto alla rovescia” importanti, non ultimo il calo delle scorte di armi statunitensi, il declino del capitale politico interno, ecc.

Questo senza nemmeno considerare il fatto che l’Iran può colpire i gasdotti e le infrastrutture appena proposti, il che di fatto vanifica l’intero progetto fin dall’inizio.

Le ultime immagini satellitari mostrano che i recenti attacchi iraniani hanno nuovamente raso al suolo ampie sezioni delle basi statunitensi e alleate.

Qui, nella base aerea Re Faisal in Giordania:

MenchOsint@MenchOsint Ci sono sicuramente delle vittime nella base aerea King Faisal. E no, le truppe non sono state evacuate prima, i nuovi alloggi sono stati costruiti in questa stessa base solo a partire da maggio 2026, quindi durante la guerra. (ht @tom_bike ) MenchOsint @MenchOsint Base aerea King Faisal, Giordania. Le immagini satellitari diffuse dai media iraniani rivelano danni in 3 punti, tra cui una struttura di recente costruzione all’interno della base. https://t.co/4HPIlmeK7Q16:20 · 17 luglio 2026 · 16.500 visualizzazioni10 risposte · 126 condivisioni · 609 Mi piace

Continuano a dichiarare di non aver subito perdite, mentre un gran numero di aerei C-17 adibiti al trasporto di pazienti è stato nuovamente avvistato mentre lasciava la regione dopo gli attacchi iraniani.

L’Iran lancia attacchi su vasta scala contro importanti infrastrutture statunitensi e alleate.

Le immagini satellitari mostrano i risultati degli attacchi delle Guardie Rivoluzionarie contro una stazione radar di sorveglianza marittima americana sugli scogli di Salam, nonché contro un radar di difesa aerea nella zona di Ghanam, in Oman.
L’Iran ha inoltre annunciato attacchi contro tre edifici del complesso militare Zaid nella capitale degli Emirati Arabi Uniti e contro la base King Faisal in Giordania.

Anche la flotta di MQ-9 Reaper ha continuato a subire perdite, con un altro esemplare abbattuto dalle forze iraniane:

Un altro drone da ricognizione e attacco americano MQ-9A Reaper, abbattuto dalla difesa aerea iraniana, è stato ritrovato tra le montagne della contea di Dehloran, nella parte meridionale della provincia di Ilam, al confine con l’Iraq.

In precedenza, le Guardie Rivoluzionarie avevano riferito che uno dei loro sistemi di difesa aerea aveva abbattuto un MQ-9A nei pressi di Andimeshk, nel nord della provincia del Khuzestan. Deve trattarsi dello stesso drone, dato che le contee di Andimeshk e Dehloran confinano direttamente tra loro.

Al momento, gli Stati Uniti hanno nuovamente effettuato un massiccio trasferimento aereo di risorse dall’Europa al Medio Oriente, inclusi altri aerei da combattimento, il che non può che significare ulteriori ondate di attacchi:

COCA@0xcoked Gli Stati Uniti stanno effettuando un dispiegamento d’emergenza di aerei da combattimento provenienti dal teatro operativo europeo verso il Medio Oriente, in particolare verso Israele, nelle ultime 14 ore. Questo è un chiaro segnale di una prossima, grave escalation nel fine settimana. Israele sta per essere coinvolto. COCA @0xcokedIl modo aggressivo con cui gli Stati Uniti stanno attaccando infrastrutture civili e ponti sembra suggerire che l’Iran abbia colpito qualcosa di critico e che questa sia la sua reazione impulsiva. Chissà cosa sia stato.17:19 · 17 luglio 2026 · 6.750 visualizzazioni10 risposte · 49 condivisioni · 209 Mi piace

In base alla recente attività della flotta di trasporto aereo statunitense nella regione, sembra che gli americani stiano nuovamente accumulando risorse per attacchi contro l’Iran. Il ponte aereo opera quasi con la stessa intensità di prima dell’inizio dell’operazione “Epic Fury”.

Il noto accademico iraniano Seyed Marandi sostiene che Trump stia sicuramente pianificando una qualche forma di invasione terrestre, che a suo dire avrebbe organizzato con gli alleati del Golfo.

Seyed Mohammad Marandi@s_m_marandi Per settimane, il regime di Trump ha segretamente pianificato pesanti attacchi aerei e un’invasione di terra con l’appoggio delle dittature arabe. L’Iran, nel frattempo, si è preparato silenziosamente a un confronto su vasta scala. Se Trump lancerà questo attacco, quei regimi arabi del Golfo Persico non sopravvivranno. 18:34 · 14 luglio 2026 · 377.000 visualizzazioni420 risposte · 3.030 condivisioni · 13.600 Mi piace

Tutto dipende dal fatto che Trump creda o meno che la deterrenza iraniana sia stata “respinta abbastanza indietro” nell’entroterra, come ha lasciato intendere fin dall’inizio. Se i suoi consiglieri lo informassero che la zona è sicura, potrebbe tentare qualcosa, ma a quanto pare ci vorrebbe molto tempo, con ulteriori bombardamenti e danni alle infrastrutture iraniane, anche solo per avvicinarsi a un simile obiettivo.

L’Iran, d’altro canto, continua a minacciare la chiusura di Bab al-Mandab come ultima risorsa per un’eventuale escalation qualora gli Stati Uniti dovessero procedere al bombardamento delle centrali elettriche iraniane e di altre infrastrutture civili chiave.

Come ultimo video che dimostra l’impotenza degli Stati Uniti nel contrastare l’Iran a Hormuz, ecco Rubio con la voce incrinata mentre, in modo teatrale, si trasforma in una vera e propria “Karen” minacciando di chiamare il dipartimento “Risorse Umane” delle Nazioni Unite per la questione iraniana:

Qual è lo scopo dell’ONU? si chiede, se l’organismo si rifiuta di intervenire sul dominio iraniano su Hormuz.

Vediamo un po’, Marco: lo stretto di Hormuz era completamente aperto prima che tu iniziassi una guerra di aggressione non provocata contro l’Iran. Ora il tuo presidente in carica non solo sta facendo saltare in aria navi nello stretto, proprio come sta facendo l’Iran, ma, in modo speculare, sta addirittura pianificando di iniziare a imporre pedaggi alle nazioni che lo attraversano.

Quale trasgressore dovrebbe essere perseguito dalle Nazioni Unite?

Il vostro supporto è prezioso. Se avete apprezzato la lettura, vi sarei molto grato se decideste di sottoscrivere un abbonamento mensile/annuale per sostenere il mio lavoro e permettermi di continuare a fornirvi report dettagliati e approfonditi come questo.

In alternativa, puoi lasciare una mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

Nessuna indicazione per tornare a casa, di Aurèlien.

Lascia un commento

Nessuna indicazione per tornare a casa.

E, a dirla tutta, non avevano nemmeno una casa.

Aurelien15 luglio
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Non ho ancora deciso se andare a vedere il nuovo film di Christopher Nolan su Ulisse. Come molte persone, immagino, sono un po’ scoraggiato da tutte le polemiche artificiali generate appositamente intorno al film e dall’uso di una traduzione volutamente “moderna” che a tratti sembra un po’ discutibile. Ma la cosa interessante è che il film venga realizzato e, a prescindere da quanto bene venga raccontata la storia, cosa ci rivela la sua scelta del soggetto sul nostro mondo e sulla nostra cultura odierna. La storia è stata raccontata e ri-raccontata molte volte, naturalmente, e, a differenza di molte altre (persino dell’Iliade ) , si è saldamente radicata nella memoria culturale collettiva del mondo occidentale. C’è una storia ben nota di come Allen Lane, il fondatore della Penguin Books, accettò con una certa riluttanza di pubblicare una traduzione in prosa dell’Odissea in edizione tascabile, salvo poi vederla vendere mezzo milione di copie solo in Gran Bretagna in un anno. Probabilmente il romanzo in lingua inglese più famoso del ventesimo secolo, l’Ulisse di James Joyce è deliberatamente ed esplicitamente basato sul poema di Omero. E un appassionato ha individuato più di trenta film basati su di esso, che ne traggono ispirazione o che ne sono una rivisitazione.

Cosa sta succedendo, dunque? Esiste una teoria secondo cui il numero di trame di base nella cultura mondiale è in realtà molto ridotto: si parla spesso di un numero compreso tra cinque e sette. Tra queste, c’è la trama del ritorno a casa dell’eroe, che è la trama dell’Odissea , ma è importante capire che “la” trama ha, in realtà, diversi elementi distinti. Un individuo si ritrova bloccato lontano da casa. Decide di tornare e si serve delle sue straordinarie capacità per superare vari pericoli e problemi lungo il cammino. Queste capacità possono includere forza e coraggio, ma spesso anche intelligenza e ingegno. Così Ulisse viene presentato come polytropos, solitamente tradotto come “uomo dai molti modi”, e in tutto il poema (e anche nell’Iliade ) vengono enfatizzate la sua astuzia e la sua scaltrezza, in contrasto, ad esempio, con il coraggio diretto e la ferocia di Achille. E infine, quando l’eroe torna a casa, dopo tante avventure, c’è ancora del lavoro da fare per mettere tutto in ordine, e persino la promessa di ulteriori avventure a venire.

******************************

Questi saggi saranno sempre gratuiti, ma potete continuare a supportare il mio lavoro mettendo “mi piace”, commentando e, soprattutto, condividendoli con altri e con altri siti che frequentate. Se desiderate sottoscrivere un abbonamento a pagamento, non vi ostacolerò (anzi, ne sarei molto onorato), ma non posso promettervi nulla in cambio, se non una piacevole sensazione di soddisfazione. Un ringraziamento speciale a coloro che hanno recentemente sottoscritto un abbonamento a pagamento. Ho anche creato una pagina “Offrimi un caffè”, che potete trovare qui .  Grazie a tutti coloro che hanno contribuito di recente.

*********************************

In realtà, non è la prima volta che Nolan racconta questa storia: è la trama essenziale del suo grande film di guerra Dunkirk (2017). È la storia del ritorno a casa di un intero esercito, dato per perduto, ma si concentra su Tommy (il nome generico tradizionale per un soldato britannico), l’unico sopravvissuto del suo gruppo, che grazie al suo ingegno e all’impegno e al coraggio degli altri, riesce a tornare nella relativa sicurezza dell’Inghilterra. Il film utilizza esplicitamente i quattro elementi per richiamare Omero: la terra rappresenta la sicurezza, il mare il pericolo, l’aria è il dominio di figure divine che intervengono per minacciare o aiutare l’eroe, e il fuoco è la loro arma. (Sì, storici militari, ecco perché nel film compaiono gli Spitfire e non gli Hurricane. Si chiama simbolismo). E alla fine del film, uno dei piloti, costretto a scendere dall’aria, dà fuoco al suo aereo, sulla terraferma, vicino al mare, come offerta sacrificale di ringraziamento per il salvataggio. (Del resto, sia Inception che Interstellar includono alcuni degli stessi elementi relativi al ritorno a casa.)

Ed è fondamentale per la storia di Ulisse che il ritorno a casa non sia la fine dell’azione: deve ancora uccidere i pretendenti e ripulire il regno. Così, in Dunkirk , dopo il ritorno in Inghilterra, Tommy si ritrova a leggere un giornale con il cupo avvertimento di Churchill: “Le guerre non si vincono con le evacuazioni”, e la sua promessa di “sangue, lacrime, fatica e sudore”, non di pace a breve. E ciò che lo spettatore sa, e Tommy ignora, è che presto verrà mandato a combattere da qualche altra parte, in Grecia, in Nord Africa o in Estremo Oriente, forse per morire, altrimenti per continuare a combattere fino al 1945. Nel mito di Ulisse, non è finita finché non è finita. Questo doveva essere nella mente di Tolkien quando ha concluso Il Signore degli Anelli non solo con una battaglia culminante, non solo con un ritorno a casa, ma con la successiva Purificazione della Contea.

A volte, la vita reale ripete docilmente gli schemi mitici. È il caso di dire che è appena uscito, in due parti, un lunghissimo film tratto dall’Odissea di Charles de Gaulle, girato tra il 1940 e il 1944. Spero che arrivi intatto nel mondo anglosassone. Ciò che è davvero affascinante è quanto la sua storia reale assomigli al mito di Ulisse. De Gaulle, bloccato in Inghilterra nel 1940, e di fatto solo, riesce ad assumere le caratteristiche di un re simbolico, come Ulisse era stato re di Itaca, e grazie alla forza della sua personalità e della sua diplomazia piuttosto che al potere militare, evita trappole e insidie, e fa ritorno, passando per Brazzaville e Algeri, per essere accolto a Parigi come legittimo sovrano. Addirittura, compare anche, seppur fugacemente, la storia di Penelope. Proprio come lei resistette ai pretendenti, così La Francia (sempre al femminile) e Marianne, il simbolo (femminile) della Repubblica, continuarono a combattere attraverso la Resistenza e la Francia Libera, contro lo Stato francese di Pétain e la sua collaborazione con i nazisti. E infine, naturalmente, ci fu la resa dei conti, la Purga, quando alcuni dei collaborazionisti più efferati, come il Primo Ministro Laval, furono giustiziati, anche se per ragioni politiche la carneficina fu meno impressionante di quella di Itaca.

Potrei continuare per pagine, ma mi limiterò a notare quanto profondamente il mito del ritorno dell’eroe si sia insinuato persino nella cultura popolare più diffusa. Nei decenni successivi alla Seconda Guerra Mondiale, si è sviluppato un intero sottogenere di film e serie TV incentrati su fughe dai campi di prigionia tedeschi, orchestrate con astuzia e inganno, attraverso l’Europa occupata e solitamente con approdo in Spagna. Il più noto di questi è probabilmente ” La grande fuga” , ma ci credereste che ne esiste uno intitolato “Il cavallo di legno” che racconta la storia vera di un vero e proprio cavallo di legno (da volteggio), usato non per entrare in una città, ma per fuggire da un campo di prigionia? L’idea del ritorno dell’eroe vendicatore è comune anche nella cultura popolare, da Clint Eastwood in “Lo straniero senza nome” e ” Il cavaliere pallido” , a Michael Caine in “Get Carter” , a sua volta basato su un romanzo thriller intitolato ” Il ritorno a casa di Jack”. L’idea è stata anche oggetto di satira, naturalmente, in particolare nell’Ulisse di Joyce , dove Leopold Bloom è chiaramente l’uomo comune, e il suo ritorno a casa, come Joyce chiarisce, è il ritorno a casa di tutti noi, di “Sinbad il marinaio, Tinbad il sarto, Jinbad il carceriere, Whinbad il baleniere, Ninbad il chiodatore, Binbad il scaricatore…” e a differenza di Ulisse, non fa nulla. Non si lamenta nemmeno con Molly, la sua moglie infedele, che funge da controparte satirica di Penelope. E non è un caso che Joyce stesso non sia mai tornato “a casa” in Irlanda, e che una delle sue opere minori sia un’opera teatrale intitolata Exiles . Esistono anche inversioni satiriche dello stesso concetto, come il personaggio di Tyrone Slothrop in Gravity’s Rainbow di Thomas Pynchon , perso in una fantastica e surreale Europa del dopoguerra, che vede meraviglie e affronta ostacoli, non riesce a tornare a casa, ma vaga passivamente senza meta finché non si “dissolve”.

Quindi (e mi scuso se ho tralasciato un’opera a cui siete affezionati), abbiamo tre elementi essenziali. Un individuo o un gruppo, non necessariamente intrinsecamente eroico ma desideroso di tornare a casa, il superamento con successo di prove, difficoltà e ostacoli, e la risoluzione della situazione. Dove, dunque, negli eventi odierni o nelle produzioni culturali ambientate nel presente, incontriamo questa tradizione? In realtà non la incontriamo affatto, ed è per questo che il film di Nolan è così interessante, e sarà altrettanto interessante vedere come verrà accolto. Perché la struttura fondamentale a tre elementi che ho descritto non corrisponde più a nulla di ciò che la cultura o la società occidentale contemporanea valorizza. Siamo quindi costretti a guardare indietro di almeno mezzo secolo, oppure a guardare di traverso ad altre culture per trovare degli esempi. Cercherò di spiegare nel resto di questo saggio cosa abbiamo perso e perché questo è importante.

Il primo requisito ovvio è una società in cui esista la possibilità di fare cose impegnative. Lo dico in questo modo perché una società può essere estremamente noiosa, convenzionale e priva di eroismo, ma può comunque esserci uno spazio deliberatamente lasciato ai margini per la possibilità di sfide, e il mondo circostante stesso potrebbe fornirle, che lo si voglia o no. Nella sua autobiografia, Stefan Zweig cerca di ricostruire la mentalità dell’Europa del 1914 e le ragioni per cui la guerra fu inizialmente ampiamente sostenuta. Ora, Zweig era molto vicino a essere un pacifista, inorridito dall’imminente conflitto, e scrisse la sua autobiografia in esilio, nel pieno della Seconda Guerra Mondiale, poco prima del suo suicidio. Ma se la sua analisi storica era un po’ traballante, riconobbe, come altri, che per un gran numero di persone la guerra rappresentò un sollievo benedetto dall’insopportabile, soffocante conformismo e prevedibilità della vita a cavallo del secolo. Questo non era necessariamente dovuto al desiderio di combattere, tanto meno di uccidere, e ancor meno di morire, ma perché la guerra prometteva un periodo in cui le regole sarebbero state diverse e si sarebbero presentate nuove opportunità, avventure e sfide. Il periodo bellico era un periodo di libertà dai vincoli borghesi, un periodo in cui l’attività trasgressiva era alla portata di tutti.

D’altro canto, per coloro che, a differenza di Zweig, prestarono servizio nelle trincee della Prima Guerra Mondiale, quell’esperienza fu determinante per la loro vita, e il ritorno a casa, dopo aver superato molte prove, si rivelò spesso una cocente delusione. Molti combattenti videro i propri paesi in rovina, povertà e inflazione ovunque, e una popolazione ingrata, i cui ceti più abbienti, pur non avendo combattuto in prima persona, avevano comunque tratto profitto dalla guerra. Tornarono in un ambiente di abbandono e disoccupazione, e non sorprende che iniziarono a sentire la necessità di un cambiamento. Se si può parlare di un’origine univoca, il fascismo probabilmente affonda le sue radici nel senso di rabbia e delusione provato nell’Italia del 1919.

Paradossalmente, i periodi di grande conformismo sociale hanno in passato offerto opportunità di sfide e persino di avventura. Nel periodo di cui scriveva Zweig, esistevano meccanismi semi-ufficiali per questo, che generalmente prevedevano viaggi e lavoro all’estero. C’erano anche coloro che si autoesiliavano deliberatamente, coloro che si impegnavano in politica radicale o addirittura rivoluzionaria, coloro che abbracciavano nuove filosofie, a volte provenienti da altre civiltà, coloro che accoglievano concetti di arte e di vita nuovi e sconvolgenti. (È deprimente, in effetti, quanto della nostra società e cultura nevroticamente trasgressiva odierna sia solo una pallida imitazione del fermento sociale e culturale degli anni successivi al 1919.)

Ma si poteva andare oltre. C’erano molte parti del mondo che gli europei non avevano mai visitato, e alcune che nessun essere umano aveva mai esplorato. Esploratori (tra cui diverse donne) partirono alla loro ricerca e al loro ritorno ricevettero un’accoglienza oggi associata a calciatori o pop star. Alcuni di questi viaggi furono vere e proprie epopee: Ernest Shackleton e i suoi compagni esploratori, nel tentativo di attraversare l’Antartide a piedi, persero la loro nave principale, l’ Endurance , e un gruppo di loro intraprese un viaggio di due settimane su una scialuppa di salvataggio scoperta per cercare aiuto in Georgia del Sud, attraversando più di mille chilometri di oceano e superando una catena montuosa alla fine del viaggio. Tutti i suoi uomini furono tratti in salvo. Ma non c’era nulla di palesemente straordinario in Shackleton: non aveva grandi ricchezze alle spalle, nessuna famiglia influente, una tipica istruzione pubblica dell’epoca fino all’età di quattordici anni, servizio nella Marina Mercantile e nessuna evidente dote di leadership o coraggio finché non furono messe alla prova e rivelate in circostanze estreme.

Eppure, viveva in un’epoca in cui si pensava che lo sforzo e la difficoltà fossero parte integrante della vita per la maggior parte delle persone. La vita quotidiana, sia per gli uomini che per le donne, comportava uno sforzo fisico di gran lunga maggiore rispetto a oggi, e spesso un livello di difficoltà più elevato nelle attività di tutti i giorni. Raggiungere l’età adulta implicava il passaggio attraverso una serie di fasi in cui si acquisivano nuove responsabilità e si imparava a fare cose nuove. Nella maggior parte delle società, i giovani iniziavano presto, con escursioni, campi estivi e sport che oggi sarebbero considerati pericolosi, e assenze di giorni senza alcun contatto con i genitori. Nostalgia di casa, disagio e isolamento erano cose che tutti dovevano imparare a superare. Persino la letteratura dell’epoca rifletteva questi presupposti: i bambini de ” L’isola di corallo ” (1857) di R.M. Ballantyne naufragano sull’omonima formazione rocciosa, sopravvivono, prosperano e vivono avventure prima di tornare sani e salvi a casa. Un secolo dopo, mi sembra di ricordare di aver letto un libro di Enid Blyton su un gruppo di bambini che andavano in vacanza da soli in una roulotte trainata da cavalli: qualcosa che oggi farebbe arrestare i loro genitori.

Credo si possa affermare che la nostra società non si aspetti più, né incoraggi, le persone a fare cose originali e complesse. Paradossalmente, il risultato dei mass media, e di Internet in particolare, è stato quello di promuovere non la diversità e la sfida, ma il conformismo, dato che tutti possono vedere cosa fanno gli altri. Ho già parlato di come le organizzazioni stiano diventando più avverse al rischio e incentrate sulle procedure, e meno tolleranti nei confronti di quel tipo di persona che può essere un fastidio quando le cose vanno bene, ma di cui si ha veramente bisogno quando le cose vanno male. Allo stesso modo, oggi l’enfasi è posta sul fare le cose più facilmente e renderle intrinsecamente più semplici. Questo va bene sotto certi aspetti (chi vorrebbe tornare a lavare i panni a mano, per esempio?), ma l’effetto complessivo è stato un massiccio dequalificamento della società e una conseguente dipendenza dalla tecnologia e da surrogati (a volte costosi) dell’apprendimento di come fare le cose. Vogliamo ancora i risultati, ma siamo sempre meno disposti a impegnarci, quindi il sistema risponde semplificando le sfide o, idealmente, eliminandole del tutto. Ecco perché l’utilizzo dell’intelligenza artificiale per imbrogliare nelle università non rappresenta una svolta radicale: è semplicemente la logica conseguenza di decenni di convinzione che tutto debba essere reso il più semplice possibile. Sì, i titoli di studio sono stati svalutati e trasformati in semplici credenziali, sì, ci sono troppi laureati e non abbastanza posti di lavoro, ma lo scopo fondamentale di qualsiasi percorso formativo è senza dubbio lo sviluppo intellettuale e culturale di ciascuno. Usare ChatGPT per i propri compiti universitari equivale a commettere una sorta di suicidio intellettuale.

Al contrario, io facevo parte della prima generazione di ragazzi provenienti da contesti “ordinari” ad andare all’università in Gran Bretagna, all’incirca tra la fine degli anni ’60 e la fine degli anni ’70, prima dell’inizio della distruzione neoliberale dell’istruzione superiore. “Ordinario” descrive a malapena la maggior parte di noi: alcuni provenivano dalla classe operaia e non pochi da famiglie in cui non c’erano libri. Superare il sistema scolastico dell’epoca, arrivare all’università e magari anche oltre, era comunque estremamente difficile, soprattutto per chi non proveniva dalla classe media istruita. Ciononostante, a quei tempi tutti riconoscevano che non si arrivava da nessuna parte senza provarci e senza superare gli ostacoli.

La società odierna ha in gran parte abbandonato la necessità, e quindi l’aspettativa, di difficoltà e sfide, e non comprende più l’importanza intrinseca dello sviluppo e della maturazione attraverso il superamento di tali ostacoli. Ecco perché, come ho spesso sostenuto, viviamo in una cultura essenzialmente adolescenziale, dove vogliamo e ci aspettiamo che le cose vengano fatte per noi. E vogliamo risultati immediati, se non addirittura prima, motivo per cui, ad esempio, i tirocini sono in gran parte scomparsi in Occidente, e il tipico magnate della tecnologia, tanto osannato, viene celebrato per aver abbandonato l’università: non è che ci fosse qualcosa di valore da imparare lì. Ecco perché mi ha divertito vedere Zuckerberg, che altrimenti non mi ha mai interessato minimamente, brancolare nel buio quando sono emersi i primi problemi morali ed etici con il suo giocattolo Facebook. Sembrava un bambino completamente spaesato, che si trovava ad affrontare per la prima volta problemi da adulti, il che in effetti era vero.

Ma la favola del miliardario tecnologico che si diventa ricchi in un batter d’occhio è solo un esempio della fantasia secondo cui si può ottenere tutto ciò che si desidera senza alcuno sforzo. Andate nella sezione di religione e spiritualità (se esiste) della vostra libreria di fiducia (se ne avete una) e la troverete piena di libri che vi spiegano come diventare ricchi e di successo senza alcuno sforzo, semplicemente desiderandolo ardentemente . Altri affermeranno di svelarvi i segreti del successo dei maestri cinesi nel tempo necessario a leggere un paio di centinaia di pagine. E internet è pieno di programmi e registrazioni che promettono di riprodurre tutti gli effetti positivi della pratica meditativa, senza l’inconveniente di doverla effettivamente praticare. Ora, a loro discolpa, tali programmi possono avere un effetto rilassante e calmante, e ci sono alcune prove che possano influenzare l’attività cerebrale, almeno a breve termine. Ma la meditazione non consiste nel modificare le onde cerebrali, bensì nel cambiare la propria vita, e per questo bisogna investire tempo e impegno. Molto impegno.

Nel complesso, non un ambiente molto propizio per incontrare e superare gli ostacoli, o persino per riconoscere che esistono. Per Shackleton e il suo team, era proprio la difficoltà della spedizione, e la consapevolezza che il successo, e persino la sopravvivenza, non fossero garantiti, a costituire l’attrattiva. Oggi, per quanto possibile, la difficoltà viene astratta e le sfide diventano puramente formali. Quando ero bambino, Hilary e Tenzing erano eroi per la loro prima ascensione dell’Everest, dopo molti altri fallimenti nel corso dei decenni, inclusi alcuni decessi. Oggi, le compagnie commerciali ti portano in cima, anche se a malapena sai salire una scala. Ma la sola idea che possano esistere circostanze in cui iniziativa e determinazione siano assolutamente necessarie sembra troppo difficile da concepire per le nostre società. Sicuramente, questo spiega almeno in parte la passività nei confronti del cambiamento climatico, il disinteresse per il Covid come qualcosa che si potrebbe curare con un vaccino, persino gli effetti economici e politici del conflitto Iran-USA. Semplicemente non vogliamo immaginare situazioni in cui la vita per persone comuni come noi potrebbe diventare difficile, impegnativa e persino pericolosa, perché sappiamo di non essere mentalmente preparati ad affrontarle. Questo non ha nulla a che vedere con l’essere “deboli” o “decadenti”, e le persone, in quanto tali, sono rimaste sostanzialmente le stesse di sempre. È solo che quel che resta della nostra educazione morale e del nostro processo di crescita non include il riconoscimento che le cose possono diventare difficili per intere società e che “ciò che desidero” potrebbe dover essere messo da parte per un po’.

Di conseguenza, non si tratta di un ambiente molto favorevole agli eroi, né tantomeno al riconoscimento che persone comuni possano compiere imprese straordinarie. Innanzitutto, bisogna credere che le persone possano effettivamente comportarsi in quel modo e che parole come “eroismo”, “resistenza”, “determinazione” e persino “competenza” si riferiscano a cose che esistono realmente: sempre più spesso, però, non è così. Uno dei punti di forza del film di De Gaulle è la rappresentazione della battaglia di Bir Hakeim nel 1942, dove una brigata francese in netta inferiorità numerica mantenne la posizione per due settimane, infliggendo perdite sproporzionate ai tedeschi e agli italiani attaccanti, prima di ritirarsi con successo e ricongiungersi con gli inglesi, consentendo così la vittoria nella battaglia di El Alamein. E la brigata stessa era un insieme frettolosamente improvvisato di unità provenienti dall’esercito francese e dalle sue colonie in tutto il mondo, molte delle quali composte da volontari. Mi chiedo cosa penserebbero i giovani, soprattutto nei paesi anglosassoni, di quell’episodio del film. Oggi ci prendiamo gioco di questi comportamenti tossici e maschilisti: dopotutto, non c’era una vera differenza morale tra i nazisti e gli Alleati, no? (Hiroshima! Hiroshima!) e alla fine non avrebbe importato chi avesse vinto. Solo che in realtà quasi nessuno ci crede davvero, e questo a sua volta ha delle conseguenze che vedremo.

Il che significa che non si possono avere eroi, siano essi potenti guerrieri o semplici persone comuni, che compiano grandi imprese o si limitino a sopportare sofferenze, pericoli e privazioni, se non si conoscono e non si accettano i significati di tutti questi termini. Ora, per Ulisse e la sua epoca, possiamo attribuire al termine “eroe” un significato tecnico riconosciuto: un uomo di grande coraggio e potere, generalmente un semidio. Ma noi viviamo in una società che non solo è priva di occasioni per combattimenti eroici, ma cerca di evitare sfide e difficoltà di ogni genere, e di tenersi ben lontana anche dalla possibilità stessa di pericolo. Le azioni concrete di individui coraggiosi e resilienti del passato, che lottavano per i diritti dei cittadini e dei lavoratori, per la libertà del loro paese o per un sistema politico libero, o semplicemente sopportavano l’indicibile durante assedi e carestie, sono state smaterializzate e ridotte a “lotte” contro astrazioni amorfe come “razzismo”, “sessismo” e persino oggi “fascismo”, che non hanno un’esistenza oggettiva né un significato condiviso, e che quindi possono essere “combattute” in eterno e senza alcuna prospettiva di vittoria, come un gigantesco videogioco con livelli infiniti: forse l’immagine migliore che mi viene in mente per descrivere le attività della Sinistra Teorica di oggi.

Oggi non abbiamo eroi, ma vittime, e viviamo in un mondo di vittimismo competitivo. Questo vittimismo è un fenomeno curioso, in quanto è in gran parte collettivo e identitario. Sei automaticamente una vittima se appartieni a una comunità “emarginata” o “storicamente svantaggiata”, o a una che subisce “discriminazioni strutturali”. Raramente, almeno al giorno d’oggi, si tratta di uno status acquisito per esperienza personale identificabile, salvo nel caso di affermazioni del tipo “Sono stato chiaramente discriminato perché ero…”. Naturalmente, le motivazioni alla base di tali affermazioni sono comprensibili e persino banali, se si comprende che sono essenzialmente di natura imprenditoriale e si traducono in pretese morali nei confronti degli altri per denaro, potere, influenza e trattamenti di favore. Il problema sorge quando il vittimismo diventa la lente predefinita attraverso cui guardiamo il mondo, e quando le persone arrivano a vedere se stesse e gli altri non come attori reali o potenziali, ma semplicemente come vittime passive.

Possiamo constatarlo osservando come la copertura mediatica dei conflitti e delle emergenze nel mondo si concentri sempre più sul conteggio delle presunte vittime, a scapito della comprensione dei problemi. L’esempio classico è probabilmente la guerra nella Repubblica Democratica del Congo, iniziata nel 1996 e che, secondo alcuni, non è mai realmente finita. Spesso descritta come la “guerra mondiale africana”, ha coinvolto sette paesi in un certo momento e si stima abbia causato tre, quattro o addirittura cinque milioni di morti. Queste morti sono quasi tutte stime di decessi in eccesso, calcolate confrontandole con le statistiche storiche sulla mortalità (a loro volta di accuratezza sconosciuta e inconoscibile): le morti violente dirette erano piuttosto rare. Eppure, si potrebbero leggere molti resoconti della guerra e delle sue conseguenze senza mai scoprire quale fosse il vero scopo del conflitto. Allo stesso modo, gli attuali combattimenti in Sudan vengono solitamente presentati in termini vittimistici (“ha già causato X mila morti secondo le stime delle ONG umanitarie”) e gli obiettivi e le attività dei leader delle fazioni vengono liquidati in poche righe, in modo che di fatto non si comprenda nulla. (Che ne direste di “Migliaia di morti temuti in un raid contro una base navale statunitense” come titolo di giornale nel dicembre del 1941?)

Il risultato di tutto ciò è la riduzione degli esseri umani al ruolo di semplici vittime , a ogni livello, dal più banale al mega-strategico, e l’incoraggiamento di un senso di impotenza, passività e mancanza di autonomia. A livello individuale, lo si nota nei commenti di qualsiasi sito internet conosciuto, dove alcuni lettori continuano a sostenere che non vale la pena fare nulla, che è tutto impossibile, che “loro” vinceranno sempre, che tutti sono corrotti e manipolati, che le apparenti vittorie sono solo sconfitte mascherate, e così via. Più gravemente, il problema contagia anche le leadership politiche e i loro consiglieri. I problemi sono troppo grandi e complessi da risolvere, le nazioni sono troppo potenti per essere contrastate, le soluzioni sono al di là della nostra capacità di formulare, figuriamoci di attuare, quindi limitiamoci a gesti di facciata e a promesse vuote che ci procureranno buona pubblicità. (Possiamo immaginare Telemaco e Ulisse che si incontrano: “Papà, ci sono troppi pretendenti, quindi non ha senso cercare di combatterli. Forse dovremmo cercare una soluzione pacifica che affronti le cause profonde.”)

Ma ovviamente, identificarsi come vittima ha senso come strategia solo se in tal modo si può persuadere o costringere un potere o un’autorità superiore ad aiutare o a intervenire a proprio favore. È sempre stata una strategia prediletta dai piccoli paesi quella di far combattere le proprie guerre da qualcun altro, ma recentemente si è generalizzata fino a diventare una vera e propria visione del mondo, a tutti i livelli della politica nazionale e internazionale. Tuttavia, un attore esterno benevolo e potente (che qui chiaramente sostituisce Dio) potrebbe non esistere, oppure potrebbe non essere disposto o in grado di intervenire, e a quel punto la strategia fallirebbe. A livello nazionale, gran parte dell’industria delle rivendicazioni presuppone uno stato con le risorse, la volontà e la competenza per intervenire a favore di un gruppo o dell’altro, con denaro e favori. Ma potremmo essere diretti verso un mondo in cui gli stati non avranno più le capacità di un tempo (e in parte ci siamo già) e in cui le nostre società si troveranno ad affrontare problemi che ridurranno la politica delle rivendicazioni al livello di rumore di fondo. Non servirà più a nulla chiedere a mamma e papà di fare qualcosa. Non servirà più a nulla chiedersi non “Cosa posso fare per il mio Paese”, ma “Perché il mio Paese non ha fatto di più per me?”. Nessuno ascolterà.

Ecco perché l’impotenza appresa del vittimismo è così pericolosa a tutti i livelli. Ci sono stati periodi bui nella storia, peggiori direi, ma non ricordo un momento in cui le risorse mentali e morali necessarie per affrontare e cercare di superare le sfide siano state così carenti. Per poter affrontare i problemi con competenza, bisogna capire cosa significhi competenza, e poi bisogna avere familiarità con esempi del passato. Noi non abbiamo nessuna di queste cose. Se parole come “coraggio”, “determinazione”, “leadership” e “solidarietà” vengono usate solo in inutili diapositive di PowerPoint, se “leadership” significa dare alle persone liste di obiettivi irrealizzabili e “lavoro di squadra” significa indossare cappelli buffi, allora le comunità non sapranno come affrontare nemmeno i disastri più comuni, così come non saprebbero come allestire da zero una produzione della Sinfonia dei Mille di Mahler , ammesso che qualcuno lo voglia.

Impariamo dagli esempi e dalla memoria popolare: cosa facevano i nostri genitori e nonni, cosa facevano le comunità in cui viviamo quando esistevano, e come affrontavano guerre ed emergenze, disastri naturali, carenze e crisi. Nulla di tutto ciò esiste più. L’unico modo in cui è generalmente accettabile vedere i morti delle nostre guerre è come un “sacrificio inutile”. Retrospettivamente, la generazione che ha vissuto la Seconda Guerra Mondiale è stata riclassificata esclusivamente come vittime, dalle cui esperienze non possiamo imparare nulla di utile, anche se questo non sarebbe mai venuto in mente loro all’epoca. (Persino il cinema si è unito a questo dagli anni ’70: notate che sta salvando (Soldato Ryan , non Ryan si salva da solo.) La grammatica e il vocabolario della resilienza e della determinazione comuni, per non parlare di quelli della resistenza e del coraggio, sono stati deliberatamente abbandonati, e gli appelli dei politici che cercano di resuscitarli di fronte a una qualche “minaccia” russa potrebbero essere scritti in marziano, tanto poco significato hanno oggi.

Le società in declino iniziano uccidendo il vecchio. La tendenza edipica a reinterpretare il passato e ad esaminare criticamente i miti storici, di per sé naturale e sana, è sfuggita di mano negli ultimi decenni, diventando essenzialmente patologica. Per molte società occidentali che si odiano, il passato stesso è così oscuro e discutibile che è meglio semplicemente cancellarlo, relegando grandi eventi e grandi figure nel dimenticatoio. Il che va bene come parte di un gioco politico, finché non ricominciano a verificarsi eventi realmente seri e pericolosi, e ci si rende conto che non abbiamo più la memoria muscolare culturale e politica per capire come reagire. La nostra classe politica è evidentemente completamente persa: la gestione quotidiana basata sull’immagine ha sostituito la competenza e la visione così tanto tempo fa che tali qualità non possono più essere recuperate. Tutto ciò che resta loro è la posa performativa, e non esiste più nemmeno un vocabolario autentico di competenza, cooperazione, impegno collettivo e resistenza a cui fare appello. I nostri leader parlano come amministratori delegati di start-up tecnologiche perché è tutto ciò che conoscono, e ci trattano come i loro dipendenti. Non sarà sufficiente.

Eppure, pochi di noi sono realmente felici in una società del genere. Vogliamo eroi e modelli da ammirare e imitare, e vogliamo che i problemi del mondo siano affrontati da persone competenti e serie. Ecco perché la reazione al film in due parti su De Gaulle è stata così interessante. Mostra, soprattutto nella seconda parte, la solidarietà e il coraggio della gente comune, nella Resistenza e altrove, e la formazione di una squadra di persone competenti e determinate per salvare ciò che si poteva salvare dell’onore e dell’indipendenza della Francia. Ma mostra anche De Gaulle che, con determinazione e carisma personale, dice a Roosevelt e Churchill di andare a quel paese in diverse occasioni. La maggior parte dei critici dei media non sa come reagire a qualcosa di così insolito ed è rimasta sorpresa dall’entusiasmo popolare per i film, che, sebbene lunghi e complessi, hanno registrato il tutto esaurito. Sarà interessante vedere la reazione al prossimo film sull’eroe e martire della Resistenza Jean Moulin, di cui ho già scritto in passato.

Nella maggior parte degli altri paesi occidentali, realizzare un film positivo sulla propria storia è un’impresa ardua, soprattutto quando sono coinvolti i militari. Ma il desiderio di conoscere persone interessanti e ammirevoli, e la disponibilità a lasciarsi impressionare da dimostrazioni di competenza, dedizione e coraggio, sono eterni e fanno parte della natura umana. Così, oggi, abbiamo esternalizzato il culto degli eroi, insieme a tutto il resto. Persone che non si sognerebbero mai di tifare per il proprio paese, tifano per la Russia, l’Ucraina o l’Iran, proiettando su di loro i propri bisogni insoddisfatti e spesso reagendo violentemente a qualsiasi critica con una sorta di patriottismo trasferito. Così, Zelensky e un contingente dell’esercito ucraino sono stati acclamati fragorosamente dalla folla alla parata del Giorno della Bastiglia a Parigi questa settimana. C’è una caustica ironia nel fatto che Zelensky non sia un politico, ma un attore, che interpreta il tipo di figura eroica che la cultura occidentale vorrebbe avere, ma che non riesce a desiderare veramente. Egli permette a coloro che vorrebbero davvero ammirare Churchill, Roosevelt o persino De Gaulle, ma non possono correre il rischio di farlo, di trovare un sostituto accettabile, per il quale l’adorazione non solo è permessa, ma attivamente incoraggiata. E l’immagine mediatica accuratamente coltivata dell’esercito ucraino ci permette di esultare indirettamente per tutte le qualità di coraggio e determinazione che abbiamo imparato a disprezzare nei nostri paesi.

Non si tratta certo di una novità assoluta: piccoli gruppi di sinistra e coloro che si consideravano pacifisti hanno sempre avuto la tendenza a esternalizzare il loro bisogno di eroi: il culto di Stalin si era invertito quando frequentavo l’università, ma l’ammirazione per Castro, Ho Chi Minh, Lumumba, Mao, persino Pol Pot (praticamente chiunque fosse contro gli Stati Uniti) era in pieno fermento. Tuttavia, questo fenomeno interessava solo una piccola parte non rappresentativa della società occidentale e alcuni entusiasmi (come quello per Pol Pot) non duravano comunque a lungo. Ciò che stiamo vedendo oggi è molto più diffuso, attraversa ampie fasce dello spettro politico ed è imprevedibile in termini di eroi scelti e di effetti.

Come ho già accennato altrove, il fatto che il concetto stesso di “casa” sia stato sabotato e ridicolizzato, e che il mondo sia stato simbolicamente ridotto a una vasta ecologia alberghiera in cui le persone si muovono liberamente, significa che non esistono più identità e case su cui costruire la resilienza, né per cui dimostrare competenza, tanto meno a cui tornare, quindi dobbiamo prendere in prestito esempi da altrove. E se un hotel non ti piace, ti lamenti e te ne vai in un altro. È così che le élite vedono le nazioni oggi, ammesso che le vedano, ma non è così che le vede la gente comune. Si è parlato così tanto e così a lungo di qualcosa di simile alla resa dei conti alla fine dell’Odissea che sta iniziando a sembrare inevitabile. E, relegando accuratamente tutte le questioni che ho trattato nel cestino della spazzatura dell'”estrema destra”, la classe politica ha fatto in modo che la punizione, quando arriverà, molto probabilmente proverrà da quella direzione. Purtroppo, i probabili leader non saranno come Ulisse, che pone fine al massacro, o come De Gaulle, che costruisce un necessario mito di salvezza, ma qualcosa di ben più nefasto. A quel punto, sarà troppo tardi.

**********************************

Questo è tutto per questa settimana. Come sempre, grazie a coloro che instancabilmente forniscono traduzioni nelle loro lingue. Maria José Tormo pubblica traduzioni in spagnolo sul suo sito qui , Marco Zeloni pubblica traduzioni in italiano su un sito qui e Italia e il Mondo le pubblica qui . Sono lieto di aggiungere che le versioni di questi saggi in ceco appariranno ora regolarmente in traduzione sul sito czstrat.cz . Sono sempre grato a coloro che pubblicano occasionalmente traduzioni e riassunti in altre lingue, purché citino l’originale e me lo facciano sapere.

MOBILITAZIONE GENERALE ? – L’ORA DELLA VERITA’ (Cap. 1 e 2) _ di Daniele Lanza

Lascia un commento

MOBILITAZIONE GENERALE ? – L’ORA DELLA VERITA’ (Cap. 1)

(Attenzione*: previsione forte e critica al presidente)

—

Alcune fonti personali presso il ministero della difesa mi comunicano in questi giorni – a volume non troppo alto – che si è alle porte della mobilitazione generale: la cosa potrebbe avvenire entro pochi mesi (probabilmente poco dopo le elezioni di settembre, come anche da parte occidentale si specula da tempo). E’ forse la prima volta – dalle primissime fasi della guerra – che circola tale notizia: la differenza rispetto ad allora è che è molto meno accompagnata da atmosfere allarmistiche, ma piuttosto una silenziosa incognita di cui nessuno vuole parlare o pensare. Una “cosa” di cui si bisbiglia nei corridoi di potere, negli uffici dei ministeri, negli angoli dei caffè nei pressi dei palazzi governativi, nel mentre che la massa della società sembra ignorare il tutto, sprofondata in apparente torpore: evidente che quest’ultima appaia come insensibilizzata rispetto al 2022, dopo 4 anni di massacri. Si aggiunge (riporto) che gli attacchi in profondità stanno facendo danni ingenti (contatti diretti mi informano che nella Russia del meridionale si può stare anche 2 ore in coda ad un distributore per procurasi benzina: il danno è reale anche se ancora non micidiale).

Premessa generale: il problema, il nodo a monte di qualsiasi altro è che la guerra è oggettivamente ad un punto morto, come mai prima. Riducendo alle particelle un lustro di sviluppi politico/militari se ne ricava quanto segue [espongo dalla prospettiva del Cremlino*]: arenatosi il blitz della primavera 2022 – finalizzato a far barcollare la giunta golpista installatasi a Kiev 8 anni prima – e raggiungere un negoziato, si è passati dunque ad una guerra di attrito, interminabile e stressante, nella speranza che proprio questo avrebbe piegato la giunta di Zelensky (un logoramento pluriennale anzichè lo shock rapido dei primi mesi). Entrambe le tattiche hanno FALLITO, chiaramente non per la resistenza ucraina, ma per la disponibilità euro-americana a finanziare la causa di Kiev senza limite di spesa o di tempo: supporto economico/militare totale da parte di tutto il mondo industrializzato a favore di un singolo contendente (una cosa obiettivamente non rilevata nella storia delle guerre sino ai nostri giorni). L’elezione di un outsider sregolato come D. Trump alla Casa bianca l’anno scorso, è stato l’evento che – si è creduto – avrebbe cambiato qualcosa, ma in fin dei conti così non è stato e come si vede il trend di fondo si è mantenuto: dallo “spirito di Anchorage” dell’estate scorsa si è ritornati allo “spirito di Ankara” dell’estate presente (e siamo a noi, fine della storia).

Quindi ? Quindi ora si è di fronte a un buco nero. L’asse UE/USA ha investito oggettivamente troppo sia in termini finanziari, sia in termini politici per potersi ritirare (se lo facesse ora, comporterebbe non rientrare della spesa fatta sinora e dei potenziali guadagni ed interessi sulla ricostruzione futura del paese: un affare che supera di parecchio il TRILIONE di euro. Come se non bastasse, l’Alleanza atlantica sarebbe umiliata pubblicamente per la prima volta dalla sua nascita 80 anni fa, fallendo proprio nel compito che è alla base del suo DNA costitutivo, ovvero il contenimento della Russia: fallo da metterne a repentaglio l’esistenza stessa). Continuerà quindi il supporto finanziario/militare senza un tetto di spesa, a tempo indefinito, continuando anche con la pressione sanzionatoria globale che Mosca subisce da 4 anni (e che avrebbe già stritolato alla morte qualsiasi altro paese a questo punto): a questo ora si aggiungono gli attacchi in profondità portati dalle forze di Kiev con i droni forniti da mezzo mondo occidentale, che stanno facendo i danni riportati.

Tenuto conto dei fattori sopraelencati, persino uno stato resistente e resiliente (l’aggettivo è davvero valido in questo caso: non l’abuso che il linguaggio giornalistico italiano ne fa) come la Russia non potrà reggere ancora per molto. La finestra di tempo prima che si raggiunga un punto di “rottura” strutturale, dovuta al danno cumulativo subito sinora assommato a quello che verrà è approssimativamente di 2/3 anni a partire da ora (secondo fonti interne anonime: le sto solo riportando per correttezza di informazione: prendere però con la massima cautela la previsione). Dal punto di vista ucraino e occidentale si tratta semplicemente di far passare tale finestra temporale: la giunta di Kiev dal canto suo guadagnerà tempo sul terreno rimediando per l’ennesima volta alla mancanza di materia sacrificabile richiamando dall’Europa gli uomini espatriati in età militare (cui le istituzioni europee ritireranno con discreto bel garbo la tutela diplomatica concessa finora) mentre nel frattempo prende corpo la “coalizione antibalistica” annunciata dopo Ankara (che nel giro di un paio di anni dovrebbe – pur con molte fatiche – mettere in piedi una difesa contro i missili più critici di cui Mosca dispone). Insomma, tutto questo, fino a che…..si arriva al “punto di rottura” per Mosca.

Quanto scritto fin qui di per sè ci comunica che la vera, autentica, svolta della guerra a partire dal 2026, consiste nel fatto che a questo punto nemmeno Mosca – benchè sia in chiaro vantaggio sul campo – non può più permettersi di aspettare con pazienza, a tempo indefinito, i risultati della sua guerra di attrito: esiste un LIMITE DI TEMPO anche per il Cremlino ed è il momento, purtroppo, di riconoscerlo (troppo a lungo in campo filorusso ci si è cullati in una narrativa bellica eccessivamente fiduciosa nella strategia della paziente attesa: non che la strategia fosse stupida…ma il fatto è che non vi sono più le condizioni affinchè prosegua). In parole altre, se l’occidente dal canto suo si è fortemente illuso nel credere che la Russia sarebbe crollata in breve tempo…….non bisogna cadere nell’errore opposto, illudendosi che un singolo paese possa resistere all’infinito sotto una pressione come quella che Mosca subisce. ATTENZIONE*: non si tratta qui di “ammettere la debolezza russa” (come i lettori antirussi interpreteranno quanto qui si scrive), ma di capire che tutto ha un limite naturale, anche per il lottatore più resistente. Si tratta di realizzare che c’è un conto alla rovescia in corso….e non accorgersene significa cullarsi vicino a un precipizio.

Cosa fare allora ? Cosa pianificano allo stato maggiore russo ? C’è una basilare verità, o meglio un paradosso da considerare: l’Ucraina al momento attuale è già praticamente annullata, la sua infrastruttura energetico produttiva è livellata al suolo. Non esiste più nulla da bombardare in realtà: ci si riduce (lo si intuisce dai report) a colpire distributori di benzina (!) et affini. Colpire ulteriormente dal cielo ha sempre meno senso, nella misura in cui tutto il materiale bellico utilizzato dalle forze ucraine e dal territorio ucraino viene prodotto da FUORI dei confini nazionali. L’Ucraina (fisica) è ridotta – tragicamente – alla sua reale natura di proxy e null’altro (come nella cinematografica memoria il “Terminator” che poco alla volta perde le parti organiche lasciando affiorare il solo scheletro metallico che vi è sotto): campagne aeree che prendano di mira l’entroterra ucraino non hanno quindi più alcun senso pratico. Occorre invece affrontare il nodo assai più ostico ovvero prendere atto che il conflitto è ora QUASI direttamente contro l’asse UE/USA, eccettuata l’ufficialità della cosa.

Tutto il discorso lascia in piedi altro non che DUE opzioni differenti, entrambe cariche di conseguenze: # 1 – smettere di colpire il territorio ucraino e portare i raid aerei laddove veramente servono ossia in area UE, dove gli stabilimenti producono quanto esplode sulle raffinerie russe. # 2 – Mettere la parola fine sulla guerra d’attrito in questi anni e puntare al collasso generale delle forze di terra ucraine: per fare questo occorre una mole di uomini che solo una mobilitazione generale può dare (o in alternativa un attacco nucleare tattico sul suolo ucraino).

Ognuna delle due opzioni può lasciare il segno sulla storia del secolo in corso. La prima opzione sarebbe un salto nel buio cosmico (3° guerra mondiale, subito), mentre la seconda significherebbe la maggiore prova per la società russa intera dalla fine dell’Unione Sovietica: il momento più grave di una nazione da oltre 30 anni a questa parte. V. Putin non può optare per la prima opzione (le ragioni non c’è bisogno di dirle): non rimane quindi che la seconda, puntualizzando che la variante dell’attacco nucleare è fuori questione per l’innalzamento della tensione e il danno d’immagine fuori scala che comporta. Non rimane che la massa umana……..

MOBILITAZIONE GENERALE ? – L’ORA DELLA VERITA’ (Cap. 2)

*** Riformuliamo l’intervento precedente in una breve successione logica per lettere d’alfabeto =

A – La guerra terrestre di attrito non può più continuare: dal volume statistico globale (sanzioni considerate) di danni che Mosca subisce, si deduce che esiste un conto alla rovescia in corso. Il Cremlino non ha tutto il tempo del mondo, ma solo una finestra di tempo: l’occidente conta proprio di tenere in vita (letteralmente) Kiev giusto per tale finesta, fino a che la Russia raggiunga il proprio limite fisiologico (attuale strategia USA/UE).

B – La campagna aerea contro obiettivi strategici in Ucraina è terminata: l’Ucraina è, in massima parte neutralizzata. Questo tuttavia è assolutamente irrilevante, perchè il suo vero complesso produttivo è ormai al di fuori dei suoi confini, in UE (perimetro inviolabile).

C – Preso atto dei primi due punti, A e B…..ne deriva che l’attuale strategia militare del Cremlino (per terra e per aria) non può arrivare ad alcun risultato se non prolungare il confronto sino al punto di rottura che l’occidente attende e desidera. L’unico modo di uscire dall’empasse è una modifica radicale dell’iniziativa militare (o terrestre o aerea): o si amplia il raggio di azione dell’aviazione (colpendo l’UE) oppure si sfonda il fronte terrestre in Ucraina di forza bruta, utilizzando tutta la massa umana disponibile.

D – Colpire dall’aria il territorio UE ed innescare un conflitto militare diretto con l’asse euro-atlantico è impossibile: lo sanno benissimo a Bruxelles e a Washington (che difatti ignorano gli avvertimenti del Cremlino) e lo sa benissimo V. Putin, il quale si rende conto che l’intimidazione senza passare mai al fatto, diventa ridicola. Non rimane pertanto che chiudere i conti con la sola Ucraina, senza uscire dai suoi confini, via terra….reggimento contro reggimento, divisione contro divisione, alla “vecchia maniera”, così come tutto era iniziato.

E – Esisterebbe in teoria una (limitata) opzione nucleare come il lancio di una testata tattica a basso potenziale in territorio ucraino: questo però il leader del Cremlino non lo farà. Non garantito il risultato di tale mossa sul piano militare ed enormi le ricadute di immagine (diverrebbe il primo leader ad aver autorizzato l’uso del nucleare in un conflitto dai tempi di Hiroshima).

—

La progressione logica cui ci portano i punti allegati alle prime cinque lettere d’alfabeto, sono la MOBILITAZIONE GENERALE, come unica soluzione. Mettere in armi 1 MILIONE (circa) di effettivi, dopodichè procedere ad un’avanzata da tutti i fronti: tradotto in termini pratici, alla pressione già in atto nel fronte del Donbass, se ne aggiungerebbe una seconda di forza equivalente più a nord verso Kharkov (una grande tenaglia) ed ancora una terza, lungo il confine bielorusso. Il dispositivo militare ucraino per leggi della fisica e della matematica a quel punto dovrebbe per forza crollare, nell’impossibiltà materiale di far fronte ad una triplice pressione in contemporanea (riescono a reggerne appena una). V. Zelensky arrivata il punto di rottura cercherà di negoziare, forse addirittura offrendo tutto quello che non ha voluto negoziare negli ultimi anni, ma a quel punto sarà tardi: con il 40% del paese invaso (anzichè il 20%) e con un nemico in avanzata ormai inarrestabile e che ha dovuto mobilitare oltre 1,5 milioni di uomini, la posta in gioco ormai si è alzata spaventosamente. Il Cremlino a questo punto ha un costo politico/sociale tale – l’aver ordinato una mobilitazione generale – che le richieste non possono più riguardare il solo Donbass……ma una buona metà dell’Ucraina che vediamo sulle mappe (niente di meno può giustificare e ripagare il bagno di sangue di una mobilitazione generale, cosa che il paese non vede da 85 anni). Altro che….“vi concediamo la Crimea (solo de facto)”, signori miei. Ora, dato che nè Zelensky nè alcun premier o governo ucraino potrà mai trattare su basi simili per ostacoli costituzionali, il governo semplicemente si squaglierà: evacuazione da qualche parte (estremità occidentale dell’Ucraina o persino territorio UE) e trattative a quel punto – dirette – con NATO e Washington.

Attenzione però ! Anche la mobilitazione generale rientra tra le cose che Nato e Washington vogliono e sperano: si spera la Russia collassi come è accaduto allo stato zarista nel 1917, semplicissimo.

A conti fatti il Cremlino si trova davanti TRE opzioni: 1 – Continuare (vanamente) la guerra di attrito, aspettare 2/3 anni fino a che mancherà il fiato del tutto e occorrerà per forza di cose domandare una tregua umiliante (…). 2 – Non aspettare oltre e firmare un accordo adesso, ma chiaramente secondo i termini che Zelensky desidera, il che equivale a una disfatta integrale, considerando quanto si è perso sin qui. 3 – Mobilitazione generale, con il peso che comporta sulla società.

C’è poco da girarci attorno: ognuna delle tre opzioni in alto prevede un alto coefficiente di rischio (un 50% di probabilità che il sistema non sopravviva) e i vertici di Bruxelles e Washington lo sanno bene. Stanno portando la Russia in quella direzione all’insegna dello slogan “qualsiasi decisione prendano, sono fottuti”.

Come si è arrivati alla scelta solo ora ? Come non ci si è arrivati prima, anzichè aspettare 4 lunghi anni ? Perchè il presidente di Russia non ha mai liberato la forza militare di cui dispone ? Probabilmente…..perchè non ha mai smesso di sperare di ricucire con l’occidente, una volta che tutto fosse finito: ci spera e per questo non ha mai oltrepassato determinate “asticelle” invisibili. Immagina che il sistema in qualche modo si riassesterà attorno al fatto compiuto e che in ultima istanza la Russia tornerà a figurare nel grande club occidentale (“dopo il bisticcio le cose torneranno a posto”). Mi rammarica dirlo, ma tale impostazione è la maggiore ingenuità di politica estera che ho potuto rilevare: quando si opta per una guerra (per quanto giustificata dalle circostanze) allora si deve andare fino in fondo e non risparmiarsi. V. Putin ha collocato de facto il paese al di FUORI del sistema giuridico consolidato e dalla cultura politica di stampo europeo: lo ha fatto per le sue buone ragioni, ma il punto non è più quello……il punto è che il dado ormai è tratto e non ci si può più guardare indietro, piangere sul latte versato. La Russia è diventata un alieno, un fuorilegge in tale schema di valori: assurdo cercare accomodamenti con un opponente che ti considera in tali termini. Più utile prenderne atto e andare fino in fondo al sentiero scelto, senza recriminazioni o esitazioni, senza puntare a rientrare nel sistema occidentale (progettarne un altro semmai, più congeniale). Non si tratta di essere troppo radicali, ma ragionare sul fatto che determinate cose o si fanno sino in fondo oppure non si deve nemmeno iniziarle: come 2000 anni disse Cesare in persona:”Rispetta sempre le leggi, l’ordine costituito: se decidi di violarlo o se sei costretto a farlo….allora fallo fino in fondo, per cambiare l’ordine dalle fondamenta” (fare le cose a metà è molto pericoloso). Abbraviamo ? Putin non ha mai superato determinate soglie sperando in un accomodamento che purtroppo non vi sarà mai dato che l’occidente dal canto proprio – nella sua immensa arroganza – si sente troppo superiore alla Russia per accettare un qualsiasi dialogo o accordo in buona fede con essa: ecco come si sono persi 4 anni. E se ora si trattiene ancora e non ordina la mobilitazione generale…..sarà l’ultimo sbaglio (perchè è fregato anche se non lo fa).

CONCLUSIONE.

Come si è detto ci sono tre opzioni e ciascuna rappresenta un rischio per il sistema (assumo il punto di vista della classe dirigente). Qualsiasi delle tre opzioni può condurre ugualmente all’imprevedibile: la mobilitazione generale forse più delle altre due a conti fatti, ma è anche l’unica delle tre per vincere il conflitto (e con buone chances di farlo in tempi brevi, risolutivamente). Un rischio sì, ma che perlomeno vale la pena correre, mentre le altre due opzioni sono…..”carte di merda” come si direbbe nel Poker. Penso che ai vertici, nelle stanze del Cremlino, il ragionamento (al netto di tonnellate di fronzoli) alla fine sarà analogo a quello fatto su questa ignota bacheca (…). Rimbecilliti Bruxelles/Washington a non considerarlo: il gioco d’azzardo può rivoltarglisi contro e si ritrovano i 3/4 dell’Ucraina occupata e a dover fronteggiare 1 milione di uomini, ad un paio di regioni di distanza dai confini UE.

FINE.

La storica cintura amica di Mosca.

Quanto erano realmente “amici” poi ? L’Ungheria fonte di problemi da subito (1956), la Cecoslovacchia poco dopo (1968), la Polonia….nessuna rivolta aperta per decadi, ma implicitamente l’osso più duro di tutti (tra Walesa e Wojtila è l’anticipazione del disfacimento ad inizi anni 80).

Alla Romania la palma d’oro (!) del satellite – al tempo medesimo – poco avanzato (da aiutare in tutto) e non troppo fedele (da controllare in tutto).

L’Albania, un francobollo…una base sull’Adriatico più che un paese.

–

A conti fatti, salvano l’onore soltanto in 3 =

BULGARIA: poco efficiente – quanto la Romania – ma perlomeno fedelissima. Sedicesima repubblica dell’Urss informalmente (ma ci mancò poco che non lo divenisse legalmente: la proposta fu fatta al tempo di Kruscev).

JUGOSLAVIA: l’unica vera entità politico/militare socialista di rilievo in Europa che fosse indipendente dall’Urss. Non un burattino……ma nemmeno subordinata a Mosca: un battitore libero di pregio.

GERMANIA EST: il più sviluppato tra tutti gli stati d’oltrecortina, per ovvie ragioni (perchè ereditava le infrastrutture ed il modello organizzativo tradizionale germanico). La seconda nel patto di Varsavia, militarmente e pure alle olimpiadi. disgraziatamente….uno stato originato da un equilibrio instabile che non era nè carne nè pesce, destinato a non durare per sempre (del resto se TUTTA la Germania fosse stata socialista, allora avrebbe messo a rischio il primato di Mosca stessa).

—

In fin dei conti – come prevedibile – i paesi della cortina di ferro portavano con sè tutta l’eredità culturale del loro passato pre-socialista: rapporti di forza, differenti livelli di sviluppo, etc.

Il maggiore fallimento della politica estera sovietica è di non essere riuscita – in una finestra di 40 anni di tempo – ad estinguere i nazionalismi dei propri satelliti, nella medesima misura in si è riusciti in Europa occidentale. Nel mentre che quest’ultima si è pacificata nel nome di un comune modello di civiltà del benessere (per metterla così), lo stesso non è avvenuto in est-Europa, laddove in nazionalismi di vecchio stampo hanno continuato ad esistere…..e che dopo la fine del socialismo saranno utilizzati a dovere da occidente in chiave rigorosamente antirussa.

Vedi meno

PREFERENZE ED EQUILIBRI _ di Teodoro Klitsche de la Grange

Lascia un commento

PREFERENZE ED EQUILIBRI

La vicenda dell’emendamento sulle preferenze al disegno di legge elettorale ha suscitato reazioni varie, per lo più a livello di tifoseria da stadio, altre meno.

E’ chiaro, come sottolineato da tanti, che se una parte dei parlamentari è scelta dagli elettori, ciò significa ridurre il potere dei vertici dei partiti e, quale conseguenza probabile, anche quello del capo della maggioranza parlamentare (cioè del Presidente del Consiglio dei Ministri). All’inverso le preferenze incrementano quelle del seguito, cioè della base elettorale. Se si va a confrontare tale dato (evidente) con la teoria della “classe politica” le conclusioni sono interessanti. La prima formulazione di tale teoria – o meglio regolarità, come scrive Miglio – è di Gaetano Mosca, il quale scriveva “Fra le tendenze ed i fatti costanti, che si trovano in tutti gli organismi politici, uno v’è n’è la cui evidenza può essere a tutti facilmente manifesta: in tutte le società, a cominciare da quelle più mediocremente sviluppate e che sono arrivate appena ai primordi della civiltà, fino alle più colte e più forti, esistono due classi di persone: quella dei governanti e quella dei governati…”. Tale teoria fu condivisa da Vilfredo Pareto il quale la collegava all’equilibrio sociale il quale, nelle organizzazioni politiche, consiste essenzialmente nei rapporti tra governanti e governati.

Quando il sistema non è equilibrato decade e finisce con l’implodere. La risorsa più appropriata a tenerlo in equilibrio è che avvenga (di fatto e/o di diritto) la “circolazione delle élite” cioè il passaggio da quella governata a quella governante.

A ciò può servire (all’interno degli stessi partiti) prevalere la facoltà di scegliere il preferito tra i candidati da parte del corpo elettorale.

Tale circolazione può realizzarsi anche mediante meccanismi diversi, come la nomina dall’alto. Tuttavia il rischio di nomine dall’alto, cooptazioni, riserve di accesso alle funzioni pubbliche è che, generino equilibri statici, di per se anticamera della decadenza e dell’implosione del regime. Il sistema sarà sempre più in equilibrio quanto più la classe al potere saprà inglobare quella in ascesa o almeno una sua parte.

Se avviene con sistema elettorale e all’interno dei partiti, può garantire:

a) che gli eletti abbiano un seguito;

b) che il tutto rafforzi – dall’interno – il sistema esistente, evitandone la sostituzione.

Pareto sosteneva che la circolazione delle élites è e utile per la prosperità, onde la storia della società umana è la storia dell’avvicendarsi delle aristocrazie. Egli ha un’idea di un sistema in equilibrio alla cui base vi è, però, il conflitto. Si riferisce, quindi, ad un equilibrio dinamico.

Dato che l’Italia durante la c.d. seconda Repubblica (dal 1994) è stata ferma con un PIL praticamente immobile (il peggiore dell’Unione europea) un minimo (come la preferenza) di recupero dinamico, almeno nel sistema politico, non può che essere benvenuto. Anche se con tutte le cautele che la situazione complessa e determinata da pluralità di cause richiede e che riducono la speranza.

Teodoro Klitsche de la Grange