Questa è la Cina: il caro prezzo pagato per aver sopravvalutato il potere dell’impero statunitense fuorilegge

Dragon TV Produzione n. 335

Karl Sanchez16 giugno

LEGGI NELL’APP

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Ed è proprio quello che ha fatto per molti decenni. Ma dal 2022 il potere un tempo tanto decantato dell’Impero fuorilegge degli Stati Uniti si è lentamente rivelato ben lontano dalle aspettative, con alcuni che ne prevedono il declino. Mao osservò notoriamente che l’Impero era una tigre di carta molti decenni fa. Nel recente episodio di Dragon TV di This is China, i noti accademici cinesi Zhang Weiwei e Fan Yongpeng hanno discusso della realtà di molte nazioni che sopravvalutano la capacità e il potere della NATO e del suo membro principale, l’Impero statunitense, compreso l’Impero stesso. Questa analisi dal punto di vista della Cina fornisce una visione d’insieme della situazione attuale. Altri commenti dopo la trascrizione:

Da sinistra a destra: Fan Yongpeng, Zhang Weiwei, il moderatore He Jie

Nel panorama internazionale in rapida evoluzione di oggi, capire correttamente gli Stati Uniti e il ruolo che rivestono sulla scena mondiale è diventata una questione importante per molti paesi.

L’8 giugno, nel corso della trasmissione “This Is China” di Dragon TV, il professor Zhang Weiwei, preside dell’Istituto di studi sulla Cina dell’Università di Fudan, e il professor Fan Yongpeng, vicedirettore dell’Istituto di studi cinesi dell’Università di Fudan, hanno affrontato questo argomento e hanno analizzato il ruolo degli Stati Uniti nel contesto dei cambiamenti globali.

Zhang Weiwei ha tenuto un discorso

Dallo scoppio della guerra tra Stati Uniti, Israele e Iran, sempre più fatti stanno confermando una verità: sopravvalutare la forza degli Stati Uniti avrà un prezzo molto alto.

Concentriamoci innanzitutto sugli Stati Uniti stessi. La stessa amministrazione Trump ha sopravvalutato la forza dell’America e ne ha pagato un prezzo molto alto. Il «Rapporto sulla strategia di sicurezza nazionale degli Stati Uniti», pubblicato alla fine dello scorso anno, è stato descritto come «un atteggiamento da bullo nei confronti dei deboli e di timoroso nei confronti dei forti». Di fronte a grandi potenze come la Cina e la Russia, non osa agire avventatamente. Ma nei confronti dei paesi diversi da Israele, è sempre pronta a fare il prepotente.

Trump voleva mantenere l’egemonia globale degli Stati Uniti, già vacillante, al minor costo possibile, il che ha portato al rapimento illegale del presidente venezuelano Maduro all’inizio di quest’anno. La nostra valutazione dell’evento all’epoca era stata «vittoria tattica, fallimento strategico». Ma Trump si era comunque montato la testa. Sebbene fosse diffidente nei confronti di Cina e Russia, riteneva che, se gli Stati Uniti avessero affrontato l’Iran, che era stato sottoposto a sanzioni da parte degli Stati Uniti per quasi 50 anni, la forza militare statunitense sarebbe stata comunque più che sufficiente.

Tuttavia, la realtà ha sferrato agli Stati Uniti uno schiaffo sonoro. Gli Stati Uniti e Israele hanno provocato il conflitto con l’Iran e, dopo incessanti bombardamenti e l’uccisione di leader iraniani e di molti civili, hanno dovuto affrontare una feroce resistenza da parte dell’esercito e della popolazione iraniana. Sebbene l’Iran abbia subito pesanti perdite, ha anche lasciato gli Stati Uniti malconci e provati. Trump è ossessionato dal salvare la faccia e dal manipolare gli “studi sulla vittoria”, ma è inutile; il mondo intero sa chi sono i veri vincitori. La vera natura della “tigre di carta” dell’impero americano è stata pienamente smascherata. La situazione negli Stati Uniti si è evoluta fino a questo punto per molteplici ragioni.

In primo luogo, le capacità di combattimento delle forze armate statunitensi sono molto deboli. I caccia sono stati ripetutamente sconfitti e abbattuti, il mito della superiorità aerea viene costantemente smentito, gli incidenti alle navi da guerra si sono verificati frequentemente e le forze armate statunitensi sono cadute nel dilemma di «non potersi permettere né di combattere né di resistere». Alla fine, è stato necessario annunciare che “le operazioni militari contro l’Iran sono terminate”, ma l’Iran non lo ha riconosciuto.

In secondo luogo, le conseguenze della deindustrializzazione negli Stati Uniti stanno emergendo in modo massiccio. La capacità produttiva militare è gravemente compromessa, mentre le riserve di munizioni e la capacità di combattimento prolungato sono in crisi. Prendiamo ad esempio il missile da crociera Tomahawk statunitense: la produzione annuale è di sole 250 unità e, al ritmo attuale, ci vorranno almeno quattro anni per ricostituire completamente le scorte. I missili intercettori di difesa aerea THAAD vengono prodotti in meno di cento unità all’anno, con un consumo sul campo di battaglia che supera le 300 unità, e il rifornimento è ancora lontano. La capacità degli Stati Uniti di vincere contemporaneamente due guerre su larga scala a livello globale è diventata una “fantasia”.

In terzo luogo, il crollo del sistema di alleanze. Questa volta, nessun alleato degli Stati Uniti ha risposto all’iniziativa statunitense di scortare congiuntamente lo Stretto di Hormuz, lasciando gli Stati Uniti completamente soli.

In quarto luogo, gli Stati Uniti non hanno alcun potere di modificare il controllo dell’Iran sullo Stretto di Ormuz. Ciò ha reso irreversibile la profonda riorganizzazione del panorama energetico globale e dell’ordine geopolitico. L’ordine unipolare guidato dagli Stati Uniti e il petrodollaro stanno rapidamente crollando.

Torniamo a parlare dell’Iran. Un tempo in Iran c’erano molti sostenitori della politica di appeasement che sopravvalutavano la forza degli Stati Uniti e sottovalutavano il proprio potere, e di fronte alle sanzioni e all’aggressione degli Stati Uniti, non osavano sferrare il contrattacco più risoluto. Vogliono negoziare in cambio di concessioni da parte degli Stati Uniti.

Tuttavia, la logica egemonica degli Stati Uniti ha sempre cercato di spingersi oltre i propri limiti. I suoi incessanti bombardamenti e le sue azioni di sterminio hanno lasciato l’Iran senza via d’uscita, costringendolo a combattere con le spalle al muro e a sollevarsi in segno di resistenza. Le atrocità commesse dagli Stati Uniti e da Israele hanno unito il popolo iraniano in una lotta disperata, e gli Stati Uniti hanno anche “ottenuto ciò che volevano”. L’Iran ha inflitto pesanti perdite all’esercito statunitense attraverso droni a basso costo, missili balistici a medio e corto raggio e altre “armi asimmetriche”.

Anche il destino dei paesi del Golfo, anch’essi “protetti” dagli Stati Uniti, è profondamente deplorevole. Per decenni questi paesi hanno sopravvalutato gli Stati Uniti. Alla ricerca delle cosiddette garanzie di sicurezza, hanno pagato agli Stati Uniti “canoni di protezione” astronomici, aprendo le loro porte affinché gli Stati Uniti potessero stabilire basi militari, pensando che ciò avrebbe garantito loro tranquillità ed evitato conflitti.

Ma alla fine, non solo non hanno ottenuto la sicurezza assoluta promessa dagli Stati Uniti, ma sono invece diventati il «campo di battaglia principale» del conflitto tra Stati Uniti e Iran. L’ordine regionale è crollato, la filiera energetica ha subito un rallentamento, l’economia commerciale e turistica ha subito una battuta d’arresto e l’ambiente un tempo prospero e stabile è giunto al termine.

Le stesse aziende high-tech americane non sono sfuggite al prezzo da pagare per aver sopravvalutato la forza degli Stati Uniti. Hanno a lungo riposto fiducia cieca nelle barriere di sicurezza delle basi militari statunitensi, concentrate in Medio Oriente, e hanno esteso le loro catene industriali, costruendo data center cloud AWS su larga scala, fabbriche di elettronica di precisione e basi di ricerca e sviluppo all’estero nei paesi del Golfo. Tuttavia, dopo lo scoppio di questo conflitto, queste strutture sono diventate gli obiettivi principali dei contrattacchi dell’Iran. Diversi data center di Amazon in Medio Oriente sono stati direttamente distrutti, le attività principali sono state paralizzate e i loro ingenti investimenti all’estero sono andati sprecati.

Possiamo anche considerare il prezzo che l’India ha pagato per aver sopravvalutato la forza degli Stati Uniti. Di fronte al disastro umanitario a Gaza, la comunità internazionale ha in generale condannato con forza le atrocità commesse da Israele. Tuttavia, l’India, alla ricerca di vantaggi geopolitici a breve termine, ha effettuato visite di alto profilo in Israele per approfondire la cooperazione strategica tra i due paesi, sperando di “vincolare” Israele ad allinearsi con gli Stati Uniti in cambio di favori diplomatici e sostegno strategico da parte di Washington. Tuttavia, l’India continua a essere messa da parte da Trump.

L’abbandono della neutralità da parte dell’India e la sua dipendenza dagli Stati Uniti e da Israele le hanno fatto perdere la fiducia del mondo arabo. Oltre l’80% delle importazioni indiane di petrolio greggio e gas naturale proviene dal Medio Oriente. Ora, con l’impennata dei costi energetici, il peggioramento delle condizioni commerciali, il ritiro dei capitali stranieri, il forte deprezzamento della rupia e l’aumento del costo della vita, l’India si trova di fronte a un duplice dilemma: l’isolamento diplomatico e la pressione economica.

In sintesi, ritengo che gli sviluppi verificatisi dallo scoppio del conflitto abbiano ripetutamente dimostrato che sopravvalutare la forza degli Stati Uniti comporta solo un costo doloroso. In quest’epoca di rapidi cambiamenti e trasformazioni senza precedenti, dovremmo renderci conto più chiaramente di questo e attenerci al principio di «ricercare accuratamente la verità nei fatti».

Cercare la verità nei fatti è il segreto del successo della rivoluzione e della costruzione della Cina, nonché la garanzia per l’attuazione di strategie e tattiche corrette, ma «cercare la verità nei fatti in modo approfondito» richiede coraggio. In passato eravamo arretrati; ammettere il nostro arretramento è pragmatico; oggi, sotto molti aspetti, stiamo ottenendo risultati migliori degli Stati Uniti, persino molto migliori, e ammettere tutto questo è altrettanto realistico.

Se guardiamo indietro al periodo a partire dal 2018, gli Stati Uniti hanno deliberatamente scatenato guerre commerciali, guerre tecnologiche, guerre tariffarie e altro ancora. In quasi tutte le principali contese di potere, un numero considerevole di persone nel nostro Paese viene spesso fuorviato dall’aura dell’egemonia americana, al punto da non avere il coraggio di affrontare gli Stati Uniti. Contrastare l’egemonia americana è qualcosa che non oserebbero nemmeno immaginare.

Fortunatamente, il Comitato Centrale del Partito ha adottato una strategia ben ponderata, ha dimostrato una chiara comprensione della situazione generale, ha sostenuto con fermezza la fiducia della Cina e, con il sostegno del popolo cinese, ha affrontato e superato le varie sfide poste dall’egemonismo americano con misure risolute e decisive, creando così un quadro generale delle relazioni esterne a noi estremamente favorevole.

A questo proposito, vorrei menzionare in particolare due eventi recenti. Innanzitutto, il 2 maggio il Ministero del Commercio cinese ha emanato un provvedimento di blocco in risposta alla “giurisdizione a braccio lungo” esercitata dagli Stati Uniti sulla questione iraniana, che ha imposto sanzioni illegali a cinque società cinesi e vietato a qualsiasi impresa o individuo nazionale di “riconoscere, applicare o ottemperare” alle sanzioni illegali statunitensi.

In secondo luogo, il 20 aprile, sette paesi, tra cui Stati Uniti, Giappone e Filippine, hanno sfacciatamente condotto esercitazioni militari su larga scala nel Mar Cinese Meridionale. La Cina ha inviato in mare quel giorno la task force della portaerei Liaoning, seguita dal gruppo di cacciatorpediniere Zunyi (classe 055). Il tonnellaggio complessivo delle nostre navi sfiora le 200.000 tonnellate, pari a tre o quattro volte quello dell’esercitazione militare del G7. Inoltre, durante l’esercitazione, abbiamo lanciato il missile ipersonico YJ-20, noto come “carrier killer”, che ha completamente schiacciato il nemico in termini di potenza di fuoco e assetto. Di conseguenza, l’esercitazione militare delle Sette Nazioni si è trasformata in una farsa autodistruttiva. L’esercitazione, originariamente prevista per 19 giorni, si è conclusa bruscamente in soli 9 giorni.

Questi due eventi dimostrano che le vecchie regole del gioco sono cambiate e che l’era in cui gli Stati Uniti volevano manipolare la Cina e intervenire in modo arbitrario è ormai definitivamente tramontata. In questo contesto, dobbiamo trarre insegnamento dalle esperienze di altri paesi che, sopravvalutando la forza degli Stati Uniti, hanno pagato un prezzo molto alto, e portare avanti con maggiore fiducia e determinazione la grande causa della riunificazione nazionale, nonché le altre iniziative volte al grande risorgimento della nazione cinese.

Continuiamo a sottovalutare strategicamente i nostri avversari, a tenerli in grande considerazione dal punto di vista tattico e ad agire al momento giusto. Bene, questo è tutto ciò che volevo dirvi oggi. Grazie a tutti.

Tavola rotonda

He Jie: Il professor Zhang ha detto di non sopravvalutare gli Stati Uniti. Vorrei chiedere al signor Fan: ritiene che le difficoltà o le sfide che vediamo affrontare da alcuni paesi nel convivere con gli Stati Uniti siano davvero causate da una sopravvalutazione degli Stati Uniti?

Fan Yongpeng: In larga misura, è proprio così. Perché gli Stati Uniti presentano due caratteristiche, che abbracciano l’intera civiltà occidentale. In primo luogo, è una civiltà performativa. Sia nella politica interna che in quella internazionale, eccelle nel presentare un’immagine che potrebbe non corrispondere alla sua vera essenza.

Inoltre, ha una natura ideologica ed eccelle nella promozione del discorso e nella lotta ideologica. Pertanto, il loro controllo globale e il loro lavaggio del cervello sono molto potenti. Ad esempio, nel campo dei media, i media globali in lingua inglese, i media internazionali e le discipline umanistiche e sociali esercitano un’influenza significativa sul pensiero delle persone.

Così questa cosa crea una vasta rete di idee, dando vita a una sorta di forza debole all’interno dell’impero. Sotto questa forza vuota, è come l’alone del sole che ci abbaglia gli occhi; non riusciamo a vedere com’è il sole al suo interno, e così molte persone vengono fuorviate.

In realtà, ritengo che l’azione militare statunitense contro l’Iran questa volta sia stata un grave errore strategico.

È come un maestro di arti marziali ormai anziano, o un impero in declino. È proprio in questi momenti che non si dovrebbe agire con precipitazione, giusto? Se non agissero, tutti continuerebbero a conservare un ricordo del passato. Non appena ha fatto la sua mossa, è stato immediatamente smascherato. Quindi, penso che questa volta, dal conflitto Russia-Ucraina alla guerra USA-Israele-Iraq, per gli Stati Uniti sia stato un processo di continuo sgretolamento del proprio guscio egemonico, che ora si è praticamente completamente sgretolato.

Zhang Weiwei: Il potere duro degli Stati Uniti è chiaramente in declino e in fase di crollo, ma il suo potere morbido beneficia ancora di alcuni “dividendi” accumulati nel tempo. Ad esempio, gli Stati Uniti hanno da tempo infiltrato le discipline umanistiche e le scienze sociali, coltivato agenti in vari paesi, utilizzato una retorica democratica a lungo termine per ingannare le persone e mantenuto l’influenza di Hollywood nel lungo periodo.

Questo fenomeno non riguarda solo una generazione, ma diverse generazioni. Ciò ha portato le popolazioni di quasi tutti i paesi – non solo la Cina, ma anche la Russia, il Sudafrica, l’India e il Brasile – a subire una forte influenza del soft power americano. Per fortuna, però, nell’era di Internet tutto è diventato più veloce.

He Jie: Alcuni paesi hanno mantenuto in passato rapporti relativamente stretti con gli Stati Uniti. Dopo aver sostenuto questi costi, modificheranno rapidamente i loro rapporti con gli Stati Uniti? C’è molto margine di manovra in tal senso?

Fan Yongpeng: L’adeguamento è un processo molto doloroso. Dal nostro punto di vista di cinesi, crediamo che si debba essere indipendenti e autosufficienti. Ma per molti paesi questo potrebbe non essere un obiettivo facile da raggiungere. Soprattutto quei paesi vicini agli Stati Uniti, come quelli dell’America Latina — dove «Dio è troppo lontano, l’America troppo vicina» — si trovano effettivamente di fronte a questo dilemma. Pertanto, molti paesi “fanno da complici” attivamente per seguire l’egemonia americana. Un numero considerevole di paesi è in realtà costretto a fare questa scelta.

Ora si rende conto che, dopo aver manifestato segni di stanchezza e declino, gli Stati Uniti si trovano di fronte a una scelta altrettanto dolorosa. Da un lato, seguire l’egemonia americana porterà inevitabilmente a continue disgrazie. Quando l’egemonia inizia a declinare, chi le è più vicino si trova in maggiore pericolo. Soprattutto i suoi alleati, che potrebbero trovarsi in grave pericolo in futuro. A questo punto, provò un brivido, ma non c’era nulla che potesse fare.

Pertanto, a livello globale, sia che si tratti dei paesi occidentali o di quelli del “Sud del mondo”, ritengo che un buon consiglio sia il seguente: in primo luogo, realizzare gradualmente un “disaccoppiamento” limitato dagli Stati Uniti, per poi allontanarsi dalla loro orbita e perseguire l’autodeterminazione e l’indipendenza. Tuttavia, per alcuni paesi ciò potrebbe non essere realistico, ma quelli che ne hanno la possibilità dovrebbero provarci e poi unirsi in un’alleanza di sostegno reciproco.

I paesi in via di sviluppo, come quelli del Medio Oriente e alcune nazioni europee, hanno istituito nuovi meccanismi di cooperazione tra loro per unirsi e sostenersi a vicenda. Il terzo passo consiste quindi nell’abbracciare con determinazione il futuro. Lo abbiamo ripetuto più volte: chi rappresenta il futuro? Il futuro è la Cina. In questo momento, la Cina sta promuovendo un concetto denominato «grande potenza che favorisce l’emancipazione».

Cosa significa essere una «grande potenza che favorisce lo sviluppo»? Non sto giocando a un gioco «a somma zero» con gli altri; la Cina si è modernizzata e vuole che tutti si modernizzino; la Cina si è liberata dalla povertà e vuole che tutti risolvano i problemi legati alla povertà; quindi la Cina dovrebbe dare slancio allo sviluppo globale e fungere da «peso di zavorra» per la stabilità mondiale.

In questa situazione, vi renderete conto che non facciamo favoritismi nei confronti di altri paesi del mondo; ai nostri occhi, sia i paesi sviluppati che quelli in via di sviluppo sono partner con cui collaboriamo. L’ordine mondiale a cui aspiriamo sarà sicuramente un ordine mondiale giusto e positivo in futuro. Ritengo quindi che molti paesi dovrebbero ora rendersene conto e iniziare ad avvicinarsi al percorso intrapreso dalla Cina.

He Jie: Sì, ciò che la Cina ha costruito nel mondo è un sistema, un ecosistema. Ognuno può trovare il proprio posto su questa piattaforma e all’interno dell’ecosistema, proprio come hai detto tu, ognuno può realizzare il proprio sviluppo. E il tuo sviluppo può dipendere interamente dalle esigenze del tuo Paese, non da chi vuoi dipendere o da chi ti offre tale opportunità.

Zhang Weiwei: La difficile situazione degli Stati Uniti in Iran ha spinto sempre più paesi ad allontanarsi dall’influenza americana. Ora ci sono molti fatti che lo dimostrano. Ad esempio, l’Arabia Saudita ha chiesto al Pakistan di inviare truppe per proteggerla, non agli Stati Uniti; gli Emirati Arabi Uniti hanno invitato l’aviazione egiziana a stazionare sul loro territorio, non quella statunitense. Si tratta di cambiamenti enormi che in passato erano inimmaginabili. Chiedono alle “potenze medie” del “Sud del mondo” di cercare di bilanciare la situazione; potrebbero incontrare vari potenziali conflitti, ma non gli Stati Uniti.

Inoltre, il petrodollaro si è chiaramente indebolito. Basta guardare alla crescita del petro-yuan: si tratta di un aumento a doppia cifra, mai visto prima. Dietro a tutto questo c’è il fatto che sempre più paesi stanno iniziando a smettere di usare i petrodollari e a utilizzare invece il petro-yuan. Questi numeri non mentono. Inoltre, si può notare che da quando il primo ministro canadese Carney ha iniziato a parlare del concetto di “potenza media”, questo sta davvero iniziando ad avere un impatto. Molte “potenze medie” si stanno orientando verso la Cina.

He Jie: Hai appena detto che in passato non avremmo mai osato immaginarlo, perché la presenza militare statunitense in Medio Oriente è molto forte. Quindi nessuno, tranne gli Stati Uniti, ha mai osato dire nulla. Oltre agli Stati Uniti, c’erano altre opzioni. Ora ci sono altre opzioni e gli Stati Uniti non hanno molte obiezioni. Questo è di per sé un cambiamento importante, giusto?

Zhang Weiwei: Il punto fondamentale è che quasi tutte le basi statunitensi in Medio Oriente sono state distrutte. Ho letto un recente articolo approfondito e dettagliato su The Washington Post, che ha utilizzato oltre un centinaio di immagini satellitari per esaminare l’entità dei danni alle basi militari statunitensi. Il quartier generale della Quinta Flotta statunitense in Bahrein è quasi inutilizzabile, e anche le tre principali basi militari in Kuwait sono quasi inutilizzabili. La conclusione è che se gli Stati Uniti volessero tornare militarmente in Medio Oriente ora, ripristinare le loro capacità pre-conflitto potrebbe costare 50 miliardi.

He Jie: Questi paesi riescono davvero a comprendere gli Stati Uniti in modo più obiettivo solo dopo aver attraversato un periodo di difficoltà. È possibile che io riesca a cogliere la tendenza generale del mondo senza pagare alcun prezzo? Non è piuttosto difficile?

Fan Yongpeng: Alcuni paesi, trovandosi ai margini della civiltà o in punti strategici cruciali, non hanno via di scampo — come l’Iran e l’Ucraina; tuttavia, la maggior parte dei paesi dispone in realtà di ampio margine di manovra. Hai appena detto che avrebbe voluto dire di no, ma ora non può, perché gli manca davvero quella capacità. Uno dei principali problemi degli Stati Uniti, ancora oggi, è la loro stessa arroganza.

Il primo è sopravvalutarsi. Ad esempio, come ho accennato prima, gli americani si costruiscono questa immagine nel mondo e usano metodi diversi dai nostri, noi cinesi. Ciò che spesso trasmettiamo potrebbe essere addirittura inferiore alla nostra reale situazione. Consideriamo l’umiltà una virtù, giusto?

A volte gli Stati Uniti vengono esagerati. Questa tecnica promozionale si è rivelata efficace in determinate fasi storiche ed è riuscita a ingannare molte persone. Qualsiasi metodo che non cerchi la verità nei fatti finirà per ritorcersi contro se stesso. Quindi, negli ultimi anni, il problema più grande dell’America è stato quello di ingannare se stessa.

Qualche giorno fa ho visto qualcuno sui social media americani pubblicare un post davvero brillante. Diceva: «La Cina sta recuperando terreno troppo in fretta — ma quanto è veloce? Quando la Cina “sorpassa”, lo “specchietto retrovisore” degli Stati Uniti non la vede e se ne va. Se gli Stati Uniti se ne rendessero conto, preferirebbero soccombere insieme a te piuttosto che lasciarti superare». Da un lato, ha parlato in modo brillante; dall’altro, non era vero. Perché? Perché gli Stati Uniti vogliono guardare, possono vederlo chiaramente, ma sono così arroganti da rifiutarsi di guardare. Quindi, per gli altri paesi, oggi è la stessa cosa.

Uno dei problemi più gravi a livello mondiale è quello di liberarsi dalle trappole ideologiche tessute dagli Stati Uniti. Credo che per molti paesi del mondo l’unica cosa da fare oggi sia guardare al mondo con realismo, in modo da poter sfuggire all’illusione ideologica americana.

Gli Stati Uniti sono forti all’esterno ma deboli all’interno: basta vedere quanto sia arrogante l’America. L’Iran ha dichiarato che, se qualcuno volesse attaccarci, che si tratti di Israele o degli Stati Uniti, finiremmo per bloccare lo Stretto di Hormuz. Se ne parla da oltre vent’anni, eppure gli Stati Uniti non hanno predisposto alcun piano di emergenza.

Hai detto che i cinesi sono razionali e hanno una visione obiettiva del mondo. In rete circola un detto interessante: molti ragazzi giocano ai videogiochi, e c’è una categoria chiamata NPC, ovvero «personaggi non giocanti». In questo gioco, non è una persona reale, ma è come un personaggio che fa da commerciante, giusto? Tutti combattono con fervore, ma alla fine devono comunque venire da me: per scambiare equipaggiamento, chiedere indicazioni e comprare armi.

Oggigiorno, tra i giovani in rete circola un detto: il mondo è nel caos, e la Cina è come un NPC: tu continui a combattere, ma, qualunque cosa accada, tutti finiscono per rivolgersi a te. La Cina non si lascia mai “trascinare dalla situazione”. Dietro a tutto questo c’è questo modo di pensare e di comprendere il popolo cinese.

Non ci lasciamo prendere la mano facilmente. Abbiamo idee chiare e una strategia ben definita per ogni cosa, quindi, a differenza di alcuni paesi, quando mi lascio prendere la mano, agisco d’impulso. L’esempio più lampante è l’attacco degli Stati Uniti all’Iran, che trovo assolutamente incomprensibile. Penso che, da qualsiasi punto di vista, non ci sia alcun motivo per combattere.

He Jie: È proprio come disse allora il presidente Mao: dopo aver riflettuto per tre giorni e tre notti, non riusciva a capire perché gli indiani avrebbero agito. È lo stesso principio.

Fan Yongpeng: Un attacco all’Iran potrebbe essere motivato da fattori legati a Israele, alla politica interna degli Stati Uniti, alle pressioni fiscali, alle elezioni di medio termine e così via. Tuttavia, dal punto di vista degli interessi generali del Paese, combattere una guerra del genere non farebbe altro che causare danni.

He Jie:Per molto tempo, gli Stati Uniti sono riusciti davvero a farsi guardare con rispetto da molti paesi in tutto il mondo.Ma come hanno fatto gli Stati Uniti a diventare un paese «con una grande reputazione, ma in realtà difficile da eguagliare»?

Fan Yongpeng: In definitiva, si tratta di una questione interna. In primo luogo, la finanziarizzazione interna, lo svuotamento e la virtualizzazione: sono problemi che qualsiasi paese deve affrontare in questa fase. In secondo luogo, la rigidità dell’intero sistema, della società e della cultura. Si tratta di un fenomeno comune nell’invecchiamento della civiltà: tutti sanno che qualcosa non va, ma nessuno può cambiarlo; tutti fingono seriamente di lavorare. In terzo luogo, la struttura di classe all’interno degli Stati Uniti, che in quanto paese capitalista semplicemente non può risolvere. Pertanto, le questioni di classe interne, la disparità di ricchezza e così via negli Stati Uniti porteranno inevitabilmente al degrado sociale e all’intensificarsi dei conflitti interni.

He Jie:Sebbene gli Stati Uniti stiano attualmente affrontando diversi problemi, come possiamo evitare di passare da una sopravvalutazione a una sottovalutazione improvvisa?Non è forse molto pericoloso?

Fan Yongpeng: Dal nostro punto di vista, in qualità di critici e studiosi, non ho bisogno di riflettere troppo su questa questione. Infatti, negli ultimi decenni, questa quantità schiacciante è stata sopravvalutata. Gli errori vanno corretti. La nostra voce ora è un po’ più forte. Dieci anni fa, se in Cina avessi detto che si sopravvalutavano gli Stati Uniti, saresti stato criticato da molti. Quindi penso che non sia ancora il momento di preoccuparsi di una sottovalutazione.

D’altra parte, il nostro Paese non ha mai sottovalutato gli Stati Uniti. Nel discorso che ha tenuto poc’anzi, il professor Zhang ha citato due frasi del presidente Mao: «Strategicamente, disprezza il nemico; tatticamente, valorizza il nemico». Credo che queste due frasi siano universalmente valide. Non importa quanto sia potente l’altra parte, posso guardarti dall’alto in basso strategicamente. Se non ti disprezzo, non avrò il coraggio di combatterti e non riuscirò mai a sconfiggerti.

Ad esempio, durante la Guerra di Resistenza, il Partito Comunista di Yan’an era in grado di prevedere l’inevitabile sconfitta del Giappone: si trattava di una forma di disprezzo strategico. Ma dal punto di vista tattico, indipendentemente dall’entità dei problemi dell’avversario, non possiamo permetterci di abbassare la guardia nemmeno di un millimetro; dal punto di vista tattico, dobbiamo prendere la situazione molto sul serio.

Zhang Weiwei: Vorrei aggiungere una cosa. Nel complesso, credo che essere realistici significhi accettare le cose così come stanno. I propri punti di forza e di debolezza, compresi i nemici e gli avversari, presentano molti aspetti positivi, quindi bisogna imparare da essi con costanza. Questa è sempre stata una qualità molto positiva per noi.

A volte non è sempre possibile dire cose che siano del tutto politicamente corrette, o che siano giuste in ogni situazione. In una situazione e in un momento specifici, questi sono sempre gli aspetti principali della contraddizione principale. Ad esempio, ora, per quanto riguarda come risolvere la questione della riunificazione nazionale, credo che dovremmo essere più sicuri di noi stessi e riconoscere la vera natura della “tigre di carta” americana — agire quando necessario.

La questione è capire cosa costituisca un punto fondamentale e come metterlo in risalto. Per questo dico: agite quando è il momento di agire. Nulla è mai perfetto; sorgeranno sempre problemi imprevisti, ma il popolo cinese capirà, e anche il mondo esterno capirà.

He Jie: Gli Stati Uniti sono ora presenti in Medio Oriente, e questo mette chiaramente in luce la loro difficile situazione e la loro impotenza. Ma si ritireranno dal Medio Oriente per il momento? Probabilmente no. Quale sarà la loro posizione in futuro, e potrebbero rafforzare ulteriormente la loro presenza in Medio Oriente?

Zhang Weiwei: Prima che scoppiassero i disordini o la guerra in Medio Oriente, mi recavo lì ogni anno, partecipando anche al Forum di Doha e ad altri eventi, dove ho avuto modo di intrattenere rapporti piuttosto intensi con alcune figure di spicco dei loro think tank. In primo luogo, sanno che la Cina è già molto forte oggi, quindi alcune persone ti dicono in privato che sanno che la Cina è più forte degli Stati Uniti, ma non possono dirlo pubblicamente. Questa è la situazione difficile dei paesi piccoli; devono mantenere un equilibrio, soprattutto perché non sono sicuri che tu possa davvero aiutarli se dovessero affrontare una crisi, e così via. Allo stesso tempo, lo hanno già percepito. Per quattro o cinque anni consecutivi, hanno detto in privato che gli Stati Uniti si stanno ritirando da questa regione, concentrandosi sulla regione Asia-Pacifico, e non saranno più al nostro fianco. Stanno anche apportando adeguamenti interni.

Fan Yongpeng: Una questione fondamentale alla base di tutto ciò è: su cosa si basava il vostro sistema di alleanze originario per mantenere questi alleati? Prendiamo ad esempio il Medio Oriente. Il rapporto tra gli Stati Uniti e il Medio Oriente, in particolare con l’Arabia Saudita, presenta un fattore strutturale: nel 1971 Nixon annunciò il distacco del dollaro dall’oro e nel 1973 si verificò la crisi petrolifera. Gli Stati Uniti ne hanno approfittato per stabilire una struttura stabile in cui gli Stati Uniti forniscono garanzie di sicurezza e poi utilizzano il dollaro come valuta per il prezzo del petrolio. Questa struttura è effettivamente durata fino ad oggi ed è stata completamente distrutta dalla guerra con l’Iran.

Quindi, dal punto di vista strategico, gli Stati Uniti si sono ritirati dal Medio Oriente, ma dal punto di vista tattico continueranno a essere presenti. In realtà, la situazione è la stessa in Europa e in altre regioni. Storicamente, ciò che veniva offerto all’Europa era in realtà un “ombrello nucleare” e una garanzia di sicurezza, ma oggi molti aspetti di questo sistema sono già venuti meno. Ciò che gli Stati Uniti possono fornire non è più sufficiente a sostenere il loro sistema di alleanze. Infatti, come ho appena menzionato, gli stessi Stati Uniti hanno già iniziato a tramare e ora vi stanno usando come “banchetto”.

A questo punto, è difficile non pensare che sia una scelta volontaria: si tratta di una tendenza storica, e questi paesi finiranno inevitabilmente per allontanarsi dall’orbita degli Stati Uniti. È probabile che gli Stati Uniti concentrino i propri sforzi sull’America Latina. Per i popoli dell’America Latina, quindi, ciò potrebbe rivelarsi un vero e proprio disastro.

Interazione con il pubblico

Destinatari: Il nostro programma cita aziende high-tech dei Paesi del Golfo, dell’India e degli Stati Uniti, che hanno tutte pagato un prezzo elevato per aver sopravvalutato gli Stati Uniti. Queste entità si trovano ad affrontare situazioni diverse: alcune dipendono dalla sicurezza, mentre altre hanno legami economici. Per quanto riguarda gli altri paesi e le altre aziende, come dovrebbero valutare i rischi di sopravvalutazione nella cooperazione con gli Stati Uniti ed evitare di essere influenzati dalle loro oscillazioni strategiche?

Zhang Weiwei: I paesi e le aziende che ho citato in precedenza stanno tutti valutando la situazione e traendo insegnamento da quanto accaduto, e alcuni hanno già intrapreso delle azioni concrete. Ad esempio, la cooperazione militare tra l’Arabia Saudita e il Pakistan si è rafforzata, e anche quella tra gli Emirati Arabi Uniti e l’Egitto è aumentata: questi sono esempi concreti.

Le aziende high-tech – non ho ancora verificato, ma in Medio Oriente, come nel caso di Amazon, sembra che i loro data center siano stati distrutti. Cosa dovrebbero fare? Non ho ancora visto questa analisi; forse è già stata pubblicata, ma io non l’ho vista. Dopo una battuta d’arresto così grave, tutte le parti coinvolte trarranno insegnamento dall’esperienza e adegueranno le proprie politiche.

Fan Yongpeng: In questo mondo, le due categorie di persone che probabilmente sono meno inclini a sopravvalutare gli Stati Uniti sono principalmente due. Credo che una di queste sia quella dei soldati. Ad esempio, nel caso di Taiwan: se in futuro gli Stati Uniti dovessero intervenire militarmente, l’esercito americano non vorrebbe assolutamente farlo. Questo episodio delle truppe statunitensi che hanno bloccato i bagni e bruciato i vestiti durante la guerra in Iran non è una coincidenza. Sapeva benissimo che, sebbene la sua ideologia, i suoi media e la sua influenza fossero così forti, quei soldati sapevano che se fosse scoppiata davvero la guerra, avrebbero rischiato la vita, quindi non si sarebbero lasciati ingannare.

Il secondo tipo è quello dell’imprenditore e dell’investitore di cui parlavi. Queste persone investono denaro reale nel mercato e sono in grado di valutare oggettivamente le tendenze future. Naturalmente, ci saranno sicuramente persone fuorviate da ideologie e valori, e queste persone verranno gradualmente eliminate.

Credo quindi che nelle aziende di livello mondiale, comprese quelle del settore tecnologico e i think tank, tutti abbiano una visione molto chiara delle tendenze future. Tuttavia, alcune persone, in questo momento e nella loro attuale posizione, potrebbero non essere in grado di dirlo apertamente, ma in fondo hanno le idee molto chiare.

Ad esempio, negli Stati Uniti, il governo sta deliberatamente coinvolgendo le aziende e la tecnologia nella propria agenda politica e, compresa la Silicon Valley, tutti vogliono partecipare al gioco strategico degli Stati Uniti, ma in realtà queste persone hanno una mentalità speculativa. A cosa pensano soprattutto oggi questi imprenditori, scienziati e investitori?

Chiunque sarà in grado di garantire un mercato stabile e un sistema normativo prevedibile nel mondo di domani, oltre a tutelare efficacemente i miei diritti e il mio patrimonio, diventerà il leader del mondo futuro. Da questo punto di vista, ritengo che molte delle iniziative intraprese oggi dalla Cina a livello mondiale, compresi i nostri contributi alle istituzioni internazionali e alla cooperazione, siano tutte finalizzate alla futura prosperità e integrazione del mondo. Credo quindi che questi imprenditori e investitori, prima o poi, si renderanno conto che la Cina è nell’interesse dei loro interessi.

Zhang Weiwei: Ecco un altro esempio, dato che io e Yongpeng siamo appena stati a Hong Kong. Nel primo trimestre di quest’anno, la crescita di Hong Kong è stata molto elevata, pari al 5,9%. Una ragione importante è il massiccio afflusso di fondi in cerca di rifugio dal Medio Oriente verso Hong Kong. Questo perché Hong Kong è la capitale mondiale della finanza.

Perché i capitali affluiscono principalmente a Hong Kong piuttosto che a Singapore? In passato, gran parte di essi era diretta a Singapore. Una delle ragioni principali dell’afflusso di “immensa ricchezza” a Hong Kong è che Hong Kong ha alle spalle una madrepatria potente. Anche gli imprenditori, gli uomini d’affari e i ricchi vedono chiaramente come stanno le cose.

Pubblico: Da una prospettiva strategica nazionale, la Cina ha sottovalutato o sopravvalutato la forza complessiva degli Stati Uniti? Oggigiorno, molti utenti del web e mezzi di comunicazione tendono a sminuire gli Stati Uniti. Se la forza complessiva degli Stati Uniti è davvero forte all’esterno ma debole all’interno, perché alleati come il Giappone continuano a seguirli da vicino? Infine, per quanto riguarda Taiwan, quali sono i fattori chiave nel processo cinese di promozione della riunificazione attraverso lo Stretto che vale la pena considerare attualmente?

Zhang Weiwei: I “conservatori” giapponesi come Sanae Takaichi e gli attivisti per l’“indipendenza di Taiwan” come il taiwanese Lai Ching-te hanno una visione e una conoscenza molto limitate. Sono affetti da una paranoia ideologica, che noi definiamo mancanza di ragione.

Gli elementi della “destra” giapponese e quelli a favore dell’“indipendenza di Taiwan” sono la stessa cosa; il loro modo di pensare è estremamente irrazionale. C’è anche una profonda coercizione di interessi dietro le quinte. Potete analizzarlo; esiste senza dubbio. Gli elementi “indipendentisti di Taiwan”, la “destra” giapponese e alcuni gruppi finanziari americani stanno dirottando gli interessi dietro le quinte. In questa situazione, non nutrite troppe speranze. In realtà, non è una cosa negativa. Penso che affrontare gli elementi “indipendentisti di Taiwan” sia esattamente ciò che dovete fare, ed è necessario anche affrontare la “destra” giapponese. Se dovete farlo, dovete farlo. Finché siete sicuri di voi stessi, sono tutte opportunità.

Fan Yongpeng: Ciò è legato alle ambizioni e agli interessi personali di alcuni politici, e persino a determinate crisi. Prendiamo ad esempio Netanyahu: i suoi interessi personali e quelli dei gruppi a lui vicini esercitano un’enorme influenza sulla politica, compreso lo stesso Trump, giusto?

Pertanto, quando analizziamo gli Stati Uniti, dobbiamo considerarli anche a diversi livelli: come nazione, come blocco politico e anche come popolo. Le nostre politiche e strategie nei confronti del mondo, così come le nostre politiche nei confronti degli Stati Uniti, si basano tutte sulla nostra valutazione dell’America e del mondo.

Da questo punto di vista, ritengo che la Cina non sopravvaluti né sottovaluti gli Stati Uniti; ha espresso un giudizio molto razionale e obiettivo. Ciò riguarda il mondo intero: ad esempio, il fatto che siamo un paese socialista e che perseguiamo un mondo più equo e giusto, guidato da principi morali e valori.

D’altra parte, però, abbiamo anche discusso del nostro approccio alla governance mondiale moderna e delle sfide che il sistema mondiale attuale deve affrontare. Non stiamo adottando un approccio dirompente, bensì un approccio riformatore e costruttivo. Perché?

Sappiamo infatti che non si può sottovalutare la forza distruttiva di un paese come gli Stati Uniti nel suo declino, il fallimento della sua egemonia e la forza distruttiva di un’umanità che sta entrando in una nuova fase di guerra e turbolenze. Dobbiamo non solo salvaguardare i risultati raggiunti dallo sviluppo del popolo cinese, ma anche tutelare il benessere delle persone in tutto il mondo. Per questo motivo, la nostra posizione politica è molto serena e razionale.

Da un lato, dobbiamo promuovere il progresso globale; dall’altro, non “imporremo mai la crescita” né interferiremo negli affari interni altrui. Riteniamo da sempre che ogni nazione e ogni paese scelga il proprio percorso di sviluppo. Ma cosa dovremmo fare? Il nostro obiettivo è fornire al mondo il sistema delle forze produttive del futuro e un nuovo sistema di metodi di produzione futuri.

Offriamo un meccanismo di cooperazione internazionale in cui gli interessi delle persone di tutto il mondo possano essere tutelati, mentre le diverse forze innovative, quali le imprese e il capitale, possano trarne i giusti benefici. Stiamo quindi proponendo al mondo l’idea di un futuro quadro globale; desideriamo sinceramente costruire una comunità con un futuro condiviso per l’umanità.

He Jie: Hai appena detto che molti scherzano sul fatto che la Cina sia come un NPC, un personaggio che compare in ogni gioco ed è molto razionale. In realtà, penso che non si tratti solo di questo personaggio; ciò che forniamo è una piattaforma, forniamo questo tavolo da gioco.

Fan Yongpeng: Ci sta a cuore questo campionato; ci stanno a cuore tutti i giocatori. Tutti possono sopravvivere in modo legittimo, ragionevole e giusto.

Pubblico: La mia domanda è: come valutare la visita di Trump in Cina e il suo impatto sull’attuale fase delle relazioni sino-americane?

Zhang Weiwei: In realtà, il nostro programma è sempre stato molto chiaro riguardo alla posizione nei confronti degli Stati Uniti. Gli Stati Uniti dipendono dalla Cina molto più di quanto la Cina dipenda dagli Stati Uniti, soprattutto dal punto di vista economico, il che è evidente. Anche se dovessero intraprendere una guerra commerciale, ne uscirebbero sicuramente sconfitti; la guerra dei dazi non potrà continuare e ora nemmeno la guerra tecnologica potrà proseguire.

Questa volta, la sua visita ha senza dubbio un obiettivo principale legato alle elezioni di medio termine. Se Trump dovesse perdere le elezioni di medio termine, perderebbe la maggioranza al Congresso, al Senato o alla Camera. A quel punto potrebbe essere perseguito penalmente, finendo per diventare un “presidente zoppicante” incapace di governare realmente. Si troverebbe in una situazione molto imbarazzante e potrebbe persino subire un procedimento di impeachment. Quindi, per lui, aiutare il proprio elettorato – la “zona agricola”, la “Rust Belt” e così via – e ottenere maggiore sostegno, è stato lo scopo per cui è venuto.

Fan Yongpeng: Questa volta sembra quasi di guardarti esibirti. Lui sta creando ogni sorta di “carte”, emettendo ogni sorta di suoni e poi generando ogni sorta di segnali nel vuoto. Ma guarda noi: siamo piuttosto saldi. Alla fine di aprile, il ministro degli Esteri Wang Yi ha incontrato per la prima volta il segretario al Tesoro statunitense Besent, poi la delegazione del Congresso è venuta a Pechino e a Shanghai, e infine abbiamo annunciato ufficialmente che Trump sarebbe venuto in visita. In realtà, ciò significa che abbiamo una posizione fissa, e io rimango risoluto e imperturbabile.

La civiltà cinese, compresi il nostro Paese e il nostro Partito, è caratterizzata da un forte spirito di cooperazione, che rappresenta un grande punto di forza della civiltà cinese. Infatti, dal punto di vista dello sviluppo della civiltà umana, la cooperazione rappresenta una forma superiore di civiltà. Lo sviluppo di tutte le civiltà umane mira in ultima analisi a raggiungere una qualche forma di cooperazione, sia interna che esterna a livello internazionale. Ecco perché abbiamo questo tipo di mentalità cooperativa.

Finché non sarà il momento giusto, non ho fretta. Quando sarà il momento giusto, ti terrò per mano. Poi, una volta che Trump sarà tornato da questa visita in Cina, potrebbe vacillare o riconsiderare di nuovo il suo carattere. Ma penso che per noi non sia un problema. Perché?

A mio avviso, forse sono troppo ottimista, ma credo che oggi sia giunto il momento per gli Stati Uniti di instaurare un rapporto relativamente stabile con la Cina — e non solo con la Cina, ma anche con la Russia. Il prossimo passo è proprio quello di instaurare un rapporto relativamente stabile. Si può addirittura affermare che, in futuro, sebbene il Giappone e molti altri paesi possano puntare in alto, in realtà, agli occhi della comunità strategica statunitense, essi non saranno presi sul serio.

Gli Stati Uniti del futuro dovranno confrontarsi con il Paese con cui dovranno instaurare relazioni stabili, e quel Paese potrebbe essere la Cina. In una certa misura, c’è anche un altro Paese: la Russia. Un altro motivo è il rapporto speciale con Israele. Gli altri Paesi non rivestono la stessa importanza. Pertanto, questa volta gli Stati Uniti mirano a raggiungere un obiettivo di grande rilevanza: stabilizzare le relazioni con la Cina.

Siamo lieti di assistere a questo sviluppo. Il tempo gioca a nostro favore e, quando la Cina e gli Stati Uniti raggiungono una situazione di stabilità e collaborano, ne traggono beneficio l’umanità intera, noi stessi, nonché sia gli Stati Uniti che la Cina. Nel complesso, quindi, ci troviamo in una situazione relativamente più stabile e serena.

He Jie: Riteniamo effettivamente che al momento sia molto difficile per il governo statunitense e per l’opinione pubblica raggiungere un consenso. L’inasprirsi del confronto tra le due parti non mancherà di accentuare le divisioni all’interno della società, quindi è difficile dire se alla fine si riuscirà a dare vita ad azioni e a una volontà comuni.

Abbiamo sempre affermato che, in questi «cambiamenti senza precedenti da un secolo a questa parte», un elemento di trasformazione davvero fondamentale sono proprio gli Stati Uniti. Oltre ai propri cambiamenti, stanno anche sconvolgendo l’intero ordine mondiale e influenzano le relazioni tra gli altri paesi e loro stessi: questa tensione è in costante mutamento. Quindi penso che questo cambiamento continuerà e noi continueremo a comprenderlo. Grazie a entrambi, grazie al pubblico presente, grazie a tutti. Arrivederci. [Il mio enfasi]

La Cina dinastica, sempre più sicura di sé man mano che il suo potere cresce, ne è una chiara dimostrazione. La “guerra dei 12 giorni” dello scorso anno avrebbe dovuto insegnare alla banda di Trump che non aveva il potere necessario per rovesciare il governo iraniano e ricolonizzare l’Iran. È evidente che tutti gli attori coinvolti in entrambi i crimini contro l’Iran hanno grossolanamente sopravvalutato le proprie capacità e sottovalutato quelle dell’Iran. Le politiche della Cina sono state ben definite e sono agli antipodi rispetto a quelle dell’Impero fuorilegge. La Cina ha attirato molte nazioni sotto la sua bandiera: oltre 140 hanno aderito alle sei principali iniziative globali della Cina e il suo lavoro dietro le quinte per aiutare a ricostruire le relazioni nel Golfo Persico è ben noto. In una recente chiacchierata con Ian Proud, Michael Hudson ha fatto le seguenti osservazioni:

Stiamo assistendo alla fine di un’era, non a un declino, ma a un cambiamento repentino. E questo cambiamento non ha origine dall’esterno: la fine della potenza americana non è stata causata da alcuna guerra civile straniera né da altre guerre contro il dominio americano. La fine è venuta dagli stessi Stati Uniti, nel tentativo di contrapporre i propri interessi di potenza egemone a quelli di ogni altro Paese…

Ogni mossa intrapresa per sfuggire al «declino» degli Stati Uniti si è rivelata il meccanismo che lo ha determinato. Gli Stati Uniti sono entrati in guerra per riaffermare il proprio dominio – e hanno dimostrato di non essere più in grado di dominare… Hanno esercitato quarant’anni di massima pressione per piegare l’Iran, e invece hanno forgiato proprio quell’avversario che ora è la loro nemesi.

Cambiamenti che non si vedevano da 100 anni, come ha affermato Xi Jinping. Il conflitto per eliminare l’egemonia si è intensificato al punto che ora si intravede il risultato giusto. Ma resta ancora molto da fare. Il modo in cui la Cina vede le cose e agisce sta assumendo sempre maggiore importanza. E questo è stato appena annunciato:

Mercoledì mattina l’Ufficio Informazioni del Consiglio di Stato cinese pubblicherà un libro bianco intitolato “Una governance globale più giusta ed equa: principi, proposte e azioni della Cina”.

I “Libri bianchi” cinesi sono tutti documenti programmatici. Ecco il link all’archivio. E, per finire, ecco “Gli scienziati cinesi realizzano una svolta nel materiale per chip quantistici che consente la produzione di massa di silicio-28 ultrapuro” e “Il computer quantistico superconduttore ‘Origin Wukong’, sviluppato in Cina, sviluppa doppie capacità di calcolo e sicurezza”, esempi dei progressi tecnologici che sembrano essere annunciati quotidianamente.

*
*
*
Ti piace quello che hai letto sul Substack di Karlof1? Allora ti invitiamo a iscriverti e a scegliere di effettuare un contributo mensile/annuale per sostenere il mio impegno in questo ambito impegnativo. Grazie!

Dai il tuo sostegno