La campagna cinese “anti-involuzione” del 2026 ha una lista di obiettivi

Perché Pechino è stata la prima a muoversi in materia di consegna di cibo, veicoli elettrici/batterie destinati all’UE ed esportazioni di fotovoltaico, e perché l’accumulo di energia potrebbe essere il prossimo passo

Fred Gao15 gennaio∙Anteprima

LEGGI NELL’APP

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Questo è il primo articolo interamente a pagamento della mia newsletter. Voglio che sia davvero degno di un abbonamento: una lettura strutturata sull’ultima spinta politica “anti-involutiva” di Pechino. Se avete dubbi, scrivetemi e vi invierò un PDF. Sebbene l’articolo sia a pagamento, chiunque ne voglia citare un estratto, a condizione che venga debitamente citata la fonte.

Dall’inizio del 2026, il governo cinese ha implementato una serie di politiche normative e industriali strettamente interconnesse che riguardano le piattaforme di consegna di cibo, le batterie elettriche, il commercio internazionale di veicoli elettrici e le esportazioni di prodotti fotovoltaici. Queste misure rappresentano, in sostanza, l’attuazione del programma fondamentale di governance economica dell’anno: “approfondire la rettifica della concorrenza ‘involutiva’”. A livello nazionale, l’obiettivo è quello di riparare gli ecosistemi di mercato distorti da una concorrenza distruttiva. L’annullamento degli sconti fiscali sulle esportazioni di fotovoltaico e le politiche del settore dei veicoli elettrici rappresentano una strategia di “cura dei mali interni con mezzi esterni”: il settore fotovoltaico accelera la compensazione del mercato eliminando i sussidi mascherati, mentre il settore dei veicoli elettrici utilizza gli impegni sui prezzi per garantire margini di profitto, costringendo le case automobilistiche nazionali a esportare modelli con margini più elevati e a più alto valore aggiunto. Allo stesso tempo, tali politiche contribuiscono ad alleviare le preoccupazioni dei partner commerciali circa il fatto che le importazioni cinesi possano danneggiare le loro industrie nazionali, alleggerendo così il clima diplomatico cinese.

Passa alla versione a pagamento

La domanda chiave è: perché la campagna “anti-involuzione” dà priorità alla consegna di cibo, ai veicoli elettrici e alle batterie per l’UE e alle esportazioni di fotovoltaico? La governance macro dell’involuzione attraverso un targeting settore per settore è impraticabile. I criteri di selezione, quindi, si basano sull’identificazione dei settori che sono completamente sprofondati in una “concorrenza distruttiva”, dove il danno si riversa sugli obiettivi macroeconomici del 15° Piano Quinquennale: profitti dell’economia reale, occupazione e qualità dei mezzi di sussistenza, efficienza delle risorse fiscali e attriti commerciali esteri e posizionamento rispetto alle normative internazionali. La consegna di cibo, i veicoli elettrici/batterie e il fotovoltaico soddisfano simultaneamente condizioni in tutte e quattro le dimensioni: ampia scala di mercato, lunghe catene del valore, elevata sensibilità ai segnali di prezzo e predisposizione ad aggiustamenti amministrativi…

Utilizzo delle “indagini e valutazioni antitrust” per correggere le guerre dei sussidi: essenzialmente un stop loss e una rivalutazione dell’involuzione guidata dalle piattaforme

Il 9 gennaio, il L’Ufficio della Commissione Antimonopolio e Anticoncorrenza Sleale del Consiglio di Stato ha annunciato che, ai sensi della legge antitrust, avrebbe condotto un’indagine e una valutazione delle condizioni di concorrenza nel mercato dei servizi di piattaforme di consegna di generi alimentari. La motivazione dichiarata citava direttamente “questioni rilevanti relative alla concorrenza in materia di sussidi, prezzi e controllo del traffico, che comprimono l’economia reale e intensificano la concorrenza involutiva all’interno del settore”. L’annuncio ha sottolineato che l’indagine sarebbe stata “completa”, avrebbe “trasmesso pressione normativa” e avrebbe “proposto misure correttive”, richiedendo alle piattaforme di adempiere alle loro responsabilità di conformità antitrust e di prevenire e disinnescare i rischi di monopolio.

Nel 2025, l’Amministrazione statale per la regolamentazione del mercato ha condotto due cicli di colloqui normativi con le piattaforme di consegna di generi alimentari.il 13 maggioe 18 luglioLa sessione di maggio ha posto l’accento sulla tutela dei diritti dei conducenti, mentre quella di luglio si è concentrata sulla “concorrenza razionale tra piattaforme”, avvertendo che lo Stato non sarebbe rimasto a guardare durante le guerre dei sussidi.

Questa volta, invece dell’approccio di applicazione caso per caso tipico delle azioni antitrust, le autorità di regolamentazione hanno scelto di avviare un’indagine e una valutazione delle condizioni di concorrenza a livello settoriale. Ciò indica che l’obiettivo normativo non è quello di affrontare una singola violazione, ma piuttosto di contrastare le guerre dei prezzi alimentate da massicci sussidi e dal controllo del traffico tra le imprese che gestiscono piattaforme.

Il declino nel settore della consegna di cibo a domicilio non deriva da un eccesso di aziende, ma dalla sua natura di classico mercato di piattaforma: Le mega piattaforme non sono in grado di offrire prodotti differenziati e competono invece su sussidi, regole di allocazione del traffico, scala di consegna e distribuzione algoritmica.Dopo essere entrata nel settore della consegna di cibo a domicilio nel 2025, JD.com ha lanciato una guerra dei prezzi sostenuta da sussidi superiori a 10 miliardi di yuan, ingaggiando una feroce concorrenza con Meituan e Taobao Flash Purchase di Alibaba. I tre operatori hanno investito complessivamente più di80 miliardi di yuan, attirando i consumatori con forti sconti e promozioni. In una corsa del genere, l'”intensità dei sussidi” diventa naturalmente legata alla “distribuzione del traffico”: più i sussidi sono aggressivi e più alto è il volume degli ordini, più la piattaforma consolida gli effetti di rete; e più forti sono gli effetti di rete, più la piattaforma può ridistribuire l’esposizione, gli ordini e la pressione di evasione attraverso regole e algoritmi.

Le guerre dei sussidi non dispongono di munizioni illimitate. Meituan ha quindi registrato un massiccio perdita di 16 miliardi di yuan nel terzo trimestre dello scorso anno—la sua prima perdita trimestrale dalla fine del 2022—e ha previsto che la guerra dei prezzi avrebbe ulteriormente ridotto i margini di profitto, portando potenzialmente a ulteriori perdite nel trimestre successivo. Quando la concorrenza nel settore si trasforma in una gara a “chi riesce a sostenere le perdite più a lungo” e le piattaforme esercitano il “potere di ridistribuzione” del traffico e delle regole, inevitabilmente trasferiscono i costi e i rischi a valle lungo la catena del valore. Per i corrieri, ciò può tradursi in vincoli di tempo più stringenti e tariffe di consegna per ordine più basse. Per i commercianti, quando le piattaforme legano l'”intensità dei sussidi” all'”allocazione del traffico”, essi sono costretti a seguire il ritmo della piattaforma per mantenere l’esposizione e il volume degli ordini, creando un meccanismo implicito in cui la mancata partecipazione porta a un declassamento algoritmico nei risultati di ricerca. I piccoli e medi commercianti di prodotti alimentari e bevande, con una scarsa tolleranza al rischio, vedono il loro flusso di cassa ridursi e i margini di profitto erodersi a causa di tali campagne. Secondo statistiche daProfessore Zhang Jundell’Università di Fudan, durante il terzo trimestre, quando la guerra dei sussidi era più intensa,Il volume medio giornaliero degli ordini per commerciante è cresciuto del 7%, ma il fatturato giornaliero è diminuito di circa il 4% e i profitti totali dei commercianti sono diminuiti in media dell’8,9%.La ricerca suggerisce inoltre che, grazie alle consistenti sovvenzioni, i consumatori hanno mangiato fuori meno frequentemente, riducendo ulteriormente l’afflusso di clienti nei ristoranti vicini e in altri esercizi commerciali situati nello stesso quartiere.

Al contrario, l'”anti-involuzione” nella consegna di cibo ha effetti a catena eccezionalmente forti: una volta che la politica sposta la concorrenza dall’intensità dei sussidi come misura della vittoria, i segnali di prezzo e le strutture di profitto lungo l’intera catena di servizi possono iniziare a recuperare sostenibilità. Dal punto di vista della governance, la consegna di cibo è anche uno scenario tipico di “alta frequenza con questioni pubbliche di alto profilo”: gli ordini di consegna e i sussidi influenzano direttamente il benessere dei consumatori, la sopravvivenza dei ristoranti e i diritti dei lavoratori. L’intervento normativo attraverso “indagini e valutazioni” ha maggiori possibilità di ottenere il consenso sociale. L’annuncio è stato diffuso dopo la chiusura del mercato venerdì.9 gennaio. Lunedì, le azioni di Meituan quotate alla Borsa di Hong Kong avevano registrato un aumento del 6,19%, mentre Alibaba e JD erano salite rispettivamente del 5,32% e del 2,09%.— prova della risposta positiva del mercato.

Gli “impegni sui prezzi” dei veicoli elettrici sostituiscono le tariffe elevate: stabilizzare l’accesso al mercato esterno costringendo le aziende a passare dalla concorrenza basata sui volumi a basso prezzo a quella basata sul valore

Il 12 gennaio, il Ministero del Commercio ha annunciato che, al fine di attuare il consenso raggiunto durante l’incontro tra i leader cinesi e europei e risolvere adeguatamente il caso antisovvenzioni dell’UE contro i veicoli elettrici cinesi, entrambe le parti hanno concordato, dopo diverse tornate di consultazioni, che fosse necessario fornire indicazioni generali sugli impegni di prezzo agli esportatori cinesi di veicoli elettrici a batteria verso l’UE. L’UE pubblicherà un “Documento orientativo sulla presentazione delle domande di impegno sui prezzi” e ha confermato che applicherà gli stessi standard giuridici e condurrà valutazioni obiettive ed eque per ciascuna domanda su base non discriminatoria. L’attenzione esterna su questa notizia si è concentrata in gran parte sull’atterraggio morbido delle controversie commerciali tra Cina e UE. Tuttavia, ritengo che la considerazione principale di Pechino rimanga quella di correggere l’involuzione dell’industria automobilistica, il cosiddetto “trattare i mali interni con mezzi esterni”.

Dopo lunghe guerre dei prezzi sul mercato interno, non è raro che le imprese continuino a “scambiare prezzo con volume” durante la loro espansione all’estero, conquistando quote di mercato attraverso quotazioni più basse, promozioni intensive e sconti sui canali di distribuzione. I risultati a breve termine si riflettono spesso nei volumi delle esportazioni e nella penetrazione del mercato. Nei primi dieci mesi del 2025, le esportazioni cinesi di veicoli a nuova energia hanno superato i 2 milioni di unità.con esportazioni mensili che raddoppiano rispetto al 2024. Ma nel lungo periodo, in mercati come quello dell’UE, dove l’industria automobilistica è un pilastro dell’economia interna, la strategia dei prezzi bassi ha già scatenato reazioni negative da parte dell’opinione pubblica e della politica per lo “shock dei prezzi bassi sull’industria locale”, aumentando a sua volta i rischi per le imprese stesse. Tali attriti commerciali peggiorano anche il contesto commerciale della Cina. Ancora più importante, i margini di profitto delle case automobilistiche sono in calo: secondo l’Associazione dei concessionari automobilistici cinesi, il Il margine di profitto dell’industria automobilistica cinese durante questo periodo si è attestato solo al 4,4%., inferiore persino al 6% registrato dalle imprese industriali a valle.

Dal punto di vista aziendale: se la vendita di un’auto comporta un dazio compensativo del 20% riscosso dalle dogane dell’UE, il prezzo al netto dei dazi può corrispondere al livello dell’impegno sui prezzi, ma la parte tariffaria va alle dogane. Se, tuttavia, un’azienda si impegna ad aumentare i prezzi fino a un certo livello, l’aumento di prezzo rimane all’interno dell’azienda come profitto, disponibile per coprire la conformità alla localizzazione, le reti post-vendita e altri costi fissi. Ciò alza l’asticella per i modelli di fascia bassa che puntano su prezzi competitivi, costringendo le aziende a esportare modelli con margini più elevati piuttosto che modelli più economici. A livello operativo, i modelli con margini più elevati corrispondono anche a standard di sicurezza, qualità e conformità più elevati. I canali favoriranno anche la gestione a lungo termine dei servizi e del valore residuo, contribuendo a frenare la tendenza emergente tra i produttori di veicoli elettrici di “rinnovare i modelli ogni sei mesi e cambiare generazione ogni anno”.la FMCG-ificazione delle automobili.

Credo che Pechino speri che, fissando un prezzo minimo sui mercati esteri attraverso impegni sui prezzi, possa innanzitutto imporre un vincolo di “profitto e conformità prima di tutto” sul versante delle esportazioni, per poi lasciare che ciò influenzi i prezzi interni e i ritmi di lancio dei prodotti, dando all’industria lo spazio necessario per riparare la propria struttura di profitto. Ciò è in linea con l’approccio politico coerente di Pechino: nel settembre 2025, il Ministero del Commercio ha guidato la formulazione di un sistema di licenze per le quote di esportazione dei veicoli elettrici a batteria, affermando che l’obiettivo era quello di “promuovere lo sviluppo sano del commercio dei veicoli a nuova energia”. Oltre a stabilizzare le aspettative nel mercato dell’UE e a ridurre le tattiche aggressive a breve termine delle aziende in un contesto di incertezza, gli effetti di “anti-involuzione” saranno anche forti, spingendo le aziende ad avviare prima operazioni localizzate all’estero, facendo progredire l’espansione all’estero dalla “vendita di automobili” alla “globalizzazione sistemica”, che include conformità, assistenza, catene di fornitura e branding. Per un settore con margini di profitto già bassi e un’elevata dipendenza dalla scala e dalla velocità di iterazione, questo percorso di imposizione di vincoli esterni per forzare una riparazione interna potrebbe rivelarsi più efficace della semplice richiesta di una “concorrenza razionale”.

Cancellazione dei rimborsi fiscali sull’esportazione di energia fotovoltaica per accelerare la riduzione della capacità in un settore fotovoltaico caratterizzato da un eccesso di offerta

Il 9 gennaio, il Ministero delle Finanze e l’Amministrazione fiscale statale ha pubblicato l'”Annuncio relativo alla modifica delle politiche di rimborso delle imposte sulle esportazioni per i prodotti fotovoltaici e altri prodotti”, dichiarando che a partire dal 1° aprile 2026 saranno cancellati i rimborsi IVA sulle esportazioni per i prodotti fotovoltaici e correlati. Gli adeguamenti per i prodotti a batteria procederanno in più fasi: dal 1° aprile al 31 dicembre 2026, l’aliquota di rimborso delle esportazioni per i prodotti a batteria sarà ridotta dal 9% al 6%; a partire dal 1° gennaio 2027, i rimborsi IVA sulle esportazioni per i prodotti a batteria saranno completamente aboliti. Come analizzato dal professore associato Ge Yuyudell’Istituto Nazionale di Contabilità di Shanghai, questo accordo riflette la decisione dello Stato di interrompere il sostegno alle industrie fotovoltaiche e delle batterie attraverso i rimborsi sulle esportazioni. Dopo anni di sostegno tramite rimborsi, queste industrie hanno raggiunto vantaggi competitivi a livello internazionale, ma sono anche cadute in una competizione involutiva e devono affrontare pressioni esterne come le indagini antisovvenzioni da parte di altri paesi.

Negli ultimi due anni, l’industria fotovoltaica cinese ha continuato a crescere in termini di volume delle spedizioni, mentre i prezzi hanno registrato un calo costante. Da gennaio a ottobre 2025, le esportazioni totali di prodotti fotovoltaici cinesi sono state pari a 24,42 miliardi di dollari, con un calo del 13,2% rispetto all’anno precedente: un andamento caratterizzato da “aumento dei volumi, diminuzione dei valori”. Alcune aziende del settore fotovoltaico hanno convertito i rimborsi sulle esportazioni, originariamente destinati a compensare gli oneri IVA interni, in leva sui prezzi, cedendoli agli acquirenti esteri nelle negoziazioni sui prezzi all’esportazione. Ciò ha significato che i fondi fiscali statali stavano, di fatto, sovvenzionando i mercati esteri, con conseguente non solo una perdita di profitti per le aziende nazionali, ma anche un aumento significativo del rischio di attriti commerciali, come le azioni antisovvenzioni.

La causa principale dell’involuzione nel settore fotovoltaico è simile a quella dell’industria automobilistica: la concorrenza sui prezzi bassi in una situazione di “dilemma del prigioniero”. Anche quando l’intero settore è in perdita, le aziende devono comunque impegnarsi in guerre dei prezzi per mantenere il flusso di cassa e la quota di mercato. Nei primi tre trimestri del 2025, 31 aziende della principale catena di fornitura fotovoltaica hanno perso complessivamente 31,039 miliardi di yuan, con un margine lordo complessivo di appena il 3,64%. Con il continuo calo dei prezzi, lo sconto del 9% sulle esportazioni è diventato una carta fondamentale per alcune aziende per mantenere la competitività dei prezzi, evolvendosi persino in uno strumento per la “guerra dei sussidi”.

Pertanto, la logica anti-involuzione dell’abolizione dei rimborsi sulle esportazioni è piuttosto diretta: eliminare i rimborsi aumenta la soglia finanziaria che tutte le aziende devono superare per poter competere sui prezzi bassi. Poiché i rimborsi sulle esportazioni sono a carico del governo centrale e rappresentano l’11% del gettito fiscale nazionale nel 2024, questa misura contribuisce anche a migliorare l’efficienza fiscale nazionale da quel punto di vista. Le aziende non possono più utilizzare gli sconti come margine per ridurre i prezzi; le quotazioni all’esportazione devono coprire l’intero costo dell’IVA nazionale. Secondo il Securities Daily,Dopo l’annuncio, i clienti esteri, prevedendo un aumento sistematico dei costi di approvvigionamento cinesi dopo aprile, si sono affrettati a effettuare ordini e a fare scorte prima dell’aumento dei prezzi. A lungo termine, tuttavia, la cancellazione dei rimborsi sulle esportazioni il 1° aprile accelererà la pulizia del mercato nel settore fotovoltaico, favorendo lo sviluppo a lungo termine.

Conclusione

La serie di politiche anti-involuzione varate all’inizio del 2026 nei settori della consegna di generi alimentari, delle esportazioni di veicoli elettrici e dell’industria fotovoltaica mirano tutte agli obiettivi fondamentali del 15° piano quinquennale: promuovere uno “sviluppo economico di alta qualità” e costruire un’economia “guidata dalla domanda interna”.

In un contesto caratterizzato dalla maturazione dei mercati incrementali e dall’intensificarsi della concorrenza commerciale globale, l’economia cinese deve liberarsi dalle guerre di logoramento basate sui prezzi bassi, simili al “dilemma del prigioniero”. Il motivo per cui la politica dà priorità alla consegna di generi alimentari, ai veicoli elettrici e al fotovoltaico è proprio che questi settori soddisfano contemporaneamente le condizioni di “grande scala di mercato, lunghe catene del valore, sensibilità ai segnali di prezzo e disponibilità all’adeguamento amministrativo”, combinando una forte percettibilità politica con effetti di trasmissione industriale. Seguendo questa logica, i settori dello stoccaggio di energia e delle batterie di potenza, strettamente legati ai veicoli elettrici, diventano naturalmente il prossimo anello nella trasmissione a valle della governance “anti-innovazione”. Questi settori hanno già assistito a una concorrenza distruttiva sui prezzi innescata dall’eccesso di capacità, con un forte calo dei prezzi dei sistemi e alcune offerte di prodotti che sono scese al di sotto del costo. Le autorità di regolamentazione sono in allerta… 28 novembre l’anno scorso e 8 gennaio di quest’anno,Il Ministero dell’Industria e dell’Information Technology ha convocato due simposi sull’industria delle batterie al litio nell’arco di 40 giorni, mettendo esplicitamente in guardia dai “comportamenti irrazionali nel settore, tra cui la costruzione cieca e la concorrenza sui prezzi bassi”. È da notare che le associazioni di categoria interessate hanno partecipato attivamente, segnalando che la fase attuale rimane una fase di “semaforo giallo” in cui si spera nell’autodisciplina del settore, con le forze amministrative pronte ma non ancora dispiegate. Qualora l’autoregolamentazione del settore dovesse fallire, l’intervento amministrativo dovrebbe concentrarsi sulla creazione di meccanismi di allerta precoce per la capacità produttiva, sulla definizione di standard tecnici e di sicurezza obbligatori e sull’accelerazione dell’uscita dal mercato delle capacità produttive di bassa qualità e inefficienti attraverso “vincoli minimi”.

Inside China è una pubblicazione sostenuta dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, considera la possibilità di diventare un abbonato gratuito o a pagamento.