Previsioni e profezie per il 2026

Quando ti stai dirigendo verso un futuro fantascientifico ma non sai quale fantascienza…

26 dicembre

LEGGI NELL’APP

CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire: – Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704; – IBAN: IT30D3608105138261529861559 PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione). Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Tra pochi giorni daremo inizio al 2026° Anno del Signore. In momenti come questi, è consuetudine che generali da poltrona, esperti in pigiama e profeti di sventura demoralizzati offrano le loro previsioni per l’anno (o gli anni) a venire.

Sono un uomo di costume, o almeno un uomo che vuole poter riutilizzare il testo standard che ha scritto nel suo articolo omonimo del 2022, 2023 e 2024. Oggi, quindi, proporrò la mia previsione per il 2026 d.C.

Poiché ho già esaminato le previsioni dell’anno scorso in ” Aggiornamento delle mie previsioni”, ci tufferemo direttamente nelle previsioni di quest’anno. Mentre negli anni precedenti ho fatto una sola previsione importante, quest’anno ne farò due.

I progressi dell’intelligenza artificiale dividono la società in due fazioni

Cominciamo con l’Intelligenza Artificiale (IA). Come ho spiegato in “Updating My Priors” , nel 2024 non ho nemmeno menzionato l’IA perché non prevedevo che la nostra élite politica e tecnocratica si sarebbe schierata contemporaneamente a sostegno di un futuro americano basato sull’IA. Solo il 30 maggio 2025 ho finalmente capito che la leadership del nostro Paese aveva deciso che l’IA e la robotica erano la nuova strada attraverso la quale l’America avrebbe evitato il collasso economico, vinto le sue guerre e sconfitto il declino demografico. Da allora, l’élite del Paese si è quasi interamente schierata a favore dell’IA.

Naturalmente, “l’élite” rappresenta solo una piccola frazione della popolazione, e anche i suoi membri non hanno opinioni uniformi. A dicembre 2025, si distinguono essenzialmente quattro fazioni, che possiamo classificare lungo un asse orizzontale benefico/dannoso e un asse verticale efficace/inefficace (verso l’alto/verso il basso):

• Gli ottimisti dell’IA , convinti che l’IA inaugurerà una “nuova età dell’oro per la prosperità umana”. Questa è la posizione dichiarata dell’amministrazione Trump, incarnata nel Piano d’azione per l’IA . (Il governo cinese sembra condividere la stessa visione di fondo). Questo è ovviamente il quadrante vantaggioso-efficace.
• Pragmatici dell’IA che credono che l’IA possa essere utile ma non la ritengono attualmente inefficace. A seconda della loro posizione nel quadrante, questa fazione include sia ottimisti con un orizzonte temporale più lungo, sia scettici disposti a investire nell’IA nel caso in cui si sbagliassero.
• I Doomer dell’IA credono che l’IA sarà altamente distruttiva. Questo quadrante comprende i veri P(doomer) che temono Skynet e il Basilisco di Rocco; coloro che hanno preoccupazioni umanistiche sulla disoccupazione, la perdita di potere, la distruzione delle competenze e così via; e persino coloro che vedono elementi spirituali malevoli all’opera, con l’IA che canalizza forze occulte.
• Pessimisti dell’IA che credono che l’IA sarebbe dannosa se fosse efficace, ma non lo è; o che credono che l’IA potrebbe essere utile se fosse efficace, ma è dannosa perché inefficace. Fondamentalmente, non credono che la tecnologia funzioni, e molti pensano che non funzionerà mai.

Dopo aver trascorso buona parte del mio tempo libero nel 2025 lavorando con l’IA in vari ruoli, mi collocherei a metà strada tra gli ottimisti dell’IA e i disfattisti dell’IA, ma sicuramente nei quadranti “efficaci”: abbiamo auto senza conducente e software di auto-codifica. Abbiamo robot umanoidi che combattono nel kung-fu e droni autonomi. Abbiamo superato il test di Turing e viviamo nel futuro. La vera domanda è in quale futuro viviamo e per quanto tempo.

La mia previsione è che nel corso del 2026 assisteremo a una convergenza sull’efficacia dell’IA sull’asse y e a una divergenza di opinioni sull’asse x, tale che le persone saranno sempre più divise tra fazioni ottimiste e fazioni pessimiste. Lo scetticismo sulla potenza della tecnologia lascerà il posto allo scetticismo sui benefici e/o sulla sostenibilità della tecnologia.

Ciò significa che la fazione dei catastrofisti crescerà rapidamente. Sarà composta da due sottofazioni. La prima, o “super-catastrofisti”, sarà composta da seguaci di Yudkowski che vedono il disallineamento come un pericolo esistenziale, mentre la seconda, “eco-catastrofisti”, sarà composta da coloro che vedono il vero pericolo nello sconvolgimento economico o nell’esaurimento delle risorse (ad esempio, l’IA causerà una perdita di posti di lavoro su larga scala o un consumo di risorse insostenibile). Sembra probabile che la fazione ottimista dell’IA userà i timori apparentemente esagerati della fazione dei super-catastrofisti come strumento di propaganda per deridere i catastrofisti dell’IA in generale. “La mia macchina mi porta in spiaggia e tu stai parlando male di Skynet?”

Nonostante questi meme, la sottofazione eco-sventurata avrà molto di cui lamentarsi. Per tutto l’anno a venire, l’intelligenza artificiale continuerà a guidare la spesa in conto capitale e la crescita del PIL, in concomitanza con l’impennata dei prezzi dell’energia e la disoccupazione. Ciò causerà un continuo “boom della disoccupazione” che aggraverà la nostra già desolante divisione tra ricchi e poveri.¹

Ma non credo che causerà una Grande Depressione o addirittura un crollo del mercato a livello di Grande Recessione, non nel 2026. Per molti decenni, la finanziarizzazione ha gradualmente separato Wall Street da Main Street, separando il capitale dal lavoro interno a favore di quello offshore. L’intelligenza artificiale può rendere completo questo disaccoppiamento, separando quasi completamente il lavoro dal capitale. Le azioni possono salire anche se i posti di lavoro scompaiono. Allo stesso tempo, l’intelligenza artificiale è anche la prima tecnologia, dopo l’energia nucleare e la missilistica, ad essersi assicurata il supporto dell’intero complesso militare-industriale. Non si permetterà all’intelligenza artificiale di crollare e bruciare nel 2026, perché il governo degli Stati Uniti ritiene che sia la chiave per mantenere una posizione di leadership globale. A un certo punto, in futuro, gli Stati Uniti non saranno in grado di “rinviare la questione”, ma al momento c’è ancora spazio per un altro tentativo.

Con l’ampliarsi della spaccatura tra ottimisti e pessimisti, alla fine diventerà problematico per il sistema bipartitico. Il progresso dell’intelligenza artificiale non si allinea perfettamente con l’attuale programma di nessuno dei due partiti. “Cosa preferiresti, dotare l’economia dei servizi di manodopera straniera a basso costo o di robot a basso costo?” Ehm… “Cosa preferiresti, esternalizzare la produzione in Cina o costruire fabbriche di robot in America?” Ehm… “Cosa preferiresti, uno stato di sorveglianza basato sull’intelligenza artificiale o un’intelligenza artificiale deregolamentata che permette ai tuoi figli di creare porno on-demand?” Ehm…

I Democratici di Wall Street vedranno l’IA come un motore di creazione di ricchezza per la loro classe miliardaria, mentre i Democratici del Welfare la vedranno come un’opportunità per inaugurare politiche socialiste come il reddito di cittadinanza. Tuttavia, la classe creativa dei colletti neri, che è il centro memetico del potere democratico, è tra le fazioni più contrarie all’IA del Paese; la vedono già come una grave minaccia al loro prestigio professionale e al loro sostentamento. Nel frattempo, i progressisti sindacalisti vedranno l’opposizione all’IA come un mezzo per riconquistare i voti della classe operaia dai populisti di destra. I primi politici attivamente “contrari all’IA” proverranno probabilmente dalla sinistra.

Nel frattempo, i repubblicani di Main Street si preoccuperanno che l’IA causi disoccupazione e disoccupazione, mentre i repubblicani nativisti tecnocratici (come JD Vance e Peter Thiel) vedono l’IA come un modo per sostenere la crescita economica ed evitare l’immigrazione di massa. I falchi repubblicani concentrati sulla difesa vedranno l’IA come un’arma necessaria nella competizione tra grandi potenze con Cina e Russia, ma i repubblicani di orientamento libertario vedranno l’IA come un minaccioso strumento di sorveglianza e controllo digitale. La destra è già divisa, e l’IA la dividerà ancora di più.

Non ci sono risposte semplici a questo tipo di riallineamento. Questa biforcazione non sarà risolta nel 2026, ma sarà chiaramente visibile e inizierà a essere una questione sollevata dai politici lungimiranti alle elezioni di medio termine.

Le elezioni di medio termine rendono di nuovo l’America blu

A dicembre 2025 (nel 119° Congresso), i Repubblicani detengono una risicata maggioranza sui Democratici sia alla Camera (220 a 215) che al Senato (53 a 47). Con rammarico, prevedo che i Democratici otterranno la maggioranza sia alla Camera che al Senato. Non voglio che ciò accada e penso che dovremmo impegnarci a fondo per impedirlo. Ma se le cose non cambiano, è probabile che accada.

Dalla Seconda Guerra Mondiale (20 cicli di midterm dal 1946 al 2022), il partito del presidente ha perso seggi alla Camera in 18 cicli. Ne ha guadagnati solo due: nel 1998 (Democratici sotto Bill Clinton, +5 seggi) e nel 2002 (Repubblicani sotto George W. Bush, +8 seggi). Andando ancora più indietro nel tempo, dalla Guerra Civile (41 cicli), il partito del presidente ha perso seggi alla Camera in 38 cicli, con eccezioni principalmente nel 1934 (Democratici sotto Franklin D. Roosevelt, +9 seggi), nel 1998 e nel 2002. La perdita media dopo la Seconda Guerra Mondiale è di circa 26-28 seggi. Questo andamento si ripete in tutti i partiti e in tutte le epoche, ed è spesso descritto come una “penalità di midterm” a causa di fattori come la minore affluenza alle urne tra i sostenitori del presidente, i referendum sulle prestazioni presidenziali e la regressione rispetto ai successi ottenuti negli anni presidenziali.

Al Senato, la tendenza è simile ma meno pronunciata, poiché solo circa un terzo dei seggi è conteso a ogni ciclo. Dopo la Seconda Guerra Mondiale, il partito del presidente ha perso seggi al Senato in modo netto nella maggior parte dei cicli (perdita media di circa 4 seggi), sebbene abbia guadagnato o mantenuto seggi in diversi cicli (ad esempio, 1962, 1970, 2002, 2018, 2022). Tuttavia, guadagni simultanei sia alla Camera che al Senato sono estremamente rari, verificatisi solo nel 1934 e nel 2002.

Nel complesso, il partito del presidente ha perso seggi (soprattutto alla Camera) in circa il 90% delle elezioni di medio termine, con eccezioni legate a circostanze particolari come l’elevato consenso presidenziale (ad esempio, la manifestazione post-11 settembre del 2002) o la reazione negativa all’opposizione (ad esempio, l’impeachment di Clinton nel 1998). Le perdite tendono inoltre a essere maggiori nel secondo mandato presidenziale, che è quello in cui ci troviamo.

A questo punto, vedo poche prospettive per un comizio epico attorno al Presidente Trump. La reazione contro i Democratici si è già verificata nel 2020 e attualmente sembra essersi indebolita. L’energia che esisteva nella base repubblicana nel 2024 era vibrante, viscerale, abbondante; io e mia moglie eravamo capitani della Trump Force, volontari porta a porta e impegnati in comizi ed eventi, ed era rinvigorente farne parte. Le vibrazioni si sono inasprite e la base MAGA ora si sente indebolita, sia di persona che online. La morte di Charlie Kirk potrebbe aver acceso la solidarietà tra i Repubblicani, ma non è successo; la Destra ha speso le sue energie principalmente a combattere contro la Destra Incorretta, invece che contro la Sinistra.

Prevedo quindi che i Democratici otterranno il controllo della Camera e del Senato. Per essere più concreti, prevedo che la Camera passerà ai Democratici con un rapporto di circa 235 a 200 e il Senato con un rapporto di circa 51 a 49, ma non scommetterei su questi numeri specifici sui mercati pronosticatori.

Cos’altro dovremmo aspettarci?

Cos’altro dovremmo aspettarci nel 2026? Sono sicuro che sarà un anno ricco di eventi. Riflettete sul futuro nella sezione commenti di Woe.

Contemplations on the Tree of Woe è grato per il supporto di tutti i nostri abbonati quest’anno e augura a tutti un anno nuovo sano e prospero. Grazie per aver letto, condiviso e sottoscritto il substack.

 Iscritto

1

Se avremo un futuro luminoso o oscuro dopo il 2026 dipenderà in parte da come verrà gestito questo problema. Questo, a sua volta, dipenderà in parte dalla capacità di risolvere i vincoli sulle risorse energetiche e sulle materie prime.