Italia e il mondo

Il giorno in cui il dollaro ha chiuso gli occhi, di Michael Hudson

Il giorno in cui il dollaro ha chiuso gli occhi

Da Michael  Domenica 7 settembre 2025 Articoli  BRICSde-dollarizzazione  Permalink

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

SCO e BRICS 2025

Il riallineamento dell’Eurasia di fronte alla barbarie dell’ultimo periodo

Le riunioni dell’Organizzazione per la Cooperazione di Shanghai tenutesi in Cina la scorsa settimana (2 e 3 settembre) hanno fatto un notevole passo avanti nel definire come il mondo si dividerà in due grandi blocchi, mentre i Paesi della Maggioranza Globale cercano di liberare le loro economie non solo dal caos tariffario di Donald Trump, ma anche dai tentativi, sempre più sponsorizzati dagli Stati Uniti, di imporre il controllo unipolare sull’intera economia mondiale isolando i Paesi che cercano di resistere a questo controllo – sottoponendoli al caos commerciale e monetario, oltre che al confronto militare diretto.

Gli incontri della SCO sono diventati un forum pragmatico per definire i principi di base per sostituire l’indipendenza commerciale, monetaria e militare di altri Paesi dagli Stati Uniti con scambi e investimenti reciproci tra di loro, sempre più isolati dalla dipendenza dai mercati statunitensi per le loro esportazioni, dal credito statunitense per le loro economie interne e dai dollari statunitensi per le transazioni commerciali e di investimento tra di loro.

I principi annunciati dal Presidente cinese Xi, dal Presidente russo Putin e da altri membri della SCO gettano le basi per delineare nei dettagli un nuovo ordine economico internazionale secondo le linee promesse 80 anni fa alla fine della Seconda Guerra Mondiale, ma che sono state stravolte dagli Stati Uniti e dai loro satelliti in quello che i Paesi asiatici e quelli della Maggioranza Globale sperano sia solo una lunga deviazione della storia dalle regole fondamentali della civiltà e della diplomazia, del commercio e della finanza internazionali.

Non dovrebbe sorprendere che non una parola di questi principi o delle loro motivazioni sia apparsa sulla stampa occidentale tradizionale. Il New York Times ha descritto gli incontri in Cina come un piano di aggressione contro gli Stati Uniti, non come una risposta agli atti degli Stati Uniti. Il presidente Donald Trump ha riassunto questo atteggiamento nel modo più conciso in un post su Truth Social: “Presidente Xi, La prego di porgere i miei più calorosi saluti a Vladimir Putin e Kim Jong Un, mentre cospirate contro gli Stati Uniti d’America”.

La copertura della stampa statunitense sugli incontri della SCO in Cina presenta una prospettiva fortemente scorciata che mi ricorda la famosa incisione di Hokusai di un albero in primo piano che oscura completamente la città lontana sullo sfondo. Qualunque sia il tema internazionale, si tratta sempre degli Stati Uniti. Il modello di base è l’ostilità di un governo straniero nei confronti degli Stati Uniti, senza alcun accenno alla risposta difensiva contro la belligeranza degli Stati Uniti nei confronti dello straniero.

Il trattamento riservato dalla stampa agli incontri della SCO e alle sue discussioni geopolitiche è molto simile a quello riservato alla guerra della NATO contro la Russia in Ucraina. Entrambi gli eventi sono visti come se riguardassero gli Stati Uniti (e i loro alleati) e non la Cina, la Russia, l’India, l’Asia centrale e altri Paesi che agiscono per promuovere i propri tentativi di creare scambi e investimenti ordinati e reciprocamente vantaggiosi. Proprio come la guerra in Ucraina viene dipinta come un’invasione russa (senza alcun accenno alla sua difesa contro l’attacco della NATO alla sicurezza della Russia stessa), gli incontri della SCO a Tianjin e quelli successivi di Pechino sono stati dipinti come un’azione di confronto contro l’Occidente, come se gli incontri riguardassero gli Stati Uniti e l’Europa.

Il 3 settembre il cancelliere tedesco Friedrich Merz ha definito Putin forse il più grave criminale di guerra del nostro tempo, in quanto è stata la Russia ad attaccare l’innocente Ucraina e non viceversa dal colpo di Stato del 2014 in poi. Putin ha commentato l’accusa di Merz: “non diamo per scontato che debbano comparire nuovi Stati dominanti. Tutti dovrebbero essere su un piano di parità”.

La parata militare a Pechino che ha seguito gli incontri ha ricordato al mondo che gli accordi internazionali che hanno creato le Nazioni Unite e altre organizzazioni alla fine della Seconda Guerra Mondiale avrebbero dovuto porre fine al fascismo e introdurre un ordine mondiale giusto ed equo basato sui principi delle Nazioni Unite. Dipingere questa cornice degli incontri come una minaccia per l’Occidente significa nascondere, o addirittura negare, che è l’Occidente stesso ad aver abbandonato e addirittura rovesciato i principi apparentemente multilaterali promessi nel 1944-1945.

L’immagine che gli Stati Uniti e l’Europa hanno dato degli incontri della SCO come se fossero interamente caratterizzati dall’antipatia verso l’Occidente non è solo un’espressione del narcisismo occidentale. Si è trattato di una politica deliberatamente censoria di non discutere i modi in cui si sta sviluppando un’alternativa all’ordine economico neoliberale incentrato sugli Stati Uniti. Il capo della NATO Mark Rutte ha chiarito che non si doveva pensare che esistesse una politica dei Paesi per creare un ordine economico alternativo e più produttivo quando si è lamentato che Putin stava ricevendo troppa attenzione. Questo significava non discutere di ciò che è realmente accaduto negli ultimi giorni in Cina – e di come sia una pietra miliare nell’introduzione di un nuovo ordine economico, ma non uno che includa l’Occidente.

Il Presidente Putin ha spiegato in una conferenza stampa che il confronto non era affatto al centro dell’attenzione. I discorsi e le conferenze stampa hanno illustrato i dettagli di ciò che era necessario per consolidare le relazioni tra di loro. In particolare, come faranno l’Asia e il Sud globale ad andare semplicemente per la loro strada, con un contatto e un’esposizione minimi al comportamento aggressivo economico e militare dell’Occidente.

L’unico confronto militare minacciato è quello con la NATO, dall’Ucraina al Mar Baltico, alla Siria, a Gaza, al Mar della Cina, al Venezuela e al Nord Africa. Ma la vera minaccia è rappresentata dalla finanziarizzazione e privatizzazione neoliberale dell’Occidente, dal Thatcherismo e dalla Reaganomics. La SCO e i BRICS (come si sta discutendo nelle riunioni di follow-up) vogliono evitare il calo del tenore di vita e delle economie che si sta verificando in Occidente con la deindustrializzazione. Vogliono aumentare il tenore di vita e la produttività. Il loro tentativo di creare un piano di sviluppo economico alternativo e più produttivo è ciò che non viene discusso in Occidente.

Questa grande spaccatura è meglio rappresentata dal gasdotto Power of Siberia 2. Questo gas è stato progettato per andare in Europa, alimentando il Nordstream 1. Questo gas era previsto che andasse in Europa, alimentando il Nordstream 1. Tutto questo è finito. Il gas siberiano andrà ora in Mongolia e in Cina. In passato ha alimentato l’industria europea; ora farà lo stesso per la Cina e la Mongolia, lasciando l’Europa a dipendere dalle esportazioni di GNL degli Stati Uniti e dalle forniture in calo del Mare del Nord a prezzi molto più alti.

Alcuni aspetti geopolitici degli incontri della SCO

Il contrasto tra il successo del consolidamento degli accordi commerciali, di investimento e di pagamento della SCO/BRICS e la destabilizzazione degli Stati Uniti rende difficile per i Paesi cercare di aderire sia al blocco USA/NATO che ai Paesi BRICS/Global South. La pressione è particolarmente forte su Turchia, Emirati e Arabia Saudita. Gli Emirati Arabi Uniti sono membri dei BRICS e gli altri sono osservatori, ma i Paesi arabi sono particolarmente esposti finanziariamente al dollaro e ospitano anche basi militari statunitensi. (L’India ha bloccato l’adesione dell’Azerbaigian).

Sono in atto due dinamiche. Da un lato, perseguendo un piano di sviluppo economico potenzialmente alternativo, i BRICS e la Maggioranza Globale stanno cercando di difendersi dall’aggressione economica degli Stati Uniti e della NATO e di de-dollarizzare le loro economie in modo da ridurre al minimo la dipendenza commerciale dal mercato statunitense. In questo modo si evita che gli Stati Uniti armino il loro commercio estero e il loro sistema monetario per bloccare il loro accesso alle catene di approvvigionamento che sono state messe in atto, sconvolgendo così le loro economie.

L’altra dinamica è che l’economia statunitense sta diventando meno attraente in quanto si polarizza, si restringe e si deindustrializza a causa della sua finanziarizzazione e dell’aumento del debito. Inoltre, sta diventando inflazionistica a causa dei dazi di Trump e della caduta del dollaro a causa della de-dollarizzazione dei Paesi, e rimane soggetta a una bolla finanziaria con indebitamento che è sempre più a rischio di crollo improvviso.

Queste due dinamiche riflettono la contrapposizione di base dei sistemi e delle politiche economiche tra i mercati oligarchici privatizzati e finanziarizzati (neoliberismo) e le economie industriali socialiste. Il socialismo di queste ultime è la logica estensione della dinamica del primo capitalismo industriale, che cerca di razionalizzare la produzione e di ridurre al minimo gli sprechi e i costi inutili imposti da classi in cerca di rendita che chiedono reddito senza svolgere un ruolo produttivo – proprietari terrieri, monopolisti e settore finanziario.

Il grande problema, naturalmente, è che gli americani vogliono far esplodere il mondo se non riescono a controllarlo e a dominare tutti gli altri Paesi. Alistair Crooke ha recentemente avvertito che il movimento cristiano evangelico vede in questo un’opportunità per una conflagrazione che vedrà il ritorno di Gesù e convertirà il mondo al jihadismo cristiano. Il termine “barbarie dell’ultimo stadio” viene ora utilizzato in gran parte di Internet per il fanatismo della supremazia etnica che va dai jihadisti wahabiti e dai fuoriusciti di al-Qaeda (sponsorizzati dalla CIA/MI6, per essere sicuri), passando per i sionisti di Gaza e della Cisgiordania e dell’Africa, fino al revival neonazista ucraino (con i suoi echi nell’odio della Germania per la Russia) che non si vedeva dai tempi del nazismo degli anni Trenta e Quaranta, che nega che i suoi avversari siano esseri umani. In alternativa alla SCO, ai BRICS e alla Maggioranza Globale, questa barbarie definisce la profondità della frattura nell’attuale allineamento geopolitico.

Senza dubbio le oligarchie clientelari dei BRICS cercheranno di mantenere il maggior numero possibile di privilegi (cioè di rendite economiche). Siamo solo all’inizio di quella che si preannuncia come una lunga promessa. Per il momento, tutto ciò che i Paesi membri possono fare è isolare le relazioni monetarie e la bilancia dei pagamenti tra loro, oltre agli investimenti reciproci. Quindi la vera “nuova civiltà” è ancora lontana. Ma gli Stati Uniti e la loro politica satellitare europea sono un grande catalizzatore per accelerare la grande transizione.

Dott. Hudson: “Il grande problema, ovviamente, è che gli americani vogliono far saltare in aria il mondo se non riescono a controllarlo e a dominare tutti gli altri paesi.”

È giunto il momento che il mondo se ne renda conto.

Karl Sánchez8 settembre
 LEGGI NELL’APP 

Il Dott. Michael Hudson ha scritto questo all’inizio della conclusione del suo saggio ” The Day the Dollar Blinked “, che è la sua sintesi di quanto appena accaduto a Tianjin, in Cina: “Il riallineamento dell’Eurasia di fronte alla barbarie in fase avanzata”. Il termine “barbarie” è stato recentemente utilizzato sempre più spesso in risposta al comportamento dell’Impero statunitense fuorilegge e alle parole pronunciate e scritte dal Team Trump. Il Dott. Hudson osserva che la SCO:

ha compiuto un notevole passo avanti nel definire come il mondo si dividerà in due grandi blocchi, mentre i paesi della maggioranza globale cercano di liberare le loro economie non solo dal caos tariffario di Donald Trump, ma anche dai tentativi sempre più estremi di guerra calda sponsorizzati dagli Stati Uniti per imporre un controllo unipolare sull’intera economia mondiale, isolando i paesi che cercano di resistere a questo controllo, sottoponendoli al caos commerciale e monetario nonché al confronto militare diretto.

Non intendo riprodurre l’intero saggio, poiché è facilmente accessibile al link sopra indicato. Piuttosto, l’intento è quello di collegarlo a quanto appena scritto in merito al saggio di Alastair Crooke e alla chiacchierata con il giudice Nap. Un altro punto da sottolineare è la qualità della copertura mediatica dell’ultima settimana di eventi da parte di BigLie Media, perché ciò che viene riportato qui spesso non viene riportato:

I principi annunciati dal presidente cinese Xi, dal presidente russo Putin e da altri membri della SCO preparano il terreno per definire nei dettagli un nuovo ordine economico internazionale, sulla falsariga di quello promesso 80 anni fa alla fine della Seconda guerra mondiale, ma che è stato distorto fino a diventare irriconoscibile dagli Stati Uniti e dai suoi satelliti, trasformandolo in ciò che i paesi asiatici e altri paesi della maggioranza globale sperano sia stato solo un lungo viaggio storico lontano dalle regole fondamentali della civiltà e dalla sua diplomazia, commercio e finanza internazionale.

Non dovrebbe sorprendere che sulla stampa occidentale mainstream non sia apparsa una sola parola di questi principi o delle loro motivazioni. Il New York Times ha descritto gli incontri in Cina come un piano di aggressione contro gli Stati Uniti, non come una risposta alle azioni statunitensi. Il presidente Donald Trump ha riassunto questo atteggiamento in modo molto succinto in un post su Truth Social: “Presidente Xi, porga i miei più sentiti saluti a Vladimir Putin e Kim Jong Un, mentre cospirate contro gli Stati Uniti d’America”.

La copertura mediatica statunitense delle riunioni della SCO in Cina presenta una prospettiva notevolmente ridotta che mi ricorda la famosa incisione di Hokusai che raffigura un albero in primo piano che oscura completamente la città lontana sullo sfondo. Qualunque sia il tema internazionale, è tutto incentrato sugli Stati Uniti. Il modello di base è l’ostilità di un governo straniero nei confronti degli Stati Uniti, senza alcun riferimento al fatto che si tratti di una risposta difensiva alla belligeranza statunitense nei confronti dello straniero.

Il modo in cui la stampa ha trattato le riunioni della SCO e le relative discussioni geopolitiche presenta una notevole somiglianza con il modo in cui ha trattato la guerra della NATO contro la Russia in Ucraina. Entrambi gli eventi sono visti come se riguardassero esclusivamente gli Stati Uniti (e i loro alleati), non Cina, Russia, India, Asia centrale e altri Paesi che agivano per promuovere i propri tentativi di creare scambi commerciali e investimenti ordinati e reciprocamente vantaggiosi. Proprio come la guerra in Ucraina è descritta come un’invasione russa (senza alcun riferimento alla sua difesa contro l’attacco della NATO alla sicurezza della Russia), le riunioni della SCO a Tianjin e le successive riunioni a Pechino sono state descritte come un complotto conflittuale contro l’Occidente, come se gli incontri riguardassero Stati Uniti ed Europa.

L’illustrazione che Hudson fa della tecnica di propaganda utilizzata è importante in quanto promuove la narrativa “Loro contro di noi – Con noi o contro di noi” che è stata impiegata fin dall’11 settembre, che è l’esatto opposto dell’obiettivo politico principale dell’Impero fuorilegge statunitense di raggiungere il dominio a spettro completo, espresso pubblicamente nel 1996 e nel 1999 e dichiarato da Hudson. Ciò che stiamo vivendo ora è ciò di cui Hudson scrisse nel suo libro del 1979 “Global Fracture” , che fu il seguito di “Super Imperialism” . Ci sono voluti circa 45 anni perché il mondo vedesse finalmente la frattura, come è accaduto con il vertice dei BRICS del 2024 a Kazan, e il vertice della SCO ha ampliato il divario.

Vorrei sottolineare che il Dott. Hudson chiacchiera regolarmente con Nima di Dialog Work e il Dott. Richard Wolff il giovedì e di recente è stato ospite, per lo più settimanale, dei podcast YouTube di Glenn Diesen, disponibili qui . Spesso, in coppia con Radhika Desai, il Dott. Hudson partecipa mensilmente al programma “Geopolitical Economy Hour” di Ben Norton, che ora ha una piattaforma substack .

Un tempo erano conosciuti come “politico-economisti”, termine che derivava dalla disciplina di base nota come filosofia morale. Ora il termine è stato abbreviato in “economista”, lasciando la componente economica critica completamente al di fuori della discussione, come previsto. Ci sono pochissimi veri “politico-economisti” al mondo; il dottor Hudson è uno di questi. La sua enorme mole di lavoro è pressoché inestimabile, ma non è molto conosciuta perché include la componente politica nei suoi studi economici ed è quindi di fatto censurata. Per certi versi, è il Socrate di oggi. Ci guadagnerai diventando uno studente. Il suo sito web .

*
*
*
Ti è piaciuto quello che hai letto su Substack di Karlof1? Allora prendi in considerazione l’idea di abbonarti e di impegnarti mensilmente/annualmente a sostenere i miei sforzi in questo ambito difficile. Grazie!

Il piano generale di Putin per l’Artico russo e l’Estremo Oriente accelererà l’ascesa del Sud del mondo_di Andrew Korybko

Il piano generale di Putin per l’Artico russo e l’Estremo Oriente accelererà l’ascesa del Sud del mondo

Andrew Korybko8 settembre
 In calce la trascrizione integrale del discorso di Putin_Giuseppe Germinario
LEGGI NELL’APP
 Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Il risultato finale potrebbe essere la biforcazione del mondo in un “Occidente globale” guidato dagli Stati Uniti e un Sud globale guidato dalla Cina.

Putin ha illustrato il suo piano generale per l’Artico russo e l’Estremo Oriente durante il suo discorso programmatico al Forum economico orientale di quest’anno, tenutosi la scorsa settimana a Vladivostok. Questo articolo riassume quanto da lui esposto e lo analizza nel contesto geostrategico emergente. Innanzitutto, egli immagina che queste regioni fungano da centri industriali, logistici e tecnologici grazie alla loro posizione e alle loro risorse. Le materie prime alimenteranno l’industria; i fiumi e le nuove ferrovie, i porti marittimi e gli aeroporti faciliteranno la logistica; e le terre rare stimoleranno la tecnologia.

In futuro saranno costruite infrastrutture costiere rilevanti, che potrebbero essere alimentate da nuove centrali idroelettriche, e queste saranno collegate tra loro e alle zone dell’entroterra (giacimenti di risorse e insediamenti) da un sistema logistico integrato. Saranno costruiti anche altri ponti verso la Cina e la Corea del Nord. Le attuali politiche preferenziali per le imprese in alcune zone e per i residenti in determinate condizioni saranno estese a entrambe le regioni per stimolare gli investimenti e aumentare la popolazione locale.

Ridurre il deflusso della popolazione è una priorità, così come incoraggiare l’afflusso di russi provenienti da altre zone, cosa che un numero maggiore di imprese potrà favorire grazie alla semplificazione della politica statale dello scorso anno che prevede rimborsi sotto forma di detrazioni fiscali per chi continua a costruire infrastrutture sociali per i propri dipendenti in aree remote. La partnership pubblico-privata che Putin intende rafforzare può quindi accelerare lo sviluppo socio-economico regionale secondo il suo piano generale per l’Artico e l’Estremo Oriente.

Il contesto geostrategico emergente contribuirà al raggiungimento di questi obiettivi. Il centro dell’economia globale si è spostato dall’Europa all’Asia e, con esso, anche l’attenzione generale della Russia. Cina, India e ASEAN (con l’Indonesia al centro) sono considerati i principali partner della Russia in questo senso. Le ultime notizie sono che la Russia ha appena concluso un accordo a lungo negoziato sul gasdotto Power of Siberia 2; Putin ha in programma di visitare l’India entro la fine dell’anno; e la Russia ha concluso un accordo di partnership strategica con l’Indonesia all’inizio dell’estate.

Gli investimenti nel Corridoio Transartico (la Rotta del Mare del Nord più la prevista connettività ferroviaria fluviale dalla Siberia e dall’Estremo Oriente) e nel Poligono Orientale (la Ferrovia Transiberiana e la ferrovia Baikal-Amur Mainland) aiuteranno la Russia a sfruttare queste opportunità di mercato quasi illimitate. Idealmente, trarrebbe anche vantaggio dal commercio e dagli investimenti provenienti da Stati Uniti, Unione Europea, Giappone, Corea del Sud e Australia, ma questi pilastri del “mondo occidentale” hanno deciso di sanzionare la Russia come punizione per la sua speciale operazione.

Ciò è stato controproducente, poiché ora la Cina probabilmente svolgerà un ruolo ancora più importante nello sviluppo dell’Artico e dell’Estremo Oriente, soprattutto per quanto riguarda l’estrazione delle risorse, accelerando così la sua ascesa a superpotenza e affrettando la loro caduta. L’India e l’Indonesia possono aiutare la Russia a evitare in modo preventivo una dipendenza potenzialmente sproporzionata dalla Cina, il che è nell’interesse di tutti e tre i Paesi, mentre il “mondo occidentale” continuerà a danneggiare i propri interessi rinunciando a qualsiasi ruolo nell’equilibrio geoeconomico della Russia.

In assenza di un’inversione di rotta politica, anche solo parziale e da parte di alcuni paesi del “Global West” come il vicino Giappone e la Corea del Sud, l’attuazione del piano generale di Putin per l’Artico e l’Estremo Oriente fornirà un potente impulso all’ascesa dei paesi BRICS e della SCO, i cui membri cercano di trasformare la governance globale. La Cina aprirà la strada, mentre Russia, India e Indonesia svolgeranno importanti ruoli di supporto. Il risultato finale potrebbe essere la biforcazione del mondo in un “Occidente globale” guidato dagli Stati Uniti e un Sud globale guidato dalla Cina.

Passa alla versione a pagamento

Il potere dell’accordo sul gasdotto Siberia 2 segna il fallimento della grande strategia eurasiatica di Trump

Andrew Korybko4 settembre
 LEGGI NELL’APP 

I segnali di escalation di Trump in Ucraina, la frattura indo-americana da lui provocata e la conseguente attenuazione del dilemma di sicurezza sino-indo-indiano hanno permesso alla Russia di concludere l’accordo Power of Siberia 2, negoziato da tempo.

La grande strategia eurasiatica di Trump ha cercato di scongiurare preventivamente la dipendenza potenzialmente sproporzionata della Russia dalla Cina, al fine di evitare che le sue risorse naturali potessero accelerare la traiettoria di superpotenza dell’unico rivale sistemico degli Stati Uniti. A tal fine, gli Stati Uniti hanno previsto di avviare una partnership strategica incentrata sulle risorse con la Russia alla fine del conflitto ucraino , confidando che questo obiettivo condiviso avrebbe incentivato Putin ad accettare significative concessioni territoriali e/o di sicurezza.

La riluttanza o l’incapacità di Trump di costringere Zelensky a fare una qualsiasi delle concessioni richieste da Putin, unitamente alla crescente riguardante Si parla di piani per dispiegare la NATO in Ucraina per indurre Putin a rinunciare al suo equilibrismo e a rivolgersi alla Cina. Il successo del loro accordo a lungo negoziato sul gasdotto Power of Siberia 2, che quasi raddoppierà le esportazioni di gas russo verso la Cina, portandole a circa 100 miliardi di metri cubi all’anno e a un prezzo inferiore a quello dell’UE, segna il fallimento della grande strategia eurasiatica di Trump.

Putin avrebbe potuto resistere più a lungo se Trump non avesse inavvertitamente catalizzato l’incipiente riavvicinamento sino-indo-indiano attraverso i suoi dazi ipocritamente punitivi , volti a ostacolare l’ascesa dell’India a Grande Potenza . Ciò ha spinto l’India a ricucire i suoi legami con la Cina, alleviando il dilemma di sicurezza che gli Stati Uniti stavano sfruttando per dividere et imperare. Questo, a sua volta, ha ridotto le preoccupazioni dell’India riguardo a una più stretta cooperazione energetica russo-cinese, che in precedenza temeva potesse portare la Russia a diventare il partner minore della Cina.

Non è mai stato dichiarato ufficialmente, ma osservatori attenti e coloro che hanno parlato con pensatori indiani sanno che l’India era preoccupata che la Cina potesse sfruttare la sua influenza sulla Russia per indurla a ridurre o interrompere le esportazioni militari verso l’India, dando così alla Cina un vantaggio cruciale nella loro disputa di confine. La frattura indo-americana indotta da Trump e il conseguente alleviamento del dilemma di sicurezza sino-indo-indiano hanno liberato la Russia per concludere l’accordo “Power of Siberia 2” senza il timore di spaventare l’India e di trascinarla tra le braccia degli Stati Uniti, creando così un’Eurasia divisa et impera.

La crescente convergenza tra BRICS e SCO , che mirano a riformare gradualmente la governance globale attraverso i loro sforzi complementari per accelerare i processi multipolari, è dovuta in gran parte all’adozione di entrambi da parte dell’India in risposta alle nuove minacce strategiche provenienti dagli Stati Uniti. La prima visita del Primo Ministro Narendra Modi in Cina in sette anni per partecipare al Summit dei leader della SCO, durante il quale ha tenuto un importante incontro bilaterale con il Presidente Xi Jinping, dovrebbe portare a una nuova normalità nei rapporti sino-indo-indiani.

Le radici delle tensioni non sono state risolte, ma la Russia si aspetta che ora saranno gestite meglio, motivo per cui ha concluso l’accordo con la Cina sul gasdotto Power of Siberia 2 subito dopo aver concluso che gli Stati Uniti non cercheranno di aiutarla a ottenere nulla di ciò che desidera dall’Ucraina. Per riassumere, Trump ha segnalato un’intenzione di escalation in Ucraina, secondo quanto riferito, mentre il quid pro quo per l’ accordo commerciale USA-UE e i successivi rapporti sino-indo-indiani sono migliorati mentre quelli indo-americani sono peggiorati, rendendo così il progetto Power of Siberia 2 politicamente possibile.

La politica estera di Trump nei confronti dell’Eurasia è quindi indiscutibilmente fallita. L’approccio errato del suo team nei confronti di Russia e India, che pretendeva troppo da loro, ha portato queste due potenze e la Cina a risolvere le loro divergenze , che sussistono tra loro a livello bilaterale ma anche nei loro rapporti con gli Stati Uniti, e di conseguenza ha accelerato i processi multipolari a scapito degli interessi unipolari degli Stati Uniti. Il Rubicone è stato chiaramente attraversato dopo quest’ultimo accordo sul gasdotto e nessuno può prevedere come reagiranno gli Stati Uniti.

L’instaurazione di legami diplomatici tra Armenia e Pakistan è parte di un più ampio gioco di potere

Andrew Korybko5 settembre
 LEGGI NELL’APP 

Si tratta di dare una spinta al blocco emergente turco-azero-pakistano, concedendo a Islamabad l’accesso al TRIPP per agevolare gli scambi commerciali con la Turchia e l’Europa, al fine di consolidare l’influenza di questo blocco sull’Asia centrale.

I ministri degli Esteri armeno e pakistano hanno firmato un comunicato congiunto a margine del vertice della SCO a Tianjin, che ha stabilito relazioni diplomatiche. Il Pakistan è stato l’unico paese al mondo a non riconoscere l’Armenia in segno di solidarietà con l’Azerbaigian nel Karabakh. Conflitto . Ora che è stato risolto e che gli Stati Uniti, protettori del Pakistan, hanno convinto i due ex rivali ad accettare la “Trump Road for International Peace and Prosperity” (TRIPP) , che ha sostituito il ruolo della Russia, il Pakistan ha visto l’opportunità di riconoscere l’Armenia.

Ciò non viene fatto come prerequisito per i colloqui di libero scambio con l’Unione Economica Eurasiatica a guida russa, di cui fa parte l’Armenia e alla cui guida il Pakistan si è recentemente avvicinato . Dopotutto, il Primo Ministro Nikol Pashinyan ha confermato le speculazioni di lunga data a fine agosto secondo cui l’Armenia potrebbe ritirarsi da quel blocco con l’avvicinarsi all’UE, quindi non è questo a guidare la politica pakistana. Piuttosto, si tratta di parte di un più ampio gioco di potere in Asia centrale, sebbene mascherato dalla rivalità con l’India.

La ripresa delle ostilità su larga scala tra Armenia e Azerbaigian alla fine del 2020 ha avuto la conseguenza indesiderata di estendere la rivalità tra India e Pakistan al Caucaso meridionale. Il Pakistan ha esteso il suo sostegno politico (e, a quanto si dice, anche militare ) all’Azerbaigian per la ragione sopra menzionata, mentre l’India ha fatto lo stesso con l’Armenia come contrappeso al blocco emergente turco-azero-pakistano. Le vendite di armi dell’India all’Armenia hanno poi continuato a crescere fino al punto in cui l’India è diventata il principale fornitore di armi dell’Armenia .

Questi acquisti non sono stati motivati ​​solo da considerazioni di sicurezza militare nei confronti dell’Azerbaigian, ma anche da considerazioni politiche relative alla diversificazione dell’Armenia dalla sua precedente dipendenza dalle attrezzature russe. Il corridoio TRIPP mediato dagli Stati Uniti, la conseguente de-escalation delle tensioni tra Armenia e Azerbaigian e il nuovo consolidamento dei rapporti diplomatici tra Armenia e Pakistan potrebbero presto portare a una riduzione delle importazioni indiane, il che verrebbe prevedibilmente presentato dall’emergente blocco turco-azero-pakistano come una vittoria sull’India.

La verità, però, è che l’espansione della rivalità indo-pakistana al Caucaso meridionale non ha mai avuto molta influenza sugli eventi regionali. Il fattore più importante non sono stati di gran lunga i crescenti legami con Armenia e Azerbaigian, rispettivamente, ma l’andamento della rivalità russo-americana, che alla fine ha portato a battute d’arresto per la prima e a guadagni per la seconda. Il risultato è stato che l’Armenia, che nel frattempo è diventata un protettorato azero-turco, è diventata disponibile a stabilire relazioni diplomatiche con il Pakistan.

Sebbene questo possa essere presentato al pubblico armeno come un’apertura a nuovi mercati, la leadership si sta effettivamente muovendo in questa direzione per dare una spinta al nascente blocco turco-azero-pakistano, concedendo a Islamabad l’accesso al TRIPP per facilitare gli scambi commerciali con la Turchia e l’Europa. Se i tentativi della Cina di mediare un riavvicinamento tra Afghanistan e Pakistan dovessero avere successo, cosa che potrebbe non accadere , le esportazioni pakistane potrebbero transitare da lì verso il Turkmenistan e attraverso il Mar Caspio verso l’Azerbaigian, il TRIPP e oltre.

Pertanto, mentre l’emergente blocco turco-azero-pakistano potrebbe enfatizzare la battuta d’arresto simbolica per l’India rappresentata dall’instaurazione di relazioni diplomatiche armeno-pakistane, ciò rappresenterebbe solo una distrazione dal più ampio gioco di potere in atto lungo l’intera periferia meridionale della Russia. Un nuovo centro di influenza si sta formando lì sotto gli occhi del mondo con il pieno sostegno degli Stati Uniti, il che potrebbe minare gravemente gli interessi geostrategici comuni di Russia, India e Iran in questo spazio se non verrà tenuto sotto controllo.

L’assassinio del principale fascista ucraino Andrey Parubiy potrebbe essere stato un lavoro interno

Andrew Korybko1 settembre
 LEGGI NELL’APP 

Sebbene fosse un nemico della Russia e molte persone importanti probabilmente lo volevano morto da tempo, eliminarlo adesso potrebbe impedire un complotto speculativo statunitense e/o intra-fascista per sostituire Zelensky.

L’assassinio pubblico del principale fascista ucraino Andrej Parubij ha spinto molti a puntare il dito contro la Russia, e non senza una buona ragione. Era notoriamente implicato nella provocazione dei cecchini di Maidan al culmine della Rivoluzione Colorata del 2014, nell’incendio del sindacato di Odessa poco dopo e nello scoppio dell’allora guerra civile ucraina nel Donbass, attraverso il suo breve ruolo di Segretario del Consiglio di Sicurezza e Difesa Nazionale. Parubij era quindi un nemico della Russia e molti lì probabilmente lo volevano morto da tempo.

Allo stesso tempo, tuttavia, l’analista politica di RT Nadezhda Romanenko ha avanzato una convincente contro-opinione, sostenendo che il suo assassinio sia stato in realtà un’operazione interna. Secondo lei , l’esperienza di Parubiy nella co-organizzazione di EuroMaidan e la sua alleanza con l’ex presidente Petro Poroshenko lo hanno reso un nemico naturale di Zelensky, che teme di essere rovesciato. Conosce anche troppi segreti sull’Ucraina post-Maidan, quindi vederli portare tutti nella tomba riempirebbe di sollievo molti cospiratori.

Si tratta di punti validi che non dovrebbero essere liquidati come una “teoria del complotto”. Dopotutto, un neonazista ucraino ha assassinato il principale “nazionalista linguistico” del Paese nel luglio 2024 a causa di un presunto affronto ideologico, cosa che, curiosamente, è accaduta a Leopoli, proprio come l’assassinio di Parubij. Quella città è un focolaio del fascismo ucraino, dove è noto che diverse fazioni si combattono occasionalmente. Pertanto, in teoria, non sarebbe troppo difficile per la cricca di Zelensky sferrare un attacco contro Parubij proprio lì.

Allo stesso modo, una fazione fascista rivale potrebbe averlo semplicemente eliminato per motivi ideologici o commerciali, rendendo così difficile stabilire chi ne sia il responsabile. Sebbene il suo presunto assassino sia stato arrestato meno di 48 ore dopo l’assassinio, qualsiasi potenziale affermazione da parte di quell’individuo di essere stato assunto dalla Russia dovrebbe essere trattata con il massimo scetticismo, a causa dell’uso della tortura da parte dell’Ucraina per estorcere confessioni “politicamente convenienti”.

Indipendentemente da chi abbia ordinato l’assassinio di Parubiy e perché, il fatto è che un importante ideologo fascista è stato appena rimosso dalla scena politica del Paese. Inoltre, era un alleato di lunga data e molto stretto di Poroshenko, uno dei principali rivali di Zelensky. Se a questo si aggiunge la sua esperienza come co-organizzatore di EuroMaidan, è chiaro che la sua eliminazione avrà sicuramente un impatto politico in patria. Questo avviene un mese dopo che il Servizio di Intelligence Estero russo ha riferito che gli Stati Uniti stanno cercando di sostituire Zelensky.

Le proteste di breve durata scoppiate durante l’estate dopo il tentativo del governo di neutralizzare le istituzioni anticorruzione potrebbero aver spaventato Zelensky o qualcuno a lui vicino, facendogli temere che Poroshenko potesse presto usare Parubiy per co-organizzare un altro Maidan. Non è quindi cospiratorio ipotizzare che lui, o uno dei suoi alleati, senza che lui ne fosse a conoscenza, abbia ingaggiato fascisti locali a Leopoli per uccidere Parubiy. Questa paranoia potrebbe quindi aver portato al suo assassinio.

Dal punto di vista russo, l’assassinio di Parubij è agrodolce, poiché era un nemico che molti probabilmente volevano morto da tempo, ma la sua morte in questo momento potrebbe ostacolare un presunto complotto statunitense e/o intra-fascista per sostituire Zelensky. Di conseguenza, la Russia lo avrebbe probabilmente assassinato prima che tutti questi intrighi politici si sviluppassero a Kiev o qualche tempo dopo la sua stabilizzazione, se davvero lo avesse avuto nel mirino, mettendo così in dubbio la teoria che ne fosse responsabile e dando credito all’ipotesi che si sia trattato di un’operazione interna.

Sessione plenaria del 10° Forum economico orientale

Vladimir Putin ha partecipato al 10° Forum economico orientale.

5 settembre 2025

10:00

Isola Russky, Territorio di Primorye

Sessione plenaria del 10° Forum economico orientale

Nel 2025 il Forum si tiene sotto il motto “L’ Estremo Oriente: Cooperazione per la pace e prosperità” 

Alla sessione plenaria hanno partecipato il Primo Ministro della Repubblica Democratica Popolare del Laos Sonexay Siphandone, Primo Ministro della Mongolia Gombojav Zandanshatar e il Vice Presidente del Comitato Permanente del Congresso Nazionale del Popolo Li Hongzhong. Il giorno precedente, il Presidente ha avuto incontri bilaterali con ciascuno dei tre funzionari.

* * *

La moderatrice della sessione plenaria Maria Rybakova: Signor Putin, onorevoli ospiti, buon pomeriggio.

Porto anche i miei saluti ai partecipanti al forum, al pubblico e ai mattinieri della parte occidentale del nostro Paese che si sono svegliati per assistere alla nostra sessione plenaria.

I nostri ospiti d’onore rilasceranno presto le loro dichiarazioni. Ma prima, se non le dispiace, signor Putin, vorrei rubarle i riflettori per un momento. Solo un paio di minuti per dire qualche parola di spiegazione.

Devo dirlo subito: Non sono un economista. Sono un conduttore di telegiornali con una formazione giuridica che vive a Mosca. In breve, sono orientato verso le materie umanistiche. Ma vado anche spesso a fare shopping e sono una persona che presta attenzione ai prezzi, che francamente a volte mi sorprendono. Di economia ne so davvero poco, e sai, a volte quando cerchi risposte, vai su una piattaforma video – che, come sai, ora funziona un po lentamente in Russia – e lì gli economisti ti dicono che va tutto male: l’inflazione è in aumento e il bilancio è stato portato al limite. Poi vai su un’altra piattaforma, e lì altri economisti ti dicono che va tutto bene, che tutto è fantastico, che ci sono passi avanti, che batteremo tutti, e così via.

Come qualsiasi altro cittadino russo, ho una domanda: Signor Putin, di quale di questi economisti dobbiamo fidarci?

Presidente della Russia Vladimir Putin: Sa, ho già risposto a domande di questo tipo. Non prendete nessuno sulla parola. La verità è che dovreste procedere in base alla vostra esperienza , piuttosto che cercare le opinioni di coloro che amano dare voce alle loro opinioni online. Vi suggerisco invece di consultare le opinioni degli esperti se volete veramente arrivare all essenza della questione che vi interessa. Non sto dicendo nulla di rivoluzionario.

Ma anche tra gli specialisti le opinioni divergono. Le questioni che avete sollevato sembrano semplici solo in superficie. Prendiamo ad esempio i prezzi. L’aumento dei prezzi è essenzialmente inflazione. La Banca Centrale sta lavorando per frenare questa inflazione e riportarla al ben noto e necessario obiettivo di non più del 4-5%. Ma questo richiede di mantenere alto il tasso di riferimento, il che solleva preoccupazioni per coloro che sono impegnati nella produzione reale. Molte persone qui in questa sala diranno senza dubbio: “Questo è inaccettabile, è impossibile, il tasso di riferimento deve essere fortemente ridotto”. Ma se questo accadrà, i prezzi non potranno che aumentare ulteriormente.

Quindi l’unica cosa che posso dire è questa: Voglio assicurarvi che le autorità finanziarie russe – il Governo della Federazione Russa e la Banca Centrale – stanno agendo con professionalità. Abbiamo sempre, e voglio sottolinearlo, sempre proceduto dal principio che una politica macroeconomica stabile è la base per lo sviluppo dell’economia russa e, di conseguenza, della sfera sociale . Abbiamo perseguito questa strada per molti anni, almeno un decennio e mezzo, e ha sempre dato risultati positivi, creando le condizioni perché il Paese potesse andare avanti. Sono fiducioso che sarà così anche in futuro.

Maria Rybakova: Grazie mille.

Forse la mia introduzione è stata un po’ dispersiva, ma il punto principale che volevo fare è questo: oggi vorrei che si parlasse di economia non in termini astratti e altisonanti , non di economia istituzionale, ma dell’economia che interessa alla gente comune di Vladivostok, a una famiglia tipo. Questo è il tipo di economia che interessa me e le persone come me.

Lasciatemi spiegare brevemente come procederemo, quale sarà il formato. Credo che tutti i presenti di lo conoscano. Innanzitutto, ci sarà la parte ufficiale, con gli interventi dei nostri illustri ospiti, tra cui il Presidente Putin. Dopodiché passeremo alla sessione di domande e risposte. Spero vivamente che si tratti di una vera discussione. Non sono sicuro di come si svolgerà, perché non è facile discutere con il Presidente Putin, ma farò del mio meglio.

Darei ora la parola al presidente del Paese che ospita questo forum . Signor Putin, a lei la parola.

Vladimir Putin: Signor Sonexay Siphandone, signor Zandanshatar, signor Li Hongzhong, signore e signori,

Consentitemi innanzitutto di rivolgermi alla parte russa del pubblico. Vi chiedo di porgere un caloroso benvenuto a tutti i nostri ospiti internazionali. Da parte mia, desidero esprimere la mia gratitudine ai colleghi stranieri per essere venuti qui, aver mostrato interesse a lavorare con noi e aver dedicato il loro tempo prezioso a questo forum.

La Russia e Vladivostok ospitano ancora una volta i partecipanti e gli ospiti del Forum economico orientale , con rappresentanti di oltre settanta Paesi di tutto il mondo.

Quest’anno, il forum si tiene per la decima volta. Ricordo che l’idea di istituirlo ha coinciso con l’avvio di una nuova fase nello sviluppo dell’Estremo Oriente russo. Questo grande impegno è volto a creare ampie opportunità per i cittadini, per i giovani e soprattutto per le imprese, per sbloccare pienamente il potenziale di risorse, industriale e logistico di questa regione strategicamente importante della Russia e per migliorare la qualità della vita dei suoi abitanti.

Il forum odierno per l’anniversario non è solo un’occasione per fare il punto sugli sforzi congiunti di enti governativi, imprenditori e organizzazioni pubbliche, ma anche per delineare i prossimi passi – i nostri piani a lungo termine per l’Estremo Oriente. Questi piani riguardano il rafforzamento del ruolo di sia nell’economia nazionale russa sia nelle relazioni internazionali , soprattutto nella regione Asia-Pacifico in rapida crescita.

Come sapete , lo sviluppo dell’Estremo Oriente e della Siberia è stato designato come priorità nazionale della Russia per tutto il 21° secolo. Questo è stato annunciato nel Discorso all’Assemblea federale alla fine del 2013.

Successivamente, il quadro giuridico è stato formato e aggiornato, ed è stata introdotta un’intera gamma di strumenti a sostegno delle imprese, tra cui le zone economiche speciali avanzate, il  porto franco di Vladivostok, accordi preferenziali per le isole Curili e l’istituzione di un distretto amministrativo speciale sull’isola Russky .

Sono stati avviati piani ambiziosi per rafforzare le infrastrutture di trasporto, energia e servizi . Sono state prese decisioni per sostenere la costruzione di alloggi, la ristrutturazione di e lo sviluppo di strutture sociali: scuole, asili, cliniche e ospedali e complessi sportivi.

Tutte queste misure sono riunite nel Programma di Stato su larga scala per lo sviluppo dell’Estremo Oriente. Il programma fissa obiettivi ambiziosi per l’accelerazione della crescita economica e tecnologica e per il miglioramento del benessere della popolazione di regioni dell’Estremo Oriente della Federazione Russa.

Questi sforzi di stanno dando risultati. Negli ultimi anni, l’Estremo Oriente ha conquistato una posizione di leadership in molti indicatori chiave, in primo luogo quelli economici, superando i tassi di crescita complessiva della Russia.

Negli ultimi 10 anni, il prodotto regionale lordo dell’Estremo Oriente è aumentato di oltre 2,5 volte, passando da 4 mila miliardi di rubli a 11 mila miliardi.

Durante questo periodo, 20 mila miliardi di rubli sono stati investiti nel capitale fisso di aziende e imprese dell’Estremo Oriente . Un quarto di questa cifra è stato destinato a progetti con il sostegno dello Stato in settori quali l’estrazione mineraria, la chimica del petrolio e del gas, la costruzione di e altri.

Permettetemi di nominare le regioni leader in termini di investimenti di capitale fisso in questi 10 anni: Yakutia, con 4,5 trilioni di rubli, Regione dell’Amur, con 4 trilioni di rubli, e Regione di Sakhalin, con 2,6 trilioni di rubli. Insieme, queste tre regioni rappresentano il 55% di tutti gli investimenti nel Distretto Federale dell’Estremo Oriente.

La dinamica degli investimenti nelle regioni dell’Estremo Oriente è tale che, in termini reali, loro volume lo scorso anno è stato doppio rispetto a 10 anni fa. Per fare un paragone, in tutta la Russia di la cifra è stata di 1,5 volte superiore. Anche questo è un buon risultato. Ma l’Estremo Oriente ha comunque fatto meglio.

Per persona, gli investimenti in Estremo Oriente sono oggi il doppio della media nazionale .

Cosa significa questo? Significa che non solo si sta formando una base industriale moderna, ma in realtà sta emergendo una nuova mappa industriale della regione. Sono già apparsi migliaia di nuovi punti di crescita, tra cui imprese di livello mondiale come l’impianto minerario e di lavorazione Baimsky in Chukotka, il progetto Udokan Copper nel Territorio Trans-Baikal, l’impianto di lavorazione del gas e il complesso petrolchimico nella Regione dell’Amur, la Nakhodka e il complesso petrolchimico nella Regione dell’Amur; impianto di trattamento del gas e complesso petrolchimico nella Regione dell’Amur, l’impianto di fertilizzanti minerali di Nakhodka, il complesso navale Zvezda nella Primorye, l’impianto idrometallurgico nel Territorio di Khabarovsk e molti altri.

La crescita delle attività commerciali e imprenditoriali, insieme all’espansione delle opportunità economiche in Estremo Oriente, costituisce la base per il futuro sviluppo della regione. È importante mantenere un progresso costante nei settori tradizionali , nelle aree che sono già in crescita, sviluppare le infrastrutture e i collegamenti logistici, garantire forniture affidabili di ed energia pulita a prezzi accessibili e, naturalmente, le risorse.

I devo anche notare che la base di risorse dell’Estremo Oriente e l’estrazione di minerali sono in espansione. Nell’ultimo decennio, la produzione di carbone e oro nella regione è cresciuta di quasi 1,7 volte. Ciò è stato reso possibile in parte dal principio dichiarativo della concessione di licenze per il sottosuolo, che ha permesso un maggiore coinvolgimento di capitali privati nell’esplorazione geologica, aumentando in modo significativo il  numero di giacimenti di recente scoperta, tra cui alcuni importanti come il giacimento d’oro e di rame Lugokan nel Territorio del Trans-Baikal e il giacimento d’oro e d’argento Roman in Yakutia.

Parlerò separatamente della questione dei metalli delle terre rare, utilizzati nell’industria high-tech, nella costruzione di strumenti, nella tecnologia nucleare, nell’elettronica e in altri settori.

Queste risorse sono spesso accumulate in discariche durante lo sviluppo di giacimenti, anche qui in Estremo Oriente. Esiste un sistema di registrazione di queste risorse. Possono essere estratte e utilizzate efficacemente con lo sviluppo di nuove tecnologie. Ho parlato del lancio di questi programmi al Forum economico internazionale di San Pietroburgo.

Al tempo stesso, dovremmo rivedere regolarmente questi preziosi componenti lungo tutta la catena di produzione, anche nella fase di ritrattamento e esportazione sotto forma di concentrati. Inoltre, dobbiamo introdurre tecnologie avanzate per l’arricchimento e la lavorazione dei minerali rari e delle terre rare. Dobbiamo anche incoraggiare la domanda di essi presso nuovi impianti industriali in Russia.

Alcuni mesi fa, a febbraio, abbiamo concordato di approvare un piano a lungo termine per lo sviluppo dell’industria dei metalli delle terre rare. Vorrei che il governo della Federazione Russa lo facesse entro novembre di quest’anno.

Poi, alla vigilia di questa sessione plenaria, si è tenuto un incontro sullo sviluppo del complesso energetico dell Estremo Oriente . Molti di voi ne hanno probabilmente preso nota . È chiaro che la domanda di elettricità nella regione aumenterà con lo sviluppo dell’economia e della sfera sociale. Di conseguenza, dobbiamo pianificare la costruzione di impianti energetici in modo che soddisfino la crescente domanda delle imprese, delle città e dei villaggi, e della popolazione. L’attenzione è rivolta all’espansione della produzione di gas e di carbone moderno, nonché all’utilizzo dell’enorme potenziale della produzione di energia idroelettrica sul sito .

Le centrali idroelettriche sui fiumi dell’Estremo Oriente sono una fonte di energia elettrica a basso impatto, e è necessario costruirne di nuove. La loro costruzione implica soluzioni ingegneristiche e tecnologiche moderne e la nostra azienda leader in questo campo, RusHydro, ha l’esperienza e le basi necessarie. Tuttavia, è ovvio che lo sviluppo della generazione di energia idroelettrica richiede importanti investimenti .

Sono state emanate le relative istruzioni. Spero che il Governo e i colleghi delle regioni continuino a prestare particolare attenzione allo sviluppo delle piccole e grandi centrali idroelettriche. Vorrei sottolineare che non stiamo parlando solo dell’aspetto economico. L’uso responsabile dell’acqua, il mantenimento del deflusso perenne e la prevenzione delle alluvioni sono parti integranti dello sviluppo della produzione di energia idroelettrica che hanno un impatto diretto sull’ambiente, sull’agricoltura e sulla sicurezza delle città e dei paesi.

I fiumi in Estremo Oriente sono anche arterie di trasporto naturali che collegano i territori di e assicurano le consegne a città e paesi nel quadro delle forniture del Nord.

In questo contesto di , un argomento a parte è la logistica. Negli ultimi anni, il carico sul sistema di trasporto dell’Estremo Oriente è cresciuto in modo significativo. I legami della regione con l’estero si stanno rafforzando. Tutto ciò richiede il potenziamento delle arterie stradali e ferroviarie, l’espansione dei porti marittimi e la creazione di moderni hub di trasporto con magazzini automatizzati ed elaborazione digitale dei carichi .

Continueremo a modernizzare la rete ferroviaria orientale – la BAM e la Transiberiana. Entro il 2032, la loro capacità di trasporto dovrebbe essere una volta e mezza superiore a quella dell’inizio di quest’anno.

Sarà inoltre necessario espandere ulteriormente i collegamenti ferroviari con i porti marittimi dell’Estremo Oriente, che si stanno sviluppando in modo dinamico, soprattutto grazie agli investimenti privati . Negli ultimi 10 anni, la capacità portuale della regione è effettivamente raddoppiata. Oggi è di quasi 380 milioni di tonnellate di merci all’anno.

Secondo l’attuale progetto federale, la capacità dei porti dell’Estremo Oriente dovrebbe aumentare di altri 115 milioni di tonnellate di merci all’anno entro il 2030.

Nell’Estremo Oriente sono già stati costruiti ponti di trasporto verso la Cina: il Nizhne-Leninskoye-Tongjiang e il Blagoveshchensk-Heihe. I piani prevedono anche la costruzione di nuovi ponti , tra cui uno verso la Repubblica Popolare Democratica di Corea attraverso il fiume Tumannaya, la cui apertura è prevista per l’anno prossimo. È essenziale sviluppare attivamente i trasporti e gli hub logistici nelle vicinanze di questi ponti per sfruttare appieno la loro capacità. Inoltre, i valichi di frontiera sono in fase di ammodernamento . Anche questo compito è stato fissato, poiché è di notevole importanza: una sola arteria di trasporto non è sufficiente, e è necessaria un’adeguata logistica amministrativa .

Vorrei anche aggiungere che gli aeroporti di ogni regione dell’Estremo Oriente sono in fase di potenziamento. Essi ora gestiscono più di 14 milioni di passeggeri all anno, compresi i turisti, che visitano sempre più spesso questi luoghi straordinari e bellissimi.

In questo contesto , vorrei notare l’iniziativa di VEB.RF. Sono stati preparati piani generali per lo sviluppo di dodici nuovi resort per tutte le stagioni in Primorye, Sakhalin e Kamchatka. Ciò consentirà di raddoppiare il numero di turisti che visiteranno queste regioni nei prossimi dieci anni.

I vorrei anche evidenziare sviluppi di rilievo come il ripristino dei voli tra Vladivostok e Pyongyang dopo la  COVID-19, nonché il lancio di servizi aerei diretti tra le capitali della Russia e della Repubblica Popolare Democratica di Corea. Il volo su questa rotta è stato effettuato alla fine di luglio. Un mese prima sono stati ripresi i servizi ferroviari diretti tra Mosca e Pyongyang . Sono fiducioso che queste misure contribuiranno all’ulteriore avvicinamento dei nostri Paesi e alla creazione di legami più forti.

Di certo, un argomento particolarmente significativo per l’Estremo Oriente, per tutto il nostro Paese e per l’intero continente eurasiatico è lo sviluppo del Corridoio di Trasporto Trans-Artico . Si snoda da San Pietroburgo attraverso Murmansk, Arkhangelsk, e la Via del Mare del Nord, fino a Vladivostok.

Vediamo che l’interesse per questa rotta sta crescendo, sia da parte delle compagnie russe che operano nell Artico, sia da parte dei vettori stranieri. E non si tratta solo di singole spedizioni una tantum, ma di formare una base di carico stabile.

Svilupperemo il Corridoio trans-artico.

Spesso parliamo della Northern Sea Route. Ma se avete notato, ho detto espressamente – e continuo a dire – Corridoio trans-artico, perché abbiamo concluso che dobbiamo operare su una scala più ampia, e che questa arteria deve funzionare come parte di un sistema complesso con tutti i territori adiacenti alla Rotta del Mare del Nord e le loro capacità; che questa arteria deve funzionare come parte di un sistema complesso con tutti i territori adiacenti alla rotta del Mare del Nord e le loro capacità.

Questo è quindi un sistema completo che dovrebbe integrare il trasporto marittimo, ferroviario e stradale. Ci permetterà di utilizzare il potenziale dei nostri fiumi più grandi, come l’Ob, lo Yenisei e il Lena. Tutto deve funzionare come un unico sistema unificato.

Il nostro compito non è solo quello di stabilire rotte marittime affidabili e sicure nell’Artico e consentire il funzionamento tutto l’anno del Corridoio Trans-Artico. C’è anche un lavoro, come dicono , a terra: sviluppare le comunicazioni e la navigazione, i sistemi di assistenza alle navi, e le infrastrutture di emergenza e soccorso. E, naturalmente, questo include la modernizzazione dei porti marittimi nell’Artico e nell’Estremo Oriente.

Incidentalmente, proprio ieri, è stato inaugurato l’ hub multimodale Artyom, nel Territorio di Primorye . L’hub gestisce i container in arrivo sia dall’estero sia dalle regioni russe e si prevede che migliorerà l’efficienza delle consegne delle forniture del nord.

È molto importante che nel nostro Paese si sviluppino analoghi e moderni centri di trasporto e logistica, che ce ne siano sempre di più e che la consegna e la movimentazione delle merci diventino più veloci ed efficienti. E vorrei sottolineare che è proprio in questi punti, negli hub logistici, che dovrebbero essere applicate tecnologie avanzate, compresi i sistemi senza pilota.

Infine, il Corridoio trans-artico deve operare principalmente nell interesse dell’economia nazionale e delle nostre regioni dell’Estremo Oriente, della Siberia e dell’Artico, tenendo conto della cooperazione tra di esse e aprendo nuove opportunità di business. A questo proposito, vorrei sottolineare due direzioni di sviluppo potenzialmente significative.

In primo luogo, la creazione di moderni centri di costruzione navale. Dovrebbero essere in grado di produrre l’intera gamma di navi necessarie per la rotta, dai rimorchiatori e le navi da rifornimento alle navi portarinfuse e alle navi gasiere di classe ghiaccio, oltre ai rompighiaccio ultrapotenti .

In secondo luogo, per aumentare l’efficienza e la resilienza del corridoio trans-artico, dobbiamo fornire un accesso diretto alle merci dalla Siberia e dagli Urali alle rotte marittime dell’Artico .

Chiedo ai miei colleghi del Governo e del Consiglio marittimo russo di valutare la fattibilità di queste proposte e fornire le loro raccomandazioni.

All’epoca, i meccanismi che erano avanzati e innovativi per il nostro Paese, come le aree di sviluppo prioritario (PDA), hanno dato un forte impulso alla crescita economica e all’iniziativa privata in Estremo Oriente.

Come ricorderete, la legge sui PDA è stata adottata alla fine del 2014 e il meccanismo è stato avviato nel 2015. L’obiettivo era creare un ambiente veramente competitivo a livello globale per fare affari nell’Estremo Oriente russo. Pertanto, abbiamo sviluppato accordi PDA basati sulle migliori pratiche commerciali e sul clima degli investimenti, anche dalla regione Asia-Pacifico.

Quali vantaggi offre oggi questo meccanismo ? I nostri colleghi li conoscono bene in generale, ma vorrei che li ripercorresse per i nostri ospiti. Si tratta, innanzitutto, di bassi tassi di premio assicurativo (7,6% per 10 anni). L’imposta federale sulle entrate sarà pari a zero per cinque anni . L’imposta regionale sulle entrate sarà compresa tra lo zero e il cinque per cento nei primi cinque anni e il dieci per cento nei cinque anni successivi. È prevista un’aliquota fiscale agevolata sull’estrazione dei minerali. Inoltre, le PDA prevedono una zona doganale franca, nonché il rimborso di una parte delle spese per la costruzione di infrastrutture e l’erogazione di prestiti a tasso agevolato alle imprese.

La ragione per cui mi sto soffermando sui termini PDA in modo così dettagliato è perché sono unici per gli affari, e non solo nel nostro Paese, ma anche in molti altri Paesi del mondo, per i nostri colleghi e amici di altri Paesi.

I PDA hanno dimostrato la loro efficacia . Hanno contribuito a lanciare numerosi progetti di investimento, supportano sistematicamente gli imprenditori e le aziende nella fase più importante durante la costruzione, l’impostazione del ciclo produttivo e il raggiungimento della capacità di progettazione . In Estremo Oriente, sono state create 18 PDA che impiegano oltre 300 residenti, che hanno investito quasi quattro trilioni di rubli e creato 95.000 nuovi posti di lavoro . Il governo ha preso diverse decisioni per espandere i confini di specifiche PDA per accogliere nuovi progetti.

Sulla base delle esperienze di successo esistenti, propongo a di fare un passo radicale e, come si dice, senza soluzione di continuità, mantenendo inalterati i termini e le condizioni per  gli investitori esistenti, di lanciare un unico regime preferenziale per gli affari in tutto, sottolineo tutto, l’Estremo Oriente russo e l’Artico. Questo lavoro deve iniziare il 1° gennaio 2027.

Il compito è quello di semplificare l’uso delle misure di sostegno per gli imprenditori, le aziende e i loro nuovi progetti. In altre parole, gli investitori dovrebbero avere accesso agli incentivi ovunque portino i loro soldi, in ogni regione, città e paese dell’Estremo Oriente o dell’Artico.

Tengo a precisare che il lancio del regime unico preferenziale manterrà tutte le condizioni estese agli investitori nelle aree prioritarie di sviluppo . Non devono preoccuparsi che qualcosa venga cambiato spontaneamente. Questo riguarda anche i residenti delle aree di sviluppo prioritarie internazionali . Questo strumento prevede privilegi ancora più a lungo termine in materia di imposta sugli utili e la cosiddetta clausola di non ritorno – non tutti nella sala sanno cosa sia, quindi spiegherò questo termine. Questa clausola preclude qualsiasi modifica delle condizioni di operatività fino a 15 anni e prevede un approccio individuale e un sostegno per ogni investitore, comprese le società straniere.

Il quadro giuridico è pronto e le aree prioritarie di sviluppo internazionale inizieranno a operare nel Territorio di Transbaikal, nella Regione dell’Amur, nella Regione Autonoma Ebraica e nei territori di Khabarovsk e Primorye il 1° gennaio 2026. Invitiamo tutti i partner interessati a approfittare di questa opportunità .

Per quanto riguarda il regime preferenziale unico per l’Estremo Oriente, vorrei dire questo: la lista degli incentivi, i loro parametri precisi, le scadenze e il focus del settore saranno determinati dal Governo insieme ai colleghi delle entità dell’Estremo Oriente della Federazione. Ma ci sono alcune questioni fondamentali che vorrei sottolineare.

Utilizzando i risultati ottenuti nelle industrie minerarie e di trasformazione e le solide infrastrutture, dobbiamo avviare una nuova fase di sviluppo in Estremo Oriente, plasmando un’economia del futuro, migliorando radicalmente le condizioni di vita nelle città e nei paesi, formando professionisti richiesti e lanciando progetti ad alta tecnologia; Estremo Oriente, plasmando un’economia del futuro, migliorando radicalmente le condizioni di vita nelle città e nei paesi, formando professionisti richiesti e lanciando progetti ad alta tecnologia . Questa è l’essenza della nuova fase. Dobbiamo trasformare l’intero territorio dell’Estremo Oriente in un hub per progetti ad alta tecnologia. Si tratta di un vasto territorio con una scarsa popolazione e grandi aree dove le persone possono essere impiegate. Dobbiamo utilizzare metodi moderni per lo sviluppo di questo territorio.

Sono già stati avviati progetti nazionali per garantire la leadership tecnologica del Paese. Sulla base di ciascuno di essi, incarico il Governo di preparare e approvare un adeguato programma di sviluppo per l’Estremo Oriente e l’Artico entro la fine dell’anno.

Per una svolta tecnologica, è necessario un approccio veramente coraggioso alla regolamentazione e al quadro giuridico delle operazioni commerciali. Questi devono dare il via libera all’innovazione, stimolare lo sviluppo di soluzioni all’avanguardia e facilitarne l’implementazione nella produzione pilota e successivamente in serie, oltre che nella sfera sociale e nella vita quotidiana.

Per esempio, a Sakhalin è già in vigore un regime giuridico sperimentale. consente la sperimentazione accelerata di tecnologie senza pilota. Chiedo al Governo di creare le condizioni per una loro applicazione diffusa nei terreni agricoli, nella protezione dell’ambiente e nella gestione delle risorse naturali e nei siti industriali e logistici. Perché la tecnologia senza pilota non dovrebbe essere sviluppata in queste aree? Non ci sono i rischi che potrebbe correre nelle regioni densamente popolate del Paese. Inoltre, la vita stessa richiede l’uso di queste tecnologie. Si pensi, ad esempio, agli incendi boschivi che scoppiano a centinaia di chilometri di distanza dai centri incaricati di intervenire. La tecnologia senza pilota è perfettamente adatta all’uso in queste vaste aree.

Ci sono altre opportunità per applicare le moderne tecnologie in questi vasti territori . È proprio qui che dovrebbero essere impiegate. Tuttavia, questo richiede una forza lavoro corrispondente. Cosa bisogna fare per garantire questa forza lavoro? Bisogna creare le condizioni affinché le persone possano vivere qui, affinché vogliano vivere qui. Occorre sviluppare le infrastrutture sociali, potenziare le strutture culturali e così via. Altrimenti non ci sarà forza lavoro e, di conseguenza, non ci saranno persone in grado di far progredire queste tecnologie. Si tratta di un compito globale.

È evidente che tali soluzioni saranno richieste non solo a Sakhalin, ma anche in altre regioni dell’Estremo Oriente, tra cui la Regione dell’Amur, il Territorio Trans-Baikal , la Chukotka e così via.

A questo proposito, ritengo possibile estendere il regime giuridico sperimentale per i sistemi senza pilota a tutte le regioni dell’Estremo Oriente e ampliarlo soprattutto per includere aree come l’uso di piattaforme digitali, l’intelligenza artificiale e lo scambio di dati .

A giugno, in occasione del Forum economico di San Pietroburgo, ho parlato dell’importanza di sfruttare i vantaggi dei mercati elettronici . Nell’ambito del regime giuridico sperimentale, propongo che utilizzi l’infrastruttura delle piattaforme informatiche nazionali per gli appalti statali e comunali nel settore dell’istruzione.

C’è di più. L’Estremo Oriente russo deve diventare una regione di sviluppo digitale avanzato, soprattutto per quanto riguarda la circolazione dei dati . Naturalmente, questa circolazione deve tenere conto di questioni di riservatezza e di sicurezza. Ne parliamo continuamente. Riprenderemo sicuramente l’argomento in occasione del forum sull’intelligenza artificiale, che si terrà verso la fine dell’anno. Attendo con ansia che il Governo prepari le relative proposte.

In seguito, per sviluppare e padroneggiare le tecnologie e creare impianti di produzione moderni, almeno 100 parchi industriali, commerciali e tecnologici con le aree e i servizi adeguati dovranno diventare operativi in Russia entro il 2030. Almeno dieci di questi parchi dovranno essere creati nell’Estremo Oriente russo e nelle regioni artiche. Sono fiducioso che le loro infrastrutture all’avanguardia e le loro capacità saranno apprezzate dalle start-up che stanno realizzando progetti promettenti e che, tra l’altro, hanno in programma di produrre prodotti destinati a sostituire gli analoghi stranieri, tra cui materiali da costruzione, attrezzature mediche e di trasporto, per citarne alcuni.

Al fine di promuovere lo sviluppo delle strutture produttive nazionali, devono essere soddisfatte le condizioni per un uso più ampio dei cosiddetti contratti di compensazione, quando gli investimenti in nuove fabbriche, officine o imprese sono garantiti da ordini statali. È inoltre importante espandere la pratica dei contratti di compensazione interregionali, in base ai quali gli impianti di produzione vengono aperti in un’entità costitutiva della Federazione e i prodotti fabbricati in base a ordini garantiti vengono spediti in più di una regione.

Finanziare idee innovative e progetti tecnologici è una questione a parte. Gli investitori privati e i investimenti di venture hanno un ruolo maggiore da svolgere nell’ambito di questi accordi rispetto allo Stato. Il Fondo Voskhod, che ha sostenuto circa 40 aziende nei settori della robotica, della medicina, di e delle tecnologie spaziali, è un esempio convincente a sostegno di questa tesi.

Chiedo ai nostri colleghi del Governo di esaminare attentamente l’esperienza di questo Fondo e di contribuire a scalare le sue attività per includere i nostri progetti di leadership tecnologica. Vi prego di concentrarvi su .

In generale, ritengo che in Estremo Oriente si debba creare un ecosistema finanziario trasparente, moderno ed efficace. La Borsa Orientale, che è, a tutti gli effetti, una Borsa dell’Estremo Oriente, è operativa. Suggerisco di elaborare piani per la sua ulteriore espansione, compresi i canali finanziari , il quadro normativo e gli incentivi per il collocamento di azioni societarie.

Colleghi, lo sviluppo dell’Estremo Oriente e dell’Artico e la costruzione dell’economia del’futuro dovrebbero migliorare il’benessere delle’popolazioni, aumentare i loro redditi e portare a cambiamenti strutturali nell’occupazione a favore di posti di lavoro altamente qualificati e ben retribuiti; delle persone, aumentare i loro redditi e portare a cambiamenti strutturali nell’occupazione a favore di posti di lavoro altamente qualificati e ben retribuiti. Questa è la logica di fondo e il significato centrale della strategia che stiamo attuando in queste regioni e in tutto il Paese. Per ribadire che l’economia russa deve diventare un’economia di alti salari. Non si tratta di una frase vuota, né di una sorta di retorica populista. Ha un senso economico.

Negli ultimi dieci anni, il salario medio in Estremo Oriente è aumentato di 2,5 volte. Alla fine dello scorso anno, ha superato i 100.000 rubli al mese in valore nominale. Il tasso di disoccupazione nella regione è sceso dal 7% al 2,4%. Il tasso di povertà è in calo in tutte le entità dell’Estremo Oriente che compongono la Federazione. In realtà, nella maggior parte di esse è ancora superiore alla media nazionale e c’è spazio per un miglioramento. Tuttavia, nel complesso, sottolineo, la dinamica è buona e positiva. In media, il livello di povertà in Russia è diminuito dall’11,3% al 7,2% dal 2014 al 2024. Tra le regioni dell’Estremo Oriente, la povertà è al di sotto della media nazionale in alcune regioni, ovvero il 5,3% a Sakhalin, il 5,9% nella regione di Magadan e il 4,4% in Chukotka.

Ricordiamo come, tra i venti contrari dell’economia e le sfide nella sfera sociale alla fine degli anni ’90, la gente cominciò a lasciare l’Estremo Oriente. Era una tendenza davvero minacciosa e invertirla era una sfida. Ma ci stiamo riuscendo. Gradualmente, ci stiamo riuscendo.

Vi fornirò alcuni dati eloquenti . Dal 2014, il flusso migratorio in Estremo Oriente è stato pari a 211.000 persone in cinque anni, ma è diminuito a 109.000 persone nei successivi cinque anni, che è anche un sacco. Ma è diminuito quasi della metà. Inoltre, il 2024 ha visto un afflusso migratorio, anche se piccolo, di 24.000 persone. Non molti, in effetti, ma il fatto stesso dell’inversione di tendenza è stato un importante risultato.

Particolarmente importante è il fatto che giovani di tutto il Paese si sono diretti in Estremo Oriente. Dal 2015, per nove anni di fila, si è registrato un afflusso di giovani tra i 20 e i 24 anni. Solo l’anno scorso è più che raddoppiato rispetto all’anno precedente.

Questo significa che si può andare lì per intraprendere una professione interessante, trovare un lavoro ben retribuito, stabilirsi, risolvere i problemi di alloggio, creare una famiglia e crescere dei figli. Il futuro del nostro Paese si sta creando in Estremo Oriente. I giovani lo percepiscono, lo vedono e reagiscono di conseguenza.

Continueremo a migliorare il sistema di istruzione generale e superiore nella regione, incoraggiandolo ad adeguarsi alle richieste di personale delle  imprese e delle organizzazioni, e a tenere conto dei potenziali cambiamenti nel mercato del lavoro dovuti allo sviluppo di nuovi settori economici orientati al futuro.

Abbiamo concordato di aprire campus universitari a Yuzhno-Sakhalinsk, Petropavlovsk-Kamchatsky, Yakutsk, Khabarovsk, Blagoveshchensk, Ulan-Ude e Chita, di  costruire la seconda fase del campus dell’Università Federale dell’Estremo Oriente e istituire campus di livello mondiale nell’Artico, ovvero Murmansk e Arkhangelsk. In altre parole, creeremo tutte le condizioni necessarie per ricevere un’istruzione moderna di qualità.

Ovviamente, è necessario sostenere non solo coloro che intendono trasferirsi nella regione, ma anche coloro che sono nati e vivono e lavorano qui, rendendo l’Estremo Oriente e, di conseguenza, l’intera Russia più forte e migliore.

Dobbiamo garantire un miglioramento sostenibile degli standard di vita delle persone e delle famiglie in Estremo Oriente. Questo è un aspetto cruciale e la base per creare un economia del futuro.

Per quanto riguarda l’accessibilità abitativa, lo sviluppo urbano, l’ambiente e la sfera sociale, gli standard delle regioni dell’Estremo Oriente devono superare la media del Paese entro un decennio.

Come sapete, i piani regolatori di 22 città e agglomerati dell’Estremo Oriente sono stati preparati con questo obiettivo. Essi comprendono lo sviluppo economico delle aree residenziali e sono concepiti per creare un ambiente di vita moderno e veramente confortevole , con alloggi e servizi rinnovati, spazi pubblici sviluppati, parchi, viali, parchi giochi per bambini e campi sportivi, e una sfera sociale modernizzata.

Questi piani generali sono in fase di attuazione. Ad oggi, sono state costruite oltre 160 strutture in conformità con essi, tra cui un argine e un parco tecnologico per bambini a Komsomolsk-on-Amur, uno stadio a Ulan-Ude e una pista di pattinaggio coperta a Nakhodka. È stato ammodernato un cantiere navale, è stato costruito un argine ed è stato realizzato un parco a Yakutsk. È stata completata la costruzione dell’ospedale della regione di Kamchatka.

È chiaro che il successo dell’attuazione di questi piani regolatori dipende dall’interazione tra le autorità locali, compresa l’adeguata considerazione degli elementi di governance negli agglomerati urbani che comprendono diverse aree comunali .

Vorrei chiedere al Governo, in collaborazione con i colleghi locali di , di testare i meccanismi di tale interazione nell agglomerato della città di Vladivostok , formalizzando i risultati di questa esperienza entro il 2030.

Entro la fine di questo decennio, nell’ambito dei piani master dell’Estremo Oriente e dell’Artico, saranno messi in servizio oltre 600 impianti. Nel loro sviluppo è importante applicare soluzioni avanzate, sia nella progettazione che nella costruzione.

Poi, per il finanziamento dei piani generali, abbiamo concordato di creare sezioni speciali nei progetti nazionali specificamente dedicate all’ Estremo Oriente e  all’Estremo Oriente e all’Artico, e di destinare il 5% delle spese dei programmi statali relativi alla sfera sociale, alle infrastrutture e ad altri settori alle iniziative dei piani generali.

Chiedo al Ministero delle Finanze di prendere atto di queste decisioni. Certo, c’è lavoro da fare, e tutti questi programmi devono essere attentamente rivisti. Ma chiedo che il 5% venga stanziato qui senza condizioni, per affrontare i compiti che la regione deve affrontare.

Inoltre, in occasione dell’ultimo Forum, ho dato istruzioni affinché un limite separato dei prestiti infrastrutturali del Tesoro venga stanziato per i piani regolatori delle città dell’Estremo Oriente e dell’Artico. Entro il 2030, 100 miliardi di rubli saranno destinati a questi scopi, principalmente per la costruzione e il miglioramento delle infrastrutture.

I progetti dalle regioni sono già in fase di selezione locale e revisione da parte del Governo. Voglio sottolineare che le risorse per questi progetti sono state assegnate alle regioni dell’Estremo Oriente in aggiunta agli strumenti esistenti del cosiddetto menu delle infrastrutture . Tra questi vi sono i fondi del Fondo per la ricchezza nazionale, l’emissione di obbligazioni infrastrutturali e i finanziamenti nell’ambito dei progetti federali Modernizzazione delle infrastrutture di pubblica utilità e Housing. Tutto questo rappresenta un importante contributo allo sviluppo dell’edilizia abitativa in Estremo Oriente e al miglioramento della disponibilità di alloggi per le famiglie dell’Estremo Oriente.

Se nel 2015 la regione ha completato la costruzione di 2,9 milioni di metri quadrati di abitazioni, scorso anno la cifra si è attestata a 4,7 milioni. Il meccanismo del Quartiere Estremo, , con gli incentivi per i costruttori, ha giocato un ruolo importante. E, naturalmente, ha contribuito anche il programma di mutui per l’Estremo Oriente e l’Artico con un tasso agevolato del 2% – originariamente destinato alle giovani famiglie, alle famiglie con bambini e ai partecipanti ai programmi Far Eastern e Arctic Hectare -.

Sono già stati emessi più di 165.000 prestiti nell’ambito di questo programma di mutui. Abbiamo prorogato il programma fino al 2030, e ampliato per includere i partecipanti all’operazione militare speciale , i dipendenti delle imprese dell’industria della difesa, i medici e i lavoratori dell’istruzione. A queste categorie sono stati applicati specifici limiti di età.

Vorrei fare un importante precisazione. L’opportunità di ricevere un mutuo al tasso del 2% dovrebbe essere disponibile non solo per gli insegnanti, ma, sottolineo, per tutti i dipendenti delle istituzioni scolastiche statali e comunali dell’Estremo Oriente e dell’Artico. Chiedo al Governo di apportare le modifiche necessarie al quadro normativo. Si tratta di fondi che, anche nelle condizioni attuali, sono abbastanza gestibili, e chiedo che ciò venga fatto.

Propongo inoltre di utilizzare il programma di mutui dell’Estremo Oriente e dell’Artico anche per il mercato secondario delle abitazioni, non solo mercato primario, ma in particolare in quelle aree urbane prive di condomini, dove sviluppatori non offrono nulla. Naturalmente, l’anno di costruzione e le condizioni degli edifici dovranno essere valutati prima dell’emissione di un prestito ipotecario . Chiedo ai nostri colleghi di valutare attentamente questo aspetto.

Ne abbiamo discusso in relazione ad altre regioni. Gli accordi di sovvenzionamento devono assolutamente essere consentiti sul mercato secondario. E se non venissero costruiti nuovi alloggi? Vi prego di riflettere su . Questa decisione deve essere presa.

La questione abitativa è la chiave per migliorare la situazione demografica. Le famiglie in Estremo Oriente pagano un milione di rubli per il terzo figlio, anziché 450.000 rubli come nel resto del Paese, il che ha perfettamente senso. L’insieme di tutto questo produce il risultato di cui ho appena parlato . I giovani vengono qui.

Inizialmente, questo meccanismo di sostegno è stato introdotto nel territorio di Primorye, e poi in altre sette regioni. Il venticinque per cento in più di bambini del terzo e successivo anno di vita nascono in famiglie dell’Estremo Oriente rispetto alla media nazionale. È anche un indicatore eloquente. Dato che questo pagamento di un milione di rubli serve a estinguere i mutui ipotecari, credo che la cosa giusta da fare sia quella di rendere disponibile il programma di mutui dell’Estremo Oriente e dell’Artico a tutte le famiglie della regione con tre o più figli. Per ribadire, a tutte le famiglie numerose , indipendentemente dall’età dei genitori. Avevamo un tetto massimo di 35 anni. Ma ora le donne partoriscono a 35, 40 e anche di più. Dio le benedica. Più bambini abbiamo, meglio è.

Ovviamente, le famiglie dell’Estremo Oriente, le famiglie con bambini dovrebbero essere dotate di strutture sociali come ambulatori, asili, scuole e ospedali.

La costruzione di tali strutture a spese delle imprese, o più precisamente, dei partner strategici che realizzano grandi progetti di investimento e conducono operazioni di produzione su larga scala in un particolare centro abitato è un approccio popolare nelle remote urbane dell’Estremo Oriente e nelle aree rurali.

Come promemoria, l’anno scorso abbiamo concordato di creare un meccanismo conveniente, in modo che le imprese possano utilizzare i propri fondi per costruire strutture sociali mentre costruiscono i loro impianti produttivi. costruire strutture sociali e poi trasferirle a o alle autorità municipali e farsi rimborsare le spese. Come funzionerà il rimborso ? Attraverso deduzioni fiscali future quando l’impresa diventa operativa.

Vorrei che il Governo e l’azienda VEB.RF – il sig. Shuvalov, prendessero atto che – lanciano questo strumento in modo diffuso e utilizzano le risorse di bilancio accantonate per coprire le detrazioni fiscali sugli investimenti. Senza dubbio, anche i partenariati pubblico-privati e le concessioni dovrebbero essere ampiamente utilizzati .

A questo proposito, conto sulla partecipazione energica della VEB nel migliorare ulteriormente i meccanismi di concessione e PPP. Sto parlando della creazione di uno standard nazionale e di un modello di finanziamento in questo settore, che dovrebbe garantire la trasparenza e la comprensione comune dei termini del partenariato pubblico/privato nei progetti socialmente importanti. Si tratta di un meccanismo semplice, e non c’è nulla di importante. Il bilancio non ne sarà eccessivamente gravato. È un progetto abbastanza fattibile.

Colleghi,

L’Estremo Oriente russo e la regione dell’Asia-Pacifico nel suo complesso sono un’area di cambiamenti dinamici e di crescita prorompente. Dovremmo mantenere alti tassi di cambiamento positivo, migliorare la struttura dell’economia nazionale, aumentare l’efficienza tecnologica di tutte le sfere della vita e utilizzare in modo più efficace le risorse, la produzione, la logistica e il potenziale di ricerca di cui dispongono le regioni dell’Estremo Oriente e il Paese; vita, e utilizzare in modo più efficace il potenziale di risorse, produzione, logistica e ricerca che le regioni dell’Estremo Oriente e il Paese nel suo complesso possiedono.

Per poterlo fare, dobbiamo implementare ampiamente soluzioni innovative e coraggiose. Tutto questo deve riflettersi nel quadro normativo e nel contesto imprenditoriale, mentre continuiamo ad affrontare le questioni che definiscono la qualità della vita dei nostri cittadini. Tutto questo deve essere fatto in modo tempestivo.

Tali approcci si sono dimostrati stessi in Estremo Oriente e Artico. Continueremo a svilupparli e ad adattarli alle esigenze delle persone e alle necessità delle imprese e delle regioni. Li useremo per garantire gli interessi nazionali della Russia.

Ovviamente, il successo di questo lavoro si basa in gran parte su un approccio sistematico e globale, sulla capacità di guardare avanti, di vedere le prospettive, di fissare grandi obiettivi e di impostare i piani per raggiungerli. Sulla base dei risultati di questo forum, chiedo al Governo di approvare una Strategia a lungo termine per lo sviluppo del Distretto Federale dell’Estremo Oriente fino al 2036. Vi prego di farlo entro i prossimi 12 mesi.

Si sta facendo molto in Estremo Oriente e nell’Artico, e molto altro dovrà essere fatto. È importante, e voglio che i nostri amici stranieri mi ascoltino, che siamo aperti a tutti coloro che sono disposti a partecipare a questo lavoro.

Grazie per l’attenzione. Grazie.

Maria Rybakova: Grazie mille, signor Putin.

Ho una domanda veloce da fare a su questo punto. L’Estremo Oriente andrà bene sia a breve che a lungo termine. Possiamo tirare un sospiro di sollievo.

Tradizionalmente, in Russia abbiamo due principali forum economici: il Forum dell’Estremo Oriente, che è sempre stato orientato verso l’Asia e la regione del Pacifico, e il Forum di San Pietroburgo, che, a mio avviso, è sempre stato una piattaforma o una piccola finestra sull’Europa.

Se si guarda al nostro simbolo principale – l’aquila bicipite – esso guarda anche all’Occidente e all’Oriente. Lei ha avuto un appagante viaggio in Cina per il vertice della SCO. Si può avere l’impressione che l’aquila stia guardando verso l’Oriente con le sue due teste.

Una foto di gruppo di lei, Xi Jinping e Narendra Modi è finita sui tabloid di tutto il mondo. È stata definita una nuova alleanza tra l’elefante, il drago e l’orso. La mia domanda è: che posto ha l’orso in questa alleanza? Che posto occupa in questo gruppo?

Vladimir Putin: Un orso è un orso.

Maria Rybakova: Ma l’orso è un animale piuttosto duro, signor Putin.

Vladimir Putin: Lei ha appena detto che la nostra aquila guarda a Est e Ovest. Ma c’è anche il Sud.

Maria Rybakova: Bene, diciamo che l’aquila sta guardando verso sud-est.

Vladimir Putin: Ho discusso questo tema con i miei colleghi molte volte. Quello che stavo dicendo è che la nostra interazione, la nostra interazione allargata e il nostro lavoro congiunto con i nostri amici della regione Asia-Pacifico e del Sud globale non ha nulla a che fare con gli attuali sviluppi politici.

Guarda, il Presidente Xi Jinping e io abbiamo intrapreso questo grande sforzo 20 anni fa. Non ha nulla a che fare con le circostanze attuali, ma è legato ai nostri rispettivi interessi nazionali. Le nostre economie sono complementari, siamo vicini e condividiamo molti interessi comuni, approcci comuni e valori comuni . Per intenderci, valori tradizionali.

Noi, in Russia, conoscevamo il funzionamento interno dell’economia globale. Che cosa sono? Tutto il mondo sa bene che sta crescendo a ritmo sostenuto con nuove aree di attenzione e punti di crescita. Naturalmente, siamo guidati da questo, tanto più che godiamo di eccellenti relazioni di vicinato con molti Paesi, tra cui la Repubblica Popolare Cinese, l’India, e l’Indonesia. Si noti il ritmo di crescita di questi Paesi: L’Indonesia ha quasi 300 milioni di persone. È un bel mercato.

Ci sono Paesi piccoli, ma in rapida crescita, come Malesia, Thailandia e Vietnam, con i quali intratteniamo relazioni speciali da decenni. Perché non dovremmo mettere a frutto tutto questo? È una cosa naturale da fare . Non si tratta di un perno da qualche parte. È semplicemente una risposta a oggettivi processi che si stanno verificando nel mondo e nell economia globale.

Non abbiamo mai rifiutato di collaborare con chi desidera lavorare con noi, anche in altri Paesi dell’Asia. In questo momento non voglio semplicemente mettere nessuno in una posizione difficile o scomoda . Le aziende di alcuni Paesi che si trovano in difficoltà a causa dell attuale situazione politica non hanno abbandonato il nostro mercato; sono ancora lì, continuano a operare e cercano persino di espandere la cooperazione.

Per motivi politici, molte aziende europee del sito sono uscite – sì, con una perdita per loro stesse. Ne siamo consapevoli e rimaniamo in contatto; molte sono desiderose di tornare non appena le restrizioni politiche saranno rimosse. Non voltiamo le spalle a nessuno. Contrariamente a quanto si dice, noi stiamo “guardando altrove”, ma non è così… Le nostre politiche estere ed economiche rimangono stabili e prevedibili.

A mio avviso, questo rappresenta un chiaro vantaggio competitivo , in quanto la stabilità è fondamentale per il business. Non abbiamo allontanato nessuno o costretto nessuno ad andarsene. Chi vuole tornare è sempre il benvenuto, ma in base alle condizioni che si stanno sviluppando in quel momento.

Per quanto riguarda il drago e l’elefante che danzano insieme – questa analogia è stata fatta originariamente dal Presidente Xi Jinping, non da me – in seguito è stato aggiunto l’ orso. L’orso, ovviamente, simboleggia Russia. Ma noi ci troviamo in Estremo Oriente e qui c’è anche la tigre più grande del mondo la tigre Ussuri, che è una tigre russa.

Maria Rybakova: Continuando con il tema dei ritorni:

In generale, mi sembra che ci sia una tendenza globale al protezionismo. In altre parole, sembra che molti Paesi di preferiscano concentrarsi verso l’interno, sostenendo le imprese nazionali, piuttosto che attirare i concorrenti esterni. Voglio sottolineare che questa è solo la mia osservazione e la mia opinione – non sono un economista e mi piacerebbe sentire la vostra opinione .

Cosa ne pensate: questa politica, che sembra essere attivamente perseguita in alcuni Paesi, è vantaggiosa o no?

Vladimir Putin: Questo approccio è dannoso, sia per coloro che lo adottano sia per l’economia globale e il commercio internazionale. Favorisce il separatismo, sia regionale che nazionale. Non c’è nulla di positivo nel perseguire una politica di questo tipo, dato che il mondo di oggi è altamente interconnesso e guidato dalle possibilità e dallo sviluppo tecnologico. Isolarsi in un quadro puramente nazionale è difficile e controproducente, perché inevitabilmente mina la competitività .

Partiamo dal fatto che la Russia è aperta alla cooperazione con tutti i Paesi del mondo, e soprattutto con quelli che sono disposti a lavorare con noi, con i nostri amici. Allo stesso tempo, non ci chiudiamo a nessuno. Credo che la stragrande maggioranza dei presenti qui, se non tutti, saranno d’accordo con me: questa apertura è vantaggiosa per tutti coloro che aderiscono a questo punto di vista e a questa politica .

Maria Rybakova: Grazie.

Vladimir Putin: Come si dice in questi casi – grazie per il vostro sostegno.

Maria Rybakova: Esattamente. Grazie per il vostro sostegno.

Poi, vorrei passare la parola al Primo Ministro della Repubblica Democratica Popolare del Laos. Sonexay Siphandone, salga sul podio. Ha la parola.

Primo Ministro della Repubblica Democratica Popolare del Laos Sonexay Siphandone (ritradotto): Vostra Eccellenza Signor Putin, Presidente della Federazione Russa.

Signore e signori.

È per me una autentica gioia e onore partecipare a questo forum. Sono stato molto felice di ricevere l’invito del Presidente Putin e di venire a Vladivostok. È la prima volta che vengo in questa città.

A nome del Governo e del popolo della Repubblica Democratica Popolare del Laos, vorrei esprimere la mia sincera gratitudine a Sua Ecc; sincera gratitudine a Sua Eccellenza il Presidente Putin e al Governo della Federazione Russa per la calorosa accoglienza riservata a me e alla nostra delegazione.

Vorrei anche ringraziarvi per l’eccellente organizzazione del 10 Forum economico orientale. Sono assolutamente sicuro che questo forum sia una importante forza trainante nella promozione della cooperazione nella sfera dell’economia, dello sviluppo sociale e dell’interazione culturale. Questo forum contribuisce a migliorare la qualità della vita nell’Estremo Oriente russo e nella regione Asia-Pacifico nel suo complesso.

Il nostro incontro di oggi dimostra chiaramente il ruolo guida della Russia che si sforza di promuovere la cooperazione internazionale in ambito bilaterale e multilaterale. Questo vale anche per l’interazione politica ed economica, oltre che per la promozione di tecnologie e progetti innovativi .

Oggi ci troviamo in una situazione estremamente difficile, dove i cambiamenti nello scenario internazionale sono assolutamente imprevedibili a causa della situazione geopolitica, con i problemi esistenti, causati principalmente dalle misure protezionistiche che alcuni Paesi stanno introducendo nel tentativo di competere e addirittura ostacolare la crescita, accelerata, di altri Paesi; geopolitica, con i problemi esistenti, causati principalmente dalle misure protezionistiche che alcuni Paesi stanno introducendo nel tentativo di competere e addirittura ostacolare la crescita, la crescita accelerata di altri Paesi.

Questo è aggravato da una serie di altri problemi, tra cui i disastri naturali, i cambiamenti climatici, lo sviluppo estremamente rapido delle tecnologie moderne e le soluzioni tecnologiche innovative, soprattutto l’introduzione dell’intelligenza artificiale.

Siamo di fronte al problema dell’instabilità dei mercati dell’energia e delle materie prime. Anche l’alimentazione pone alcuni problemi. Stiamo assistendo a crisi anche in questo settore.

Questi problemi devono essere risolti per garantire la pace, la prosperità e la stabilità globali, ora e in futuro. Per risolvere tutti questi problemi, dobbiamo cooperare. Dobbiamo utilizzare i meccanismi consultivi, multilaterali e bilaterali esistenti, basati sui principi del rispetto reciproco e dell’osservanza del diritto internazionale. Si tratta di un importante meccanismo che spesso richiede alcune riforme per riflettere adeguatamente la situazione attuale e affrontare le sue sfide.

Il tema del forum di quest’anno è “cooperazione per la pace e la prosperità”. Questa scelta è estremamente pertinente nelle circostanze odierne, perché senza la pace non si può raggiungere la prosperità. Al contrario, senza prosperità, la pace non può essere veramente sostenibile o duratura. Per questo dobbiamo lavorare insieme per far sì che i concetti di prosperità e pace vadano di pari passo.

Vostra Eccellenza, signore e signori,

L’ Estremo Oriente riunisce un insieme di Paesi con un enorme potenziale. Possiamo constatare che la Federazione Russa gioca un ruolo chiave come forza trainante per rafforzare la cooperazione in questa regione, sia in formato bilaterale che multilaterale.

Soprattutto, associazioni come i BRICS, il quadro di cooperazione Asia-Europa, la SCO e altre contribuiscono significativamente a far progredire la cooperazione economica regionale. Questi formati si basano sui principi di rispetto reciproco e indipendenza dei loro membri.

Laos cerca inoltre di promuovere la cooperazione nel quadro di meccanismi aperti e inclusivi. Crediamo che solo attraverso tale cooperazione si possano trovare soluzioni efficaci alle moderne sfide . È essenziale avvalersi dei meccanismi internazionali che continuano a essere rilevanti nell’affrontare questi problemi.

Per il governo della Repubblica Popolare Democratica del Laos è essenziale creare un ambiente economico più favorevole per attrarre investimenti e espandere il commercio.

Tra le altre misure, stiamo lavorando per istituire e sviluppare zone economiche speciali e parchi industriali in tutto il Paese. Abbiamo anche eliminato le barriere burocratiche non necessarie per rendere il processo di attrazione degli investimenti diretti esteri il più comodo e trasparente possibile .

Abbiamo anche aggiornato la legge sugli investimenti , introducendo una serie di disposizioni che rendono gli investimenti nel nostro Paese più attraenti per i partner nazionali e internazionali.

La nostra attenzione è rivolta ai settori più promettenti: agricoltura, energie rinnovabili, esplorazione geologica, industria manifatturiera, farmaceutica, istruzione, tecnologia, servizi, turismo, trasporti, progetti infrastrutturali e logistica.

Vorrei anche sottolineare che il Laos è l’unico Stato membro dell’ASEAN senza accesso al mare. Questo rende particolarmente importante per noi massimizzare i vantaggi della nostra posizione geografica strategica . Il nostro obiettivo è quello di garantire la connettività attraverso le vie di trasporto terrestri e contribuire così allo sviluppo della logistica nell’intera regione.

Il nostro governo effettua notevoli investimenti nelle infrastrutture e nella costruzione di ferrovie ad alta velocità in tutto il Paese. Continuiamo inoltre ad ampliare la connettività dei trasporti e della logistica con i Paesi amici per diventare un polo regionale per gli investimenti e il commercio. Il turismo gioca ovviamente un ruolo fondamentale in questo senso.

È grazie a tali politiche e misure che la Repubblica Democratica Popolare del Laos si è guadagnata fiducia e riconoscimento sulle piattaforme regionali e internazionali. Vorrei ricordare che Laos ha avuto la presidenza dell’ASEAN 2024, durante la quale abbiamo individuato nove percorsi prioritari .

Tutti riguardavano la promozione di una maggiore connettività e sostenibilità della regione costruita attorno ai tre principi fondamentali dell’ASEAN. Abbiamo avuto una presidenza ASEAN molto fruttuosa e rimaniamo fedeli ai principi dichiarati, in particolare al principio del ruolo centrale dell’ASEAN .

Oggi possiamo dire con certezza che l’ASEAN è una comunità che ha dimostrato il suo impegno per la pace e la cooperazione regionale , agendo sempre nello spirito di mutua assistenza, in conformità con il percorso che l’ASEAN ha scelto.

Pertanto, la Repubblica Popolare del Laos Democratica ritiene che il rafforzamento dell’ASEAN richieda la promozione della cooperazione economica e della connettività nella regione nel suo complesso. Continueremo a per aumentare l’integrazione e la connettività regionale.

Vostra Eccellenza,

donne e signori,

La Repubblica Democratica Popolare del Laos è aperta alla cooperazione con tutti i Paesi per raggiungere gli obiettivi di promozione di pace, stabilità, prosperità e benessere nella regione e nel mondo.

È con questo spirito che vorrei invitare tutti voi a visitare il Laos per conoscere la nostra ricca cultura e la nostra splendida natura e per vedere il vostro potenziale nel promuovere la cooperazione e gli investimenti nel nostro Paese.

Inoltre, a nome del Governo e del popolo del Laos, auguro ogni successo al 10esimo Forum Economico Orientale qui a Vladivostok. Spero che rimanga una sede per il libero scambio di opinioni, per la cooperazione e per la costruzione di un futuro in cui tutti i Paesi abbiano pari opportunità.

Vorrei esprimere la mia sincera gratitudine al Presidente Putin, e ringraziarlo e congratularmi con lui per il riuscito svolgimento del forum.

Vostra Eccellenza, signore e signori, auguro a tutti voi buona salute e un proficuo svolgimento di tutti i vostri compiti.

Grazie per l’attenzione.

Maria Rybakova: Grazie mille per le sue gentili parole. Grazie per l’invito, accetterò volentieri perché non sono mai stata in Laos.

In aggiunta a quanto ci ha detto ora, vorrei parlare separatamente di una cosa sorprendente. Ora siete il più grande esportatore di energia elettrica. Siete addirittura soprannominati una batteria del Sud-Est Asia.

Come siete riusciti ad aumentarla in tali quantità così velocemente? Rispettivamente, potremmo anche imparare dal vostro esempio, il più quindi come ha detto Vladimir Putin dobbiamo anche costruire centrali idroelettriche e aumentare il complesso di combustibili ed energia in ogni modo possibile.

I chiedo scusa, abbiamo problemi tecnici con la traduzione.

Signor Putin, allora dovrò farle una domanda. Ieri avete avuto un importante incontro, in cui avete discusso del complesso di combustibili ed energia in Estremo Oriente, e dell importanza di investire nel suo ampliamento.

La mia domanda principale è da dove verranno i soldi? Stiamo parlando di enormi quantità di fondi, i volumi sono grandi, e gli obiettivi che vi siete posti sono, diciamo, piuttosto seri.

Vladimir Putin: Il denaro è sempre importante, ma non è la cosa principale. La cosa principale è organizzare correttamente il lavoro, identificare le priorità e stabilire un’interazione tra le varie entità a cui è stato assegnato un compito comune.

Questo compito comune spetta alle autorità regionali che, da un lato, devono trovare un accordo con gli investitori e, dall’altro, gli investitori devono garantire – alcuni dei nostri colleghi qui presenti, di sicuro, stanno progettando di fare qualcosa – e  questi investitori devono garantire il consumo di questa energia, il che significa che coloro che la produrranno devono essere sicuri che, mentre investono denaro nella creazione di capacità energetiche e di strutture di rete, i loro sforzi non saranno vani e le cose non si bloccheranno dopo che avranno speso i loro soldi.

La prima cosa da fare è quella di organizzare un lavoro comune, e poi di cercare le ultime tecnologie e investitori pronti a utilizzare queste tecnologie insieme alle organizzazioni di sorveglianza incaricate di monitorare il fragile ecosistema dell’Artico e dell’Estremo Oriente; utilizzare queste tecnologie in collaborazione con le organizzazioni di supervisione incaricate di monitorare il fragile ecosistema dell’Artico e dell’Estremo Oriente. Questo è il compito comune.

In questo caso, il denaro non sarà un problema, perché i fondi investiti si ripagheranno rapidamente. In ultima analisi, questo andrà a vantaggio anche del bilancio, che riceverà maggiori entrate fiscali da il lavoro efficace e organizzato con competenza delle nuove imprese.

Maria Rybakova: E il sostegno alle industrie? Mi riferisco all’industria del carbone, che sta attraversando tempi difficili. Ieri ha parlato del gas e ha detto che potremmo trovarci di fronte a una carenza di gas in Estremo Oriente e che i volumi devono essere aumentati. Come vede le soluzioni a questi problemi in queste particolari industrie e da chi dovremmo cominciare?

Vladimir Putin: Lei ha parlato dei minatori di carbone, che, come ha detto, stanno attraversando momenti difficili. I tempi sono difficili nel senso che la nostra industria carbonifera è grande, e la situazione sui mercati internazionali è cambiata, ma dobbiamo concentrarci in gran parte sui bisogni interni e sul mercato interno. Questo è il mio primo punto.

In secondo luogo, per ribadire che possediamo grandi quantità di carbone in Estremo Oriente che dureranno 900 anni. Affinché noi possiamo usarle efficacemente, abbiamo bisogno delle tecnologie più avanzate. È su questo che occorre che si concentri in primo luogo.

Se il mercato interno consuma i volumi di cui abbiamo bisogno, saremo in grado di utilizzarlo efficacemente, e semplicemente non avremo alcuna difficoltà con la situazione dei mercati internazionali, poiché sarà irrilevante. Saremo quindi in grado di regolare il lavoro di tutte le industrie, compresa l’estrazione del carbone, nel normale corso degli affari. Questo è ciò a cui dovremmo aspirare e questo è uno dei nostri obiettivi critici.

La situazione dei mercati internazionali conta, non dubbio, e dobbiamo tenerne conto. Ma per essere più flessibili e più sostenibili, dobbiamo puntare soprattutto sul mercato interno.

Maria Rybakova: Grazie.

Vorrei invitare il nostro prossimo oratore . Primo Ministro della Mongolia, Gombojavyn Zandanshatar, a lei la parola.

Primo Ministro della Mongolia Gombojavyn Zandanshatar (ritradotto): Stimato Presidente della Federazione Russa, Putin,

Stimato Primo Ministro del Lao Repubblica Popolare Democratica Sonexay Siphandone, stimato Membro del Politburo del Comitato Centrale del Partito Comunista della Cina Li Hongzhong!

Signore e signori!

Consentitemi di porgere i miei saluti.

Signor Putin, vorrei ringraziarla sinceramente per il suo gentile invito a partecipare al Forum Economico Orientale, che cresce in significato e scala ogni anno che passa. È un grande onore per me partecipare al decimo giubileo del Forum Economico Orientale in qualità di capo del potere esecutivo della Mongolia.

L’assemblea periodica del Forum Economico Orientale , insieme alle sue discussioni sui temi chiave dello sviluppo economico internazionale e regionale , degli investimenti, delle infrastrutture, dell’energia e della cooperazione ambientale , è di grande importanza per delineare le traiettorie future dei nostri Paesi . Questo ha fermamente affermato il forum come meccanismo vitale per il dialogo nella regione Asia-Pacifico. Sono fiducioso che continuerà a servire come piattaforma autorevole per discussioni significative.

Il tema di quest’anno – Estremo Oriente: Cooperazione per la pace e la prosperità è al tempo stesso tempestivo e di grande attualità. Credo che le nostre deliberazioni su aiuteranno a tracciare nuove strade per lo sviluppo comune.

In mezzo a cambiamenti politici, sociali ed economici su larga scala sulla scena globale, i nostri Paesi stanno affrontando complesse sfide in ambito sociale ed economico, tra cui l’aumento dei prezzi e le persistenti difficoltà logistiche e finanziarie.

Sono fiducioso che la regione dell’Estremo Oriente – ospita la maggioranza della popolazione mondiale e rappresenta un terzo del PIL globale – giocherà un ruolo decisivo in futuro. Per questo motivo, la Mongolia desidera approfondire i legami commerciali ed economici ed espandere gli investimenti, in particolare con gli Stati dell’Asia orientale e sudorientale.

Oltre ai vantaggi geografici, Mongolia vanta abbondanti risorse naturali e una forza lavoro giovane e qualificata . Il governo della Mongolia ha perseguito politiche coerenti per sfruttare queste risorse, attrarre investimenti e promuovere il commercio e la cooperazione, e questi sforzi stanno già dando risultati. Negli ultimi tre anni, la nostra economia è cresciuta a un tasso medio annuo del 6%, contribuendo allo sviluppo stabile della regione.

Il Governo continuerà a lavorare sulla diversificazione dell’economia, sul rafforzamento della stabilità macroeconomica, sulla creazione di un clima imprenditoriale favorevole e sul rafforzamento dell’apertura del commercio estero.

Signore e signori,

Si sta celebrando in questi giorni l’80° anniversario della fine della Seconda Guerra Mondiale, un evento che è rimasto per sempre nella storia del genere umano, compresi i popoli di Mongolia, Russia e Cina.

I nostri Paesi, eterni vicini e partner strategici, continuano a rafforzare e favorire le relazioni bilaterali e trilaterali, superando tutte le barriere, in quanto siamo intenzionati a espandere la cooperazione reciprocamente vantaggiosa.

Dieci anni fa, i leader dei tre Paesi hanno firmato una roadmap di cooperazione tra Mongolia, Russia e Cina, e hanno identificato le priorità dell’interazione trilaterale. Alcuni giorni fa – anzi, tre giorni fa – i leader hanno avuto un incontro in Cina per discutere ulteriori piani di cooperazione .

Voglio sottolineare che la Mongolia è pronta a partecipare attivamente all’allineamento della Iniziativa della Strada della Steppa, l’  Unione Economica Eurasiatica, della Belt and Road Initiative, e anche a promuovere e approfondire la realizzazione del corridoio economico con Russia e Cina. Garantiremo una partecipazione stabile e fruttuosa su questo percorso.

Il programma di creazione di un corridoio economico Mongolia-Russia-Cina, progettato per sviluppare e potenziare la cooperazione globale nell’ambito del partenariato strategico tra Mongolia, Russia e Cina, rafforzerà sicuramente la fiducia politica, attirerà gli investimenti e contribuirà all’integrazione regionale. In questo contesto, la Mongolia ha sempre avuto la massima considerazione per il significato e le prospettive dei 33 progetti del corridoio economico. Riteniamo che gettare le basi per una cooperazione reciprocamente vantaggiosa, soprattutto nel settore dei trasporti stradali, contribuisca ad attrarre investimenti da parte di banche e istituzioni finanziarie internazionali. I regolari incontri trilaterali sulla attuazione di questi progetti ne promuovono anche l’avanzamento.

Le parti si sono inoltre accordate in linea di principio su un altro grande progetto – la costruzione di un gasdotto attraverso il territorio della Mongolia. Vorrei dichiarare con piena responsabilità da questo rostro che il governo mongolo si impegna a dare tutto il supporto possibile a questo mega progetto. Riteniamo che questo progetto aprirà nuove opportunità economiche , sarà benefico per l’ambiente e sarà strategicamente importante. Diventerà un progetto di grande significato per la cooperazione trilaterale .

Stimato Signor Putin, esprimo sincera gratitudine ad Alexei Miller per questo progetto. Grazie.

Inoltre, i nostri Paesi stanno discutendo anche un aggiornamento del corridoio centrale di trasporto che collega le nostre tre nazioni, la creazione di nuovi nodi ferroviari e lo sviluppo di posti di blocco transfrontalieri che soddisfino gli standard internazionali. Si tratta di progetti strategicamente importanti ed economicamente vantaggiosi. Riteniamo che l’attuazione di questi programmi e progetti contribuisca ad ampliare i collegamenti commerciali e di trasporto tra Russia, Cina, Asia ed Europa e a rafforzare la cooperazione regionale.

Un accordo intermedio sul libero scambio tra Mongolia e l’Unione Economica Eurasiatica e i suoi Stati membri è stato firmato durante la riunione del Consiglio Supremo della Commissione Economica Eurasiatica a Minsk lo scorso giugno. In base all’accordo, sono state ridotte le tariffe su 367 merci e sono stati eliminati completamente i dazi doganali temporanei su alcune merci, il che rappresenta un importante passo avanti nell’integrazione economica regionale .

Signore e signori,

Il Forum Economico Orientale aiuterà ad aprire nuove opportunità per combattere le crisi in Estremo Oriente, in Asia e nella Regione del Pacifico , a rinvigorire la cooperazione regionale nell’economia e in altri settori e a lanciare nuovi importanti progetti e programmi comuni.

Siamo totalmente pronti a espandere la cooperazione e a far progredire lo sviluppo della regione insieme. Nel corso degli ultimi anni abbiamo avviato una moltitudine di programmi e misure per migliorare l’integrazione di . Intensificare questi sforzi e riempirli di nuovi contenuti servirà sicuramente i nostri interessi comuni.

Auguro a tutti i partecipanti del Forum Economico Orientale successo, risultati nel lavoro e buona salute.

Grazie.

Maria Rybakova: Grazie mille.

Ho una domanda di approfondimento. Gombojavyn Zandanshatar, lei ha parlato della potenza della Siberia. La Mongolia ha partecipato attivamente al vertice della SCO quando si è tenuto un incontro trilaterale.

Ho la seguente domanda – Ero alla ricerca di informazioni che non erano disponibili fino ad ora – Acquisterete il nostro gas o fornirete solo servizi di transito?

Gombojavyn Zandanshatar (ritradotto): Siamo impegnati negli sforzi trilaterali per posare il gasdotto che dalla Russia attraversa Mongolia fino alla Cina. Al momento, tutti gli aspetti tecnici ed economici sono stati completati , compresa la ricerca.

Si tratta di un progetto trilaterale su larga scala. Le parti si sono accordate in linea di principio sulla posa di questo gasdotto.

Posso dire con tutta la responsabilità che siamo pienamente preparati per la costruzione. Attribuiamo grande importanza alla posa di questo gasdotto in modo corretto. Nell’incontro di oggi con Alexei Miller abbiamo discusso in modo approfondito di tutte le questioni rilevanti, di come realizzare questo progetto in modo efficiente e senza fallimenti, e di come siglare un accordo intergovernativo trilaterale .

La Mongolia non è solo un paese di transito . Può anche acquistare e consumare gas naturale, collegare le sue grandi città a questo gasdotto, cioè costruire una rete di distribuzione del gas. Contribuirà allo sviluppo industriale e a mitigare disastri ambientali come lo smog invernale a Ulaanbaatar, e offrirà nuove opportunità per l’economia della Mongolia. Diventerà una risorsa naturale strategicamente cruciale per risolvere i problemi attuali. Il progetto prevede il trasferimento di 50 miliardi di metri cubi di gas all’anno attraverso il gasdotto . Si tratta evidentemente di uno dei più grandi progetti del secolo. Credo che comporterà anche un grande sforzo organizzativo.

Vorrei ringraziare e congratularmi con tutti per questo progetto.

Maria Rybakova: Allora, siete pronti a acquistare gas?

Gombojavyn Zandanshatar: Il lavoro di ricerca è attualmente in corso. Il diavolo è nei dettagli, ecco perché sono necessarie ulteriori ricerche e discussioni.

Maria Rybakova (rivolgendosi ad Alexei Miller): Le chiedo di mettere a verbale, signor Miller, che ho appena raggiunto un accordo, come sembra .

Signor Putin, ovviamente, la prossima domanda è un seguito logico della nostra discussione sul potere della Siberia. Il memorandum è stato firmato e ha fatto scalpore. Tutti hanno tirato un sospiro di sollievo, come è sembrato a me. La durata dell’accordo è di 30 anni. Non ho visto il prezzo specifico. Come ho capito, deve essere un segreto commerciale , eppure dicono che i prezzi saranno più bassi che in Europa, almeno.

C’era una battuta sovietica sul fatto che stiamo regalando il nostro petrolio all’Europa attraverso “l’amicizia”. Cosa ne pensate , stiamo per dare il potere della nostra Siberia alla Cina?

Vladimir Putin: Si tratta di un progetto reciprocamente vantaggioso.

Per quanto riguarda i prezzi, essi si basano sul mercato e sono in realtà stimati utilizzando la stessa formula utilizzata per l’Europa. La formula è la stessa, ma i suoi componenti, i prezzi dei vari prodotti, che compongono il prezzo del gas, sono semplicemente diversi nelle varie regioni del mondo. I prezzi in Europa differiscono da quelli in Asia. E la formula per determinare il prezzo è la stessa, è assolutamente basata sul mercato.

Abbiamo avuto lunghi colloqui e ogni volta che i partecipanti alle attività economiche parlano e cercano di trovare una soluzione – e la maggior parte delle persone qui presenti sono come quelle – tutti capiscono abbastanza bene: questo non è un processo facile, eppure tutti si sforzano di raggiungere il risultato a cui entrambe le parti negoziali sono interessate.

Gazprom e i suoi partner cinesi hanno raggiunto un tale risultato nel corso dei loro anni di sforzi . Non posso che congratularmi ancora una volta con tutti loro. Si tratta davvero di uno dei principali progetti energetici del mondo.

Maria Rybakova: Grazie.

Dal momento che abbiamo comunque affrontato i progetti energetici, voglio comunque ascoltare la storia di come il Laos sia riuscito a fare un tale passo avanti. Vorrei chiedere come avete fatto a diventare la principale fonte di energia? Mi risulta che i nostri problemi tecnici siano stati risolti . Signor Sonexay Siphandone, ci racconti il segreto del suo mercato energetico . Come siete riusciti a ottenere risultati così importanti? Perché tutti vogliono che si colleghi alla vostra fonte di energia?

Sonexay Siphandone (ritradotto): Grazie mille per la sua domanda.

Questa è una domanda molto importante. Consideriamo l’energia elettrica un’area prioritaria per noi, come il petrolio e il gas naturale. Il fatto è che siamo un Paese che acquista il 100% del suo petrolio e del suo gas, e per questo motivo l’energia elettrica è importante per noi, ed è anche un’energia verde. Il nostro governo incoraggia un uso più ampio dell’energia elettrica.

Consideriamo inoltre lo sviluppo dell’ingegneria idroelettrica come una priorità, dato che abbiamo abbondanti risorse idriche e molti fiumi nel nostro Paese. Tutto questo ci permette di costruire un gran numero di centrali idroelettriche. Il 95% dell’energia che produciamo proviene dall’ingegneria idroelettrica. La capacità totale supera i 12 milioni di megawatt. Abbiamo in programma di aumentare questa cifra fino a 30 milioni di megawatt.

Tuttavia, dati i cambiamenti climatici e le altre calamità, il problema appare ancora più grande per noi, soprattutto durante le stagioni delle piogge e delle siccità . Per questo motivo ricorriamo ad altre fonti energetiche alternative. In particolare, utilizziamo l’energia eolica e quella solare.

Vogliamo ringraziare il Presidente Putin, dopo la visita del nostro Presidente in Russia alla fine di luglio. Durante i colloqui, si è discusso dell’ uso pacifico dell’energia nucleare e dell’uso dei prodotti dell’energia nucleare nella medicina. Abbiamo parlato di cooperazione nel settore agricolo. Sono fermamente convinto che la cooperazione con la Federazione Russa ci permetterà di sviluppare il nostro settore energetico e di farlo in modo più stabile. Inoltre, garantiremo stabilità nella produzione e nel consumo di energia.

Ovviamente non possiamo parlare per l’intera Asia, ma date le nostre priorità di sviluppo, ci concentriamo sul avanzamento della tecnologia e della scienza. Stiamo creando una rete di centri di metadati per sviluppare il settore ICT , e tutto questo richiede energia. Pertanto, diamo la priorità a soddisfare la domanda interna di energia e a esportare energia nei Paesi vicini.

Stiamo sviluppando una rete di trasmissione di energia al fine di coprire più paesi asiatici.

In precedenza, abbiamo esportato elettricità in Vietnam, Cambogia e Thailandia. Abbiamo anche esportato elettricità a e alla Malesia. Oggi stiamo iniziando la seconda fase di tutti questi progetti . Sì, queste sono tutte aree prioritarie per noi, ma, ripeto, l’energia deve essere fornita prima di tutto per il nostro consumo interno e per soddisfare le esigenze dei Paesi vicini, se esportiamo l’elettricità. Ci sono ottime prospettive per il nostro settore. Le ho appena descritte.

Grazie.

Vladimir Putin: Stiamo discutendo della cooperazione nella regione Asia-Pacifico. Lei continua a riportarmi alla cooperazione, ad esempio, con i nostri amici e alleati della Repubblica Popolare Cinese. Non abbiamo ancora parlato dell’India: anche lì ci sono molti progetti. Ma la regione dell’Asia-Pacifico comprende anche, ad esempio, gli Stati Uniti. E ci sono molte parti interessate che vogliono riprendere o iniziare un nuovo lavoro con noi.

Stiamo parlando della regione Asia-Pacifico. Abbiamo ricevuto ottime proposte di collaborazione con le compagnie americane in Alaska: loro hanno le risorse e noi abbiamo tecnologie per l’estrazione e la liquefazione del gas molto più efficaci di quelle di cui dispongono alcuni dei nostri partner americani. Loro lo sanno, e a livello di attori economici, le compagnie di sono pronte alla cooperazione. Non dipende da noi. Anche noi siamo pronti , ma se verranno prese delle decisioni politiche in merito, ci muoveremo in questa direzione e potremo lavorare insieme anche nell’Artico.

A proposito, abbiamo già discusso con i nostri amici cinesi di un possibile lavoro in formato trilaterale su alcuni dei nostri giacimenti artici . In effetti, tutte queste opzioni sono state discusse, sono sul tavolo. Abbiamo solo bisogno di una decisione politica. È possibile, e la cooperazione sia nel settore del gas che in quello del petrolio sarebbe reciprocamente vantaggiosa.

Maria Rybakova: Signor Putin, qual è secondo lei l’ostacolo che ci impedisce di iniziare il prima possibile? Che cosa sta mettendo i bastoni tra le ruote?

Vladimir Putin: Questa non è una domanda per me. Noi non mettiamo raggi o altro in nessuna ruota.

Maria Rybakova: Vedo.

Vladimir Putin: Inzialmente, lei ha chiesto della nostra aquila, che è uno dei nostri simboli. guarda in una direzione e in quella opposta. Guardi l’aquila adesso. Abbiamo forse allontanato da qualcuno? No, non ci siamo allontanati da nessuno. L’aquila continua a guardare in entrambe le direzioni.

Maria Rybakova: Grazie.

Vorrei dare la parola a Li Hongzhong, membro del Politburo del Partito Comunista della Cina e vicepresidente del Comitato Permanente del Congresso Nazionale del Popolo .

Per favore, il piano è vostro.

Li Hongzhong (ritradotto): Presidente Putin, Primo Ministro Siphandone del Laos, Primo Ministro Zandanshatar della Mongolia.

Signore e signori, amici,

Sono lieto di incontrarvi a Vladivostok, la perla dell’Estremo Oriente russo, in occasione del 10° Forum economico orientale .

Quest’anno ricorre il decimo anniversario del Forum . Un decennio fa, grazie all’iniziativa del Presidente Putin e al suo sostegno personale, il percorso del Forum è iniziato qui.

Negli ultimi nove anni di lavoro dedicato, il Forum è cresciuto fino a diventare una piattaforma vitale per promuovere la cooperazione in Estremo Oriente e far progredire lo sviluppo regionale.

È diventato un potente motore per liberare il potenziale dell’Estremo Oriente russo e rafforzare l’economia del Nord-Est asiatico.

Negli ultimi nove anni abbiamo assistito non solo alla crescita del Forum, ma anche a notevoli progressi e svolte nella storia delle relazioni Cina-Russia. Sotto la guida strategica del Presidente Xi Jinping e del Presidente Vladimir Putin, la fiducia politica reciproca si è costantemente approfondita, mentre la cooperazione globale tra i nostri due Paesi ha continuato a espandersi.

L’ampiezza, la profondità e l’alta qualità della nostra cooperazione bilaterale riflettono la vitalità dei legami e degli scambi interregionali. In questo contesto, vorrei sottolineare il forte slancio della cooperazione nell’ambito del partenariato tra Cina nordorientale ed Estremo Oriente russo, reso possibile dall’attenzione personale e dagli sforzi dei nostri due capi di Stato.

Per molti anni, la Cina è rimasta il principale partner commerciale e il principale investitore esterno nell’Estremo Oriente russo . Nel 2024, gli scambi commerciali nell’ambito del quadro Cina nord-orientale – Estremo Oriente russo raggiungeranno i 105,8 miliardi di dollari, rappresentando il 43% del totale degli scambi bilaterali e fungendo da motore fondamentale nelle relazioni economiche Cina-Russia.

Signore e signori,

Amici,

Quest’anno ricorre l’80 anniversario della guerra di resistenza del popolo cinese contro l’aggressione giapponese, della Grande Guerra Patriottica e della guerra mondiale contro il fascismo. Ottant’anni fa, di fronte alle forze malvagie del fascismo, la Cina, l’Unione Sovietica e altri Paesi e popoli amanti della pace hanno difeso con fermezza la verità storica e la giustizia e hanno opposto un deciso rifiuto.

Cina e Unione Sovietica, in quanto principali teatri della Seconda Guerra Mondiale in Asia e Europa, hanno sopportato enormi sacrifici e dato un contributo storico alla vittoria nella guerra mondiale antifascista .

In maggio e settembre, il Presidente cinese Xi Jinping e il Presidente russo Vladimir Putin hanno partecipato alle celebrazioni dell’anniversario della vittoria a Mosca e Pechino. Hanno difeso gli esiti della Seconda Guerra Mondiale e i principi della giustizia internazionale, invitando il mondo intero a ricordare la storia e aprire un cammino verso il futuro.

Signore e signori,

Amici,

Oggi il mondo sta subendo profondi e accelerati cambiamenti. Le sfide globali non accennano a diminuire e la mancanza di governance globale sta diventando sempre più acuta. Molte questioni trascendono gli affari interni dei singoli Stati e non possono essere risolte da nessun Paese da solo.

Solo pochi giorni fa, il Presidente Xi Jinping ha presentato un’iniziativa sulla governance globale in occasione della riunione della SCO Plus. Questa iniziativa si concentra sulla questione vitale di quale tipo di sistema di governance globale debba essere creato e di come possa essere riformato e migliorato.

Questo rappresenta la visione della Cina per affrontare efficacemente le sfide globali e approfondire la cooperazione internazionale . Riflette le aspettative di molte parti interessate, dimostra la responsabilità di una grande potenza, ed esprime il desiderio di costruire una comunità di destino condiviso per l’umanità.

Cina e Russia sono potenze influenti e forze costruttive che sostengono la stabilità strategica globale e fanno progredire la governance globale. Siamo pronti a sfruttare appieno i vantaggi di cui godono i nostri due Paesi confinanti e a rafforzare la cooperazione stretta e unita con tutti i partner regionali, compresa la Russia, nello spirito di consultazioni congiunte, costruzione comune e beneficio condiviso. Insieme, possiamo muoverci verso un brillante futuro di sviluppo pacifico e cooperazione reciprocamente vantaggiosa. In questo contesto , vorrei offrire la seguente opinione.

In primo luogo – la pace e la stabilità contribuiscono allo sviluppo. Un’Asia nordorientale pacifica, stabile e prospera risponde agli interessi di tutti i Paesi della regione e è un sogno comune dei suoi popoli. La Cina persegue da tempo la strada dell’amicizia e dell’instaurazione di relazioni di vicinato e di partenariato con le nazioni adiacenti, sostenendo i Paesi della regione nella scelta di un percorso di sviluppo coerente con le loro realtà nazionali. Siamo pronti ad approfondire la fiducia politica reciproca e l’allineamento degli interessi, a salvaguardare insieme la stabilità regionale e a rispondere ai rischi e alle sfide comuni.

Secondo – l’apertura e la tolleranza contribuiscono alla prosperità. Come recita l’adagio cinese, “l’apertura porta al progresso, mentre l’isolamento porta al ritardo”. Nel contesto dell’attuale globalizzazione, nessuno dei Paesi è progredire da solo. Sosteniamo un sistema commerciale multilaterale aperto, trasparente, inclusivo e non discriminatorio e sosteniamo la creazione di un’economia regionale di tipo aperto, liberando il potenziale delle peculiarità naturali e dei vantaggi geografici dei Paesi del mondo. Siamo pronti – attraverso consultazioni congiunte, costruzione congiunta e utilizzo congiunto – a rafforzare la cooperazione nelle catene di produzione e di fornitura, rimuovere il protezionismo, assistere nella libera circolazione di capitali, mercati e tecnologie per il bene dell’integrazione economica nella regione.

Terzo – lo scambio reciproco e l’assimilazione contribuiscono a consolidare la comprensione reciproca. Il legame spirituale tra le nazioni è il fondamento delle relazioni amichevoli tra i nostri Paesi. I nostri Paesi sono legati da montagne e fiumi comuni, le nostre culture si influenzano vicenda. I nostri popoli mantengono stretti legami e la nostra amicizia è radicata nel passato.

Dobbiamo continuare questa linea di tempo amichevole , approfondire gli scambi reciproci e la formazione, rafforzare la cooperazione nel turismo, nell’istruzione, negli affari giovanili, nella cultura e nell’arte. Dobbiamo rendere più facili i viaggi in modo da promuovere la vicinanza e l’amicizia.

Signore e signori,

Amici,

Un adagio cinese dice: “Quando gli sforzi di tutti sono uniti, la vittoria è inevitabile”. La pace e la prosperità nella nostra regione sono inseparabili dagli sforzi di ciascuna parte. La Cina è pronta ad “aprire le sue porte” per condividere nuove opportunità di sviluppo con tutti i Paesi del mondo, sulla base dei risultati della modernizzazione e della maggiore apertura della Cina .

Siamo pronti a promuovere il vicinato e l’amicizia, a rafforzare la cooperazione reciprocamente vantaggiosa per il bene dell’uso congiunto dei risultati dello sviluppo di tutti i Paesi della regione per il nostro meraviglioso futuro comune.

Auguro a tutti i partecipanti un lavoro proficuo. Grazie per l’attenzione.

Maria Rybakova: Grazie mille.

Dopo il suo intervento, vorrei parlare del vostro incontro di ieri, incentrato sulla decisione della Russia di abolire i visti. Ne abbiamo parlato in precedenza, e lei ha menzionato durante la sua visita in Cina che quest’ultima ha introdotto l’abolizione dei visti per i russi.

La mia domanda immediata è questa: Mentre turismo espanso gioverà certamente alle economie e ai legami culturali di entrambi i Paesi, la preoccupazione principale rimane, signor Presidente, la questione dei pagamenti.

Per esempio, vorrei visitare la Cina come turista, ma non ho una carta Visa e la mia Mastercard è bloccata qui. Ho una carta UnionPay emessa circa tre anni fa, ma non funziona più. Oggi sono pochissime le banche che possono emettere carte di questo tipo, e quelle che lo fanno sono basate sul rublo, il che significa che i pagamenti vengono effettuati in rubli. L’unica opzione è portare con sé contanti e cambiarli o trovare una soluzione più creativa. Purtroppo non ho ancora imparato a utilizzare le criptovalute di .

Ci sono i presupposti per rendere il sistema dei pagamenti tra i nostri Paesi più trasparente e accessibile?

Vorrei porre la stessa domanda , a mia volta, al signor Li Hongzhong.

Vladimir Putin: Prima di tutto, vorrei sottolineare che la decisione della leadership politica cinese – presa chiaramente ai massimi livelli – di consentire l’ingresso senza visto ai cittadini russi nella Repubblica Popolare Cinese è stata per noi una sorpresa. Non ne eravamo a conoscenza ed è stata particolarmente gradita.

Naturalmente, questa decisione è un forte segno di amicizia, che apprezziamo profondamente. Senza dubbio porterà a un aumento significativo dei viaggi reciproci, creerà condizioni più favorevoli per le imprese e rafforzerà ulteriormente i legami tra i nostri due Paesi. Questo è semplicemente evidente.

Per viaggiare in qualsiasi Paese, compresa la Cina , una persona comune di solito deve recarsi presso diverse autorità, presentare documenti e espletare varie formalità. Ora, con questo accordo senza visto, si può semplicemente salire su un aereo e volare senza burocrazia. Giusto? Questo avvicinerà senza dubbio i nostri due Paesi. Naturalmente, risponderemo con gentilezza a questo gesto di amicizia e adotteremo le stesse misure.

Per quanto riguarda i viaggi turistici, è vero che il sistema dei pagamenti deve essere ulteriormente migliorato. Stiamo lavorando intensamente su questo . Le nostre istituzioni finanziarie di altissimo livello si stanno occupando della questione, insieme alle banche commerciali.

Non voglio fare ulteriori commenti al momento, per non creare difficoltà per le decisioni future. Questo è anche legato alla necessità di rispettare gli interessi delle istituzioni finanziarie che operano sotto la pressione delle sanzioni. Tuttavia, le soluzioni possibili esistono.

Siamo perfettamente consapevoli che devono essere prese misure affinché i turisti abbiano il minor numero di difficoltà possibile. Possono certamente utilizzare la nostra carta di pagamento Mir, e strumenti cinesi simili. Questi strumenti di pagamento possono essere allineati, si possono usare anche carte bancarie di Paesi terzi. Le assicuro che le banche centrali dei due Paesi stanno lavorando su questo punto e troveranno una soluzione.

I capi delle istituzioni finanziarie hanno discusso di tutti questi temi in mia presenza e in presenza del Presidente Xi Jinping proprio in questi giorni, durante la visita della nostra delegazione nella Repubblica Popolare Cinese. Stanno mantenendo un dialogo e continuano a discutere della questione.

Sono fiducioso che le decisioni siano imminenti.

Maria Rybakova: Ok, allora aspettiamo.

Signor Li Hongzhong, vorremmo sentire un commento sulla questione da parte cinese.

Li Hongzhong (ritradotto): Grazie per la sua domanda.

Il governo cinese sta introducendo un regime di esenzione dal visto per i cittadini russi. Si tratta di importanti risultati e accordi tra i nostri capi di Stato. È un segno significativo di un progresso su larga scala nelle relazioni russo-cinesi.

Ho seguito con attenzione la risposta del Presidente Putin. Ritengo che la risposta del Presidente Putin sia molto professionale e che stabilisca punti di riferimento per gli ulteriori sviluppi.

Non entrerò nemmeno nei dettagli, ma credo che, poiché i nostri Paesi risolveranno meticolosamente tutti i problemi insieme, siamo sicuri di eliminare le difficoltà e i problemi tecnici legati ai pagamenti. Pertanto, siamo fiduciosi di raggiungere i nostri obiettivi.

Per esempio, la circolazione delle valute cinesi e i pagamenti. Naturalmente in Cina non si usa quasi più il contante, ma si usano i telefoni per i pagamenti. Questo è un momento difficile per i ladri perché non usiamo contanti, è solo un metodo di pagamento.

Quando sono arrivato a Vladivostok, ho avuto una buona impressione anche perché ho usato il telefono qui come a Pechino. Significa che abbiamo già un buon allineamento nelle telecomunicazioni.

Dobbiamo anche lavorare sulla comunicazione finanziaria nella prossima fase. Credo che, grazie all’impegno comune, riusciremo a raggiungere questi obiettivi .

Ho appena parlato di cooperazione russo-cinese. Ho detto che dobbiamo garantire la libera circolazione dei capitali, dei mercati e delle persone. Sono fermamente convinto che risolveremo sicuramente questo problema.

Maria Rybakova: Grazie per la risposta.

Beh, sembra che la mia unica speranza siano i codici QR, non ci sono altre opzioni.

Allora, vorrei che passasse da un agenda buona e amichevole a un agenda non così amichevole e viaggiasse verso l’altra parte del pianeta. Come questione di principio, lei ha risposto a domande dei media alla conferenza stampa in Cina proprio il giorno prima. Mi riferisco alla crisi ucraina e a tutto ciò che riguarda le relazioni con l’America, a tutto ciò che accade nell’area dell’operazione militare speciale.

Solo ieri si è conclusa a Parigi un’altra riunione della coalizione dei volenterosi. Fondamentalmente, non ho visto alcuna decisione specifica presa al termine. Finora si è parlato solo di dispiegare forze militari in Ucraina. Ma Donald Trump ha detto che avrebbe chiamato. Prima domanda: ha già chiamato? E la seconda domanda : Cosa pensa delle decisioni proposte dalla controparte?

Vladimir Putin: Abbiamo un aperto dialogo con il presidente Trump. Abbiamo concordato di chiamarci, se necessario, e di parlare. Lui sa che io sono aperto a questi colloqui, così come lo è lui – io lo so. Tuttavia, finora, sulla base dei risultati delle consultazioni in Europa, non abbiamo avuto alcuna discussione. In realtà, è stato difficile per me farlo, dato che sono appena arrivato dalla Cina e sono qui. Qui non abbiamo problemi di comunicazione. Questo è il primo punto.

In secondo luogo, per quanto riguarda possibili contingenti militari in Ucraina. Questa è una delle ragioni fondamentali per trascinare l’Ucraina nella NATO. Quindi, se dovessero apparire truppe in Ucraina, soprattutto ora, durante le operazioni di combattimento , le considereremo obiettivi legittimi da distruggere.

E se si raggiungono decisioni che portano alla pace, una pace duratura, allora non vedo il senso del loro dispiegamento in Ucraina, ecco.

Se gli accordi saranno raggiunti, nessuno dovrebbe dubitare che la Russia li eseguirà in toto. Osserveremo le garanzie di sicurezza, che, ovviamente, saranno redatte sia per la Russia che per l’Ucraina. E lo ripeto : La Russia rispetterà questi accordi. Comunque, nessuno ne ha mai discusso con noi seriamente, questo è quanto.

Maria Rybakova: Quindi aspetteremo. Il tempo ce lo dirà, come si suol dire.

La prossima domanda riguarda l’accordo di pace . Lei ha detto in precedenza di vedere un certo potenziale in questo proposito e ha persino invitato Vladimir Zelensky a Mosca. Tuttavia, il Ministero degli Esteri ucraino ha ufficialmente rifiutato. Ho capito bene – o forse mi sbaglio – che non si può parlare di passi verso un accordo di pace nel futuro più prossimo?

Vladimir Putin: Vorrei che lei si attenesse maggiormente ai temi della cooperazione economica Asia-Pacifico. Ma mi rendo conto che senza risolvere problemi così gravi, la cooperazione nel suo complesso è appesantita, quindi queste sono domande legittime.

Cosa posso dire?

In primo luogo, proprio di recente la leadership del regime di Kiev ha parlato in modo poco lusinghiero di noi, per usare un eufemismo, e ha escluso qualsiasi possibilità di contatti diretti. Ora vediamo che chiedono tali contatti , o almeno suggeriscono di averli.

Ho detto più volte che sono pronto a questi contatti. Alla conferenza stampa di Pechino che lei ha citato ho detto che non ne vedo il senso. Perché? Perché sarà impossibile venire a patti con l’Ucraina sulle questioni chiave. Anche se avessero volontà politica – cosa di cui dubito – ci sono difficoltà legali e tecniche che sono legate al fatto che qualsiasi accordo sui territori deve essere confermato, secondo la costituzione ucraina, da un referendum. Per tenere un referendum, la legge marziale deve essere revocata, poiché i referendum non si tengono sotto la legge marziale. Se legge marziale viene revocata, le elezioni presidenziali devono essere tenute immediatamente. Dopo il referendum, se si tiene, a prescindere dai risultati, deve essere avallato da una sentenza della Corte Costituzionale. Ma la Corte Costituzionale non funziona perché, a mio avviso, dopo aver ricevuto richieste di informazioni sulla legittimità delle autorità in carica, la Corte ha evitato di pronunciarsi, mentre il capo della Corte si è rifiutato di pronunciarsi; Corte ha evitato di pronunciarsi mentre il capo del regime ordinava alle guardie di sicurezza di non permettere al presidente della Corte Costituzionale di raggiungere il suo ufficio. Questo è il tipo di democrazia che hanno lì. Nel frattempo il presidente della Corte Suprema è in carcere con l’accusa di corruzione. È risaputo che la corruzione abbonda in Ucraina. Ma non è chiaro perché sia proprio il presidente della Corte Suprema a dover essere messo dietro le sbarre. Anche se è chiaro che hanno raggiunto il punto di distruggere il sistema giudiziario in quanto tale. Questo è ancora un altro vivido esempio di quanto siano “democratiche” le attuali autorità ucraine . Si tratta quindi di un processo infinito che non porta da nessuna parte. Tuttavia, abbiamo detto che siamo pronti per un incontro di alto livello.

Sentite, la parte ucraina vuole questo incontro e suggerisce che si tenga. Io ho detto: “Sono pronto, venite, noi forniremo certamente condizioni adeguate per il lavoro e la sicurezza, con una garanzia del 100 per cento”. Ma se ci viene detto: “Vogliamo incontrarvi, ma voi dovreste andare in qualche posto per questo incontro”, penso che queste siano solo richieste eccessive nei nostri confronti.

Mi permetta di ribadire che se qualcuno vuole veramente incontrarci, noi siamo pronti. Il luogo migliore per incontrarci è la capitale della Federazione Russa, la città eroe di Mosca.

Maria Rybakova: Signor Putin, grazie per la risposta.

Posso fare un’altra domanda? E poi passeremo definitivamente all’Estremo Oriente.

Vladimir Putin: Prego.

Maria Rybakova: Vorrei tornare alle cause profonde dell’operazione militare speciale.

Letteralmente, durante la stessa conferenza notizia, lei ha detto di non vedere ostacoli e di non avere problemi con l’accesso dell’Ucraina all’UE. Lo stesso giorno è stata rilasciata una dichiarazione dell’ex presidente ucraino Yanukovich. All’epoca godeva di un certo sostegno e noi andavamo d’accordo con lui . Ho capito che anche lui ha sempre detto di volere e guardare all’Occidente. Forse ho capito male. Stavate parlando della stessa cosa, o no?

Vladimir Putin: Non ho modo di sapere come lo avete capito. Le dirò come stanno le cose , e le cose stanno come segue. In effetti, l’Ucraina si è posta l’obiettivo – e lo ha ancora – di entrare nell’UE. Per ribadire, questa è una scelta legittima dell’Ucraina . È l’Ucraina che decide come costruire le sue relazioni internazionali, come garantire i suoi interessi nella sfera economica e con chi concludere le alleanze.

Il problema per noi quando Yanukovich era presidente era che l’integrazione dell’Ucraina nel sistema europeo di relazioni economiche comportava alcune questioni economiche, perché l’Ucraina faceva parte della zona di libero scambio, i nostri confini doganali erano aperti, e per noi questo implicava alcune conseguenze. L’Ucraina doveva fare un confronto, mettere sul piatto della bilancia e vedere cosa perdeva nei contatti con noi in termini monetari diretti e di cooperazione e cosa guadagnava. Questo è ciò che ha pensato il Presidente Yanukovich. Ha fatto girare i numeri e questo lo ha fatto piangere, perché l’apertura dei mercati ai prodotti europei competitivi, altamente competitivi, stava uccidendo l’industria manifatturiera dell’Ucraina e chiudeva le relazioni cooperative e commerciali con la Russia. Questo era il problema. Per quanto ricordo, non disse no all’ingresso nell’UE, anzi, al contrario, voleva entrarvi. Non so cosa abbia detto, ma so per certo che lo voleva e si stava impegnando per ottenerlo, ma a condizioni accettabili per l’Ucraina.

Non ci ha riguardato in alcun modo se non che ha toccato i nostri interessi nei legami di cooperazione. Ma per il resto, nessun problema, non abbiamo mai obiettato a alcuna mossa di integrazione nelle politiche dell’Ucraina con l’Europa.

Le questioni di sicurezza sono un altra questione . Il presidente Yanukovich e il primo ministro ucraino erano contrari all’ingresso dell’Ucraina nella NATO . La questione ci ha riguardato direttamente e continua a riguardarci dal punto di vista della garanzia degli interessi di sicurezza a lungo termine della Russia.

Cosa è successo dopo? Come risultato del colpo di Stato, hanno tolto il potere a Yanukovich. Hanno rimosso la persona che era contraria all’adesione dell’Ucraina alla NATO e hanno usato un sanguinoso colpo di Stato a Kiev per portare al potere forze che sostenevano e continuano a sostenere l’adesione dell’Ucraina alla NATO. Questo non ci piace affatto.

Anche se ogni Paese può scegliere come preferisce garantire la propria sicurezza, tali questioni non possono essere affrontate senza tenere conto della sicurezza della Russia, perché esiste una regola generale inclusa nei documenti europei : la sicurezza di un Paese non può essere garantita a spese della sicurezza di un altro Paese.

Maria Rybakova: Grazie.

La Russia, e soprattutto l’ Estremo Oriente – stiamo per parlare di ricchezza – vanta naturalmente enormi risorse naturali. Questo vale anche per le risorse ittiche . Di recente, mi sono imbattuto in alcune statistiche interessanti, che vorrei condividere con voi.

Secondo i dati, nel 2024 le esportazioni di granchio russo verso la Cina hanno raggiunto il massimo storico di oltre 41.000 tonnellate. Per fare un paragone: le forniture di granchio russo al mercato interno nello stesso periodo sono state di circa 8.000 tonnellate. In altre parole, abbiamo una sorta di paradosso del granchio: il granchio cammina davvero lateralmente, aggirandoci e dirigendosi invece verso Corea, Giappone e Cina.

Ritiene che la Russia abbia una capacità di lavorazione sufficiente nei suoi porti per aggiungere valore attraverso la lavorazione e fornirlo al mercato interno invece di catturarlo e metterlo all’asta? Dopo tutto, il granchio vivo è il prodotto più costoso di e, per quanto ne so, tutte le spedizioni di pesce vivo vanno attualmente nella direzione opposta.

Vladimir Putin: Non si tratta di prezzi, anche se questo è certamente uno dei fattori chiave.

Per poter migliorare ed espandere la fornitura di questo prodotto alle regioni russe , occorre innanzitutto risolvere il problema della logistica. trasportarlo per ferrovia, che è costoso, o per via aerea, che è ancora più costoso. Questo è il problema. I frutti di mare – sia il pesce che il granchio – finiscono soprattutto in ristoranti costosi. Perché? Perché deve essere trasportato in aereo. Se riuscissimo a organizzare i trasporti e a costruire correttamente la logistica, la situazione cambierebbe.

Tuttavia, devo notare che i prodotti ittici provenienti dall’ Estremo Oriente – non solo granchio, ma i frutti di mare in generale – rappresentano circa il 75% del pescato nazionale , se non ricordo male. Di questo, circa il 65% viene lavorato qui.

Oggi la logistica è la questione più delicata. Ci stiamo lavorando. Stiamo dedicando una seria attenzione e espanderemo la nostra capacità di distribuire frutti di mare, compreso il granchio, a tutte le regioni della Federazione Russa. Questo è davvero un problema.

Inoltre, secondo gli standard del Ministero della Salute , non stiamo ancora rispettando i livelli raccomandati di consumo di frutti di mare e pesce . Se non sbaglio, la norma è di 28 kg pro capite all’anno, mentre oggi siamo intorno ai 23-23,5 kg. È chiaro che c’è del lavoro da fare. Ci stiamo pensando e spero che la questione venga risolta.

Maria Rybakova: Meraviglioso.

Da quando abbiamo parlato di trasporti e di accessibilità, voli intraregionali nell’Estremo Oriente russo non sono, ovviamente, una questione di comodità, ma una questione di sopravvivenza. Semplicemente non c’è altro modo per raggiungere alcune aree di con distanze così lunghe.

Vorrei raccontarvi una breve storia. Ho un amico che vive a Khabarovsk. Aveva bisogno di volare a Vladivostok ma non c’erano biglietti diretti disponibili. Credo che tutti coloro che vivono qui sappiano quanto sia difficile prendere un biglietto aereo intraregionale. E non vorrete che si faccia 750 km in auto. Ho sentito dire dagli automobilisti che viaggiano con due pneumatici di scorta per sicurezza. Comunque, il mio amico ha acquistato un volo di collegamento attraverso Mosca e ha volato da Khabarovsk prima a Mosca, dove ha trascorso quattro ore in un aeroporto, poi è salito su un aereo e ha volato fino a Vladivostok. Quindi, ha fatto tutto questo e, mentre il loro aereo si stava avvicinando a Vladivostok, a causa di condizioni meteorologiche avverse, il loro volo è stato deviato su un aeroporto di riserva a Khabarovsk. In totale, ha trascorso 24 ore volando su da Khabarovsk a Khabarovsk. Chiaramente si tratta di un aneddoto, ma credo che spieghi molte cose.

Quando pensa che potremo risolvere la questione degli aerei a medio raggio? Oggi ho anche appreso la notizia che la State Transport Leasing Company ha firmato un accordo per il noleggio di 50 aerei Baikal.

Forse mi sono perso qualcosa. Il signor Trutnev è qui? Non riesco a vederlo. Abbiamo parlato e mi ha detto che non esiste un aereo Baikal. Hanno comprato un aereo che non esiste ancora. Sono un po’ confuso. Non so, forse c’è un motivo per passare dallo stand della Procura generale? Questi aerei esistono o no, signor Presidente? E quali sono le prospettive dei voli intraregionali nell Estremo Oriente russo ?

Vladimir Putin: Purtroppo, anche se c’era una rete di compagnie aeree locali piuttosto decente creata ai tempi dell’Unione Sovietica, è andata persa negli anni Novanta. È stata per lo più trascurata nei primi anni Duemila, per cui la gente doveva, e deve ancora, volare da una città, anche se importante, a un’altra città via Mosca, come il suo amico. Ma abbiamo già creato una compagnia aerea locale. Naturalmente, la questione chiave è la disponibilità di aerei di medio raggio in quantità sufficiente . Il Governo, il Ministero dell’Industria e del Commercio e le nostre imprese nazionali hanno molti progetti in questo settore.

Purtroppo, devo convenire che la questione sta richiedendo più tempo di quanto avremmo voluto. Ma c’è il Baikal e altri piccoli velivoli che devono sostituire l’Antonov An-2. Si tratta di un lavoro in corso.

Sarò onesto, a volte discutiamo con alcuni dei nostri responsabili. Dovranno accelerare questi sforzi.

Abbiamo progetti e modelli specifici pronti. sono stati lanciati e li ho visti in funzione. Il passo successivo è la produzione in serie e la fornitura alle compagnie aeree. Faremo certamente tutto il possibile per accelerare il processo.

Siamo consapevoli di questo problema e del fatto che persiste. Continueremo a lavorare sulle soluzioni.

Non elencherò tutto. Abbiamo il Baikal e molti altri modelli di aerei. Li ho visti in funzione. Ma la produzione di serie di non è ancora stata avviata.

Maria Rybakova: Grazie mille.

Nel suo discorso ha parlato di crescita degli investimenti; e in effetti, gli investimenti esteri sono aumentati negli ultimi quattro anni.

La mia domanda è la seguente: se guardiamo al clima degli investimenti nel suo complesso, gli investimenti esteri provengono principalmente da pochi grandi Paesi, tra cui la Cina.

Inoltre, mi è sembrato che nel suo discorso lei abbia posto una notevole enfasi sul progresso tecnologico, sottolineando la necessità di sviluppare industrie ad alta intensità di conoscenza e complesse. Eppure, e questo non è un segreto per nessuno, gli investimenti sono ancora in gran parte indirizzati verso i settori delle materie prime come l’estrazione mineraria, il petrolio, il gas, il carbone e le infrastrutture che li supportano.

Quindi, forse la domanda più logica sarebbe: c’è il rischio di cadere nella trappola delle materie prime, dove saremmo percepiti esclusivamente come partner di investimento in queste aree?

Vladimir Putin: No, non esiste questa trappola o minaccia di caderci. Questo rischio esisterebbe solo se non facessimo nulla. Avete prestato attenzione al mio discorso, e uno dei miei argomenti centrali, se non il principale, era proprio questo: quando si tratta di investimenti, dobbiamo rendere la regione nel suo complesso più innovativa.

Non è un problema dei nostri partner che tendono a investire nell’estrazione di risorse minerarie. È un problema nostro. Dovremmo creare le condizioni per lo sviluppo di settori innovativi dell’economia, e per persone con le giuste competenze per venire a lavorare qui. In effetti, questa tendenza sta già emergendo , come ho già detto. Il nostro compito è quello di costruire l’ambiente giusto.

Vi assicuro che i nostri partner saranno ansiosi di investire nelle promettenti imprese di , a condizione che la loro implementazione porti loro dei vantaggi. Questo è l’unico modo in cui funziona, non ci sono alternative. Sono fiducioso che potremo attuare tutti questi piani.

A proposito, abbiamo discusso questi temi con i nostri partner cinesi, i nostri amici di , a Pechino. In generale, dovremmo organizzare il nostro lavoro, calibrandolo sui settori economici ad alta tecnologia. Questo è ciò che faremo. Questo è l’unico futuro per le nostre economie e per i nostri Paesi, la base del nostro successo comune. Questo vale certamente anche per le regioni dell’Estremo Oriente.

Maria Rybakova: Grazie.

Vorrei chiedere informazioni sull’economia in generale…

Vladimir Putin: Un’altra cosa su risorse minerarie – io ho appena guardato il signor Miller e l’ho ricordato – è che il concetto che possiamo semplicemente fare un buco, e petrolio e gas si riverseranno attraverso di esso è un concetto primitivo. Il signor Mikhelson sa bene cosa sia il gas naturale liquefatto . Le tecnologie che lui e il suo team hanno adottato non esistono in nessun’altra parte del mondo. Questo è un settore ad alta tecnologia . E lo dico senza esagerare, senza iperboli – è la verità. Lo stesso vale per il settore del gas nel suo complesso.

La cooperazione di Gazprom con i nostri amici e partner cinesi non è limitata ai contratti di fornitura. Si tratta di un autentico partenariato strategico, il che significa che si lavora insieme su settori ad alta intensità tecnologica, compreso il gas. E c’è molto lavoro da fare per garantire l’efficacia e la redditività sia per i fornitori che per gli acquirenti. Un ampio numero di soluzioni tecnologiche avanzate sono necessarie.

Questo lavoro nell’ambito di partnership strategiche tra aziende interessate è già stato stabilito e è in corso. L’unico compito di è ora quello di estenderlo a settori correlati e promettenti, come l’intelligenza artificiale, e naturalmente lo faremo.

Abbiamo accordi nel settore dell’aviazione anche con Cina. Presto volerò in un’altra città russa, dove parlerò della produzione di motori. Ci sono piani per lavorare sull’aviazione, che, by the way, è ben rappresentata in Estremo Oriente, sia per quanto riguarda gli aerei militari che quelli civili. Il Sukhoi Superjet 100 è prodotto qui in Estremo Oriente. Ci sono aree che possono essere migliorate, e lo stesso vale per la cantieristica.

Maria Rybakova: Grazie.

Ho una battuta. Non sapendo come sarebbe andata questa sessione plenaria di , ho controllato un sito web di ricerca di lavoro a Vladivostok. A proposito, non ho trovato un solo annuncio di lavoro per un presentatore televisivo, ma ero curioso di vedere cos’altro viene offerto. Quali sono i lavori e le professioni veramente richiesti qui? Ho visto per lo più lavori da autista – con stipendi fino a 400.000 rubli, , per esempio, dirigenti junior o operatori di pressatura. Signor Presidente, non ho quasi visto posti di lavoro per professionisti IT. Anche la sezione most in-demand professionals non menziona l’informatica. Ho trovato un’offerta di lavoro nello sviluppo di software, ma non è molto.

Secondo un’analisi di SberIndex, le imprese dell’Estremo Oriente russo crescono più velocemente della media del Paese. E tuttavia, ciò è dovuto principalmente alla costruzione di grandi impianti di produzione e alla produzione di risorse minerarie. Il settore IT è in ritardo .

Secondo lei, cosa potrebbe risolvere questo problema se i datori di lavoro iniziassero a cercare professionisti IT? Devono essere “importati”? Come può l’Estremo Oriente attrarre professionisti tecnologici altamente qualificati e incentivarli a rimanere qui e a trattare questa regione come la loro casa piuttosto che come una collocazione temporanea?

Vladimir Putin: Ne ho parlato a lungo nelle mie osservazioni e ho detto che i giovani si trasferiscono qui perché vedono prospettive. C’è una domanda di giovani professionisti. Questa tendenza è evidente, ma ha bisogno di un rafforzamento da parte del governo. La regione ha bisogno di sostegno per dare una nuova immagine dello sviluppo economico locale, soprattutto con l’aiuto delle tecnologie avanzate .

Non so cosa abbiate visto sui siti web, ma so per certo, avendolo sentito dai top manager delle aziende locali, che c’è una carenza di forza lavoro altamente qualificata. Il complesso cantieristico Zvezda di cui abbiamo parlato oggi sta costruendo una flotta di grande capacità che noi non abbiamo mai avuto prima. Abbiamo anche bisogno di professionisti dell’aviazione.

È ovvio che dobbiamo sviluppare tutte le moderne tecnologie in modo da poter andare oltre lo sviluppo delle risorse minerarie dell’Estremo Oriente e dell’Artico e far diventare questa regione parte della produzione ad alta intensità tecnologica della Russia in generale. È quello che abbiamo intenzione di fare e che eleverà la regione a un nuovo stadio di sviluppo.

Maria Rybakova: Signor Presidente, un altro aspetto riguarda le esorbitanti richieste salariali dei colletti blu, come gli autisti vogliono 400.000 rubli e i saldatori ne vogliono 500.000, per esempio. Questo è un altro aspetto della storia. Come si può risolvere la questione, secondo lei? È opportuno oggi chiedere salari così alti?

Vladimir Putin: Credo che più persone guadagnano e meglio è.

Maria Rybakova: Certamente.

Vladimir Putin: È importante. Ho detto che è una categoria economica. Più alto è il salario, più alta è la spesa. Più alta è la spesa, più i prodotti russi sono popolari sul mercato, perché persone desiderano acquistare beni di produzione russa, e così via. Questo è un altro fattore economico e positivo. Inoltre, migliora la vita delle persone.

Maria Rybakova: Grazie.

Ovviamente, visto che stiamo parlando di salari, mi piacerebbe davvero discutere di ciò che sta accadendo con l’economia russa in generale. Molte dichiarazioni sono state fatte a margine del forum.

Vladimir Putin: Non sono l’unico qui.

Maria Rybakova: Sì, certo, signor Presidente. Ma vede, ho molte domande per lei. Sicuramente avrò domande per gli altri ospiti. Per ora, vorrei concentrarmi su ciò che sta accadendo nell’economia.

Il tedesco Gref dice di aver notato segni di stagnazione tecnica nell’economia russa. È d’accordo con questa affermazione?

Vladimir Putin: No.

Maria Rybakova: Signor Gref, ecco a lei.

Vladimir Putin: Lo sa bene. Manteniamo un contatto costante. Partecipa regolarmente alle nostre riunioni, comprese quelle che tengo con il Governo e la Banca Centrale. Alcuni membri del Governo condividono la sua opinione, soprattutto perché la Banca Centrale tiene alto il tasso di interesse per combattere l’inflazione.

Vi siete lamentati dei prezzi nei negozi. L’obiettivo non è solo quello di abbassare i prezzi nei negozi, ma anche di fare in modo che gli attori economici frenino la crescita dei prezzi. Possiamo discutere di tutto, ma io non voglio dare valutazioni ora. Ho il mio punto di vista, naturalmente, ma permettetemi di astenermi dal valutare l’operato della Banca Centrale. Permettetemi invece di notare che la nostra Banca Centrale è molto rispettata in tutta la comunità finanziaria internazionale. Questa è un’informazione di prima mano.

La politica della Banca Centrale è deliberata. Nel 2023, il PIL russo è cresciuto del 4,3 per cento; e nel 2024, del 4,4 per cento. Allo stesso tempo, anche l’inflazione è aumentata. Dobbiamo affrontare le sfide macroeconomiche e assicurare un atterraggio morbido dell’economia per stabilizzare i principali indicatori macroeconomici e rallentare la crescita dei prezzi.

Sì, conosco molto bene i dibattiti: ne discutiamo quotidianamente. Proprio ieri ne parlavamo. Alcuni esperti ritengono che l’economia si sia raffreddata, ma i prestiti non si sono fermati. Chiedete allo stesso Gref: i prestiti si sono fermati? No. Il ritmo è rallentato, sì.

So che alcuni settori stanno attraversando momenti difficili, e anche i presenti lo capiscono bene. Tuttavia, tutti capiscono anche che non accadrà nulla di buono se l’inflazione andrà fuori controllo. Diventerebbe impossibile pianificare qualsiasi cosa, non solo con anni di anticipo, ma anche con dieci giorni di anticipo. Si tratta di una questione molto delicata. Prendiamo ad esempio le banche. Potete chiedere al presidente della VTB. Vi dirà: sì, forse hanno esagerato, forse l’economia si è raffreddata un po’ troppo .

Maria Rybakova: Il signor Kostin spesso si lamenta del tasso di riferimento.

Vladimir Putin: Sì. Il Ministero dello Sviluppo Economico vi dirà la stessa cosa. E tutti loro hanno ragione a loro modo. Ma sono fiducioso che alla fine troveremo un modo per mantenere il ritmo necessario di crescita economica, mantenendo l’inflazione al minimo. Credo che questo sia sufficiente per questo formato di discussione.

Maria Rybakova: Grazie.

La mia prossima domanda è per il Primo Ministro Sonexay Siphandone. Nel 2021, il Laos e la Cina hanno lanciato una delle più grandi ferrovie ad alta velocità . È stato riferito che la ferrovia potrebbe essere successivamente estesa alla Thailandia. Si tratta di un progetto importante che richiede tecnologie e infrastrutture complesse.

La mia domanda è: esiste un’opportunità, una possibilità o una prospettiva per collegare la ferrovia ai porti dell’Estremo Oriente? E come può essere fatto prima? Questo accelererebbe il nostro commercio e la nostra cooperazione. è una prospettiva realistica? Forse ci sono già state delle discussioni.

Sonexay Siphandone (ritradotto): Per quanto riguarda i trasporti, stiamo usando una ferrovia moderna che è molto più avanzata rispetto alla ferrovia che abbiamo costruito molti anni fa.

Come ho già detto, ci stiamo trasformando da un Paese senza accesso al mare in un Paese collegato agli altri. Su questo progetto, collaboriamo con la Cina.

Come avete notato, collaboriamo allo sviluppo del sito . Abbiamo completato con successo questo progetto. Naturalmente, la pandemia di coronavirus ha rappresentato un ostacolo, ma siamo riusciti a superare queste difficoltà nella nostra cooperazione strategica.

Secondo la rispettiva iniziativa, sono completamente certo che ci sia un accordo tra Russia e Cina. Se c’è anche un accordo tra Russia, Laos e Cina, saremo in grado di trasportare prodotti dal Laos attraverso la Cina verso l’Estremo Oriente, anche verso la Russia.

La ferrovia può aprire nuove opportunità di cooperazione per Russia e ASEAN, Cina e ASEAN, e migliorare l’accesso dei prodotti laotiani al mercato. Vorrei sottolineare che si tratta di un percorso alternativo , più veloce e più sostenibile.

Il governo del Laos sta valutando la possibilità di stabilire rotte marittime verso Vladivostok attraverso la Cina, potenzialmente via Hainan o un porto vietnamita. Ad oggi abbiamo già concordato alcuni aspetti di questo progetto.

Sarebbe un’ottima opportunità per noi collaborare con il Vietnam. Non abbiamo accesso al mare, ma abbiamo stretto un accordo con il Vietnam che ci aiuterebbe a raggiungere sia la Cina che la Russia.

Come per la Mongolia, potremmo anche utilizzare le infrastrutture di trasporto simili per scambiare prodotti. Sicuramente ci sono molti vantaggi nello sviluppare la rete ferroviaria Laos-Cina.

Grazie.

Per essere co

Niente soldi pazzi al soldo dei contribuenti, di Michael Lind

Niente soldi pazzi al soldo dei contribuenti

Che si tratti di private equity, di criptovalute o di scommesse sull’allevamento di cincillà nei fondi pensione, il pensiero sul pensionamento fiscalmente differito è sbagliato.

Michael Lind

03 settembre 2025

Lo spirito della democrazia americana richiede che i piani pensionistici fiscalmente agevolati siano incoraggiati a investire in poster di Andy Warhol, cincillà e Beanie Babies?

I piani 401(k), fiscalmente agevolati e forniti dal datore di lavoro, sono tradizionalmente investiti in un mix di azioni e obbligazioni, evitando gli “asset alternativi” più rischiosi come immobili, private equity e criptovalute. La cautela dei gestori dei piani è dovuta al timore di azioni legali che li accusino di aver violato i loro doveri fiduciari di evitare rischi eccessivi. Inoltre, l’IRS ha vietatol’investimento dei fondi 401(k) in contratti di assicurazione sulla vita e in oggetti da collezione come opere d’arte, tappeti, oggetti d’antiquariato, gemme, metalli, francobolli, monete e bevande alcoliche (tra le eccezioni limitate vi sono le monete U.S. Eagle in oro, argento, platino e palladio).

L’amministrazione Trump vuole ampliare i tipi di attività in cui i piani 401(k) possono investire per includere attività più rischiose. Il 7 agosto, in un ordine esecutivo intitolato“Democratizing Access to Alternative Assets For 401(k) Investors”, l’amministrazione Trump ha dichiarato l’intenzione di fornire “porti sicuri” dalle controversie e dalla regolamentazione governativa ai piani 401(k) che investono in una serie di “attività alternative”, definite come “azioni, debito o altri strumenti finanziari che non sono negoziati in borse pubbliche” (cioè private equity); investimenti immobiliari; attività digitali o criptovalute; materie prime; progetti che finanziano lo sviluppo di infrastrutture; e “strategie di investimento sul reddito a vita, compresi i pool di condivisione del rischio di longevità”.

Negli Stati Uniti esistono due tipi di pensioni: le pensioni a prestazione definita (DB), basate sulla promessa del datore di lavoro di pagare prestazioni pensionistiche fisse, e le pensioni a contribuzione definita (DC), come il 401(k), in cui il datore di lavoro sponsorizza i contributi dei dipendenti, fiscalmente agevolati, a piani di investimento senza assumersi la responsabilità di garantire i risultati pensionistici. Nel 1926 e nel 1928, il Congresso creatole prime agevolazioni fiscali per le pensioni a ripartizione. Cinque decenni dopo, il Congresso stabilitoil conto pensionistico individuale (IRA) nel 1974, seguito dal 401(k) nel 1978. Desiderose di trasferire il rischio di fallimento degli investimenti ai dipendenti, nel 1983 quasi la metà delle grandi aziende offriva piani 401(k).

Sovvenzionare le pensioni costa molto ai contribuenti. Secondo il Joint Committee on Taxation (JCT), nel 2024 il governo federale ha perso 1.900 miliardi di dollaridi entrate, soprattutto quelle relative all’imposta sul reddito delle persone fisiche e delle società, a causa delle spese fiscali, talvolta chiamate agevolazioni o scappatoie fiscali. La spesa fiscale più consistente è stata quella per le pensioni a capitalizzazione, che costo251,4 miliardi di dollari di mancati introiti; le pensioni a ripartizione si sono piazzate al quarto posto con 122,1 miliardi di dollari, secondo il JCT.

La maggior parte dei commenti e delle polemiche sulla nuova politica di Trump ha ruotato intorno alla prudenza di permettere ai fondi pensionistici dei partecipanti ai piani 401(k) di essere investiti in società di private equity, che sono meno trasparenti e meno regolamentate delle società quotate in borsa. I sostenitori sostengono che gli investimenti dei piani 401(k) in private equity, e forse anche in criptovalute e altri asset alternativi, possono incrementare i risparmi pensionistici fiscalmente agevolati. Molti critici attribuiscono la spinta alla liberalizzazione delle norme sugli investimenti 401(k) al desiderio delle società di private equity, dei venditori di criptovalute e di altri soggetti di trarre profitto dall’accesso agli enormi bacini di denaro controllati dai piani 401(k).

Ma tutto ciò non tiene conto della questione veramente interessante: qual è lo scopo di un piano 401(k) e perché i contribuenti dovrebbero sovvenzionarlo, sotto forma di differimento della tassazione prima dei prelievi dopo il pensionamento? Dobbiamo pensare a un 401(k) come a un piano pensionistico del datore di lavoro il cui scopo è fornire un reddito pensionistico sicuro ai dipendenti, o è un pool di capitale di rischio i cui beneficiari dovrebbero essere considerati (per lo più) piccoli capitalisti?

L’amministrazione Trump considera chiaramente i partecipanti ai piani 401(k) come piccoli capitalisti ai quali non dovrebbe essere negata l’opportunità di arricchirsi negli stessi modi dei grandi capitalisti. Così il titolo dell’ordine esecutivo, “Democratizzare l’accesso agli asset alternativi”. L’ordine esecutivo rende esplicito il parallelo tra investitori ricchi e partecipanti ai piani 401(k), affermando che è giusto equiparare le opportunità di investimento aperte ai ricchi capitalisti e ai “capitalisti” dei piani 401(k). simile:

Molti americani facoltosi e lavoratori pubblici che partecipano a piani pensionistici pubblici possono investire o sono beneficiari di investimenti in una serie di asset alternativi. Tuttavia, mentre più di 90 milioni di americani partecipano a piani a contribuzione definita sponsorizzati dal datore di lavoro, la stragrande maggioranza di questi investitori non ha l’opportunità di partecipare, direttamente o attraverso i propri piani pensionistici, alle potenziali opportunità di crescita e diversificazione associate agli investimenti in asset alternativi.

Se accettiamo la logica secondo cui i partecipanti ai fondi 401(k) dovrebbero essere considerati (per lo più) piccoli capitalisti d’azzardo che cercano non solo di preservare la propria ricchezza, ma anche di arricchirsi, allora è ovvio che queste versioni bantam di Warren Buffett dovrebbero essere autorizzate a investire in tutto ciò in cui può investire un miliardario. In effetti, da questo punto di vista, l’elenco di “investimenti alternativi” contenuto nell’ordine esecutivo di Trump, che include private equity, criptovalute e immobili, è ancora troppo cauto ed esclusivo. Perché non consentire ai piani 401(k) come ai milionari e ai miliardari di speculare su quadri di Picasso e poster di Warhol, o su auto antiche, o su Beanie Babies, o su allevatori di cincillà, o di scommettere sull’esito delle corse dei cavalli e delle elezioni politiche? In tutti questi casi può essere possibile battere i rendimenti medi dei mercati azionari e obbligazionari, almeno per un certo periodo.

La risposta è che gli americani comuni oggi sono già perfettamente liberi di cercare di arricchirsi investendo tutti i “soldi pazzi” che sono disposti a perdere in investimenti speculativi. Se volete investire tutti i soldi del vostro normale conto di risparmio tassabile in un Bored Ape Yacht Club o in un Pudgy Penguin Non-Fungible Token (NFT), nella speranza che si apprezzi e vi renda milionari o miliardari, potete già farlo.

Ma il contribuente non sovvenziona le vostre speculazioni.. Questa è la differenza tra i conti di risparmio ordinari e i conti di risparmio previdenziale fiscalmente agevolati come i 401(k) e gli IRA.

Prima degli anni ’80, la maggior parte delle pensioni dei datori di lavoro era costituita da pensioni tradizionali a prestazione definita. Ma dal 1980 al 2008, la percentuale di lavoratori del settore privato che partecipavano a piani pensionistici a prestazione definita abbandonatodal 38% al 20%, mentre quelli con solo un contributo definito sono passati dall’8% al 31%.

Entro il 2024, solo il 15% dei lavoratori del settore privato avrà un piano di previdenza sociale; è interessante notare che il settore con la più alta partecipazione ai piani di previdenza sociale, pari al 31%, è il settore della ristorazione. industria finanziariaIl che suggerisce che almeno alcuni a Wall Street sono scettici sul valore dei piani DC che vengono proposti agli altri dipendenti del settore privato.

Il settore pubblico è un’altra storia. Mentre solo il 15% dei lavoratori del settore privato aveva un piano previdenziale nel 2022, l’86% dei dipendenti statali e locali aveva un piano previdenziale. aveva accessoa uno. Tra tutti i dipendenti federali, statali e locali, il 75% ha accesso a un piano di previdenza, mentre solo il 19% partecipa a piani di previdenza.

Per anni, molti governi statali e locali, nella speranza di ridurre al minimo la responsabilità futura dei contribuenti per le promesse di pagamento dei piani a ripartizione ai pensionati, hanno incoraggiato i nuovi dipendenti a scegliere i piani a ripartizione, ma la maggior parte dei lavoratori del settore pubblico insiste ostinatamente sui piani a ripartizione quando gli viene data la possibilità di scegliere. Lo stesso vale per i molti lavoratori del settore finanziario, presumibilmente ben informati, che preferiscono i piani a ripartizione a quelli a capitalizzazione.

Il motivo è semplice: la maggior parte degli americani vuole che le proprie pensioni funzionino come rendite, fornendo un flusso prevedibile, anche se modesto, di pagamenti garantiti in pensione, piuttosto che come “denaro pazzo” da utilizzare nel tentativo di battere il mercato e arricchirsi rapidamente.

Quando si tratta di fornire un flusso garantito di reddito pensionistico agli ex dipendenti nell’ambito di una pensione a prestazione definita, i governi hanno dei vantaggi rispetto ai datori di lavoro del settore privato. Le aziende possono non rispettare le loro promesse pensionistiche fallendo, ma gli enti governativi sono immortali, a meno di rivoluzioni o conquiste dall’esterno. È vero che possono non rispettare le loro promesse, apertamente o furtivamente, permettendo all’inflazione di ridurre i benefici promessi, ma queste strategie sono pericolose in una democrazia.

A differenza delle aziende private, i governi possono pagare i pensionati con uno dei due diversi metodi, o con entrambi. Come le aziende private, gli enti pubblici possono investire le pensioni definite – sia a ripartizione che a capitalizzazione – nei mercati azionari e obbligazionari e forse in attività alternative (come fanno alcuni piani pensionistici del settore pubblico). Ma a differenza delle imprese private, il governo può anche pagare i pensionati tassando direttamente i cittadini e le imprese, ad esempio attraverso le imposte sui salari dei dipendenti e dei datori di lavoro che finanziano la previdenza sociale nel nostro sistema “a ripartizione”, in cui i lavoratori e le imprese di oggi sono tassati per pagare la pensione dei pensionati di oggi.

Dal punto di vista di un lavoratore razionale, il piano pensionistico ideale sarebbe un piano a prestazione definita offerto da un governo immortale, che può usare il suo potere di tassazione e la sua capacità di contrarre prestiti durante i periodi di crisi per garantire la capacità di pagare regolarmente le pensioni promesse. Attualmente, la Previdenza Sociale è finanziata esclusivamente dalle imposte sui salari, ma come ho sostenutoLe entrate generali derivanti da molti tipi di imposte federali possono e devono essere utilizzate anche per pagare il programma di previdenza sociale.

Idealmente, la tassazione federale diretta per pagare le prestazioni pensionistiche promesse renderebbe superfluo per il governo federale o per i governi statali e locali, o per le aziende private e i loro lavoratori, qualsiasi investimento in piani pensionistici privati. Dopo tutto, il governo può raccogliere i benefici di una bolla di Bitcoin o Beanie Babies tassando i magnati di Bitcoin e Beanie Babies, piuttosto che investendo direttamente in Bitcoin e Beanie Babies. Attività alternative? Bene, a patto che vengano tassati i proventi delle vendite di poster di Warhol e quadri di Picasso.

Condividi

Quando si inizia a tirare le fila dell’argomentazione sugli asset alternativi nelle pensioni 401(k), si svelano ipotesi ampiamente condivise. Rimane una domanda: che senso ha avere una pensione, pubblica o privata, DB o DC, investita in attività private? Perché avere un datore di lavoro per le pensioni, comprese quelle dei governi federali, statali e locali? Perché non tassare direttamente i singoli cittadini e pagare loro una rendita promessa, adeguata all’inflazione, che rifletta una qualche combinazione di anni di lavoro e reddito personale? Perché non far sì che i datori di lavoro si limitino a fornire ai lavoratori un salario dal quale siano state detratte le imposte sui salari?

La risposta è che l’attuale sistema pensionistico degli Stati Uniti non è stato progettato consapevolmente, ma si è evoluto casualmente come una combinazione di programmi diversi con storie e scopi diversi. Le pensioni a prestazione definita erano offerte da alcuni datori di lavoro, per lo più di grandi dimensioni, prima della creazione della Previdenza Sociale nel 1935. A partire dagli anni ’70, le aziende del settore privato, a differenza dei datori di lavoro pubblici, hanno iniziato a spostare il rischio dei piani pensionistici da loro stessi ai loro dipendenti, sostituendo le pensioni a prestazione definita con quelle a prestazione definita. Tutte le pensioni di qualsiasi tipo investite nel mercato azionario forniscono profitti e occupazione ai gestori di denaro, che naturalmente fanno pressione sul governo per spingere più persone nel mercato azionario, allentando al contempo le restrizioni sulla loro capacità di rastrellare commissioni dalla gestione del denaro altrui.

Se si classificano le componenti di questo miscuglio di politiche pensionistiche: dal punto di vista di un lavoratore preoccupato della stabilità del reddito in pensione, la Previdenza Sociale batte una pensione a prestazione definita investita in azioni, obbligazioni e altre attività, mentre una pensione a prestazione definita batte una pensione a contribuzione definita più rischiosa. Rispetto alla Previdenza Sociale – una versione idealizzata, se non quella attuale – una pensione a ripartizione è difettosa e una pensione a contribuzione definita è… difettosa.

Per peggiorare le cose (o per renderle più difettose), nel 2023 meno della metàdei lavoratori del settore privato (49%) ha partecipato a piani a contribuzione definita, anche se il 67% dei lavoratori vi ha avuto accesso attraverso il proprio datore di lavoro.

Il programma 401(k) avvantaggia in modo sproporzionato le persone benestanti, anche se i saldi medi dei conti sono sorprendentemente piccoli anche per i lavoratori più agiati: 188.678 dollari è il valore più alto di tutti gli altri. medianoper coloro che guadagnano 150.000 dollari all’anno.

Il saldo mediano del 401(k) per i sessantenni è di 210.724 dollari, che, con un tasso di prelievo del 4%, vi darà appena 702 dollari al mese prima delle tasse. Per tutti, tranne che per pochi, il 401(k) è al massimo un’integrazione alla previdenza sociale e ad altre entrate in pensione.

Ciò sottolinea l’irrealtà di entrambi gli schieramenti, pro e contro, nel dibattito sugli investimenti in asset alternativi da parte dei piani 401(k). Il piano di Trump di “democratizzare l’accesso agli asset alternativi” riguarda solo la metà della popolazione che effettivamente partecipa al programma 401(k), soprattutto la metà superiore più benestante. Ma per quanto molti di loro siano benestanti rispetto al pubblico americano in generale, la maggior parte dei partecipanti ai piani 401(k) sono tutt’altro che ricchi e descriverli, come fa l’amministrazione, come “investitori” è un po’ una forzatura, come mettere insieme il baseball della Little League e il baseball professionistico come “giocatori di baseball” che meritano le stesse opportunità.

Nel suo libro L’investitore intelligente(1949), il leggendario investitore di Wall Street Benjamin Graham ha diviso gli investitori in due tipi: investitori attivi o intraprendenti e investitori passivi o difensivi. L’investitore intraprendente cerca di battere il mercato, mentre l’investitore difensivo cerca di prevenire le perdite ottenendo rendimenti medi, non spettacolari, sugli investimenti. Graham riteneva che solo pochi avessero l’intelligenza, il temperamento, la disciplina e la fortuna per essere investitori intraprendenti. La maggior parte delle persone dovrebbe quindi essere un investitore difensivo, che cerca passivamente di preservare la propria ricchezza.

John C. Bogle, che ha fondato Vanguard per dare agli investitori difensivi l’accesso a fondi indicizzati ampi e relativamente sicuri con basse commissioni di gestione, ha riconosciuto l’influenza di Graham. Lo stesso ha fatto l’investitore più intraprendente del nostro tempo, Warren Buffett. Anche se Buffett ha fatto fortuna scegliendo azioni particolari, il piano che ha annunciato pubblicamenteper la futura eredità della vedova è quello adatto a un investitore difensivo, con il 90% investito in un fondo indicizzato S&P 500 a basso costo e il 10% in titoli di Stato a breve termine.

Mancano nel piano di investimento di Buffett per la signora Buffett: asset alternativi di qualsiasi tipo.

Alcuni partecipanti ai piani 401(k), come i partecipanti ai piani pensionistici offerti da Vanguard e da altre società di fondi comuni, possono scegliere tra investimenti a basso rischio e bassa remunerazione e investimenti ad alto rischio e alta remunerazione. Ma questo permette ai partecipanti ai piani 401(k) di scegliere tra essere investitori difensivi e cercare di essere investitori intraprendenti.

Perché dare loro la possibilità di scegliere? Non esiste un caso plausibile di investimenti ad alto rischio e ad alto rendimento in conti pensionistici di qualsiasi tipo favoriti dai contribuenti, compresi gli IRA e i 401(k). Perché io, contribuente, devo sovvenzionare il gioco d’azzardo del mio collega? Come hanno riconosciuto Graham, Buffett e Bogle, la stragrande maggioranza degli aspiranti investitori intraprendenti non riuscirà a battere il mercato se ci prova da sola. Se delegano il compito di battere il mercato ai gestori di fondi comuni, è probabile che questi procuratori non solo falliscano, ma anche che incassino commissioni elevate dai conti gestiti, che non sono tenuti a rimborsare se le loro scommesse vanno male.

Vogliamo capitalisti brillanti, in grado di individuare le opportunità di investimento per battere il mercato, almeno quando gli investimenti contribuiscono alla crescita della produttività e non sono dispendiosi o parassitari. Ma poche persone possono essere grandi capitalisti. E non c’è alcun motivo per avere programmi fiscalmente agevolati per milioni di investitori poco sofisticati, di piccole dimensioni, aspiranti imprenditori o per i loro agenti che percepiscono commissioni, così come non c’è motivo di usare le spese fiscali per sovvenzionare milioni di aspiranti atleti olimpici o aspiranti star di Broadway, quasi tutti destinati a fallire.

Il capitalismo americano è fiorito prima della diffusione del 401(k) negli anni ’70 e ’80, e sopravviverà in futuro alla scomparsa o alla mutazione del programma 401(k) relativamente recente. Nel frattempo, se i contribuenti devono sovvenzionare programmi di pensionamento fiscalmente agevolati come i 401(k) che effettuano investimenti, i piani di investimento dovrebbero essere monotoni e sicuri come quello della vedova di Warren Buffett. I soldi pazzi vanno bene, ma non se sono dei contribuenti.

Trump punta sulla “patria”: colpo di grazia ai neoconservatori? O semplicemente imperialismo in una nuova veste?_di Simplicius

Trump punta sulla “patria”: colpo di grazia ai neoconservatori? O semplicemente imperialismo in una nuova veste?

Simplicius8 settembre∙A pagamento
 
LEGGI NELL’APP
 Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

I principali media stanno riportando che gli Stati Uniti sono pronti a spostare la loro intera strategia geopolitica dall’Eurasia alla propria sfera di influenza nell’emisfero occidentale. Questo è quanto riferiscono “fonti” informate su un nuovo quadro strategico di difesa nazionale, il cui principale artefice è Elbridge Colby, sottosegretario alla Difesa per la politica.

Dal link Politico sopra riportato::

I funzionari del Pentagono stanno proponendo al dipartimento di dare priorità alla protezione della patria e dell’emisfero occidentale, un’inversione di rotta sorprendente rispetto al mandato pluriennale delle forze armate di concentrarsi sulla minaccia proveniente dalla Cina.

Una bozza della più recente Strategia di Difesa Nazionale, che è arrivata sulla scrivania del Segretario alla Difesa Pete Hegseth la scorsa settimana, pone le missioni nazionali e regionali al di sopra della lotta contro avversari come Pechino e Mosca, secondo tre persone informate sulle prime versioni del rapporto.

Questo è particolarmente interessante perché, come osserva Politico, Elbridge Colby è stato in passato un falco nei confronti della Cina, e Trump e i suoi responsabili politici hanno in generale citato la Cina come la principale minaccia per gli Stati Uniti, sostenendo una rapida conclusione della guerra in Ucraina al solo scopo di poter passare alla cosiddetta “minaccia cinese”.

Quindi, se queste voci sono vere, perché questo improvviso cambiamento di posizione su una questione geopolitica così importante?

Bernhard al MoA sembra aver trovato la spiegazione più realistica:

Colby vuole cambiare la politica di difesa degli Stati Uniti, passando da un approccio incentrato sulla Cina, come aveva sostenuto in precedenza, a uno incentrato sull’emisfero occidentale. È possibile che abbia acquisito nuove informazioni che hanno modificato la sua opinione.

Il fallito tentativo della Marina degli Stati Uniti di garantire la sicurezza della navigazione nel Mar Rosso dagli attacchi degli Houthi nello Yemen potrebbe aver causato tale ripensamento. Così come potrebbe averlo causato la sconfitta della guerra per procura degli Stati Uniti e della NATO contro la Russia in Ucraina.

Oppure ha confrontato i video della parata militare “woke” degli Stati Uniti a Washington DC (vid) all’inizio di quest’anno con quella recente e impeccabile in Cina (vid)? La differenza era davvero evidente. Ciò dimostrava che gli Stati Uniti non hanno alcuna possibilità di vincere una guerra contro la Cina.

Trump sembra ammettere che la Cina sta vincendo.

B continua condividendo questo post piuttosto emblematico di Trump:

Trump sembra esprimere la sua indifferenza nei confronti dell’unione tra Cina, Russia e India, anche se potrebbe trattarsi di una sorta di finta affettazione dovuta a una sua auto-ammessa impotenza nelle circostanze. In realtà, le recenti azioni di Trump sembrano quasi progettate per allontanare l’India dagli Stati Uniti e avvicinarla alla Cina e alla Russia, come se il piano fosse quello di isolare intenzionalmente gli Stati Uniti in una sorta di astuta manovra 4D per superare in astuzia l’establishment bellicista e militare-industriale. Questo stile di geopolitica da maestro ubriaco di Kung Fu lascia intendere quali risultati positivi e di successo siano stati progettati e quali siano frutto di pura fortuna caotica, il che, per ora, lascia Trump come una sorta di enigma definitivo come presidente.

In base a questa notizia, il Financial Times riporta che gli Stati Uniti sono pronti a tagliare i fondi destinati alla sicurezza dei paesi europei confinanti con la Russia.

Gli Stati Uniti intendono eliminare gradualmente i programmi di assistenza alla sicurezza per gli eserciti europei lungo il confine con la Russia, spingendo il continente a sostenere maggiori spese per la propria difesa.

La scorsa settimana i funzionari del Pentagono hanno informato i diplomatici europei che gli Stati Uniti non finanzieranno più i programmi di addestramento e equipaggiamento delle forze armate dei paesi dell’Europa orientale che sarebbero in prima linea in caso di conflitto con la Russia, secondo quanto riferito da fonti informate sulla questione.

Ora Trump ha lanciato un’iniziativa per mettere sotto la custodia dell’esercito e dell’ICE le città statunitensi afflitte dalla criminalità e dalla disfunzionalità, come ha fatto a Washington.

Questo ha portato molti a concludere naturalmente che Trump stia davvero dando priorità alla sfera interna rispetto alle questioni globali e internazionali, muovendosi con coraggio per liberare gli Stati Uniti dalla loro disastrosa traiettoria egemonica guidata dai neoconservatori.

Ma come ha osservato B nel suo precedente articolo su MoA, non ci sono ancora elementi concreti che dimostrino che queste mosse cambieranno effettivamente gli equilibri:

È difficile credere, tuttavia, che l’amministrazione Trump sarà in grado di cambiare la grande strategia degli Stati Uniti. Qualsiasi cambiamento avverrà tipicamente solo a passo di lumaca. Ci vorrebbe il sostegno di tutti i partiti per più amministrazioni. Il pivot verso l’Asia è stato lanciato dall’amministrazione Obama nel 2010 e da allora è stato seguito da tutte quelle successive.

Nell’ultimo anno gli Stati Uniti hanno esortato i propri “alleati” a investire maggiormente nella difesa rispetto al passato. Spostare le risorse statunitensi dai luoghi in cui gli alleati assumono il controllo non rappresenta un vero cambiamento di strategia.

Gli Stati Uniti si ritirano dall’Ucraina, ma spingono gli europei a continuare la guerra contro la Russia. L’obiettivo generale di “indebolire la Russia” rimane quindi invariato.

Quindi, mentre le risorse militari statunitensi si riducono o si spostano verso questioni geograficamente più vicine, l’obiettivo strategico generale, ovvero il raggiungimento della supremazia globale degli Stati Uniti, potrebbe rimanere invariato. È solo che altri sono costretti a sostenere un onere maggiore per raggiungerlo. La pressione esercitata da Colby su Australia e Giappone va in questa direzione.

Ricordiamo che anche sotto Trump gli Stati Uniti hanno temporeggiato per anni sulle iniziative volte a ritirare le truppe dall’Iraq, dall’Europa, ecc. All’ultimo momento viene sempre tirata fuori una scusa che fa guadagnare tempo al MIC e mantiene le forze di occupazione statunitensi in luoghi dove la loro presenza alimenta conflitti, esacerba le tensioni e provoca inutilmente i cosiddetti “avversari” come Russia, Cina o Iran. Le truppe statunitensi in Siria, ad esempio, che Trump non è riuscito a ritirare, non hanno fatto altro che facilitare il conflitto, agire come JTAC per i corridoi di attacco israeliani, ecc. L’affermazione di essere una sorta di “forze di pace” è una farsa.

Non c’è da stupirsi che Trump proclami con orgoglio il “Dipartimento della Guerra” mentre predica una pace fittizia e l’isolazionismo:

Ma la conseguenza più rappresentativa di questo apparente riorientamento verso l’emisfero occidentale è l’improvvisa attenzione di Trump verso il Venezuela.

Con il falso pretesto di combattere i cartelli della droga, l’amministrazione Trump ha intensificato la pressione militare contro il governo di Maduro, dimostrando che il cosiddetto approccio “anti-neocon” potrebbe essere semplicemente la solita vecchia ” egemonismo” sotto una veste diversa, come aveva accennato B. B.

È stato dimostrato che solo una minima parte dei narcotici presenti negli Stati Uniti proviene dal Venezuela, quindi l’improvvisa diplomazia delle cannoniere ad alto numero di ottani di Trump nei confronti del Venezuela è chiaramente volta a colpire il “regime” sgradito di Maduro e a ripulire il cortile degli Stati Uniti da qualsiasi presenza o “ingerenza” ostile, ovvero cinese, iraniana o russa.

È ovvio che il falso pretesto della “droga” serva solo a legittimare l’ingerenza e gli attacchi degli Stati Uniti contro il governo venezuelano legittimamente eletto, il che solleva nuovamente la questione se Trump sia davvero contrario alla guerra o semplicemente contrario alle guerre ritenute non redditizie per gli Stati Uniti.

Non solo gli Stati Uniti stanno inviando navi da guerra nella regione, ma stanno anche schierando gli F-35 con il pretesto di combattere i “cartelli della droga”, una copertura ridicola:

L’America posiziona i caccia più vicini al Venezuela.

Gli Stati Uniti hanno ordinato che 10 caccia F-35 siano di stanza in un aeroporto di Porto Rico per operazioni “contro i cartelli della droga”. Lo riferisce Reuters. Gli aerei dovrebbero arrivare entro la fine della prossima settimana.

Inoltre, sono attualmente in corso esercitazioni di sbarco marittimo organizzate dalla 22ª Unità di spedizione dei Marines.

Gli Stati Uniti non prestano attenzione al traffico di droga proveniente da altri paesi, come la Colombia, perché mai dovrebbero farlo? La Colombia invia militanti in Ucraina e il Venezuela ha un leader che non gradiscono. Soprattutto perché questo paese produce anche petrolio.

Perché i caccia stealth di quinta generazione più avanzati al mondo, che costano 50.000 dollari all’ora di volo, sono una necessità contro le imbarcazioni disarmate pilotate dai contadini “venezuelani”.

Ora i marines statunitensi stanno persino addestrandosi a sbarchi anfibii tramite hovercraft nei vicini Caraibi meridionali:

GUARDA: L’esercito statunitense sta conducendo esercitazioni di sbarco anfibio a Porto Rico, in particolare sulle spiagge meridionali che ricordano molto la costa del Venezuela.

Trump accenna alla possibilità di attaccare i “cartelli della droga” all’interno del Venezuela stesso, ma non all’interno della Colombia, naturalmente:

Attaccare il Venezuela con navi da guerra e F-35 per eliminare i “cartelli della droga” è una giustificazione plausibile quanto colpire gli ospedali palestinesi per sradicare “Hamas”.

In realtà, la brusca svolta sembra fortemente un disperato stratagemma per ottenere un’altra rapida “vittoria” per Trump dopo una serie di deludenti fallimenti e umiliazioni nei tentativi di intimidire economicamente l’India, costringere la Russia alla resa, migliorare i dati economici poco brillanti, ecc., e forse anche come diversivo dal crescente scandalo Epstein. Trump è determinato a ottenere la sua vittoria da qualche partein qualche modo, in modo da non rimanere a corto di elogi brillanti da sfoggiare durante i accesi scambi con la stampa.

Ora si dice che il Venezuela stia schierando cannoniere armate con missili anti-nave di fabbricazione iraniana come misura precauzionale:

Il Venezuela schiera nuove imbarcazioni d’assalto di fabbricazione iraniana

Dotato di missili da crociera antinave CM-90, progettati per colpire navi da guerra di grandi dimensioni

Trump ha anche dato ai suoi generali il permesso di abbattere gli aerei venezuelani che “minacciano” le navi da guerra statunitensi radunate vicino alle acque venezuelane.

Pochi dissentirebbero sul fatto che sarebbe un prezzo piccolo e degno da pagare se il rilancio della Dottrina Monroe da parte di Trump significasse effettivamente che gli Stati Uniti lascerebbero in pace il resto del mondo; dopotutto, evitare una terza guerra mondiale contro una superpotenza come la Cina è preferibile a quasi qualsiasi altra opzione. Sebbene ovviamente rappresenterebbe ancora un’ingiustizia imperialistica nei confronti del Venezuela, almeno potrebbe essere vagamente giustificato dalla posizione “realista” secondo cui alle grandi potenze spettano le loro sfere di influenza. Ma ovviamente questo non ha senso quando gli Stati Uniti continuano a coltivare politiche di ipocrisia palese interferendo continuamente negli affari russi, cinesi e indiani, tra molti altri.

Va inoltre ricordato che le ignobili manovre geopolitiche di Trump sono state nuovamente messe in luce in concomitanza con le suddette notizie provenienti dal Venezuela, quando è trapelata la notizia che nel 2019 Trump aveva approvato una missione segreta di sabotaggio dei Navy SEAL contro la Corea del Nord, che ha portato all’omicidio a sangue freddo di pescatori civili della Repubblica Popolare Democratica di Corea.

https://www.nytimes.com/2025/09/05/us/navy-seal-north-korea-trump-2019.html

L’aspetto più eclatante della vicenda, che dimostra la ormai famosa doppiezza di Trump – recentemente dimostrata nei negoziati con l’Iran – è che Trump ha attivato questa missione virtualmente mentre posava per le telecamere e stringeva la mano a Kim Jong Un nella foto-opportunità sul ponte della zona demilitarizzata, che cercava di ritrarre Trump come un grande unificatore e mediatore generazionale di pace.

Certo, dobbiamo essere un po’ diffidenti nei confronti della notizia, vista la tempistica e le solite fonti “anonime”. Ma il NYT sostiene di aver parlato con diverse decine di persone coinvolte, il che sembra difficile da falsificare. È più probabile che abbiano tenuto nascosta una notizia vera per pubblicarla in un momento politicamente opportuno per screditare Trump, che è solitamente il modo in cui funzionano queste cose. Questo non scagiona esattamente Trump, ma piuttosto accusa sia lui che i media mainstream come due facce della stessa medaglia senza lustro.

In ogni caso, ciò dimostra la scarsa fiducia e la natura mercenaria della classe politica statunitense, che rende impossibile per i paesi in via di sviluppo del Sud del mondo prendere sul serio qualsiasi apertura di presunta concordia o amicizia. Ciò dovrebbe contestualizzare ulteriormente il cosiddetto “pivot” verso l’emisfero occidentale venduto da Politico: gli Stati Uniti sono incapaci di raggiungere accordi dopo anni di eccezionalismo politico coltivato che ha generato una classe politica di cretini spudoratamente immorali per i quali la responsabilità e l’etica sono solo meri strumenti di contrattazione “opzionali” o banalità opportunistiche da scartare a piacimento.

Sembra che, nella sua agonia imperialistica, gli Stati Uniti come entità politica non ricordino più come funzionare senza violenza, aggressività, dominio, ecc. È come cercare di addomesticare un animale selvatico che ha trascorso tutta la sua vita strappando carne viva con i denti, bagnando il proprio pelo di sangue, reagendo con intento omicida a ogni strano mormorio nel cuore della notte. Gli Stati Uniti hanno perso ogni capacità di funzionare come uno Stato normale, alla pari con gli altri, in un mondo in rapida evoluzione in cui tali modi di esistere sono considerati sempre più barbari e antidiluviani.

Forse, in modo controintuitivo e inaspettato, Trump ci sorprenderà rappresentando un ultimo tentativo di correggere la rotta. Forse questa “svolta” è davvero un sincero tentativo di riprendere il controllo di questo camion a diciotto ruote in corsa, scegliendo il male minore per allontanare lentamente la macchina da guerra statunitense dalla sua fatale brama di dominio mondiale. È vero, a volte le cose devono essere prese con moderazione, poiché smettere di colpo potrebbe avere conseguenze devastanti.

Ma certamente non si può giudicare chi ha perso l’interesse per speranze inconsistenti e sogni “4D”.


Un ringraziamento speciale a voi, abbonati a pagamento, che state leggendo questo articolo Premium a pagamento—siete voi i membri principali che contribuiscono a mantenere questo blog in buona salute e a garantirne il funzionamento costante.

Il Tip Jar rimane un anacronismo, un modo arcaico e spudorato di fare il doppio gioco, per coloro che non riescono a trattenersi dal ricoprire di generosità i loro umili autori preferiti con una seconda avida dose di generosità.

Diventare SPECTRE, di Morgoth

Diventare SPECTRE

Come la censura del governo del Regno Unito lo ha reso ancora più paranoico

Morgoth6 settembre
 LEGGI NELL’APP 
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

I pochi “liberali classici” rimasti che fanno della difesa della libertà di parola la loro attività principale hanno qualche frase confortante che amano ripetere a se stessi. Quando si tratta della soppressione delle idee di destra, amano dire che “la luce del sole è il miglior disinfettante” o lanciare avvertimenti sul fatto che le idee saranno spinte sottoterra a marcire e cuocere in un brodo di odio, senza mai essere veramente sconfitte. Il presupposto è, di solito, che il presunto centro liberale sia un campione imbattuto di argomentazione razionale e pensiero empirico, in grado di reggere testa a testa con qualsiasi altra visione del mondo e di emergere vittorioso.

Raramente, se non mai, si indaga introspettivamente sul fatto che forse la censura è necessaria perché, in verità, il paladino liberale ha i piedi d’argilla e la mascella di vetro. Il quotidiano rimescolamento di letame dei talk show radiofonici innesca perfettamente questa dinamica, fornendosi di pugili e bersagli inesperti che il conduttore può aggirare prima di colpirli o semplicemente eliminarli. Avete detto la vostra e, sorpresa sorpresa, il liberalismo di sinistra ha vinto ancora una volta nel mercato delle idee.

Tuttavia, l’idea che la luce del sole sia il miglior disinfettante o che un punto di vista possa essere represso e covare in una palude d’odio merita di essere messa in discussione, poiché questa è la situazione nel Regno Unito da un po’ di tempo. Intorno al 2017-18, Hope Note Hate ha finto di riflettere sull’etica della censura delle opinioni che non le piacevano, per poi agire di concerto con il governo per avviare la rimozione totale delle piattaforme e il silenziamento delle persone con sensibilità politicamente scorrette.

La censura funziona davvero. Se l’obiettivo è quello di propagare un insieme di pensieri e opinioni che si desidera vedere adottati da un pubblico più ampio, allora non c’è dubbio che la censura funzioni semplicemente interrompendo la trasmissione. Se non c’è più un segnale, non c’è nulla che il pubblico possa percepire. Tuttavia, ciò che in realtà si è verificato su una piattaforma come YouTube è stata una pressione evolutiva esercitata sui creatori di contenuti. O meglio, un effetto “papavero alto” in cui coloro che facevano scattare più forte i sistemi d’allarme sono stati eliminati. Chi è sopravvissuto ha dovuto adattarsi o essere eliminato, ma questo non significava che le idee fossero scomparse; significava semplicemente che il modo in cui venivano espresse era cambiato .

Le parole o la terminologia incriminate sono state sostituite. Si è parlato di “tedeschi di metà secolo” o di “un certo gruppo”. Spesso, il linguaggio del centro liberale stesso è stato adottato e utilizzato ironicamente, come diversità, gioventù urbana o “religione di pace”. Si è registrato un notevole ritardo nella risposta del pubblico, con molti che lamentavano il tramonto di un’epoca più apertamente provocatoria. Tuttavia, c’è stato anche un certo grado di adesione da parte di persone che si sono divertite a decifrare il linguaggio codificato e il gergo.

C’era, quindi, del vero nella premessa liberale classica secondo cui le idee che non piacevano avrebbero prosperato nell’ombra, incancrenendosi e rafforzandosi. L’apparato censorio del governo britannico prese addirittura in considerazione ulteriori pressioni normative, utilizzando la draconiana definizione di “lecito ma orribile” per i contenuti.

Un interrogativo sorge quando ci allontaniamo dal microcosmo di Internet e allarghiamo i codici linguistici e la censura fino a comprendere l’intera società britannica. Il digitale e il reale non abitano più sfere separate l’una dall’altra, e l’una si impollina a vicenda. Ma nel mondo reale si applicano pressioni sociali che non esistono online, come ad esempio come orientarsi nel reparto risorse umane al lavoro o con un parente soffocante. Le persone non hanno cambiato la loro percezione del mondo; semplicemente non sono state in grado di esprimerla con onestà. Quindi, analogamente al mondo online, nel mondo reale il terreno non è stato salato dalla censura, ma reso fertile.

Vale la pena soffermarsi sul nostro panorama intellettuale post-censura perché informa sulla realtà in cui ci troviamo noi, in Gran Bretagna, nel momento attuale.

La censura e i codici di espressione non arriveranno; sono già qui e lo sono da anni. Eppure, paradossalmente, il Paese sembra scivolare ulteriormente a destra. Questo è dovuto principalmente alle condizioni materiali e alla brutale realtà della Gran Bretagna post-Boriswave che hanno reso il multiculturalismo pressoché inevitabile.

Tuttavia, in termini di discorso e di espressione di idee e programmi politici, il panorama censorio ha prodotto lo strano risultato che il Regime non sa più chi pensa cosa o quali siano i suoi veri obiettivi. Jonathan Bowden una volta osservò di aver impostato i suoi discorsi e le sue conferenze con l’obiettivo di scavalcare la censura e gli attori statali, non solo sul momento, ma anche in futuro, quando sarebbero state approvate ulteriori leggi. Questo è ciò che è accaduto negli ultimi anni alla destra britannica, non solo in termini di forma ma anche di contenuto. Lo Stato britannico ha imposto accidentalmente un sistema di incentivi che premiava l’astuzia, l’elevato status, la professionalità e il parlare al di sopra delle teste dei funzionari e degli attivisti.

La capacità di “nascondere il proprio livello di potere” abbassa drasticamente le barriere all’accesso alle istituzioni, aumentando così l’influenza dell’individuo e consentendogli di aiutare amici con idee simili a entrare a loro volta nelle istituzioni. Inoltre, l’ambiente di status relativamente elevato attrae più talenti provenienti da classi professionali, perché la plausibile negazione di non essere vincolati a un particolare dogma o vessillo riduce i costi potenziali.

Vent’anni fa, il BNP era un nemico palese e in piena vista, su cui il regime poteva sfogare la sua influenza. Poi lo ha sostituito con la sua versione più accettabile di malcontento nativista: l’UKIP. Il successore dell’UKIP, Reform UK, è sotto attacco sia internamente che esternamente, non da parte di un blocco consolidato, ma da individui più a destra di loro. Eppure, il nocciolo della questione è proprio questo: queste persone sono individui? O sono una rete organizzata? Il panorama politico post-censura ha dato vita a un panorama politico post-strutturale dall’aura stocastica.

Nella loro indagine tipicamente imbecille sui Basketweavers, Hope Not Hate ha affermato:

I Basketweavers potrebbero essere la più importante rete di estrema destra di cui non abbiate mai sentito parlare. Operando nell’ombra, si tratta di un gruppo interconnesso di estremisti che vogliono costruire una propria società lontana dal mainstream.

Nonostante la loro natura riservata, i Basketweavers potrebbero essere tra le più grandi reti di estrema destra in Gran Bretagna, con sezioni a Londra, Edimburgo, Bristol, Sheffield e oltre. A settembre 2024, la rete Basketweaver del Regno Unito contava circa 1.300 membri selezionati. Le stime sull’affluenza alle urne dei Basketweavers variano, ma secondo un dirigente, circa un quinto dei membri selezionati partecipa regolarmente agli eventi.

I Basketweavers non infrangono alcuna legge, non si candidano alle elezioni e non elaborano alcuna politica. Eppure l’apparato statale li perseguita comunque perché ciò che temono è una versione della Fabian Society emergente dalla sfera dissidente di destra. Improvvisamente, la paranoia e la mentalità spesso squilibrata dello Stato britannico vengono a galla. Non solo temono rivolte di massa e un crollo della coesione sociale della classe operaia, ma ora devono preoccuparsi anche di reti clandestine di intriganti, cospiratori e infiltrati, di agende nascoste di dissidenti amici dell’immagine che muovono silenziosamente leve e aprono porte a individui con idee simili; in altre parole, stanno facendo esattamente ciò che ha fatto il Regime mentre costruiva l’attuale paradigma.

L’ironia è, naturalmente, che è stato il sistema attuale a creare le condizioni esatte per la nascita di tali reti. Non è un caso che il nome “Cestinieri” sia volutamente innocuo e banale.

Il regime è giustificato nel suo timore che individui operino di nascosto con un ammiccamento e una stretta di mano speciale? Beh, da modesto blogger, non sono a conoscenza di simili attività. Tuttavia, io, come te, ho guardato un’intervista o ascoltato un dibattito e mi sono chiesto: “È uno dei nostri?”

Eppure questo “movimento senza nome” è semplicemente un’altra versione della banale realtà quotidiana. In queste interazioni del mondo reale, le persone valutano le opinioni dei loro colleghi inserendo il nome di Donald Trump o Nigel Farage nella conversazione. È una cartina tornasole per distinguere un amico da un nemico. Quando operano all’interno delle istituzioni, tuttavia, appaiono al sistema come una minaccia mortale, che, secondo Hope Not Hate, viene paragonata a SPECTRE di James Bond o ai sabotatori dell’URSS di Stalin. Un nemico che è ovunque e in nessun luogo, che rosicchia il tessuto della società, come un tempo fece la Fabian Society.

Nell’oscuro e rassicurante mondo della glaciologia, esiste un fenomeno chiamato “mulino”, ovvero una massa d’acqua che si trova sulla sommità di un iceberg e che gradualmente si riversa nella sovrastruttura, minandola progressivamente. Tutto sembra a posto, esternamente, finché un giorno un pezzo di ghiaccio grande come una scogliera si stacca dalla superficie e crolla in mare. La crescente paranoia e incoerenza dello Stato britannico sono tentativi di proteggersi dai mulini che appaiono sulla sua superficie. Le crepe e le fessure sono collegate o controllate? Questa o quella protesta è un’operazione psicologica dello Stato stesso, o è stata dirottata? Qualcuno come Matt Goodwin è ancora una risorsa dello Stato, o è effettivamente “diventato un nativo”? Quanto lontano possono arrivare le risorse statali prima di facilitare attivamente e non contenere l'”estrema destra”?

È al tempo stesso tragico ed esaltante che il dibattito in Gran Bretagna sia precipitato in una macabra sala degli specchi. Eppure, sono anche cautamente ottimista sul potenziale che “noi” abbiamo ovunque.

Naturalmente non ho idea di quanto lontano e profondo sia arrivato questo processo; dopotutto sono un umile blogger.

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se ti è piaciuta la recensione di Morgoth, condividila con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.

Invita amici

Via terra o via mare, di S C M Paine Foreign Affairs

Via terra o via mare

Potere continentale, potere marittimo e lotta per un nuovo ordine mondiale

S. C. M. Paine

Settembre/ottobre 2025 Pubblicato il 19 agosto 2025

Eoin Ryan

S. C. M. PAINE è professore universitario di storia e grande strategia William S. Sims emerito presso l’U.S. Naval War College. Le opinioni qui espresse sono sue.

ElenchiCondividi &
Scaricare

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

La competizione tra grandi potenze definisce ancora una volta le relazioni internazionali. Ma i contorni esatti della competizione odierna restano oggetto di dibattito. Alcuni osservatori sottolineano i precedenti ideologici della Guerra Fredda. Altri si concentrano sui mutati equilibri militari. Altri ancora evidenziano i leader e le loro scelte. In realtà, i conflitti moderni sul sistema internazionale derivano da un disaccordo di lunga data, anche se non riconosciuto, sulle fonti del potere e della prosperità. La disputa ha origine dalla geografia e ha prodotto due prospettive globali antitetiche: una continentale e l’altra marittima.

Nel mondo continentale, la moneta del potere è la terra. La maggior parte dei Paesi, per ragioni geografiche, vive in un mondo continentale con più vicini. Tali vicini sono stati, storicamente, i principali avversari degli altri. Quelli che hanno abbastanza potere da conquistare gli altri – egemoni continentali come Cina e Russia – credono che il sistema internazionale debba essere diviso tra loro in enormi sfere di influenza. Incanalano risorse nei loro eserciti per proteggere i confini, conquistare e intimidire i vicini in guerre che distruggono la ricchezza, e rafforzano il governo autoritario in patria per dare priorità alle esigenze militari rispetto a quelle civili. Il risultato è un circolo vizioso. Per giustificare la loro repressione e mantenere il trono, i despoti hanno bisogno di un grande nemico e creano minacce alla sicurezza che portano ad altre guerre.

Al contrario, gli Stati con un fossato oceanico hanno una relativa sicurezza dalle invasioni. Possono quindi concentrarsi sull’accumulo di ricchezza piuttosto che sulla lotta contro i vicini. Questi Stati marittimi considerano il denaro, non il territorio, come fonte di potere. Promuovono la prosperità interna attraverso il commercio internazionale e l’industria, riducendo al minimo il compromesso tra esigenze militari e civili. Mentre gli egemoni continentali si orientano verso strategie di gioco finite, che rovinano gli sconfitti, quelli che fanno parte dell’ordine marittimo preferiscono il gioco infinito delle transazioni reciprocamente vantaggiose e che generano ricchezza. Considerano i vicini come partner commerciali, non come nemici.

La visione del mondo marittimo risale agli antichi Ateniesi, il cui impero dipendeva dall’accumulo di ricchezza dal commercio costiero. Questi Stati desiderano trattare gli oceani come beni comuni, in modo che tutti possano condividerli e commerciare in sicurezza. Non è un caso che Hugo Grotius, il padre fondatore del diritto internazionale, provenisse dalla Repubblica olandese, un impero commerciale. Dopo la Seconda guerra mondiale, i Paesi con una mentalità commerciale hanno sviluppato istituzioni regionali e globali per facilitare il commercio, ridurre al minimo i costi di transazione e creare ricchezza. Hanno coordinato le loro guardie costiere e le loro marine per eliminare la pirateria, in modo da far passare il commercio. Questo ha prodotto un ordine marittimo in evoluzione, basato su regole, con decine di membri che insieme applicano le norme che li proteggono tutti.

Abbonati a Affari esteri di questa settimana

Le migliori scelte dei nostri redattori, consegnate gratuitamente nella vostra casella di posta ogni venerdì.Iscriviti 

* Si noti che quando si fornisce l’indirizzo e-mail, l’Affari esteri Privacy Policy e Termini d’uso si applicano all’iscrizione alla newsletter.

La competizione odierna è solo l’ultima iterazione del conflitto continentale-marittimo. Dalla Seconda guerra mondiale, la strategia degli Stati Uniti riflette la loro posizione di potenza marittima. A causa della sua struttura economica, il Paese ha interesse a mantenere gli scambi e il commercio. Inoltre, grazie alla sua geografia e alla sua forza, può impedire ai Paesi di minare la sovranità di altri Stati. Cina, Iran, Corea del Nord e Russia, invece, vogliono minare l’ordine basato sulle regole perché i loro leader considerano le società più liberali una minaccia esistenziale al loro dominio e alle loro visioni di sicurezza nazionale.

Gli Stati Uniti possono prevalere nella seconda guerra fredda, proprio come nella prima, attenendosi alle strategie di successo del potere marittimo. Ma se tornano a un paradigma continentale – erigendo barriere, minacciando i vicini e minando le istituzioni globali – è probabile che falliscano. Potrebbe quindi non essere in grado di riprendersi.

I TRUCCHI DEL MESTIERE

Il Regno Unito ha sviluppato il moderno manuale marittimo per contrastare le potenze continentali durante le guerre napoleoniche. Londra divenne la potenza dominante del mondo non schierando il proprio esercito per annientare i rivali, ma arricchendosi con il commercio e l’industria mentre gli altri Paesi europei si rovinavano militarmente a vicenda. Tutti gli Stati continentali dovevano mantenere grandi eserciti per conquistare o per evitare di essere conquistati. Spesso organizzavano le loro economie in base alle esigenze dell’esercito, non dei mercanti. Ma il Regno Unito, protetto su ogni lato dall’acqua e dalla sua marina dominante, temeva meno le invasioni. Non aveva quindi bisogno di una forza di terra grande, costosa e potenzialmente generatrice di colpi di stato. Si concentrò sull’accrescimento della sua ricchezza attraverso il commercio, affidandosi alla sua marina per difendere le rotte di navigazione.

Solo tra tutte le grandi potenze, il Regno Unito fece parte di tutte le successive coalizioni che combatterono la Francia. Dopo che la Royal Navy sconfisse Napoleone a Trafalgar, quest’ultimo passò a una strategia economica. Impose un blocco continentale al commercio britannico, noto come Sistema Continentale, una strategia che Napoleone descrisse come la France avant tout (la Francia prima di tutto). Ma questo blocco danneggiò le economie della Francia e dei suoi alleati molto più di quanto fece il Regno Unito, che aveva accesso marittimo a mercati alternativi in tutto il pianeta. Il blocco portò Napoleone a lanciare la sua rovinosa invasione della Russia, che continuava a commerciare con gli inglesi.

Nel mondo continentale, la moneta del potere è la terra.

Piuttosto che combattere direttamente le grandi forze armate di Napoleone, il Regno Unito usò la sua crescente ricchezza per finanziare e armare l’Austria, la Prussia, la Russia e numerosi Stati minori, che insieme bloccarono il grosso delle forze napoleoniche sul fronte principale in Europa centrale o orientale. Gli inglesi aprirono poi un teatro periferico nella penisola iberica, quella che Napoleone chiamava la sua “ulcera spagnola”, che aveva un accesso migliore al mare che alla terraferma, in modo da favorire i tassi di logoramento. Le perdite cumulate di questo e del fronte principale finirono per sovraccaricare Napoleone, condannando le sue forze armate quando i suoi avversari si coalizzarono simultaneamente. Praticamente tutti i Paesi europei subirono ingenti danni di guerra, ma l’economia britannica ne uscì indenne. Lo stesso accadde agli Stati Uniti in entrambe le guerre mondiali.

Dopo le guerre napoleoniche, la rivoluzione industriale introdusse un’ulteriore crescita economica. Ciò inclinò ancora di più il campo di gioco a favore delle potenze marittime. Improvvisamente, era molto più facile accumulare potere grazie all’industria, al commercio e agli scambi piuttosto che grazie a guerre che distruggevano la ricchezza. Ciò dipendeva dalle linee di comunicazione esterne fornite dai mari piuttosto che da quelle interne che le potenze continentali, come la Francia napoleonica, sfruttavano per difendere ed espandere i loro imperi. Di conseguenza, oggi l’ordine mondiale è di natura marittima, anche se pochi lo percepiscono come tale. Circa la metà della popolazione mondiale vive sul mare, le aree costiere creano circa due terzi della ricchezza globale, il 90% delle merci scambiate (misurate in base al peso) arriva a destinazione attraverso gli oceani e i cavi sottomarini rappresentano il 99% del traffico di comunicazione internazionale. Gli organismi e i trattati internazionali regolano il commercio. I mari collegano tutti con tutto. Nessuno Stato può tenerli aperti, ma una coalizione di Stati costieri può renderli sicuri per il transito.

Questo sistema ha portato ampi benefici alla popolazione mondiale. Le regole del commercio hanno minimizzato le strozzature, riducendo i costi. I mari aperti e sicuri facilitano la crescita economica, aumentando il tenore di vita. Le persone possono viaggiare, lavorare e investire all’estero. I miliardari sono i maggiori beneficiari dell’ordine marittimo perché sono quelli che hanno più da perdere in caso di confisca quando le regole scompaiono e perché i loro interessi economici sono globali. I Paesi che fanno parte dell’ordine marittimo sono molto più ricchi di quelli che cercano di minarlo. Anche coloro che intendono rovesciare questo sistema ne hanno beneficiato. La Cina, ad esempio, si è arricchita solo dopo aver aderito all’ordine marittimo con la fine della Guerra Fredda. Le economie iraniane e russe sono una frazione di quello che potrebbero essere se seguissero il diritto internazionale e costruissero istituzioni per proteggere i loro cittadini invece dei loro dittatori.

CONQUISTARE E CROLLARE

Nel mondo continentale, il potere è funzione del territorio. I vicini sono pericolosi. Poiché quelli forti possono invadere, gli egemoni continentali lavorano per destabilizzare i Paesi vicini. In tempi moderni, lo fanno sommergendoli di fake news per alimentare i risentimenti interni e i disaccordi regionali. Anche i vicini deboli rappresentano una minaccia, in quanto il terrorismo e il caos possono infiltrarsi nei confini comuni. Per proteggersi e accrescere il proprio potere, gli Stati continentali spesso invadono e ingeriscono i loro vicini, eliminando le potenziali minacce dalla mappa.

Nel loro sforzo di aumentare le dimensioni e il potere, gli egemoni continentali di successo seguono due regole: evitare guerre su due fronti e neutralizzare le grandi potenze vicine. Ma la teoria continentale della sicurezza non fornisce consigli su quando smettere di espandersi e non produce alleanze permanenti. I vicini capiscono che l’egemone promette problemi a lungo termine. Di conseguenza, i continentali si ritrovano spesso sovraestesi, soli e, alla fine, a rischio di collasso. Sia le guerre per il territorio che la destabilizzazione dei vicini distruggono rapidamente la ricchezza.

La Germania, ad esempio, avrebbe potuto dominare economicamente il continente europeo durante il XX secolo, dato il suo tasso di crescita economica più rapido rispetto ai suoi vicini. Invece, ha combattuto due guerre mondiali espansionistiche. In entrambe, ha violato le regole dell’impero continentale combattendo su più fronti contro più grandi potenze. Le guerre, lungi dal consolidare il dominio della Germania, ne hanno ritardato l’ascesa di generazioni, con un costo enorme in termini di vite e di ricchezza in tutta Europa.

Portaerei statunitensi in addestramento nel Mar del Giappone, giugno 2017Marina statunitense / Reuters

Allo stesso modo, il Giappone ha prosperato con un ordine commerciale marittimo. Poi, negli anni Trenta, ha adottato un paradigma continentale e ha conquistato un grande impero sulla terraferma asiatica. Come nel caso della Germania, la sua ricerca ha inizialmente fruttato un territorio, ma ha prodotto nemici multipli e una sovraestensione militare ed economica che ha distrutto sia il Giappone che i paesi invasi. Nel dopoguerra il Giappone tornò a un paradigma marittimo che prevedeva il ricorso a organizzazioni internazionali e al diritto internazionale. Questo ha prodotto il miracolo economico giapponese, in cui un Paese in rovina è diventato rapidamente uno dei più ricchi del mondo (anche Hong Kong, Singapore, Corea del Sud e Taiwan hanno avuto miracoli economici della Guerra Fredda grazie al sistema marittimo).

L’eccessiva estensione è stata anche alla base della caduta dell’Unione Sovietica. Quell’impero non solo ha inglobato l’Europa dell’Est alla fine della Seconda Guerra Mondiale, ma ha imposto un modello economico favorevole al governo dittatoriale, ma non alla crescita economica. Poi ha esteso questo programma a tutto il mondo in via di sviluppo possibile. Alla fine, la letargica economia sovietica non poteva sostenere le avventure imperiali e i progetti impraticabili di Mosca.

Nella Prima guerra mondiale, tutte le potenze europee, compreso il Regno Unito, perseguirono strategie continentali che richiedevano l’impiego di eserciti massicci per costituire imperi diversi con territori sovrapposti. Ogni Stato aveva avversari primari e teatri primari diversi, anche all’interno di ogni sistema di alleanze. Ciò ha prodotto una serie di guerre parallele e non coordinate. Le potenze europee, compreso il Regno Unito, si trovarono in difficoltà anche perché permisero agli ufficiali dell’esercito di supervisionare lo sforzo bellico con un apporto inadeguato da parte dei leader civili, che avevano una conoscenza approfondita delle basi economiche del potere. Gli ufficiali dell’esercito raddoppiarono le offensive per mesi, sprecando centinaia di migliaia di giovani vite piuttosto che ammettere la sregolatezza della loro strategia.

Probabilmente nessun Paese europeo si è ripreso completamente dalle perdite della Prima Guerra Mondiale. La guerra distrusse gli imperi continentali che avevano insistito nel combatterla: Austria-Ungheria, Germania e Russia. Nonostante la vittoria, la Francia e il Regno Unito si trovarono in una situazione peggiore. Gli Stati Uniti emersero disgustati dagli intrecci europei, spianando la strada ai primi americani, che promossero tariffe che aggravarono la Grande Depressione e gettarono le basi per una nuova guerra mondiale. Al contrario, durante la lunga pace tra le guerre napoleoniche e la prima guerra mondiale, l’Europa si arricchì ulteriormente. Allo stesso modo, quando gli Stati Uniti seguirono il paradigma marittimo per vincere la Seconda Guerra Mondiale, ne derivò una prosperità senza precedenti. A differenza del primo dopoguerra, Washington non si ritirò nell’isolazionismo. Al contrario, ha assunto il ruolo di leader aiutando i partner a ricostruire e agendo come garante di un sistema internazionale creato in collaborazione con gli alleati del dopoguerra per preservare la pace. Queste istituzioni hanno avuto successo in Europa fino a quando il presidente russo Vladimir Putin non ha invaso l’Ucraina.

I CANI DA GUERRA

La maggior parte dei Paesi è geograficamente continentale. Non hanno un fossato oceanico che li isoli completamente dalle minacce. Solo l’ordine marittimo basato su regole offre a questi Stati una protezione completa. Le istituzioni e i sistemi di alleanze integrano le diverse capacità dei molti per contenere le minacce dei pochi. Sono il programma di assicurazione dell’ordine basato sulle regole. Non possono eliminare del tutto i pericoli, ma se i membri si coordinano per massimizzare la loro crescita economica e limitare i continentali, possono minimizzare i rischi.

Ma nel mondo ci sono ancora molti continentali convinti. Putin ha chiarito che intende espandere i confini della Russia. Il suo obiettivo iniziale è il controllo dell’Ucraina, l’antipasto prima della portata principale. “C’è una vecchia regola secondo cui ovunque metta piede un soldato russo, quello è nostro”, ha detto Putin, illustrando il suo menu. Il menu comprende, come minimo, l’Europa centrale e orientale, occupata dalle truppe sovietiche dopo la Seconda Guerra Mondiale. La sua dichiarazione potrebbe anche far pensare a un potere su Parigi, che le truppe russe raggiunsero alla fine delle guerre napoleoniche.

Come durante la prima Guerra Fredda, Mosca vuole dividere l’Occidente sia dall’esterno che dall’interno. Sin dalla Rivoluzione bolscevica, i russi hanno eccelso nella propaganda. L’hanno usata per commercializzare con successo il comunismo in tutto il mondo, costando a molti Paesi decenni di crescita. Ora, la Russia sta usando la propaganda per diffondere l’idea che la NATO minacci la Russia e non il contrario. (I Paesi della NATO non ambiscono al territorio di Mosca; vogliono che la Russia affronti il suo disordine interno e diventi un membro costruttivo del sistema internazionale).

Le regole di trading hanno ridotto al minimo i colli di bottiglia, riducendo i costi.

I social media hanno aumentato radicalmente la capacità della Russia di seminare discordia all’estero, cosa che fa fomentando l’odio da entrambe le parti su questioni divisive. Mosca ha cercato di trasformare la guerra in Ucraina in una questione che divide gli Stati Uniti dall’Europa e i diversi Stati europei tra loro, indebolendo sia la NATO che l’UE. Ha contribuito a promuovere la Brexit, che ha eroso i legami del Regno Unito con il continente. Ha contribuito a creare massicci flussi di migranti sostenendo le forze del dittatore Bashar al-Assad durante la guerra civile siriana e ora destabilizzando l’Africa, facendo riversare i rifugiati in Europa. Questi afflussi sono stati profondamente destabilizzanti, facilitando l’ascesa della destra isolazionista del continente.

Anche altre potenze continentali desiderano rovesciare l’attuale ordine globale. La Corea del Nord vuole il controllo dell’intera penisola coreana, eliminando la Corea del Sud. Il teatro principale dell’Iran è il Medio Oriente, dove Teheran cerca di estendere la sua influenza su Gaza, Iraq, Libano e Siria.

Poi c’è la Cina. La decisione del Paese di integrarsi nell’attuale ordine mondiale alla ricerca di ricchezza ha suggerito che, nonostante il suo governo autoritario, potrebbe adottare una prospettiva marittima. Ha persino costruito una grande marina militare. Ma Pechino non può dispiegarla in modo affidabile in tempo di guerra a causa dei mari stretti, poco profondi, isolati e chiusi che circondano le sue coste. Ciò la rende molto simile alla Germania, che ha costruito grandi marine che non ha potuto utilizzare in modo affidabile in nessuna delle due guerre mondiali. Il Regno Unito bloccò lo stretto Mare del Nord e il Mar Baltico, eliminando il traffico mercantile della Germania e riducendo il suo traffico navale principalmente ai sottomarini. Nella Seconda Guerra Mondiale, Berlino ha richiesto le lunghe coste francesi e norvegesi per avere un’uscita più affidabile per i suoi sottomarini, ma questo era ancora insufficiente per la sua marina, per non parlare della sua marina mercantile. La Cina è ancora più dipendente dal commercio e dalle importazioni di quanto lo fosse la Germania di allora, in particolare per quanto riguarda l’energia e il cibo. Le strozzature economiche dovute all’interruzione del commercio oceanico debiliterebbero la sua economia.

Installazione di una mina anticarro, Chasiv Yar, Ucraina, ottobre 2024Oleg Petrasiuk / Forze armate ucraine / Reuters

Come ha dimostrato l’Ucraina con l’affondamento delle navi russe, i droni possono chiudere i mari stretti. La Cina ha 13 vicini terrestri e sette marittimi, con i quali non mancano i disaccordi. Con sottomarini, artiglieria da terra, droni e aerei, questi vicini possono bloccare il traffico mercantile della Cina e rendere pericoloso il suo passaggio navale. Molti dei suoi vicini costieri, invece, non hanno bisogno di attraversare il Mar Cinese Meridionale per raggiungere l’oceano aperto: l’Indonesia, la Malesia, le Filippine e la Thailandia, così come Taiwan, hanno tutte coste alternative in mare aperto, che li rendono difficili da bloccare.

Come la Russia, la Cina mantiene una visione continentale. Oltre alle rivendicazioni territoriali sul Giappone e sulle Filippine e alla minaccia di usare la forza per conquistare tutta Taiwan, Pechino cerca di ottenere territori da Bhutan, India e Nepal. Quando i cittadini cinesi elencano le loro terre storiche, nominano la dinastia mongola Yuan, che si estendeva fino all’Ungheria, o l’impero manciù Qing, che comprendeva le terre che la Belt and Road Initiative sta ora sottraendo alla sfera di influenza russa. I cinesi hanno ancora due nomi per se stessi: “il regno centrale” o l’ancor più grandioso “tutto sotto il cielo”, un ordine mondiale completo per se stesso e per tutte le terre che conquista.

Pechino, a differenza di Mosca, non ha ancora lanciato vere e proprie guerre di aggressione. Ma la Cina sta conducendo una guerra finanziaria con i suoi prestiti predatori della Belt and Road Initiative, che lasciano i beneficiari massicciamente indebitati. Conduce una guerra informatica, violando le infrastrutture critiche di altri Paesi e rubandone i segreti. Si impegna nella guerra delle risorse, limitando le esportazioni di minerali di terre rare, nella guerra ecologica, arginando il fiume Mekong nel Sud-Est asiatico e il fiume Yarlung Tsangpo nell’Asia meridionale, e nella guerra della droga, inondando gli Stati Uniti di fentanyl. Si è persino cimentata nella guerra irregolare, con incursioni in territorio indiano che hanno ucciso soldati indiani. Si tratta di una ricetta continentale per la sovraestensione.

EVITARE LA CATASTROFE

Per affrontare i continentali, gli Stati Uniti e i loro alleati non hanno bisogno di reinventare la ruota. La strategia che ha vinto la precedente Guerra Fredda rimane altrettanto valida oggi. Inizia con la consapevolezza che questa lotta, come l’ultima, sarà prolungata. Piuttosto che tentare una risoluzione rapida, che avrebbe potuto scatenare una guerra nucleare, i vincitori della prima guerra fredda hanno gestito il conflitto per diverse generazioni. Lo stesso consiglio vale oggi: le potenze marittime devono essere pazienti e mantenere freddo il conflitto in corso. In particolare, dovrebbero evitare le guerre calde in teatri privi di un adeguato accesso marittimo, in Stati circondati da Paesi ostili che potrebbero intervenire e in Stati in cui la popolazione locale è ampiamente riluttante a fornire assistenza. Queste caratteristiche sono state applicate all’Afghanistan e all’Iraq e contribuiscono a spiegare il fallimento dei conflitti condotti da Washington.

Invece di combattere guerre calde, gli Stati Uniti e i loro partner dovrebbero far leva sulla grande forza del mondo marittimo contro la grande debolezza dei continentali: la loro diversa capacità di generare ricchezza. Dovrebbero escludere i continentali dai benefici dell’ordine marittimo, sanzionandoli fino a quando non cesseranno di violare il diritto internazionale, metteranno da parte la guerra e abbracceranno la diplomazia. A differenza delle tariffe, che sono tasse sulle importazioni per proteggere i produttori nazionali, le sanzioni rendono illegali le transazioni mirate per penalizzare gli attori maligni. Anche le sanzioni più blande, che riducono i tassi di crescita di uno o due punti percentuali, possono produrre effetti cumulativi devastanti a lungo termine, come dimostra il confronto tra la Corea del Nord sottoposta a sanzioni e la Corea del Sud non sottoposta a sanzioni. Le sanzioni sono una forma di chemioterapia economica. Forse non eliminano il tumore, ma ne rallentano almeno l’avanzamento. Possono essere particolarmente efficaci nel frenare lo sviluppo tecnologico, come hanno sperimentato i sovietici.

Washington e i suoi partner dovrebbero accogliere gli Stati che non sono revisionisti. I vincitori dell’ultima guerra fredda hanno capito che le alleanze sono additive. I partner apportano nuove capacità che possono aiutare a sopraffare i nemici. Le istituzioni mobilitano poi le competenze per fornire servizi e prevenire problemi che possono aiutare gli Stati membri a combattere i continentali. Gli Stati Uniti dovrebbero quindi rafforzare ed espandere la loro rete. Dovrebbero concentrarsi sul mantenimento non solo della propria prosperità, ma anche di quella dei partner, in modo da potersi coalizzare contro i prepotenti. I sistemi di alleanze dovrebbero anche aiutare i continentali, la cui resistenza indebolisce i loro nemici. Così come l’Occidente ha armato i nemici di Mosca finché l’Unione Sovietica non si è ritirata dalla guerra contro l’Afghanistan, ora l’Occidente deve aiutare l’Ucraina per tutto il tempo necessario. Più a lungo si protrarrà il conflitto in Ucraina, più Mosca si indebolirà, aprendosi alla possibile predazione cinese.

Se l’attuale regime russo dovesse cadere, la lotta per la successione che ne deriverebbe lo costringerebbe a ridurre i suoi impegni all’estero, come accadde all’Unione Sovietica durante la guerra di Corea, quando la morte di Joseph Stalin portò alla rapida conclusione del conflitto. Se qualcuno dei continentali dovesse smettere di desiderare il territorio di altri Paesi e dovesse invece contribuire pacificamente al miglioramento delle leggi e delle istituzioni internazionali, allora gli Stati Uniti e i loro partner dovrebbero accoglierli nell’ordine basato sulle regole. Ma se questi Paesi non cambiano, la risposta è il contenimento. Washington ha prevalso nella sua precedente resa dei conti con Mosca non con una drammatica vittoria militare, ma prosperando mentre l’Unione Sovietica subiva un declino economico di sua iniziativa. Negli anni ’80, mentre i sovietici facevano la fila per i beni di prima necessità, gli americani andavano in vacanza con la famiglia. L’obiettivo attuale degli Stati Uniti dovrebbe essere quello di far prosperare le altre democrazie e i partner indebolendo i continentali. Queste ultime potenze non scompariranno presto, ma se non riusciranno ad eguagliare i tassi di crescita economica di coloro che sostengono l’ordine marittimo, la minaccia relativa si ridurrà.

OBIETTIVI PROPRI

La posta in gioco dello scontro tra l’ordine continentale e l’ordine marittimo basato sulle regole non è mai stata così alta. Ci sono molte potenze nucleari e gli Stati Uniti sono sempre meno disposti a fungere da garante ultimo dell’attuale sistema globale, sostenendo gli alleati ed estendendo il proprio ombrello nucleare. Se i conflitti in Ucraina, in Africa e tra Israele e Iran si espandono e si fondono, potrebbe scoppiare una terza guerra mondiale catastrofica. A differenza di quelle precedenti, tutti sarebbero vulnerabili agli attacchi nucleari e alle loro ricadute tossiche.

Gli Stati Uniti hanno già adottato misure importanti per sconfiggere i loro avversari continentali. Hanno imposto sanzioni severe e controlli sulle esportazioni. Hanno finanziato e armato i Paesi che affrontano gli antagonisti comuni. Ma i critici dell’ordine basato sulle regole si stanno rafforzando. Vedono le molte imperfezioni del sistema, ma non i suoi benefici ancora più importanti, tra cui le catastrofi che le regole evitano. L’ordine basato sulle regole va a vantaggio di individui, imprese e governi non solo facilitando i flussi commerciali, ma anche scoraggiando i comportamenti maligni. Purtroppo, raramente le persone apprezzano un disastro evitato.

Oggi, anche gli alti funzionari statunitensi criticano l’ordine attuale. Nell’ultimo anno, Washington si è orientata verso un approccio continentale. Gli Stati Uniti avranno sempre i loro fossati naturali – l’Atlantico e il Pacifico – per proteggere la terraferma. Ma condividono anche lunghi confini con il Canada e il Messico, e Washington sta attaccando briga con entrambi. Ha rimproverato numerose democrazie amiche, ha imposto tariffe ai partner commerciali e ha paralizzato le istituzioni internazionali che facilitano la crescita economica globale stabilendo e facendo rispettare le regole della strada. Le idee di Washington di assorbire il Canada, di sottrarre la Groenlandia alla Danimarca e di riprendersi il Canale di Panama modificheranno, come minimo, in modo permanente le scelte di acquisto e i piani di vacanza di canadesi ed europei. Nel peggiore dei casi, romperanno le alleanze occidentali.

La sovraestensione è stata fondamentale per la caduta dell’Unione Sovietica.

Una strategia sbagliata potrebbe trasformare gli Stati Uniti da potenza essenziale a potenza irrilevante, poiché gli ex partner formano nuove alleanze che escludono Washington. Un tale cambiamento richiederebbe tempo, ma se si verificasse, i cambiamenti sarebbero duraturi. Gli europei si rafforzeranno insieme, lasciando gli Stati Uniti più deboli e soli. Nel peggiore dei casi, Washington potrebbe diventare un avversario primario condiviso da Cina, Iran, Corea del Nord e Russia, senza più alleati che la aiutino. Ma anche in questo caso, potrebbe dover competere con Pechino da sola. In tal caso, potrebbe faticare a prevalere. La Cina ha un numero di abitanti quasi tre volte superiore a quello degli Stati Uniti e una base produttiva molto più grande. Ha armi nucleari che possono raggiungere la patria americana e potrebbe non avere remore morali a usarle. Anche gli Stati Uniti potrebbero diventare meno nervosi nel dispiegare il loro arsenale. Se uno Stato sta per perdere un conflitto tra grandi potenze, dopo tutto, potrebbe essere incentivato a ricorrere al nucleare, trasformando una catastrofe bilaterale in una catastrofe globale.

Per Washington, uno scenario che la lasciasse sola e sconfitta sarebbe una tragica conclusione degli ultimi 80 anni. Alla fine della Seconda Guerra Mondiale, aveva guadagnato amici in tutto il mondo. Ma quel capitale morale, guadagnato a caro prezzo, sta per essere dilapidato. Come la France avant tout di Napoleone, il recente ritorno all’America First sta inimicando gli alleati di tutto il mondo. Indubbiamente, i nemici di Washington non vedrebbero l’ora di vedere gli Stati Uniti ridotti in ginocchio.

Troppi americani hanno dato per scontati i vantaggi dell’ordine marittimo e si sono soffermati sulle sue imperfezioni, vanificando i loro numerosi vantaggi geografici e storici. Come l’ossigeno che li circonda, sentiranno la mancanza dell’ordine globale se dovesse scomparire. Come lamentava molto tempo fa il leader ateniese Pericle, alla vigilia di una serie di errori ateniesi che misero definitivamente fine alla preminenza della città, “temo più i nostri errori che i dispositivi del nemico”.

Come l’Italia può sfruttare la crisi tra Francia e Algeria, di Carlo Andrea Mercuri

Come l’Italia può sfruttare la crisi tra Francia e Algeria

La crisi in atto con Parigi spinge Algeri a cercare alternative. Roma può coltivare i rapporti con il Paese nordafricano in questa finestra di opportunità

Carlo Andrea Mercuri

2 Set, 2025

In questo report:

  • Parigi e Algeri allo scontro diplomatico
  • La radici storiche delle tensioni franco-algerine
  • Roma può approfittare del vuoto francese

Ascolta questo articolo

9 min

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

È scontro tra Francia e Algeria. Una contesa diplomatica che scrive una nuova pagina della debacle transalpina in Africa, sottolineando una perdita di influenza continentale che oramai sembra inarrestabile.

Le recenti tensioni diplomatiche registrate tra Parigi e Algeri hanno portato il Quai d’Orsay (il ministero degli affari Esteri francese) a decidere per una drastica riduzione del personale diplomatico nel Paese nordafricano.

Circa un terzo degli operatori diplomatici e consolari attivi tra Algeri, Orano e Annaba sono stati ritirati su ordine del ministero transalpino dallo scorso 1° settembre.

Un episodio che è solo l’ultimo di una serie di screzi diplomatici in corso oramai da più di un anno tra Francia e Algeria, in un clima sempre più teso tra l’ex madrepatria e quella che una volta era una delle colonie più importanti dell’Esagono.

Ad aprile il presidente Emmanuel Macron aveva deciso di richiamare in patria l’ambasciatore Stéphane Romatet da Algeri, allontanando al contempo 12 funzionari algerini dalla Francia, in risposta all’espulsione di altrettanti agenti diplomatici transalpini dal Paese maghrebino.

Un atto dovuto a seguito del sospetto coinvolgimento di un funzionario algerino nel rapimento dell’influencer Amir Boukhors, che in Francia gode dello status di rifugiato politico e che nell’aprile del 2023 è stato sequestrato nei pressi della sua abitazione a Val-de-Marne.

Un personaggio scomodo per il governo di Algeri, che dal 2015 al 2019 ha visto respingere per nove volte le richieste di estradizione per quello che viene definito un «teppista» con legami in attività terroristiche.

A inizio agosto sempre Macron ha inviato al Primo Ministro François Bayrou una lettera, resa pubblica da Le Figaro, nella quale il capo dell’Eliseo chiedeva «estrema fermezza e determinazione nei confronti dell’Algeria».

Nella missiva il presidente francese ha intimato la sospensione dell’accordo del 2013 sull’esenzione da visto per il personale diplomatico algerino entrante in Francia, chiedendo al contempo la sostituzione di circa 60 membri del personale diplomatico operanti in Algeria.

Un’escalation dettata dal progressivo deterioramento delle relazioni bilaterali tra i due Paesi, che ha avuto il suo momento apicale nel 2024.

https://twitter.com/infosminutesfr/status/1953146037889286172?s=48

Algeria e Francia, una storia travagliata

Facente parte dell’impero coloniale francese dalla metà del XIX secolo, l’Algeria ha da sempre rappresentato un punto cardine della politica africana di Parigi.

Le rivolte endogene di stampo indipendentista scoppiate all’interno del gigante nordafricano nel 1954, sospinte dal Front de Liberation National, misero in discussione l’egemonia dell’Esagono non solo nel Paese, ma nell’intero continente.

Per la Francia, la guerra d’Algeria comportò prima la caduta della Quarta Repubblica (con Charles De Gaulle eletto Presidente) e poi l’abbandono della colonia, non prima di sanguinosi scontri che costarono la vita a centinaia di migliaia di algerini e a quasi 30mila soldati francesi.

Le spinte secessioniste algerine avrebbero ispirato altri movimenti indipendentisti in giro per il globo. Gli accordi di Evian del 1962, che sancirono l’indipendenza dell’Algeria dall’ex madrepatria, infatti furono presi a esempio virtuoso da parte delle altre colonie francesi in lotta per la propria autodeterminazione.

La disfatta francese non pregiudicò in maniera definitiva gli interessi transalpini nel Paese maghrebino. Sebbene formalmente indipendente, infatti, l’Algeria mantenne nel tempo forti legami economici e culturali con l’Esagono. Ciò è stato reso possibile anche grazie all’ingente comunità algerina presente in Francia.

Solo nel 2023 la Francia si è affermata come secondo partner commerciale dell’Algeria (dietro alla Cina), nonché come investitore principale al di fuori del settore degli idrocarburi. L’interscambio tra Parigi e Algeri in quell’anno ha toccato un controvalore di oltre sette miliardi di euro. Nel 2024 però i rapporti si sono incrinati irrimediabilmente tra le due sponde del Mediterraneo.

Quattro anni prima, su spinta del presidente Trump (a caccia di successi diplomatici in vista delle presidenziali del 2020), il Marocco siglava gli Accordi di Abramo.

Fondamentale per far sedere al tavolo negoziale Rabat è stata la scelta dell’allora amministrazione repubblicana di riconoscere i diritti marocchini sul Sahara Occidentale, pietra angolare della politica estera del regno maghrebino.        

Una scelta che avrebbe cambiato i delicati equilibri regionali. L’ex colonia spagnola è sempre stata un obiettivo geopolitico di Rabat, che ne ha conteso l’autorità negli anni con il Fronte Polisario, movimento rivoluzionario sostenuto da Algeri.

Il riconoscimento dell’autorità marocchina sul Sahara Occidentale, unito al partenariato con Israele (derivante dalla sigla degli Accordi di Abramo), ha consolidato la posizione del Marocco come potenza emergente nel Maghreb.

Un cambio di equilibrio passato non inosservato a Parigi, che nel luglio del 2024 abbandona il suo storico equilibrismo tra Algeri e Rabat e si allinea a Washington nel riconoscimento della sovranità del Marocco sul Sahara Occidentale.

L’atteggiamento francese viene percepito come un tradimento per il presidente Abdelmadjid Tebboune, che decide di richiamare l’ambasciatore da Parigi per protesta.

Da lì un’escalation diplomatica che ha condotto ai recenti fatti di fine agosto e che mette sempre più in discussione la posizione di favore economico e culturale francese con il gigante nordafricano.   

Per Roma la crisi franco-algerina può rivelarsi un’opportunità

L’esacerbarsi della situazione tra Francia e Algeria schiude per l’Italia l’opportunità di ampliare la cooperazione con il Paese maghrebino, sempre più centrale nella politica estera di Roma.              

Le relazioni bilaterali tra Algeria e Italia hanno radici forti, sospinte nel dopoguerra dal lavoro di Enrico Mattei. Non è un mistero che il capitano d’industria intrattenesse rapporti con esponenti del Front de Liberation National già negli anni della guerra franco-algerina.

Il suo lavoro ha contribuito alla formazione dei quadri dell’industria petrolifera del Paese, nelle scuole Eni di San Donato Milanese.

Un apporto allo sviluppo che Algeri non ha mai dimenticato. Durante la visita di Stato del 2021, il presidente Tebboune ha elogiato le relazioni con il nostro Paese, affermando come l’Italia sia stata l’unica a rimanere accanto all’Algeria anche nei momenti difficili.

Il rapporto tra Algeri e Roma, già importante prima della crisi energetica del 2022 (il nostro Paese era già terzo partner commerciale in termini assoluti), ha trovato ulteriore linfa dopo l’invasione russa dell’Ucraina. L’Italia ha infatti trovato nell’Algeria un partner imprescindibile per sostituire l’apporto di gas russo allo Stivale.  

La frattura con Parigi (alla quale si aggiunge quella con Madrid, sempre per la questione del Sahara Occidentale) apre a maggiori opportunità di cooperazione per le aziende italiane su suolo algerino. Per l’amministrazione Tebboune, la direttrice è quella di ricercare interlocutori affidabili per diminuire la dipendenza dell’economia del Paese dal settore energetico, che oggi vale il 30% del Pil.

Il 23 luglio scorso a Roma si è tenuto il quinto vertice intergovernativo tra Italia e Algeria, che ha visto la partecipazione, oltre che delle massime cariche istituzionali, di alcune figure del mondo industriale italiano, come Claudio Descalzi di Eni (che recentemente ha siglato un accordo con l’algerina Sonatrach da 1,1 miliardi di euro).

Nell’occasione sono stati siglati 40 accordi su vari settori, dall’agricoltura alla pesca, fino all’ambito securitario, dalle migrazioni al contrasto del terrorismo e al suo finanziamento. Nel successivo Business Forum Italia Algeria, sono state siglate 30 intese in ambito farmaceutico, energetico, infrastrutturale, rimarcando al contempo la centralità dell’Algeria nel Piano Mattei.

L’alta disponibilità di materie prime di cui Algeri dispone è volano per la creazione di poli industriali in loco funzionali a sostanziare le strategie di friendshoring disperatamente ricercate dall’Occidente oggi, dato il decoupling imposto da Washington nei confronti della Cina.

L’Italia può trovare poi nell’Algeria un partner importante per l’approvvigionamento di uranio, per sostenere il progetto dei mini-reattori modulari. La nazionalizzazione delle installazioni della Orano nel Paese maghrebino facilita un possibile accordo in tal senso.

I punti di frizione, tuttavia, non mancano con Algeri. L’Algeria oggi è uno degli interlocutori privilegiati di Mosca in Nordafrica (circa il 70% delle sue forniture militari provengono infatti dalla Russia).

Nel 2018 Algeri ha unilateralmente esteso la propria Zona Economica Esclusiva fino alle coste sarde. Non è infrequente avvistare sottomarini classe kilo battenti bandiera algerina nelle acque di Oristano.

La decisione algerina ha ignorato la preminenza geografica italiana sull’area. Complici i rapporti bilaterali rafforzati dopo il 2022, Roma sta cercando di risolvere la questione in ambito negoziale, non senza difficoltà.

L’Italia, che in questi anni sta dimostrando un rinnovato pragmatismo in Africa (si veda il caso nigerino, con Roma oggi unico Stato occidentale rimasto nel Paese con un contingente militare), può sfruttare la crisi franco-algerina a proprio favore.

Il Piano Mattei funge da piattaforma per questo miglioramento delle relazioni con Algeri (e non solo), ma la Francia non rimarrà a guardare Roma espandersi nelle vestigia del suo ex impero.

Lo strano caso della ZEE Italo-Algerina

A chi appartiene la Zona Economica Esclusiva davanti ad Oristano? La domanda viene spontanea nel momento in cui viene detto che «L’Algeria…considera parte del Mar di Sardegna propria area d’influenza. Chi frequenta le dune di Oristano può godere dello spettacolo di sottomarini algerini di fabbricazione russa classe Kilo…in pattugliamento a ridosso delle rive sarde» (L. Caracciolo, Repubblica 18 febbraio 2024, p. 20).

L’area in cui sono segnalate forze subacquee algerine ad ovest della Sardegna è pretesa, come  Zona economica esclusiva (ZEE)  da Algeri che nel 2018  ha unilateralmente esteso la sua giurisdizione fino alle acque territoriali di Oristano, in sovrapposizione con   Piattaforma continentale  (Pc) e Zona di protezione ecologica (Zpe) italiane.

Le ragioni di una simile iniziativa non sono ben chiare.  Essa non riguarda comunque solo l’Italia dal momento che il limite esterno va anche in direzione della Spagna la cui ZEE ha un confine non concordato che, in termini di equidistanza, assegna alle Baleari un effetto pari alle coste algerine.

Nei confronti dell’Italia, il limite della ZEE algerina ignora invece la rilevanza delle coste della Sardegna nonostante si tratti della seconda maggiore isola del Mediterraneo. Il nostro Paese – dopo aver protestato per la violazione dei principi del Diritto del mare- ha comunque avviato trattative per una delimitazione concordata.

Fig. 2: Zpe italiana stabilita con Dpr 209-2011

I diritti dell’Italia sulle aree di overlapping sono ben chiari: la nostra Pc (v. Fig. 3) è ben delineata nella cartografia dell’ex Ministero dello sviluppo economico (ora di competenza del Ministero dell’ambiente e della sicurezza energetica) quale prolungamento marino del territorio emerso; essa, ad ovest della Sardegna, è in parte coperta dalla ZPE da noi istituita nel 2011. In sostanza, l’Italia può già esercitare diritti sulle energie fossili del fondale e può anche farlo per esigenze ambientali sulla sovrastante massa d’acqua.

Fig. 3: la Piattaforma continentale italiana; le zone colorate indicano le zone aperte alla ricerca (Fonte MASE)

E allora, quali sono le mire di un’Algeria che, da Paese amico dell’Italia, avrà senz’altro calcolato pro e contro della sua iniziativa la quale potrebbe essere in realtà diretta contro Madrid?

Lo stato eccellente delle relazioni economiche italo-algerine ci impone cautela e pazienza in attesa che si individuino soluzioni concordate al contenzioso sui reciproci spazi marittimi. L’Italia, secondo quanto previsto dal Piano del mare, dovrà a breve dare concretezza all’istituzione della ZEE fissandone i confini.

I due Paesi, secondo le indicazioni della Convenzione del diritto del mare, potrebbero allora stabilire forme pragmatiche di sfruttamento congiunto delle energie rinnovabili con parchi eolici in zone di overlapping.

Nel frattempo non può farsi a meno di pensare che mostrare bandiera con sommergibili in emersione sia una forma di esercizio di potere navale. La gunboat diplomacy dell’Ottocento prevedeva, com’è noto, la dislocazione di navi da guerra in vicinanza della costa di un altro Paese per fare sfoggio di potenza.

Fig. 4: Fonte Limes 12, 2021; autrice Laura Canali

 Le forze navali russe hanno ripreso a farlo con questi scopi. La libertà di navigazione militare nelle zone di giurisdizione straniera risponde tuttavia ad un principio ineludibile sostenuto anche dall’Italia.

Ma il suo esercizio sistematico nelle aree di ZEE contese o ancor più il transito nelle nostre acque territoriale ad esse adiacenti può essere interpretato come  rispondente a finalità politiche, forse non amichevoli. Se le notizie date dal Prof. Caracciolo fossero confermate un chiarimento si imporrebbe.

Foto: Marina Algerina

MedioOriente Centro della Gravità Permanente 1a parte- con Roberto Iannuzzi

Intervista a Roberto Iannuzzi: Gaza, Tensioni Israele-Iran e Ruolo dell’Egitto in Medio Oriente

In questo episodio di Italia e il Mondo, Semovigo e Germinario dialogano con l’analista Roberto Iannuzzi, esperto di Medio Oriente, sulla situazione attuale a Gaza. Esploriamo le tensioni tra Israele e Iran in un contesto multipolare, il futuro della popolazione civile intrappolata e le mosse dell’Egitto, con il richiamo di 40.000 riservisti e rinforzi a Rafah. Un’analisi oggettiva e bilanciata su dinamiche geopolitiche globali.

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

https://rumble.com/v6ylvq8-mediooriente-centro-della-gravit-permanente-1a-parte-roberto-iannuzzi.html

Sulla “religione surrogata” del transumanesimo: intervista con il dott. Aaron Kheriaty_di Matt Taibbi

Sulla “religione surrogata” del transumanesimo: intervista con il dott. Aaron Kheriaty

Una delle voci più soffocate della pandemia di Covid-19 parla del conflitto tra il progetto transumanista e la natura umana

Matt Taibbi2 settembre
 LEGGI NELL’APP 
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

“Penso che sia una religione surrogata”, afferma il dottor Aaron Kheriaty, a proposito di un movimento transumanista che è improvvisamente diventato molto rilevante, nell’era in cui le persone si innamorano delle loro IA, apportano cambiamenti radicali al proprio corpo e si lasciano consigliare il suicidio dalle IA . “Penso che sia un surrogato religioso per le persone che vivono in un’era secolarizzata”.

I lettori di Racket conoscono Aaron come una delle voci più soffocate della pandemia. Ha perso il lavoro all’Università della California-Irvine come professore di psichiatria e direttore di etica medica dopo essersi rifiutato di vaccinarsi, citando “l’immunità naturale ” ( il Los Angeles Times ha aggiunto le virgolette). La sua causa è stata respinta dalla Corte d’Appello del Nono Circuito, che ha dichiarato che ” Kheriaty non offre alcun esempio storico appropriato per stabilire un ‘diritto fondamentale’ a essere liberi dall’obbligo vaccinale “. Insieme a Jay Bhattacharya di Stanford e Martin Kulldorff di Harvard, è stato querelante nel caso di censura digitale della Corte Suprema Murthy contro Missouri , e a un certo punto, durante il picco della mania del Covid, è stato ritenuto così tossico che la podcaster Alison Morrow è stata licenziata da un lavoro nello stato di Washington. per averlo intervistato . Sotto ogni punto di vista, è uno dei più grandi eroi della libertà di parola dell’epoca, avendo affrontato sia il mondo medico che quello sanitario in un periodo in cui entrambi erano probabilmente al massimo della loro severità.

Ho chiamato Aaron dopo che gli eventi della scorsa settimana sembravano richiedere un corso accelerato sul transumanesimo, sul quale aveva tenuto un discorso fantastico all’inizio di quest’anno:

Nick Bostrum di Oxford ha descritto il transumanesimo come il rifiuto dell’idea tradizionale che la “condizione umana” sia statica e che scienza e tecnologia possano essere abbracciate per accogliere “un panorama abbagliante di possibilità radicali, che vanno dalla beatitudine illimitata all’estinzione della vita intelligente”. Quest’ultima nozione può sembrare cupa, ma i transumanisti di solito si concentrano su un ventaglio di possibilità più positivo, che spazia da durate di vita notevolmente più lunghe a vite di piacere illimitato, dalla superintelligenza all’immortalità. Una precondizione per tutte queste credenze, tuttavia, è l’idea che la natura umana non sia né fissa né degna di essere preservata.

Ci vuole uno studioso per comprendere l’intero panorama delle questioni in gioco, e in quanto cattolico romano, Aaron comprende anche i molteplici aspetti spirituali con cui il transumanesimo si interseca. Come me, ha avuto la sfortuna di confrontarsi con le espressioni a valle della nuova visione utopica, in particolare con l’idea che la pura potenza di elaborazione possa e debba cancellare le voci “dannose” dalla piazza pubblica. Il transumanesimo è un’idea nuova, nata per necessità grazie all’avvento di tecnologie veramente trascendenti, oppure si tratta del solito, fallimentare tentativo umano di sfuggire al nostro destino che ha intrappolato tutti, da Edipo a Macbeth a Dorian Gray? Grazie ad Aaron per l’affascinante discussione qui sotto:

Matt Taibbi: Quando hai iniziato ad interessarti a questa questione, al tema del transumanesimo?

Aaron Kheriaty: Direi che il mio interesse per il transumanesimo risale a qualche anno fa, solo filosoficamente, a un livello basso. Le forme di transumanesimo di base riguardano fondamentalmente questioni relative all’uso delle tecnologie mediche per il cosiddetto potenziamento umano. Quindi, questa è una questione di bioetica che mi interessa fin dai tempi della facoltà di medicina. Ho scritto una ricerca, quando ero studente di medicina al quarto anno, sull’uso di psicofarmaci per alterare la personalità, in pratica. Quindi, l’idea del cosiddetto potenziamento è che possiamo usare vari interventi medici, farmaci, ad esempio, per far stare bene le persone malate e curare le malattie. Ma sembra anche che per alcune di queste cose possiamo usarle per rendere le persone sane “migliori”… più grandi, più veloci, più forti, più intelligenti. E il più facile da capire, perché è piuttosto onnipresente, è l’abuso di sostanze come l’Adderall. Quindi, l’abuso o l’uso improprio di stimolanti – per alcune persone non è abuso, lo considerano potenziamento . Per esempio, per aiutarsi a studiare per un esame. Oppure per aiutare i piloti a restare svegli più a lungo.

Aggirare i normali requisiti di sonno o cercare di ottenere un piccolo vantaggio cognitivo per le prestazioni intellettuali sarebbe un esempio del cosiddetto potenziamento del team. E quindi, questo solleva interrogativi. È un uso appropriato di queste tecnologie? I medici dovrebbero partecipare? Sembra contrario al giuramento di Ippocrate che i medici forniscano a persone sane interventi medici che comportano un certo grado di rischio. Quindi, questo è il transumanesimo di base, e da lì si può passare a tentativi molto più radicali di rimodellare la natura umana usando la scienza e la tecnologia, inclusi interventi medici già disponibili e interventi biotecnologici che non sono ancora stati inventati. E l’idea di un’estensione radicale della vita, ad esempio, attraverso l’editing genetico sarebbe un passo avanti nel tentativo di rimodellare o ricreare la natura umana.

Matt Taibbi: A proposito dell’abuso di Adderall: sappiamo che si tratta di qualcosa che un medico considererebbe un abuso. Mi hai consigliato di leggere Nick Bostrom, però, e vedo che nel 2001 parlava di ” benessere emotivo duraturo attraverso la ricalibrazione dei centri del piacere ” o di “pillole della personalità”. Non è forse un passo avanti rispetto al semplice uso di droghe come soluzione temporanea?

Aaron Kheriaty: Esatto. Se si porta il transumanesimo abbastanza avanti, si arriva al punto in cui essenzialmente non esiste una natura umana o un corpo umano sano e ben funzionante che sia normativo. L’idea è che siamo solo materiale biologico grezzo. Siamo una tabula rasa che si può rimodellare o ricostruire con qualsiasi tecnologia siamo in grado di sviluppare. E c’è questa idea implicita nella medicina tradizionale ippocratica che esista una norma naturale di salute a cui il corpo tende quando funziona bene. E sappiamo che aspetto ha un cuore sano. Sappiamo che aspetto hanno reni sani e funzionanti. Sappiamo più o meno che aspetto ha un cervello sano, un funzionamento cognitivo e neurologico sano, ed è a questo che la medicina deve mirare. Ma per qualcuno come Bostrom, quello che abbiamo invece è materiale biologico grezzo che può essere hackerato e potenziato e l’hardware è potenzialmente infinitamente malleabile.

E quindi, perché non impiantare un dispositivo nel cervello che stimoli i centri del piacere e ti faccia sentire in uno stato di euforia perenne, se è questo che qualcuno vuole fare della propria vita? E a mio avviso, il problema di questi interventi è che non solo comportano rischi medici, ma finiscono anche per essere, in un certo senso, disumanizzanti.

Potrebbe sembrare strano dirlo, ma una vita umana caratterizzata solo da un piacere perpetuo non è proprio la vita umana che vorrei vivere. Il piacere è fantastico quando è in sintonia con la realtà. Quando mio figlio si laureerà, dovrei sentirmi bene. Ma quando mio figlio si farà male in un incidente sugli sci, non dovrei essere in uno stato di euforia perenne perché ho impiantato un chip nel mio cervello. Dovrei provare un certo livello di angoscia e preoccupazione in sintonia con la realtà. E vivere in una sorta di perpetua fumeria d’oppio perché ho acceso un interruttore nel mio cervello è un’esistenza disumanizzante che credo la maggior parte delle persone normali non vorrebbe e probabilmente non dovrebbe desiderare. E una società in cui tutti fanno questo probabilmente non è una società in cui vorremmo vivere.

Matt Taibbi: Questo è l’unico ambito in cui queste persone sono riuscite a instillare il dubbio nella mia mente. Mi ripugna quando i transumanisti parlano di poter hackerare l’umanità, ma non sono uno scienziato. Non so se abbiano ragione. Credo, in base ai libri che ho letto e alla mia esperienza personale, che la natura umana sia reale. La mia istintiva reazione negativa è forse solo un mio atto di fede? L’istinto di difendere la “natura umana” è una reazione spirituale?

Aaron Kheriaty: La questione se esista o meno una natura umana potrebbe essere interpretata come una questione religiosa o spirituale, ma potrebbe anche essere interpretata come una semplice questione filosofica perenne. Si possono considerare filosofi precristiani come Platone e Aristotele, ad esempio. Entrambi credevano che esistesse una natura umana. E in particolare in Aristotele, si nota la sua comprensione della prosperità umana, che è spesso tradotta come felicità, ma che per Aristotele significa più che semplicemente sentirsi bene. Significa che il benessere dell’essere umano nel suo complesso è legato alla comprensione della natura umana. Quindi, la natura umana è una questione filosofica complessa e multiforme, ma esiste una natura umana e ci sono alcune cose che sono appropriate agli esseri umani e altre cose che non lo sono.

Penso che si possa condividere questa idea senza necessariamente condividere una visione del mondo religiosa o spirituale. Anche se le grandi tradizioni religiose del mondo probabilmente tutte condividerebbero una qualche idea di questa natura umana. Ma se si guarda alla grande letteratura mondiale, le storie più avvincenti generalmente esplorano, con una certa profondità e sottigliezza, la domanda: “Cosa significa essere un essere umano?”. E la esplorano in un modo che risuona con la maggior parte delle persone e con la nostra comprensione di cosa significhi essere un essere umano.

Quindi, certamente, ci sono filosofie nichiliste o radicalmente rivoluzionarie che negano l’esistenza della natura umana, e che si limitano a dire: “Beh, siamo solo materia prima che possiamo rimodellare come vogliamo”. Ma come dice un mio amico che insegna biologia a Stanford: “La natura umana si presenta sempre alla fine del nono inning”. Quindi, potresti provare a negarla, potresti fingere che non esista, e potresti provare a vivere la tua vita come se tutto fosse lecito, ma alla fine questo di solito si ritorce contro di te. E questo di solito si ritorce contro le società che non hanno alcun riguardo per il modo in cui gli esseri umani dovrebbero essere.

Quindi, ok, quali sono le caratteristiche generali di quella che chiamo natura umana? Beh, animali razionali. Quindi, tutti gli uomini, per natura, desiderano sapere. Questo sembra essere parte di ciò che ci spinge. Siamo animali sociali. Fingere che gli esseri umani non siano programmati per connettersi con altri esseri umani potrebbe essere una bella fantasia, ma non funziona. Se metti qualcuno in isolamento, non lo stai torturando fisicamente. Gli dai cibo, vestiti, un riparo. Magari lo metti in un ambiente davvero piacevole. Gli dai tutti i libri che vuole da leggere o qualsiasi schermo o qualsiasi droga voglia prendere, ma non hai alcun collegamento con altri esseri umani. Persone in isolamento alla fine diventano psicotici . Iniziano ad avere allucinazioni. La mente inizia a scollarsi.

Ciò suggerirebbe che non sia bene per un uomo essere solo, come dice il Libro della Genesi, che c’è qualcosa in noi che richiede connessioni significative con altre persone. Potrei continuare. Parte della natura umana è avere bisogni fisici. Parte della natura umana è avere una vita emotiva. Come psichiatra, è questo che cerco di tenere sempre presente e di aiutare i miei pazienti.

Matt Taibbi: Quando leggo [l’autore] Yuval Noah Harari , la mia prima reazione è pensare: “Beh, questa persona non è poi così diversa dalla storia del Dr. Frankenstein scritta da Mary Shelley, o dalla storia della Torre di Babele”. Ho sempre creduto che quei racconti mi toccassero perché, in un certo senso, comprendiamo che sono veri – che c’è una punizione per chi cerca di giocare a fare Dio. Ma c’è qualcosa che rende diversa la situazione attuale? L’intera argomentazione di Harari sembra essere che le cose sono diverse perché abbiamo nuovi strumenti.

Aaron Kheriaty : Penso che l’unica cosa diversa siano le tecnologie. Gli strumenti sono certamente più potenti, ma se la premessa di fondo è ancora: “Neghiamo la realtà e proviamo a rimodellare gli esseri umani e vediamo cosa succede…” Quando gli strumenti sono relativamente primitivi, si possono fare solo danni limitati. Quando sono più sofisticati, si possono fare molti più danni. Quindi, in un certo senso, non credo che la natura umana sia cambiata. Non credo che la realtà sia cambiata. Concordo sul fatto che con gli strumenti che abbiamo a disposizione ora, quando si parla di nanotecnologie, editing genetico, interventi chirurgici più radicali, c’è il potenziale per creare confusione e causare molti danni, rispetto alla maggior parte dei progetti per rimodellare la natura umana, che erano progetti per rimodellare la società. Il primo filosofo nella tradizione occidentale a negare l’esistenza della natura umana è stato Karl Marx.

Il fondamento della filosofia di Marx era un rifiuto radicale di qualsiasi forma di dipendenza. E pensava fondamentalmente che l’umanità nel suo insieme fosse una tabula rasa che potevamo radicalmente rimodellare, ma lo facevamo rimodellando la società. Perché il suo materialismo e il suo storicismo dicevano fondamentalmente: “Sei interamente un prodotto delle forze sociali”. Oppure: “Matt Taibbi pensa quello che pensa sulla politica o sulle questioni sociali, non perché ha ragionato fino alle sue conclusioni o ha esaminato le prove, o ha fatto le sue ricerche, o ha imparato qualcosa dal suo amico, Walter Kirn, che aveva senso per lui. Matt Taibbi pensa quello che pensa perché è bianco, maschio, cisgender, eterosessuale, e la sua biologia è un prodotto di questi geni, e le sue idee sono solo schiuma sulle onde di quelle forze materiali sottostanti”.

Quindi, in sostanza, il modo in cui si cambiano le idee, gli ideali e il processo di pensiero delle persone è modificando le forze materiali sottostanti. Marx pensava che ciò si potesse fare economicamente attraverso la rivoluzione comunista, e sebbene la sua teoria economica sia stata rifiutata, la sua premessa metafisica di base secondo cui la natura umana può essere radicalmente trasformata è ancora molto attuale tra molte persone. E questo può avvenire sia attraverso la scienza e la tecnologia o il pensiero marxista, sia attraverso una radicale trasformazione della società, il che cambierebbe il modo in cui le persone pensano di essere contagiati dalla coscienza borghese ora, ma dopo la rivoluzione, si verrà illuminati dalla coscienza proletaria, o qualcosa del genere.

Matt Taibbi: Nuovi “ modi di conoscere ”.

Aaron Kheriaty : Quell’idea risale al XIX secolo. Credo che ciò che abbiamo visto nel XX e nel XXI secolo sia che questo accadrà attraverso la scienza e la tecnologia, la versione 2.0 di quella filosofia del XIX secolo. Ma la premessa metafisica di base è la stessa: non esiste una natura umana e, quindi, possiamo diventare ciò che vogliamo. È un’idea utopica. E lo sviluppo di una nuova scienza è tipicamente accompagnato dallo sviluppo di una nuova utopia. È interessante, se si guarda indietro alla storia della scienza, si può vedere questo. È un fenomeno ricorrente. Con l’avvento della psicoanalisi negli anni ’20, si sono viste varie idee utopiche che l’accompagnavano. Con lo sviluppo delle neuroscienze e della genetica, abbiamo assistito all’utopia transumanista secondo cui possiamo controllare la direzione dell’evoluzione attraverso il nostro ingegno e la nostra intelligenza, e saremo in grado di creare una società in cui tutti siano felici in ogni momento. E come con le utopie comuniste, quando si parte da premesse sbagliate, non solo non si arriva dove si pensava di arrivare, ma si finisce nel posto opposto.

I sovietici non solo non sono riusciti a realizzare un paradiso operaio. Hanno creato un inferno operaio. Hanno creato una società in cui nessuno voleva lavorare. “Fingiamo di lavorare e loro fingono di pagarci”, era la battuta tra coloro che avrebbero dovuto essere liberati in questa società. Basta guardare uno qualsiasi dei totalitarismi del XX secolo. Non solo non sono riusciti a raggiungere i loro obiettivi dichiarati, ma hanno prodotto l’esatto opposto di ciò che si prefiggevano.

Temo che il transumanesimo farebbe la stessa cosa. Non solo non riuscirebbe a creare superumani o esseri umani super felici, ma temo che causerebbe un aumento della miseria umana.

Matt Taibbi: Si potrebbe citare come esempio la questione transgender .

Aaron Kheriaty : Tutta questa ideologia sta davvero iniziando a sgretolarsi. È stata sostenuta a lungo dalla censura e dalla propaganda, così come la debacle del COVID, ma la gente si sta svegliando e i sostenitori della detransizione stanno finalmente ottenendo un po’ di voce. E poi, naturalmente, ci sono queste situazioni terribili come il disastro del Minnesota.

Cercate Martine Rothblatt. Filantropa molto ricca, individuo trans-identificato, che è anche un’ardente transumanista, e ha affermato che il transgenderismo è la rampa di accesso al transumanesimo . Il che credo sia vero. La teoria del genere, l’ideologia di fondo, è esattamente ciò che ho descritto. Parte della natura umana è la differenziazione sessuale. Il transgenderismo maschile e femminile semplicemente nega questo, giusto? Possiamo rimodellare e ricreare il corpo per adattarlo a qualsiasi cosa un fantasma disincarnato nella mente della macchina dica che dovrebbe essere.

È interessante perché non si tratta di una critica del transgenderismo, di qualcuno che cerca di criticarlo. Si tratta di qualcuno che dice: “No, questo fa parte di un’ideologia coerente, e il primo passo per rimodellare completamente la natura umana è l’idea che potremmo rimodellare completamente l’identità sessuale umana”.

Matt Taibbi: Infine: quanto di questo attuale movimento transumanista nasce dalla presenza di nuove tecnologie e quanto dalla perdita di connessione con il pensiero antico? Sembra che ci sia una convergenza tra i due. Man mano che le persone diventano meno connesse alle lezioni della storia, la visione utopica sembra sempre più possibile.

Aaron Kheriaty : Penso che ci sia qualcosa di concreto, ma darei priorità a un cambiamento di idee e a un cambiamento di prospettiva filosofica come forza trainante primaria. Quindi, non nego che la tecnologia plasmi ovviamente il nostro pensiero. E sebbene abbia criticato Marx in precedenza, non voglio suggerire che i fattori materiali sottostanti non condizionino la storia. Ovviamente lo fanno, ma quello che voglio dire è che non sono l’unica cosa che condiziona e altera gli sviluppi storici. Quindi, sì, le nuove tecnologie cambiano il nostro modo di pensare e cambiano la nostra traiettoria come società.

Ma poi dobbiamo anche chiederci perché gli esseri umani hanno investito il loro ingegno e le loro risorse nello sviluppo di particolari tipi di tecnologie? Ci sono molte tecnologie diverse su cui potremmo lavorare in questo momento. Non c’è nulla di inevitabile nello spingere nella direzione di ingenti risorse investite nell’IA, ad esempio. È una scelta che stiamo facendo. E questa scelta può essere guidata da fattori economici o da grandi aziende che hanno interessi finanziari nel tentativo di sviluppare questa tecnologia o altro. Ma, qualunque siano i fattori che vi contribuiscono, è una decisione collettiva che stiamo prendendo. Non c’è nulla di automatico nella direzione in cui ci stiamo muovendo con l’IA. In effetti, dobbiamo risolvere problemi enormi, soprattutto legati all’energia, giusto?

Stiamo parlando di costruire centrali nucleari per alimentare la prossima generazione di IA e per avere abbastanza energia per alimentare i server e l’altro hardware necessario. Non c’è nulla di automatico in questa scelta. È una decisione politica piuttosto importante. Quindi, questo solleva la domanda: ok, cosa ci spinge ad abbracciare l’IA come il futuro che vogliamo avere? Direi che si tratta delle nostre idee su cosa significhi essere un essere umano e cosa contribuirà alla salute, alla felicità e alla prosperità umana e cosa significhi per noi vivere insieme nella società. Credo che le nuove tecnologie stiano in parte contribuendo a una rinascita di questa ideologia transumanista. Ma penso anche che siano principalmente le nostre filosofie collettive di fondo a guidarci. L’ho accennato nella lezione: penso che il transumanesimo sia una religione surrogata. Penso che sia un surrogato religioso per le persone che vivono in un’epoca secolarizzata.

Qualunque cosa ne pensiate, la religione è una risposta proposta a certe domande ricorrenti che credo non possano essere soppresse. Domande come: da dove vengo? Dove sto andando? Perché sono qui? Qual è lo scopo della mia vita? Perché le persone soffrono o perché sto soffrendo io? Come posso trovare la felicità e prosperare? Come posso affrontare l’ovvia realtà della morte e della mortalità? Quindi, le religioni propongono risposte a queste domande e, indipendentemente da ciò che si pensi di queste risposte, credo che le persone siano in parte attratte dalla religione perché queste domande non possono essere realmente soppresse. Una cultura laica può cercare di ignorarle o fingere che non siano importanti o che non esistano. Non preoccupatevi di tutte quelle grandi domande filosofiche sul significato della vita, collegatevi e comprate un’auto più bella e un forno a microonde migliore, e attivate tutti i vostri servizi di streaming, divertitevi e guadagnate di più.

Ma per la maggior parte delle persone normali, dopo un po’ questo diventa noioso, e non è sufficiente, soprattutto se la moglie si ammala di cancro o se accade un evento importante nella vita che ricorda loro che non vivranno per sempre. E se gioco al gioco della vita come se stessi giocando a Monopoli, cosa succede a Monopoli? Cerchi di acquisire tutto. Cerchi di ottenere tutti i soldi e tutti i beni, e poi vinci. Ma alla fine del gioco, tutto torna nella scatola. È quello che succede a noi. Puoi provare ad accumulare tutte le cose che vuoi, ma poi morirai e tutto tornerà nella scatola.

Quindi, penso che il transumanesimo sia una religione sostitutiva che non darà alle persone la realizzazione che cercano, ma è un tentativo di rispondere a queste domande. No, non devi morire. Puoi vivere per sempre. È così che affronteremo la questione della sofferenza e della mortalità.

Sono cattolico romano, quindi credo nel peccato originale e considero questa vita una valle di lacrime. Ma è fantastica, ci sono tante cose belle. Il mondo è bellissimo, amo il mondo che Dio ha creato, ma è anche molto rovinato e non voglio davvero vivere qui per sempre. Mi sembra una maledizione. È un tema ricorrente interessante anche nella letteratura. Ci sono molte storie in molte diverse tradizioni letterarie su come vivere per sempre, almeno in questo mondo, sia una sorta di maledizione. L’intero progetto radicale di estensione della vita, quando si ascolta quel nastro fino alla fine e si pensa a come sarebbe una vita del genere, vivere per 500 anni potrebbe non sembrare molto attraente, in fin dei conti.

Matt Taibbi: Soprattutto non in un mondo governato da questa gente. Grazie, Aaron.

Aaron Kheriaty : Grazie.

Sei nella lista gratuita di Racket News . Per un’esperienza completa, diventa un abbonato pagante .

Garanzie di sicurezza pericolose_di German Foreign Policy

Garanzie di sicurezza pericolose

La “coalizione dei volenterosi” occidentali, tra cui la Germania, decide “garanzie di sicurezza” per l’Ucraina, compreso il dispiegamento di truppe contro la volontà della Russia, rischiando così ancora una volta di prolungare la guerra.

05

Settembre

2025

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

PARIGI/BERLINO/KIEV (cronaca propria) – Una “coalizione di volenterosi” di Stati prevalentemente europei, tra cui la Germania, ha concordato “garanzie di sicurezza” per l’Ucraina, tra cui il dispiegamento di truppe sul territorio ucraino. Come annunciato dal presidente francese Emmanuel Macron ieri (giovedì) a seguito di un incontro a Parigi, vi partecipano in totale 26 Stati. Tuttavia, non tutti vogliono inviare soldati. Il cancelliere tedesco Friedrich Merz sembrava ancora intenzionato a farlo a metà agosto, ma di recente ha mostrato maggiore moderazione. Wolfgang Ischinger, ex capo della Conferenza sulla sicurezza di Monaco, ha definito la discussione sull’invio di personale militare in Ucraina un “dibattito fantasma”: La Russia non avrebbe comunque accettato il piano, ha dichiarato Ischinger. Mosca lo ha ora confermato e ha annunciato che continuerà la guerra se non si troverà una soluzione negoziale. Nel frattempo, il Segretario Generale della NATO Mark Rutte ha dichiarato che non è necessario interessarsi a “ciò che la Russia pensa delle truppe in Ucraina”. La NATO ha deliberatamente ignorato le linee rosse di Mosca a cavallo del 2021/22 e le conseguenze sono ben note.

Schierare le truppe

Una “coalizione dei volenterosi” presieduta da Francia e Regno Unito ha concordato ieri, giovedì, le cosiddette garanzie di sicurezza per l’Ucraina. Lo ha annunciato il presidente francese Emmanuel Macron dopo una riunione di oltre 30 Paesi a Parigi. Erano rappresentati soprattutto Paesi europei, oltre a Canada, Australia e Giappone. Alcuni capi di Stato e di governo, come il cancelliere tedesco Friedrich Merz, hanno partecipato all’incontro in collegamento video. Secondo Macron, 26 degli Stati presenti hanno accettato di partecipare a una “forza di riassicurazione” che invierebbe immediatamente truppe in Ucraina in caso di cessate il fuoco o sarebbe comunque presente sul posto “a terra, in mare o in aria”[1] A tal fine, è stata sviluppata una “pianificazione militare” “robusta” e destinata a proteggere “la nostra linea di difesa”, ha proseguito Macron. È noto che le truppe degli Stati europei della NATO non saranno dislocate sulla linea di contatto, ma molto più indietro, ad esempio a Kiev o Odessa. Anche il Presidente degli Stati Uniti Trump ha promesso in una videochiamata che il suo Paese parteciperà alle “garanzie di sicurezza”, è stato riferito a Parigi. Secondo il Presidente francese, i dettagli saranno definiti nei prossimi giorni.

Berlino rimane ambivalente

Macron ha inoltre annunciato che anche la Germania, l’Italia e la Polonia vogliono contribuire attivamente alle “garanzie di sicurezza”; tuttavia, tutte e tre avranno “le proprie modalità”. Era già noto in anticipo che Berlino, Roma e Varsavia erano piuttosto riluttanti a inviare truppe in Ucraina.[2] Da Berlino erano arrivati segnali piuttosto contraddittori. A metà agosto, Merz aveva dichiarato che sarebbe stato presto necessario esaminare se “si dovessero prendere decisioni che richiedono un mandato”.[3] Pochi giorni fa, tuttavia, ha affermato di avere “notevoli riserve per la Repubblica Federale di Germania” sulla questione dell’eventuale invio della Bundeswehr in Ucraina. Tuttavia, secondo un articolo di Der Spiegel, il governo tedesco è pronto a rafforzare la difesa aerea dell’Ucraina e a sostenerne l’equipaggiamento con missili da crociera; vuole inoltre fornire materiale per quattro brigate di fanteria meccanizzata – 480 veicoli all’anno – e continuare ad addestrare i soldati ucraini.[4] Infine, ma non per questo meno importante, è prevista un’intensa cooperazione tra l’industria degli armamenti tedesca e quella ucraina. Rheinmetall e le start-up tedesche di droni, ad esempio, stanno già lavorando a stretto contatto con l’Ucraina (german-foreign-policy.com ha riportato [5]).

“Assolutamente inaccettabile”

Subito prima della riunione di Parigi della “coalizione dei volenterosi”, la Russia ha confermato di essere disposta in linea di principio a negoziare una soluzione pacifica al conflitto ucraino. Tuttavia, un dispiegamento di truppe da parte dei Paesi della NATO è “assolutamente inaccettabile” per Mosca, ha confermato Maria Zakharova, portavoce del Ministero degli Esteri russo: “La Russia non ha intenzione di discutere un intervento straniero in Ucraina, che sarebbe fondamentalmente inaccettabile e minerebbe qualsiasi forma di sicurezza”. “Garanzie di sicurezza” di questo tipo garantirebbero solo una cosa: “una minaccia per il continente europeo”[6]. Lo sfondo di tutto ciò è l’obiettivo bellico di Mosca di trasformare l’Ucraina in uno Stato neutrale per attenuare la minaccia strategica della NATO. Ciò non è compatibile con lo stazionamento di forze militari della NATO in Ucraina. Se una soluzione negoziata si rivelerà impossibile, la Russia “risolverà i suoi problemi militarmente”, ha annunciato il Presidente Vladimir Putin, sottolineando che le forze armate russe sono attualmente “all’offensiva”.[7] Allo stesso tempo, l’Ucraina è sempre più sulla difensiva militare; Kiev ha recentemente autorizzato il reclutamento di uomini di età superiore ai 60 anni – segno di una palese carenza di soldati.[8] Anche l’esercito è sulla difensiva.

“Un dibattito sui fantasmi”

Wolfgang Ischinger, ex diplomatico di alto livello del Ministero degli Esteri tedesco e ora Presidente del Consiglio di Fondazione della Conferenza sulla Sicurezza di Monaco, ha recentemente avvertito che la Russia non accetterà il dispiegamento di unità provenienti dai Paesi della NATO, vale a dire che un impegno prematuro a “garanzie di sicurezza”, che includa tale dispiegamento, sarebbe di scarso aiuto. Ischinger aveva dichiarato che il dibattito sul dispiegamento di truppe europee in Ucraina era un inutile “dibattito fantasma”; Mosca non avrebbe accettato la misura nel prossimo futuro e quindi non avrebbe contribuito a porre fine alla guerra.[9] Non è chiaro se un attacco delle truppe russe in Ucraina ieri, giovedì, debba essere inteso come una sorta di avvertimento. Due dipendenti di un’organizzazione non governativa danese che stavano rimuovendo mine nell’oblast’ di Chernihiv sono stati uccisi nell’attacco; altri tre sono rimasti feriti. Secondo le autorità di Chernihiv, l’attacco è stato mirato.[10] I soldati occidentali potrebbero subire una minaccia simile se venissero dispiegati in Ucraina senza un accordo con Mosca.

“Non fa per loro”

Nonostante ciò, il Segretario Generale della NATO Mark Rutte ha dichiarato ieri, giovedì, che è superfluo prendere in considerazione il rifiuto della Russia al dispiegamento di truppe dei Paesi NATO in Ucraina. Non spetta alla Russia “decidere” se i Paesi occidentali inviano forze militari in Ucraina, ha spiegato in una conferenza a Praga. “Perché ci interessa cosa pensa la Russia delle truppe in Ucraina?”, ha chiesto Rutte: “Non spetta a loro decidere”[11] L’idea che i Paesi occidentali possano realizzare i loro piani in e con l’Ucraina senza dover tenere conto degli interessi della Russia e delle linee rosse di Mosca non è nuova; tuttavia, in passato ha portato a conseguenze disastrose. Come ha detto il predecessore di Rutte, Jens Stoltenberg, ai membri del Parlamento europeo nel settembre 2023, nell’autunno 2021 Putin aveva proposto alla NATO di rifiutare per iscritto l’adesione dell’Ucraina all’alleanza militare; questa era una precondizione russa per astenersi dall’invadere il Paese. Convinto che non fosse compito di Mosca estorcere concessioni alla NATO, Stoltenberg riferì nel 2023: “Naturalmente non l’abbiamo firmato”[12]. Le conseguenze sono ben note.

Per saperne di più: Nessun cessate il fuoco con la Russia e Negoziati a Istanbul.

[1] Ventisei Paesi si sono impegnati ad essere presenti “a terra, in mare o in aria” per garantire la sicurezza dell’Ucraina, annuncia Emmanuel Macron. lemonde.fr 04.09.2025.

[2] Emmanuel Macron: “Gli Stati Uniti sono stati molto chiari sul loro desiderio di far parte delle garanzie di sicurezza”. lemonde.fr 04.09.2025.

[3] Thomas Gutschker: Von der Leyen, Merz e le truppe di terra. Frankfurter Allgemeine Zeitung 05.09.2025.

[4] Markus Becker, Matthias Gebauer, Paul-Anton Krüger: Berlino offre all’Ucraina garanzie di sicurezza. spiegel.de 04.09.2025.

[5] Si veda Arms hub Ukraine (II).

[6] Mosca rifiuta qualsiasi intervento straniero in Ucraina. lemonde.fr 04.09.2025.

[7] La Russia raggiungerà i suoi obiettivi “militarmente” se i negoziati falliranno, dice Vladimir Putin. lemonde.fr 04.09.2025.

[8] Richard Connor: Ucraina: Zelenskyy permetterà agli over 60 di arruolarsi nell’esercito. dw.com 29.07.2025.

[9] Peter Carstens, Mona Jaeger: solo per ipotesi. Frankfurter Allgemeine Zeitung 21 agosto 2025.

[10] Due sminatori del Consiglio danese per i rifugiati uccisi da un bombardamento russo vicino a Chernihiv. lemonde.fr 04.09.2025.

[11] Non spetta alla Russia “decidere” se ci debbano essere truppe straniere in Ucraina in caso di accordo di pace, dice il capo della NATO. lemonde.fr 04.09.2025.

[12] Osservazione di apertura del Segretario Generale della NATO Jens Stoltenberg alla riunione congiunta della Commissione per gli Affari Esteri del Parlamento europeo (AFET) e della Sottocommissione per la Sicurezza e la Difesa (SEDE), seguita da uno scambio di opinioni con i membri del Parlamento europeo. nato.int 07.09.2023.

Decisione nuovamente rinviata

Ancora una volta, al Consiglio dei ministri franco-tedesco non è stata presa alcuna decisione sul futuro del caccia di sesta generazione FCAS. Il futuro del progetto comune da 100 miliardi di euro rimane in dubbio.

01Settembre2025

PARIGI/BERLINO (cronaca propria) – Il 25° Consiglio ministeriale franco-tedesco, riunitosi venerdì a Tolone, in Francia, non è riuscito a compiere alcun progresso sul più importante progetto di armamento congiunto franco-tedesco. Prima della riunione è stato annunciato che non ci sarà alcuna decisione fino alla fine dell’anno sul futuro del Future Combat Air System (FCAS), un cosiddetto jet da combattimento di sesta generazione. Da quando il progetto è stato lanciato nel 2017, Germania e Francia hanno discusso sulle loro “quote di lavoro” nel progetto, che si stima ammonti a 100 miliardi di euro. Tuttavia, la riunione ministeriale di Tolone ha prodotto una serie di altri annunci, tra cui un accordo sulla cooperazione nel settore energetico e un altro sulla programmazione di “dialoghi strategici” su un deterrente nucleare comune dell’UE. Quest’ultimo, tuttavia, dipenderebbe dalla disponibilità di un jet da combattimento europeo indipendente, come il FCAS. Diversi Paesi europei hanno espresso interesse ad aderire al programma FCAS o hanno addirittura avanzate proposte concrete. Il Belgio si è impegnato a stanziare 300 milioni di euro, mentre Spagna, Svizzera e Portogallo stanno valutando i vantaggi di abbandonare l’acquisto del caccia F-35 statunitense.

Non discusso

La 25esima riunione del Consiglio dei ministri franco-tedesco, tenutasi venerdì a Tolone, in Francia, non ha fatto alcun progresso sul FCAS. In occasione dell’incontro di luglio a Berlino tra il cancelliere tedesco Friedrich Merz e il presidente francese Emmanuel Macron, era stato deciso in precedenza che il Consiglio dei ministri avrebbe dovuto prendere una decisione sulla caccia di sesta generazione.[1] Tuttavia, questa decisione è stata nuovamente rinviata.[2] Il problema rimane la disputa sulla distribuzione dei contributi allo sviluppo e alla produzione del progetto. La Francia chiede una quota di lavoro molto più ampia nel progetto. I media tedeschi sostengono che sia in gioco fino all’80%. Questa volta Merz ha criticato apertamente la richiesta francese. Poco prima di partire per l’incontro in Francia ha commentato che la richiesta di un ruolo maggiore per l’azienda francese Dassault Aviation “non facilita le cose”, quindi la questione “non sarà discussa” durante le consultazioni governative franco-tedesche a Tolone. D’altra parte, il Cancelliere tedesco ha sottolineato la necessità di una “nuova caccia in Europa” e ha detto di volere una decisione entro la fine dell’anno. Le critiche al nuovo rinvio sono sempre più forti. Christoph Schmid, membro della commissione Difesa del Bundestag tedesco, già prima della riunione intergovernativa aveva avvertito: “Se a Tolone non prendiamo una decisione per entrare nella fase 2, tutto diventerà sempre più difficile”[3] La seconda fase riguarda lo sviluppo di “dimostratori idonei al volo”.

Dialogo strategico

Tuttavia, l’incontro di Tolone, presieduto da Merz e Macron, ha portato a una serie di altri annunci. I due leader hanno presentato un’“Agenda economica franco-tedesca” che copre i settori degli armamenti, dell’industria e della politica digitale, che mira a stabilire iniziative congiunte e posizioni coordinate “a livello internazionale, UE e bilaterale”.[4] L’ordine del giorno si concentra su un accordo per migliorare l’integrazione dei mercati energetici di entrambi i paesi. Il governo tedesco ha accettato di smettere di bloccare i sussidi UE per i progetti di energia nucleare francesi. In cambio, Parigi vuole sostenere il gasdotto H2Med, a lungo bloccato, destinato a trasportare idrogeno verde da Spagna e Portogallo alla Germania attraverso la Francia. Durante l’incontro di Tolone è stato anche pubblicato un documento di cinque pagine che riassume le conclusioni del Consiglio di difesa e sicurezza franco-tedesco di venerdì.[5] Il documento sottolinea il significativo contributo delle “forze nucleari strategiche indipendenti” francesi alla “sicurezza complessiva” dell’Alleanza transatlantica e annuncia l’avvio di un “dialogo strategico” tra Germania e Francia sulla deterrenza nucleare. Tuttavia, il documento non fa alcun riferimento al FCAS.

Segnato da disaccordi

Questa omissione è significativa. Il FCAS, annunciato ufficialmente come progetto chiave franco-tedesco nel 2017, mira a produrre un successore efficace dell’Eurofighter e del Rafale francese. Mira inoltre a ridurre la dipendenza dell’UE dagli Stati Uniti. È infatti considerato una “cartina tornasole” per la capacità degli Stati membri di “mettere da parte gli interessi nazionali” in materia di armamenti.[6] Inizialmente, Germania e Francia avevano unito le forze per sviluppare un caccia di sesta generazione che potesse essere schierato in combinazione con altri jet, missili guidati, droni e sciami di droni.[7] Tuttavia, fin dall’inizio sono emerse controversie tra le due parti sulla distribuzione delle quote di lavoro per lo sviluppo e la produzione. I disaccordi si sono aggravati con l’inclusione della Spagna nel 2019, una mossa promossa dalla Germania. L’aggiunta di un partner, la controllata spagnola Airbus, aumenta il peso di Berlino nel progetto. La Francia, da parte sua, attribuisce grande importanza alle capacità indipendenti della sua industria della difesa, come dimostrato in passato con lo sviluppo indipendente dei jet Rafale. Se il FCAS, i cui costi sono stimati in circa 100 miliardi di euro, non dovesse concretizzarsi, “futuri grandi progetti di armamento congiunti in Europa diventeranno sempre più improbabili”, osserva l’Istituto tedesco per gli affari internazionali e la sicurezza (SWP) con sede a Berlino in una recente analisi.[8]

‘Indipendenza nucleare’

Tuttavia, il secondo mandato di Donald Trump ha rafforzato le voci in Germania che chiedono la sostituzione dello scudo nucleare statunitense sull’Europa con uno scudo europeo indipendente. A febbraio di quest’anno, Merz ha dichiarato: “L’Europa deve diventare più indipendente dagli Stati Uniti anche in termini nucleari”.[9] La Francia è l’unico paese dell’UE a possedere armi nucleari proprie. La Germania, d’altra parte, ha solo un accordo di “condivisione nucleare” con gli Stati Uniti, in base al quale gli aerei tedeschi possono trasportare le bombe nucleari statunitensi immagazzinate a Büchel (nella regione dell’Eifel) verso un obiettivo in caso di guerra e sganciarle lì.[10] Finora, i caccia Tornado sono stati designati come vettori a tale scopo. Tuttavia, la flotta è obsoleta e dovrà presto essere sostituita. Inizialmente, gli Eurofighter erano considerati i successori, ma il loro utilizzo per il trasporto di armi nucleari statunitensi avrebbe richiesto la certificazione statunitense. Questa procedura avrebbe comportato la rivelazione dei segreti industriali contenuti nel caccia europeo. Per questo motivo, Berlino ha deciso di acquistare il caccia statunitense F-35 per la “condivisione nucleare”. La Francia, d’altra parte, vuole avere a disposizione il FCAS per trasportare le sue armi nucleari non appena i suoi Rafale dovranno essere sostituiti. Parigi respinge l’idea di ricorrere a un jet americano. Il FCAS è quindi considerato indispensabile per il dispiegamento “europeo” delle armi nucleari francesi.

Nuove parti interessate

Sebbene il progetto FCAS sia stato afflitto da ritardi, diversi altri paesi europei hanno recentemente espresso interesse a partecipare. Il Belgio, ad esempio, ha già adottato misure per aderire al programma. A luglio di quest’anno, il governo belga ha approvato un nuovo piano di difesa denominato “Visione strategica 2025”, in base al quale promette di investire 300 milioni di euro nel progetto FCAS e di partecipare alla sua fase di sviluppo dal 2026 al 2030.[11] Tuttavia, il Belgio sta anche perseguendo l’acquisto di undici caccia F-35A di fabbricazione statunitense, il che ha attirato le critiche del CEO di Dassault Eric Trappier. Trappier ha affermato che il Belgio sarebbe “benvenuto” ad aderire al FCAS se “abbandonasse l’idea di acquistare F-35”.[12] Il ministro della Difesa belga Theo Francken ha risposto a tono, affermando che il governo belga avrebbe rivisto la sua posizione sulla piena adesione al progetto FCAS, poiché “non può prendere lezioni da industriali arroganti”. La Spagna, d’altra parte, ha recentemente deciso di sospendere il suo piano di acquisto di jet F-35 e sta cercando alternative europee come l’Eurofighter o il FCAS.[13] Allo stesso modo, i parlamentari in Svizzera stanno spingendo per la cancellazione dell’acquisto di 36 jet da combattimento F-35. Questa mossa è in risposta alla decisione del presidente degli Stati Uniti Trump di imporre dazi del 39% sulle importazioni di beni svizzeri.[14] Infine, alcuni rapporti suggeriscono che anche il Portogallo potrebbe decidere di non acquistare jet F-35 e ora esprime interesse ad aderire al progetto FCAS inizialmente con lo status di osservatore.[15]

[1] S. dazu Noch immer kein Take-off .

[2] Iain Rogers: Germania e Francia rimandano la decisione sul caccia FCAS a fine anno. bloomberg.com 27.08.2025.

[3] Sabine Siebold: la parlamentare tedesca afferma che Berlino potrebbe abbandonare il progetto franco-tedesco del jet. reuters.com 27.08.2025.

[4] Agenda economica franco-tedesca. 29.08.2025.

[5] Conclusioni del Consiglio di difesa e sicurezza franco-tedesco. 29.08.2025.

[6] Dominic Vogel: Futuro sistema aereo da combattimento: troppo grande per fallire. SWP-Aktuell Nr. 98. Berlino, dicembre 2020.

[7] S. dazu Milliarden für künftige Kriege .

[8] Dominic Vogel: Futuro sistema aereo da combattimento: troppo grande per fallire. SWP-Aktuell Nr. 98. Berlino, dicembre 2020.

[9] Merz will mit europäischen Atommächten über Atomschutzschild sprechen. zeit.de 21.02.2025.

[10] S. dazu Festtage für die Rüstungsindustrie (II) .

[11] Nonostante il programma di caccia FCAS sia prossimo al collasso, il Belgio cerca ancora di unirsi come partner a pieno titolo. defense-ua-com 24.07.2025.

[12] Charlotte Van Campenhout: il Belgio riconsidera il ruolo dell’FCAS dopo che il CEO di Dassault si è dichiarato contrario all’acquisto dell’F-35. reuters.com 25.07.2025.

[13] Csongor Körömi: la Spagna rinuncia al piano di acquisto di aerei da combattimento F-35. politico.eu 06.08.2025.

[14] Chris Lunday, Jacopo Barigazzi: I legislatori svizzeri si rivoltano contro l’accordo sugli F-35 dopo la bomba tariffaria di Trump. politico.eu 11.08.2025.

[15] Peter Suciu: Il Portogallo aderirà a uno dei programmi europei di caccia di sesta generazione? nationalinterest.org 05.08.2025.

Dalla svolta al cambiamento epocale

Merz annuncia i primi drastici tagli sociali a favore degli armamenti e prospetta una “rottura epocale” o la fine della “Repubblica di Bonn”. La povertà in Germania sta già aumentando in modo significativo.

04

Settembre

2025

BERLINO (cronaca propria) – Il Cancelliere federale Friedrich Merz sta lanciando un attacco generale al sistema assistenziale tedesco e chiede di tagliare di un decimo la spesa per il reddito dei cittadini: cinque miliardi di euro. Questo è “l’ordine di grandezza minimo”, ha dichiarato martedì Merz. In precedenza aveva affermato che la Germania non poteva “semplicemente più permettersi” il suo sistema di welfare e aveva annunciato un “cambiamento epocale”: “La Repubblica di Bonn è finita per sempre”. La “rottura epocale” di Merz segue la “svolta” proclamata dal suo predecessore Olaf Scholz nel 2022, che ha inaugurato il drammatico aumento delle spese militari che ora sta portando al taglio dei bilanci sociali: La triplicazione del bilancio della difesa viene finanziata a spese dei più poveri. La Germania sta già sperimentando un significativo aumento del tasso di povertà. I tagli ai bilanci sociali a favore degli armamenti sono un processo che riguarda tutti i Paesi della NATO in Europa. La triade armamenti, tagli sociali e povertà va di pari passo con la crescente repressione contro gli oppositori della guerra e degli armamenti, ultimamente con la violenza della polizia contro le proteste a Colonia contro la militarizzazione della Repubblica Federale.

La fine della “Repubblica di Bonn

Nel fine settimana, il Cancelliere federale Friedrich Merz ha sferrato un attacco generale al sistema di sicurezza sociale tedesco, che era stato precedentemente annunciato con lo slogan “Autunno di riforme”. Merz aveva scelto per questo il reddito di cittadinanza, per il quale erano stati spesi circa 58,2 miliardi di euro nel 2024. “Non può rimanere e non rimarrà così com’è ora, soprattutto per quanto riguarda il cosiddetto reddito di cittadinanza”, ha annunciato Merz.[1] “Non è solo una svolta, è un cambiamento epocale”, ha continuato: “La Repubblica di Bonn è finita per sempre”. Martedì, Merz ha precisato di essere “fermamente convinto” che in questo sistema si possa risparmiare “il dieci per cento” del reddito dei cittadini; ha arrotondato a cinque miliardi di euro.[2] Questo dovrebbe “essere l’ordine di grandezza minimo”. Il Cancelliere ha fatto questa dichiarazione poco dopo che l’Agenzia Federale del Lavoro aveva riferito che in agosto la disoccupazione aveva raggiunto il livello più alto degli ultimi 15 anni, con circa 3,025 milioni di persone.[3] La situazione potrebbe “addirittura peggiorare”, ha ammesso Merz, citando “la politica doganale americana” come causa di un possibile ulteriore aumento della disoccupazione, che “colpirebbe duramente molte aziende tedesche”.[4] L’aumento della disoccupazione richiede un aumento della spesa sociale.

I buchi di bilancio dell’armeria

L’affermazione che la Germania “non può più permettersi” il suo stato sociale è talvolta giustificata in modo bizzarro dalla politica e dai media. Ad esempio, si dice che “misure come l’aumento delle tasse per i pendolari e i sussidi per il gasolio agricolo” minacciano di “creare ulteriori buchi nel bilancio che in realtà non possiamo permetterci”[5]. In realtà, i “buchi” vengono attualmente creati nel bilancio tedesco, in particolare dall’aumento senza precedenti delle spese per la difesa. Il bilancio militare tedesco, ad esempio, che l’anno scorso ammontava a circa 52 miliardi di euro, sarà aumentato a ben 152,8 miliardi di euro entro il 2029. A ciò si aggiungono le spese per le infrastrutture ad uso militare, per le quali si stimano quasi 70 miliardi di euro nel 2029 (german-foreign-policy.com riporta [6]). Tutto ciò equivale a un aumento di 170 miliardi di euro dovuto alla sola spesa aggiuntiva per le forze armate e le infrastrutture ad uso militare. Nonostante l’aumento dell’indebitamento netto – è previsto un aumento di circa 40 miliardi di euro – il governo tedesco ipotizza un deficit di finanziamento di 74 miliardi di euro per il 2029. Questo sarebbe completamente coperto se Berlino rinunciasse all’espansione senza precedenti della spesa militare.

Povertà in crescita

L’aumento senza precedenti dei costi della difesa arriva in un momento in cui la povertà in Germania sta aumentando da un lato e il numero di super-ricchi dall’altro, approfondendo ulteriormente il divario sociale. Ad aprile, uno studio della Bundesbank tedesca ha confermato che il dieci per cento più ricco delle famiglie tedesche possiede attualmente il 54 per cento della ricchezza totale della Germania, mentre la metà più povera della popolazione ha a disposizione solo il tre per cento della ricchezza tedesca.[7] Allo stesso tempo, il numero di super-ricchi è in rapida crescita; il numero di miliardari in Germania è aumentato di 23 persone, o quasi il dieci per cento, arrivando a 249 solo nel 2023.[8] La povertà è già in aumento. Secondo l’Associazione tedesca per il benessere paritario (DPWV), nel 2024 il 15,5% di tutte le persone in Germania sarà colpito dalla povertà, 1,1 punti percentuali in più rispetto all’anno precedente. Circa 5,2 milioni di persone hanno sofferto anche di notevoli privazioni materiali, il che significa che non hanno potuto riscaldare la casa o comprare nuovi vestiti. Con 921 euro al mese, il reddito mediano delle persone colpite da povertà era inferiore a quello del 2020 (981 euro)[9].

In tutta l’Europa della NATO

La triade di aumenti senza precedenti della spesa per la difesa, di piani altrettanto senza precedenti per tagliare i bilanci nazionali e di un crescente divario sociale è visibile non solo in Germania, ma in tutti gli Stati europei della NATO. Secondo i rapporti, la loro spesa militare dovrebbe più che raddoppiare entro il 2030, per un totale di oltre 800 miliardi di euro. Ciò porrebbe i Paesi europei della NATO quasi alla pari con gli Stati Uniti. Secondo le stime, la spesa diretta per i soli equipaggiamenti di difesa nell’Europa della NATO potrebbe passare da ben 75 miliardi di euro nel 2021 a 140 miliardi di euro nel 2024 e a ben 335 miliardi di euro nel 2030.[10] Sebbene la Germania sia chiaramente vista come il precursore, anche altri Paesi stanno affrontando aumenti degli armamenti e tagli drastici. In Francia, il Presidente Emmanuel Macron sta pianificando un aumento del bilancio militare di 6,7 miliardi di euro, per arrivare a 57,1 miliardi di euro nel 2026, e una spesa di circa 64 miliardi di euro nel 2027 – il doppio rispetto al 2017.[11] Allo stesso tempo, il Primo Ministro francese François Bayrou ha annunciato l’intenzione di tagliare 44 miliardi di euro dal prossimo bilancio nazionale, una mossa che si tradurrà in drastici tagli ai bilanci sociali. Con il 15,4%, il tasso di povertà in Francia ha raggiunto il livello più alto degli ultimi trent’anni[12].

Criminalizzare e prevenire

La costruzione di armamenti, i tagli sociali e la crescente povertà vanno di pari passo con l’aumento della repressione contro gli oppositori della guerra e degli armamenti. Lo scorso fine settimana, la polizia di Colonia ha fermato una manifestazione di circa 3.000 partecipanti che si opponevano alla militarizzazione della Germania, ha usato la forza contro di loro, ha circondato più di mille manifestanti e li ha trattenuti fino alle prime ore del mattino, a volte senza accesso all’acqua. 147 manifestanti hanno dovuto essere curati dai paramedici per le ferite inferte dagli agenti di polizia; 18 sono stati portati in ospedale. “La polizia ha negato alle persone le cure mediche di emergenza”, ha riferito uno degli organizzatori della manifestazione; gli agenti di polizia hanno anche “aggredito fisicamente l’avvocato degli organizzatori e arrestato i membri della stampa che erano presenti”.[13] La “protesta contro la militarizzazione” era chiaramente destinata ad essere combattuta, criminalizzata e “infine impedita”.

[1] Reiner Burger, Paul Gross: in contrasto con la SPD? “Sarà così anche nei prossimi mesi”. faz.net 30.08.2025.

[2] Il governo deve risparmiare il dieci per cento della spesa per il reddito di cittadinanza. wiwo.de 03.09.2025.

[3] Numero di disoccupati più alto che mai negli ultimi dieci anni. Frankfurter Allgemeine Zeitung 30/08/2025.

[4] Il governo deve tagliare il 10% delle spese per il reddito di cittadinanza. wiwo.de 03.09.2025.

[5] La CDU/CSU e la SPD devono disinnescare queste bombe. n-tv.de 03/09/2025.

[6] Vedi Dove porta questa follia.

[7] Kathrin Müller-Lancé: La condanna dei beni in Germania è diseguale. sueddeutsche.de 10.04.2025.

[8] Il numero di miliardari in Germania sale a livelli record. deutschlandfunk.de 20.11.2024.

[9] Paritätischer Wohlfahrtsverband: I poveri sono sempre più poveri. der-paritaetische.de 29.04.2025.

[10] Markus Fasse, Frank Specht, Roman Tyborski: Ecco come potrebbero diventare gli appalti per la difesa in Europa. handelsblatt.com 02.09.2025.

[11] Denis Cosnard: Projet de budget 2026 : une hausse des crédits militaires, des économies partour ailleurs. lemonde.fr 05.08.2025.

[12] Claire Ané: Povertà e disuguaglianza ai massimi da trent’anni. lemonde.fr 07.07.2025.

[13] Henning von Stoltzenberg: Scuse ufficiali. junge Welt 03.09.2025.

La lotta per la supremazia tecnologica

Il think tank dell’UE chiede un finanziamento statale completo per la ricerca privata sull’innovazione con un focus civile-militare. Un “boom tecnologico a doppio uso” dovrebbe ridurre la dipendenza dell’UE dalle altre grandi potenze, in particolare dagli Stati Uniti.

03

Settembre

2025

BRUXELLES (Rapporto proprio) – Nell’Unione Europea cresce la richiesta di istituire un’agenzia di ricerca civile-militare ad alta tecnologia sul modello dell’agenzia statunitense DARPA (Defense Advanced Research Projects Agency), finanziata dal Pentagono. Dalla fine degli anni Cinquanta, il Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti ha utilizzato la DARPA per promuovere progetti di ricerca e sviluppo ad alto rischio da parte di aziende private, con vantaggi sia civili che militari. Secondo l’Istituto europeo per gli studi sulla sicurezza (EUISS), un think tank dell’UE, è in questo modo che gli Stati Uniti hanno gettato le basi della loro superiorità militare e del loro dominio informatico globale. Le dipendenze tecnologiche – ad esempio dagli Stati Uniti – indeboliscono l’UE sia militarmente che economicamente nella lotta per il potere globale. L’UE ha quindi bisogno di una propria DARPA. L’UE e alcuni Stati membri hanno mosso i primi passi anni fa. Il Consiglio europeo per l’innovazione (EIC), ad esempio, è stato istituito nel 2020 con l’obiettivo dichiarato di garantire la leadership tecnologica globale dell’UE. Un’iniziativa franco-tedesca del 2018 ha dato vita all’iniziativa JEDI, che sostiene esplicitamente di essere il precursore di una DARPA europea.

Modello USA: DARPA

La Defense Advanced Research Projects Agency, in breve DARPA, è un’agenzia del Dipartimento della Difesa degli Stati Uniti che promuove ricerche innovative ad alto rischio finanziario a beneficio delle forze armate statunitensi. Secondo il sito ufficiale dell’agenzia, questa è stata fondata nel 1958 in risposta al vantaggio tecnologico dell’Unione Sovietica nei viaggi spaziali. Un anno prima, l’Unione Sovietica aveva vinto la gara con gli Stati Uniti per lo sviluppo del primo satellite e aveva inviato lo Sputnik 1 nello spazio. L’obiettivo dichiarato della DARPA è quello di posizionare gli Stati Uniti come leader mondiale nell’innovazione tecnologica strategica. Si tratta di tecnologie militari che “cambiano il mondo” e che spesso hanno un impatto duraturo sulla vita civile. Tra le altre cose, la DARPA ha contribuito allo sviluppo di Internet, del GPS, delle armi di precisione e della tecnologia stealth, del riconoscimento e della traduzione automatica del parlato, dei vaccini a base di mRNA e di SpaceX. Oggi, ad esempio, promuove lo sviluppo e la ricerca sulla guida autonoma nelle aree urbane e sulle nuove tecnologie missilistiche[1].

In viaggio verso la DARPA europea

In un recente documento, l’Istituto dell’Unione europea per gli studi sulla sicurezza (EUISS), con sede a Parigi, chiede la creazione di una “DARPA europea” sul modello dell’agenzia statunitense. Secondo il documento, la “sicurezza e la competitività economica” dell’UE sono sottoposte a una crescente pressione da parte di Russia, Cina e Stati Uniti. “L’Europa” non deve permettere ai “suoi rivali” di mantenere la leadership nella corsa alle ultime tecnologie. Per tenere il passo con le grandi potenze, è necessario un “boom tecnologico… a doppio uso”, che dovrebbe portare niente meno che a una quarta rivoluzione industriale. Il termine “doppio uso” si riferisce alle tecnologie che hanno un doppio vantaggio, sia militare che civile. Un esempio è la tecnologia di navigazione GPS. Gli investimenti della DARPA finanziati dallo Stato nello sviluppo di tecnologie private ad alto rischio non hanno solo creato nuove tecnologie per le armi, ma hanno anche portato “significativi benefici economici”, scrive l’EUISS, come la produzione di massa di computer, smartphone, console di gioco e pacemaker. Per compiere un salto tecnologico rivoluzionario è necessario un alto livello di “accettazione del rischio”; poiché gli investitori privati non sono generalmente disposti a farlo, lo Stato deve intervenire. Se, ad esempio, gli Stati dell’UE riducessero la loro dipendenza dagli USA in termini di sicurezza informatica, non si tratterebbe solo di un passo verso l’indipendenza in termini di politica di potere, ma anche le aziende europee ne trarrebbero vantaggio[2].

Colmare il divario di innovazione

L’EUISS non è sola nella sua richiesta. A maggio, il quotidiano tedesco Handelsblatt ha avvertito che l’UE è a rischio di “dipendenza tecnologica, che non ha solo conseguenze economiche ma anche sulla politica di sicurezza”[3]. Il giornale ha fatto riferimento a uno studio congiunto dell’Università Bocconi, dell’Istituto Ifo e della Scuola di Economia di Tolosa, che chiedeva investimenti governativi a livello UE nello sviluppo di tecnologie chiave – sulla base del “gold standard del modello Darpa degli Stati Uniti”, ha affermato. Gli Stati membri dell’UE dovrebbero “rimanere fuori dalle questioni riguardanti la distribuzione dei fondi”. Gli Orientamenti politici della Commissione UE sotto la presidenza della Commissione Ursula von der Leyen affermano che la linea di demarcazione tra economia e politica di sicurezza si sta confondendo nella “battaglia globale per la leadership tecnologica”.[4] Nel dibattito in occasione del tanto discusso rapporto sul futuro della competitività europea dell’ex presidente della BCE Mario Draghi a partire dal 2024, sono aumentate anche le richieste di una DARPA europea – sulla base del rapporto. Draghi ha spiegato che i modelli di business consolidati da tempo vengono messi in discussione; le dipendenze economiche si stanno trasformando in “punti deboli geopolitici”. Sebbene gli Stati dell’UE abbiano insieme la seconda maggiore spesa militare al mondo dopo gli Stati Uniti, non sono riusciti a sviluppare adeguatamente le loro industrie della difesa e dello spazio. L'”eccessiva frammentazione della base industriale” è una “debolezza fondamentale” degli Stati dell’UE. L’UE deve colmare il “divario di innovazione” con gli Stati Uniti e la Cina[5].

Primi passi concreti

I primi passi concreti verso la creazione di una “DARPA europea” sono stati avviati. L’UE aveva già istituito il Consiglio europeo per l’innovazione (EIC) nel 2020. Secondo la “Bussola per la competitività” della Commissione europea, l’EIC dovrebbe ora essere ulteriormente sviluppato, ispirandosi a “elementi del modello DARPA”, e in futuro essere caratterizzato da una “maggiore disponibilità ad assumersi rischi”.[6] Ekaterina Zaharieva, commissario europeo per le start-up, la ricerca e l’innovazione, ha annunciato che l’EIC consentirà all’UE di “garantire la propria sovranità tecnologica, anche nel settore della difesa”. [7] Come parte del programma di ricerca Horizon Europe, l’EIC ha un budget di decine di miliardi e annuncia sul suo sito web che mira a posizionare “l’Europa” come “leader globale” nell’innovazione tecnologica. 8]

“Rendi l’Europa di nuovo grande!”

Oltre all’EIC, l’iniziativa franco-tedesca JEDI (Joint European Disruptive Initiative) del 2018 sostiene di essere il precursore di una DARPA europea, anche se non si concentra formalmente sul settore militare e degli armamenti; JEDI viene definita una “ARPA”. Tuttavia, un’occhiata ai progetti che JEDI sta attualmente finanziando rivela numerose tecnologie a doppio uso, come progetti sulla comunicazione strategica, sull’intelligenza artificiale (AI), sulla sicurezza informatica e su un sistema successore del GPS. La Germania e la Francia, in quanto Stati dell’UE “più veloci e coraggiosi”, devono “dare prova di leadership” e contribuire a garantire che la confederazione non diventi un mero “fornitore di incredibili talenti” o “un enorme mercato” per le aziende tecnologiche statunitensi e asiatiche, secondo la dichiarazione di fondazione di JEDI.[9] L’obiettivo dell’iniziativa è “riconquistare la leadership tecnologica a livello globale e ripristinare così la nostra indipendenza strategica ed economica”. Le parti interessate possono firmare il cosiddetto voto JEDI sul sito ufficiale della JEDI. In esso si afferma che il progresso tecnologico è un aspetto centrale della geopolitica: “Make Europe Great Again!”. Tra i sostenitori di JEDI figurano la German Cyber Agency, la German AI Association, la BMW Foundation e il Saarland[10].

Per saperne di più: Le basi digitali della politica globale.

[1] Informazioni su DARPA. darpa.mil.

[2] Quando le stelle si allineano: sfruttare i bilanci della difesa europea per promuovere un boom tecnologico a doppio uso. iss.europa.eu 03.07.2025.

[3] Jakob Hanke Vela, Olga Scheer: Europe’s Sputnik moment – How the EU can catch up in the tech race. handelsblatt.com 23.05.2025.

[4] Ursula von der Leyen: La scelta dell’Europa: Orientamenti politici per la prossima Commissione europea 2024-2029. commission.europa.eu 18.07.2024..

[5] Discorso di Draghi – Presentazione del rapporto sul futuro della competitività europea – Parlamento europeo – Strasburgo – 17 settembre 2024.

[6] Bussola della competitività. commission.europa.eu.

[7] Jakob Hanke Vela, Olga Scheer: Europe’s Sputnik moment – How the EU can catch up in the tech race. handelsblatt.com 23/05/2025.

[8] Informazioni sul Consiglio europeo dell’innovazione. eic.ec.europa.eu.

[9] André Loesekrug-Pietri: Kernaussagen. Iniziativa congiunta europea dirompente. 17.05.2018.

[10] L’ARPA europea. jedi.foundation.

1 2 3 4