La Guerra low cost : la dissuasione occidentale messa a malpartito, Gil Mihaely

coppia Gil Mihaely

La superiorità tecnologica occidentale è indebolita dalla guerra a basso costo. Alcuni attori potrebbero approfittare di questa situazione per estendere la propria influenza o attaccare l’Occidente. Ciò richiede una revisione non solo delle attrezzature, ma anche delle dottrine d’uso.

Il rapido sviluppo della tecnologia dei droni e dei missili ha trasformato profondamente la guerra come l’abbiamo conosciuta e pensata negli ultimi quarant’anni. La sua essenza risiede nella diffusa democratizzazione delle tecnologie militari e a doppio uso, che ora mette alla portata degli Stati poveri e degli attori non statali sistemi d’arma che, nel XX secolo, erano appannaggio delle grandi potenze economiche e industriali. Insieme a Internet, agli smartphone e all’accesso ai servizi satellitari (navigazione e immagini), questi sviluppi stanno mettendo in discussione le dottrine militari consolidate e gli arsenali esistenti.

La grande sofisticazione degli armamenti e degli equipaggiamenti occidentali, basata su enormi progressi nel campo dei sensori, della navigazione, dell’elaborazione dei dati e delle comunicazioni, ha permesso alle principali potenze economiche, tecnologiche e industriali di tradurre i loro vantaggi in questi campi in una schiacciante superiorità militare e di dotare i loro eserciti di sistemi che raggiungono livelli di precisione senza precedenti. Queste armi offrivano letalità, sia con l’esplosivo che con l’impatto diretto, con un grado di efficacia estremamente elevato. Insieme ai vantaggi tecnologici in termini di controllo, comunicazione e comando, queste risorse hanno reso possibile l’attuazione di dottrine di combattimento congiunte con un livello di coordinamento ed efficacia molto elevato.

La vittoria della qualità

Nel 1944-1945, per colpire un piccolo obiettivo in Germania erano necessari centinaia di bombardieri pesanti e migliaia di bombe. Secondo i calcoli dell’USAAF, la probabilità che una singola bomba colpisse un obiettivo di circa trenta metri da un’altitudine di 6.000 metri era solo dell’1,2%. Per ottenere una probabilità di successo del 93% circa, era necessario mobilitare quasi duecentoventi bombardieri, o circa duemiladuecento aviatori esposti alle difese nemiche. Nel combattimento vero e proprio, la precisione era ancora più bassa: nel 1943, solo il 16% dei proiettili cadeva entro i 300 metri dal bersaglio, una percentuale che migliorò solo al 60% nel 1945. Oggi, grazie alle armi di precisione, un solo aereo e una sola bomba guidata del tipo JDAM, con una probabile deviazione circolare (CEP) inferiore a cinque metri grazie al GPS, o una GBU-39/B Bomba di piccolo diametro, permettono di piazzare l’esplosivo direttamente sul bersaglio.

Inoltre, in quasi tutti i casi, i piloti sganciano le munizioni lontano dall’obiettivo e fuori dal raggio d’azione delle difese aeree. In alcuni casi, la presenza di un pilota non è nemmeno necessaria. Il fatto che fossero necessarie molte meno munizioni, piattaforme e uomini per distruggere un obiettivo era tanto più gradito se si considera che armi così precise erano anche estremamente, persino eccessivamente, costose. Nell’offensiva come nella difesa, la qualità ha battuto tutti i record, al punto che la quantità è stata trascurata o piuttosto repressa. Ora, questa repressione sta tornando con quella che potremmo definire la rivincita della quantità.

La rivincita della quantità

L’esempio recente più eclatante viene da Israele. Durante la Guerra dei 12 giorni, le batterie THAAD dispiegate dagli Stati Uniti in Israele hanno sparato tra i 100 e i 150 intercettori. Prima del conflitto, ne avevano tra i 600 e i 900 e il ritmo di produzione attuale rimane basso: 11 intercettori nel 2024 e 12 previsti per quest’anno. Il modo occidentale di fare la guerra è stato profondamente modificato, fin nei suoi assiomi di base.

Vale la pena di leggere anche: I droni sono ancora formidabili?

Gli sfidanti sono i sistemi aerei senza pilota (UAS), che vanno dai piccoli ed economici droni a visione soggettiva (FPV, First Person View) a sofisticati sciami. Hanno dimostrato la loro capacità di neutralizzare beni di alto valore – carri armati, aerei, persino navi – a una frazione del costo.

La rivincita delle miniature

Nella guerra nel Mar Nero, questa rivoluzione è palesemente evidente: i droni marittimi hanno sconvolto l’equilibrio navale ereditato dalla Guerra Fredda. Progettati a basso costo, assemblati con componenti civili e pilotati a distanza tramite collegamenti satellitari, questi mezzi autonomi o semi-autonomi hanno permesso all’Ucraina di neutralizzare una marina teoricamente molto più potente della sua.

La differenza di costo è spettacolare: un drone esplosivo di superficie ucraino costa tra i 20.000 e i 250.000 dollari, mentre le navi russe prese di mira hanno un valore di centinaia di milioni, fino a 750 milioni di dollari per l’incrociatore Moskva affondato nel 2022. Il rapporto di costo è quindi di 1 a 1000, a volte di più. La guerra navale, a lungo appannaggio delle potenze industriali, sta diventando il terreno dell’innovazione a basso costo, affidandosi a tecnologie duali che minano il valore strategico delle piattaforme convenzionali.

Questa trasformazione, accelerata da conflitti come la guerra tra Russia e Ucraina, il Karabakh e gli scontri che coinvolgono Israele, Hamas, Hezbollah, gli Houthi e l’Iran, ha evidenziato le vulnerabilità delle forze americane e alleate.

In Birmania, le forze anti-junta hanno integrato i droni in una strategia di guerra asimmetrica, integrando il potere aereo convenzionale con alternative a basso costo. Allo stesso modo, gli Houthi in Yemen hanno usato droni rudimentali per minacciare i sofisticati mezzi navali statunitensi, dimostrando che un attore non statale può colpire ben oltre il suo peso strategico. Hanno anche utilizzato missili balistici, armi un tempo riservate alle potenze industriali.

Finestra di opportunità

Poiché l’adattamento non tiene facilmente il passo con l’innovazione, si apre una “finestra di opportunità” per gli avversari. Nazioni come la Cina, la Corea del Nord, il Venezuela o la Russia potrebbero sfruttare questo divario per ottenere vittorie strategiche prima che le contromisure siano completamente dispiegate.

Da un punto di vista dottrinale, gli Stati Uniti continuano a fare affidamento sulla superiorità aerea e sulle capacità congiunte. Tuttavia, la guerra con i droni richiede una revisione urgente della dottrina, delle attrezzature e dell’organizzazione. I nostri alleati, in particolare all’interno della NATO, stanno vivendo gli stessi problemi: anche i loro inventari mancano di capacità anti-drone integrate.

Infine, i reparti logistici, i sistemi di comunicazione, i posti di comando e le basi aeree e navali devono essere adattati a un ambiente caratterizzato dal lancio di missili balistici e dal costante attacco di droni di ogni dimensione. Camuffamento, rifugi e infrastrutture sotterranee diventeranno ancora una volta elementi chiave di resilienza.

Leggi anche: Micro-droni biomimetici : estendere il regno della guerra.

Trovare una soluzione richiederà tempo, tanto più che attualmente non esiste un consenso su cui basare risposte chiare, fissare obiettivi e piazzare ordini. Non dimentichiamo che, anche per i carri armati e gli aerei tra il 1918 e il 1939, mentre le lezioni apprese dal 14-18 sembrano ovvie e ampiamente condivise, per i decisori dell’epoca riconoscere il vero potenziale delle nuove tecnologie, abbozzare progetti di armamento, sviluppare dottrine e organizzare le unità, l’addestramento e la logistica fu un processo lungo, irto di dibattiti burrascosi e che portò a risposte molto diverse da parte di inglesi, tedeschi, francesi e sovietici.

Questo gap di adattamento crea ora una finestra di debolezza strategica in cui gli avversari potrebbero tentare una svolta prima della modernizzazione americana: l’invasione di Taiwan da parte della Cina, l’aggressione russa al fianco orientale della NATO o l’uso della forza da parte della Corea del Nord. L’accessibilità tecnologica abbassa la soglia d’ingresso, consentendo ad attori secondari di sfidare le superpotenze. Tuttavia, questa finestra di opportunità è di breve durata, il che può paradossalmente aumentare il rischio di escalation. In un contesto in cui gli Stati Uniti si stanno gradualmente sganciando dal blocco che hanno guidato per ottant’anni, la rivoluzione militare a basso costo sta ulteriormente erodendo la deterrenza convenzionale occidentale.