Sull’identità ucraina: l’Ucraina come zona cuscinetto, di Vladislav Sotirovic

Sull’identità ucraina: l’Ucraina come zona cuscinetto

Una comunità immaginaria

L’Ucraina è un territorio dell’Europa orientale che originariamente faceva parte della parte occidentale dell’Impero russo e della parte orientale del Regno di Polonia nella metà del XVII secolo (divisione secondo il Trattato di pace di Andrusovo del 1667). Oggi è uno Stato indipendente e una nazione etnico-linguistica separata, tipico esempio del modello teorico di Benedict Anderson di “comunità immaginata”, un’idea auto-costruita di identità etnica e linguistico-culturale artificiale [vedi Benedict Anderson, Imagined Communities, Londra-New York: Verso, 1983]. Prima del 2014, l’Ucraina contava circa 46 milioni di abitanti, di cui, secondo i dati ufficiali, circa il 77% si dichiarava ucraino.

Ciononostante, molti russi non considerano gli ucraini o i bielorussi/la Bielorussia come “stranieri”, ma piuttosto come rami regionali della nazionalità russa. È un dato di fatto che, a differenza del caso russo, l’identità nazionale della Bielorussia o degli ucraini non è mai stata fissata in modo definitivo, ma è sempre stata in costante evoluzione e trasformazione [sulla costruzione dell’identità ucraina, cfr. Karina V. Korostelina, Constructing the Narratives of Identity and Power: Self-Imagination in a Young Ukrainian Nation, Lanham, Maryland: Lexington Books, 2014].

Il processo di autocostruzione dell’identità degli ucraini dopo il 1991 è fondamentalmente orientato nei confronti dei due vicini più potenti dell’Ucraina: la Polonia e la Russia. In altre parole, l’identità ucraina in fase di costruzione (come quella montenegrina o bielorussa) può solo affermare che gli ucraini non sono né polacchi né russi, ma ciò che sono realmente è oggetto di un ampio dibattito e non è ancora chiaro. Pertanto, l’esistenza di uno Stato indipendente dell’Ucraina, nominalmente uno Stato nazionale degli ucraini, è davvero molto dubbia da entrambi i punti di vista: storico ed etnolinguistico.

Autodeterminazione nazionale

Il principio della cosiddetta “autodeterminazione nazionale” divenne popolare nell’Europa centro-orientale, orientale e sud-orientale con la proclamazione dei “Quattordici punti” di Woodrow Wilson l’8 gennaio 1918. Tuttavia, come concetto, il principio era vivo fin dalla Rivoluzione francese, se non addirittura prima. La stessa Rivoluzione francese sosteneva il principio dell’autodeterminazione nazionale, già utilizzato nella pratica dalla Rivoluzione americana (iniziata nel 1776), seguita dalla guerra d’indipendenza americana (terminata nel 1783) contro il Regno Unito come potenza coloniale. In breve, il concetto si basa sul principio che la fonte di ogni sovranità risiede essenzialmente nella nazione. Pertanto, l’idea di un plebiscito fu introdotta come sostegno politico all’indipendenza o all’annessione di determinati territori. Ad esempio, la Francia organizzò un plebiscito per giustificare l’annessione territoriale di Avignone, della Savoia e di Nizza negli anni Novanta del Settecento. Lo stesso principio fu utilizzato per l’unificazione italiana e tedesca nella seconda metà del XIX secolo o per la dissoluzione dell’Impero ottomano in Europa da parte degli Stati balcanici nel 1912-1913.

Il nuovo ordine politico europeo dopo la prima guerra mondiale fu stabilito secondo il principio dell’autodeterminazione nazionale, con una ridefinizione fondamentale dei territori dell’Europa centro-orientale e sud-orientale. Emersero nuovi Stati nazionali, alcuni dei quali furono ampliati con l’inclusione dei cittadini dei paesi confinanti. Proprio sulla base di questo principio furono distrutti quattro imperi: quello tedesco, quello ottomano, quello russo e quello austro-ungarico.

Tuttavia, lo stesso principio di autodeterminazione nazionale non fu applicato a tutte le nazioni europee per diversi motivi. Uno di questi era che alcune nazioni oggi conosciute non erano riconosciute come tali, almeno non dalle potenze vincitrici dell’Intesa. Questo era, infatti, il caso degli ucraini, o meglio, di quegli ucraini rimasti al di fuori dei confini dell’URSS. Quegli ucraini trans-sovietici furono tra i perdenti del sistema di Versailles dopo il 1918. Mentre a un gran numero di nazioni più piccole (rispetto agli ucraini), dalla Finlandia ai Balcani, fu concessa l’indipendenza statale (ad esempio, gli Stati baltici) o l’inclusione in uno Stato nazionale unito (ad esempio, la Grande Romania), agli ucraini fu negata.

A differenza di molte altre nazioni europee, negli anni 1917-1920 furono create diverse entità politiche ucraine (unità statali o federali), sia dai tedeschi che dai bolscevichi. I tedeschi crearono uno Stato ucraino formalmente indipendente nel 1918, mentre i bolscevichi istituirono non solo un’Ucraina sovietica come entità politica all’interno dello Stato bolscevico (in seguito URSS).

Ad essere onesti, ci furono diversi motivi fondamentali per cui i vincitori occidentali non crearono un’Ucraina indipendente dopo la prima guerra mondiale: 1) Poteva essere considerata una vittoria politica tedesca sull’ex fronte orientale; 2) Il paese poteva essere governato da nazionalisti vicini al concetto tedesco di Mittel Europa e, quindi, l’Ucraina poteva diventare uno Stato cliente della Germania; 3) Un’Ucraina indipendente sarebbe stata anti-polacca e antisemita; 4) Un’Ucraina indipendente avrebbe potuto inclinarsi verso il lato sovietico per la questione della creazione di una Grande Ucraina; 5) Molti occidentali non riconoscevano una nazione ucraina indipendente come gruppo etnico-linguistico separato; e 6) L’Ucraina come entità federale esisteva già all’interno dello Stato sovietico.

Pertanto, per tutte le ragioni cruciali sopra menzionate, le potenze vincitrici dopo la prima guerra mondiale decisero di non sostenere la creazione di uno Stato ucraino indipendente come Stato nazionale degli “ucraini” applicando il principio dell’autodeterminazione nazionale. Inoltre, applicando i diritti storici, nel 1923 le potenze dell’Intesa restituirono alla Polonia la Galizia e alcuni altri territori considerati dai nazionalisti ucraini come l’Ucraina “occidentale”. Gli ucraini all’interno della Polonia non ottennero alcuna autonomia nazionale (a differenza del caso dell’Ucraina sovietica) proprio perché non erano stati riconosciuti come nazione separata, cioè come gruppo etnolinguistico.

Ucraina?

Il termine slavo Ucraina, ad esempio, nel caso serbo-croato Krajina, significa in lingua inglese Borderland, ovvero un territorio provinciale situato al confine tra almeno due entità politiche: in questo particolare caso storico, tra il Regno di Polonia e il Granducato di Lituania come Repubblica delle Due Nazioni (1569-1795), da un lato, e l’Impero russo, dall’altro. Va notato che, secondo l’Unione di Lublin del 1569 tra Polonia e Lituania, il territorio ucraino precedentemente appartenente alla Lituania passò alla Polonia.

Un termine storico tedesco per indicare l’Ucraina sarebbe mark, termine che indica la zona di confine dello Stato esistente fin dai tempi del Regno/Impero franco di Carlo Magno. Il termine è utilizzato principalmente a partire dal Trattato (Tregua) di Andrusovo (Andrussovo) del 1667 tra la Polonia-Lituania e la Russia. In altre parole, l’Ucraina e gli ucraini come identità storico-culturale oggettiva e naturale non sono mai esistiti, in quanto considerati solo un territorio geografico-politico tra due altre entità storico-naturali (Polonia [-Lituania] e Russia). Tutte le menzioni (quasi) storiografiche di questa terra e del suo popolo come Ucraina/ucraini riferite al periodo precedente alla metà del XVII secolo sono scientificamente errate, ma nella maggior parte dei casi sono di ispirazione politica e colorite per presentarli come qualcosa di fondamentalmente diverso dal processo storico di genesi etnica dei russi [ad esempio: Alfredas Bumblauskas, Genutė Kirkienė, Feliksas Šabuldo (sudarytojai), Ukraina: Lietuvos epocha, 1320−1569, Vilnius: Mokslo ir enciklopedijų leidybos centras, 2010].

Il ruolo del Vaticano e dell’Atto di Unione

È stato il Vaticano cattolico romano a promuovere il processo di creazione della “comunità immaginaria” dell’identità nazionale “ucraina” con il preciso scopo politico di separare la popolazione di questo territorio di confine dall’Impero russo ortodosso. Lo stesso identico comportamento fu tenuto dall’Austria-Ungheria, cliente del Vaticano, nei confronti dell’identità nazionale della popolazione bosniaco-erzegovina quando questa provincia fu amministrata da Vienna-Budapest dal 1878 al 1918, poiché fu il governo austro-ungarico a creare un’identità etnolinguistica totalmente artificiale e molto nuova, quella dei “bosniaci”, proprio per non essere i serbi (ortodossi) (che all’epoca costituivano una forte maggioranza della popolazione provinciale) [Лазо М. Костић, Наука утврђује народност Б-Х муслимана, Србиње−Нови Сад: Добрица књига, 2000].

La creazione di un’identità nazionale ucraina etnico-linguistica artificiale e, successivamente, di una nazionalità separata faceva parte di un più ampio progetto politico-confessionale del Vaticano nella lotta storica della Chiesa cattolica romana contro il cristianesimo ortodosso orientale (lo “scisma orientale”) e le sue chiese, nel quadro della tradizionale politica di proselitismo del Papa volta alla riconversione degli “infedeli”. Uno degli strumenti di riconversione soft di maggior successo utilizzati dal Vaticano fu quello di costringere una parte della popolazione ortodossa a firmare con la Chiesa cattolica romana l’Atto di Unione, riconoscendo in tal modo il potere supremo del Papa e il dogma del filioque (“e dal Figlio” – lo Spirito Santo procede dal Padre e dal Figlio).

Pertanto, gli ex credenti ortodossi che ora sono diventati fratelli uniati o credenti greco-ortodossi sono diventati, in gran numero, cattolici romani puri e hanno anche cambiato la loro identità etnolinguistica originaria (di epoca ortodossa). Ciò è molto chiaro, ad esempio, nel caso dei serbi ortodossi nella zona di Zhumberak in Croazia, che da serbi etnici (ortodossi) sono diventati credenti greco-ortodossi, poi cattolici romani e infine croati etnici (cattolici romani). Qualcosa di simile è accaduto nel caso dell’Ucraina.

L’Unione di Brest del 1596

Il 9 ottobre 1596 il Vaticano annunciò l’Unione di Brest con una parte della popolazione ortodossa all’interno dei confini del Commonwealth lituano-polacco cattolico romano (oggi Ucraina) [Arūnas Gumuliauskas, Lietuvos istorija: Įvykiai ir datos, Šiauliai: Šiaures Lietuva, 2009, 44; Didysis istorijos atlasas mokyklai: Nuo pasaulio ir Lietuvos priešistorės iki naujausiųjų laikų, Vilnius: Leidykla Briedis, (senza anno di pubblicazione) 108]. La questione cruciale, tuttavia, è che oggi gli uniati e i cattolici romani dell’Ucraina sono fortemente anti-russi e animati da sentimenti nazionalisti ucraini. Fondamentalmente, sia l’identità etnico-linguistica che quella nazionale dell’Ucraina e della Bielorussia odierne sono storicamente fondate sulla politica anti-ortodossa del Vaticano nel territorio dell’ex Confederazione polacco-lituana, che era in sostanza una costruzione politica anti-russa.

La storiografia lituana che scrive dell’Unione ecclesiastica di Brest del 1596 lo conferma chiaramente:

“… la Chiesa cattolica penetrò sempre più fortemente nella zona della Chiesa ortodossa, dando nuovo slancio all’idea, cara fin dai tempi di Jogaila e Vytautas e formulata nei principi dell’Unione di Firenze del 1439, ma mai messa in atto: la subordinazione della Chiesa ortodossa del Granducato di Lituania al dominio del Papa” [Zigmantas Kiaupa et al, The History of Lithuania Before 1795, Vilnius: Lithuanian Institute of History, 2000, 288].

In altre parole, i governanti del Granducato di Lituania cattolico romano (GDL) fin dal momento del battesimo della Lituania nel 1387-1413 da parte del Vaticano avevano un piano per cattolicizzare tutti i credenti ortodossi del GDL, tra i quali la stragrande maggioranza era costituita da slavi. Di conseguenza, i rapporti con Mosca divennero molto ostili, poiché la Russia accettò il ruolo di protettrice dei credenti e della fede ortodossa e, pertanto, l’Unione ecclesiastica di Brest del 1596 fu considerata un atto criminale da Roma e dal suo cliente, la Repubblica delle Due Nazioni (Polonia-Lituania).

Una zona cuscinetto

Oggi è assolutamente chiaro che la parte più filo-occidentale e russofoba dell’Ucraina è proprio l’Ucraina occidentale, le terre che storicamente erano sotto il dominio dell’ex Confederazione polacco-lituana cattolica romana e dell’ex monarchia asburgica. È evidente, ad esempio, dai risultati delle elezioni presidenziali del 2010 che le regioni filo-occidentali hanno votato per J. Tymoshenko, mentre quelle filo-russe hanno votato per V. Yanukovych. È un riflesso del dilemma identitario post-sovietico dell’Ucraina tra “Europa” ed “Eurasia”, un dilemma comune a tutte le nazioni dell’Europa centro-orientale e orientale, che storicamente hanno svolto il ruolo di zona cuscinetto tra il progetto tedesco della Mittel Europa e il progetto russo di unità e reciprocità panslavica.

In generale, i territori occidentali dell’attuale Ucraina sono popolati principalmente da cattolici romani, ortodossi orientali e uniati. Questa parte dell’Ucraina è prevalentemente nazionalista e filo-occidentale (di fatto filo-tedesca). Al contrario, l’Ucraina orientale è, in sostanza, russofona e di conseguenza «tende a cercare relazioni più strette con la Russia» [John S. Dryzek, Leslie Templeman Holmes, Post-Communist Democratization: Political Discourses Across Thirteen Countries, Cambridge−New York: Cambridge University Press, 2002, 114].

Dalla prima guerra mondiale ad oggi, i tedeschi sono stati i principali sostenitori della creazione dello Stato nazionale ucraino per diverse ragioni geopolitiche ed economiche. Di conseguenza, diversi tipi di nazionalisti ucraini si sono schierati con le autorità tedesche. Ad esempio, mentre le potenze vincitrici dell’Intesa dopo il 1918, sostenute da Polonia, Jugoslavia, Romania o Cecoslovacchia, attuavano la politica di conservazione del sistema di Versailles, i tedeschi durante il periodo tra le due guerre si opponevano e combattevano contro di esso. È da questo punto di vista che si spiega perché i nazionalisti ucraini accettarono la politica nazista di un “Nuovo Ordine Europeo” in cui una Grande Ucraina potesse esistere in qualche forma politica, di fatto come zona cuscinetto [Frank Golczewski, “The Nazi ‘New European Order’ and the Reactions of Ukrainians”, Henry Huttenbach e Francesco Privitera (a cura di), Self-Determination: From Versailles to Dayton. Its Historical Legacy, Longo Editore Ravenna, 1999, 82‒83]. Infine, ancora oggi, il principale sostenitore e sponsor dell’Ucraina nel suo conflitto con la Russia è proprio la Germania. Tuttavia, dobbiamo tenere presente che dopo il 1991 la Russia ha lasciato almeno 25 milioni di persone di etnia russa al di fuori dei confini della Federazione Russa, un numero enorme delle quali nell’Ucraina post-sovietica [per ulteriori informazioni, cfr. Ruth Petrie (a cura di), The Fall of Communism and the Rise of Nationalism, The Index Reader, Londra‒Washington: Cassell, 1997].

Dichiarazione personale: L’autore scrive per questa pubblicazione a titolo personale e non rappresenta nessuno né alcuna organizzazione, se non le sue opinioni personali. Nulla di quanto scritto dall’autore deve essere confuso con le opinioni editoriali o le posizioni ufficiali di qualsiasi altro mezzo di comunicazione o istituzione.

Dr. Vladislav B. Sotirović

Ex professore universitario

Ricercatore presso il Centro di studi geostrategici

Belgrado, Serbia

www.geostrategy.rs

sotirovic1967@gmail.com

© Vladislav B. Sotirović 2025

Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 4.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:

– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;

– IBAN: IT30D3608105138261529861559

PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo

Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo

Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).

Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373