CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Il vaso di Pandora delle speculazioni è già stato aperto dagli Stati Uniti e dall’Ucraina, quindi non c’è bisogno che la Russia si trattenga dall’iniettare le proprie speculazioni, anche se molto più ragionevoli, nel discorso globale.
La CNN ha citato un funzionario statunitense senza nome per riferire che l’incidente del volo J2-8243 dell’Azerbaijan Airlines in Kazakistan, che viaggiava da Baku a Grozny prima di deviare improvvisamente dalla rotta verso il Mar Caspio, potrebbe essere stato causato dalle difese aeree russe che hanno erroneamente sparato sul volo. Il portavoce del Cremlino Dmitry Peskov ha ammonito a non indulgere in speculazioni e ad attendere la conclusione delle indagini, ma il suo consiglio è rimasto ovviamente inascoltato dagli Stati Uniti, che hanno interesse a plasmare la narrazione.
In questo caso, si vuole assolvere l’Ucraina da ogni responsabilità dopo che si è scoperto che aveva lanciato attacchi di droni a lungo raggio su Grozny intorno all’ora dell’incidente, il che avrebbe potuto portare le difese aeree russe a sparare erroneamente sull’aereo o le schegge di un drone distrutto avrebbero potuto colpirlo. RT ha riferito che le indagini preliminari hanno ipotizzato che la colpa sia stata di un bird strike, ma le riprese dell’aereo precipitato che appariva pieno di buchi hanno fatto ipotizzare che sia accaduto qualcos’altro.
La diffusione virale del rapporto della CNN, che per alcuni ha un’aria autorevole in quanto cita un funzionario statunitense senza nome, richiede che venga messo in discussione, nonostante Peskov abbia messo in guardia da qualsiasi speculazione. La sequenza di eventi che si sono verificati suggerisce effettivamente che qualcosa è accaduto in volo sulla strada per Grozny che ha portato l’aereo a deviare improvvisamente dalla rotta verso il Caspio, ma le riprese successive all’incidente suggeriscono che potrebbe essere stato colpito da detriti di droni invece che da un colpo diretto della difesa aerea.
A prescindere da quale spiegazione si ritenga più credibile, il punto è che entrambe sono state causate dagli sconsiderati attacchi di droni dell’Ucraina contro Grozny, che è molto lontana dalla zona di operazione speciale. Gli attacchi di questa settimana non sono stati i primi, e il motivo per cui la città è stata presa di mira ha probabilmente a che fare con la convinzione dell’Ucraina che questi attacchi possano scatenare disordini politici in quella regione, un tempo separatista, aprendo così un cosiddetto “secondo fronte” per distogliere l’attenzione e le forze russe da quello principale.
Un ulteriore obiettivo può essere intuito da ciò che un alto funzionario ucraino ha dichiarato alla CNN nel suo rapporto. Andrey Kovalenko, capo del “Centro per la lotta alla disinformazione” che fa parte del Consiglio di sicurezza e difesa nazionale, ha dichiarato che “la Russia avrebbe dovuto chiudere lo spazio aereo sopra Grozny, ma non l’ha fatto”. In altre parole, questi attacchi di droni erano deliberatamente destinati a creare un ambiente non sicuro, che avrebbe costretto la Russia a chiudere il suo spazio aereo o a causare una tragedia.
Chiudere a tempo indeterminato l’intero spazio aereo meridionale per precauzione a causa della lunga gittata dei droni ucraini sarebbe stata oggettivamente una reazione eccessiva con costi finanziari incalcolabili, proprio come se gli Stati Uniti avessero fatto lo stesso in risposta a misteriosi avvistamenti di droni sulla costa orientale all’inizio del mese. Tuttavia, proprio perché la Russia non l’ha fatto, l’Ucraina e i suoi alleati mediatici affermeranno prevedibilmente che si è trattato di un atto irresponsabile dopo quanto è accaduto, anche se la colpa di Kiev è stata spiegata.
Ciò che la Russia deve fare al più presto è respingere questa narrazione emergente di guerra d’informazione, sottolineando al massimo quanto sia imprudente per l’Ucraina effettuare attacchi con i droni così lontano dalla zona di operazioni speciali, per non parlare delle infrastrutture civili come gli aeroporti locali. Il vaso di Pandora della speculazione è già stato aperto dagli Stati Uniti e dall’Ucraina, quindi non c’è bisogno che la Russia si trattenga dall’iniettare la propria speculazione, anche se molto più ragionevole, nel discorso globale.
Il leader americano di ritorno potrebbe sostenere l’opposizione contro i nemici liberal-globalisti al potere.
Il capo dell’ufficio del Primo Ministro ungherese Viktor Orban ha annunciato giovedì di aver concesso asilo all’ex Vice Ministro della Giustizia polacco fuggitivo Marcin Romanowski sulla base del fatto che la crisi dello stato di diritto in Polonia e la relativa guerra legale contro gli oppositori del partito al governo rendono impossibile un giusto processo. Romanowski è accusato di abuso di fondi pubblici durante il suo periodo nel precedente governo. La Polonia ha convocato l’ambasciatore ungherese e ha richiamato i propri da Budapest in risposta.
Durante l’estate è stato valutato che ” La Fratellanza Polacco-Ungherese, vecchia di 700 anni, è ufficialmente morta a livello di Stato-Stato ” dopo che i liberal-globalisti al potere in Polonia hanno ripetutamente denigrato l’Ungheria per i suoi legami con la Russia e hanno quindi costretto Orbán a reagire finalmente a queste provocazioni con alcune parole taglienti. Tuttavia, un riavvicinamento è ancora ipoteticamente possibile, anche se solo se gli ex (molto imperfetti) conservatori-nazionalisti tornassero al potere. È questo lo scenario per cui Orbán nutre speranza.
Non avrebbe approvato la richiesta di asilo di Romanowski se non avesse pensato che avrebbe potuto dare i suoi frutti in futuro. Per far sì che ciò accada, i conservatori-nazionalisti devono mantenere la presidenza durante le elezioni dell’anno prossimo, dopodiché dovranno riprendere il controllo del parlamento durante le prossime elezioni del 2027 (a meno che non vengano convocati prima, anche se questo non può essere dato per scontato). Questa sequenza di eventi potrebbe prevedibilmente svolgersi durante il secondo mandato di Trump.
Il vicepresidente eletto JD Vance ha criticato duramente il primo ministro polacco Donald Tusk sui social media all’inizio dell’anno, prima che gli venisse chiesto di unirsi alla lista di Trump, e aveva persino inviato una lettera al segretario di Stato Antony Blinken prima di allora sulla mancanza di libertà dei media durante i primi giorni del suo governo. L’eurodeputato conservatore-nazionalista Dominik Tarczynski ha poi incontrato il team di Trump dopo le elezioni per informarli di tutte le volte in cui Tusk e il suo ministro degli Esteri Radek Sikorski avevano insultato Trump in passato.
La nuova amministrazione, quindi, probabilmente non sarà in buoni rapporti con Tusk e Trump potrebbe persino insultarlo a sua volta, come sta attualmente insultando il primo ministro canadese Justin Trudeau. Gli Stati Uniti potrebbero anche arrivare a minacciare la Polonia di sanzioni per la sua nuova crisi dello stato di diritto, preferendo apertamente l’opposizione conservatrice-nazionalista e cercando così di influenzare le prossime due elezioni. L’obiettivo sarebbe quello di aiutare a negare la presidenza ai liberal-globalisti e poi spazzarli via dal parlamento in seguito.
Questo non verrebbe perseguito solo per dispetto o solidarietà ideologica, ma anche per la ragione pragmatica che i conservatori-nazionalisti sono più filoamericani dei liberal-globalisti, questi ultimi più allineati con la Germania che con gli USA. Di sicuro, gli USA mantengono ancora molta influenza sulla Polonia anche con il loro attuale assetto di governo, ma potrebbero averne ancora di più se l’opposizione tornasse al potere. A Orban però non importa nulla di tutto ciò, dal momento che è interessato solo alle relazioni bilaterali.
Finché i liberal-globalisti continueranno a governare la Polonia, i legami con l’Ungheria rimarranno problematici a causa della loro opposizione ideologicamente guidata alle sue politiche interne ed estere, che hanno distrutto la loro fratellanza a livello di stato. È solo attraverso un possibile ritorno al potere dei conservatori-nazionalisti sostenuto da Trump che questo danno potrà essere riparato. La decisione di Orban di concedere asilo a Romanowski è quindi intesa a mantenere alto il loro morale e incoraggiarli a continuare a combattere fino ad allora.
Il suo intento era in realtà quello di assolvere gli ebrei dalla responsabilità collettiva per i crimini di Zelensky e per la sua radicale crociata ideologica contro la Chiesa ortodossa russa, che gli antisemiti attribuiscono loro esclusivamente a causa della loro appartenenza etno-nazionale e religiosa a lui.
Putin è stato nuovamente accusato di antisemitismo dopo le sue osservazioni su ebrei, Ucraina e Chiesa ortodossa russa (ROC) che ha condiviso durante la sua sessione annuale di domande e risposte con il pubblico a metà dicembre. I media mainstream presentano questo come prova che lui è Hitler 2.0 mentre i membri pro-resistenza della comunità Alt-Media sostengono che è la prova che lui è segretamente antisionista anche se non ha mai mosso un dito per salvare il loro movimento dalla recente distruzione da parte di Israele. Ecco cosa ha detto :
“Sai, ciò che sta accadendo riguardo alla Chiesa ortodossa russa in Ucraina è una situazione unica. Questa è una violazione grossolana e sfacciata dei diritti umani, dei diritti dei credenti. La chiesa viene fatta a pezzi davanti agli occhi di tutti. È come un’esecuzione tramite plotone di esecuzione, eppure il mondo sembra ignorarlo.
Penso che coloro che si impegnano in tali azioni lo riavranno indietro. Hai detto che stanno facendo a pezzi le cose, ed è esattamente ciò che sta accadendo. Queste persone non sono nemmeno atee. Gli atei sono individui che credono nell’idea che Dio non esista, ma questa è la loro fede, le loro convinzioni e la loro visione del mondo.
Ma questi non sono atei; sono persone senza alcuna fede. Sono ebrei etnici, ma chi li ha mai visti in una sinagoga? Non sono nemmeno cristiani ortodossi, dal momento che non frequentano le chiese. E certamente non sono seguaci dell’Islam, poiché è improbabile che vengano visti in una moschea.
Si tratta di individui senza parenti o amici. Non si preoccupano di nulla di ciò che è caro a noi e alla stragrande maggioranza del popolo ucraino. Alla fine, un giorno scapperanno e andranno in spiaggia piuttosto che in chiesa. Ma questa è una loro scelta.
Credo che un giorno la gente in Ucraina, e la maggior parte degli ucraini è ancora legata all’Ortodossia, valuterà di conseguenza le proprie azioni”.
Il punto che Putin ha cercato di trasmettere è che l’identità etno-nazionale di Zelensky, di cui è ferocemente orgoglioso, non ha nulla a che fare con la sua crociata ideologica radicale contro la Chiesa ortodossa russa che la stragrande maggioranza degli ucraini segue. Nonostante si consideri ebreo, Zelensky non frequenta nemmeno la sinagoga, il che suggerisce che sfrutti la sua identità etno-nazionale come scudo per deviare dalle critiche alle sue politiche anti-ROC e ad altre politiche sulla falsa base che tali politiche siano presumibilmente antisemite.
Putin è un orgoglioso filosemita da sempre, come dimostrato dal suo elogio documentato di Israele e degli ebrei, di cui i lettori possono saperne di più qui , che ha raccolto decine di sue citazioni su di loro dal sito web ufficiale del Cremlino tra il 2000 e il 2018. È stato anche l’ospite d’onore di Bibi al Fighting Antisemitism Forum di gennaio 2020 ed è stato elogiato dall’ex Primo Ministro Bennett nell’ottobre 2021 come “un amico molto intimo e sincero dello Stato di Israele”. Nessuno dei due gli avrebbe conferito questi onori se fosse stato un antisemita.
Lavrov si è cacciato nei guai poco dopo, a maggio 2022, per aver affermato che le speculazioni sull’ascendenza ebraica di Hitler “non significano assolutamente nulla” per sostenere che l’identità etno-religiosa di una persona alla nascita non predetermina le sue opinioni politiche più avanti nella vita. Indipendentemente dal fatto che si sia d’accordo o meno con l’esempio sensibile che ha usato, il punto in sé è valido, ed è ciò che Putin ha cercato di riecheggiare durante il suo Q&A annuale a fine dicembre, facendo riferimento all’identità etno-nazionale di Zelensky.
Come ha detto Lavrov nella sua intervista sopra menzionata , “I saggi ebrei dicono che gli antisemiti più accaniti sono solitamente ebrei. ‘Ogni famiglia ha la sua pecora nera’, come diciamo noi”. Allo stesso modo, Putin ha voluto sottolineare che Zelensky non rappresenta i suoi “parenti o amici” poiché sta facendo a pezzi la ROC, cosa che Putin non crede che un ebreo timorato di Dio farebbe. Le sue osservazioni mirano quindi a impedire alle persone di giudicare negativamente tutti gli ebrei sulla base della crociata ideologica radicale di Zelensky.
Se Putin fosse stato davvero un antisemita, allora non solo non sarebbe mai stato invitato da Bibi al Fighting Antisemitism Forum né sarebbe stato elogiato da Bennett come “un amico molto intimo e sincero dello Stato di Israele”, ma avrebbe anche sostenuto in modo significativo l’Asse della Resistenza contro Israele. Invece, si è seduto e ha lasciato che Israele li distruggesse, senza mai fare nulla di significativo per fermarlo. L’unica cosa che la Russia ha fatto è stata rilasciare alcune dichiarazioni taglienti contro Israele. Ecco tre briefing di base su questa politica:
Con questi fatti in mente, uniti a quelli condivisi sul suo filosemitismo duraturo, come documentato dal sito web ufficiale del Cremlino, è quindi disonesto descrivere Putin come antisemita solo per come ha trasmesso il suo ultimo punto su Zelensky. Il suo intento era in realtà quello di assolvere gli ebrei dalla responsabilità collettiva per i crimini di Zelensky e per la sua radicale crociata ideologica contro la ROC che gli antisemiti attribuiscono loro solo a causa della loro associazione etno-nazionale e religiosa con lui.
Putin considera Zelensky un ideologo senza Dio, non un ebreo timorato di Dio, quindi non vuole che gli antisemiti sfruttino l’identità ebraica etnica di Zelensky per diffamare tutti gli ebrei e forse persino giustificare attacchi contro di loro nel peggiore dei casi su questa falsa base. Lungi dall’essere antisemiti, le sue ultime osservazioni sugli ebrei, l’Ucraina e la ROC erano quindi presumibilmente filosemite, anche se si crede ancora che avrebbe potuto esprimere il suo punto di vista in un modo meno controverso.
Le relazioni polacco-ucraine potrebbero continuare a peggiorare a causa delle provocazioni dell’Ucraina e delle risposte della Polonia, che tengono conto dei sentimenti della società.
La piattaforma polacca di milblog WarNewsPL ha condiviso un filmato su X la scorsa settimana che mostrava le Forze armate ucraine che sventolavano la bandiera Bandera dell'”Esercito insurrezionale ucraino” (UPA) in cima a un veicolo corazzato per il trasporto di personale (APC) polacco. Ciò ha spinto il ministro della Difesa polacco Wladyslaw Kosiniak-Kamysz a postare circa un’ora dopo che si trattava di “una provocazione che non sarebbe dovuta accadere” e a dichiarare che stava organizzando un incontro urgente con l’addetto ucraino a Varsavia “per chiarire la questione”.
Ci sono diverse ragioni per cui questo è così scandaloso. Innanzitutto, l’UPA è considerato un gruppo terroristico in Polonia perché ha preso di mira lo stato e i civili polacchi durante il periodo tra le due guerre, dopo di che ha genocidiato i polacchi in Volinia e Galizia orientale durante la seconda guerra mondiale. In secondo luogo, l’Ucraina si rifiuta ancora oggi di riesumare e seppellire correttamente i resti di quelle vittime del genocidio nonostante abbia già fatto lo stesso per oltre 100.000 soldati della Wehrmacht . E in terzo luogo, la Polonia ha dato più veicoli all’Ucraina di chiunque altro.
Di conseguenza, sventolare la bandiera UPA di Bandera in cima a un APC polacco equivale a sputare in faccia alla Polonia da parte dell’Ucraina. Il pubblico ha pagato per questo veicolo che lo Stato ha donato al suo vicino come parte degli aiuti forniti in solidarietà con la causa di Kiev. L’Ucraina non sarebbe nemmeno in grado di combattere fino ad oggi se non fosse stato per gli aiuti polacchi e la Polonia che ha tacitamente promesso un continuo supporto se Kiev avesse abbandonato i colloqui di pace della primavera del 2022. È quindi così irrispettoso che l’Ucraina sventoli quella bandiera terroristica e genocida in cima a un veicolo polacco.
” La maggior parte dei polacchi ora vuole la pace in Ucraina anche a spese di Kiev “, secondo i risultati di un sondaggio di novembre condotto da un istituto di ricerca finanziato con fondi pubblici, quindi questa ultima provocazione aumenterà prevedibilmente quella maggioranza ancora di più la prossima volta che i polacchi saranno intervistati. Potrebbe anche complicare i piani della coalizione liberal-globalista al potere di fornire più equipaggiamento militare all’Ucraina a credito invece di continuare a regalare il resto delle sue scorte esaurite gratuitamente, poiché l’opinione pubblica si sta rapidamente rivoltando contro Kiev.
Di conseguenza, la già piccola quantità di polacchi che sono a favore del dispiegamento delle loro forze in Ucraina con qualsiasi pretesto (solo il 14% secondo i risultati del sondaggio estivo dell’European Council on Foreign Relations ) probabilmente diminuirà ulteriormente. Questi cambiamenti nel sentimento pubblico potrebbero rendere tale scenario politicamente impossibile almeno fino a dopo le prossime elezioni presidenziali di maggio, poiché la coalizione liberal-globalista al potere potrebbe non osare rischiare di perdere voti a favore dei rivali conservatori-nazionalisti prima di allora.
I polacchi sono già ben consapevoli di ciò che ha scritto poiché è stato ampiamentesegnalatoInloromedia . Ponomarenko ritiene che “la Polonia abbia bisogno di un’Ucraina debole, dove sarà possibile vendere beni polacchi, ottenere manodopera a basso costo da qui e imporre la propria visione del mondo. La sconfitta teorica ucraina nella guerra è percepita da loro non come parte della tesi che ‘la Polonia diventerà la prossima vittima della Russia’, ma come un’opportunità per rimuovere un potenziale concorrente per il ruolo di leader regionale con mani straniere”.
Sono anche consapevoli di come l’attuale leader dell'”Organizzazione dei nazionalisti ucraini” (OUN) Bogdan Chervak abbia minacciosamente avvertito che “i polacchi stanno giocando col fuoco” dopo essere stato innescato da una mappa shitpost della Polonia a fine ottobre. L’UPA era l’ala armata dell’OUN e la combinazione della sua minaccia fortemente implicita che è ancora fresca nella mente dei polacchi insieme all’ingratitudine di Ponomarenko per il sostegno polacco all’Ucraina può accelerare la diffusione del sentimento anti-ucraino più di ogni altra cosa.
Tutto ciò potrebbe spingere la coalizione liberal-globalista al potere ad assumere una posizione ancora più dura nei confronti dell’Ucraina prima delle elezioni presidenziali di maggio, che stanno cercando con tutte le loro forze di vincere. Devono sostituire il presidente conservatore-nazionalista uscente con uno dei loro per impedire ai loro oppositori di porre il veto alla loro legislazione interna volta a trasformare completamente la società polacca. Ecco perché hanno un interesse politico personale nel canalizzare il sentimento pubblico su questo tema nelle loro politiche.
Indipendentemente dal fatto che vincano o meno la presidenza, potrebbero comunque mantenere e forse persino espandere queste politiche più severe per aumentare le loro possibilità elettorali prima delle prossime elezioni parlamentari del 2027. La tendenza emergente è quindi che le relazioni polacco-ucraine potrebbero continuare a peggiorare a causa delle provocazioni dell’Ucraina e delle risposte della Polonia a esse che promulga tenendo a mente i sentimenti della società. L’ultimo scandalo potrebbe quindi contribuire a una nuova e molto più difficile era di relazioni tra loro.
Lo scopo della pubblicazione del loro rapporto è quello di informare l’opinione pubblica occidentale dei presunti piani di Sandu, segnalare che la Russia non è interessata a scatenare un conflitto lì (non importa come possa presentare la sua risposta alle sue potenziali provocazioni in Transnistria) e incoraggiare indirettamente i suoi sostenitori a fermarla.
Il Foreign Intelligence Service (SVR) russo ha avvertito lunedì che la Moldavia potrebbe presto attaccare la Transnistria. Secondo le loro fonti, la neo-eletta (ma controversa) presidentessa Maia Sandu ha parlato in una recente riunione di governo di sfogare la sua rabbia per i piani dell’Ucraina di tagliare il gas russo all’Europa all’inizio dell’anno sulla regione separatista del suo paese, il che potrebbe innescare un conflitto più ampio. Ecco cinque briefing di base per mettere i lettori al corrente del contesto del loro rapporto:
Per riassumere, diverse migliaia di truppe russe si trovano in Transnistria, quindi un’escalation lì potrebbe portare Mosca a rappresaglie dirette contro la Moldavia, rischiando così l’ingresso della Romania, membro della NATO, nel conflitto a sostegno di questo paese vicino che i nazionalisti considerano parte della loro civiltà. Questo scenario è stato nelle carte fin dall’inizio della specialeoperazione , ma non venne attivata per ragioni sulle quali si può solo fare delle ipotesi, forse per il timore della NATO di un’escalation incontrollabile.
In ogni caso, il rapporto di SVR chiarisce che Sandu agirebbe unilateralmente se andasse avanti con quanto riportato, scrivendo che “L’Unione Europea, ovviamente, non sarebbe contraria all’emergere di un nuovo punto di crisi nella zona di interessi diretti della Russia. Ma Bruxelles non è ancora pronta per questo. E il confine dell’UE è vicino, è pericoloso. Ma nessuno può garantire che il presidente moldavo non proverà davvero a scatenare una vera guerra nella regione”.
Gli osservatori dovrebbero anche ricordare cosa è stato scritto all’inizio del loro rapporto su come “Lei si è rifiutata categoricamente di discutere questa questione (di forniture di energia dalla Russia che presto sarebbero state interrotte) con l’Ucraina e ha categoricamente attribuito ogni responsabilità alla Russia. Secondo Sandu, ‘se Mosca non trova un modo per consegnare gas qui, allora Chisinau se la prenderà con la filo-russa Transnistria’”. Indipendentemente dalla veridicità della loro affermazione, questa inquadratura è intesa a dipingerla come una canaglia, vendicativa e irresponsabile.
Questa sembra essere una descrizione accurata, anche se non si può provare che abbia effettivamente detto ciò che hanno scritto. Lo scopo dietro la pubblicazione del loro rapporto è informare il pubblico occidentale dei suoi presunti piani, segnalare che la Russia non è interessata a scatenare un conflitto lì (non importa come Sandu potrebbe rigirare la sua risposta alle sue potenziali provocazioni in Transnistria) e incoraggiare indirettamente i suoi protettori a fermarla. Il problema, però, è che alcuni funzionari occidentali potrebbero volere che lei porti avanti questa aggressione.
I membri più falchi anti-russi delle burocrazie militari, di intelligence e diplomatiche permanenti degli Stati Uniti (“stato profondo”) hanno a lungo praticato le politiche di “militarizzazione del caos” e “escalation per de-escalate”. Anche alcuni dei loro surrogati mediatici sono molto espliciti a questo proposito. È impossibile valutare la loro influenza all’interno dello “stato profondo” a causa dell’opacità di questa oscura rete, ma è noto che a volte ottengono ciò che vogliono.
Ad esempio, armare l’Ucraina fino ai denti e dare il via libera a quella che la Russia sostiene essere l’imminente offensiva di Kiev sul Donbass ha spinto Putin ad autorizzare l’operazione speciale, che alcuni dei loro surrogati mediatici hanno presentato come una “trappola per orsi” pianificata in anticipo. D’altro canto, il noto scenario della Transnistria e quello associato della Bielorussia (di cui i lettori possono saperne di più qui ) non sono ancora stati attivati, confermando così che non sono loro a comandare completamente.
C’è anche la preoccupazione tra alcuni osservatori che questi membri anti-russi ultra-falchi dello “stato profondo” a volte vadano alle spalle dei loro pari nel tentativo di provocare la Russia senza autorizzazione, come alcuni credono abbia spinto Kiev a portare a termine le sue provocazioni più audaci. Altre volte gli osservatori credono che Zelensky o forse anche funzionari militari e dell’intelligence più canaglia intorno a lui potrebbero agire unilateralmente per lo stesso scopo indipendentemente dall’approvazione dei falchi statunitensi.
Queste percezioni sono importanti quando si analizza l’avvertimento di SVR sull’imminente attacco della Moldavia alla Transnistria. Il modo in cui hanno inquadrato tutto suggerisce che questo non è ciò che l’Occidente vuole, ma che Sandu potrebbe comunque farlo per le sue ragioni. Se è questo che sta realmente pianificando, allora dovrebbero frenarla prima che metta in moto una serie di escalation che l’Occidente potrebbe essere impotente a fermare, rischiando così una crisi di rischio calcolato in stile cubano nel peggiore dei casi.
Ciò potrebbe ostacolare i piani di alcuni che vorrebbero che la Polonia inviasse truppe sul posto per mantenere la pace.
L’opinione pubblica in Polonia sulla guerra per procura NATO-Russia in Ucraina è più importante che in qualsiasi altro posto in Occidente a causa del suo ruolo logistico fondamentale nel conflitto. In precedenza, gli agricoltori avevano anche bloccato il confine per protestare contro l’afflusso di grano ucraino a basso costo che aveva devastato il loro mercato interno, quindi esiste un precedente per cittadini arrabbiati che hanno nuovamente complicato il flusso di armi e attrezzature verso quel luogo. È fondamentale tenerlo a mente dopo aver scoperto che la maggior parte dei polacchi ora desidera la pace in Ucraina anche a spese di Kiev.
Il Centre for Public Opinion Research (CBOS), finanziato con fondi pubblici , ha pubblicato i risultati a pagamento del suo ultimo sondaggio su questo argomento, riportati in inglese da Notes From Poland . Hanno scoperto che il 55% dei polacchi a novembre riteneva che fosse meglio “impegnarsi soprattutto per la fine della guerra e il ritorno della pace, anche se l’Ucraina dovesse rinunciare a parte del suo territorio o a parte della sua indipendenza”, rispetto al 39% che sosteneva questa opinione a settembre. Ciò è stato attribuito alla vittoria di Trump e alle recenti perdite dell’Ucraina.
La stessa spiegazione è stata avanzata quando si è tenuto conto del 61% dei polacchi che a novembre credevano che l’Ucraina avrebbe dovuto cedere parte del suo territorio per la pace, rispetto al 44% che la pensava così a settembre. Questi dati sono significativi poiché dimostrano che i polacchi nel loro insieme non credono più che l’Ucraina possa raggiungere i suoi obiettivi massimi, rendendo così estremamente improbabile che cambieranno idea sulla questione dell’invio di truppe polacche lì.
I risultati del sondaggio estivo dell’European Council on Foreign Relations , pubblicati a luglio, hanno mostrato che solo il 14% dei polacchi sosteneva questo scenario all’epoca. Considerando quanto appena scoperto dal CBOS, si può quindi supporre che questa percentuale già triste sia scesa a seguito della vittoria di Trump e delle recenti perdite dell’Ucraina. Ciò a sua volta contestualizza la riluttanza del governo polacco a contribuire alla missione di mantenimento della pace post-conflitto di cui si sta ora discutendo .
Ecco dieci briefing di approfondimento che i lettori possono consultare per saperne di più sui calcoli della Polonia:
Di seguito verranno riassunti per agevolare il lettore nel caso in cui non abbia il tempo di leggerli tutti.
La Polonia pensava di poter trasformare l’Ucraina nel suo partner minore per tutto il corso del conflitto, infliggendo una sconfitta strategica alla Russia e diventando così il principale alleato degli Stati Uniti. Niente di tutto ciò si è verificato dopo che l’Ucraina ha invertito le dinamiche della loro relazione alleandosi di piùconGermania , Russia sopravvissero alla guerra per procura senza precedenti dell’Occidente e agli attacchi delle sanzioni, e gli USA diedero priorità ai legami con Germania e Ucraina rispetto a quelli con la Polonia. Tutto ciò portò la Polonia a ricalcolare i suoi piani strategici.
Le elezioni presidenziali del prossimo maggio incidono pesantemente su tutto ciò che fa fino ad allora. I liberal-globalisti al potere vogliono sostituire il presidente conservatore-nazionalista uscente con uno dei loro, il che permetterebbe loro di attuare radicali cambiamenti ideologici in Polonia impedendo i veti presidenziali. Allo stesso modo, l’opposizione vuole mantenere il controllo della presidenza per ostacolare i piani dei rivali, ed entrambi stanno ora canalizzando l’opinione pubblica sostenendo politiche più severe nei confronti dell’Ucraina.
Di conseguenza, non c’è praticamente alcuna possibilità che una delle due parti sostenga l’invio di truppe polacche in Ucraina, anche come peacekeeper dopo un cessate il fuoco, un armistizio o un trattato di pace, almeno fino a dopo le elezioni, poiché perderebbero molti voti se lo facessero, il che rovinerebbe i rispettivi piani nazionali. Anche dopo le elezioni, tuttavia, ciascuna si sposterà in vista delle elezioni parlamentari dell’autunno 2027. Questa tempistica riduce ulteriormente la possibilità che una delle due rischi l’ira pubblica sostenendo questo scenario.
Nel caso in cui le truppe venissero inviate in Ucraina, ciò sarebbe possibile solo con l’approvazione del Presidente, dopo aver ricevuto una richiesta dal Primo Ministro, quindi o entrambe le parti verrebbero incolpate se i ruoli rimanessero divisi o ricadrebbe interamente sui liberal-globalisti se conquistassero la presidenza. Lo stesso vale se all’esercito venisse ordinato di rompere qualsiasi blocco di confine protestando con i polacchi. Gli imperativi interni descritti in questa analisi potrebbero quindi rendere ciò politicamente impossibile da realizzare.
Purtroppo, alcuni ebrei israeliani credono che esista una gerarchia di vittimismo al cui vertice si trovi il loro gruppo etnico-nazionale e religioso, ed è per questo che incolpano disonestamente i polacchi dell’Olocausto, per sostenere questa falsa percezione che alcuni hanno sfruttato per rivendicare privilegi socio-culturali e politici.
Il famoso attivista israeliano Arsen Ostrovsky, che è anche un ricercatore senior presso il Misgav Institute for National Security and Zionist Strategy , ha provocato uno scandalo in Polonia. Venerdì ha twittato di “quanto sia triste” che Varsavia arresterà Netanyahu in base al suo impegno legale internazionale nei confronti della CPI se si recherà ad Auschwitz per partecipare all’evento dell’80 ° anniversario della liberazione il mese prossimo. Ostrovsky ha poi aggiunto alla fine del suo post che “Forse la Polonia non ha imparato appieno le lezioni dell’Olocausto, o la propria responsabilità…”
Fu quest’ultima parte a spingere i polacchi a verificarne i fatti, poiché il loro gruppo etno-nazionale era l’unica popolazione occupata che i nazisti minacciarono di giustiziare per aver aiutato gli ebrei durante la seconda guerra mondiale. Molti furono assassinati per questo atto di carità che avevano compiuto in solidarietà con i loro concittadini ebrei. Lo Stato sotterraneo polacco aveva persino un intero gruppo, Zegota , dedicato a salvare gli ebrei. Nonostante ciò, alcuni polacchi collaborarono ancora con i nazisti, ma lo storico Edward Reid dimostrò che si trattava solo dello 0,1% di loro .
Lì sta il nocciolo della questione, poiché questa percentuale statisticamente insignificante di quel gruppo etnico-nazionale è stata maliziosamente travisata da alcuni ebrei israeliani per dare collettivamente la colpa dell’Olocausto a tutti i polacchi. L’ex presidente israeliano Reuven Rivlin una volta si è persino vantato con i media locali di aver detto al suo omologo polacco Andrzej Duda che “bisogna imparare cosa è successo in passato. Dire che non è successo niente e che siamo stati entrambi vittime non è corretto”. Questo è un revisionismo storico fattualmente falso.
I polacchi furono le prime vittime dei genocidi nazisti, non gli ebrei, e furono presi di mira per lo sterminio fin dal primo giorno dell’invasione, dopo che i nazisti avevano già stilato una lista di oltre 60.000 polacchi (il ” Libro speciale dell’accusa – Polonia “) da uccidere tramite ” Operazione Tannenbaum “. Ciò faceva parte di quella che è nota come ” Intelligenzaktion “. Infatti, i primi prigionieri del famigerato campo di sterminio nazista di Auschwitz erano polacchi dissidenti. In confronto, gli ebrei non furono presi di mira per lo sterminio fino alla metà del 1941.
Una volta che ciò accadde, costituirono circa la metà dei circa 6 milioni di cittadini polacchi che furono genocidiati dai nazisti durante la seconda guerra mondiale, il che dovrebbe unire polacchi ed ebrei attraverso le loro sofferenze. Purtroppo, alcuni ebrei israeliani credono che esista una gerarchia di vittimismo in cima alla quale si trova il loro gruppo etnico-nazionale e religioso, motivo per cui incolpano disonestamente i polacchi per l’Olocausto, al fine di sostenere questa falsa percezione che alcuni hanno sfruttato per richiedere privilegi socio-culturali e politici.
Ciò non solo imbianca la responsabilità dei nazisti per l’Olocausto, ma suggerisce anche che i precedenti genocidi contro gli ebrei da parte degli ucraini durante la ribellione di Khmelnitsky e la Koliszczyzna furono giustificati sullo stesso falso standard di colpa e punizione collettiva. Chabad stima che il primo abbia genocidiato circa 600.000 ebrei e distrutto 300 delle loro comunità in quello che può essere descritto come un proto-Olocausto, mentre il secondo è tristemente famoso per il massacro di Uman in cui furono uccisi migliaia di ebrei.
Tutti gli ebrei furono presi di mira da quei genocidiari ucraini perché alcuni di loro erano stati degli affittuari molto brutali (” arendators “) durante il periodo del Commonwealth che approfittavano pienamente della gente del posto. È difficile stimare la percentuale di ebrei che si sono impegnati in tali atti, ma era probabilmente uguale o superiore allo 0,1% dei polacchi che collaborarono con i nazisti durante la seconda guerra mondiale. Anche i polacchi locali furono vittime di questi brutali affittuari, ma la maggior parte dei polacchi oggigiorno non incolpa collettivamente tutti gli ebrei.
Non incolpano neanche tutti gli ebrei per il fatto che alcuni di loro abbiano accolto i bolscevichi nel 1920, i sovietici nel 1939 e poi siano tornati in Polonia sui carri armati sovietici nel 1944 per imporre un impopolare regime comunista in cui gli ebrei erano rappresentati in modo sproporzionato nella sua polizia segreta durante i suoi primi anni più brutali . È quindi altamente immorale per alcuni ebrei israeliani incolpare tutti i polacchi per l’Olocausto a cui ha partecipato una percentuale altrettanto insignificante. Questo doppio standard rischia persino di alimentare l’antisemitismo tra i polacchi.
Ostrovsky è l’ultimo ebreo israeliano a impegnarsi in questo vile revisionismo per sostenere false percezioni su una gerarchia di vittimismo in cima alla quale siede il loro gruppo etnico-nazionale e religioso con tutti i privilegi socio-culturali e politici che ne esigono. I suoi compatrioti, co-etnici e correligionari dovrebbero condannare questo perché imbianca inconsapevolmente i nazisti e giustifica i precedenti genocidi degli ebrei da parte degli ucraini sullo stesso falso standard di colpa e punizione collettiva.
MAGA 2.0 è destinato a essere più assertivo dal punto di vista geopolitico rispetto a MAGA 1.0.
Trump ha minacciato che gli USA potrebbero riprendere il controllo del Canale di Panama se rimanesse sotto la gestione parziale indiretta cinese e continuasse a far pagare agli USA quelle che ha descritto come tariffe esorbitanti per il passaggio. Poi ha pubblicato poco dopo: “Ai fini della sicurezza nazionale e della libertà in tutto il mondo, gli Stati Uniti d’America ritengono che la proprietà e il controllo della Groenlandia siano una necessità assoluta”. Entrambi sono suoi se li vuole davvero, ma non è chiaro se lo voglia.
Per quanto riguarda il Canale di Panama, l’imperativo immediato di Trump sembra essere quello di ridimensionare l’influenza cinese su questa cruciale via d’acqua, che apparentemente teme possa essere sfruttata dalla Repubblica Popolare per tagliare fuori gli Stati Uniti dalle spedizioni transoceaniche in caso di crisi su Taiwan. Potrebbe anche voler costringere Panama a chiudere le rotte dei migranti illegali verso gli Stati Uniti attraverso il Darien Gap. Entrambe sono ragionevoli dal punto di vista della sua visione del mondo MAGA che mira a ripristinare l’egemonia unipolare degli Stati Uniti.
I suoi obiettivi in Groenlandia potrebbero essere simili nel senso di garantire che le aziende cinesi non ottengano un monopolio sulle riserve minerarie critiche di quell’isola, nonché di impedire la costruzione di “infrastrutture a duplice uso” che potrebbero un giorno dare a Pechino vantaggi militari e di intelligence. Il controllo diretto sulla Groenlandia scarsamente popolata e praticamente indifesa, che formalmente rimane parte della Danimarca, è visto come il mezzo più efficace per raggiungere tale scopo.
La minaccia di Trump al Canale di Panama e la sua rivendicazione della Groenlandia sono probabilmente anche pensate per fare leva sulle aspettative dei suoi sostenitori che “renderà l’America di nuovo grande” in un modo geopolitico visibile. Anche se non imponesse il controllo formale degli Stati Uniti su di loro, espellere l’influenza cinese da entrambi e sostituirla con l’influenza economica degli Stati Uniti potrebbe essere sufficiente a soddisfarli. Ciò potrebbe anche consolidare la sua eredità e gettare le basi per il suo successore, che probabilmente sarebbe JD Vance , per stabilire un controllo formale in seguito.
Entrambe sono a disposizione di Trump se le vuole davvero, dato che nessuna delle due potrebbe opporsi in modo significativo all’esercito statunitense se autorizzasse un’invasione. Sarebbero operazioni a basso costo con alti ritorni economici e politici, anche se si svolgessero a spese della reputazione internazionale degli Stati Uniti. La comunità globale le denuncerebbe prevedibilmente come invasioni imperialiste, ma nessuno ostacolerebbe gli Stati Uniti né le sanzionerebbe in seguito. Il massimo che potrebbe seguire è una dura retorica, niente di più sostanziale.
Trump vuole rimodellare l'”ordine basato sulle regole” a vantaggio degli Stati Uniti dopo che la Cina ha magistralmente utilizzato le regole del precedente sistema contro l’Occidente per dare una spinta alla sua traiettoria di superpotenza. Pertanto, utilizzerà esplicitamente doppi standard per respingere la Repubblica Popolare nel tentativo di costruire quella che può essere descritta come “Fortezza America”. Ciò si riferisce alla reimposizione dell’egemonia degli Stati Uniti sull’intero emisfero occidentale in seguito all’espulsione dell’influenza cinese e russa da lì.
Resta da vedere su quali metodi Trump farà affidamento per riaffermare l’influenza degli Stati Uniti sul Canale di Panama e sulla Groenlandia, ma non si possono escludere mezzi militari data la facilità con cui può usarli per raggiungere questi obiettivi, se necessario. È disposto ad accettare i costi per la reputazione internazionale degli Stati Uniti, poiché preferirebbe che il suo paese fosse temuto più che amato in ogni caso. A giudicare dalle osservazioni di Trump su queste due questioni, MAGA 2.0 è pronto a essere più assertivo geopoliticamente di MAGA 1.0.
Lo scopo è quello di creare un falso precedente che possa poi essere sfruttato per scoraggiare altri paesi dal fare affari con Rosatom, sostenendo che ciò metterebbe in dubbio l’impegno di quel governo nei confronti delle pratiche anticorruzione.
Il nuovo accordo di governo del Bangladesh sostenuto dagli Stati Uniti ha avviato un’indagine sulla corruzione nella centrale nucleare di Rooppur (RNPP) costruita in Russia, sulla base del fatto che l’ex Primo Ministro Sheikh Hasina e i suoi parenti avrebbero sottratto 5 miliardi di $ da questo progetto da 12,65 miliardi di $ finanziato al 90% da prestiti russi. La Rosatom ha immediatamente negato queste accuse e ha affermato che sono solo un mezzo per screditare il principale investimento della Russia in Bangladesh. Ecco la loro dichiarazione completa come riportato da TASS :
“Rosatom si impegna a seguire una politica di apertura e il principio di lotta alla corruzione in tutti i suoi progetti e mantiene un sistema di approvvigionamento trasparente. Le revisioni contabili esterne confermano regolarmente l’apertura dei processi aziendali del progetto. Rosatom State Corporation è pronta a difendere i propri interessi e la propria reputazione in tribunale. Consideriamo le false dichiarazioni sui media come un tentativo di screditare il progetto Rooppur NPP, che viene implementato per risolvere i problemi di approvvigionamento energetico del paese e mira a migliorare il benessere della popolazione del Bangladesh”.
Questa analisi dell’estate su come ” L’Occidente non può competere con la ‘diplomazia nucleare’ della Russia “, scritta in risposta all’attacco del Financial Times all’epoca contro la RNPP, spiega più in dettaglio come la Rosatom rafforza i suoi paesi partner attraverso termini preferenziali. Le ultime accuse di corruzione sono quindi effettivamente intese a screditare questo progetto, ma c’è molto di più che verrà ora toccato in questa analisi.
Il nuovo assetto di governo in Bangladesh ha preso il potere con il sostegno degli Stati Uniti orchestrando una Rivoluzione colorata che si è trasformata brevemente in una serie di atti di terrorismo urbano prima di rovesciare il governo. Di conseguenza, è in debito con il suo patrono e incapace di prendere decisioni importanti senza la sua approvazione. Questa ultima politica di indagine su presunte tangenti collegate al RNPP è semplicemente uno stratagemma per raggiungere diversi obiettivi contemporaneamente.
Questi stanno screditando Hasina; screditando la Russia; probabilmente infliggendo gravi danni finanziari ai suddetti se il nuovo accordo di governo si rifiutasse di rimborsare la maggior parte del prestito del Bangladesh con questo pretesto; screditando Rosatom; e dando così agli Stati Uniti un vantaggio ingiusto nella loro competizione NPP con la Russia. Questa falsa indagine è già sfruttata dai media occidentali per travisare la Russia e la sua compagnia statale NPP come corrotte, il che va a vantaggio dei loro concorrenti americani e di altri paesi occidentali.
Lo scopo è creare un falso precedente che può poi essere trasformato in un’arma per spaventare altri paesi dal fare affari con Rosatom, sulla base del fatto che ciò getterebbe discredito sull’impegno di quel governo verso le pratiche anti-corruzione. Coloro che vogliono costruire centrali nucleari saranno quindi spinti a considerare contratti occidentali più costosi con termini peggiori, per evitare la copertura occidentale negativa che accompagnerebbe la scelta di Rosatom.
Ogni governo che deciderà ancora di fare affari con Rosatom anziché con i suoi concorrenti occidentali dovrà quindi prepararsi a un’intensa campagna di guerra informativa occidentale che riceverà falsa credibilità dal coinvolgimento di “ONG” finanziate dall’Occidente all’interno della loro società. Cercheranno di ingannare la gente comune sull’integrità del governo ricordando loro il falso precedente RNPP per far credere alla gente che anche i loro leader stanno complottando per sottrarre miliardi dal loro accordo finanziato pubblicamente con la Russia.
Potrebbe seguire un basso livello di agitazione che potrebbe poi essere ridimensionato in modo appropriato a seconda della risposta delle autorità, ad esempio se ricorressero a misure di forza per ripristinare il controllo nel caso in cui scoppiasse una rivolta. Ciò non significa che una Rivoluzione Colorata seguirà immediatamente la conclusione di un accordo con Rosatom, ma solo che qualsiasi governo decida ancora di fare affari con loro vedrà la propria reputazione messa in discussione attraverso questi mezzi e questo potrebbe quindi alimentare ulteriori disordini in un secondo momento.
Il nuovo accordo di governo del Bangladesh non dovrebbe andare d’accordo con i giochi dei loro mecenati americani, poiché il paese ha davvero bisogno dell’energia accessibile che verrà generata dal RNPP. Mettere a repentaglio il futuro di questo progetto strategico come favore per essere messi al potere è senza dubbio un tradimento, poiché va contro gli obiettivi interessi nazionali del loro paese per il bene di quelli stranieri. Speriamo che si rendano conto del danno che stanno infliggendo al Bangladesh e riconsiderino questa indagine politicizzata.
La demagogia tossica del nuovo assetto di governo sostenuto dagli Stati Uniti potrebbe presto portare l’India a percepire il Bangladesh come una minaccia.
Le relazioni indo-bangladesi continuano a peggiorare dopo il cambio di regime sostenuto dagli Stati Uniti in estate , dopo che Mahfuj Alam, l’assistente speciale del consigliere capo e leader de facto del Bangladesh Muhammad Yunus, ha condiviso una mappa provocatoria su X che avanzava rivendicazioni territoriali sugli stati indiani circostanti. Ciò ha spinto l’India a registrare una forte protesta, anche se il post è stato poi cancellato. Non c’è più alcun dubbio che il nuovo assetto di governo a Dhaka sia ultra-nazionalista e nutra un profondo odio per l’India.
L’India nord-orientale è salita all’attenzione internazionale a metà del 2023 dopo la breve violenza etno-religiosa scoppiata nel suo stato di confine di Manipur tra i Meiteis indù locali e i discendenti dei Kuki cristiani immigrati dal Myanmar e accusati di aver partecipato al traffico di droga regionale . Il Bangladesh era solito sostenere la violenza separatista e il terrorismo identitario nella regione prima che l’ex leader Sheikh Hasina salisse al potere, da qui le preoccupazioni dell’India che potrebbe tornare ai suoi vecchi modi.
Alam lo sa, come tutti quelli che vivono in questa parte dell’Asia meridionale, eppure ha comunque condiviso la sua mappa provocatoria. Non è chiaro quale fosse la sua motivazione, ma ha sicuramente peggiorato il dilemma di sicurezza tra loro emerso dopo la cacciata di Hasina sostenuta dall’estero diversi mesi fa. L’India considerava le Maldive lo stato più anti-indiano della regione dopo il Pakistan dopo che un demagogo aveva vinto la presidenza alla fine dell’anno scorso, ma ora il Bangladesh ha sostituito il suo ruolo dopo che Delhi e Male hanno recentemente sistemato i loro problemi .
Le implicazioni di questo sviluppo sono enormi. A differenza delle Maldive, il Bangladesh potrebbe rappresentare una seria minaccia per la sicurezza dell’India se tornasse a sostenere la violenza separatista e il terrorismo identitario negli stati del Nord-Est. Inoltre, questo potrebbe essere clandestinamente sostenuto da Cina, Pakistan e/o persino dagli Stati Uniti, tutti e tre con i loro seri problemi con l’India. Qualsiasi movimento in questa direzione potrebbe avere conseguenze economiche reciprocamente svantaggiose, data la loro complessa interdipendenza.
È ovviamente anche possibile che Alam abbia condiviso quella mappa provocatoria come parte di uno stratagemma per radunare la popolazione dietro il suo nuovo assetto di governo su base ultra-nazionalista e che le autorità non abbiano intenzione di mantenere le rivendicazioni territoriali che ha spinto in quel ruolo attraverso i mezzi suddetti. Potrebbe anche aver pensato di aver scatenato una guerra psicologica contro l’India allo scopo di estorcerle concessioni economiche e forse anche politiche, ma questo ovviamente si è ritorto contro se così fosse stato.
Il Bangladesh dovrebbe seguire le orme delle Maldive, risolvendo i suoi problemi con l’India il prima possibile, per evitare che il dilemma di sicurezza di quei due rischi di sfuggire al controllo con conseguenze incerte. Non c’è motivo per cui il Bangladesh debba pugnalare alle spalle il suo alleato storico, l’India, che è stata responsabile dell’aiuto che ha ricevuto per ottenere l’indipendenza, avanzando rivendicazioni informali sul suo territorio universalmente riconosciuto. La demagogia tossica del nuovo accordo di governo sostenuto dagli Stati Uniti potrebbe presto portare l’India a percepire il Bangladesh come una minaccia.
Non ha bisogno di questa tecnologia per garantire i suoi interessi di sicurezza nazionale nei confronti dell’India, quindi o intende vendere questi missili ad altri, minacciare un giorno gli Stati Uniti, oppure scommette di poter negoziare la fine di questo programma in cambio di molti più aiuti militari convenzionali da parte degli Stati Uniti.
Il Pakistan ha denunciato le sanzioni degli Stati Uniti sul suo programma di missili balistici come ” discriminatorie ” dopo che sono state imposte restrizioni ad alcune delle sue aziende e persino a un’agenzia statale sulla base del fatto che la loro ricerca sulle armi a lungo raggio è “una minaccia emergente per gli Stati Uniti” poiché questi missili potrebbero un giorno raggiungere il suolo americano. Il Pakistan è il tradizionale partner regionale degli Stati Uniti il cui precedente governo multipolare ha contribuito a rovesciare tramite un postmodernocolpo di stato nell’aprile 2022, quindi questa è una sorpresa.
L’unica seria minaccia militare che il Pakistan deve affrontare e che il suo programma missilistico è progettato per scoraggiare è l’India. I suoi missili a corto e medio raggio esistenti sono più che sufficienti a tale scopo, tuttavia, sollevando così domande sul perché stia ricercando quelli a lungo raggio che possono eventualmente raggiungere l’emisfero occidentale. Data la sua storia di proliferazione nucleare e missilistica, è possibile che il Pakistan abbia in programma di vendere questa tecnologia, ma non è chiaro chi ne sarebbe il destinatario.
La Corea del Nord ha già capacità missilistiche a lungo raggio, mentre gli alleati sauditi e turchi del Pakistan non ne hanno bisogno, sebbene l’Iran potrebbe essere interessato, ma solo se si verificasse un riavvicinamento significativo tra loro. In ognuno di questi casi, il Pakistan saprebbe che condividere questa tecnologia con loro rovinerebbe all’istante i suoi rapporti con gli Stati Uniti, proprio come sapeva che continuare a svilupparla avrebbe inevitabilmente portato a una pressione pubblica americana su di esso.
È quindi sorprendente che il Pakistan abbia rifiutato di limitare questo programma anche dopo che gli Stati Uniti lo avevano discretamente avvisato in merito. Di sicuro, il Pakistan ha il diritto sovrano di ricercare qualsiasi tecnologia ritenga necessaria per garantire la sua sicurezza nazionale, ma i missili a lungo raggio non sono richiesti per questo, come è stato spiegato. Quindi non ha bisogno di queste capacità, il che getta sospetti sulle sue intenzioni, ergo perché gli Stati Uniti hanno deciso di sanzionare il Pakistan e di attirare l’attenzione globale su questo problema.
Se il Pakistan rimane imperturbabile e continua a sviluppare questa tecnologia, allora i suoi legami politici con gli Stati Uniti ne soffriranno, il che potrebbe portare l’America a tirare le fila del FMI per subordinare i futuri pacchetti di aiuti alla fine di questo programma da parte del Pakistan. Il “fratello di ferro” del Pakistan, la Cina, non sta più investendo nel corridoio economico Cina-Pakistan, fiore all’occhiello della Belt & Road Initiative, allo stesso livello di prima a causa di una nuovaterroristminacce che hanno preso di mira sempre più i suoi cittadini, quindi è improbabile che sia lui a pagare il conto.
La Russia, con cui il Pakistan sta coltivando relazioni economiche strategiche , non può aiutare neanche lei, poiché è concentrata sulla sopravvivenza alle peggiori sanzioni della storia, mentre gli Stati del Golfo probabilmente non vorranno mettersi dalla parte sbagliata di Trump fornendo un sostegno finanziario che può essere interpretato come tacita approvazione di questo programma sanzionato. Il Pakistan, quindi, potrebbe non averci pensato del tutto, poiché un sollievo economico-finanziario probabilmente non arriverà se gli Stati Uniti lo puniranno per aver sviluppato queste tecnologie missilistiche a lungo raggio.
Potrebbe essere che la leadership militare del Pakistan speri di negoziare la fine di questo programma come parte di un accordo con gli Stati Uniti per un aiuto militare molto più convenzionale in cambio, sperando che ciò possa poi provocare più problemi nei legami indo-americani e quindi alla fine funzionare a vantaggio del Pakistan del dividi et impera. Questa sarebbe una scommessa rischiosa, tuttavia, poiché gli Stati Uniti potrebbero non voler creare problemi inconciliabili con l’India nonostante la recente pressione crescente su di essa come punizione per la politica estera indipendente di quel paese .
A quanto pare, il Pakistan ha effettivamente secondi fini per sviluppare la tecnologia missilistica a lungo raggio, anche se si può solo ipotizzare se intenda venderla ad altri, minacciare un giorno gli Stati Uniti o se faccia parte di uno stratagemma per negoziare aiuti militari molto più convenzionali dall’America. In ogni caso, è stata una sorpresa e potrebbe portare a conseguenze imprevedibili, con lo scenario peggiore che potrebbe emergere un dilemma di sicurezza tra esso e gli Stati Uniti che porti il Pakistan a essere considerato un nemico.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Bentornati a tutti, spero che tutti si siano goduti il Natale, chiunque lo abbia festeggiato. Durante i cicli di notizie lente tornerò all’edizione “medley” che non sarà tematica, ma piuttosto coprirà alcuni argomenti disparati in via di sviluppo. Questo è un ciclo di questo tipo, quindi, senza ulteriori indugi, alcuni dei principali sviluppi:
Bilderberg
Uno dei temi ricorrenti qui è stata la lenta ristrutturazione globale che si è verificata con la rinascita dei movimenti di destra/conservatori/tradizionalisti e il crollo del globalismo neoliberista.
Un altro tema ricorrente è stato il revolving-doorism, di cui ho parlato nell’ultimo pezzo, della coorte globalista che vede il costante riciclo delle stesse poche figure devote all'”establishment” attraverso una serie di posizioni burocratiche non elette all’interno delle strutture di potere del super-Stato globalista. Se ci si pensa bene, è incredibile come i burattinai facciano semplicemente ruotare i loro factotum stantii e marci da una posizione all’altra, proprio quando il burattino si esaurisce. Una volta che hanno accumulato una quantità irreversibile di malcontento pubblico, vengono semplicemente spediti al nuovo posto o alla nuova carica, ruotando intorno alla scacchiera come pedine degli scacchi, in questo caso.
Abbiamo visto Mario Draghi passare da presidente della Banca Centrale Europea (BCE) a primo ministro italiano; più recentemente Kaja Kallas da primo ministro dell’Estonia a luogotenente destro della von der Leyen come vicepresidente della Commissione europea; ora l’ex primo ministro norvegese Jens Stoltenberg, che è stato ruotato nella posizione di segretario generale della NATO, è stato nuovamente riciclato dai suoi controllori nella leadership del Bilderberg:
L’aspetto più sinistro di questa nomina è l’implicazione, data negli articoli precedenti, che Stoltenberg sia stato scelto specificamente per la sua “esperienza” e la sua leadership sulla situazione Ucraina-Russia, che potrebbe segnalare la principale area di attenzione che la cabala Bilderberger avrà nei prossimi anni:
Ora è in atto un importante cambiamento di potere: Stoltenberg, che ha partecipato al suo primo vertice Bilderberg nel 2002, è stato scelto per la sua esperienza nella strategia transatlantica.
Questo avviene mentre Trump, i cui frequenti attacchi alla NATO hanno scatenato l’indignazione dell’Europa, sale ancora una volta allo Studio Ovale. Il presidente eletto ha ribadito che non spenderà più miliardi di denaro dei contribuenti americani per finanziare le guerre di altri Paesi.
In breve: il clan vede sgretolarsi la solidarietà europea, con le potenze europee ora impantanate in una crisi politica dopo l’altra – ieri ho annunciato l’ascesa di Alice Weidel dell’AfD come nuova favorita per il posto di cancelliere di Scholz nei nuovi sondaggi. Oggi, il partito di Nigel Farage ha superato il Partito Conservatore al secondo posto in tutto il Regno Unito:
Il partito politico britannico di destra Reform UK, guidato da Nigel Farage, è ora ufficialmente il secondo partito del Regno Unito per numero di iscritti, con circa 132.000 membri.
Il partito conservatore di centro-destra è attualmente a 131.000 membri e in calo, mentre il partito laburista di centro-sinistra rimane il più grande, con oltre 366.000 membri.
Le élite al potere sono in crisi e Stoltenberg – nonostante la sua evidente mancanza di intelligenza, arguzia o grazia sociale di qualsiasi tipo – è stato apparentemente ritenuto fanaticamente devoto alla causa tanto da qualificarsi per questo ruolo amministrativo di primo piano, forse come una sorta di mandriano.
L’articolo del DailyMail fa un interessante accenno alla rilevanza dell’Ucraina per il gruppo Bilderberg, visti gli altri membri di rilievo:
L’amministratore delegato di [Palantir] Alex Karp, che fa anche parte del comitato direttivo del Bilderberg, ha recentemente sottolineato l’impatto di Palantir, affermando che l’azienda è stata “responsabile della maggior parte degli obiettivi in Ucraina”.
Questo legame diretto con la guerra moderna esemplifica come l’impero tecnologico di Thiel si allinei con gli interessi del Bilderberg in materia di sicurezza e investimenti militari.
[Il mandato di Stoltenberg come capo della NATO è stato dominato dal conflitto Russia-Ucraina e dalla crescente espansione della NATO, rendendolo una scelta naturale per guidare le discussioni del Bilderberg sulla difesa transatlantica.
Qualche mese fa il FT ha riportato come le aziende di difesa globali stiano assistendo alla più grande frenesia di profitto “dai tempi della Guerra Fredda”:
La domanda di lavoratori dell’industria della difesa in Occidente sale ai livelli della Guerra Fredda.Secondo il FinancialTimes, la spesa militare globale ha raggiunto la cifra record di 2,443 trilioni di dollari.
Tre dei maggiori appaltatori statunitensi – Lockheed Martin, Northrop Grumman e General Dynamics – hanno quasi 6.000 posti di lavoro da coprire, mentre 10 aziende intervistate stanno cercando di aumentare le posizioni di quasi 37.000 in totale, ovvero quasi il 10% della loro forza lavoro complessiva.
Questo aggiunge un contesto affascinante alla storia del Bilderberg, soprattutto se si considera che Alex Karp, CEO di Palantir, e Peter Thiel sono entrambi membri di spicco del Bilderberg. Ora, con l’assunzione di Stoltenberg, possiamo vedere ancora una volta i contorni della struttura dello Stato profondo globale: si tratta di pezzi grossi legati all’esercito e all’intelligence che presiedono sindacati segreti a cui partecipano tutti i principali leader politici e commerciali del mondo. Come si può facilmente immaginare, i tamburi di guerra vengono battuti con forza e le “gravi minacce” vengono messe in scena per mantenere il treno dei guadagni nel ciclo infinito del complesso finanziario-militare-industriale.
La leadership di Stoltenberg, unita all’influenza smisurata di Thiel, indica un Gruppo Bilderberg sempre più intrecciato con l’innovazione militare e la strategia politica.
Il Guardian osserva che Stoltenberg assumerà anche la presidenza dell’influente Conferenza sulla sicurezza di Monaco e che, affiancato al vertice dal “collega veterano del Bilderberg” Mark Rutte – un’altra marionetta riciclata che è stata primo ministro olandese – “segna una concentrazione del controllo ai vertici dell’alleanza atlantica in un momento critico”.
È interessante notare che anche Fareed Zakaria della CNN è stato nominato nel comitato direttivo del Bilderberg, evidenziando ancora una volta il nesso tra potere militare, industriale e mediatico concentrato in cabale segrete per dirigere gli eventi mondiali:
Ma l’arrivo di Stoltenberg potrebbe segnare un cambiamento: si tratta di una nomina di grande rilievo e segue la recente elezione dell’intervistatore di alto profilo della CNN Fareed Zakaria al comitato direttivo del gruppo, forse segnalando un’uscita dall’ombra per il gruppo, che non ha bisogno di pubblicità.
Siria-Turchia-Israele
Mentre la riforma della Siria prende forma, le opinioni continuano ad essere varie per quanto riguarda chi ne beneficia di più e chi è al posto di comando. Lo stesso Lavrov ha recentemente osservato che Israele sarà il principale beneficiario, e molti sono d’accordo con questa prospettiva.
Ma io continuo a sostenere che questo è solo un fenomeno di breve durata. Il vincitore finale è la rinascita dell’Impero Ottomano.
Jolani è sempre più amico di alti funzionari turchi: l’ultima volta è stato il capo del MIT di Erdogan, la principale agenzia di intelligence turca. Questa volta Jolani ha ospitato il ministro degli Esteri turco Hakan Fidan, che in passato è stato anche direttore del MIT. Jolani ha anche accompagnato Fidan in giro per Damasco e i due hanno ammirato le bellezze del luogo, sorseggiando insieme un caffè dalla cima del Monte Qasioun che domina la capitale:
E questo avviene in mezzo a notizie secondo cui la Turchia stabilirà la sua presenza nelle accademie militari di Aleppo e Damasco:
La Turchia invierà consiglieri militari per addestrare il nuovo esercito siriano nelle accademie di Aleppo e Damasco, scrive la risorsa turca ClashReport, citando le sue fonti.
Si parla anche del possibile dispiegamento di un’unità dell’esercito turco a Homs per addestrare operatori di difesa aerea per le nuove autorità siriane.
Come se non bastasse, il figlio di Erdogan, Bilal, è stato visto in un video che invita a un grande raduno pro-Palestina sul ponte di Galata a Istanbul per il 1° gennaio, proprio come hanno fatto lo scorso Capodanno, da cui è tratto il filmato. Ma il grande cambiamento sta nel fatto che si riuniscono sotto la bandiera di un nuovo interessante slogan:
“Ieri Santa Sofia, oggi la Moschea degli Omayyadi (Damasco), domani Al-Aqsa (Gerusalemme)”.
Questo sembra essere il manifesto ufficiale dell’evento, con lo slogan stampato anche sopra:
Come si può vedere, si sta lentamente creando un fervore nazionalista per la riconquista di Gerusalemme. Israele è ora alle prese con un membro della NATO seriamente armato e notoriamente tenace, che mira a una moderna riconquista delle sue antiche terre. Per come stanno andando le cose, la Turchia potrebbe presto controllare per procura praticamente tutto ciò che accade in Siria e Israele si troverà ad affrontare la sua più grande sfida di sempre direttamente alle porte di casa.
Con gli Stati Uniti che sostengono Israele, potrei prevedere che la Turchia sarà costretta a stringere legami più stretti con la Russia e forse anche con l’Iran, per circondare Israele e tenerlo sotto pressione. La Russia è già pronta a firmare il grande partenariato strategico globale con l’Iran il 17 gennaio, proprio come ha fatto di recente con la Corea del Nord:
Russia e Iran potrebbero firmare un nuovo accordo di partenariato strategico prima dell’insediamento di Trump – Newsweek
Secondo la pubblicazione, il nuovo accordo tra Teheran e Mosca indica un tentativo dei due Paesi di “unire le forze” in un contesto di “isolamento sulla scena mondiale”.
Newsweek osserva che l’accordo con l’Iran era in cantiere da molti anni. A fine ottobre, il ministro degli Esteri russo S. Lavrov ha dichiarato che l’accordo sarà pronto per la firma nel prossimo futuro e “formalizza l’impegno delle parti a una stretta cooperazione in materia di difesa, all’interazione nell’interesse della pace e della sicurezza regionale e globale”.
Il nuovo accordo bilaterale dovrebbe sostituire l’accordo strategico ventennale firmato tra i Paesi nel 2001 e prorogato nel 2020. Conterrà promesse di cooperazione nei settori dell’energia, della produzione, dei trasporti e dell’agricoltura. – RVvoenkor
Il presidente Pezeshkian si recherà a Mosca per firmarlo personalmente in quella data.
Israele ora si affanna per indebolire il più possibile l’Iran, colpendo brutalmente lo Yemen negli ultimi giorni e pregando Trump di dare la sua benedizione per colpire gli impianti nucleari iraniani al suo arrivo. Ma credo che Israele si stia concentrando sull’avversario sbagliato e abbia di fatto scambiato un nemico con uno molto più potente.
Ucraina
Ieri la Russia ha scatenato un’altra serie di attacchi alle infrastrutture energetiche, colpendo con successo una miriade di obiettivi, secondo quanto riportato:
I missili contro il sistema energetico ucraino hanno colpito tre centrali idroelettriche sul Dnepr: a Dneprodzerzhinsk, Svetlovodsk e Kanev.
Inoltre, sono stati registrati scioperi in diverse centrali termoelettriche: Prydneprovskaya, Ladyzhinskaya e Burshtynskaya. Inoltre, le forze aerospaziali russe hanno lanciato un attacco missilistico contro la centrale termica Slavyanskaya nella regione di Kramatorsk occupata dalle Forze armate ucraine nella DPR.
Secondo alcuni rapporti, questa volta i colpi hanno preso di mira specificamente le infrastrutture di riscaldamento e idriche:
Oggi non si è attaccata solo l’energia, ma anche “riscaldamento, acqua e gas”. Ci sono arrivi e feriti:
Kharkov. Attacco di massa di balistica e UAR. Più di 13 esplosioni. Riscaldamento e acqua scomparsi in città. C’è luce. Dnipro. Attacco di massa con missili da crociera. Circa 12 esplosioni. Ci sono danni alle infrastrutture. Kremenchug. Più di 5 esplosioni. Crooked Horn. Esplosioni. Burshtyn. Circa 8 esplosioni. La luce è sparita.
L’ultima diagnosi del NYT sui problemi energetici dell’Ucraina lascia un quadro desolante:
L’Ucraina ha finora resistito agli effetti dei tre grandi attacchi russi dell’ultimo mese tagliando l’illuminazione stradale e imponendo spegnimenti intermittenti per alleggerire la pressione sulla rete elettrica. Ma due anni di attacchi alle centrali elettriche e alle sottostazioni hanno lasciato la rete energetica del Paese sull’orlo del collasso, secondo gli esperti.
Con interruzioni di corrente destinate a durare 18 ore al giorno, l’Occidente si sta affidando a misure disperate per salvare l’Ucraina, secondo l’articolo:
Questo ha costretto le autorità ucraine a ricorrere a misure non convenzionali per cercare di evitare una crisi energetica. Sta portando in Ucraina un’intera centrale elettrica lituana, ormai obsoleta, per recuperare pezzi per la rete danneggiata; si è mossa per affittare centrali elettriche galleggianti dalla Turchia; e ha persino richiesto la presenza delle Nazioni Unite presso le sottostazioni critiche, nella speranza di scoraggiare gli attacchi russi.
Usare il personale delle Nazioni Unite come scudi umani? Beh, se non è una follia questa!
Il direttore ucraino del Centro di Ricerca sull’Energia ha dichiarato che le interruzioni di corrente probabilmente dureranno 2-3 anni – e questo nell’ipotesi che la Russia non faccia altri danni.
–
Qualche ultimo articolo:
Uno scioccante e imperdibile reportage francese sull’operazione Kursk in Ucraina: viene intervistato uno degli ufficiali partecipanti, che racconta i dettagli crudi e nichilisti di come sta andando l’operazione di Zelensky (nel video qui sotto, sia in versione doppiata che sottotitolata):
Considerando che si tratta di un rapporto filo-occidentale, ci si può solo chiedere come si possa continuare a credere ai dati sulle vittime dell’Ucraina.
Poi, Lukashenko umilia ironicamente l’armeno Pashinyan per non essere stato presente di persona alla riunione dell’EAEU (Unione Economica Eurasiatica) a Minsk:
Infine, un nuovo sondaggio mostra che tutta la popolazione europea ha drasticamente spostato il proprio sostegno a favore di risultati massimalisti a favore dell’Ucraina, con la maggioranza che ora si sposta in direzione di coloro che vogliono che la guerra finisca anche se ciò significa perdite territoriali per l’Ucraina:
Il vostro sostegno è inestimabile. Se vi è piaciuta la lettura, vi sarei molto grato se sottoscriveste un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo da poter continuare a fornirvi rapporti dettagliati e incisivi come questo.
Il presidente turco Recep Tayyip Erdogan incontra il primo ministro israeliano Benjamin Netanyahu a margine dell’Assemblea generale delle Nazioni Unite a New York il 19 settembre 2023. AFP
La stretta di mano non è passata inosservata. Il 19 dicembre, i presidenti turco e iraniano si sono salutati calorosamente in occasione di un vertice al Cairo, appena dieci giorni dopo la fuga a Mosca di Bashar al-Assad, bête noire del primo e alleato del secondo. Sostenitore dei ribelli che hanno contribuito alla caduta del presidente siriano, Recep Tayyip Erdogan è ora l’attore principale nel plasmare il futuro del suo vicino. Di fronte a questa situazione, un altro Paese vicino sta tenendo d’occhio la situazione. Non appena il regime di Assad è caduto, Israele ha invaso la zona cuscinetto demilitarizzata delle Alture del Golan, facendo anche un’incursione in territorio siriano, e ha lanciato centinaia di attacchi contro le infrastrutture militari del Paese, con l’obiettivo dichiarato di evitare che attrezzature pesanti e armi chimiche finissero nelle mani dei “terroristi”. Il movimento islamista Hay’at Tahrir el-Sham (HTC), che ha guidato l’offensiva dei ribelli, è il risultato di successive scissioni con il gruppo dello Stato Islamico (EI) e poi con El-Qaeda, e in passato ha espresso solidarietà con Hamas. “In questo momento delicato, quando c’è l’opportunità di raggiungere la pace e la stabilità a cui il popolo siriano aspira da molti anni, Israele dimostra ancora una volta la sua mentalità da occupante”, ha criticato il Ministero degli Esteri turco in un comunicato stampa.
Punti di tensione tra i pesi massimi turchi e israeliani
Perché i potenti di Ankara vogliono assicurarsi che l’esperimento siriano sia un successo, sia in termini di stabilità e integrazione regionale, sia come strumento di influenza. “Se Israele inizia a vedere la struttura di potere emergente in Siria come una minaccia ai suoi interessi, questo potrebbe creare un importante punto di divergenza con la Turchia”, suggerisce Sinan Ülgen, ricercatore presso il Carnegie Endowment for International Peace. Secondo molti osservatori, e nonostante le minacce, Israele avrebbe preferito un Bashar al-Assad indebolito al suo confine, che è rimasto calmo dopo l’accordo di disimpegno del Golan firmato con suo padre nel 1974. Il capo dell’HTC, Abu Mohammad el-Jolani, sembrava dare assicurazioni allo Stato ebraico per eliminare qualsiasi pretesto. Pur chiedendo alla comunità internazionale di “agire con urgenza” per garantire la sovranità della Siria, ha dichiarato a Syria TVche “le nostre priorità ora sono quelle di soddisfare i bisogni di base della popolazione e lavorare per ottenere un futuro più stabile e giusto”. Scaldata dall’errata valutazione di Hamas prima del 7 ottobre, Tel Aviv non sembra tuttavia voler fare marcia indietro, soprattutto perché un’espansione del suo controllo sulle Alture del Golan permetterebbe al Primo Ministro Benjamin Netanyahu di compiacere i suoi partner di estrema destra, pilastri essenziali della sua permanenza al potere.
Si veda anche“Le rivendicazioni messianiche di Israele sul Golan sono un’invenzione storica molto recente”.
“Per Israele, avere un’entità curda più autonoma, che potrebbe potenzialmente controbilanciare le fazioni arabe in Siria, sarebbe anche vantaggioso”, sostiene Sinan Ülgen, mentre il capo della diplomazia israeliana, Gideon Saar, aveva precedentemente affermato che lo Stato ebraico dovrebbe considerare i curdi, oppressi dall’Iran e dalla Turchia, come un “alleato naturale” e rafforzare i suoi legami con questa comunità e con altre minoranze in Medio Oriente. Ankara, da parte sua, intende ridurre l’influenza delle forze curde nel nord-est della Siria per creare una zona cuscinetto al suo confine ed eliminare una minaccia che considera esistenziale, considerandole una propaggine del Partito dei Lavoratori del Kurdistan (PKK, classificato come terrorista dalla Turchia). Le fazioni protestanti hanno così preso Tell Rifaat e poi Manbij prima della conclusione di una fragile tregua sotto l’egida degli Stati Uniti, alleati con le Forze Democratiche Siriane (FDS, a maggioranza curda), per evitare la presa di Kobané. Mentre Washington sta negoziando con Ankara per preservare almeno la lotta contro l’EI in cui sono stati coinvolti i suoi partner locali, sembra improbabile per il momento che Israele corra il rischio di essere coinvolto direttamente in Siria con i curdi contro la Turchia.
Vedi ancheIn Siria, la Turchia non nasconde più le sue ambizioni neo-imperiali
Tanto più che la questione siriana costituisce ora una nuova leva di influenza nella rivalità regionale tra Ankara e Tel Aviv. Di fronte alle operazioni israeliane in Siria, condannate in particolare dall’ONU, il 19 dicembre il re turco ha chiesto un embargo sulle armi contro lo Stato ebraico, la rottura delle relazioni commerciali con esso e il suo isolamento internazionale. Il presidente turco non aveva già dichiarato l’estate scorsa che avrebbe potuto entrare in Israele come aveva fatto in Libia e in Nagorno-Karabakh, accennando a un ipotetico intervento militare a sostegno di Hamas a Gaza? Presentandosi come difensore della causa palestinese e protettore della comunità sunnita, Recep Tayyip Erdogan ha regolarmente denunciato il “genocidio” nell’enclave e ad agosto Ankara ha chiesto di unirsi al Sudafrica nella sua denuncia contro Tel Aviv alla Corte internazionale di giustizia. Nonostante la sua posizione netta, nelle ultime settimane la Turchia è stata comunque coinvolta nei negoziati per il cessate il fuoco nella Striscia, mentre i leader del movimento islamista palestinese vi si sono rifugiati dopo l’annuncio del Qatar di sospendere la sua mediazione, che ha ripreso di recente. Un ruolo che il presidente turco auspicava da tempo e che conferisce alle sue mire neo-ottomane una dimensione del tutto nuova.
Verso uno status quo sul campo di battaglia siriano?
Per non mettere a repentaglio i suoi guadagni, Ankara potrebbe assecondare gli interessi israeliani nella sua zona di influenza siriana? “Un confronto diretto sembra improbabile nel breve termine, dato che entrambi gli Stati hanno altre priorità: la Turchia si concentra sui gruppi curdi e Israele sull’Iran”, sostiene Nebahat Tanrıverdi Yaşar, analista politica. Per lei, la Siria rimarrà un’area di competizione piuttosto che di conflitto tra i due pesi massimi della regione. La Turchia non vuole provocare un’escalation regionale”, afferma Sinan Ülgen. A differenza di quanto ha fatto l’Iran con i suoi sostenitori, Ankara userà la sua influenza sui suoi affiliati per integrarli nelle strutture siriane e non per mettere alla prova la sicurezza dei vicini di Damasco. Esistono anche punti di convergenza tra i due attori. Il fatto che l’influenza di Iran e Russia sia diminuita in Siria è uno sviluppo che sia la Turchia che Israele hanno accolto con favore”, sottolinea Sinan Ülgen. Per consolidare questo vantaggio strategico e geopolitico, è necessaria una stabilità politica in Siria (…) che è auspicabile per entrambi gli attori”. Prima della caduta del regime, alcuni media iraniani avevano addirittura giudicato che l’offensiva dei ribelli contro Damasco fosse parte di un piano americano-israeliano in cui la Turchia giocava un ruolo centrale. Un vuoto di potere potrebbe esacerbare l’instabilità in Siria, permettendo a gruppi estremisti come l’EI o affiliati di el-Qaeda di stabilirsi al confine tra Turchia e Israele”, avverte Nebahat Tanrıverdi Yaşar. Uno scenario che comporterebbe rischi significativi per la sicurezza di entrambi i Paesi”.
Vedi ancheSiria: le capitali arabe tra cautela e imbarazzo
Anche i fattori esterni potrebbero giocare a favore di uno status quo, se non di un accordo. L’Arabia Saudita e gli Emirati Arabi Uniti, che la Turchia vorrebbe vedere giocare un ruolo nella ricostruzione della Siria, hanno una visione negativa della possibile islamizzazione del potere a Damasco e convergono con la posizione dello Stato ebraico, avendo anche una leva finanziaria. Da parte loro, gli Stati Uniti potrebbero essere utilizzati per frenare le ambizioni territoriali di Israele sulle Alture del Golan, se fossero confermate, sebbene lo Stato ebraico abbia finora sostenuto che l’occupazione della zona cuscinetto è temporanea. Resta da vedere se l’amministrazione di Donald Trump, che potrebbe decidere di disimpegnare le circa 2.000 truppe americane attualmente presenti in Siria, vorrà essere sufficientemente coinvolta per evitare uno scontro tra il suo principale alleato nella regione e un partner della NATO.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
*ovvero “verso la riedizione di un nazionalismo becero, da operetta, quello stesso che ha reso l’Italia terra occupata”. Giorgia Meloni si può dire che sia stata baciata, comunque, dalla fortuna oltre che per i suoi “meriti” legati ad un opportunismo compiacente tanto furbo, quanto remissivo. La sua espansività effusiva, così evidente nei confronti di Biden, è la manifestazione epidermica di qualcosa di più profondo, dalle inquietanti affinità con quelle forme di nazionalismo, in particolare ucraino, ma diffuso in Europa Orientale, che hanno paradossalmente trascinato quel paese, paradossalmente, nella più stretta dipendenza e sudditanza e nella propria autodistruzione. Giorgia Meloni non gode di alcun credito in ampi settori dell’amministrazione Trump e nel movimento politico MAGA, specie nella vecchia guardia. Gli stessi abboccamenti estivi con Pompeo, in predicato per ordine della stampa italica, di rientrare nella nuova amministrazione statunitense, non hanno giovato alla sua credibilità e prontezza. È riuscita, però, ad entrare nelle grazie di una figura di punta della futura amministrazione statunitense, Elon Musk e questo le sta garantendo una inaspettata entratura, si vedrà quanto stabile. Elon Musk è certamente una figura dirompente e radicale; avrà il compito di scompaginare e riorganizzare l’intero apparato amministrativo federale. Allo stesso tempo continua ad affermare, assieme a numerosi altri esponenti, di voler ridurre del 80% la spesa pubblica, portando all’estremo i tentativi, per altro in gran parte ridimensionati, fatti a suo tempo da Reagan. Un proposito che, più che riorganizzare la formazione sociale statunitense, rischia di dissestarla definitivamente. Non a caso, sono propositi che destano a dir poco già qualche perplessità nella futura compagine presidenziale. A questo si deve aggiungere il proposito sempre più evidente di quale potrà essere il principale capro espiatorio delle dinamiche geoeconomiche della nuova presidenza, l’Europa, a fronte, invece, della disponibilità a trattare, nel suo consueto stile, una possibile transizione con gli interlocutori più autorevoli ed autonomi, in particolare Russia, Cina e India. Sarà il momento della verità per Giorgia Meloni; di rivelare se sotto il passo morbido e felpato, le fusa avvolgenti, si nascondono artigli pronti ad agire. Tra vuota prosopopea e gatte morte di cui è pieno il campionario politico italico, sono stati pochi gli statisti in grado di sostenere il confronto internazionale; pochi di questi sono sopravvissuti. Non mi pare che Giorgia Meloni possa essere collocata in questo ristretto pantheon e neppure riuscire a ritagliarsi un eclisse dignitosa (postilla di Giuseppe Germinario)
–
L’ultima uscita della Presidente del Consiglio, in visita alla base aerea NATO di Siauliai (Lituania).
Usuale discorso patriottico davanti alle truppe italiane di stanza nel Baltico: mi limito a sottolineare tre passi (3 non di più che sarebbe troppo pesante per me.
A – “La PACE è qualcosa che va difeso ogni giorno”.
[ giustissimo. Solo ci sarebbe da capire cosa si intenda per pace: se difendere i propri confini oppure trovarsi a 1500 km dalla penisola a ridosso della frontiera con la Russia andando a stuzzicarla: in quest’ultimo caso è una definizione inedita del concetto….qualcosa da studiare].
B – “Dobbiamo difendere i nostri confini”.
[cioè, i confini italiani sarebbero a ridosso della Carelia ? Come dire che per mare la flotta italiana deve pattugliare pure il mar glaciale artico attorno a Murmansk….]
C – non vogliamo permette alla Russia o alle organizzazioni criminali di minare la nostra sicurezza
[ Dunque: se la Russia ammassa truppe ai propri confini contro una cintura di basi Nato alle sue frontiere è una “minaccia alla pace”………. chi invece piazza quelle basi alla frontiere russe, “difende la sicurezza d’Europa” ? .
Sono costretto a ricredermi sul concetto – che pensavo universale – di legittima difesa: è soggetto anch’esso alla legge di relatività….ossia che ognuno decide per conto proprio cosa sia come e quando applicare tale formula ].
Buonasera a tutti, ringrazio ovviamente il Comandante Massarotto, ringrazio tutti gli Ufficiali, i Sottufficiali, gli Avieri della Task Force Air di stanza qui in Lituania, ringrazio e saluto anche tutti i Comandanti e tutti i Contingenti dei teatri operativi che rappresentano oltre 7 mila uomini, ai quali dobbiamo aggiungere anche i 2 mila uomini impegnati nell’operazione “Strade sicure”, quindi sul territorio nazionale.
Mi hanno fatto l’onore di essere tutti collegati. Io sono qui fondamentalmente per portarvi gli auguri, per portarvi gli auguri della Nazione, come mi piace fare ogni anno, e per portarvi la riconoscenza del popolo italiano. Oggi è il 22 di dicembre, io sono di ritorno dalla Lettonia, quindi dalla Finlandia, verso casa, torno a casa, come fa la gran parte di coloro che lavorano fuori casa, mentre in Italia la gran parte delle persone è impegnata a organizzare il pranzo di Natale, a comprare gli ultimi regali, e tutti si preparano a riabbracciare le loro famiglie.
È qualcosa che voi non farete. E io so che vi pesa, ma so anche che forse in fondo vi peserebbe di più sapere che non state facendo il vostro lavoro, come qui state facendo il vostro lavoro, per garantire alle vostre famiglie la sicurezza e la serenità che vantano quando si siedono intorno alla tavola di Natale. E per farlo per le milioni di altre famiglie che neanche vi conoscono e che forse neanche se ne rendono conto. Allora, l’ho detto tante volte e lo ripeto anche a voi, la Patria alla fine è una madre, e non è un caso che noi la chiamiamo Madre Patria, quella madre vuole essere da voi e dirvi buon Natale, dirvi grazie, dirvi che apprezza, conosce, riconosce gli straordinari sacrifici che fate, il valore che quei sacrifici regalano e producono per la nostra Nazione nel suo complesso.
Sono qui anche per ricordare tutto questo agli italiani, per ricordare all’Italia nel suo complesso quanta parte della nostra credibilità passi dai vostri sacrifici, dalla vostra determinazione e dalla vostra abnegazione, per ricordarla a quei tanti che si riempiono la bocca della parola «pace», ma non ricordano sempre che la pace non è qualcosa che noi abbiamo per garantito, è qualcosa che va difeso, costruito ogni giorno, e che c’è qualcuno in prima linea a fare questo lavoro.
E allora a quei tanti che ci dicono, per esempio, che sulle spese della difesa, beh… in fondo non sono risorse così utili, forse vale la pena ricordare che sono le risorse che ci consentono di difendere oggi il transito delle navi mercantili, che consente ai nostri prodotti di arrivare in Italia senza un aumento dei prezzi, che consentono oggi di costruire pace e benessere per tante nazioni martoriate dalla guerra, che consentono, più lontano dai nostri confini, di produrre una deterrenza che vuol dire non fare avvicinare i rischi alle nostre case e alle nostre famiglie.
Penso che questo vada detto, penso che vada detto a voce alta, penso che vada rivendicato a testa alta. L’Italia partecipa a 37 missioni all’estero.
Voi sapete che noi siamo il primo contributore in Europa, il secondo contributore all’interno dell’Alleanza Atlantica, in tutto il mondo viene richiesta la nostra professionalità, in tutto il mondo viene richiesto il nostro eroismo. È qualcosa che ci rende sì orgogliosi, ma è anche qualcosa che costruisce i presupposti che a me consentono, quando sono sui tavoli che contano, di difendere gli interessi nazionali. La mia credibilità, la credibilità di questa Nazione cammina soprattutto sulle vostre gambe. Il futuro dell’Italia nella sua capacità di difendere i suoi interessi nazionali vola soprattutto sulle vostre ali.
Questo fa la differenza, fa la differenza e l’Italia lo deve sapere. Fa la differenza perché io di solito mi commuovo sempre quando vengo in posti come questo e ho trovato anche il Comandante emozionato, vedo tanta emozione. È incredibile pensare che si riescano a emozionare così persone che nella loro formazione hanno il sangue freddo. Parlavamo adesso del lavoro che si fa quando si pilota un caccia, e di quanto la freddezza, la capacità di non lasciarsi andare all’emotività facciano la differenza, ma io capisco questa emozione, perché io e voi condividiamo lo stesso sentimento.
Nel Signore degli Anelli – che io cito spesso, come si sa, ma non è l’unico libro colletto, giuro – Faramir, parlando della battaglia, dice “Non amo la lucente spada per la sua lama tagliente, né il guerriero per la gloria, né la freccia per la sua rapidità. Amo solo ciò che difendo”.
Non si sceglie di essere un soldato per odio. Si sceglie di essere un soldato per amore. Non si sceglie di essere un soldato perché si ama la guerra. Si sceglie di essere un soldato perché si ama la Patria. E quella patria ha bisogno di essere difesa. Questo lavoro lo fate voi.
Lo fate voi in prima fila, lo fate voi ogni giorno. Non vedrete i vostri figli che scartano i regali a Natale, ma l’Italia è anche per questo vi è riconoscente e sono sicura che i vostri figli sapranno essere adeguatamente fieri di voi, come lo è l’Italia intera. Grazie e buon Natale a tutti.
Teoricamente, del tutto astrattamente, la posizione del Governo Meloni potrebbe spingere ad una piena assunzione di ruolo del paese nell’area mediterranea, quella di proprio interesse strategico. In politica non esiste l’astratto; esiste la tattica per perseguire una strategia e valgono le intenzioni reali. Il Governo di Giorgia Meloni si distingue dai precedenti per il suo attivismo, per lo più retorico, nell’agone internazionale, specie quello mediterraneo ed africano. Di fatto si risolve in una spinta agli Stati Uniti e alla Gran Bretagna ad assumere un ruolo più attivo che compensi e riduca il surrogato sub-imperiale franco-tedesco. Un gioco pericoloso, che potrebbe avere un senso, anche questo puramente teorico, se si riuscisse a ritagliare, tra i litiganti, un ruolo autonomo. Quelli di Meloni, al contrario, si riducono a degli appelli al “podestà straniero” che porteranno a coinvolgerci nella conflittualità con Russia e Cina e, probabilmente, la Turchia e nella destabilizzazione programmata degli stati africani. Giuseppe Germinario
***
Grazie mille.
Buongiorno a tutti, e voglio davvero ringraziarti, Petteri, per aver immaginato questa iniziativa e aver invitato anche l’Italia.
Lo dico al di là dei ringraziamenti di rito; penso veramente che questa iniziativa sia importantissima e che rappresenti un modo di pensare molto nuovo all’interno dell’Unione europea.
Come diceva Kyriakos, le quattro nazioni qui rappresentate (ma direi anche cinque, perché Kaja è stata anche Primo Ministro) sono spesso state considerate, e si sono spesso trovate, su fronti contrapposti all’interno dell’Unione europea. Nazioni del nord così dette “frugali”, da una parte, e Nazioni del sud spesso accusate di essere, diciamo, sregolate, anche se negli ultimi anni più per pregiudizio – a mio avviso – che per responsabilità reali.
Il fatto che queste Nazioni oggi si trovino qui, insieme, a parlare dei grandi temi che stiamo cercando di affrontare tutti insieme dimostra che abbiamo capito che il mondo intorno a noi è completamente cambiato, e non possiamo affrontare seriamente le sfide che abbiamo di fronte se non cerchiamo di capire il punto di vista e le difficoltà, i problemi, degli altri. Credo dunque che questa iniziativa sia stata preziosissima, che sia preziosissima. Penso che dovremmo ripeterla.
Sappiamo che sono molte le sfide che l’Unione europea ha di fronte. Sono soprattutto due le questioni che l’Europa non può eludere: una è la sicurezza dei nostri cittadini, che è quella che stiamo affrontando durante questa edizione, e l’altra è la competitività del nostro sistema produttivo (forse questa potrebbe essere l’idea per il prossimo incontro).
Come dicevano Petteri e Kyriakos, abbiamo parlato molto di difesa, di sicurezza.
Sicurezza significa difesa, significa che capiamo tutti di dover fare di più, capiamo tutti che sia importante anche per garantire quel “pilastro europeo” della NATO di cui abbiamo parlato molto in questi anni. La NATO rimane assolutamente, ancora di più dopo l’ingresso di Finlandia e Svezia, la pietra angolare della nostra sicurezza, e deve saper guardare non solo al fianco est, ma anche al fianco sud.
Ma sicurezza significa anche molto altro. Significa infrastrutture critiche, significa intelligenza artificiale, cybersicurezza, significa materie prime, significa catene di approvvigionamento. Significa una nuova, e più efficace politica estera e di cooperazione. Significa migrazione, che è stato l’altro grande argomento di cui abbiamo discusso.
Secondo me è stato un errore affrontare la questione dell’immigrazione illegale, in questi anni, come un dibattito di carattere puramente solidaristico, perché la questione riguarda, appunto, la sicurezza. Il risultato è che non siamo stati in grado di difendere i nostri confini esterni, e abbiamo messo a repentaglio la nostra libera circolazione interna e attori ostili hanno cominciato a usare l’immigrazione come strumento di pressione, o di ricatto.
Oggi siamo impegnati a invertire la rotta. Vogliamo difendere i nostri confini esterni e non consentiremo né alla Russia né alle organizzazioni criminali di minare la nostra sicurezza.
Penso, dunque, che sia stato molto importante, Petteri, e ti ringrazio molto. È stata un’iniziativa molto intelligente e molto importante. Sono orgogliosa che l’Italia sia stata invitata e potete sempre contare su di me e sull’Italia.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Dieci anni terribili che hanno sconvolto gli assetti determinati dall’esito della seconda guerra mondiale, prodotto radicali cambiamenti, generato aspettative sfociate molto spesso in una disillusione sorda. Alcuni paesi hanno saputo reagire grazie alla persistenza di frazioni di élites e classi dirigenti radicate alla storia e agli interessi fondamentali del proprio paese, con la memoria del proprio passato anche recente, ma lo sguardo rivolto alle nuove condizioni. Altri hanno saputo persino approfittare degli spazi offerti dalla cieca presunzione e sicumera di élites globaliste, specie statunitensi, sicure di poter egemonizzare il mondo ed incuranti della coesione delle proprie formazioni sociali, alla base della efficacia del loro potere. Siamo entrati in un nuovo mondo pieno di rischi e di opportunità, dove libertà ed indipendenza, ma anche equità sociale tornano ad essere associati all’esercizio della propria sovranità. Buon ascolto, Giuseppe Germinario
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
C’è una frase di Vladimir Lenin spesso citata, che nella sua formulazione inglese di solito suona più o meno così: “Ci sono decenni in cui non succede nulla; e ci sono settimane in cui accadono decenni”.
Questo è uno di quegli aforismi che è stato esercitato praticamente fino alla morte, ma ci sono rare occasioni in cui si adatta perfettamente al ritmo caotico degli eventi mondiali, e pochi casi si adattano meglio della caduta della Repubblica araba siriana e del suo (ex) presidente in difficoltà, Bashir Al-Assad. La Siria è stata prima gettata nella guerra civile da un’escalation di insurrezione nel 2012, e più di un decennio di estenuanti combattimenti di posizione e assedi, tra cui un esasperante assedio di quattro anni di Aleppo, hanno visto le linee del fronte nel paese coagularsi in una quasi-stasi inquieta.
La resistenza del regime di Assad (con l’assistenza tempestiva e cruciale di Russia e Iran), che ha visto le forze governative riprendersi dall’orlo del baratro a partire dal 2015, è diventata una specie di barzelletta ricorrente, generando la famigerata ” Maledizione di Assad “, in riferimento alla propensione di Assad a sopravvivere politicamente ai leader occidentali che chiedevano la sua rimozione. Dopo essere sopravvissuti a più di un decennio di guerra civile e aver riconquistato con successo il cruciale corridoio urbano della Siria da Damasco ad Aleppo, poche persone hanno visto cosa sarebbe successo dopo.
In questo caso, il commento di Lenin sulle “settimane in cui accadono decenni” è quasi letteralmente vero. Il 27 novembre, le forze insorte guidate dal gruppo paramilitare Tahrir al-Sham hanno lanciato un’offensiva d’urto verso Aleppo, che ha catturato la città in pochi giorni. Le forze del regime si sono sciolte mentre si diffondevano nel corridoio urbano, catturando Hama e poi Homs. L’8 dicembre, la Repubblica araba siriana ha cessato funzionalmente di esistere e Assad è stato evacuato per cercare asilo in Russia tra le voci che il suo aereo fosse stato abbattuto. Dal 27 novembre all’8 dicembre: 12 giorni dalla stasi inquieta al crollo totale del governo e dell’esercito di Assad. In questo caso, due settimane sono state sufficienti per raggiungere un risultato decisivo che era stato contestato in modo sanguinoso e indeciso per più di un decennio.
Come breve editoriale a parte, avevo intenzione di produrre sia alcune riflessioni sul notevole crollo in Siria, sia un rapporto sulla situazione della guerra russo-ucraina, dove ci sono stati importanti sviluppi sia in prima linea che nella sfera meta-strategica. Avevo pensato di unirli in un unico articolo, ma ho scelto di non farlo perché non desidero escogitare una struttura narrativa unificante. So che è popolare descrivere la Siria e l’Ucraina come fronti diversi in una coerente “terza guerra mondiale”, ma penso che questo sia piuttosto esagerato e induca inutilmente il panico. Gli eventi a Damasco e nel Donbass non sono così nettamente collegati come la gente vorrebbe che fossero: se c’è un collegamento, in quanto tale, è semplicemente che queste sono zone di frontiera del potere russo. Tuttavia, l’Ucraina avrà sempre molta più importanza per Mosca della Siria, e per i russi è la loro frontiera occidentale a costituire la loro preoccupazione strategica più urgente. Pertanto, questo articolo si concentrerà sull’implosione della Siria e un aggiornamento sul fronte ucraino sarà disponibile a breve in un’offerta separata.
La caduta di Assad: attesa da tempo, inaspettata
Con solo poche settimane a disposizione per considerare gli sviluppi in Siria, è giustificato un bel po’ di riserva e moderazione. Abbiamo la forma generale dell’offensiva dei ribelli, che è partita da Idlib verso Aleppo nelle prime 48 ore prima di iniziare un’invasione verso sud lungo il corridoio urbano della Siria lungo l’arteria autostradale M5, ma la situazione politica più ampia a Damasco è ancora in evoluzione ed estremamente confusa.
Ciò che merita di essere sottolineato, tuttavia, è la totalità e la velocità del crollo dell’Esercito arabo siriano e del governo di Assad. C’è stata forse una finestra di 24 ore, intorno al 30 novembre, in cui sembrava che l’SAA avrebbe combattuto: c’erano segnalazioni di riserve che si erano precipitate ad Hama con contrattacchi locali e l’aeronautica militare russa aveva iniziato a bombardare pesantemente la roccaforte di Tahrir al-Sham intorno a Idlib. La perdita quasi istantanea di Aleppo era chiaramente il nucleo di una catastrofe militare emergente, ma pochi avrebbero potuto prevedere che la resistenza del regime sarebbe semplicemente evaporata.
La performance più ampia della SAA durante la guerra civile merita un sacco di asterischi. È un semplice dato di fatto che Assad avrebbe probabilmente perso la presa sul potere molti anni fa in assenza di assistenza russa e iraniana, ma la premessa di base che il regime e l’esercito fossero disposti a combattere non è mai stata messa in discussione, fino ad ora. Le difese della SAA si stavano sistematicamente sciogliendo entro il primo dicembre, non si sono mai ricostituite e questo, come si dice, era tutto.
Ciò a cui abbiamo assistito in Siria è stato, nel profondo, un marciume sistemico dello Stato che era stato nascosto da un tenue cessate il fuoco nel nord, ed è chiaro che durante questo cessate il fuoco il governo di Assad non è stato né disposto né in grado di affrontare i problemi che hanno afflitto l’SAA durante le prime fasi di accesi combattimenti. Possiamo enumerare il problema di base come segue.
La crisi della SAA è stata prima di tutto una crisi di entrate, con il paese in decadenza fino alla sussistenza economica. La Siria è un’entità economica fragile anche nei periodi migliori. Può essere pensata in senso lato come un patchwork di quattro diverse regioni geospaziali: la roccaforte alawita nella catena montuosa costiera (con centri urbani come Tartus e Latakia), il corridoio delle antiche città oasi (Aleppo, Hama, Homs e Damasco), la valle dell’Eufrate a est e l’entroterra turco lungo il confine settentrionale della Siria.
Il problema, non solo per il regime di Assad ma per qualsiasi aspirante governante della Siria, è che unire queste regioni geografiche è un compito politico-militare molto difficile, ma essenziale per la coerenza economica e fiscale del paese. Le principali regioni di coltivazione di cereali della Siria si trovano a est, in particolare nel bacino dell’Eufrate. Il Nord-est in particolare è la fonte predominante della Siria sia di cereali di base come il grano che di colture da esportazione come il cotone. Da più di un decennio, queste regioni di coltivazione sono state perse da Damasco e sono sotto il controllo curdo pseudo-autonomo.
Inoltre, la perdita del nord-est a favore dei curdi (insieme a un’occupazione americana di fatto attorno ad Al-Tanf) ha tagliato fuori il regime siriano dai suoi giacimenti di petrolio e gas più produttivi – sebbene la Siria non sia mai stata un importante esportatore di petrolio secondo gli standard globali, questo ha prosciugato un’altra fonte di entrate per il regime. Quando si considerano i danni fisici causati da un decennio di guerra e il continuo strangolamento da parte delle sanzioni occidentali, il totale svuotamento economico del regime siriano era ampiamente predestinato.
Con un PIL siriano di soli 18 miliardi di $ nel 2022 (un misero ~$800 pro capite), non sorprende che la SAA sia diventata una forza svuotata, corrotta e demotivata. Gli stipendi dei soldati erano abissali e gli ufficiali si abituano a integrare il loro reddito accettando tangenti e ricattando i viaggiatori ai posti di blocco lungo la strada. È il classico motivo di corruzione degli eserciti negli stati in bancarotta e piega l’esercito verso un’esistenza “di carta”, con un ORBAT che sembra adeguato sulla carta ma in realtà è costituito in gran parte da unità virtuali o scheletriche guidate da ufficiali che sono più interessati a integrare i loro stipendi con tangenti che a mantenere l’efficacia di base in combattimento.
Così, in quasi ogni resoconto dell’offensiva dei ribelli dal punto di vista della SAA, emerge la stessa firma : coscritti sottopagati e demotivati, che non ricevevano alcuna istruzione significativa dai loro superiori, scelsero semplicemente di togliersi le uniformi e fuggire. Difficilmente si può biasimarli: alla fine si trattava di un regime esausto con pochi rimasti disposti a combattere per esso, e in mezzo al caos centrifugo del crollo del regime gli uomini tendono a iniziare a pensare a se stessi e al proprio destino. Quindi, il comandante della Guardia Rivoluzionaria iraniana Hossein Salami commenta: “Alcuni si aspettano che combattiamo al posto dell’esercito siriano. È logico… assumersi la piena responsabilità mentre l’esercito siriano si limita a osservare?”
La grande storia del regime di Assad sarà quella di un’eccessiva dipendenza dai sostenitori stranieri e di una riluttanza (o incapacità) di confrontarsi con la putrefazione burocratica e la corruzione sistemica nell’esercito siriano. Assad si è dimostrato fin troppo disposto a sollecitare potenze straniere a combattere le sue battaglie per lui e, con il suo regime soffocato dalle entrate, ha permesso all’SAA di languire come una forza combattente scheletrica di terza classe nel suo stesso paese e alla fine è crollata in un mucchio di ossa come gli scheletri vogliono fare.
Nella misura in cui ci sono ancora sostenitori convinti di Assad, punteranno il dito in tutte le direzioni, incolpando le sanzioni paralizzanti e la perdita dell’est della Siria per lo strangolamento economico del regime, piangendo sul tradimento tra il corpo ufficiali dell’esercito per non aver combattuto, lamentando il fallimento dell’Iran e dell'”asse della resistenza” nell’andare in aiuto di Assad. La realtà è che il regime siriano aveva chiaramente raggiunto il punto di sfinimento: incapace di pagare adeguatamente i suoi soldati, sradicare la corruzione nell’esercito o motivare gli uomini a combattere per esso. Questo era un regime sotto scacco con un esercito fittizio, e non sorprende che Iran e Russia abbiano deciso di lavarsene le mani prima che diventasse un insopportabile albatro geostrategico intorno al loro collo.
Siria: distrutta e martoriata
Di questi tempi è molto popolare accusare i propri avversari di essere un paese “falso” o “illegittimo”. Lo si sente molto spesso in riferimento a Israele, con l’idea che Israele non sia realmente un paese, ma un’occupazione illegittima di terra palestinese. Molti patrioti russi sostengono allo stesso modo che l’Ucraina è un paese “falso”, e un artefatto della politica interna sovietica e del revanscismo galiziano. La Cina condanna l’illegittimità di Taiwan e afferma l’unità dello stato cinese come la vede.
Confesso che trovo questa linea di argomentazione piuttosto strana, in gran parte perché ho sempre visto gli stati come costrutti che hanno una realtà oggettiva basata sulla loro capacità di mobilitare risorse allo scopo di esercitare potere politico, ovvero mantenere un monopolio politico nel loro territorio (contro rivali esterni e interni) e proiettare un potere commisurato verso l’esterno. Israele è ovviamente uno stato reale. Dispone di un territorio discreto, controlla i rivali all’interno di quel territorio e proietta forza e influenza verso l’esterno. Non deve piacere, ma è ovviamente reale.
Lamentare che uno stato è illegittimo o falso è un po’ come sostenere che un animale non è reale, quando in realtà la vita di un animale è una proprietà oggettiva derivata dalla sua capacità di mobilitare continuamente calorie dal suo ambiente e di difendersi dalla predazione. Gli stati e gli animali possono morire, possono deperire a causa del fallimento della mobilitazione (privati di entrate o calorie, a seconda dei casi), possono essere devastati dal parassitismo interno della ribellione e della malattia, oppure possono essere divorati da forme predatorie più grandi e potenti. Parassitismo, mobilitazione delle risorse, predazione e morte: tutte pressioni incessanti sia per l’animale che per l’organismo politico. Gli stati non possiedono una qualità astratta di legittimità, ma piuttosto vivono o muoiono alle loro condizioni.
La Siria non è esattamente un paese “finto”, ma è certamente malato. In particolare, ora si pone la questione della relazione tra lo stato e il territorio discreto precedentemente noto come Repubblica araba siriana. Il regime di Assad è scomparso, ma le immense pressioni che distorcono e tirano attraverso l’ampiezza dei suoi ex territori rimangono, e la questione fondamentale diventa se un qualsiasi accordo politico stabile possa prevalere sul territorio della Siria .
Dobbiamo ricordare che la Siria, in quanto tale, è un’unione poco maneggevole di regioni geoeconomiche discrete: la catena costiera, il corridoio delle antiche città oasi (Aleppo, Hama, Homs, Damasco) e il bacino dell’Eufrate. Nei decenni che hanno preceduto la guerra civile, un breve boom delle esportazioni di petrolio, combinato con estese opere di irrigazione lungo l’Eufrate, ha permesso un’esplosione demografica siriana, con la popolazione totale cresciuta di quasi tre volte, da circa 7 milioni nei primi anni ’70 a più di 22 milioni entro il 2010. Dopo un breve declino nei primi anni della guerra civile, la popolazione ha iniziato a riprendersi e ha nuovamente raggiunto i 22 milioni entro il 2022.
Sovrappopolazione e fallimento dell’irrigazione: il cuore del collasso siriano
Non è una coincidenza, quindi, che un crollo del sistema di irrigazione dell’Eufrate causato dalla siccità nel 2011 ( condizioni di siccità che persistono ancora ) sia stato un importante precursore della guerra civile, né è una sorpresa che questo sia diventato il problema fiscale-economico chiave che il regime di Assad non è riuscito a risolvere. Non è semplicemente che Assad non avesse una soluzione: è dubbio che una soluzione esista.
Il nocciolo del problema è semplice (e mi scuso per aver impiegato così tanto tempo per arrivare al punto): la Siria non può esistere come entità stabile senza l’unificazione di quasi tutto il territorio della vecchia Repubblica araba siriana, ma per mantenere il controllo su quel territorio è necessario creare un’amalgama esplosiva di blocchi etnici e settari.
La vasta e gonfia popolazione del corridoio urbano dell’oasi non può sopravvivere senza l’accesso sia alle terre agricole più produttive a est (e anche in quel caso, la bonifica del sistema di irrigazione e precipitazioni più favorevoli saranno essenziali) sia alla capacità di esportare le risorse di gas e petrolio della Siria. Se il corridoio urbano interno rimane tagliato fuori dalle risorse economiche dell’est della Siria, sarà destinato a rimanere un terreno fertile sovrappopolato e impoverito per il dissenso e la violenza. Allo stesso modo, richiede l’accesso alla catena costiera per facilitare l’accesso economico al Mediterraneo. Lo straordinario aumento della popolazione della Siria nella seconda metà del XX secolo è stato possibile solo perché la Repubblica araba siriana ha collegato il corridoio delle città oasi con la catena costiera e il bacino dell’Eufrate a est. In altre parole, affinché la popolazione della Siria abbia un futuro economico sostenibile, il paese deve avere essenzialmente lo stesso territorio discreto che aveva prima della guerra – e anche in quel caso, il deterioramento del sistema di irrigazione a est rende dubbia una ripresa stabile.
Tuttavia, rimettere insieme questo territorio richiede di mediare una serie di impasse settarie, etniche e geostrategiche. Alcune delle proposte più fantasiose per la Siria prevedono una partizione del paese, con uno stato alawita nella fascia costiera, uno o più stati sunniti nell’entroterra e un Kurdistan indipendente a est: queste proposte forse hanno senso per motivi etnici e settari, ma garantirebbero l’insostenibilità economica dell’intero progetto e avrebbero l’effetto di creare stati sunniti sovrappopolati e senza sbocco sul mare, tagliati fuori sia dall’accesso al mare che dalle risorse naturali e destinati all’impoverimento. Questa non è una ricetta per alcun tipo di pace duratura.
Questo per non parlare, ovviamente, degli interessi delle potenze esterne. I russi sembrano essersi lavati le mani della Siria e mirano principalmente a raggiungere un accordo con qualsiasi potenza prevalga per mantenere i loro diritti di base sulla costa del Mediterraneo: questo è probabilmente un altro caso in cui Mosca si fida troppo dell’ultimo “accordo” per arrivare alla fine, ma così va. La posizione dell’Iran in Siria è sostanzialmente distrutta (ne parleremo più avanti) e l’iniziativa regionale è passata saldamente a Turchia e Israele. Tuttavia, l’Iran in disparte ha ancora il potenziale per ricorrere all’incendio geopolitico.
In breve, è difficile essere ottimisti sul futuro della Siria. La realtà strutturale del paese è la stessa: un interno sunnita sovrappopolato e impoverito che necessita di connettività con la catena costiera e l’Eufrate in difficoltà per nutrirsi e riprendersi economicamente. La rottura della coerenza economica della Siria è esattamente ciò che ha portato alla bancarotta e svuotato il regime di Assad al punto che non è stato in grado di pagare i suoi soldati, sfamare la sua gente o difendersi da un colpo finale violento. Sono stati l’impoverimento della popolazione siriana gonfia e il fallimento dell’irrigazione a est a scatenare la guerra civile e i flussi di rifugiati in Turchia e in Europa. Niente di tutto questo è scomparso e rimettere insieme un’unità economica coerente di fronte alle nette divisioni settarie ed etniche della Siria richiederà un tocco politico che sia o inimmaginabilmente abile o violento e vigoroso.
La Siria potrebbe essere o meno un “paese falso”, nel senso che la sua coerenza economica è contraria ai modelli del suo popolamento. È, tuttavia, un paese che si è costantemente disintegrato, soggetto sia al parassitismo interno che alla predazione esterna, e il regime di Assad era chiaramente privo dei poteri di mobilitazione per tenere insieme la cosa, tagliato fuori com’era dall’Eufrate. I nuovi governanti sunniti di Damasco potrebbero cavarsela meglio, nel senso che loro (a differenza di Assad) sono a cavallo di una maggioranza demografica e godono del sostegno di una Turchia potente e in ascesa, ma non c’è dubbio che ci sarà ancora più violenza prima che uno stato coerente venga ancora una volta martellato fuori da queste componenti disparate e impoverite.
Vincitori e vinti
Con il capitolo ormai chiuso sul regime di Assad, possiamo considerare la Siria come un giocattolo delle potenze esterne. La Siria è stata un luogo di intenso interesse per almeno quattro potenti stati esterni, ai quali sto assegnando lo status di vincitore e sconfitto come segue:
Grande vincitore: Israele
Piccolo vincitore: Turchia
Piccolo perdente: la Russia
Il grande perdente: l’Iran
Li prenderemo in considerazione in ordine, iniziando da Israele e dall’Iran, poiché le loro situazioni sono quasi perfettamente inverse.
È difficile sopravvalutare quanto sia completamente crollata la posizione geopolitica dell’Iran nel Levante e nel Mediterraneo orientale. L’Iran ha investito risorse significative nel sostenere il regime di Assad, contribuendo con aiuti militari e supporto logistico nell’ordine di decine di miliardi di dollari. Ma, cosa più significativa, l’Iran è stato fondamentale nel fornire manodopera per sostenere l’esercito arabo siriano in declino nel corso degli anni, con la Forza Quds d’élite del Corpo delle guardie rivoluzionarie iraniane che addestrava milizie per supportare l’esercito di Assad e guidava la mobilitazione e il coordinamento dei combattenti stranieri, compresi quelli provenienti da Libano, Iraq e Afghanistan.
Per l’Iran, la Siria e il Libano formavano un nesso di proiezione di potenza che si rafforzavano a vicenda. La Siria forniva un corridoio terrestre cruciale che consentiva all’Iran di convogliare personale e rifornimenti in Libano, creando un collegamento essenziale nella connettività geografica della proiezione di forza dell’Iran. Hezbollah ha svolto un ruolo prezioso nel coordinamento delle milizie in Siria da parte dell’Iran, e la Siria ha garantito il collegamento terrestre tra Iran e Hezbollah. Per l’Iran, quindi, il 2024 è stato un disastro, con Hezbollah gravemente colpito dall’IDF e la Siria ora in uno stato di collasso.
Israele ha, di fatto, creato un ciclo di feedback cinetico che sta erodendo la posizione dell’Iran nella regione. Hezbollah è indebolito dalla guerra di 14 mesi con l’IDF, e la sua leadership e infrastruttura sono in disordine dopo una serie di devastanti attacchi israeliani, tra cui sia la famigerata operazione di esplosione del cercapersone sia un attacco aereo che ha ucciso Hassan Nasrallah. Lo stato indebolito di Hezbollah li ha lasciati completamente incapaci di intervenire per impedire il crollo del regime di Assad, e ora quello stesso crollo significa che l’Iran deve escogitare un modo per ricostruire le capacità operative di Hezbollah senza il vitale collegamento logistico terrestre che ha utilizzato a lungo.
Truppe dell’IDF vicino al monte Hermon
Per Israele, quindi, il 2024 ha portato almeno una neutralizzazione temporanea di gran parte dell’apparato di comando di Hezbollah, la rottura del collegamento terrestre dell’Iran con il Libano e un’area di sicurezza allargata controllata dall’IDF attorno alle alture del Golan. C’è una crescente sensazione che Israele possa agire con quasi impunità, dopo aver condotto un’impressionante serie di sparatorie contro personale nemico di alto valore, aver combattuto una campagna terrestre estenuante e devastante a Gaza e aver scambiato attacchi aerei contro l’Iran stesso.
L’idea che Israele se la sia cavata molto bene da tutto questo tende a far infuriare le persone e a sollecitare le solite accuse di sionismo, ma la realtà è abbastanza semplice. Israele ha ucciso un gran numero di personale nemico di alto rango, tra cui i massimi leader sia di Hamas che di Hezbollah. L’IDF ha mantenuto una presenza terrestre nella Striscia di Gaza per mesi e ha ridotto gran parte della sua espansione urbana in macerie. Israele ha ucciso il presidente dell’Ufficio politico di Hamas nella stessa Teheran. Ha sequestrato una zona cuscinetto ampliata nel Golan e ha visto crollare il collegamento terrestre dell’Iran con il Libano. Queste sono manifestazioni oggettive di forza cinetica: i cercapersone che esplodono, i carri armati dell’IDF e gli attacchi aerei lo sono semplicemente. Qualsiasi idea che Israele non sia su di giri sarebbe un atto di ignoranza volontaria e inutile intransigenza cognitiva.
L’Iran, ovviamente, ha una certa profondità strategica e opzioni per ricostruire la sua posizione. Mantiene ancora milizie in Iraq, ha la possibilità di impegnarsi con le SDF (le milizie guidate dai curdi nella Siria orientale), mantiene proxy produttivi nello Yemen e ha dimostrato capacità di attacco contro Israele. Tuttavia, è chiaramente molto sulla difensiva e si trova di fronte alla prospettiva di ricostruire faticosamente una posizione in Libano e Siria dopo aver investito molto nella regione nel corso dei decenni.
Nel frattempo, la Turchia ha chiaramente soppiantato l’Iran e la Russia come potenze esterne dominanti in Siria. Una serie di interessi turchi sono in gioco in Siria, tra cui il respingimento dei rifugiati siriani (quasi quattro milioni dei quali sono attualmente in Turchia e la cui presenza rimane sgradita a molti), il ritiro del controllo curdo (SDF) nella Siria orientale e l’espansione dell’influenza turca nel Caucaso meridionale, dove la Turchia e il suo alleato azero continuano la loro pressione.
La sconcertante facilità con cui la Turchia è riuscita a travolgere il governo di Assad, in quanto principale sostenitore straniero di Tahrir al-Sham, ha messo Ankara in una posizione dominante in cui avrà un ruolo centrale nel plasmare il futuro politico della Siria. Il problema per la Turchia, tuttavia, è che i suoi interessi vanno controcorrente. Ankara vorrebbe vedere il ritorno dei rifugiati siriani, una stabilizzazione del confine meridionale della Turchia, un’influenza turca duratura nella politica siriana e, soprattutto, vuole impedire l’emergere di una politica curda stabile e duratura nell’est della Siria. Tutti gli interessi della Turchia, in altre parole, implicano il ritorno della vecchia integrità territoriale della Siria sotto la guida sunnita.
La Turchia ha soppiantato la Russia come attore esterno più potente in Siria
In breve, la Turchia ha vinto questa fase della guerra, ma ora deve “vincere la pace”, come si dice. Se la Siria ricadrà in un’altra fase di sanguinosa guerra civile, la Turchia tornerà al punto di partenza per quanto riguarda i suoi obiettivi strategici. Ankara è molto simile a Sisifo con la sua pietra insanguinata: l’ha fatta rotolare quasi fino alla cima della collina, e ora deve cercare di tenerla lì.
Per la Russia, i principali problemi in gioco sono i diritti di base navale sulla costa mediterranea della Siria e la perdita di influenza su Ankara che in precedenza derivava dal regime di Assad. Possiamo considerarli a turno.
La Russia mantiene basi nella fascia costiera della Siria, tra cui basi aeree e navali vicino a Tartus e Latakia. Queste basi sono un prezioso collegamento nella proiezione di potenza russa nel Mediterraneo e, per il momento, sembra chiaro che Mosca ha deciso di lavarsi le mani di Assad e cercare di salvare le basi attraverso accordi con qualsiasi governo emerga in Siria.
Il problema più grande per Mosca è la perdita di influenza nei confronti della Turchia. Mentre il regime di Assad rimaneva al potere, la Russia era funzionalmente l’arbitro delle relazioni tra Turchia e Damasco. La Siria era un punto di pressione per la Turchia che Mosca era in grado di utilizzare per influenzare le decisioni di Ankara su altre questioni come l’Ucraina e il Mar Nero. Con la caduta di Assad, tuttavia, la relazione è ora invertita. Ora è il proxy turco a controllare Damasco, piuttosto che uno russo, e Mosca dovrà soccorrere Ankara se vuole mantenere le sue basi sulla costa.
Riepilogo: La Siria al bivio e nel mirino
In ultima analisi, la caduta del regime di Assad è dovuta alle instabilità intrinseche nella costruzione della Siria, in particolare in assenza di un controllo consolidato sull’intero ex territorio dello Stato. Senza esportazioni di petrolio e le regioni in crescita attorno all’Eufrate, la Siria non può sostenersi e la cintura di città-oasi è destinata a una mezza vita impoverita. Il problema più grande di Assad è anche il problema della Turchia: i milioni di rifugiati che languono in Turchia sono strettamente collegati ai soldati sottopagati e demotivati di Assad, in quanto entrambi sono una manifestazione di un Paese affamato ed esausto.
Il problema della Siria, in quanto tale, è che la fattibilità fiscale-economica dello Stato è al massimo precaria e si basa sul controllo consolidato dell’ex territorio dello Stato, ma questo a sua volta richiede di saldare insieme un’amalgama di gruppi etnici e settari, infiammabili nelle migliori circostanze, mentre le potenze straniere cercano di incendiarli. La logica etnica e la logica economica della Siria rasentano la totale incompatibilità e sono state storicamente tenute insieme dalla repressione e dalla violenza.
Inoltre, la Siria si trova quasi letteralmente a un bivio geostrategico, come estuario di grandi potenze esterne. In particolare, la Siria forma una zona di collisione tra il potere iraniano e quello turco. Chiunque di queste potenze si trovi in svantaggio nella regione ricorre all’incendio doloso strategico, ovvero all’intenzionale incendio di un trashcanistan per creare un pericolo nocivo per il rivale. Mentre il regime di Assad deteneva il potere, grazie al generoso sostegno di Mosca e Teheran, è stata Ankara a fornire un potente sostegno, e alla fine di successo. Affinché la Turchia consolidi la sua vittoria, deve stabilire con successo un governo stabile in Siria, mitigare l’autonomia curda e invertire il flusso di rifugiati. Ma con l’Iran ora in ritirata, il dietrofront è leale e la Siria, con la sua base economica traballante e la schiera di divisioni settarie, è una terra piena di legna da ardere per un piromane geostrategico.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
Dopo un periodo di strane voci secondo cui le forze russe avrebbero potuto tentare di prendere d’assalto il Dnepr, ieri sera le forze russe hanno iniziato un massiccio bombardamento di artiglieria e missili MLRS nella regione di Kherson, con presunti tentativi da parte di gruppi isolati di attraversare il fiume per passare dall’altra parte.
I dettagli sono scarsi e nessuno sa ancora se tutto questo faccia parte di una campagna psyop per depistare l’AFU o di un vero inizio concertato verso un’operazione importante. Ecco cosa dicono alcuni dei resoconti:
Da diversi giorni è in corso un’intensa lavorazione delle strutture APU a Kherson. Gli attacchi avvengono sia di notte che di giorno. Il nemico si aspetta la nostra offensiva in questo settore e afferma che le forze russe sono raggruppate fino a 120 mila unità sulla riva sinistra.
Il colonnello delle Forze armate dell’Ucraina Vladislav Seleznev ritiene che l’esercito russo creerà diverse teste di ponte sulla riva destra del Dnepr. Allo stesso tempo, secondo lui, avrà luogo un’operazione offensiva a Zaporozhye. Secondo lui, la prima ondata includerà anche fino a 2.000 truppe e 300 imbarcazioni.
Da RVVoenkor:
Raccontano che le forze russe hanno preso d’assalto la zona del ponte Antonovsky e hanno catturato o consolidato le dacie lì attorno:
Inferno a Kherson: l’esercito russo sfonda e consolida le dacie vicino al ponte Antonovsky vicino a Kherson
Lo ha riferito il regista Sergei Zeynalov, che in precedenza viveva a Kherson.
Ha riferito che Kherson ha vissuto “l’inferno” la notte prima, e il bombardamento ha raggiunto la velocità di “1000 proiettili in 40 minuti”. E in quel momento, gruppi di sabotaggio e ricognizione russi hanno tentato più volte di entrare in città dal ponte Antonovsky.
“I russi hanno messo in sicurezza le posizioni proprio dietro il ponte, alle dacie”, ha detto. L’area delle dacie si trova sulla riva sinistra del Dnepr ed è parzialmente controllata dalle Forze armate ucraine.
Ieri le autorità di Kherson hanno segnalato un attacco di sabotaggio e ricognizione alla città e pesanti bombardamenti nella notte del 20 dicembre.
Zeynalov riferisce che i combattenti russi sono riusciti a mettere piede sulla riva sinistra, nell’area di Dachi, e possono utilizzarla come trampolino di lancio per attaccare la riva destra, Antonovka e Kherson.
In precedenza a Kiev era stato riferito che le forze armate russe hanno in programma di forzare il corso del Dnepr nel prossimo futuro, sebbene si tratti di un’operazione estremamente difficile.
Il governatore di Nikolaev, Kim, ha confermato alcune informazioni in un video, pur rimanendo fiducioso, affermando che le forze ucraine da quella parte sono pronte a tutto e che la popolazione può essere evacuata se necessario.
La novità interessante è che una nuova mappa satellitare ha rivelato che l’Ucraina aveva recentemente costruito una linea di fortificazioni proprio di fronte all’area in cui la Russia sembrava indirizzare il suo assalto, come se ne avesse avuto una premonizione:
Una visuale più ampia per il contesto, così puoi vedere dove si trovano le fortificazioni in riferimento all’assalto di Antonovsky: Vysoke, visibile sopra, è cerchiato sotto, con la linea gialla che indica la posizione approssimativa delle fortificazioni:
La situazione è confusa perché l’AFU stessa continua a tentare di assaltare il fiume, sia con piccoli DRG che vengono rapidamente eliminati , sia con forze più grandi. Questo video della scorsa settimana ha dato il primo sguardo recente a come potrebbe apparire il letto del fiume in quella zona:
Un rapporto finale ha affermato che alcuni gruppi di sabotatori russi sono addirittura riusciti a raggiungere l’altra parte, ma al momento è impossibile verificarlo:
In direzione di Kherson, il nemico afferma che gruppi di sabotaggio e ricognizione russi sono stati avvistati sulla riva destra, dove si trovano le Forze armate ucraine, nell’area del ponte Antonovsky. Non c’è, tuttavia, alcuna conferma ufficiale di questa informazione. Ci sono dati di controllo oggettivi sui più potenti attacchi combinati alle posizioni delle Forze armate ucraine. Così, il più grande sistema di difesa missilistica anticarro, situato in uno degli edifici dell’ex ospedale oncologico, è stato colpito da un attacco missilistico. Il nemico ha utilizzato i piani dell’ospedale per installare sistemi di guerra elettronica e lanciare UAV, e per curare soldati delle Forze armate ucraine leggermente feriti
—
Altrove, le forze russe hanno finalmente catturato praticamente tutte le zone residenziali di Kurakhove, rimanendo solo l’area industriale occidentale con la centrale termoelettrica:
Hanno anche catturato l’intera area di Novy Komar a nord di Velyka Novosilka:
Oltre ad espandere la loro presa nella tenaglia sud-occidentale e ad entrare nella città vera e propria a sud-est, circondando lentamente la roccaforte.
Nell’ultimo rapporto ho parlato di come il generale Syrsky abbia inavvertitamente esposto la narrazione occidentale sulle elevate perdite russe con la sua bomba che la Russia ha effettivamente guadagnato 100.000 truppe solo nel 2024. Ora abbiamo qualcosa di complementare per rafforzare e integrare ulteriormente questa determinazione.
Ieri è stato annunciato un altro “scambio di corpi”, che era così sbilanciato a favore della Russia che persino io all’inizio ero istintivamente scettico. Per gli ultimi due scambi, i numeri erano estremamente sbilanciati, e non è stata fornita alcuna “fonte”, quindi ho mantenuto un sano senso di scetticismo, rifiutandomi di postare a riguardo finché non potrò scoprire informazioni più convalidanti per me stesso.
In precedenza, gli scambi di cui avevo parlato si svolgevano come segue:
Scambio del 31 maggio: 45 cadaveri russi contro 212 cadaveri ucraini.
Scambio del 14 giugno: 32 cadaveri russi contro 254 cadaveri ucraini.
Scambio del 4 agosto: 38 cadaveri russi contro 250 cadaveri ucraini.
Scambio del 18 ottobre: 89 cadaveri russi contro 501 cadaveri ucraini.
Da allora, si sono verificati tre nuovi scambi rivendicati come segue: l’8 novembre si è verificato un altro scambio rivendicato come segue:
Scambio dell’8 novembre: 37 cadaveri russi contro 563 cadaveri ucraini.
Scambio del 29 novembre: 48 cadaveri russi contro 502 cadaveri ucraini.
Scambio del 20 dicembre: 42 cadaveri russi contro 508 cadaveri ucraini.
Come potete vedere, gli ultimi sono diventati così sbilanciati che hanno iniziato a sollevare interrogativi.
Ho esaminato le fonti e sono rimasto scioccato nello scoprire che erano state praticamente verificate dalla parte ucraina, con una piccola riserva.
Prendendo ad esempio solo quello di ieri, riportato direttamente dal deputato della Duma russa Shamsail Saraliev, è stato successivamente ripreso da tutti i principali organi di informazione russi come Lenta, Tass, RBC , ecc.
I corpi di 42 soldati morti sono stati restituiti alla Russia. Lo ha affermato il rappresentante del gruppo parlamentare di coordinamento sulle operazioni militari, il deputato della Duma di Stato Shamsail Saraliev.
I corpi di 503 soldati ucraini morti sono stati restituiti alla parte ucraina. Secondo Saraliev, lo scambio è avvenuto il 20 dicembre.
Il Quartier generale ucraino di coordinamento per il trattamento dei prigionieri di guerra ha specificato che 403 corpi sono stati trasferiti da Donetsk, 12 da Luhansk, 57 da Zaporizhia e i restanti sono stati restituiti dagli obitori in Russia.
La notizia è stata ulteriormente corroborata in modo indipendente dal reporter di prima linea Alexander Kots, che ha ottenuto ulteriori informazioni dalle sue fonti, tra cui il preciso posto di blocco in cui è avvenuto lo scambio, ovvero Gomel, nella regione della Bielorussia:
Ma si tratta ancora solo di “sentito dire” da parte russa. Quindi ora passiamo a ciò che hanno riferito i funzionari ucraini. Il canale Telegram ufficiale del “Quartier generale di coordinamento ucraino per il trattamento dei prigionieri di guerra” ha riferito sullo scambio di corpi. Questa organizzazione fa parte del Gabinetto dei ministri dell’Ucrainae sembra essere diretto dallo stesso Budanov dal 2022. Il loro sito web ufficiale è qui , che ha anche riportato lo scambio, elencando persino con precisione da dove provenivano tutti i 503 corpi ucraini:
Ora ecco il trucco:
Nessuna delle fonti ucraine elenca i corpi russi restituiti alla Russia, solo la Russia stessa lo elenca. Quindi, abbiamo conferma da entrambe le parti del conteggio dei corpi ucraini , ma solo la conferma dalla parte russa per il conteggio dei corpi russi. Ciò significa che tecnicamente la Russia potrebbe inventare una cifra inferiore, per fare l’avvocato del diavolo, ma è improbabile.
Perché? Perché se il numero di cadaveri russi fosse stato alto, l’Ucraina lo avrebbe prontamente segnalato. Ad esempio, se lo scambio fosse stato di circa ~500 a ~500, allora si penserebbe logicamente che le fonti ucraine avrebbero annotato le perdite russe. Ma poiché le perdite russe sembrano così relativamente basse, i resoconti ucraini semplicemente le omettono, elencando solo i loro corpi rimpatriati per mantenere la narrazione.
Quindi, possiamo dire con una certa sicurezza che gli scambi sono probabilmente accurati, e questo indica rapporti di perdita orribili per l’Ucraina. Facciamo un totale:
Scambio del 31 maggio: 45 cadaveri russi contro 212 cadaveri ucraini.
Scambio del 14 giugno: 32 cadaveri russi contro 254 cadaveri ucraini.
Scambio del 4 agosto: 38 cadaveri russi contro 250 cadaveri ucraini.
Scambio del 18 ottobre: 89 cadaveri russi contro 501 cadaveri ucraini.
Scambio dell’8 novembre: 37 cadaveri russi contro 563 cadaveri ucraini.
Scambio del 29 novembre: 48 cadaveri russi contro 502 cadaveri ucraini.
Scambio del 20 dicembre: 42 cadaveri russi contro 508 cadaveri ucraini.
Perdite russe: 331
Perdite ucraine: 2.790
Rapporto: 8,43 a 1
Ora, la successiva obiezione naturale è sempre: “L’Ucraina si sta ritirando, quindi la Russia può raccogliere più cadaveri, mentre l’Ucraina lascia i suoi morti dietro di sé”.
Sì, e il motivo per cui l’Ucraina si sta ritirando è perché sta subendo perdite più pesanti e sta perdendo in generale. Se non stesse subendo perdite, non si starebbe ritirando: sarebbe la Russia a ritirarsi.
Ma, aspetta: “Non è giusto. L’Ucraina non si sta necessariamente ritirando perché sta subendo perdite più pesanti, è perché la Russia ha PIÙ uomini! L’Ucraina è così in inferiorità numerica che può distribuire più vittime alla Russia pur essendo comunque costretta a ritirarsi a causa della inferiorità numerica!”
Sì, sfortunatamente l’Ucraina ha iniziato la guerra superando di gran lunga la Russia con un milione di soldati dichiarati contro i 250.000 russi. Come mai la Russia ora supera di numero l’Ucraina con un conteggio così alto? C’è una sola risposta, e sai qual è.
Naturalmente, è vero che la Russia sta probabilmente raccogliendo più morti e quindi il rapporto 8:1 è probabilmente distorto in qualche modo in base a questo; sto semplicemente sostenendo che il mito della “ritirata” non ne è interamente responsabile. Forse invece di 8:1 il rapporto reale è 5:1 o qualunque cosa possa essere, ma abbiamo tutte le indicazioni che è ancora molto a favore della Russia: questa è solo l’ultima di una lunga serie di prove che includono la sbalorditiva ammissione di Syrsky di 100k di guadagno netto russo per il 2024 mentre i funzionari ucraini hanno simultaneamente rivelato che l’Ucraina ora subisce una perdita netta mensile di truppe.
Inoltre, uno dei rapporti affermava quanto segue:
Alla fine di novembre, il numero totale dei corpi già identificati di soldati e ufficiali delle Forze armate ucraine, conservati negli obitori della Russia meridionale in attesa di essere scambiati, superava le 4.000 unità.
Una serie di interviste con ufficiali ucraini, che hanno parlato in forma anonima data la delicatezza della questione, dipingono un quadro preoccupante dello sforzo bellico dell’Ucraina.
“Le persone che riceviamo ora non sono come quelle che c’erano all’inizio della guerra”, ha detto un soldato che attualmente presta servizio nella 114a brigata di difesa territoriale dell’Ucraina, che è stato di stanza in vari punti caldi negli ultimi due anni. “Di recente, abbiamo ricevuto 90 persone, ma solo 24 di loro erano pronte a spostarsi nelle posizioni. Gli altri erano anziani, malati o alcolizzati. Un mese fa, camminavano per Kiev o Dnipro e ora sono in una trincea e riescono a malapena a tenere un’arma. Scarsamente addestrati e scarsamente equipaggiati”, ha detto.
L’articolo prosegue affermando che l’Ucraina sta inviando soldati della difesa aerea come fanteria:
Due fonti nelle unità di difesa aerea hanno riferito al Guardian che la carenza al fronte è diventata così acuta che lo stato maggiore ha ordinato alle unità di difesa aerea, già esaurite, di liberare più uomini da inviare al fronte come fanteria.
“Si sta raggiungendo un livello critico in cui non possiamo essere sicuri che la difesa aerea possa funzionare correttamente”, ha affermato una delle fonti, affermando di essere stata spinta a parlare dal timore che la situazione rappresentasse un rischio per la sicurezza dell’Ucraina.
“Queste persone sapevano come funziona la difesa aerea, alcuni erano stati addestrati in Occidente e avevano delle vere capacità, ora vengono mandati al fronte a combattere, per il quale non hanno alcun addestramento”, ha detto la fonte.
Naturalmente, questo è stato contrastato da alcuni analisti russi che hanno notato che di recente la Russia ha persino inviato truppe della Strategic Missile Force come fanteria d’assalto. E ho detto in precedenza che la Russia avrebbe creato squadre d’assalto con tecnici di aeroporti, piloti, eccetera. Tuttavia, dopo aver scavato, ho scoperto che non si trattava di personale attivamente necessario, e di solito erano persone considerate riserve o ridondanti nelle loro posizioni.
In entrambi i casi, la contraddizione può essere facilmente spiegata dal classico rapporto 3:1 necessario per assalti riusciti. Se le truppe russe ipoteticamente superassero di gran lunga quelle ucraine su un dato fronte, potrebbero comunque essere tecnicamente considerate “a corto di truppe” perché è necessaria una disparità di forza molto più grande per assaltare con successo senza perdite enormi. Semplicemente assaltare frontalmente con un rapporto 1:1 potrebbe avere successo ma con perdite elevate, quindi è meglio concentrare il maggior numero possibile di disparità, per cui la Russia presumibilmente cerca di generare forze aggiuntive ovunque possibile per ottenere questo risultato. Ci sono anche i precedenti argomenti a denti stretti, dato che l’Ucraina può permettersi di schierare più unità di prima linea dalla sua forza attiva “totale” poiché la NATO sostituisce il contingente non combattente “di retroguardia” dell’Ucraina. Nel frattempo, la Russia può avere molte più unità “attive”, ma è tenuta a utilizzarne di più in ruoli logistici non combattenti, quindi deve generare più unità di combattimento attive.
Il giornalista ucraino Vladimir Boyko ha affermato che prevede che entro la primavera del 2025 l’AFU inizierà semplicemente a disperdersi e a dileguarsi su tutti i fronti:
Potremmo essere entrati in una fase di intensificati tentativi di provocazione ucraina in vista dell’insediamento di Trump. C’è stata una serie di attacchi incendiari orchestrati dall’SBU in tutta la Russia, assassinii, come quello del generale Kirillov, seguiti da vari nuovi attacchi ATACMS, HIMARS e droni, in particolare quello sfacciato di ieri su vari edifici residenziali a Kazan.
Sono d’accordo con la seguente analisi, che è molto pertinente:
L’agenzia di intelligence britannica MI6 , insieme alla CIA, vuole sviluppare il tema degli incendi dolosi e dei fuochi d’artificio (vicino agli sportelli bancomat e MFC) che hanno travolto le regioni della Russia negli ultimi giorni, con propaganda sui “ribelli russi” e l’intelligence ucraina. In realtà, l’SBU agisce ingannando le persone malate di mente e sopravvalutate, costringendole a commettere tali atti avventati.
Secondo alcune fonti, il nemico sta pianificando attacchi con droni di superficie e aerei contro infrastrutture e strutture militari in Armenia e Georgia. Cercherà anche di raggiungere il Kazakistan e il Kirghizistan, agganciare le flotte del Nord e del Pacifico e oggetti economici remoti e significativi. Creando l’impressione che la Russia abbia perso il controllo della situazione nel suo spazio aereo e acquatico. Tutto ciò sarà fatto per portare la Russia a una posizione negoziale favorevole nel gennaio-febbraio 2025 e costringerci a una tregua per 2-3 anni.
Ciò avviene proprio mentre il capo della CIA Burns visitava Kiev per l’ultima volta, probabilmente per dare a Zelensky le sue ultime istruzioni:
L’obiettivo è quello di creare un’ondata di percezione negativa attorno agli sforzi bellici della Russia, in modo da mantenere l’Ucraina in gioco quando inizierà la prevista stagione dei “negoziati” con l’arrivo di Trump.
Il problema è che recenti segnali indicano che Trump potrebbe in effetti regredire allo stesso vecchio modello di falco, dato che oggi sono emersi rapporti secondo cui Trump intende continuare ad armare l’Ucraina fino a fine gennaio:
Potrebbe trattarsi di un ulteriore sabotaggio preventivo da parte dei media tradizionali, ma Trump non lo ha ancora negato, come spesso fa a gran voce quando vengono diffuse “fake news” sul suo conto.
Pertanto, non possiamo fare a meno di fare la seguente proiezione per un possibile risultato:
Quando Trump entrerà in carica e le aperture di cessate il fuoco alla Russia saranno respinte, Trump potrebbe tornare a più guerra come suggerito sopra. In questo caso, ora sappiamo da altre fonti recenti che Zelensky ha accettato internamente di abbandonare l’età di mobilitazione se vengono promesse più armi. Pertanto, se Trump consente ai falchi della guerra di burattinai di nuovo, possiamo prevedere un risultato in cui l’Ucraina abbasserà la mobilitazione e la guerra continuerà nell’attuale modo logorante. Dopo tutto, un consigliere ucraino del Comitato per lo sviluppo economico dichiarato nel video che l’età verrà sicuramente abbassata a 18-20 anni entro febbraio 2025.
Secondo Volyansky, consigliere del Comitato per lo sviluppo economico, i partner occidentali lo chiedono dal 2022. La decisione, secondo lui, verrà presa entro marzo.
Possiamo vedere che, come sempre accade, Trump sembra fare marcia indietro su tutte le promesse della campagna elettorale. I primi report sostenevano che stava esplorando opzioni per supportare Israele che attacca l’Iran, e ora i nuovi report sulla continuazione degli aiuti militari all’Ucraina. Sembra sempre più probabile che la palude assimilerà lentamente il secondo mandato di Trump, portando in definitiva a poche differenze nella politica estera rispetto all’amministrazione Biden.
Infine, al momento in cui scriviamo, si segnala che un F/A-18 Super Hornet della Marina degli Stati Uniti è stato abbattuto dalla sua stessa nave da guerra di classe Ticonderoga mentre conduceva attacchi terroristici illegali contro lo Yemen:
Ricordate i discorsi sui “fallimenti IFF” e sulla “mancanza di professionalità” della Russia quando la Russia ha subito incidenti di fuoco amico. Solo che la Russia è in un conflitto quasi pari, mentre l’IFF degli Stati Uniti non funziona nemmeno in un ambiente poco conteso. Gli Stati Uniti non potrebbero nemmeno abbattere un pallone cinese senza gravi fallimenti. Gli Stati Uniti si pentirebbero del giorno in cui si sono trovati in uno scenario quasi pari, poiché tali incidenti sarebbero quasi quotidiani nelle attuali forze armate statunitensi altamente degradate e deteriorate.
Il tuo supporto è inestimabile. Se hai apprezzato la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per supportare il mio lavoro, così che io possa continuare a fornirti report dettagliati e incisivi come questo.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
La sua strategia pragmatica di copertura tutela gli interessi nazionali della Russia e ha persino la possibilità di promuoverli nella nuova realtà regionale.
Putin ha commentato il cambio di regime in Siria durante la sua sessione annuale di domande e risposte di giovedì. Secondo lui, l’intervento militare della Russia ha raggiunto il suo obiettivo di impedire la creazione di un’enclave terroristica di tipo afghano. I gruppi che hanno appena preso il potere lì, compresi quelli designati e affiliati ai terroristi, hanno apparentemente cambiato idea nel corso degli anni. Ecco perché l’Occidente vuole stabilire relazioni con loro. Il cambio di regime non può quindi essere visto come una sconfitta per la Russia.
Putin ha poi difeso la condotta delle sue forze armate durante gli eventi recenti affermando che la Russia non aveva più truppe di terra in Siria. Inoltre, le circa 30.000 unità siriane e “filo-iraniane” che difendevano Aleppo hanno consegnato la città a soli 350 militanti, dopodiché hanno ceduto loro anche il resto del paese, con poche eccezioni. Ha anche rivelato che la Russia ha evacuato 4.000 combattenti iraniani a Teheran, mentre altre unità alleate sono fuggite in Libano (un riferimento a Hezbollah) e Iraq senza combattere.
Quanto al futuro dell’influenza russa in Siria, Putin ha affermato che “la stragrande maggioranza [dei gruppi che controllano la situazione lì] ci dice che sarebbe interessata a far rimanere le nostre basi militari”. Ha poi proposto che potrebbero essere utilizzate per consegnare aiuti umanitari. Il principale beneficiario degli ultimi eventi è Israele, secondo lui, poiché ha praticamente smilitarizzato la Siria e ampliato la sua zona di occupazione nel paese. Ha condannato queste mosse e ha sperato che se ne andassero un giorno.
Putin ha anche colto l’occasione per condannare gli insediamenti illegali di Israele in Palestina e la sua operazione militare in corso a Gaza. Queste sono tutte posizioni coerenti con la Russia e non sono una novità. Gli osservatori potrebbero essere rimasti sorpresi dal fatto che non abbia condannato anche Turkiye. Invece, ha spiegato che “la Turchia sta facendo di tutto per garantire la sua sicurezza sui suoi confini meridionali mentre la situazione in Siria si sviluppa”, che ha detto è finalizzata al rimpatrio dei rifugiati e “respingere indietro le formazioni curde al confine”.
In relazione a questo secondo imperativo, Putin ha espresso la speranza che non ci sarà un aggravamento della situazione come alcuni hanno riferito che Turkiye sta pianificando. Ha anche detto che “dobbiamo risolvere il problema curdo. Nel quadro della Siria sotto il presidente Assad, questo doveva essere risolto, ora dobbiamo risolverlo con le autorità che controllano il territorio della Siria, e la Turchia deve in qualche modo garantire la sua sicurezza. Comprendiamo tutto questo”. Ciò equivale sostanzialmente a dare a Turkiye un lasciapassare in Siria.
L’apparente doppio standard di Putin nei confronti delle questioni simili del coinvolgimento militare turco e israeliano nella Siria post-Assad può essere spiegato dalla complessa interdipendenza della Russia con la prima. Sono strettamente legati tra loro attraverso la cooperazione in materia di energia nucleare, sistemi di difesa aerea (S-400), gas naturale, commercio e il precedente ruolo di Istanbul nella mediazione tra Mosca e Kiev. Al contrario, sebbene Israele non abbia armato l’Ucraina né sanzionato la Russia, c’è molto meno commercio e nessuna cooperazione tecnico-militare.
Ci sono anche delle ottiche da considerare. Sebbene la Siria sia ancora politicamente divisa e Turkiye appoggi effettivamente il gruppo terroristico Hayat Tahrir al-Sham (HTS) designato dall’ONU, non si può negare che molti siriani sostengano Ankara, così come molti altri musulmani nella regione. Lo stesso non si può dire di Israele, che è universalmente disprezzato in Siria, tranne che tra alcuni drusi che hanno accolto le forze dell’autoproclamato Stato ebraico, e ferocemente odiato dalla maggior parte dei musulmani nella regione.
È quindi meglio per gli interessi di soft power della Russia criticare Israele per aver occupato parte della Siria, rimanendo in silenzio sul fatto che la Turchia faccia la stessa cosa. Allo stesso modo, considerando l’umore interno e regionale, ha senso anche per Putin ricordare a tutti la codardia delle unità filo-iraniane nel rinunciare alle città senza combattere e poi fuggire all’estero. Dopo tutto, ” La Russia ha schivato un proiettile scegliendo saggiamente di non allearsi con l’Asse della Resistenza, ora sconfitto “, quindi non ha motivo di indorare la pillola su ciò che ha fatto.
Nel complesso, le osservazioni di Putin su Siria, Israele e Turchia dimostrano che la Russia evita la responsabilità per quanto appena accaduto in Siria, condanna Israele per la sua invasione in corso e minimizza quella della Turchia. Questo è un approccio freddamente realista e ultra-pragmatico agli ultimi sviluppi che si allinea pienamente con gli interessi nazionali della Russia, così come Putin li intende sinceramente. Contraddice anche le aspettative che molti membri della variegata comunità dei media non mainstream avevano di una condanna della Turchia.
Come si può vedere, a Putin non importa molto che la Turchia sia un membro della NATO né che patrocini HTS, designato come terrorista, poiché ha sempre insistito sul fatto che il fattore più importante nei loro legami contemporanei è l’eccellente rapporto di lavoro che ha con la sua controparte turca, Recep Tayyip Erdogan. Il leader russo ne ha cantato le lodi nell’ottobre 2022 mentre parlava all’incontro annuale del Valdai Club, quando gli è stato chiesto se le sue opinioni su di lui fossero cambiate negli ultimi due anni. Ecco cosa ha detto:
“È un leader competente e forte che è guidato soprattutto, e forse esclusivamente, dagli interessi della Turchia, del suo popolo e della sua economia… Il presidente Erdogan non lascia mai che nessuno faccia un giro gratis o agisca nell’interesse di paesi terzi… Ma c’è un desiderio da entrambe le parti di raggiungere accordi, e di solito lo facciamo. In questo senso, il presidente Erdogan è un partner coerente e affidabile. Questa è probabilmente la sua caratteristica più importante, che è un partner affidabile.”
Putin non stava giocando a “scacchi 5D per psicanalizzare la Turchia” come alcuni membri della variegata comunità non-Maisntream Media avevano immaginato all’epoca, ma stava candidamente condividendo le sue opinioni su Erdogan. Coloro che hanno preso sul serio le sue parole sapevano quindi che era meglio non aspettarsi che condannasse la Turchia per le sue azioni in Siria. La responsabilità di Putin è di garantire gli interessi nazionali della Russia, non di conformarsi alle fantasie dei suoi sostenitori online su di lui che vomita questo o quel punto di discussione, il che richiede la massima flessibilità.
I “pro-russi non russi” e persino alcuni russi potrebbero essere delusi dalla sua posizione nei confronti dei recenti eventi in Siria, ma dovrebbero almeno comprenderne le ragioni. La Russia non è riuscita a fermare ciò che è appena accaduto, che è stato il risultato della codardia dell’esercito arabo siriano e delle unità filo-iraniane di fronte al blitz terroristico sostenuto dall’estero, e non andrà in guerra con la Turchia nemmeno per questo. Adattandosi a questa nuova realtà, Putin ha ora la migliore possibilità possibile di promuovere gli interessi russi.
Ciò non significa che avrà successo, ma non c’è garanzia di fallimento come sarebbe stato se avesse criticato la Turchia dopo essere stato incapace di fermarla e non disposto a farle guerra in seguito. Anche se le cose non andassero come lui immagina, i legami bilaterali reciprocamente vantaggiosi della Russia con la Turchia non verrebbero compromessi, né il soft power del suo paese verrebbe danneggiato, poiché non si oppone al risultato sostenuto dalla maggioranza nazionale e regionale. La pragmatica copertura di Putin preserva quindi gli interessi russi.
Ilham Aliyev è uno dei leader più visionari dell’Eurasia e l’Azerbaigian sta svolgendo un ruolo sempre più importante nel nascente ordine mondiale multipolare.
Il presidente azero Ilham Aliyev ha ribadito l’alleanza del suo paese con la Russia nell’intervista estesa che ha rilasciato al capo di Rossiya Segodnya Dmitry Kiselyov all’inizio di questa settimana, che può essere letta per intero qui . È estremamente dettagliata, quindi il presente articolo riassumerà l’intuizione che ha condiviso per comodità. Aliyev ha iniziato elogiando la Dichiarazione sull’interazione alleata tra Azerbaigian e Russia che ha concordato con Putin il 22 febbraio 2022 come un evento storico nelle loro relazioni.
Ha apprezzato la visita di Stato di Putin durante l’estate e ha notato come il loro commercio stia aumentando, le visite russe in Azerbaigian sono state ripristinate ai livelli pre-COVID e ora ci sono il doppio dei voli rispetto all’era sovietica. Aliyev spera che non ci sarà una guerra calda tra NATO e Russia, che sarebbe apocalittica, e ha espresso ottimismo sul fatto che Trump apporterà cambiamenti positivi alla politica estera degli Stati Uniti. L’Azerbaigian può anche aiutare a facilitare una distensione tra Russia e Stati Uniti se entrambi sono interessati.
Aliyev ha ricordato a Kiselyov che l’Azerbaijan è indipendente dall’Oriente e dall’Occidente, ha lo status unico di essere alleato sia con la Russia che con la Turchia, membro della NATO, e in precedenza ha ospitato incontri tra alti funzionari militari russi, statunitensi e della NATO, il che non è stato un caso, poiché è ugualmente affidabile da parte loro. In risposta alla domanda sui rapporti secondo cui l’Azerbaijan ospiterà una base turca, ha detto che non è necessario poiché la loro Dichiarazione sulle relazioni alleate del 2021 include già una clausola di difesa reciproca.
L’Azerbaijan ha in programma di acquistare nuove armi russe, ma ultimamente non ci sono stati nuovi contratti, poiché il complesso militare-industriale russo sta dando priorità alla domanda interna. La scadenza per l’implementazione dei contratti precedenti è stata posticipata anche su richiesta della Russia, che ha detto di essersi ritirata temporaneamente dal mercato internazionale delle armi per ovvi motivi, ma si aspetta che l’Azerbaijan faccia nuove richieste per alcune delle nuove armi che la Russia ha sviluppato. Ciò porterà alla ripresa della cooperazione militare.
Sul tema degli interessi militari, Aliyev ha affermato che la recente affermazione del Primo Ministro armeno Nikol Pashinyan secondo cui le relazioni del suo Paese con la CSTO avrebbero raggiunto il punto di non ritorno è una minaccia diretta per l’Azerbaijan, le cui preoccupazioni ha trasmesso agli Stati Uniti e alla Francia. Gli Stati Uniti hanno cambiato il loro approccio equilibrato alla regione sotto l’amministrazione Biden, in uno di supporto unilaterale all’Armenia. Aliyev ha anche descritto il Dipartimento di Stato come il patrono dell’Armenia e la gente di Soros a Washington come i suoi sponsor.
Francia, India e Stati Uniti stanno inviando armi letali all’Armenia, ma solo i primi due lo ammettono, sebbene l’Azerbaijan abbia tracciato gli aerei da trasporto militari americani e abbia quindi le prove di questi trasferimenti. Aliyev preferirebbe spendere i fondi del suo stato per ricostruire il Karabakh e per i sussidi sociali, ma è costretto ad avere un budget militare record di 5 miliardi di dollari quest’anno a causa di queste nuove minacce. Ha avvertito che l’Armenia non può assolutamente vincere la corsa agli armamenti che sta provocando nella regione.
Questo nonostante l’Armenia abbia ricevuto le sue ultime attrezzature gratuitamente o con prestiti che possono essere poi cancellati. Gli Stati Uniti e la Francia non la aiuteranno se ci sarà un’altra provocazione di terra, motivo per cui l’Armenia farebbe bene ad accettare un trattato di pace con l’Azerbaigian. A questo proposito, Aliyev ha detto che le discussioni dell’Armenia sulla pace e il suo armamento simultaneo da parte dell’Occidente sono percorsi incompatibili. Deve anche accettare due questioni in sospeso con l’Azerbaigian affinché venga firmato un trattato di pace.
Questi si astengono dal presentare cause legali internazionali l’uno contro l’altro e non schierano rappresentanti di altri paesi lungo il loro confine reciproco. L’infrastruttura NATO è stata creata clandestinamente in Armenia sotto la copertura degli osservatori UE, secondo Aliyev, con la missione UE che si è trasformata senza soluzione di continuità in una missione NATO attraverso il coinvolgimento del Canada. L’Armenia deve anche modificare la sua costituzione per rimuovere il riferimento alla sua Dichiarazione di indipendenza che avanza rivendicazioni sull’Azerbaijan.
Anche il Gruppo di Minsk dell’OSCE deve essere abolito, poiché non è più necessario. Il fatto che l’Armenia rifiuti di conformarsi a qualsiasi precedente requisito di pace dell’Azerbaijan suggerisce che i piani dei revanscisti sono piuttosto seri, secondo le parole di Aliyev, e giustificano la spesa militare record del suo Paese. Proseguendo, Aliyev ha poi risposto alla domanda di Kiselyov sulla comunità armena rimanente del Karabakh, che ha detto essere composta da circa 20 persone.
Erano stati tutti informati prima dell’operazione antiterrorismo di un giorno del settembre 2023 dei piani dello Stato per reintegrarli nel suo gregge, che includevano la concessione di pari diritti e assistenza sociale, eppure i loro rappresentanti pubblici autoproclamatisi ignorarono tutto questo. L’insinuazione è che molti di loro avrebbero potuto restare se non fossero stati ingannati da altri nel temere il peggio e nel diffidare delle autorità. Aliyev ha poi ricordato come l’Armenia abbia deportato circa 300.000 azeri negli anni ’80 e ’90.
Questa comunità della diaspora involontaria ha ufficialmente fatto domanda alla leadership armena chiedendo condizioni per il loro ritorno e la loro reintegrazione, ma non ha ancora ricevuto risposta. Aliyev ha suggerito che le politiche associate di ciascuna parte seguano un percorso parallelo e ha espresso rammarico per il fatto che l’Armenia non sia interessata a ricambiare le politiche che l’Azerbaijan ha promulgato per la comunità di quel paese. In ogni caso, la ricostruzione del Karabakh continua a ritmo sostenuto e anche le aziende russe vi stanno partecipando.
Il governatore della regione di Astrakhan è coinvolto nella costruzione di un asilo lì, mentre altre aziende russe forniscono già beni e servizi per altri progetti di ricostruzione. Aliyev spera che altri si impegnino, poiché la loro competenza infrastrutturale nella costruzione di strade, tunnel e ponti è molto necessaria in Karabakh. Ci sono anche opportunità di investimento lì, come dimostrato dal Tatarstan che sta costruendo un centro di assistenza KAMAZ nella regione.
Cambiando argomento, Kiselyov ha poi chiesto ad Aliyev della strategia energetica dell’Azerbaijan, a cui quest’ultimo ha risposto evidenziando i suoi enormi giacimenti di combustibili fossili, ma anche sottolineando i suoi recenti investimenti nell’energia eolica e solare. Non escluderà le centrali nucleari, che la Russia potrebbe aiutare l’Azerbaijan a costruire, ma deve ancora esaminarle ulteriormente. Aliyev ha anche negato con passione che il suo paese sia uno stato petrolifero dopo essere stato diffamato come tale dai media occidentali prima di ospitare la COP29 il mese scorso.
Gli Stati Uniti producono quasi un miliardo di tonnellate di petrolio rispetto ai 30 milioni dell’Azerbaijan, eppure nessuno lo descrive come tale. Anche il Canada ne produce dieci volte di più dell’Azerbaijan, motivo per cui è stato ipocrita da parte dei suoi rappresentanti screditare l’Azerbaijan come uno stato petrolifero. Questi attacchi e altri provengono da quelli che Aliyev ha descritto come i “quattro bugiardi”: il Washington Post, il New York Times, Figaro e Le Monde. La loro quotidiana campagna diffamatoria contro l’Azerbaijan è anche supportata dal Dipartimento di Stato e dalle ONG alleate.
L’inclusione di due outlet francesi in questa lista non è una coincidenza, poiché Macron ha dato priorità agli attacchi contro l’Azerbaijan per tutta la sua presidenza, spingendo così l’Azerbaijan a reagire attirando l’attenzione globale sul neocolonialismo francese. Le loro due nazioni erano così vicine che il primo viaggio all’estero del padre di Aliyev è stato in Francia, così come il suo dopo essere entrato in carica, ma ora è tutto passato, dopo che la Francia si è schierata con gli occupanti durante la seconda guerra del Karabakh.
La Francia è arrivata persino a cercare di far approvare al Consiglio di sicurezza delle Nazioni Unite cinque risoluzioni contro l’Azerbaijan e, dopo aver fallito, si è rivolta all’UE per sanzionare l’Azerbaijan semplicemente per aver protetto la sua sovranità. Questa aggressione immotivata contro l’Azerbaijan distrae dallo sfruttamento spietato della Francia delle risorse delle sue colonie, nonché dalla povertà dilagante e dall’instabilità politica in questi retaggi dell’era imperiale come la Nuova Caledonia e Mayotte, tra gli altri.
Aliyev ha quindi descritto il governo di Macron come una dittatura e un regime a causa del terribile trattamento riservato dalla Francia alle sue colonie. Ha anche menzionato come la lingua corsa sia vietata, screditando così le affermazioni della Francia di sostenere i diritti umani e la democrazia nel Caucaso meridionale quando non lo farebbe nemmeno all’interno dell’Europa stessa. Sul fronte della politica estera, Aliyev ha menzionato che Macron sta trasformando la Francia in uno stato fallito dopo la sua serie di politiche fallimentari nel Sahel, in Libano, in Azerbaigian e in Georgia.
Il leader francese ha anche subito una sconfitta devastante durante le elezioni parlamentari dell’UE di quest’estate e Moody’s continua a declassare il suo paese mese dopo mese a causa del suo enorme debito estero. Il riferimento di Aliyev alla Georgia è sfociato in alcuni commenti sulla crisi politica di quel paese, che ha detto essere dovuta alle ONG straniere, aggiungendo che anche l’invadenza dell’amministrazione Biden è da biasimare. A differenza dell’Azerbaijan, la Georgia ha aspettato troppo a lungo per affrontare questi problemi e ora ne sta pagando il prezzo.
Ciò che sta accadendo lì in questo momento fa parte di ciò che Aliyev ha descritto come una “Battaglia per il Caucaso”. Secondo lui, l’Armenia ha già scelto la sua parte, ma non si è ritirata de jure dalla CSTO perché il Dipartimento di Stato non darà ancora il via libera. L’Azerbaijan è completamente indipendente e neutrale, mentre il destino geopolitico della Georgia è attualmente in fase di determinazione. Leggendo tra le righe, Aliyev preferisce chiaramente che l’Occidente venga sconfitto in Georgia.
Per concludere, il leader azero ha confermato che non ci sono mai state né ci saranno mai restrizioni alla lingua russa nel suo paese, e in effetti vuole addirittura espanderne l’uso. Ci sono già 320 scuole che insegnano il russo, di gran lunga la più numerosa nel Caucaso meridionale, e spera che presto ne aprano altre. La conoscenza del russo offre agli azeri una finestra sulla sua scienza e letteratura, facilita la loro comunicazione all’interno della CSI e mette a proprio agio la minoranza russa.
Aliyev ha anche detto che non permetterà mai che l’Azerbaijan diventi un nido di attività sovversive di emigranti contro la Russia, cosa che Putin senza dubbio apprezza profondamente. A proposito di Putin, Aliyev ha detto che loro e il loro popolo sono uniti dal loro impegno per le radici nazionali e i valori tradizionali, qualcosa che condividono anche con Trump. Vogliono tutti invertire le tendenze socio-culturali che danneggiano l’umanità e porre fine a questa dissolutezza. Queste sono state parole ottimistiche con cui concludere l’intervista.
Riflettendo su tutto ciò che ha condiviso, non c’è dubbio che Aliyev sia uno dei leader più visionari dell’Eurasia e che l’Azerbaijan stia svolgendo un ruolo sempre più importante nell’emergente Ordine Mondiale Multipolare. Ha padroneggiato l’arte dell’equilibrio geopolitico e rimane impegnato nello sviluppo globale del suo popolo, specialmente nei domini economico e socio-culturale. Molti leader nel Sud del mondo possono imparare da lui ed è più che disposto ad aiutare coloro che sono interessati.
Resta da vedere se l’America accorrerà ancora una volta in loro soccorso o li abbandonerà definitivamente.
Il Wall Street Journal ha citato funzionari statunitensi di alto livello non identificati per riferire all’inizio di questa settimana che Turkiye si sta preparando per un altro intervento militare convenzionale in Siria contro i curdi armati lì. Ciò è stato seguito dalla rivelazione da parte del Dipartimento di Stato che il cessate il fuoco tra Turkiye e le “Syrian Democratic Forces” (SDF) sostenute dagli Stati Uniti ma guidate dai curdi era stato esteso fino alla fine della settimana. Per il contesto, gli Stati Uniti hanno basi nella Siria nord-orientale controllata dalle SDF, che è ricca di agricoltura ed energia.
Nello stesso giorno, il leader curdo delle SDF, Mazloum Abdi, ha proposto una zona demilitarizzata (DMZ) supervisionata dagli USA ad Ayn al-Arab/Kobani, che ha coinciso con la proclamazione da parte del capo militare del terrorista Hayat Tahrir al-Sham (HTS) di rifiutare il federalismo e di non concederlo ai curdi. La prima dichiarazione intende far sì che gli USA salvino ancora una volta il progetto autonomo dei curdi siriani, mentre la seconda segnala chiaramente che non sarà tollerato nella cosiddetta “Nuova Siria”.
Il patrono turco di HTS ritiene che i curdi siriani armati siano terroristi e il sostegno degli Stati Uniti nei loro confronti è il principale responsabile dei difficili rapporti tra Turchia e Stati Uniti nell’ultimo decennio. Il rifiuto del federalismo da parte di HTS, unito a resoconti credibili su un rafforzamento militare turco lungo il confine siriano, suggerisce che quei due si stanno preparando a distruggere le SDF. Gli Stati Uniti possono quindi o lasciare che ciò accada o rischiare una crisi di rischio calcolato con la Turchia per disperazione nel tentativo di fermarlo.
Per quanto riguarda il primo scenario, l’intero scopo del sostegno ai curdi siriani armati era quello di privare il governo di Assad delle risorse necessarie per ricostruire il paese, coltivando allo stesso tempo una minaccia alla sicurezza per tenere sotto controllo la politica estera multipolare della Turchia, entrambi con un pretesto specioso anti-ISIS. Il primo imperativo è ora irrilevante mentre il secondo rimane pertinente, ma i costi politici e militari che l’attaccamento a questa politica potrebbe comportare potrebbero essere considerati inaccettabili per i decisori politici, in particolare Trump.
Innescare una grave crisi intra-NATO sui terroristi designati dalla Turchia appena un mese prima che Biden lasci l’incarico e mentre l’Ucraina è in difficoltà sarebbe svantaggioso per gli Stati Uniti. L’amministrazione uscente potrebbe quindi decidere di abbandonare completamente i propri alleati curdi siriani armati o segnalare che questo è l’inizio della fine per loro, ma prolungando il processo fino a dopo l’entrata in carica di Trump. Ciò potrebbe assumere la forma di un accordo per supervisionare la DMZ proposta mentre i curdi si disarmano e si smobilitano.
Ai membri d’élite delle SDF potrebbe anche essere concessa un’uscita sicura dalla Siria, sia verso il vicino governo regionale curdo in Iraq o forse persino verso gli Stati Uniti o alcuni paesi europei, sulla base del fatto che temono ritorsioni una volta che l’HTS sostenuto dalla Turchia stabilisca il suo mandato sulla regione sotto il loro controllo. Questa sequenza di eventi sarebbe la migliore per gli interessi generali degli Stati Uniti, sia strategici che reputazionali, anche se resta da vedere se i decisori politici saranno d’accordo.
Per quanto riguarda il secondo scenario di rischiare una crisi di rischio calcolato con la Turchia per la disperazione di fermare l’imminente distruzione delle SDF, l’amministrazione uscente potrebbe non voler definire le sue ultime settimane con un disastroso ritiro dalla Siria che ricorda a tutti quello precedente dall’Afghanistan. A tal fine, potrebbe mantenere la sua posizione sfidando le truppe turche a spese degli interessi strategici e reputazionali degli Stati Uniti sopra menzionati.
In tal caso, sarebbe prerogativa della Turchia intensificare, non degli Stati Uniti. Un corso d’azione potrebbe essere quello di affidarsi a HTS come loro proxy per provocare gli Stati Uniti a reagire militarmente contro gli stessi cosiddetti “eroi” che l’America e i suoi media hanno appena applaudito per “aver salvato la Siria”. Ciò getterebbe creativamente gli Stati Uniti in un dilemma di soft power che li screditerebbe indipendentemente dalla risposta che ne consegue. Tutto sommato, sarebbe meglio per gli Stati Uniti tagliare le perdite in un modo “salva-faccia”, ma non sempre si comportano in modo razionale.
Il pretesto è quello di contenere congiuntamente l’influenza russa e iraniana nella regione in generale, a fronte delle loro recenti battute d’arresto nel Levante.
Bloomberg ha pubblicato mercoledì un articolo dettagliato su come “Russian Guns, Iranian Drones Are Fueling Sudan’s Brutal Civil War“. Il contenuto si spiega da sé e presenta il cambiamento di fortuna delle Forze armate sudanesi (SAF) nella guerra civile, che dura da quasi due anni, come il risultato dell’appoggio di queste due nazioni. La Russia fornisce carburante, armi e componenti per i jet, mentre l’Iran fornisce armi e droni in cambio di un accesso privilegiato alle ricchezze minerarie del Sudan (in particolare l’oro) e della promessa di basi navali sul Mar Rosso.
Il modus operandi russo si basa sul modello spiegato qui all’inizio del 2023, secondo il quale Mosca fornisce sostegno militare ai suoi partner del Sud globale per difenderli dalle minacce esterne ai loro modelli nazionali di democrazia in cambio di risorse e altri diritti. L’approccio iraniano è simile, ma più ideologico, data la vicinanza del SAF all’Islam politico dopo l’ascesa al potere dell’ex leader Omar al-Bashir nel 1989. Entrambi vogliono rimediare alle recenti battute d’arresto nel Levante.
La Russia rischia di perdere le sue basi in Siria a seguito del cambio di regime congiunto americano-turco in quel Paese, mentre i partner dell’Asse di resistenza regionale iraniano hanno subito un duro colpo per mano di Israele. Anche l’Egitto e la Turchia starebbero appoggiando il SAF, mentre gli Emirati Arabi Uniti e il suo alleato libico Haftar sono accusati di sostenere i rivali delle Forze di Supporto Rapido (RSF). Nonostante ciò, le compagnie minerarie emiratine sono ancora attive a Port Sudan, controllata dal SAF, che funge da capitale temporanea del Paese, evidenziando così la complessità di questo conflitto.
Ai lettori va anche ricordato che “il veto della Russia alla risoluzione del Consiglio di Sicurezza dell’ONU sul Sudan lo ha salvato da un complotto neocolonialista” il mese scorso, dopo che il Regno Unito aveva cercato di trasformarlo in un vassallo dell’Occidente, tentando senza successo di creare il pretesto legale per un intervento militare straniero a tale scopo. Tale minaccia, tuttavia, permane, come suggerisce l’ultimo articolo di Bloomberg, che mira chiaramente a creare il consenso per una maggiore ingerenza occidentale nel Paese sulla base del contenimento congiunto di Russia e Iran.
Ci si aspetta che Trump 2.0 sia duro nei confronti dell’Iran e che, pur volendo migliorare i legami con la Russia, possa subire le pressioni dei falchi che lo circondano per aumentare il coinvolgimento degli Stati Uniti in Sudan, in modo da prendere due piccioni con una fava, indebolendo la loro influenza nella regione. Entrambi sono in difficoltà, come spiegato in precedenza, quindi la tentazione di farlo potrebbe essere troppo allettante. Ciò potrebbe assumere la forma di maggiori sanzioni, spedizioni clandestine di armi all’Rsf e supporto di intelligence a questo gruppo.
Non si prevede nulla di più significativo, poiché la continua minaccia degli Houthi rende per ora impraticabile un blocco navale, mentre una no-fly zone richiederebbe una campagna aerea prolungata che nessuno dei partner regionali degli Stati Uniti, primo fra tutti l’Egitto, sostiene. Il Cairo potrebbe anche complicare qualsiasi cosa Washington voglia fare, dal momento che ha un confine terrestre con il Sudan e considera il SAF “troppo grande per fallire” a causa dei loro interessi comuni nei confronti dell’Etiopia, con cui entrambi sono in lotta per la Grande Diga del Rinascimento.
In ogni caso, l’articolo di Bloomberg ha lo scopo di facilitare qualsiasi politica più incisiva che Trump 2.0 potrebbe promulgare nei confronti del Sudan, anche se è ovviamente possibile che non permetta agli Stati Uniti di essere trascinati più a fondo in quella che potrebbe trasformarsi nella prossima “guerra per sempre”. Dal punto di vista dei grandi interessi strategici degli Stati Uniti, così come li interpreta la sua visione del mondo MAGA, è meglio che gli Stati Uniti restino fuori da questo imbroglio e si concentrino invece sul raggiungimento della pace in Ucraina, per poi “Pivot (back) to Asia” per contenere la Cina.
La Polonia e i polacchi non sono visti come nemici come la Russia e i russi, ma non sono più visti come alleati, ma solo come vicini affidabili con interessi comuni.
Il Centro Mieroszewski polacco , finanziato con fondi pubblici, ha appena pubblicato i risultati del suo ultimo sondaggio su “Polonia e polacchi visti dagli ucraini nel 2024 “, che ha mostrato che una sorprendente percentuale di ucraini ha iniziato a provare avversione per i polacchi e la Polonia. Il 16% di loro ha affermato che la propria opinione sui polacchi è peggiorata dal 2022, sebbene solo il 5% ora abbia opinioni negative su di loro. Nonostante ciò, solo il 41% ha opinioni positive sui polacchi rispetto all’83% del 2022, con la maggior parte (53%) che ora ha opinioni neutrali.
Ciò che è interessante nei dati precedenti è che la percentuale di ucraini con opinioni negative sui polacchi (5%) e a cui vengono spontaneamente in mente connotazioni negative quando pensano alla Polonia (12%) è molto più bassa di coloro che sospettano che la Polonia stia complottando contro l’Ucraina (34%). Inoltre, solo poco meno della metà di loro (45%) pensa che esistano gravi controversie nei loro legami bilaterali, che si dividono al 26% e al 19% quando si tratta delle controversie sul grano e sul genocidio della Volinia .
Il Mieroszewski Centre ha valutato che questa coppia di controversie è la causa principale del fatto che gli ucraini non hanno più un’opinione prevalentemente positiva sui polacchi e si stanno spostando verso quella che hanno descritto come un’opinione più “pragmatica”. A questo proposito, il 70% ora considera i polacchi solo come vicini rispetto al 54% del 2022, mentre solo il 31% li considera alleati rispetto al 52% del 2022. I lettori dovrebbero notare che gli autori hanno chiarito che alcuni conteggi superano il 100% a causa di arrotondamenti e risposte multiple.
Un’altra cosa da considerare è che solo il 23% degli ucraini pensa che la Polonia abbia aiutato il loro paese più di qualsiasi altro paese europeo, il che è dietro al Regno Unito (34%) e alla Germania (29%) nonostante il 46% di loro consideri la Polonia il vicino con cui sono culturalmente più vicini. Tuttavia, il 49% degli ucraini desidera un’alleanza (27%) o una confederazione (22%) con la Polonia, mentre il 49% desidera solo relazioni di buon vicinato senza alcuna consultazione di politica estera.
I dati sopra menzionati suggeriscono che anche oltre un terzo (34%) degli ucraini che sospettano che la Polonia stia complottando contro il loro paese desidera ancora relazioni normali con esso, così come quasi la metà di loro (45%) che ritiene che le controversie sul grano e sul genocidio della Volinia siano problemi seri che affliggono i loro legami bilaterali. Lo stesso vale per coloro che si aspettano che smetterà di sostenere l’integrazione dell’Ucraina nell’UE (15%) e di aiutarla contro la Russia (9%). Come hanno valutato gli autori del sondaggio, questa è davvero una posizione “pragmatica”.
Ciò può essere spiegato dal fatto che la Polonia è la porta d’accesso dell’Ucraina all’Occidente, senza la quale il loro paese sarebbe economicamente e militarmente condannato, quindi ne consegue che sono contrari a peggiorare le relazioni con la Polonia poiché le dinamiche di potere sono troppo sbilanciate perché possano trarne vantaggio. C’è molto amore perduto tra loro negli ultimi quasi tre anni da quando la maggioranza non prova più affetto per i polacchi e la Polonia, ma questo inasprimento non ha portato a un sentimento anti-polacco radicale, almeno non ancora.
Questa osservazione suggerisce che persino coloro che sospettano che la Polonia stia complottando contro il loro paese non odiano né la Polonia né i polacchi, anche se ciò potrebbe cambiare all’istante se la Polonia vi schierasse delle forze di peacekeeping . Per il momento, l’odio degli ucraini è diretto quasi esclusivamente contro i russi, probabilmente a causa delle ostilità in corso e della propaganda di stato associata. La Polonia e i polacchi non sono visti come nemici come lo sono la Russia e i russi, ma non sono più visti come alleati, solo come vicini per lo più affidabili con interessi condivisi.
———-
I lettori potrebbero essere interessati a confrontare questo sondaggio con quelli precedenti sugli atteggiamenti dei polacchi nei confronti dell’Ucraina e degli ucraini:
Ciò che scopriranno è che i polacchi sono molto più restii ad accettare l’Ucraina e gli ucraini di quanto gli ucraini siano restii ad accettare loro stessi e la Polonia.
L’assassinio vile del tenente generale Igor Kirillov da parte dell’SBU non fermerà il lavoro della sua agenzia.
Martedì, Reuters ha citato una fonte dell’SBU ucraino per riferire che erano responsabili dell’assassinio del tenente generale Igor Kirillov, capo delle Forze di difesa radiologica, chimica e biologica (RChBZ) della Russia. RT ha ricordato al suo pubblico che è stato determinante nell’informare il mondo sulla minaccia delle armi di distruzione di massa rappresentata dall’Ucraina. Ciò include i suoi esperimenti sulle armi biologiche sostenuti dagli americani, i piani per le bombe sporche e l’uso di armi chimiche contro i militari russi nella speciale zona operativa .
La portavoce del Ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha scritto su Telegram che Kirillov “ha sistematicamente denunciato i crimini degli anglosassoni per molti anni, con i fatti alla mano: le provocazioni della NATO con armi chimiche in Siria, le manipolazioni della Gran Bretagna con sostanze chimiche proibite e le provocazioni a Salisbury e Amesbury, le attività mortali dei biolab americani in Ucraina e molto altro. Ha lavorato senza paura. Non si è nascosto dietro le spalle delle persone”.
Di conseguenza, ci si aspetta che il suo paese continui a sensibilizzare il più possibile il mondo su queste questioni. Erano in qualche modo scomparse dai riflettori dei media nell’ultimo anno, mentre l’attenzione si spostava sullo scenario delle escalation occidentali convenzionali in Ucraina, come la decisione di autorizzare Kiev a usare l’ATACMS per effettuare attacchi nel profondo della Russia e la possibilità di schierare truppe lì sotto la copertura delle forze di peacekeeping . Nel frattempo, tuttavia, le minacce di armi di distruzione di massa dell’Ucraina non sono mai scomparse del tutto.
Una pace duratura è quindi possibile solo se la soluzione include meccanismi per smantellare questa infrastruttura clandestina e monitorare la conformità in seguito. Trump dovrebbe essere a bordo perché ciò accada, ma poiché alcuni dei suoi surrogati hanno parlato di questo problema in precedenza, non si può escludere che accetterebbe questa proposta se lo convincessero che il problema esiste davvero. Ha anche un astio con Hunter Biden, alcune delle cui aziende sono state implicate in questi schemi.
Suo padre Joe lo ha appena graziato per tutti i crimini che potrebbe aver commesso nel decennio tra il 1° dicembre 2014 e il 1° dicembre 2024, il che è stato presumibilmente fatto in parte per complicare qualsiasi potenziale indagine sui legami di Hunter con l’Ucraina, sia finanziari che in relazione alle armi di distruzione di massa come i biolab . Trump e i suoi alleati MAGA al Congresso farebbero quindi bene a esaminare tutte queste piste per amore della verità storica, anche se la giustizia è ora legalmente impossibile.
Se lo facessero, scoprirebbero che la Russia ha legittimi interessi di sicurezza nell’assicurare che tale infrastruttura clandestina in Ucraina venga smantellata e mai ristabilita, il che potrebbe renderli più disponibili a qualsiasi proposta la Russia avanzi a questo riguardo come parte di un accordo di pace. Di sicuro, gli Stati Uniti continueranno a condurre esperimenti sulle armi di distruzione di massa all’estero, ma è importante che ciò non accada più in Ucraina, altrimenti la Russia potrebbe non accettare di porre fine al conflitto finché questa minaccia non sarà neutralizzata.
Tutto sommato, l’eredità di Kirillov è una per le ere, poiché ha svolto il ruolo più importante nell’esporre la minaccia delle armi di distruzione di massa rappresentata dall’Ucraina e dai suoi protettori occidentali, in particolare l’Asse anglo-americano. Il mondo è ora molto più consapevole di questo problema e la Russia non glielo permetterà di dimenticare. L’assassinio codardo di questo eroe multipolare da parte dell’SBU non fermerà il lavoro della sua agenzia. Ora sono più determinati che mai a garantire che la sua memoria sia eterna e faccia una differenza significativa nella sicurezza internazionale.
Il Pakistan vuole ridurre la sua sproporzionata dipendenza dalla Cina, motivo per cui preferisce che sia la Russia a modernizzare la sua infrastruttura di risorse anziché la Cina, il che è in linea con gli obiettivi strategici degli Stati Uniti.
Express Tribune ha riferito sui risultati della nona Commissione intergovernativa Pakistan-Russia sulla cooperazione commerciale, economica, scientifica e tecnica. Il protocollo che hanno firmato amplia in modo completo la cooperazione nel settore delle risorse. Ciò include esplorazione energetica e mineraria, servizi per giacimenti petroliferi, un gasdotto, comunicazioni industriali, standard condivisi, attrezzature, cooperazione LNG, carbone e chimica, energia idroelettrica e gestione delle risorse idriche. Ecco alcuni briefing di base:
I principali ostacoli alla loro cooperazione fino a questo punto erano finanziari e politici, il primo per quanto riguarda la famigerata mancanza di fondi del Pakistan e il secondo per l’influenza degli Stati Uniti sul suo governo. Non è ancora chiaro come siano stati superati, ma potrebbe essere che il Pakistan offrirà alla Russia quote preferenziali in questi progetti in luogo di denaro contante, mentre gli Stati Uniti potrebbero aver permesso che ciò accadesse affinché l’infrastruttura di risorse decrepita del suo alleato storico si modernizzasse finalmente.
Approfondendo ulteriormente l’ultimo punto, le aziende private americane potrebbero non essere disposte a sostenere gli enormi costi che ciò potrebbe comportare a causa del tempo necessario per ricevere un ritorno sui loro investimenti, ma le aziende statali russe potrebbero non avere le stesse preoccupazioni. Inoltre, dalla prospettiva strategica degli Stati Uniti, se le proprie aziende private non possono assumersi questi progetti a causa delle condizioni sfavorevoli, allora è meglio che lo facciano quelle russe piuttosto che quelle cinesi se Washington è costretta a scegliere.
Questo perché gli USA stanno competendo con la Cina per l’influenza sul Pakistan, non con la Russia, che non si avvicinerà mai minimamente al livello di influenza di quei due lì. Mentre potrebbe sembrare agli osservatori che le incursioni della Russia nelle risorse strategiche in Pakistan potrebbero erodere l’influenza americana, in realtà servono da contrappeso a quella della Cina negando alla Repubblica Popolare una maggiore influenza in questo settore. La principale influenza degli USA sull’esercito, sul sistema politico e sulle élite del Pakistan rimane inalterata da questo.
Considerata da una prospettiva a somma zero certamente controversa, la crescita graduale dell’influenza russa in parti dell’economia pakistana erode quindi l’influenza della Cina sul paese, il che a sua volta rafforza la posizione strategica complessiva dell’America. La Russia sanzionata ha urgente bisogno di nuovi mercati ed è disposta a pagare costi più elevati per accedervi, a patto che le vengano promessi alti tassi di rendimento a lungo termine attraverso quote preferenziali in questi progetti, il che spiega così il suo interesse nazionale in questo contesto.
I lettori dovrebbero anche essere consapevoli che questo fa parte del “Pivot to (South) Asia” della Russia che è stato descritto in dettaglio qui alla fine del mese scorso e mira a evitare preventivamente una dipendenza sproporzionata dalla Cina . Anche il Pakistan vuole ridurre la sua dipendenza dalla Cina, già esistente, motivo per cui preferisce che la Russia modernizzi la sua infrastruttura di risorse, il che si allinea con gli obiettivi strategici degli Stati Uniti. Se questa tendenza continua, allora un giorno sarà possibile parlare dell’interazione Russia-Stati Uniti-Cina in Pakistan.
Pochi possono permettersi di subire massicce tariffe da parte degli Stati Uniti, per non parlare delle sanzioni, e la maggior parte non è disposta a bruciare i ponti con gli Stati Uniti per ragioni ideologiche a scapito dei propri interessi economici immediati.
Il ministro degli Affari esteri indiano, il dott. Subrahmanyam Jaishankar, ha chiarito all’inizio di questo mese che “l’India non è mai stata a favore della de-dollarizzazione. Al momento non c’è alcuna proposta di avere una valuta BRICS. I BRICS discutono delle transazioni finanziarie, [ma] gli Stati Uniti sono il nostro più grande partner commerciale e non abbiamo alcun interesse a indebolire il dollaro”. Questo in risposta alla minaccia di Trump di imporre tariffe del 100% su qualsiasi paese che de-dollarizza. Ecco tre briefing di base per coloro che non hanno seguito:
Come ha spiegato il primo, “I BRICS possono essere paragonati a una conferenza Zoom: i membri partecipano attivamente ai colloqui sulla multipolarità finanziaria, i partner osservano le loro discussioni in tempo reale e tutti gli altri interessati ne sentono l’esito in seguito”. Il secondo ha confermato la veridicità di questa valutazione dopo che l’ultimo BRICS Summit non ha avuto alcun risultato tangibile se non una dichiarazione congiunta. E infine, l’ultimo riafferma l’intuizione dei due precedenti, che corregge le false percezioni sui BRICS.
L’India è sulla buona strada per diventare la terza economia più grande del mondo entro il 2030 , il che richiede flussi continui di investimenti americani e il mantenimento dell’accesso al suo enorme mercato. Allo stesso tempo, tuttavia, vuole anche internazionalizzare la rupia. Quest’ultima politica non è una de-dollarizzazione di per sé, ma pragmatica e una forma di copertura, quindi Trump non dovrebbe essere troppo turbato. Si prevede anche che avrà l’ amministrazione più indofila della storia che sarà comunque riluttante a sanzionare l’India.
Il modo indiano rappresenta il modello che altri paesi del Sud del mondo devono seguire. Pochi possono permettersi di essere tassati massicciamente dagli Stati Uniti, per non parlare di sanzioni, e la maggior parte non è disposta a bruciare i ponti con gli Stati Uniti per ragioni ideologiche a spese dei propri interessi economici immediati. Inoltre, coloro che colgono questa opportunità si stanno rendendo dipendenti da qualcun altro, vale a dire la Cina. Pertanto, questa politica va a scapito della sovranità, anche se ironicamente dovrebbe rafforzarla.
La via di mezzo tra rimanere intrappolati nel sistema del dollaro e sperimentare la sua ira dopo aver cercato di liberarsi è aumentare gradualmente l’uso delle proprie valute nazionali. Parallelamente, avere accesso a piattaforme alternative non occidentali come quelle cinesi e qualsiasi cosa i BRICS possano o meno svelare può aiutare, ma non devono diventare sostituti. L’obiettivo è diversificare valute e piattaforme, non sostituire una dipendenza con un’altra, e ci vorrà del tempo per implementarlo.
A meno che non ci sia un cigno nero che rivoluzioni completamente il sistema finanziario globale, il dollaro probabilmente rimarrà la valuta di riserva mondiale e Trump adotterà misure drastiche contro la Cina se oserà svelare il cosiddetto “petroyuan”. Anche quei fornitori e clienti che decideranno di utilizzarlo dovranno affrontare la sua furia. Il “petroyuan” potrebbe quindi rimanere solo un eufemismo per il potenziale utilizzo di questa valuta da parte della Cina in alcuni dei suoi accordi energetici bilaterali, mentre probabilmente non soddisferà le aspettative nel medio termine.
Il lungo termine è troppo lontano per essere previsto, ma se gli Stati Uniti mantengono sotto controllo le tendenze alla de-dollarizzazione sotto Trump e istituzionalizzano i mezzi che ci si aspetta che impieghi, allora ciò avrà naturalmente un effetto negativo sull’internazionalizzazione dello yuan. Al massimo, potrebbe iniziare a essere utilizzato di più anche negli accordi commerciali bilaterali, ma il grande obiettivo strategico degli Stati Uniti è che il dollaro rimanga la valuta preferita negli accordi energetici. Internazionalizzare il rublo come ha fatto la Russia con i suoi accordi energetici non è affatto una minaccia per il dollaro.
L’unica ragione per cui è successo è perché gli Stati Uniti hanno proibito l’uso di dollari da parte di altri per l’acquisto di prodotti energetici russi, ma ridurre e alla fine persino revocare queste sanzioni (così come quella associata che vieta l’uso di SWIFT da parte della Russia) potrebbe probabilmente invertire questa tendenza in larga misura. Dopo tutto, è molto più conveniente per tutti tornare al vecchio ordine del giorno, anche se la militarizzazione del sistema finanziario da parte degli Stati Uniti dal 2022 ha lasciato un’impressione che porterà a una continua copertura.
Per quanto possa sembrare “politicamente scorretto”, la Cina rispetta già alcune di queste stesse sanzioni occidentali contro la Russia, nonostante continui a criticarle ufficialmente come egemoniche. Ciò è dimostrato dalla BRICS New Development Bank con sede in Cina e dalla SCO Bank che hanno sospeso i progetti in Russia e non hanno consentito il trasferimento delle quote della Russia rispettivamente come dimostrato qui e qui . RT ha anche attirato l’attenzione sui problemi di pagamento della Russia con la Cina all’inizio di settembre, che sono stati ampiamente analizzati qui .
Potrebbe quindi essere poco saggio per qualsiasi paese rendersi dipendente dalla Cina promulgando politiche di de-dollarizzazione radicali, poiché non c’è alcuna garanzia che la Repubblica Popolare gli darà man forte. Il fatto è che le complesse interdipendenze della Cina con l’Occidente sono troppo profonde, e questo pone dei limiti importanti alle sue capacità di definizione delle politiche finanziarie, spiegando così perché non ha supportato pienamente la Russia. Questa osservazione potrebbe portare a delle restrizioni autoimposte tra gli stati che aspirano a de-dollarizzare.
Nessun paese responsabile come l’India si sentirebbe a suo agio a tornare completamente al vecchio sistema, quindi l’uso accresciuto di valute nazionali e l’utilizzo di piattaforme alternative persisteranno in futuro. Finché queste tendenze rimarranno gestibili, e ci si aspetta che Trump faccia del suo meglio a questo scopo, non sono previsti cambiamenti radicali a breve. Tutto continuerà a muoversi più o meno nella stessa direzione, ma a un ritmo graduale, e questa è la cosa migliore per l’Occidente e il Sud del mondo in questo momento.
Cina, Pakistan e Stati Uniti potrebbero approfittarne per espandere la loro influenza militare in Bangladesh a scapito dei legittimi interessi di sicurezza nazionale dell’India.
Tra le notizie del crollo epico della Siria, si è persa la cattura da parte dell’esercito di Arakan (AA) del confine tra Myanmar e Bangladesh la scorsa settimana, che è la prima frontiera completa a cadere nelle mani delle forze ribelli da quando è iniziata l’ultima fase della guerra civile più lunga del mondo all’inizio del 2021. I lettori possono saperne di più sul contesto di questo conflitto qui , che rimanda a nove analisi dell’ultimo anno. Segue anche il cambio di regime sostenuto dagli Stati Uniti in Bangladesh quest’estate e i suoi legami sempre più stretti con l’India, di cui si può leggere qui e qui .
Il motivo per cui questo sviluppo è così significativo è perché l’AA ha precedentemente accusato il Bangladesh di sostenere i terroristi jihadisti Rohingya contro i buddisti della loro regione d’origine, cosa che una fonte ha ribadito nei commenti al The New Indian Express dopo aver preso il controllo del confine. L’AA è composta da buddisti mentre i Rohingya sono una minoranza musulmana nello Stato di Rakhine in Myanmar (considerato dall’AA Arakan) originario del Bangladesh. Il loro conflitto è quindi in un certo senso uno “scontro di civiltà”.
L’AA è anche considerato uno dei gruppi ribelli più armati e con maggiore esperienza che combattono contro l’esercito del Myanmar (Tatmadaw), che a sua volta è pesantemente armato ed esperto, rendendo così la sua ultima vittoria ancora più impressionante e ponendo una minaccia latente alla sicurezza ancora più grande per il Bangladesh. Dopo tutto, con le Forze armate del Bangladesh (BAF) distratte dalla falsa minaccia che immaginano rappresenti l’India, l’AA potrebbe prendere in considerazione attacchi transfrontalieri contro presunti campi terroristici Rohingya.
Come minimo, non c’è più alcuna possibilità politicamente fattibile di rimpatriare i Rohingya finché l’ultra-nazionalista AA governa lo Stato di Rakhine, poiché ci sono timori credibili per la sicurezza dei civili musulmani, il che potrebbe portare questa questione ad attrarre di nuovo l’attenzione internazionale nel prossimo futuro. È altamente emotivo a causa del tributo civile causato dalle precedenti repressioni antiterrorismo del Tatmadaw, che i critici hanno condannato come pulizia etnica e genocidio, e il pubblico può facilmente esserne ricordato.
I nuovi governanti del Bangladesh sostenuti dagli USA potrebbero anche sfruttare questa crisi al confine meridionale, anche solo la percezione di essa, come pretesto per giustificare ulteriori acquisti di armi ad alta tecnologia dalla Cina e ampliare in modo completo la cooperazione con il Pakistan , entrambi rivali tradizionali dell’India. Qualsiasi scoppio di conflitto tra AA e BAF, compresi limitati bombardamenti transfrontalieri e incursioni di basso livello, potrebbe anche dare una spinta ai legami militari del Bangladesh con l’Occidente e gli USA in particolare.
L’ex Primo Ministro del Bangladesh Sheikh Hasina ha affermato che una delle ragioni della sua cacciata sostenuta dall’estero era che un paese occidentale non nominato voleva punirla per essersi rifiutata di consentirle di aprire una base militare. La maggior parte degli osservatori ha intuito che si riferisse agli Stati Uniti. Un’esacerbazione della crisi del confine meridionale del Bangladesh con l’AA, forse spacciata da Dhaka come “aggressione genocida non provocata da un gruppo terroristico con base in Myanmar”, potrebbe accelerare i colloqui su una base statunitense per scopi di “autodifesa”.
L’India farebbe quindi bene a monitorare attentamente gli sviluppi in questo angolo della sua regione, poiché questo evento apparentemente minore nel conflitto in corso in Myanmar potrebbe avere conseguenze sproporzionate per la sua sicurezza se Cina, Pakistan e Stati Uniti ne approfittassero per espandere la loro influenza militare lì. Un simile risultato potrebbe portare a minacce più gravi provenienti dal Bangladesh per i suoi stati nordorientali con il tempo, ponendo così sfide ancora più grandi alla sua integrità territoriale e sovranità.
La democrazia occidentale non è altro che un processo di legittimazione degli interessi delle élite, e queste stesse élite a volte ripetono il processo fino a ottenere il risultato desiderato.
Non è mai successo niente del genere prima. Nessuno sostiene che il processo elettorale in sé sia stato fraudolento. L’unica affermazione è che presumibilmente esistono prove classificate che suggeriscono che la divulgazione dei contenuti di Georgescu su TikTok potrebbe essere stata inorganica. Quando tutto è stato detto e fatto, tuttavia, più elettori lo hanno comunque scelto rispetto a chiunque altro. Ciò significa che gradi speculativi di separazione tra loro e un attore straniero tramite i social media sono stati sufficienti per annullare le elezioni.
Questo è un precedente inquietante che può essere facilmente sfruttato dall’Occidente la prossima volta che un conservatore-nazionalista populista con opinioni di politica estera “politicamente scorrette” vincerà un’elezione. Al momento in cui scrivo, non è ancora stato programmato un rifacimento, ma è previsto dopo la convocazione del nuovo parlamento filo-occidentale il 20 dicembre. A proposito, le loro elezioni si sono tenute dopo il primo turno presidenziale, ma non sono seguite accuse di gioco scorretto. Ciò è ovviamente dovuto al fatto che l’Occidente ha ottenuto il risultato desiderato.
Non è ancora chiaro chi sarà il comandante in capo fino all’elezione del prossimo, ma chiunque sia, nessuno dovrebbe aspettarsi che adotti politiche radicali come quelle di Georgescu. Di conseguenza, è stato concesso più tempo alla NATO per organizzare la sua missione di mantenimento della pace in Ucraina, anche se condotta sotto un mandato non NATO. Se Georgescu avesse vinto il secondo turno e fosse stato insediato più avanti questo mese, avrebbe potuto escludere la partecipazione del suo paese a questo possibile piano.
La Romania non è indispensabile per la logistica militare della NATO in Ucraina come lo è la Polonia, ma confina comunque con le regioni occidentali e sud-occidentali dell’Ucraina che sono di importanza strategica per il blocco. Anche se la Romania non partecipasse direttamente a una missione del genere, indipendentemente dal fatto che venga svolta con il pretesto del peacekeeping, potrebbe comunque consentire alle truppe e all’equipaggiamento dell’alleanza di transitare attraverso il suo territorio fino a Odessa, ad esempio. Georgescu, tuttavia, avrebbe potuto interromperlo e complicare notevolmente i loro piani.
Tenendolo fuori dall’ufficio o almeno ritardando la sua vittoria, se gli viene concesso di ricandidarsi (e i risultati non vengono annullati di nuovo o frodati come è successo nei paesi vicini).La Moldavia ), è quindi di suprema importanza occidentale per mantenere aperte le loro opzioni logistiche militari. Anche se ci riuscissero, ci sono ancora ” 10 ostacoli al piano segnalato di Trump per i peacekeeper occidentali/NATO in Ucraina ” che dovrebbe superare, di cui i lettori possono apprendere dall’analisi precedente con collegamento ipertestuale.
Potrebbe quindi rivelarsi che tutta questa ingerenza è stata inutile se non seguisse una missione di peacekeeping o se la Romania non svolgesse un ruolo significativo in essa. In ogni caso, questo è il prezzo che l’Occidente era disposto a pagare semplicemente per mantenere tali opzioni il più possibile aperte, dimostrando così come i suoi leader la pensano veramente sul processo democratico. Alla fine dei conti, la democrazia occidentale è solo un processo per legittimare gli interessi delle élite, e queste stesse élite a volte ripetono il processo fino a ottenere il risultato desiderato.
Dal punto di vista della Russia, il dibattito sempre più serio sulle forze di peacekeeping occidentali/NATO in Ucraina (anche se operano in base a un mandato non NATO) è già abbastanza preoccupante, ma la percezione della minaccia peggiorerebbe ulteriormente con la partecipazione della Polonia a una simile missione.
Il presidente francese Emmanuel Macron e il suo omologo polacco Donald Tusk hanno discusso la possibilità di forze di peacekeeping occidentali in Ucraina la scorsa settimana, nell’ultimo segnale di quanto la finestra di Overton sia cambiata dall’elezione di Trump. Questo argomento era un tabù assoluto e Macron è stato rimproverato dalla maggior parte dei leader occidentali, a parte quelli di Polonia e Baltici, per aver lanciato l’idea di un dispiegamento convenzionale di forze straniere lì all’inizio di quest’anno. Ecco tutto ciò che è significativo accaduto dall’inizio di novembre:
I resoconti suggeriscono che Trump potrebbe provare a mettere alle strette Putin “escalation to de-escalate” a condizioni migliori per la sua parte. Il leader americano di ritorno vuole anche che gli europei pattuglino qualsiasi zona demilitarizzata (DMZ) lungo la linea di contatto (LOC), il che potrebbe essere inaccettabile per la Russia. Allo stesso tempo, Trump ha condannato la nuova strategia di Biden e Zelensky di colpire in profondità la Russia, accennando così all’annullamento di questa politica e al possibile ritiro di tali armi dall’Ucraina come concessione.
Le proposte di congelare il conflitto lungo la LOC non sono una novità , ma schierare forze occidentali/NATO lungo la DMZ risultante è qualcosa che non era stato finora preso seriamente in considerazione poiché si pensava che avrebbe attraversato una delle linee rosse più rosse della Russia , il che avrebbe potuto aumentare il rischio di una terza guerra mondiale. Tuttavia, il Wall Street Journal (WSJ) ha riferito alla fine della scorsa settimana che questo è esattamente ciò che Trump prevede, sebbene con quelle stesse forze europee che operano su un mandato non NATO.
Questo bocconcino suggerisce un’altra concessione alla Russia volta a placare le sue legittime preoccupazioni e a ridurre la probabilità che un altro conflitto possa portare a uno scenario di minaccia mondiale a causa dell’articolo 5. Anche così, il punto è che ciò che prima era impensabile ora viene attivamente discusso dietro le quinte, ma la Polonia, che potrebbe svolgere uno dei ruoli più importanti in questa operazione di mantenimento della pace per ragioni geografiche e storiche, sta tirandosi indietro, come dimostrano le ultime dichiarazioni dei suoi funzionari.
Un portavoce del National Security Bureau ha affermato che “in Polonia non si sta attualmente prendendo in considerazione alcun coinvolgimento militare come parte delle forze di stabilizzazione in Ucraina”. A ciò ha fatto seguito il presidente del Sejm Szymon Holownia, che ha affermato che “la nostra partecipazione a vari tipi di impegni militari in Ucraina potrebbe avvenire solo sotto l’ombrello della NATO e all’interno delle strutture della NATO”. Entrambi i commenti hanno preceduto l’incontro Macron-Tusk a Varsavia di giovedì, a cui è seguita una conferenza stampa.
Il leader polacco ha dichiarato : “Per porre fine alle speculazioni sulla potenziale presenza di questo o quel paese in Ucraina dopo aver raggiunto un cessate il fuoco… le decisioni riguardanti la Polonia saranno prese a Varsavia e solo a Varsavia. Per il momento, non stiamo pianificando tali azioni”. Il ministro degli Esteri Radek Sikorski ha poi affermato il giorno dopo che il primo compito del suo paese è difendere i propri confini, ma ha anche aggiunto che la Polonia è pronta a fornire supporto logistico per qualsiasi operazione di mantenimento della pace se dovesse effettivamente verificarsi.
Questi quattro commenti sono stati interpretati collettivamente dalla maggior parte dei media nel senso che la Polonia non parteciperà a nessuna missione del genere in Ucraina, ma leggendo tra le righe, è chiaro che ci sono alcune riserve. Holownia ha chiarito in modo importante che la Polonia vi prenderà parte solo come parte della NATO, in un’allusione alle garanzie di sicurezza dell’articolo 5 nel caso in cui scoppiasse un altro conflitto, anche se non è questo che Trump avrebbe in mente secondo il WSJ.
Comunque sia, gli USA potrebbero convincere la Polonia che tali garanzie rimarrebbero in vigore anche se la sua partecipazione a una qualsiasi missione di peacekeeping fosse al di fuori dell’ombrello della NATO, anche se si può solo ipotizzare quanto sincere sarebbero tali assicurazioni e se la Polonia ne sarebbe placata o meno. C’è anche da considerare l’elezione presidenziale del prossimo anno in Polonia, dal momento che i liberal-globalisti al potere e l’opposizione conservatrice-nazionalista (molto imperfetta) stanno gareggiando per il voto patriottico in questo momento.
Sondaggi attendibili suggeriscono che i polacchi si stanno stufando della guerra per procura NATO-Russia e persino dell’Ucraina in generale, a causa dell’approccio irrispettoso di quest’ultima nei confronti della disputa sul genocidio in Volinia . Proporre di mettere in pericolo le truppe polacche per il bene dell’Ucraina, soprattutto dopo che uno dei due vice primi ministri polacchi ha avvertito all’inizio di novembre che Zelensky sta cercando di provocare una guerra polacco-russa, danneggerebbe le prospettive presidenziali di qualsiasi partito sostenga tale politica.
L’attuale assetto politico della Polonia è tale che la presidenza uscente è detenuta da un membro dell’attuale opposizione che funge da comandante in capo, quindi dovrebbe autorizzare questo perché accada. Potrebbe quindi accadere che le considerazioni elettorali interne della Polonia lo inducano a non accettare questa cosa, anche se è un caro amico di Trump e si stava solo vantando delle credenziali filo-USA del suo partito durante un discorso all’inaugurazione della base di difesa missilistica degli Stati Uniti in Polonia il mese scorso.
Un controargomento però è che la Polonia si sente già esclusa dalla partita finale ucraina dopo che nessuno dei suoi rappresentanti è stato invitato al vertice di Berlino di metà ottobre tra i leader americani, britannici, francesi e tedeschi, quindi potrebbe anche approvare la partecipazione polacca per non essere escluso. In quel caso, i liberal-globalisti al potere e l’opposizione conservatrice-nazionalista sarebbero ugualmente da biasimare per questo, neutralizzando così il vantaggio elettorale del loro avversario.
Un’altra possibilità è che entrambe le parti continuino a giocare a fare le cose in sordina nella speranza di conquistare più patrioti dalla loro parte (alcuni sono attratti dalla posizione più dura del partito al governo sull’Ucraina rispetto a quella del precedente governo) e la Polonia non fa altro che facilitare la partecipazione degli altri a questa missione. In tal caso, la Polonia si autoescluderebbe ancora di più dal finale ucraino, ma non correrebbe il rischio di essere lasciata a secco se scoppiasse un altro conflitto ma gli Stati Uniti non riconoscessero l’articolo 5 sul territorio ucraino.
Dal punto di vista della Russia, il dibattito sempre più serio sui peacekeeper occidentali/NATO in Ucraina (anche se operano su un mandato non NATO) è già abbastanza preoccupante, ma la sua percezione della minaccia peggiorerebbe ulteriormente con la partecipazione polacca a tale missione. Questo perché la Polonia ha in programma di costruire il più grandeesercito e confina già con lo Stato dell’Unione lungo i confini con la Bielorussia e Kaliningrad, quindi un altro conflitto potrebbe portare a ostilità dirette tra Russia e NATO sui loro territori.
È proprio questo scenario che Trump spera presumibilmente di evitare, suggerendo che la missione di mantenimento della pace venga condotta sotto un mandato non NATO, tenendo l’Ucraina fuori dal blocco per un certo periodo di tempo e accennando al ritiro dei missili occidentali a lungo raggio anche da lì. I suoi sforzi ben intenzionati sarebbero vani se la Polonia partecipasse a questa missione, ecco perché è meglio tenerla fuori da questa, ma è più difficile da fare di quanto sembri per le ragioni che saranno spiegate.
Gli USA non possono ignorare la Polonia, poiché è fondamentale per il successo logistico di una missione del genere, inoltre escluderla dalle discussioni su questo argomento sarebbe politicamente inappropriato, soprattutto se la sua leadership esprime un sincero desiderio di prendervi parte (come per evitare di essere ulteriormente esclusa dal finale ucraino). È un membro della NATO, quindi i colloqui tra i membri del blocco non possono essere condotti facilmente senza di essa, e qualsiasi esclusione evidente della Polonia potrebbe alimentare sospetti e risentimenti, che stanno già ribollendo un po’.
Ci sono anche pressioni politiche interne e di immagine esterna da considerare per quanto riguarda queste forze che sostengono che la partecipazione polacca potrebbe “dissuadere la Russia dal violare il cessate il fuoco” per le stesse ragioni escalation per cui la sua partecipazione dovrebbe essere evitata, come appena spiegato. Snobbare un alleato della NATO che ha esagerato nel presentarsi come il membro più leale degli Stati Uniti nel blocco farebbe anche una brutta figura. Questi fattori potrebbero quindi mettere i bastoni tra le ruote al piano di pace di Trump e renderlo più pericoloso.
A dire il vero, è già molto pericoloso, dal momento che si dice che stia prendendo in considerazione una missione di mantenimento della pace occidentale/NATO, nonostante la Russia abbia precedentemente minacciato di prendere di mira tali forze se fossero entrate in Ucraina, soprattutto perché tenerle fuori era una delle ragioni per cui era speciale.operazione . Sta dando per scontato che la Russia stia bluffando o che potrebbe “escalation to de-escalation” alle condizioni degli Stati Uniti se non lo fosse, il che è un’applicazione della teoria dei giochi senza precedenti e rischiosa, con conseguenze apocalittiche se si sbagliasse.
Sarebbe quindi meglio se smettesse di prendere in considerazione questa idea, poiché potrebbe finire in un disastro, ma se insistesse ad andare avanti e in qualche modo facesse accettare alla Russia una variante di questo (ad esempio: sotto un mandato non NATO, ecc.), allora lui e il suo team dovrebbero assicurarsi che la Polonia non venga coinvolta direttamente. Se lo facesse, allora il rischio di un altro conflitto che porti alla Terza guerra mondiale penderebbe come una spada di Damocle sulla testa di tutti, e questo potrebbe essere sfruttato dagli ideologi radicali di Kiev per ricattare il mondo.
Gennaio/Febbraio 2025Pubblicato il 18 dicembre 2024
Andrea Kendall-Taylor è Senior Fellow e direttore del Programma di sicurezza transatlantica presso il Center for a New American Security. Dal 2015 al 2018 è stata Deputy National Intelligence Officer per la Russia e l’Eurasia presso il National Intelligence Council.
Michael Kofman è Senior Fellow presso il Carnegie Endowment for International Peace.
Il 6 agosto 2024, le forze ucraine hanno lanciato a sorpresa un’offensiva transfrontaliera nella regione russa di Kursk, la più grande incursione straniera in territorio russo dalla Seconda Guerra Mondiale. La risposta del Presidente russo Vladimir Putin è stata eloquente. Giorni dopo l’offensiva ucraina, Putin ha inveito contro gli Stati Uniti e l’Europa. “L’Occidente ci sta combattendo con le mani degli ucraini”, ha detto, ribadendo che la guerra della Russia in Ucraina è in realtà una battaglia per procura con l’Occidente. Ma non ha avviato alcun contrattacco militare immediato. Putin non era disposto a distogliere un numero consistente di truppe dalle operazioni in Ucraina orientale nemmeno per recuperare il territorio nazionale. Tre mesi dopo, con le forze ucraine ancora a Kursk, Mosca ha invece fatto intervenire le truppe nordcoreane per aiutarle a respingerle: è la prima volta in più di un secolo che la Russia invita truppe straniere sul suo territorio.
Le azioni di Mosca sottolineano come, dopo quasi tre anni dall’invasione su larga scala del suo vicino, Putin sia ora più che mai impegnato nella guerra con l’Ucraina e nel suo più ampio confronto con l’Occidente. Sebbene il conflitto sia prima di tutto una ricerca imperiale per porre fine all’indipendenza dell’Ucraina, gli obiettivi finali di Putin sono di ridimensionare l’ordine post-Guerra Fredda in Europa, indebolire gli Stati Uniti e inaugurare un nuovo sistema internazionale che offra alla Russia lo status e l’influenza che Putin ritiene di meritare.
Questi obiettivi non sono nuovi. Ma la guerra ha indurito la determinazione di Putin e ristretto le sue opzioni. Non si può tornare indietro: Putin ha già trasformato la società, l’economia e la politica estera della Russia per posizionare meglio il Cremlino per affrontare l’Occidente. Avendo accettato il mantello di un regime canaglia, la Russia è ora ancora meno propensa a vedere la necessità di una restrizione.
Le premesse per un’intensificazione del confronto con la Russia ci sono tutte, nonostante l’apparente interesse dell’amministrazione Trump a normalizzare le relazioni con Mosca. La guerra non sta andando bene per l’Ucraina, in parte perché l’assistenza limitata che l’Occidente ha inviato a Kiev non corrisponde alla profonda partecipazione che sostiene di avere nel conflitto. Di conseguenza, è probabile che la Russia esca dalla guerra rafforzata e, una volta ricostituita la sua capacità militare, pronta a combattere nuovamente per rivedere l’ordine di sicurezza in Europa. Inoltre, il Cremlino cercherà di intascare qualsiasi concessione da parte dell’amministrazione Trump per porre fine alla guerra attuale, come ad esempio l’alleggerimento delle sanzioni, per rafforzare la sua mano per la prossima guerra. La Russia sta già preparando il terreno attraverso il sabotaggio e altre operazioni speciali che ha scatenato in tutta Europa e attraverso il suo allineamento con altri attori canaglia, tra cui l’Iran e la Corea del Nord. I Paesi europei sono solo leggermente più preparati a gestire da soli la sfida russa rispetto a tre anni fa. E a seconda di come finirà la guerra in Ucraina, si profila la possibilità di un’altra guerra con la Russia.
La questione non è se la Russia rappresenterà una minaccia per gli Stati Uniti e i suoi alleati, ma come valutare l’entità del pericolo e lo sforzo necessario per contenerlo. La Cina rimarrà il principale concorrente degli Stati Uniti. Ma anche se gran parte della sua attenzione è rivolta all’Asia, Washington non può ignorare un avversario recalcitrante e revanscista in Europa, soprattutto se non rappresenta una minaccia militare diretta per i membri della NATO.
Il problema russo è anche globale. La volontà di Putin di invadere un vicino, di aggredire le società democratiche e di violare in generale le norme accettate – e la sua apparente capacità di farla franca – apre la strada ad altri per fare lo stesso. La fornitura di equipaggiamento militare e di know-how da parte del Cremlino agli attuali e aspiranti avversari degli Stati Uniti amplificherà queste minacce, moltiplicando le sfide che Washington dovrà affrontare da parte della Cina, dell’Iran, della Corea del Nord e di qualsiasi altro Paese appoggiato dalla Russia.
Gli Stati Uniti e l’Europa, quindi, devono investire nella resistenza alla Russia ora o pagare un costo molto più alto in seguito. La prossima amministrazione Trump, in particolare, non può permettersi il lusso di far cadere la Russia in fondo alla lista delle sue priorità politiche. Se Putin vede che Washington lo fa, diventerà ancora più sfacciato e ambizioso nei suoi sforzi per indebolire gli Stati Uniti e i suoi alleati, sia direttamente che attraverso l’asse di sconvolgimenti che la Russia sostiene. Per evitare questo esito, Washington e i suoi alleati devono aiutare l’Ucraina a rafforzare la sua posizione prima dei negoziati per porre fine alla guerra in corso. Gli Stati Uniti hanno ragione a dare la priorità alla Cina, ma per competere efficacemente con Pechino devono prima mettere la sicurezza europea sulla strada giusta. Washington deve rimanere il principale promotore di questa sicurezza per il momento, assicurandosi che l’Europa aumenti gli investimenti necessari per gestire meglio la propria difesa nei prossimi anni. Prendendo le misure necessarie per contrastare la Russia oggi, gli Stati Uniti e l’Europa possono assicurarsi che la minaccia che dovranno affrontare domani sia gestibile.
IN TROPPO PROFONDO
Putin ha cambiato la Russia in modi che le garantiranno di rimanere una sfida per l’Occidente finché sarà al potere e probabilmente ben oltre. Il confronto è ora il segno distintivo della politica estera della Russia, con Putin che cita la “lotta esistenziale” del suo Paese con l’Occidente per giustificare il suo regime e le sue azioni. L’idea di una civiltà russa in costante conflitto con i nemici occidentali rafforza le fondamenta ideologiche del suo governo, una fonte di legittimità di cui ha bisogno per salvaguardare il suo potere.
Il maggiore ricorso di Putin alla repressione ha generato rischi per la stabilità del suo regime. Le ricerche di scienze politiche dimostrano che la repressione è efficace nel senso che aumenta la longevità degli autocrati. Ma dipendere troppo da essa, come ha fatto Putin, può aumentare la prospettiva che i leader commettano errori destabilizzanti. Le tattiche pesanti costringono le persone a mascherare le loro opinioni private e a evitare di condividere tutto ciò che il governo vuole sentire, il che significa che anche l’autocrate perde l’accesso a informazioni accurate. Gli alti livelli di repressione creano inoltre un serbatoio crescente di insoddisfazione generale, cosicché anche una piccola esplosione di malcontento può rapidamente trasformarsi in un problema per il regime. Per mitigare questi rischi e rafforzare il suo potere, Putin ha usato il suo controllo sull’ambiente dell’informazione per convincere il popolo russo che il suo Paese è in guerra con un Occidente che vuole distruggerlo.
La guerra ha indurito la determinazione di Putin e ha ristretto le sue opzioni.
Putin ha anche riorientato l’economia russa intorno alla sua guerra. La spesa per la difesa della Russia è destinata a raggiungere il punto più alto dal crollo dell’Unione Sovietica, con 145 miliardi di dollari stanziati nel bilancio del 2025 – l’equivalente del 6,3% del PIL e più del doppio dei 66 miliardi di dollari che la Russia aveva preventivato per la difesa nel 2021, l’anno prima dell’invasione. E l’importo reale di tale spesa sarà probabilmente più alto, forse superiore all’otto per cento del PIL, una volta che si terrà conto di altre forme non ufficiali di spese legate alla difesa. (Se si tiene conto anche delle notevoli differenze di parità di potere d’acquisto tra Russia e Stati Uniti, la spesa effettiva della Russia per la difesa è molto più alta di 145 miliardi di dollari, superando i 200 miliardi). Le fabbriche russe che producono equipaggiamenti militari hanno aggiunto turni per aumentare la produzione; i lavoratori si sono spostati dal settore civile a quello militare, dove i salari sono più alti; e i pagamenti per il servizio militare sono saliti alle stelle. La guerra è diventata un meccanismo di trasferimento di ricchezza che convoglia il denaro verso le regioni povere della Russia e molte élite economiche si sono spostate nel settore della difesa per sfruttare le opportunità lucrative. Le élite si sono ormai adattate all’attuale configurazione del sistema, che consente loro non solo di sopravvivere, ma anche di trarne profitto.
Avendo affrontato il dolore di spostare l’economia su basi belliche e sentendo la pressione di nuovi interessi acquisiti, è improbabile che Putin possa annullare rapidamente questi cambiamenti. Dopo la fine dei combattimenti in Ucraina, probabilmente cercherà di giustificare la continuazione dell’economia di guerra. Questa era l’inclinazione del leader sovietico Joseph Stalin che, dopo la vittoria alleata nella Seconda Guerra Mondiale, iniziò subito a parlare dei nuovi piani quinquennali di Mosca come di una preparazione necessaria per la prossima inevitabile guerra.
Anche la politica estera russa si sta trasformando in modi che saranno difficili da annullare. L’invasione dell’Ucraina ha reso impossibile per la Russia costruire legami con l’Occidente e Mosca ha dovuto cercare opportunità altrove. L’approfondimento delle partnership con la Cina, l’Iran e la Corea del Nord potrebbe essere stato dettato in gran parte dalla necessità: La Russia ha bisogno del loro aiuto per sostenere la sua economia e la sua macchina da guerra. Ma Mosca capisce anche che, collaborando con questi Paesi, si trova in una posizione migliore per sostenere una competizione a lungo termine con gli Stati Uniti e i loro alleati. Il loro sostegno non solo rende la Russia meno isolata e meno vulnerabile agli strumenti di guerra economica degli Stati Uniti; la Russia trae anche vantaggio dall’avere cobelligeranti che lavorano in tandem per indebolire l’Occidente. Il Cremlino ha puntato tutto su questi partenariati, abbandonando la cautela nella cooperazione con la Corea del Nord, superando la preoccupazione per l’eccessiva dipendenza dalla Cina ed elevando le relazioni con l’Iran al di là dell’impegno transazionale. Tutto ciò equivale a una nuova strategia per Mosca, che non scomparirà semplicemente dopo la fine dei combattimenti in Ucraina.
LA RUSSIA SI RIALZA
Anche la minaccia militare della Russia non è destinata a scomparire. La questione della ricostituzione militare russa non è un se, ma un quando. Anche se la Russia non può sostenere l’attuale spesa bellica, è probabile che il bilancio della difesa rimanga sostanzialmente al di sopra dei livelli prebellici per un certo periodo di tempo. Anche per l’esercito russo è improbabile che si riduca all’esercito relativamente piccolo che la Russia schierava prima della guerra. Una lezione che i vertici militari russi hanno tratto dall’Ucraina è che l’esercito russo non era abbastanza “sovietico”, in quanto mancava di massa e di capacità di rimpiazzare le perdite. In realtà, l’esercito russo era bloccato a metà strada, avendo acquisito alcune capacità avanzate o modernizzate, ma conservando anche alcune caratteristiche dell’era sovietica, tra cui la coscrizione e una cultura del comando centralizzato che scoraggiava l’iniziativa. Ora, è probabile che la Russia mantenga una forza complessiva di grandi dimensioni, con una struttura ampliata e una maggiore allocazione di personale, anche se dipenderà ancora dalla mobilitazione in caso di guerra per ridurre i costi dell’esercito permanente.
L’esercito russo ha dimostrato di essere in grado di imparare come organizzazione, di essere in grado di scalare il dispiegamento di nuove tecnologie come i droni e i sistemi di guerra elettronica sul campo di battaglia e di essere una forza cambiata dopo l’esperienza in Ucraina. Nonostante le scarse prestazioni iniziali, le forze armate russe hanno dimostrato di saper resistere ad alti livelli di logoramento.
La ricostituzione militare della Russia dovrà affrontare venti contrari, soprattutto a causa della limitata capacità industriale del Paese nel settore della difesa e della carenza di manodopera qualificata. L’industria russa non è stata in grado di scalare significativamente la produzione delle principali piattaforme e sistemi d’arma. La manodopera e le macchine utensili rimangono i principali vincoli a causa delle sanzioni occidentali e dei controlli sulle esportazioni. La Russia è ancora in grado di aumentare significativamente la produzione di missili, armi a guida precisa, droni e munizioni per artiglieria e ha creato un’efficace linea di riparazione e rinnovamento per le attrezzature esistenti. Ma sta anche attingendo alle vecchie scorte ereditate dall’Unione Sovietica per gran parte delle sue attrezzature per le forze terrestri. Così, mentre espande le sue forze e sostituisce le perdite, sta esaurendo le sue risorse.
Esercitazioni militari nella regione meridionale di Krasnodar, Russia, dicembre 2024Sergey Pivovarov / Reuters
D’ora in poi, l’esercito russo avrà una dualità, con aree di forza ma debolezze altrettanto importanti. Da un lato, è diventata molto più abile nel puntamento dinamico, negli attacchi di precisione, nell’integrazione dei droni nelle operazioni di combattimento e nei metodi più sofisticati di impiego delle armi a guida di precisione a lungo raggio. La Russia si è adattata – e in alcuni casi ha sviluppato tattiche efficaci per contrastare le capacità occidentali con cui si è confrontata in Ucraina. Nel corso del tempo, le forze russe hanno riorganizzato la logistica e il comando e controllo, escogitando modi per ridurre l’efficacia delle attrezzature occidentali e intercettare le munizioni occidentali, e hanno imparato a operare con la presenza di armi di precisione a lungo raggio, intelligence e targeting occidentali.
Per la NATO, questo dovrebbe far scattare l’allarme. Alcuni analisti sostengono che il modo in cui l’Ucraina sta combattendo ora non è il modo in cui la NATO combatterà in una potenziale guerra futura con la Russia, sostenendo in particolare che la NATO guadagnerebbe e manterrebbe rapidamente la superiorità aerea, cambiando la natura del conflitto. Anche se questo può essere vero, il potere aereo non risolverà tutte le sfide che la NATO potrebbe affrontare sul campo di battaglia. Inoltre, la maggior parte delle forze aeree europee non dispone di munizioni per una guerra convenzionale prolungata. Il tempo necessario per esaurire i loro arsenali può essere misurato al meglio in settimane e in molti casi in giorni.
D’altra parte, una percentuale sostanziale delle forze di terra russe continuerà probabilmente a schierare equipaggiamenti sovietici datati, e ci vorranno anni per ricostruire la qualità delle forze e sostituire gli ufficiali persi in Ucraina. Le prospettive per la capacità di difesa della Russia dipenderanno anche dal fatto che la sua economia stia andando a gonfie vele e che il settore della difesa abbia già massimizzato la produzione o che ci sia ancora spazio per un aumento della produzione con l’entrata in funzione di impianti e strutture nuove e ristrutturate. Nel complesso, le forze armate russe rimarranno un mosaico, con alcune parti più avanzate e capaci di quanto non fossero all’inizio del 2022 e altre parti che utilizzano ancora equipaggiamenti risalenti alla metà della Guerra Fredda, se non prima. Ma le probabilità che le forze armate russe vengano messe definitivamente fuori gioco e non siano in grado di rappresentare una minaccia importante per un periodo prolungato sono basse.
UN DIVARIO CRESCENTE
I rischi derivanti dalla ricostituzione dell’esercito russo sono aggravati dalla scarsa risposta dell’Occidente alla crescente aggressività russa. L’Europa ha ancora molta strada da fare prima di essere pronta a gestire da sola la minaccia della Russia. La produzione europea di difesa è insufficiente per raggiungere gli obiettivi di riarmo, nonostante i vantaggi dell’Europa in termini di capitale, macchine utensili e produttività del lavoro. I Paesi europei hanno sostanzialmente esaurito le loro scorte trasferendo all’Ucraina le attrezzature più vecchie, limitando il potenziale di mobilitazione dei loro eserciti. Questi Paesi dovranno presto affrontare la duplice pressione di finanziare lo sforzo bellico e la ripresa dell’Ucraina e di sostituire il proprio materiale bellico esaurito. Data la limitatezza dei loro arsenali, se vogliono essere attrezzati per gestire la belligeranza russa, dovranno costruire ben oltre i livelli del 2022, non solo ripristinare ciò che è stato perso.
Le tendenze attuali suggeriscono che, sebbene la spesa europea per la difesa sia destinata ad aumentare, gli incrementi potrebbero non essere sufficienti per espandere in modo significativo la capacità militare. Ci sono eccezioni, come la Polonia e gli Stati baltici. Ma molti Paesi con grandi bilanci, come l’Italia e la Spagna, sono in ritardo. Molti non hanno ancora rispettato l’impegno preso da tutti gli alleati della NATO di spendere l’equivalente del 2% del PIL per la difesa. In tutta Europa, la produzione di difesa è limitata dalla capacità industriale, dalla lentezza nel finalizzare i contratti e da imperativi di bilancio contrastanti. Tutti questi problemi possono essere superati con una sufficiente volontà politica, ma i leader europei devono prima valutare con chiarezza il contesto di sicurezza. Gli Stati Uniti non hanno intenzione di espandere in modo significativo la loro presenza in Europa; nella migliore delle ipotesi, l’impegno di Washington per la sicurezza europea rimarrà costante mentre spinge l’Europa a fare di più, e c’è il rischio concreto che rivolga la sua attenzione altrove. L’Europa deve prepararsi a pagare di più per garantire che l’Ucraina sia in grado di difendersi e per scoraggiare future aggressioni russe sia contro l’Ucraina che contro l’Europa nel suo complesso.
I leader americani, da parte loro, dovranno essere realistici sulle capacità dell’Europa. Anche i Paesi che ora investono massicciamente in attrezzature e approvvigionamenti hanno ancora problemi a reclutare, trattenere e addestrare forze sufficienti. E la spesa per la difesa non si traduce facilmente nella capacità di condurre operazioni di combattimento su larga scala. Le operazioni moderne sono complesse e i Paesi europei non possono generalmente eseguirle senza il sostegno degli Stati Uniti. La maggior parte delle forze armate del continente si sono evolute in modo da integrare l’esercito statunitense piuttosto che operare in modo indipendente.
Le forze armate europee e la NATO hanno compiuto alcuni progressi nel far coincidere gli investimenti nella difesa con i requisiti dei piani di difesa regionali. Ma le forze attive sul continente non sono in grado di gestire da sole una guerra su larga scala. Sarebbe difficile accordarsi su chi dovrebbe guidare un’operazione del genere e su chi dovrebbe fornire i necessari elementi di supporto. I militari europei farebbero fatica a difendere un altro membro della NATO, o l’Ucraina, senza l’aiuto degli Stati Uniti – una dipendenza che Washington ha, in qualche modo, perpetuato. Pertanto, sebbene gli Stati Uniti debbano continuare a fare pressione sugli alleati europei affinché si assumano un maggior carico di sicurezza, Washington deve rendersi conto che ci vorrà molto tempo prima che l’Europa ci arrivi.
IL CRESCENTE RISCHIO DI GUERRA
L’Europa e gli Stati Uniti non si stanno preparando per una minaccia lontana. Mosca sta già conducendo una guerra non convenzionale contro l’Europa. Negli ultimi anni, presunti attori sostenuti dalla Russia hanno dato fuoco a magazzini in Germania e nel Regno Unito pieni di armi e munizioni per l’Ucraina, hanno manomesso centri di depurazione dell’acqua in Finlandia, hanno spinto i migranti provenienti dal Medio Oriente e dal Nord Africa che attraversano la Bielorussia e la Russia verso i confini della Polonia e della Finlandia, hanno preso di mira le infrastrutture ferroviarie nella Repubblica Ceca e in Svezia, hanno assassinato un disertore militare russo in Spagna e hanno persino complottato per assassinare il capo tedesco di un importante produttore di armi europeo. L’obiettivo del Cremlino con queste misure è dimostrare ai governi e ai cittadini europei che la Russia può vendicarsi del loro sostegno a Kiev.
Tuttavia, una volta terminata la guerra in Ucraina, gli sforzi della Russia non si placheranno. L’obiettivo più ampio di Mosca nel perseguire queste tattiche è quello di degradare l’Occidente e la sua capacità di contrastare la Russia. Vuole indebolire le società occidentali, spingere i cunei tra Stati Uniti ed Europa, ridurre la capacità di azione collettiva dell’Europa e convincere gli europei che non vale la pena di opporsi a Mosca. Parte della sua strategia consiste nell’utilizzare l’intimidazione nucleare, come le recenti modifiche alla dottrina nucleare russa che sembrano abbassare la soglia per l’uso del nucleare, per aumentare le paure occidentali di confrontarsi con la Russia.
Le premesse per un’intensificazione del confronto dell’Occidente con la Russia ci sono tutte.
La Russia non è in grado di sfidare direttamente la NATO. L’attuale conflitto su bassa scala con i Paesi della NATO probabilmente persisterà fino a quando le forze armate russe non si saranno ricostituite, un processo che potrebbe richiedere anni. Ma a quel punto il Cremlino cercherà opportunità per minare ulteriormente la NATO. Mosca avrà ancora motivo di essere cauta, anche perché considera l’Alleanza una forza superiore, ma potrebbe essere tentata se diventasse chiaro che gli alleati – gli Stati Uniti sono i più importanti – non hanno la determinazione per la difesa collettiva. Il Cremlino sarebbe più incline a fare questo calcolo se gli Stati Uniti fossero impegnati in un conflitto importante con la Cina nell’Indo-Pacifico, che Washington ha considerato la sua massima priorità di sicurezza nazionale. Se il Cremlino ritiene che Washington non voglia o non possa intervenire in difesa dell’Europa e che l’Europa da sola non sia in grado di vincere, Mosca potrebbe prendere di mira un Paese sul fianco orientale della NATO, sfidando la NATO a rispondere.
Il quadro è ulteriormente complicato dalla propensione del Cremlino all’assunzione di rischi e agli errori di calcolo. Mosca ha già valutato male la sua capacità di sconfiggere rapidamente l’esercito ucraino e di scuotere la determinazione dell’Occidente. Gli autocrati personalisti come Putin sono il tipo di leader più incline a commettere errori, in parte perché si circondano di yes men e lealisti che dicono ai leader ciò che vogliono sentire. Washington e i suoi alleati non dovrebbero quindi dormire sonni tranquilli anche se le forze della NATO sono ben equipaggiate per sconfiggere l’esercito russo. Avere fiducia che la NATO prevarrà alla fine non è sufficiente, soprattutto dopo aver osservato ciò che l’Ucraina sta vivendo ora: città distrutte, decine di migliaia di morti, milioni di profughi e aree sotto la prolungata occupazione russa. Anche se la Russia fosse sconfitta oggi, una futura guerra con la Russia potrebbe essere devastante per il Paese che invade e per l’alleanza NATO. L’imperativo per gli Stati Uniti e la NATO è assicurarsi che Mosca non ci provi mai.
FAVOREGGIAMENTO
Il confronto con la Russia rimarrà più intenso in Europa, ma la sfida di Mosca è globale. Sebbene gli Stati Uniti e l’Europa abbiano imposto costi significativi alla Russia in seguito all’invasione dell’Ucraina, Mosca ha aggirato le sanzioni occidentali e i controlli sulle esportazioni, sfidando le previsioni di isolamento internazionale. A ottobre, la Russia ha ospitato il vertice annuale dei BRICS (i cui primi cinque membri sono Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica), con la partecipazione di decine di leader mondiali, a dimostrazione del crescente interesse per il ruolo del gruppo come piattaforma per sfidare il potere e l’influenza occidentali.
Quanto più Putin si scontra con gli Stati Uniti e i suoi alleati e viene percepito come in grado di farla franca, tanto più altri Paesi saranno incoraggiati a lanciare le proprie sfide. La guerra della Russia in Ucraina sta mettendo a nudo non solo il divario tra la retorica dell’Occidente e il suo impegno pratico, ma anche i limiti della capacità militare occidentale. Questo non significa che un apparente successo russo in Ucraina spingerebbe automaticamente il leader cinese Xi Jinping a invadere Taiwan; altri fattori, come l’equilibrio militare di potere nella regione e gli imperativi politici di Pechino, saranno più decisivi nel plasmare il calcolo di Xi. Tuttavia, la Cina sta prendendo appunti, così come gli osservatori di tutto il mondo. I potenziali avversari dell’Occidente stanno valutando il prezzo dell’uso della forza e considerando cosa potrebbero aspettarsi se dovessero lanciare un’azione simile. Allo stesso modo, la risposta inadeguata al sabotaggio russo in Europa potrebbe incoraggiare altri potenziali nemici a entrare in gioco.
Non contenta di limitarsi a ispirare, Mosca sta anche aiutando attivamente gli oppositori dell’Occidente. La Russia ha dato il suo sostegno ad attori disonesti in tutta la regione africana del Sahel, fornendo materiali e appoggi diplomatici che hanno permesso agli ufficiali militari di prendere con la forza il potere in Mali nel 2021, in Burkina Faso nel 2022 e in Niger nel 2023 e di ridurre successivamente i legami con gli Stati Uniti e l’Europa. La Russia sta inoltre inviando armi in Sudan, prolungando la guerra civile del Paese e la conseguente crisi umanitaria, e ha fornito sostegno alle milizie Houthi in Yemen, che hanno attaccato navi nel Mar Rosso, interrompendo il commercio globale, e hanno lanciato missili contro Israele, uno stretto alleato degli Stati Uniti.
Dopo un attacco di un drone russo a Kiev, Ucraina, novembre 2024Valentyn Ogirenko / Reuters
Sebbene le conseguenze per gli Stati Uniti di ognuno di questi sviluppi possano essere limitate, nel complesso le azioni della Russia stanno amplificando le sfide che Washington deve affrontare. In Niger, il sostegno russo ha facilitato la decisione del nuovo governo di costringere gli Stati Uniti ad abbandonare una base utilizzata per lanciare missioni antiterrorismo nel Sahel. Se la Russia aumentasse il suo sostegno agli Houthi e li dotasse di missili antinave, il gruppo militante sarebbe maggiormente in grado di colpire le navi commerciali nel Mar Rosso e di aumentare la minaccia per le navi da guerra statunitensi ed europee che le difendono. Una volta terminati i combattimenti in Ucraina, la Russia potrebbe dedicare molte più risorse e attenzioni agli Houthi e ad altri gruppi o Paesi che minacciano gli interessi statunitensi.
Alcuni osservatori hanno nutrito la speranza che la Cina, preoccupata per i propri interessi economici, possa indurla a tenere a freno la Russia. Ma le azioni di Pechino finora non indicano alcuno sforzo in tal senso. La Cina non si è opposta al sostegno della Russia agli Houthi, nonostante i rischi per la navigazione globale. Anche se Pechino è diffidente nei confronti dell’approfondimento delle relazioni della Russia con la Corea del Nord, è improbabile che intervenga, anche perché non vuole rovinare le sue relazioni di lunga data con Pyongyang. La Cina sembra invece contenta di lasciare che la Russia rovini il sistema internazionale e approfitti del disordine che ne deriva per promuovere la propria ascesa. Se si vuole porre un freno alle attività destabilizzanti della Russia, quindi, questo dovrà venire dall’Occidente.
L’ASSE DEL TURBAMENTO
Lo sforzo della Russia di sostenere la Cina, l’Iran e la Corea del Nord è uno dei problemi più perniciosi posti da Mosca. La guerra della Russia in Ucraina ha stimolato un livello di cooperazione tra questi Paesi che pochi pensavano fosse possibile, e il Cremlino ha operato come catalizzatore critico. L’arrivo delle truppe nordcoreane in Russia ci ricorda in modo preoccupante che, con regimi autoritari altamente personalizzati alla guida di Russia e Corea del Nord e con i regimi di Cina e, in misura minore, Iran che si muovono in questa direzione, la cooperazione può evolvere rapidamente e in modi imprevedibili.
Una serie di ricerche di scienze politiche dimostra che questo particolare tipo di regime tende a produrre le politiche estere più rischiose e aggressive. I Paesi con autoritari personalisti alla guida sono i più propensi ad avviare conflitti interstatali, a combattere guerre contro le democrazie e a investire in armi nucleari. Il crescente sostegno militare e politico della Russia alla Cina, all’Iran e alla Corea del Nord non farà che facilitare queste tendenze. E Mosca, avendo ormai smaltito la preoccupazione per la sua reputazione internazionale, è probabile che diventi ancora meno vincolata nella sua volontà di aiutare anche i regimi più odiosi.
Il sostegno russo ai membri di questo asse di sconvolgimento, quindi, potrebbe portare disordine in regioni chiave. Prendiamo le relazioni tra Cina e Russia. Sebbene Mosca abbia fornito a Pechino armi per anni – tra cui aerei da combattimento avanzati, sistemi di difesa aerea e missili antinave – i loro legami in materia di difesa si sono intensificati a un ritmo allarmante. A settembre, ad esempio, funzionari statunitensi hanno annunciato che la Russia ha fornito alla Cina una tecnologia sofisticata che renderà i sottomarini cinesi più silenziosi e difficili da rintracciare. Un accordo del genere era difficile da immaginare solo pochi anni fa, data la natura sensibile della tecnologia. Con la collaborazione di Pechino e Mosca, il vantaggio militare degli Stati Uniti sulla Cina potrebbe erodersi, rendendo più probabile un potenziale conflitto nell’Indo-Pacifico se la Cina ritiene di avere il sopravvento.
I costi della resistenza alla Russia non potranno che aumentare.
Il sostegno della Russia all’Iran è altrettanto preoccupante. Da tempo Mosca invia a Teheran carri armati, elicotteri e missili terra-aria e ora sostiene i programmi spaziali e missilistici iraniani. Dall’intervento della Russia in Siria nel 2015 per sostenere il governo del presidente Bashar al-Assad – unendosi all’Iran in quello sforzo – la maggiore interazione tra Mosca e Teheran ha permesso loro di superare una storica diffidenza e di costruire le basi di una partnership più profonda e duratura. Un decennio fa, la Russia ha partecipato (anche se con cautela) ai negoziati internazionali che hanno portato all’accordo sul nucleare iraniano del 2015. Ma oggi Mosca sembra molto meno interessata alla riduzione degli armamenti o alla non proliferazione. Man mano che le guerre in Medio Oriente degradano i proxy dell’Iran e mettono a nudo i limiti della sua capacità di deterrenza nei confronti di Israele, l’interesse di Teheran a dotarsi di un’arma nucleare potrebbe crescere e potrebbe rivolgersi alla Russia in cerca di aiuto. Tale aiuto potrebbe essere palese, con Mosca che offre le competenze necessarie per la miniaturizzazione dell’arma, ad esempio, o indiretto, con la Russia che protegge Teheran dall’azione delle Nazioni Unite. L’acquisizione di un’arma nucleare da parte dell’Iran, a sua volta, potrebbe spingere altri Paesi della regione, come l’Egitto o l’Arabia Saudita, a cercare di nuclearizzarsi, ponendo di fatto fine all’attuale era di non proliferazione in Medio Oriente.
Nel caso della Corea del Nord, il sostegno della Russia aumenta il rischio di instabilità nella penisola coreana. Secondo funzionari sudcoreani, Pyongyang ha richiesto tecnologie avanzate russe per migliorare la precisione dei suoi missili balistici e per espandere il raggio d’azione dei suoi sottomarini, in cambio dell’invio di truppe, munizioni e altro supporto militare alla Russia. E non è solo l’equipaggiamento avanzato che potrebbe rendere la Corea del Nord più capace e, forse, più disposta a impegnarsi in un conflitto regionale. Le truppe nordcoreane dislocate in Russia stanno ora acquisendo una preziosa esperienza sul campo di battaglia e una conoscenza dei conflitti moderni. A novembre, inoltre, Mosca e Pyongyang hanno firmato un trattato che stabilisce una “partnership strategica globale” e invita ciascuna delle due parti a venire in aiuto dell’altra in caso di attacco armato, un accordo che potrebbe potenzialmente portare la Russia a combattere tra Corea del Nord e Corea del Sud.
Si è tentati di immaginare che se gli Stati Uniti faranno pressione sull’Ucraina per porre fine alla guerra e perseguiranno un rapporto più pragmatico con la Russia, la cooperazione di Mosca con i membri di questo asse potrebbe diminuire. Ma si tratta di un’illusione. I crescenti legami tra Cina, Iran, Corea del Nord e Russia sono guidati da incentivi ben più profondi delle considerazioni transazionali create dalla guerra in Ucraina. Semmai, le concessioni fatte alla Russia per porre fine alla guerra non farebbero che rafforzare la capacità del Cremlino di aiutare i suoi partner a indebolire gli Stati Uniti.
ORDINE DELLE OPERAZIONI
Le ambizioni russe potrebbero non fermarsi all’Ucraina e, in assenza di un’azione occidentale oggi, i costi per resistere all’aggressione russa non potranno che aumentare. La Russia è una potenza in declino, ma il suo potenziale di conflitto rimane significativo. Pertanto, l’onere della deterrenza e della difesa nei suoi confronti non si alleggerirà nel breve periodo. Poiché le modifiche alla spesa per la difesa, agli approvvigionamenti e alla disposizione delle forze richiedono tempi significativi, Washington e i suoi alleati devono pensare al di là dell’attuale guerra in Ucraina e iniziare a investire ora per prevenire l’aggressione opportunistica russa in futuro. L’Europa deve incanalare la sua crescente spesa per la difesa nell’espansione della capacità organizzativa e del supporto logistico necessari per rendere possibile un’azione indipendente se le forze armate statunitensi sono impegnate altrove. Cedere alle richieste della Russia non renderà più facile o meno costosa la difesa dell’Europa: basta guardare agli eventi degli ultimi due decenni. In ogni occasione – la guerra in Georgia nel 2008, la prima invasione russa dell’Ucraina nel 2014 e il dispiegamento di truppe in Siria nel 2015 – Putin è diventato sempre più disposto ad assumersi dei rischi, poiché è convinto che farlo sia vantaggioso.
Washington ha indubbiamente delle priorità concorrenti che sposteranno la sua attenzione dalla minaccia russa, prima fra tutte la Cina. Ma per affrontare efficacemente la Cina, Washington deve prima mettere la sicurezza europea sulla strada giusta. Gli Stati Uniti non possono semplicemente cedere la sicurezza europea a un’Europa che non è ancora in grado di gestire la minaccia russa. Se Washington ridimensionasse prematuramente il suo impegno in Europa, Mosca potrebbe prenderlo come un segno del crescente disinteresse degli Stati Uniti e sfruttare l’occasione per fare pressione.
Un soldato ucraino nella regione di Zaporizhzhia, Ucraina, dicembre 2024Stringer / Reuters
La definizione delle priorità delle politiche statunitensi è importante, ma lo è anche la sequenza. L’amministrazione Trump dovrà innanzitutto gestire la guerra in Ucraina. Aiutare l’Ucraina a porre fine alla guerra a condizioni favorevoli è il modo più chiaro per ridurre la minaccia di aggressione da parte della Russia e dell’asse di sconvolgimenti che la sostiene. Questo accordo dovrebbe essere inserito in una strategia più ampia per contenere la Russia e preservare la sicurezza dell’Ucraina. La NATO dovrebbe eliminare l’Atto di fondazione NATO-Russia del 1997, che vieta il dispiegamento permanente di forze alleate vicino alla Russia, e dislocare le truppe sul fianco orientale della NATO. L’Alleanza dovrebbe anche aumentare gli obiettivi di spesa per la difesa dei suoi membri, aumentare la sua prontezza e migliorare la sua capacità di dispiegare forze per difendere gli Stati membri minacciati. I Paesi occidentali dovrebbero mantenere e applicare meglio le sanzioni e i controlli sulle esportazioni della Russia almeno fino a quando Putin rimarrà al potere. I Paesi occidentali devono inoltre investire nel settore della difesa ucraina e garantire che l’Ucraina possa sostenere le proprie forze armate per dissuadere la Russia dall’invadere nuovamente il Paese. Sebbene queste misure non pongano fine al confronto con la Russia, smusserebbero le ambizioni di Mosca e la sua capacità di fomentare conflitti in Europa e di rafforzare i suoi partner in altre parti del mondo.
L’amministrazione Trump deve inoltre preservare il ruolo degli Stati Uniti come principale sostenitore della sicurezza europea, lavorando al contempo per ridurre l’onere del suo mantenimento. Gli Stati europei devono diventare più capaci di intraprendere azioni collettive che non richiedano l’aiuto degli Stati Uniti. Potranno ancora fare affidamento sugli Stati Uniti in alcune circostanze, ma l’entità della loro dipendenza può essere significativamente ridotta. Con il tempo, gli Stati Uniti saranno più liberi di concentrarsi sulla Cina, man mano che trasferiranno all’Europa maggiori responsabilità di difesa. Nel frattempo, eviteranno un riorientamento troppo affrettato e caotico, che non farebbe altro che incoraggiare e rafforzare Mosca e potrebbe portare la Russia a lanciare una guerra sconsiderata, contro la NATO o ancora una volta contro l’Ucraina.
Non esiste una soluzione facile al confronto dell’Occidente con la Russia. Il revisionismo e l’aggressività russa non spariranno. Anche se l’attuale guerra in Ucraina si risolve con un armistizio, senza un qualche tipo di garanzia di sicurezza per l’Ucraina, è probabile un’altra guerra. Ignorare la Russia o supporre che possa essere facilmente gestita mentre gli Stati Uniti rivolgono la loro attenzione alla Cina non farebbe altro che far crescere la minaccia. Sarebbe molto meglio per gli Stati Uniti e i suoi alleati prendere sul serio la sfida della Russia oggi, piuttosto che lasciare che un altro conflitto diventi una proposta più costosa domani.
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO
ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:
postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704
Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)
I risultati dell’anno con Vladimir Putin
Il corrispondente di guerra di Channel One Dmitry Kulko e la presentatrice di VGTRK Alexandra Suvorova hanno moderato i Risultati dell’anno con Vladimir Putin.
* * *
Deputy Chief of Staff of the Presidential Executive Office – Presidential Press Secretary Dmitry Peskov: Buon pomeriggio a tutti.
Il Presidente sarà qui tra pochi minuti per esaminare i risultati dell’anno trascorso. Vorrei ricordarvi che quest’anno combiniamo due eventi, la conferenza stampa e la Linea diretta.
Vi prego di mostrare rispetto per i vostri colleghi quando darò la parola ai giornalisti e di porre le vostre domande nel modo più conciso e chiaro possibile. Questo permetterà al Presidente di rispondere a più domande.
I nostri moderatori quest’anno sono Alexandra Suvorova e Dmitry Kulko, che dialogheranno con il Presidente. Hanno lavorato duramente per leggere personalmente le numerosissime domande del nostro popolo, forse decine di migliaia. Capiscono di cosa parla il popolo russo e aiuteranno il Presidente a delineare i temi che sono in cima all’agenda del Paese.
Per favore.
Alexandra Suvorova: Buon pomeriggio. Questa è la rubrica Risultati dell’anno con Vladimir Putin. Come di consueto, le domande possono essere inviate in diversi modi fino alla fine del nostro programma. I nostri colleghi continuano a lavorare con le domande in arrivo.
Prima di tutto, potete inviare le vostre domande chiamando il numero 8 (800) 200 4040 o inviando un SMS o un MMS allo 04040. Le domande possono essere inviate anche tramite gli account ufficiali del programma su Vkontakte e Odnoklassniki. È inoltre possibile utilizzare il sito web e l’applicazione mobile chiamata москва-путину.рф.
Abbiamo già ricevuto oltre 2,2 milioni di domande, di cui 1,2 milioni per telefono, circa 43.000 via SMS e oltre 140.000 tramite il sito web. Possiamo notare che il numero di domande sta aumentando in tempo reale.
Permettetemi di condividere alcuni fatti e cifre interessanti sui risultati del programma Anno con Vladimir Putin da quando è stato creato questo format. C’è stato un tempo in cui la Linea Diretta e la conferenza stampa erano due eventi e format separati. Questa è la terza volta che la facciamo in un formato ibrido. La prima volta fu prima della pandemia COVID, la seconda fu un evento post-COVID nel 2023 e ora siamo nel 2024. Ancora una volta, il programma si svolge in un formato ibrido, il che significa che sia il popolo russo sia, naturalmente, i giornalisti possono porre domande.
Ecco alcune statistiche interessanti. Ad esempio, l’evento con il maggior numero di domande si è svolto nel 2015, quando il Presidente ha ricevuto 2,25 milioni di domande. Quest’anno non abbiamo raggiunto questo numero. Tuttavia, credo che ciò possa essere attribuito al fatto che le regioni hanno le loro linee dirette e i governatori rispondono alle domande dei loro cittadini a livello regionale. Pertanto, alcune questioni vengono risolte sul terreno.
Una cosa da notare è che se sommiamo tutto il tempo che Vladimir Putin ha dedicato a rispondere alle domande durante eventi di questo tipo, il totale supera già le 64 ore. La gente si sintonizza dalle regioni dal 2001, quando si è svolto il primo programma di questo tipo. Va da sé che oggi ci saranno anche persone che si uniranno a noi in videoconferenza dalle regioni. Negli anni in cui abbiamo avuto il filo diretto e i risultati dell’anno, le persone hanno contribuito in modo proattivo a questi eventi non solo sollevando varie questioni con il Presidente, condividendo le loro preoccupazioni o chiedendo qualcosa, ma anche esprimendo la loro gratitudine. Quest’anno, visto che l’evento si tiene il 19 dicembre, abbiamo ricevuto anche gli auguri di buon anno. Questa è un’altra tendenza che volevo citare.
Naturalmente, le questioni sociali sono oggi sotto i riflettori, a giudicare dalle domande che abbiamo selezionato. Molte domande riguardano le operazioni militari speciali. Anche le questioni internazionali sono in cima all’agenda, naturalmente. Cominciamo dunque.
Dmitry Kulko: Presidente della Federazione russa Vladimir Putin.
Per il terzo anno consecutivo, i volontari del Fronte Popolare Russo hanno aiutato a preparare il nostro programma e ad elaborare i messaggi e le chiamate. Quest’anno si sono uniti a loro anche i veterani dell’operazione militare speciale. Da dieci giorni, da quando è stata aperta la linea telefonica gratuita, anche loro rispondono alle telefonate. Tuttavia, il lavoro del Fronte Popolare Russo non finisce oggi. Anzi, possiamo dire che è solo all’inizio, perché nel momento in cui la trasmissione terminerà, i volontari del Fronte Popolare continueranno a lavorare sugli appelli lanciati dalle persone per assicurarsi che nessuno di essi venga lasciato inascoltato.
Alexandra Suvorova: Vorrei aggiungere che alcuni degli appelli sono già stati esaminati durante i preparativi per il programma “Risultati dell’anno” e alcune delle questioni sono state affrontate dai volontari del Fronte Popolare e dalle autorità regionali e federali.
C’è un altro aspetto diverso quest’anno. GigaChat, un modello di intelligenza artificiale fornito da Sber, ci ha aiutato a elaborare gli appelli e le domande dei cittadini. Signor Presidente, so che l’ha già visto.
Presidente della Russia Vladimir Putin: Io ho.
Dmitry Kulko: Sì, GigaChat ha tratto delle conclusioni. Questa tecnologia non si limita a trascrivere i file audio in testo, ma è in grado di estrarre il messaggio e l’essenza del problema, il che ha accelerato notevolmente l’elaborazione delle richieste quest’anno. Potrete vedere gli approfondimenti di GigaChat sullo schermo per tutta la durata del programma. Vedrete gli argomenti chiave degli appelli della gente, in tutto il Paese e in ogni regione. Utilizzeremo questo assistente virtuale durante il programma di oggi.
Anna Suvorova: Prima di iniziare a rispondere alle domande dei nostri interlocutori e dei nostri colleghi giornalisti, vorrei porre la prima domanda generale.
Negli ultimi tempi, tutti hanno avuto la sensazione inquietante che il mondo stia impazzendo, o che sia già impazzito, perché il potenziale di conflitto è fuori scala in ogni parte del mondo, e l economia globale è in difficoltà. Come fa la Russia non solo a rimanere a galla, ma anche a continuare a crescere in questa situazione?
Vladimir Putin: Sa, quando tutto è tranquillo e la vita è misurata e stabile, ci annoiamo. Questo equivale alla stagnazione, quindi desideriamo l’azione. Quando inizia l’azione, il tempo inizia a fischiare – o i proiettili, se è per questo. Purtroppo, i proiettili sono quelli che ci passano davanti alla testa in questi giorni. Siamo spaventati, sì, ma non come “tutti fuori”.
La nostra economia è la misura ultima delle cose. Come da tradizione, comincerò con l’economia. Anche se la sua domanda era un po’ provocatoria, mi soffermerò comunque sull economia. L’economia è il numero uno, è la pietra angolare. Ha un impatto sul tenore di vita, sulla stabilità generale e sulla capacità di difesa del Paese. L’economia è tutto.
La situazione economica in Russia è generalmente positiva e stabile. Stiamo crescendo nonostante tutto, nonostante le minacce esterne o i tentativi di influenza esterna.
Come sapete, l’anno scorso la Russia ha aumentato il suo PIL del 3,6%, e quest’anno si prevede che l’economia cresca del 3,9%, o forse anche del 4%. Tuttavia, dovremo aspettare e vedere i risultati finali, poiché i dati di fine anno saranno di fatto integrati in queste proiezioni nel primo trimestre del prossimo anno, che in questo caso specifico sarà il 2025. È possibile che questo indicatore raggiunga il quattro per cento. Ciò significa che la nostra economia sarà cresciuta dell’otto per cento negli ultimi due anni. In fondo, i decimi e i centesimi di percentuale fanno una differenza trascurabile. Questo è quanto mi hanno detto gli esperti – ci siamo scambiati opinioni proprio questa mattina. Circa l’otto per cento negli ultimi due anni, contro un tasso di crescita tra il cinque e il sei per cento per gli Stati Uniti, l’uno per cento per l’Eurozona e lo zero per la Germania, la prima economia dell’UE. Sembra che l’anno prossimo anche questo Paese avrà una crescita zero.
Le istituzioni finanziarie ed economiche internazionali hanno classificato la Russia come la maggiore economia europea in termini di volume, in termini di parità di potere d’acquisto, e la quarta economia mondiale. Siamo dietro a Cina, Stati Uniti e India. L’anno scorso la Russia ha superato la Germania e quest’anno ci siamo lasciati alle spalle il Giappone. Ma non è questo il momento di compiacersi. Continueremo sicuramente ad andare avanti.
C’è sviluppo ovunque si guardi e tanto slancio positivo in tutto il mondo. Se l’Eurozona si è addormentata, ci sono altri centri di sviluppo globale che stanno avanzando. Anche la situazione dell’Eurozona e degli Stati Uniti sta cambiando. Dobbiamo mantenere lo slancio che abbiamo raccolto e trasformare la nostra economia al centro, dal punto di vista qualitativo.
Ci sono altri indicatori di performance generale che sono stati abbastanza soddisfacenti, per non dire altro. La disoccupazione è il primo di questi indicatori. Tutti i Paesi del mondo e tutte le economie prestano molta attenzione a questo dato. Per la Russia, è al minimo storico del 2,3%. Non abbiamo mai sperimentato nulla di simile prima d’ora. Questo è il mio primo punto.
In secondo luogo, c’è stata una crescita in specifici settori manifatturieri e industriali. Infatti, la produzione industriale è aumentata del 4,4%, mentre il settore della trasformazione ha registrato un tasso di crescita dell’8,1%, con alcuni dei suoi settori che hanno raggiunto tassi di crescita ancora più elevati.
Naturalmente l’inflazione ha destato qualche preoccupazione. Solo ieri, mentre mi preparavo per l’evento di oggi, ho parlato con il governatore della Banca Centrale, Elvira Nabiullina, che mi ha detto che il tasso d’inflazione ha già raggiunto il 9,2-9,3% circa su base annua. Detto questo, gli stipendi sono aumentati del nove per cento, e sto parlando di un aumento in termini reali, al netto dell’inflazione. Inoltre, anche il reddito disponibile è aumentato. Quindi, la situazione generale è stabile e, ribadisco, solida.
Ci sono alcune sfide legate all’inflazione e al riscaldamento dell’economia. Pertanto, il Governo e la Banca Centrale hanno cercato di assicurare un atterraggio morbido. Le stime per il prossimo anno possono variare, ma ci aspettiamo che l’economia cresca a un tasso del 2-2,5%. Questo atterraggio morbido ci consentirebbe di continuare a migliorare la nostra performance macroeconomica.
Questo è ciò a cui dobbiamo aspirare. Penso che probabilmente solleveremo queste questioni durante la riunione di oggi. Nel complesso, l’economia può essere descritta come stabile e resistente.
Alexandra Suvorova: Avrei una domanda di approfondimento, viste le numerose domande sulla crescita dei prezzi, su cui torneremo. Lei ha citato Germania e Giappone come esempi. Vorrei soffermarmi sul fatto che la Germania ha un tasso di crescita dello zero per cento, che lei ha citato come un caso precedentemente noto per la sua espansione economica.
Credi che questo sia forse legato alla politica e alla sovranità? Non molto tempo fa, in occasione del VTB Forum Russia Calling!, lei ha ricordato i festeggiamenti per il compleanno di Gerhard Schroeder, sottolineando come tutte le canzoni fossero in inglese, e nessuna eseguita in tedesco.
Vladimir Putin: C’erano. È un episodio interessante. Tempo fa, era il compleanno di Gerhard Schroeder, mi invitò e io partecipai. C’era un piccolo concerto e, guarda caso, tutte le compagnie si sono esibite in inglese. Ho osservato in quel momento: “Anche il coro femminile di Hannover ha cantato in inglese”.
C’è stato però un ensemble che si è esibito in tedesco: il coro cosacco di Kuban, che mi ha accompagnato. Peraltro, questo era del tutto inaspettato da parte mia. Ho chiesto: “Come avete fatto a conoscere queste canzoni?”. Mi hanno risposto: “Per rispetto dei tedeschi, che ci ospitano, abbiamo imparato queste canzoni durante il viaggio e le abbiamo eseguite in tedesco, comprese quelle della regione in cui ci troviamo”.
Durante l’intervallo, numerosi partecipanti si sono avvicinati a me (lo racconto così come si è svolto) e mi hanno detto: “Siamo imbarazzati, davvero, che qui si siano esibiti solo cosacchi russi in tedesco”.
L’ho raccontato a un collega che era presente all’evento, che ora è stato ricordato. Vedete, la sovranità è un concetto cruciale; deve risiedere dentro, nel proprio cuore. Nell’era del dopoguerra, credo che questo senso – di patria e di sovranità – si sia un po’ eroso tra il popolo tedesco.
Chi sono gli europei, dopotutto? Sono orgogliosi di essere europei, eppure sono soprattutto francesi, tedeschi, italiani, spagnoli e poi europei. C’è una tendenza ad appianare le cose, a omogeneizzarle. In definitiva, questo si ripercuote su tutto, anche sull’economia.
Ho parlato in precedenza della nostra crescita economica: essa è in gran parte attribuibile al rafforzamento della sovranità, che si estende anche all’ambito economico.
Molti produttori stranieri sono usciti dal nostro mercato. Qual è stata la conseguenza? I nostri imprenditori hanno iniziato a produrre questi beni a livello nazionale, rendendo necessarie ulteriori ricerche e l’impegno delle istituzioni, comprese quelle che si occupano di sviluppo. Tutto questo – di cui stiamo discutendo – è la valorizzazione della sovranità tecnologica.
La sovranità si manifesta in varie forme: difesa, tecnologia, scienza, educazione, cultura. È un aspetto di primaria importanza, soprattutto per la nostra nazione, perché se perdiamo la sovranità, rischiamo di perdere la statualità. Questo è il punto cruciale.
La crescita economica è anche un effetto della sovranità rafforzata.
Dmitry Kulko: Signor Presidente, propongo di passare alle domande dei cittadini.
Vladimir Putin: Sì, cominciamo.
Dmitry Kulko: Lei ha parlato di crescita economica. È vero che un occhiata ai nostri indicatori economici, che sembrano buoni, mostra che la maggioranza delle imprese russe sta lavorando al massimo delle proprie capacità e che i salari stanno aumentando, ma non riescono a tenere il passo con l’aumento dei prezzi.
Molti cittadini russi hanno scritto in merito, e AI ha analizzato tutte le richieste e compilato un elenco di regioni in cui più domande riguardavano la crescita dei prezzi. Si tratta di regioni orientali, come il Territorio della Kamchatka e la Regione di Sakhalin, e anche del nostro territorio più occidentale, la Regione di Kaliningrad. Inoltre, la maggioranza delle domande provenienti dalla Regione di Irkutsk riguarda la crescita dei prezzi. Insomma, si tratta di un argomento di attualità.
Alexandra Suvorova: È davvero di attualità. Citerò le cifre fornite anche da GigaChat, che stiamo utilizzando.
Le domande più frequenti hanno a che fare con l’aumento dei prezzi di pane, pesce, latte, uova e burro. Si scrive anche della crescita del prezzo del carburante. Questo file contiene alcune delle domande dei cittadini sulla crescita dei prezzi.
Se guardiamo i dati ufficiali del Servizio Statistico Federale (Rosstat), che abbiamo ricevuto ieri sera, vedremo che i prezzi di frutta e verdura sono aumentati del 3,4% nell’ultima settimana. Ad esempio, il prezzo dei cetrioli è cresciuto del 10% dopo essere aumentato del 43% a novembre.
Vladimir Putin: In primo luogo, vorrei scusarmi con il pubblico, in particolare con coloro che stanno seguendo questo evento attraverso varie piattaforme mediatiche, anche online. Quando ho detto che la crescita dei prezzi o dell’inflazione è stata leggermente superiore al nove per cento quest’anno, al 9,2-9,3 per cento, e che anche i salari e i redditi reali disponibili sono cresciuti, ho citato dati medi. Certo, il nostro Paese è molto grande, e qualcuno potrebbe chiedermi di cosa stessi parlando, che il loro benessere non è migliorato ma è rimasto allo stesso livello. E alcuni potrebbero addirittura dire che il loro benessere è peggiorato. Sì, può essere così e è così, in alcuni casi. Ho citato dei dati medi, perché quando facciamo dei piani, dobbiamo avere dei dati su cui basarci, e possiamo basarci solo su dati medi.
Per quanto riguarda la crescita dei prezzi, ci sono ragioni sia oggettive che soggettive.
Ciò che è più importante è che l’offerta nel nostro mercato dovrebbe essere correlata ai redditi delle persone, o meglio, i redditi delle persone e la loro capacità di acquisto dovrebbero essere correlati al volume di beni prodotti nel paese. I salari e i redditi sono cresciuti più velocemente della massa delle merci e del tasso di produzione.
Vi spiego. Diciamo che la produzione di cibo nel nostro Paese è in costante crescita. Ne parlerò più avanti. Ci saranno sicuramente domande sull’agricoltura. In realtà, posso dirvi che aumenta del 3% ogni anno. Siamo completamente autosufficienti per quanto riguarda la carne. Al cento per cento.
È un ottimo indicatore. Perché questo accade? In Russia il consumo annuo di carne è di circa 80 kg pro capite, mentre negli altri Paesi è di circa 42 kg in media. Può sembrare sufficiente, eppure il consumo di carne è raddoppiato di recente, vedete? Raddoppiato.
Ora, il latte. La produzione di latte cresce ogni anno, ma cresce anche il consumo, e non c’è abbastanza latte per produrre burro. So che il prezzo del burro è cresciuto del 33-34% in alcune regioni, e forse di più in altre.
Semplicemente, la quantità di prodotti non è cresciuta quanto il consumo. Questa è la prima ragione. La soluzione sarebbe quella di sviluppare le industrie. E di questo parlerò più avanti.
La seconda ragione oggettiva è il raccolto.
La terza ragione oggettiva è che alcuni prodotti sono diventati più costosi sui mercati mondiali.
Naturalmente, le restrizioni esterne, le sanzioni e così via stanno influenzando i prezzi in una certa misura. Non giocano un ruolo chiave, ma hanno comunque un peso in quanto rendono la logistica più costosa, oltre ad altre cose.
Ci sono anche ragioni soggettive o cose che potremmo migliorare da parte nostra. Ad esempio, alcuni esperti ritengono che la Banca centrale avrebbe potuto utilizzare alcuni strumenti, oltre all’aumento del tasso di riferimento, in modo più efficiente e in una fase più precoce. Sì, la Banca Centrale ha iniziato a farlo intorno all’estate. Ma anche in questo caso gli esperti ritengono che si sarebbe potuto e dovuto fare prima. Gli strumenti sono molti. Non li elencherò ora e non stancherò il nostro pubblico con queste considerazioni sulla Banca Centrale e sui suoi metodi di regolazione.
Il Governo lavora con efficienza e fa molto quando pensa al futuro e il futuro va sempre considerato. Nel nostro Paese abbiamo sempre pensato al futuro anche nei momenti più duri della Grande Guerra Patriottica. Conosciamo questi esempi. Ci sono stati sforzi e, come si è scoperto in seguito, sforzi corretti.
Il nostro Governo pensa al futuro: formula compiti, obiettivi di sviluppo nazionale e progetti nazionali. È meraviglioso, ma sarebbe anche bello impegnarsi tempestivamente per quanto riguarda le industrie e considerare lo sviluppo di alcuni settori, la produzione di prodotti di massa. Non li elencherò ora – forse, ci saranno domande su settori specifici in seguito. Si sarebbero dovute prendere decisioni tempestive.
L’aumento dei prezzi non è una cosa di cui godere e ha un impatto negativo. Ma spero che nel complesso, preservando gli indicatori macroeconomici, affronteremo anche questi problemi, perché la macroeconomia è la base per un’economia sana in generale. .
Dmitry Kulko: Signor Presidente, l’evento di oggi si svolge in un formato combinato, un filo diretto e una conferenza stampa. Propongo ora ai colleghi giornalisti di porre una domanda.
Alexandra Suvorova: Possiamo percepire che i presenti in sala sono ansiosi di porre le loro domande.
Dmitry Peskov: In effetti, il pubblico è piuttosto impaziente. Permettetemi…
Una domanda dal pubblico.
Dmitry Peskov: Sa, se ci comportassimo così, sarebbe irrispettoso nei confronti di tutti gli altri.
Vladimir Putin: Tuttavia, evitiamo di comportarci così e cominciamo. Come si chiama?
Alina Khastsayeva: Il mio nome è Alina Khastsayeva, rappresento il sito web informativo della 15 regione dell’Ossezia del Nord.
Vladimir Putin: Alina, vai avanti, per favore.
Alina Khastsayeva: La questione del personale di servizio professionale è diventata sempre più importante. Molteplici scuole, tra cui l’Istituto militare del Caucaso settentrionale delle truppe interne in Ossezia del Nord, erano solite formare specialisti militari nel Caucaso settentrionale.
Un istituto letteralmente leggendario: sette dei suoi diplomati sono diventati Eroi dell’Unione Sovietica e altri 14 hanno ricevuto il titolo di Eroi della Russia. Ancora oggi, i suoi diplomati svolgono con successo le missioni stabilite dal nostro Stato. Tra i suoi diplomati si annoverano l’ex ministro degli Interni Anatoly Kulikov e Sergei Khairutdinov, neolaureato, divenuto Eroe della Russia mentre partecipava all’operazione militare speciale.
È possibile ripristinare questo istituto in un momento in cui il Caucaso settentrionale e l’intera Russia ne hanno tanto bisogno? Grazie.
Vladimir Putin: Alina, grazie per questa domanda. È un ottima osservazione, e non si arrabbi con Alina; ecco perché.
In primo luogo, l’Ossezia del Nord è sempre stata l’avamposto della Russia in questa regione, nel Caucaso, e ha sempre giustificato la sua alta denominazione. Sappiamo cosa pensano gli abitanti della repubblica della loro regione e della Russia, la nostra grande Madrepatria comune. L’hanno sempre difesa e hanno svolto questo ruolo in modo degno e ammirevole.
Lei ha notato che il numero di scuole è stato ridotto. Questo non è legato alla decisione di chiuderle solo in Ossezia. È legato al fatto che, secondo gli specialisti militari e le agenzie, c’erano troppe scuole militari e l’esercito russo non aveva bisogno di così tanti specialisti e di così tanto personale di servizio all’epoca. A causa di varie circostanze, ora stiamo aumentando la forza dell’esercito, della sicurezza e delle forze dell’ordine a 1,5 milioni di persone. Non posso dire che raggiungeremo questo obiettivo domani, ma vi prometto che analizzeremo sicuramente la questione.
Grazie.
Dmitry Peskov: Continuiamo a lavorare con il pubblico. Torniamo al centro, dopo tutto.
ITAR-TASS, prego.
Mikhail Petrov: Mikhail Petrov, caporedattore della TASS.
Signor Presidente, prima di porre la mia domanda, vorrei ringraziarla.
Quest’anno la TASS festeggia il suo 120esimo anniversario. Siamo la più antica agenzia di stampa del Paese. All’inizio di quest’anno, in agosto, Lei ha firmato un ordine esecutivo per l’assegnazione alla TASS dell’Ordine per il Lavoro Valoroso. A nome del nostro grande team e su sua indicazione, desidero portare un messaggio di ringraziamento a Lei. Questo è un alto elogio per il nostro lavoro.
Vladimir Putin: Grazie.
Mikhail Petrov: Per quanto riguarda la domanda, credo che la questione sia di interesse per tutti noi oggi. Tra l’altro, i corrispondenti della TASS inviavano reportage dai fronti durante la Grande Guerra Patriottica. Anche oggi i nostri uomini lavorano nella zona di operazioni militari speciali, e anche loro sono preoccupati.
Come valuta i progressi dell’operazione militare speciale, che dura ormai da quasi tre anni? La vittoria è più vicina?
Vladimir Putin: Sicuramente speravo in domande di questo tipo. Ce ne sono molte all’interno della massa [di messaggi] arrivati nei giorni scorsi. Inoltre, sono grato anche a lei per aver posto questa domanda, perché questo ci permette di mostrare cosa sta succedendo e cosa stanno facendo le nostre truppe sulla linea di contatto della battaglia.
Sa, i combattenti, con i quali sono in contatto regolare, inviano souvenir, galloni, alcune armi e così via. Non molto tempo fa, gli uomini della 155th Brigata dei Marines della Flotta del Pacifico mi hanno dato una copia dei loro colori.
Chi posso chiedere di assistermi? Venga da me, per favore, e da qualcuno di quella parte. Ho un grande favore da chiedere. Prendete posizione qui e lì e dispiegate questo striscione, per favore, a entrambe le estremità.
Dmitry Kulko: Marines della Flotta del Pacifico.
Vladimir Putin: Sì.
L’ho portato con me di proposito.
Prima di tutto, volevo ringraziare gli uomini per questo dono.
In secondo luogo, consideriamo che questo stendardo della 155th Brigata dei Marines della Flotta del Pacifico rappresenta tutta la flotta del Pacifico;Flotta del Pacifico rappresenta tutti gli stendardi di combattimento dei nostri soldati che combattono per la Russia, per la Madrepatria, lungo l’intera linea di contatto.
Devo dire che la situazione sta cambiando radicalmente. Voi lo sapete bene e io voglio solo ribadirlo. La guida è in corso lungo tutta la linea del fronte ogni giorno.
Come ho detto, l’avanzata non è di 100, 200 o 300 metri. I nostri combattenti stanno riconquistando il territorio per chilometri quadrati. Voglio sottolineare ogni giorno! Perché succede questo?
Prima, l’anno scorso, e questo è fondamentalmente il corso classico delle ostilità, il nemico attacca, subisce una pesante sconfitta, perde un sacco di equipaggiamento, munizioni e personale, e poi la controparte inizia a spingersi in avanti. Nel nostro caso, ciò sta accadendo esattamente in questo modo. Le operazioni di combattimento sono una cosa difficile. Quindi, è difficile – e non ha senso – pensare troppo in anticipo. Ma accade proprio in questo modo. E stiamo avanzando, come abbiamo detto, verso il raggiungimento degli obiettivi prioritari che abbiamo delineato all’inizio dell’operazione militare speciale.
Quanto alle nostre truppe, stanno agendo in modo eroico. Lo dico regolarmente e lo ripeterò, perché ci sono tutte le ragioni per dirlo. In questo momento, la 155a Brigata sta combattendo nella regione di Kursk e sta spingendo il nemico fuori dalla nostra terra. Naturalmente, non sono soli. Al loro fianco combattono la 810th brigata marina della Flotta del Mar Nero, la 76th e 106th divisioni delle Truppe aviotrasportate, e fanteria motorizzata del Gruppo Sever. Tutti loro stanno combattendo eroicamente nel senso diretto del termine. E sono coinvolti in un impegno proprio in questo momento. Auguriamo a tutti loro il successo, la vittoria e il ritorno a casa in tutta sicurezza, a coloro che combattono nella regione di Kursk e lungo l’intera linea del fronte.
Grazie. .
Dmitry Kulko: Signor Presidente, sono appena tornato dalla regione di Kursk. Abbiamo lavorato con le unità e le formazioni da lei citate, che stanno compiendo il nobile dovere di liberare la nostra patria. Per diverse settimane siamo stati in prima linea per filmare i rapporti. In particolare, la brigata 155th ha liberato diverse aree residenziali e ne abbiamo parlato.
I nostri rapporti illustrano che una volta che il nemico viene espulso da un area residenziale, inizia a bombardare queste strade con droni e artiglieria, quasi come per rappresaglia. Abbiamo visitato le zone di Borki, Snagost e Lyubimovka, recentemente liberate. I filmati mostrano chiaramente le case inizialmente intatte, per poi essere bersagliate dai proiettili ucraini. Di conseguenza, gli abitanti di questa regione di confine si trovano ora senza un posto dove tornare e cercano di costruirsi una nuova vita in qualche modo.
Propongo di contattare telefonicamente Tatyana Zibrova. Attualmente risiede in un alloggio temporaneo nella regione di Kursk. Signora Zibrova, ci sente?
Tatyana Zibrova: Sì, vi sento.
Dmitry Kulko: La prego di rivolgere la sua domanda al Presidente.
Tatyana Zibrova: Sono una residente della regione di Kursk, distretto di Bolshesoldatsky.
Ho una domanda da porre a nome di tutti i residenti della Regione di Kursk. Quando la nostra regione sarà completamente liberata? Quando le forze armate ucraine saranno respinte a tal punto da non osare nemmeno mostrarsi o guardare nella nostra direzione? Quando potremo tornare alle nostre case o avere un nostro alloggio da qualche parte?
Inoltre, i piccoli villaggi distrutti saranno ricostruiti e le infrastrutture saranno ripristinate? I residenti del distretto di Bolshesoldatsky sono particolarmente preoccupati: saremo inclusi nella lista di coloro che hanno diritto a ricevere i certificati abitativi? Al momento non li riceviamo, perché le forze armate ucraine non ci hanno invaso direttamente e non siamo nella lista per i certificati.
Vladimir Putin: Signora Zibrova, stia tranquilla. Non posso e non voglio fornire una data precisa su quando saranno cacciati. Le nostre truppe sono impegnate in combattimento in questo momento e le battaglie sono intense. Come ho già detto in precedenza, non c’era alcuna ragione militare strategica per le forze armate ucraine di entrare nella regione di Kursk o di mantenere la loro posizione come stanno facendo, schierando i loro gruppi d’assalto d’élite e le loro unità senza alcun risultato. Eppure, la situazione persiste.
Li cacceremo senza dubbio. Non c’è alternativa. Per quanto riguarda una data precisa temo di non poterla indicare in questo momento. Ho una conoscenza dei progetti, che mi vengono regolarmente comunicati. Tuttavia, non è possibile dichiarare una data precisa. Le truppe mi sentono ora; se dovessi specificare una data, farebbero di tutto per rispettarla, potenzialmente ignorando le perdite. Non possiamo permetterlo. Anche se un giorno o due potrebbero non fare una differenza significativa, ma senza dubbio li espelleremo, seguirà la valutazione dei danni e, soprattutto, tutto sarà ripristinato. Su questo non ci sono dubbi.
Ricostruiremo la rete stradale, ripristineremo le infrastrutture di servizio e ripristineremo le strutture sociali come scuole e asili. I centri comunitari e gli alloggi saranno ricostruiti e saranno rilasciati certificati di ricostruzione degli alloggi.
Assisteremo coloro che desiderano trasferirsi in altre regioni. Attualmente sono stati stanziati circa 108 miliardi di rubli per questo scopo, se non ricordo male. So che i primi fondi sono già stati ricevuti. L’Amministrazione lavorerà per tutto il periodo delle vacanze, incontrando le persone e affrontando i loro problemi, anche fornendo certificati.
Comprendo che quanto sta accadendo è incredibilmente impegnativo per voi: le persone stanno subendo pesanti perdite, disagi, soprattutto le famiglie con bambini. Ma state tranquilli, faremo tutto ciò che è in nostro potere per ripristinare tutto. Tutti coloro che hanno bisogno di assistenza abitativa saranno pienamente soddisfatti; tutti riceveranno ciò a cui hanno diritto.
Spero sinceramente che il nuovo capo della regione, che è stato nominato alla Regione di Kursk, sia esperto e capace di lavorare efficacemente con le persone. Per questo l’ho scelto, ha una lunga storia di lavoro alla Duma di Stato e direttamente con gli elettori, quindi sa come gestirla. Mi aspetto che lavori con ogni persona su base individuale.
Dmitry Kulko: Signor Presidente, il nostro personale militare che sta liberando la regione di Kursk non ha lo status di partecipante alla operazione militare speciale.
Vladimir Putin: Prego?
Dmitry Kulko: Non hanno lo status di partecipante all operazione militare speciale.
Vladimir Putin: Perché?
Dmitry Kulko: Perché sono partecipanti alle operazioni antiterrorismo. Questo influisce anche sui pagamenti che ricevono.
Abbiamo ricevuto diverse richieste, soprattutto dalle mogli dei militari: “Mio marito presta servizio in una compagnia d’assalto nella regione di Kursk e sta svolgendo missioni di combattimento. Nei mesi di ottobre e novembre ha ricevuto un indennità di stipendio di 42.000 rubli, anche se si trova su posizioni di combattimento. Molti soldati non ricevono indennità giornaliere di combattimento da tre o quattro mesi. È stato sostenuto che si trovano nella zona di un operazione antiterrorismo, non in un operazione militare speciale”.
Un altro appello: “Nella Regione di Kursk, ricevono uno stipendio mensile di 25.000 rubli, non i 210.000 rubli promessi nei contratti del Ministero della Difesa”.
È possibile correggere questa situazione?
Vladimir Putin: Si può e si deve correggere. Si tratta di un errore da parte nostra. Non è una novità per me. Capisco di cosa state parlando.
I nostri militari che hanno combattuto in altre parti del fronte sono riconosciuti come combattenti. Se sono stati trasferiti nella Regione di Kursk, dovrebbero ricevere tutti i pagamenti a cui hanno diritto. Mi occuperò della questione.
Potrebbe esserci una categoria di individui che in precedenza non avevano partecipato affatto o non erano stati sul fronte e sono stati trasferiti nella Regione di Kursk;fronte e sono stati dislocati nella Regione di Kursk fin dall’inizio, quindi non sono stati classificati come partecipanti all’operazione militare speciale.
Ad essere onesti, non mi è mai venuto in mente, e me ne scuso. Questo sarà corretto. È un peccato che nemmeno il dipartimento militare abbia prestato attenzione a questo aspetto, che dopo tutto ricade principalmente sotto la loro responsabilità.
Correggeremo tutto, e tutti i militari che stanno compiendo il loro dovere verso la Madrepatria sulla linea di contatto riceveranno tutti i pagamenti a loro dovuti. Ricalcoleremo retroattivamente.
Dmitry Kulko: Grazie mille.
Vladimir Putin: Assolutamente, senza alcun dubbio.
Dmitry Kulko: Conosco personalmente alcuni soldati che non vedono l’ora di avere una risposta in questo momento.
Vladimir Putin: Sì, e voglio che i combattenti mi ascoltino. Vi prego di non preoccuparvi e di non far preoccupare le vostre famiglie: tutto sarà ricalcolato e tutti i pagamenti dovuti, compresi i benefici per le azioni di combattimento, tutti i pagamenti a cui avete diritto saranno effettuati.
Dmitry Kulko: Signor Presidente, lei ha già detto oggi che le Forze Armate dell’Ucraina stanno mandando le loro forze speciali al massacro nella regione di Kursk. In effetti, le loro perdite sono enormi; questo è abbastanza ovvio. Ad essere sincero, non ho mai visto così tanti cadaveri nemici abbandonati – anzi, tutte le foreste locali ne sono disseminate. Non devo nemmeno menzionare tutti gli equipaggiamenti NATO distrutti, tra cui Abrams, Bradley e Leopard. Si dice che la regione di Kursk, il suo suolo, sia ora il più grande luogo di sepoltura al mondo di equipaggiamenti NATO, e questo è vero.
Vladimir Putin: Forse.
Dmitry Kulko: Tuttavia, c’è un piccolo punto da fare qui.
Vladimir Putin: Per quanto mi risulta, il numero di veicoli blindati distrutti nella regione di Kursk ha ormai superato il numero di veicoli distrutti sull’intera linea di contatto l’anno scorso – in ogni caso, si tratta di cifre comparabili.
Dmitry Kulko: Per favore, posso chiedere, posso mettere una parola per i combattenti, per coloro che hanno distrutto quell’attrezzatura: riceveranno la ricompensa promessa?
Vladimir Putin: Per le attrezzature danneggiate?
Dmitry Kulko: Sì.
Vladimir Putin: Certo, dovrebbero. Ci sono problemi al riguardo?
Dmitry Kulko: Ad essere sinceri, stanno affrontando alcune difficoltà.
Vladimir Putin: È sorprendente. So che il Ministro della Difesa sta ascoltando la nostra conversazione, e questo sarà sicuramente fatto. Nessuno deve avere dubbi su questo.
Dmitry Kulko: Grazie.
Dmitry Peskov: Passiamo alle domande del pubblico?
Vladimir Putin: Sì.
Dmitry Peskov: Visto che stiamo parlando di questioni militari, iniziamo con il canale televisivo Zvezda.
Konstantin Kokoveshnikov: Buon pomeriggio.
Konstantin Kokoveshnikov, canale televisivo Zvezda.
Vladimir Putin: Buon pomeriggio.
Konstantin Kokoveshnikov: Non posso non chiederle delle dichiarazioni che abbiamo sentito nelle ultime settimane riguardo ai filmati dei primi test di combattimento dell’ultimo missile Oreshnik, che sono stati mostrati in tutto il mondo. Si ha l’impressione che non abbia davvero alcun inconveniente, ma l’Occidente continua a riferirsi all’Oreshnik come a una modifica delle vecchie armi sovietiche, sostenendo che questo missile può essere abbattuto dalla difesa aerea già nella fase di lancio.
Come commenterebbe questo? Ha qualche carenza?
Se non le dispiace, avrei una domanda chiarificatrice: che significato hanno dato i creatori dell’Oreshnik al nome di nocciolo? Esistono diverse versioni.
Vladimir Putin: Innanzitutto, riguardo a quanto sia vecchia o nuova e moderna quest’arma. È un’arma moderna e nuovissima. Tutte le nuove conquiste in qualsiasi ambito si basano sui progetti e sulle conquiste del passato, che si usano per andare avanti. Questo vale anche per il sistema Oreshnik.
Sì, è basato su progetti precedenti, ma questi progetti sono stati realizzati nel periodo russo contemporaneo. I nostri scienziati, progettisti e ingegneri hanno usato questa base per creare qualcosa di nuovo, coordinando le loro attività con il Ministero della Difesa come appaltatore. Quando alla fine sono stato informato di quel sistema, mi sono unito alle discussioni se realizzarlo o meno, in quali quantità, quando e come.
Si tratta di un sistema nuovo. Come ho detto, si tratta di un sistema a medio e corto raggio.
Lei ha detto che alcuni esperti occidentali ritengono che questo missile possa essere facilmente abbattuto e distrutto, soprattutto nella fase di spinta della traiettoria del missile.
Cosa direi a questi esperti? Esistono diversi tipi di sistemi di difesa aerea, come sapete dal canale televisivo Zvezda, come i Patriot e i più moderni sistemi THAAD. Non so se l’Ucraina li abbia, ma non credo. Se gli americani vogliono, possono inviare all’Ucraina i sistemi THAAD. Si tratta di sistemi più moderni, simili ai nostri S-400. I sistemi Patriot sono paragonabili ai nostri S-300, mentre il THAAD è simile ai nostri S-400, anche se solo leggermente inferiore.
Lasciategli mandare questi sistemi in Ucraina, e chiederemo ai nostri uomini in Ucraina di parlarci delle soluzioni moderne di questi sistemi che potremmo usare. Non sto scherzando quando dico “la nostra gente”, perché ci sono persone in Ucraina con cui potete parlare, ce ne sono molte che sognano, insieme a noi, di liberare il loro Paese dal regime neonazista.
Ci sono anche altri sistemi di attacco come il sistema di missili balistici (BMD), che un tempo era un argomento caldo delle nostre discussioni. Una volta abbiamo chiesto agli americani di non dispiegare quel sistema per non dover creare armi in grado di evitarlo.
Alla fine ci siamo riusciti. Abbiamo creato il veicolo planante Avangard, che non vola seguendo una traiettoria specifica ma abbraccia il terreno, senza salire nello spazio, perché non è un missile balistico. Abbiamo fatto molto per eludere i sistemi di difesa aerea.
Nel complesso, tutta questa storia è un prodotto costoso per i contribuenti americani che può fare ben poco per garantire la sicurezza nazionale. Tuttavia, quel sistema è stato creato e prodotto in grandi quantità.
Due aree di lancio dei missili sono state create rispettivamente in Romania e Polonia. In ogni sito sono già dispiegati circa 24 intercettori missilistici. Non ricordo, ma credo si chiamino sistemi Standard Missile-3. I missili Standard Missile-3 Block 1B sono schierati in Romania. Hanno una gittata effettiva di 300 chilometri e possono colpire bersagli da 80 a 250 km di altezza dal suolo.
Sistemi d’arma ancora più formidabili sono dispiegati in Polonia, con una gittata e altitudine di 1.000 e 500 km. Tuttavia, il nostro sistema missilistico a medio raggio Oreshnik può colpire obiettivi situati a 1.000, 1.500, oltre 3.000 e fino a 5.500 km di distanza. Tale è il suo raggio d’azione.
Supponendo che il nostro sistema si trovi a 2.000 km di distanza, gli intercettori missilistici in territorio polacco non sarebbero in grado di colpirlo. Sì, dicono che i missili sono abbastanza vulnerabili durante la fase iniziale di spinta. In primo luogo, nulla raggiungerà quelle basi missilistiche, anche se non sono protette. E, naturalmente, le stiamo schermando. Niente può colpirle. Non ci sono sistemi in grado di raggiungere queste basi.
In secondo luogo, ci vuole tempo per percorrere questa distanza, mentre al nostro missile bastano pochi secondi per iniziare a dispensare testate, e il gioco è fatto, la nave è salpata. Non c’è quasi nessuna possibilità di abbattere questi missili.
Se gli esperti occidentali da lei citati la pensano diversamente, dovrebbero suggerire a quelli dell’Occidente e degli Stati Uniti che li pagano per i loro servizi di analisi di condurre un’esperimento tecnologico, un’esperimento di abbattimento di questi missili;Stati Uniti che li pagano per i loro servizi di analisi di condurre un certo esperimento tecnologico, un duello ad alta tecnologia del 21 secolo.
Lasciamo che scelgano un obiettivo a Kiev, dispieghino lì tutte le loro forze di difesa aerea e missilistica, e noi colpiremo quell’obiettivo usando un missile Oreshnik. Vedremo cosa succederà.
Siamo pronti a condurre questo esperimento. L’altra parte è pronta? In ogni caso, non lo escludiamo. Quello che voglio dire è che tutti i loro sistemi di difesa aerea e ABM sono in funzione.
Sarebbe interessante per noi. Vi sto dicendo quello che mi dicono ingegneri, scienziati e specialisti militari. Anche a livello dei vertici politici statunitensi mi stanno dicendo alcune cose.
Facciamo questo esperimento, questo duello tecnologico, e vediamo cosa succede. Sarebbe interessante e credo che sarebbe utile sia per noi che per gli Stati Uniti.
Konstantin Kokoveshnikov: Perché questo nome?
Dmitry Peskov: Perché questo nome?
Vladimir Putin: Sinceramente? Non lo so.
Dmitry Peskov: Rispondiamo a un’altra domanda del pubblico. Andiamo laggiù, lo vedo. Rossiyskaya Gazeta. Una domanda sulla pace forse?
Signor Presidente, lei ha firmato di recente un ordine esecutivo che modifica la dottrina nucleare. Ritiene che l’Occidente abbia recepito correttamente il segnale e l’abbia capito bene?
Vladimir Putin: Non so come l’abbiano preso. Dovreste chiederlo a loro. So cosa costituisce questi cambiamenti e non si tratta di una nuova dottrina, ma di cambiamenti veri e propri. Ne citerò alcuni aspetti chiave: stiamo parlando di alcuni nuovi rischi militari che potrebbero trasformarsi in minacce militari. Si tratta di sistemi di difesa missilistica e di altre cose che elenchiamo.
Poi parliamo di aumentare la responsabilità degli Stati non nucleari che potrebbero partecipare a un aggressione contro la Federazione Russa insieme ai Paesi che hanno armi nucleari. Se, come i loro alleati, anche questi Paesi rappresentano una minaccia alla nostra sovranità e all’esistenza della Russia, allora implicitamente abbiamo il diritto di usare le nostre armi nucleari contro di loro.
Infine, un’altra componente legata alla gestione degli armamenti nucleari, e un altro, quarto aspetto importante, è che abbiamo dichiarato che, se minacce simili verranno poste alla Bielorussia, nostro alleato e membro dello Stato dell’Unione, la Federazione Russa considererà queste minacce come minacce alla Russia. E faremo tutto il possibile per garantire la sicurezza della Bielorussia. Lo facciamo in accordo con la leadership bielorussa e con il Presidente della Bielorussia Alexander Lukashenko. Credo che sia una componente molto importante della strategia nucleare aggiornata della Federazione Russa.
Alexandra Suvorova: Signor Peskov, rispondiamo a un’altra domanda del pubblico. Vedo che ha in mano il microfono.
Dmitry Peskov: Certo.
Darya Shuchalina: Signor Presidente, la prego di dare la parola all’Artico.
Dmitry Peskov: Abbiamo concordato di non urlare le domande e di rispettarci a vicenda.
Vladimir Putin: Bene, non gridiamo e per favore, siate rispettosi. Ma ascolteremo l’Artico. Facciamo quello che dice il capo.
Darya Shuchalina: Buon pomeriggio, signor Presidente, Darya Shuchalina, Repubblica di Komi, giornale della Respublika.
Prima di tutto, grazie per averci restituito il nostro collega di Komi, Rostislav Goldshtein. Ora è il capo ad interim di Komi e diciamo che si è messo subito al lavoro perché conosce molto bene la regione. Grazie per la sua scelta.
Vladimir Putin: È un buon manager e una persona empatica, stabile e organizzata. Spero che abbia successo.
Darya Shuchalina: Grazie per la sua scelta.
Ora passiamo alle proposte. Nei territori artici russi, nell Estremo Oriente e nell Estremo Nord, così come nella Repubblica di Komi, ci sono molte aree residenziali con un massimo di 2.000 residenti. Purtroppo, queste aree residenziali non possono beneficiare di un ottimo programma statale per la costruzione di cinema.
Sappiamo che gli abitanti del Nord si dedicano alle loro regioni d’origine, non si trasferiscono nelle grandi città e servono invece il Paese nelle loro città e nei loro villaggi. Non ci sono molte opportunità di intrattenimento nel Nord. In questo momento, in cui l’industria cinematografica patriottica sta crescendo in Russia, sarebbe bello modificare questo criterio nella legge e garantire che le aree residenziali del Nord con una popolazione fino a 2.000 abitanti possano beneficiare di questo programma. In modo che i residenti possano andare a vedere i film in sale cinematografiche moderne e confortevoli. .
Per quanto riguarda il manifesto che ho in mano, lei ha lavorato nella nostra regione come membro di una brigata edilizia studentesca nei suoi anni giovanili, quindi sa che questo meccanismo di epoca sovietica era molto efficace. Oggi, purtroppo, non esiste un quadro giuridico che lo disciplini.
Sarebbe possibile modificare la legge federale n. 44 sugli appalti statali e municipali per i progetti edilizi finanziati dal bilancio, in modo che queste brigate edilizie studentesche possano svolgere almeno il 10-15% del lavoro contrattuale? In questo modo, i giovani possono acquisire una preziosa esperienza lavorativa e guadagnare qualcosa. Anche le aziende potrebbero trarre vantaggio da queste risorse umane, e questo potrebbe fungere da motore di sviluppo per le regioni, che sarebbero in grado di costruire le infrastrutture sociali di cui hanno bisogno.
Vladimir Putin: Potrebbe ripetere, per favore: da dove viene questo 10 per cento?
Daria Shuchalina: Stavo parlando di comuni e regioni che riservano una quota specifica negli appalti edilizi alle brigate edilizie studentesche.
Vladimir Putin: Capisco. Intende dire destinare una parte dei fondi del settore delle costruzioni a questi meccanismi?
Daria Shuchalina: Sì.
Vladimir Putin: Ne discuterò con il signor Khusnullin. Penso che sia abbastanza possibile. Attualmente stiamo lavorando per far rivivere questo movimento, che sta riemergendo. Credo che questo sia già successo – mi riferisco alle brigate edilizie studentesche come a un movimento.
Il meccanismo di finanziamento che lei ha descritto potrebbe probabilmente essere un opzione, e credo sia già stato adottato, ma mi lasci verificare con Marat Khusnullin. Gli sottoporrò la questione. D’accordo?
Daria Shuchalina: Avevo anche una domanda sui cinema.
Vladimir Putin: Giusto. Si trattava di palestre o di cinema?
Daria Shuchalina: Parlavo di cinema.
Vladimir Putin: Che domanda sorprendente, almeno per me, sa?
Per quanto riguarda la zona artica, mi permetta di dirle, innanzitutto, che abbiamo mantenuto i mutui agevolati al tasso del due per cento per questa regione, così come per l’Estremo Oriente russo. L’Artico può ancora beneficiare dei mutui al due per cento e credo che questo sia un aspetto molto importante per le persone che desiderano utilizzare questo sussidio. Abbiamo mantenuto questo tasso di mutuo del 2% anche per i nuovi territori. Questo è il mio primo punto.
Secondo, abbiamo un intero programma per specifiche comunità in questa zona – credo che copra 25 città e aree metropolitane – e lo espanderemo a uno sforzo nazionale che coprirà 200 città.
Stiamo parlando di piccole comunità, che potrebbero cadere nel vuoto delle iniziative per lo sviluppo di queste 25 aree metropolitane e città. Naturalmente, cercheremo di proporre misure aggiuntive per queste comunità più piccole e per la zona artica in generale. Va da sé che questo è molto importante, dato che la maggior parte di esse ha una popolazione piuttosto ridotta.
Potrebbe essere che ci sia l’idea che sia sufficiente fornire loro internet a banda larga e così via. Detto questo, sono d’accordo con lei sul fatto che la visione di un film in una sala cinematografica crea un’atmosfera diversa, un’atmosfera speciale, se vogliamo. Approfondirò la questione. Nota presa.
Daria Shuchalina : Soprattutto considerando che ora abbiamo tutti questi grandi film patriottici russi…
Vladimir Putin : Certo. Ma questo è un argomento a parte. Molti produttori stanno lasciando la Russia, e noi auguriamo loro il meglio, nonostante tutto. Ma questo ha funzionato come motore di sviluppo, anche per l’industria cinematografica. Questo è un dato di fatto.
Anche i film a tema storico sono molto importanti, considerando l’entusiasmo che stiamo osservando nella nostra società e il suo potenziale unificante. Stiamo assistendo a una rinascita delle nostre fiabe, saghe epiche e simili. A volte mi piace guardare questi film insieme ai bambini piccoli della nostra famiglia.
Hai ragione. Prendiamo nota. Cercheremo di trovare un modo per non lasciare la tua richiesta senza risposta.
Dmitry Peskov : Rispondiamo a un’altra domanda del pubblico e continuiamo.
Cari amici, con tutto il rispetto, ponendo due domande di seguito, state privando alcuni dei vostri colleghi dell’opportunità di porre le loro domande.
Vladimir Putin : Non si preoccupi, signor Peskov, continui con la sua domanda.
Dmitry Peskov : Allora procediamo in questo modo.
Krasnojarsk.
Dmitry Novikov : Buongiorno.
Sono Dmitry Novikov del canale televisivo Yenisei, Krasnoyarsk.
Signor Presidente, una volta lei ha definito Krasnoyarsk il centro della Russia. La città si sta ora preparando a celebrare il suo 400° anniversario.
Vladimir Putin : Scusate se vi interrompo, vi prego di non offendervi. Non l’ho chiamato così; è, infatti, il centro geografico della Russia.
Dmitry Novikov : Sì, certo. La città festeggerà il suo 400° anniversario nel 2028 e vorremmo cogliere questa opportunità per invitarvi a unirvi a noi a Krasnoyarsk per la celebrazione.
La mia domanda è questa: la sede centrale di RusHydro si sta trasferendo a Krasnoyarsk, seguendo la vostra iniziativa. Non sarebbe logico estendere questo approccio ad altre aziende, non solo statali ma anche private? Per la regione, ciò significherebbe entrate fiscali aggiuntive e nuove opportunità di sviluppo. State considerando questa possibilità?
Grazie.
Vladimir Putin : Sì.
In primo luogo, credo che questo sia un approccio molto appropriato. Trasferire certe entità, compresi gli enti federali, in varie regioni del paese può stimolare lo sviluppo.
Ad esempio, stiamo lavorando per consolidare il ramo giudiziario a San Pietroburgo. Questo approccio è comune in alcuni paesi e serve a separare la magistratura dall’ufficio esecutivo presidenziale e dal governo, rendendola più indipendente geograficamente. In questo caso, rafforza anche il ruolo di San Pietroburgo come capitale funzionale.
Altri centri regionali, come Krasnoyarsk, traggono sicuramente vantaggio dall’avere una base imponibile più solida legata alla produzione locale. Garantire che le tasse siano pagate nel luogo dell’attività economica fornisce una spinta allo sviluppo regionale.
Ci impegniamo a portare avanti questa iniziativa, anche se il processo è complesso.
Per quanto riguarda RusHydro, quando Viktor Maryin è stato preso in considerazione per il ruolo di leadership, gli ho chiesto direttamente se era pronto a trasferirsi a Krasnoyarsk. La sua risposta è stata: “Sì”. Ho proseguito con: “E tua moglie?”, al che ha risposto: “Sarà d’accordo”.
Questo processo richiede tempo, come puoi capire. Il personale necessario deve essere pronto. Trasferire le persone da Mosca è una sfida, non perché siano pigre o restie a trasferirsi in Siberia, ma per altre considerazioni come bambini, scuole, asili, università e altre questioni familiari. È davvero un processo difficile. Il personale deve essere formato in loco. Tuttavia, sono in corso degli sforzi e RusHydro è in procinto di trasferirsi.
Lavoreremo anche duramente affinché le grandi aziende e, ripeto, alcuni altri enti governativi si trasferiscano in altre regioni della Russia. Questo è un paese vasto, il più grande del mondo, in effetti. Naturalmente, dobbiamo garantire che i principali centri di produzione, le aziende e le istituzioni governative siano distribuiti sul suo territorio. Tuttavia, ci sono anche alcuni limiti qui, poiché il Presidente e il Governo devono essere vicini l’uno all’altro, poiché devono lavorare a stretto contatto.
Tuttavia, dobbiamo proseguire su questa strada, ed è ciò che cercheremo di fare.
Grazie mille per l’invito.
Alexandra Suvorova : Ci sono stati leader aziendali che sono arrivati al punto di suggerire di spostare la capitale a Krasnoyarsk. È qualcosa di cui hanno discusso.
Vladimir Putin : C’era Krasnoyarsk, e anche Irkutsk. Infatti, ricordate Pietro il Grande? Cosa voleva fare? Voleva una capitale a sud, e stava scegliendo tra San Pietroburgo e Taganrog, una città del sud. Voleva spostare la capitale a Taganrog. All’inizio, voleva che la capitale dell’Impero fosse a Taganrog.
Dmitry Peskov : Signor Presidente, mi scusi, ma ho visto Andrei Rudenko, il nostro corrispondente di guerra da Donetsk. Sento che devo dargli la parola.
Vladimir Putin : Avanti, Andrei.
Andrei Rudenko : Signor Presidente, lavoro come corrispondente di guerra nel Donbass dal 2014. Oggi dirigo la Donetsk State Television and Radio Broadcasting Company.
Ecco la mia domanda, ed è piuttosto seria. C’è un massiccio sforzo di ricostruzione in corso in tutto il Donbass, così come nelle regioni di Kherson e Zaporozhye. Tuttavia, la guerra continua nella nostra regione. Le nostre truppe stanno guadagnando terreno, mentre il nemico continua a distruggere città e villaggi. Abbiamo la forza e le risorse di cui abbiamo bisogno per ricostruire e ripristinare i nostri territori storici dopo averli recuperati?
Vladimir Putin : Sì, lo facciamo. Non ci sono dubbi. Abbiamo un programma su larga scala per ricostruire e sviluppare questi territori fino al 2030. Abbiamo già intrapreso questo sforzo, e continuerà in diversi ambiti, che includono la ricostruzione di strade, alloggi, la riattivazione dei servizi di pubblica utilità, nonché infrastrutture sociali e culturali.
Parlando di strade, il nostro piano consiste nell’adeguare l’intera rete stradale di queste regioni agli standard nazionali russi entro tre anni. Voi provenite da questa regione e sapete che questo sforzo è già in corso. Esiste un’iniziativa molto utile e fattibile per costruire una tangenziale che circondi il Mar d’Azov, che ora fa parte delle acque interne della Russia. Sarà buona quanto l’autostrada Tavrida in Crimea, con quattro corsie e tutti i comfort che un’autostrada di questo tipo deve offrire.
Una parte di questa strada è già stata costruita, anche se è solo l’inizio. È piuttosto breve, appena 40 chilometri, e va da Taganrog a Mariupol. Tuttavia, il nostro piano consiste nell’estenderla per creare un anello completo attorno al Mar d’Azov. C’è anche un’altra strada che collega Mariupol a Donetsk. È lunga quasi 100 chilometri, o 97, per essere più precisi, se non sbaglio. Ripristineremo la rete stradale nella sua interezza.
Come ho detto, i fondi sono stati stanziati. Alcune strutture sociali sono state completate e messe in funzione, come un centro perinatale di livello mondiale a Donetsk e un centro medico a Mariupol. Un grande ospedale pediatrico sarà costruito nel sud della regione di Zaporozhye. I residenti locali hanno presentato tale richiesta e il governatore ha insistito sul fatto che ne hanno bisogno. Credo che questo progetto sia in fase di progettazione. Lo costruiremo sicuramente.
Nel complesso, abbiamo grandi progetti in queste sfere fino al 2030. Abbiamo ricostruito 21.000 strutture, 11.000 delle quali sono state finanziate dal bilancio federale e 10.000 dai bilanci delle regioni della Federazione Russa che stanno supervisionando questi progetti.
Vorrei cogliere questa occasione, e guardando direttamente nella telecamera, per esprimere gratitudine ai dirigenti e alla gente di queste regioni per il loro aiuto disinteressato e straordinario. È una missione nazionale. Ho menzionato i progetti che sono stati completati, ma dobbiamo restaurare e ricostruire altre 20.000 strutture entro cinque o sei anni, e lo faremo.
Andrei Rudenko: Signor Presidente, vorrei dire quanto segue sulla Repubblica Popolare di Lugansk, che non ha mai avuto buone strade sotto il governo ucraino. Oggi, le strade sono perfette in tutta la Repubblica Popolare di Lugansk. Il nostro popolo ne è estremamente grato.
Vladimir Putin: Questa è la cosa fondamentale, che possiamo e dobbiamo fare. Faremo di più.
Per quanto riguarda le singole regioni, vorrei rivolgermi alle persone di queste regioni e di tutta la Russia, in modo che tutti nel paese sappiano che queste regioni hanno un buon potenziale di sviluppo e un grande potenziale fiscale. Credo che la riscossione delle imposte nella Repubblica Popolare di Lugansk sia aumentata del 97 percento. La cifra rilevante per il Donbass nel suo complesso è del 69 percento. La riscossione delle imposte nelle regioni di Zaporozhye e Kherson è aumentata di parecchie volte. Le cifre stesse sono più piccole lì perché la loro base imponibile è più piccola, ma la riscossione delle imposte è aumentata di molte volte, di oltre il 200 percento. In altre parole, la loro base imponibile è buona, la loro ripresa è rapida e queste regioni si stanno avvicinando al livello di autosufficienza.
È vero che dobbiamo sostenere le persone, fornire assistenza e dare una mano al momento giusto. Il nostro Paese lo sta facendo e continuerà a farlo fino alla completa incorporazione di queste regioni nella Russia non solo in termini legali ma anche in termini di sviluppo sociale ed economico.
Alexandra Suvorova: Signor Putin, ho una domanda di follow-up. Intendeva forse la riscossione delle imposte quando ha parlato di tasse in queste regioni?
Vladimir Putin: Sì, intendevo la riscossione delle tasse.
Come ho detto, potrei sbagliarmi, ma la riscossione delle imposte è aumentata di circa il 79 percento a Donetsk, di oltre il 90 percento a Lugansk e di oltre il 200 percento nelle regioni di Kherson e Zaporozhye. Le cifre assolute sono inferiori nelle ultime due regioni perché la base imponibile è più piccola, ma è una tendenza al rialzo ed è stabile.
Alexandra Suvorova: Tra l’altro, riceviamo molte domande diverse dalle nuove regioni, in particolare per quanto riguarda il calcolo delle pensioni.
Il punto è che spesso la durata del lavoro in Ucraina non viene presa in considerazione. Le persone semplicemente non hanno i documenti giustificativi.
Concentriamoci ora sul videomessaggio del pensionato Leonid Shipilov.
Vladimir Putin : Per favore.
Leonid Shipilov : Mi chiamo Leonid Shipilov, sono un pensionato di Krasny Liman. Ho un curriculum lavorativo di 45 anni. Attualmente vivo a Donetsk con mia figlia, a causa delle ostilità in corso a Krasny Liman.
Nel maggio 2022, la mia casa è stata distrutta da un bombardamento, con conseguente perdita del mio libretto di lavoro. Di conseguenza, non sono in grado di ottenere un equo ricalcolo della mia pensione. L’unico documento che potrebbe verificare la mia storia lavorativa è il certificato OK-5.
A luglio di quest’anno ho presentato questo certificato al Fondo Pensioni del distretto di Kalininsky di Donetsk, ma non ho ancora ricevuto risposta.
Vi chiedo di aiutarmi a chiarire questa questione.
Vladimir Putin : Sig. Shipilov, questi possono sembrare problemi quotidiani, eppure hanno una grande importanza per le persone. Lo capisco perfettamente, poiché è essenziale convalidare la propria storia lavorativa. In precedenza, era difficile farlo, ma è stata recentemente promulgata una modifica legislativa, che riconosce tutti i precedenti registri di lavoro, anche di anni o decenni fa. Credo che la legge federale pertinente sia stata promulgata a novembre. Pertanto, ora ci sono quadri normativi e legali in atto per affrontare la sua preoccupazione.
Tutte queste questioni, anche in assenza di documenti, possono essere risolte tramite testimonianze e decisioni di commissioni regionali interdipartimentali. Esorto le autorità della repubblica a semplificare il loro lavoro in modo da garantire che queste questioni siano risolte senza inutili formalità burocratiche.
Di recente ho parlato con Denis Pushilin, il capo della Repubblica Popolare di Donetsk. Ha menzionato l’idea di ospitare una delegazione dall’Africa. Siamo lieti di accogliere i nostri amici e ospiti, e lui stesso sta pianificando una visita in Africa, il che è encomiabile e necessario per mantenere le relazioni. Tuttavia, vorrei ricordargli il signor Shipilov, che richiede anche attenzione. Confido che le commissioni regionali interdipartimentali saranno debitamente organizzate. Lo ripeto, soprattutto perché ora è in atto una base giuridica per questo: è stata adottata la legge federale pertinente.
Alexandra Suvorova : In effetti, ci sono numerose domande sulla perdita di documenti. Questo problema si estende oltre le pensioni, includendo istruzione e titoli di proprietà. Vorrei condividere altri messaggi.
Vladimir Putin : Come ho già detto prima, queste questioni vengono risolte tramite le decisioni delle commissioni interdipartimentali e sulla base di ciò che viene definito testimonianza di testimoni. Non stiamo parlando di procedimenti legali, ma piuttosto di ottenere informazioni affidabili da vicini, ex colleghi e così via.
Alexandra Suvorova : Un altro problema importante in questa regione è l’edilizia abitativa.
Abbiamo ricevuto numerosi appelli e chiamate da Mariupol da persone che si aspettavano di ricevere un alloggio come risarcimento, ma finora si è rivelato problematico. Ne citerò alcuni.
“Mariupol ha bisogno di aiuto per costruire alloggi compensativi”, si legge in questo messaggio di testo. “I nuovi edifici sono stati completati la scorsa primavera, ma non sono ancora stati aperti all’occupazione”, scrive Alexei Tsygankov, questo è uno degli appelli.
In realtà ce ne sono molti: questi sono solo alcuni di quelli che abbiamo selezionato.
Vladimir Putin : Stiamo dedicando molta attenzione a Mariupol, cosa che sicuramente merita, perché è una grande città. Prima dello scoppio delle ostilità, ospitava circa 430.000 persone. Le autorità locali mi hanno detto che c’erano ancora più persone, più vicine alle 470.000. Potrebbero essere necessari più di 3.000 condomini. Ho visitato Mariupol; lo so, e i miei colleghi del governo mi riferiscono regolarmente. Sono state ricostruite circa 1.700 case multifamiliari, ma non tutte sono state ancora commissionate. Bisogna completare la documentazione per più di 500 progetti, ma gli edifici sono già lì.
Qual è la situazione lì? Gli edifici residenziali vengono riparati o ricostruiti. Quando un edificio non può essere riparato, le autorità locali decidono di demolirlo e destinare il terreno allo sviluppo commerciale. Una volta che gli sviluppatori costruiscono nuove abitazioni lì, gli acquirenti possono acquistare appartamenti con un mutuo al 2 percento.
I prestiti immobiliari con interessi del 2 percento continuano a essere disponibili nelle nuove regioni della Russia. In effetti, ciò ha innescato un vero e proprio boom edilizio. Secondo le nostre stime, almeno 300.000 persone sono tornate a Mariupol e la sua popolazione continua a crescere rapidamente.
Stiamo anche lavorando per migliorare le strade locali, le scuole, le strutture sociali e culturali, l’assistenza sanitaria (di recente è stato aperto un grande centro medico) e le istituzioni educative. Continueremo sicuramente questo lavoro. Per quanto riguarda l’edilizia abitativa, ancora una volta, molti progetti sono stati assegnati a costruttori commerciali. Tuttavia, i residenti locali hanno diritto a nuovi alloggi il più vicino possibile al luogo in cui vivevano. Ancora meglio, se il loro edificio è stato riparato, dovrebbero ricevere appartamenti lì. Se una società di sviluppo sta costruendo una nuova casa multifamiliare al suo posto, deve assicurarsi che gli ex residenti ricevano nuovi alloggi nella zona, non in periferia o addirittura fuori dai confini della città. Ci sono 5.000 appartamenti senza proprietario in città. Le autorità locali devono smettere di detenerli, ma distribuirli tra le persone, legalmente, ovviamente. È importante tenere a mente che le persone stanno ancora tornando, quindi dobbiamo riflettere sulla procedura. Ma queste questioni devono essere affrontate.
Una cosa posso dirla con certezza: chiunque abbia diritto a un risarcimento riceverà un risarcimento. In caso contrario, contattate le autorità competenti a livello locale o federale. Credo che ci siano centri decisionali a entrambi i livelli; sono stati creati. Se la mia memoria non mi inganna, le agenzie competenti si trovano in Marata Street. Marat Khusnullin me l’ha riferito.
Alexandra Suvorova : È facile da ricordare.
Vladimir Putin : È facile da ricordare. Se non sbaglio, credo che siano lì.
Dmitry Kulko: Signor Presidente, parlando delle regioni meridionali, vorrei sottolineare l’impatto ambientale causato dall’affondamento di due petroliere durante una tempesta nello stretto di Kerch.
I prodotti petroliferi sono stati trascinati a riva, su una spiaggia vicino ad Anapa. Attualmente, l’inquinamento si sta diffondendo in direzione di Gelendzhik.
La situazione sta peggiorando. Attualmente, lo staff dell’Emergencies Ministry, i volontari e i residenti locali sono coinvolti nelle operazioni di pulizia. Stanno realizzando video, pubblicando filmati sui social media e ne hanno inviati alcuni al nostro programma. Diamo un’occhiata.
Vladimir Putin: Per favore.
(Viene visualizzato un videoclip.)
Dmitry Kulko: Signor Presidente, queste strazianti immagini provengono da un resort sulla spiaggia. Sono a conoscenza del fatto che avete ordinato di ripulire le cose il prima possibile. C’è un modo per accelerare questo processo e minimizzare l’impatto?
Vladimir Putin : Innanzitutto, questo è, ovviamente, un disastro ambientale. Questo è assolutamente chiaro. Le forze dell’ordine stanno valutando le azioni dei capitani delle navi. Sono stato informato che, secondo loro, i capitani hanno violato alcune regole e non sono riusciti a cercare riparo in tempo. Altre navi hanno trovato dei punti sicuri prima della tempesta e stanno andando benissimo, ma queste non ci sono riuscite e hanno gettato l’ancora nei posti sbagliati. Lasciamo che se ne occupino i servizi competenti del Ministero dei trasporti e le forze dell’ordine. Questo è il mio primo punto.
Non sono sicuro di cosa stia succedendo in questo momento, ma la tempesta da 4 a 5 punti ha infuriato ieri, mettendo a dura prova gli sforzi di soccorso. Penso che entro sabato il mare si calmerà e le operazioni di pulizia potranno procedere in modo più efficace.
In secondo luogo, il motivo per cui lo definisco un disastro importante è che quasi il 40 percento del carburante è fuoriuscito, il che è un fatto accertato. Alcune petroliere sono sommerse, altre sono affondate e altre ancora sono rimaste parzialmente sommerse vicino alla riva. Dobbiamo affrontare questo problema.
Sono al lavoro vari servizi, tra cui il Ministero delle risorse naturali, il Ministero dei trasporti e il Ministero delle emergenze. Questo lavoro deve essere coordinato. Ho chiesto al Primo Ministro di istituire un gruppo di lavoro guidato dal Vice Primo Ministro responsabile dei trasporti Vitaly Savelyev. Tutti i servizi sono al lavoro e ricevo aggiornamenti regolari sugli sviluppi.
Dobbiamo studiare le condizioni delle petroliere. Dobbiamo anche pensare ai passi da compiere nel prossimo futuro. Questo problema deve essere affrontato per gradi.
Fase uno: in questo momento dobbiamo contenere la fuoriuscita con barriere di contenimento per evitare che si propaghi ulteriormente.
Fase due: il carburante che è arrivato a riva deve essere rimosso. Il governatore (del Territorio di Krasnodar) Veniamin Kondratiev mi ha riferito ieri o l’altro ieri che aveva circa 4.000 persone che lavoravano nella zona. Secondo lui, al momento non sono necessarie misure aggiuntive. Tuttavia, ovviamente schiereremo più team del Ministero delle Emergenze, se necessario.
Questo è il compito da svolgere. Abbiamo a che fare con olio combustibile, che mostra proprietà specifiche a determinate temperature. È un materiale solido che si deposita sulla riva e deve essere rimosso. Tuttavia, una parte di questo olio combustibile si è già depositata sul fondale marino e, entro maggio, quando la temperatura dell’acqua aumenterà, potrebbe riaffiorare e depositarsi nuovamente sulla riva. Dobbiamo prepararci per questo ora. In un modo o nell’altro, dobbiamo rimuovere le petroliere semi-sommerse dall’acqua. Queste petroliere devono essere messe in sicurezza ora per evitare ulteriori perdite. Dovremo utilizzare strumenti di contenimento, noti come “asciugamani”, e in seguito redigere un progetto che è un’impresa importante e tirare le petroliere con il carburante sulla riva.
Si tratta di uno sforzo importante. Il Governo ci sta lavorando e spero vivamente che non si sprechi tempo nell’affrontarlo.
Signor Presidente, se non le dispiace, vedo dei giornalisti americani laggiù.
Due domande in inglese, se non le dispiace. Mi dispiace, signor Peskov.
La prima riguarda il presidente eletto Trump.
Signor Presidente, non è riuscito a raggiungere gli obiettivi della sua speciale operazione militare. Sono morti molti russi, tra cui un generale assassinato qui a Mosca questa settimana. E il leader della Siria, che lei ha sostenuto, è stato rovesciato.
Signor Presidente, quando affronterà il Presidente eletto Trump, lei sarà il leader più debole. Come propone di scendere a compromessi? Cosa offrirà?
E la mia seconda domanda, signor Presidente, è questa: la madre di un giornalista americano scomparso in Siria, Austin Tice, le ha scritto chiedendole di aiutarlo a ritrovarlo perché, dice, lei ha molti legami con il governo siriano e con l’ex presidente Assad.
Siete disposti a chiedere al presidente Assad informazioni su quanto accaduto in Siria per cercare di ritrovare i dispersi, tra cui questo giornalista americano?
Vladimir Putin : Potrebbe ripetere la parte della sua domanda sul giornalista? Dove è scomparso il giornalista? Quando e cosa gli è successo lì?
Keir Simmons : Ho qui una lettera che ti è stata inviata questa settimana dalla madre di un giornalista americano scomparso in Siria. È scomparso da 12 anni. Si chiama Austin Tice. In questa lettera, ti chiede di aiutarlo a cercarlo perché dice che hai stretti legami con l’ex governo siriano, con il presidente Assad.
Chiederai al presidente Assad informazioni sui dispersi in Siria e su Austin Tice, il figlio di questa donna? Dice che è pronta a venire a Mosca se ciò aiuterà a scoprire qualcosa su suo figlio.
Vladimir Putin : Capisco. Si sieda, per favore.
Francamente, non ho incontrato il presidente Bashar al-Assad dopo il suo arrivo a Mosca. Ma ho intenzione di farlo e certamente parlerò con lui.
Siamo adulti e sappiamo che la persona è scomparsa in Siria 12 anni fa. Dodici anni. Sappiamo cosa stava succedendo in Siria 12 anni fa. Il paese era coinvolto in un’azione militare attiva, da entrambe le parti. Il presidente al-Assad sa cosa è successo a questo cittadino americano, il giornalista che, per quanto ne so, stava lavorando nella zona di ostilità? Tuttavia, prometto che gli porrò sicuramente questa domanda, proprio come possiamo inoltrare questa domanda alle persone che controllano la situazione sul campo in Siria oggi.
Mi hai chiesto cosa possiamo offrire o cosa posso offrire al neoeletto presidente Trump quando ci incontreremo.
Innanzitutto, non so quando ci incontreremo perché non ha detto nulla a riguardo. Non gli parlo da più di quattro anni. Naturalmente, sono pronto a parlare in qualsiasi momento; sarò pronto a incontrarlo se lo desidera. Hai detto che questa conversazione avrà luogo con me in una sorta di stato di debolezza.
Egregio signor Simmons. Perché ho detto “egregio”? Perché, nonostante tutte le persecuzioni dei media russi, vi permettiamo di continuare a lavorare in Russia e potete farlo liberamente. È abbastanza. Voi e le persone che vi pagano lo stipendio negli Stati Uniti volete davvero vedere la Russia in uno stato indebolito.
La mia opinione è diversa. Credo che la Russia sia diventata significativamente più forte negli ultimi due o tre anni. Perché? Perché stiamo diventando un paese veramente sovrano e non dipendiamo quasi da nessuno. Siamo in grado di stare saldamente in piedi quando si tratta di economia. Ho già parlato dei tassi di crescita economica.
Stiamo rafforzando la nostra capacità di difesa. La prontezza al combattimento delle Forze armate russe è la più alta al mondo oggi. Vi assicuro che è la più alta.
Lo stesso vale per la nostra industria della difesa. Stiamo aumentando la produzione di tutto ciò di cui il nostro esercito e la nostra marina hanno bisogno ora e avranno bisogno in futuro. Lo stiamo facendo con sicurezza e rapidità, a differenza dei nostri avversari.
Ho già parlato dei successi delle nostre forze armate, che sono dovuti in larga misura alla crescita della produzione nell’industria della difesa della Federazione Russa. Come ho detto, lo stiamo facendo con sicurezza e in modo abbastanza razionale.
È stato detto che le nostre forze stanno avanzando lungo la linea del fronte. Una spiegazione di ciò è l’esistenza dell’equipaggiamento che ho menzionato. Sì, in effetti tutti i paesi della NATO stanno combattendo contro di noi.
Abbiamo parlato della nostra inflazione. E qual è la situazione là? Prendi un proiettile da 155 mm, che costava 2.000 euro due anni fa e ora costa quattro volte tanto, 8.000 euro. Se questa tendenza persiste, il due percento del PIL speso per la difesa nei paesi della NATO, su cui il presidente eletto Donald Trump ha sempre insistito, non sarà sufficiente. Nemmeno il tre percento sarà sufficiente. Gli standard di addestramento e combattimento e il morale delle forze armate russe sono più alti di quelli di qualsiasi altro esercito al mondo.
Ecco perché credo che la Russia abbia ampiamente raggiunto lo stato che volevamo raggiungere. È diventata più forte ed è diventata uno stato veramente sovrano, e prenderemo decisioni senza guardare le opinioni degli altri, solo tenendo a mente i nostri interessi nazionali.
Lei ha menzionato la Siria. Lei e, come ho detto, coloro che le pagano lo stipendio vorrebbero presentare gli attuali sviluppi in Siria come una sconfitta della Russia. Le assicuro che non è così, ed ecco perché. Siamo venuti in Siria dieci anni fa per impedire la creazione di un’enclave terroristica lì, come quella che abbiamo visto in altri paesi, ad esempio l’Afghanistan. Abbiamo raggiunto quell’obiettivo, in generale.
Anche i gruppi che combattevano contro il regime di Assad e le forze governative all’epoca hanno subito cambiamenti interni. Non sorprende che molti paesi europei e gli Stati Uniti stiano cercando di sviluppare relazioni con loro ora. Lo farebbero se fossero organizzazioni terroristiche? Ciò significa che sono cambiati, non è vero? Quindi, il nostro obiettivo è stato raggiunto, in una certa misura.
Poi, non abbiamo schierato forze di terra in Siria; semplicemente non erano presenti lì. La nostra presenza consisteva solo in due basi: una base aerea e una base navale. Le operazioni di terra sono state condotte dalle forze armate siriane e, come è ampiamente noto, non c’è alcun segreto qui, alcune unità di combattimento filo-iraniane. A un certo punto, abbiamo persino ritirato le nostre forze per le operazioni speciali dalla zona. Non eravamo impegnati in combattimenti lì.
Quindi, cosa è successo? Quando i gruppi armati di opposizione avanzarono verso Aleppo, la città era difesa da circa 30.000 uomini. Tuttavia, quando 350 militanti entrarono in città, le forze governative, insieme alle unità filo-iraniane, si ritirarono senza opporre resistenza, demolendo le loro posizioni mentre se ne andavano. Questo schema è stato osservato in quasi tutto il territorio siriano, con solo piccole eccezioni in cui si verificarono scaramucce. In passato, i nostri amici iraniani avevano chiesto assistenza per spostare le loro unità in Siria; ora hanno chiesto a noi di aiutarli a ritirarle. Abbiamo facilitato il trasferimento di 4.000 combattenti iraniani a Teheran dalla base aerea di Khmeimim. Alcune unità filo-iraniane si sono ritirate in Libano, altre in Iraq, senza impegnarsi in combattimento.
La situazione attuale nella Repubblica araba siriana rimane difficile. Speriamo sinceramente che la pace e la stabilità vengano ripristinate. Manteniamo il dialogo con tutti i gruppi che controllano la situazione lì e con tutti i paesi della regione. Una schiacciante maggioranza di loro ha espresso interesse nel mantenere le nostre basi militari in Siria.
Non lo so, dobbiamo riflettere su come evolveranno le nostre relazioni con le forze politiche attualmente al potere e quelle che governeranno questo paese in futuro: i nostri interessi devono allinearsi. Se dovessimo restare, dobbiamo agire nell’interesse della nazione ospitante.
Cosa comporteranno questi interessi? Cosa possiamo fare per loro? Queste domande richiedono un’attenta considerazione da entrambe le parti. Siamo già in grado di offrire assistenza, incluso l’utilizzo delle nostre basi: abbiamo esteso questa proposta ai nostri partner in Siria e nelle nazioni vicine. Ad esempio, abbiamo suggerito di utilizzare la base aerea di Khmeimim per la consegna di aiuti umanitari alla Siria, e questo è stato accolto con comprensione e volontà di collaborare. Lo stesso vale per la base navale di Tartus.
Pertanto, per coloro che desiderano dipingere la Russia come indebolita… poiché sei americano, vorrei ricordarti di un noto scrittore che una volta osservò: “I resoconti della mia morte sono molto esagerati”.
Se ci sarà l’opportunità di incontrare il neoeletto presidente Donald Trump, sono certo che ci sarà molto di cui discutere.
Dmitry Kulko : Signor Presidente, vorrei ricordarle un’altra domanda che il mio collega ha posto sull’assassinio del generale Kirillov.
Vladimir Putin : Sì, riguardo all’omicidio del generale Kirillov.
Lei ha detto che si è trattato di un “tentativo di assassinio”. La ringrazio per questo, perché ha indirettamente riconosciuto che si è trattato di un attacco terroristico. Perché? Perché il modus operandi usato dall’autore di questo omicidio ha messo in pericolo la vita di molte persone.
Il regime di Kiev ha ripetutamente commesso crimini simili, atti di terrore e attacchi terroristici contro molti cittadini della Federazione Russa, per non parlare di ciò che stanno facendo ora a Kursk, sparando ai civili – intendo nella regione di Kursk – e in altre regioni della Russia. Hanno ucciso giornalisti, i vostri colleghi – hanno commesso attacchi terroristici contro i giornalisti.
Tuttavia, non abbiamo mai sentito – non mi riferisco a te personalmente – nessuno del corpo giornalistico occidentale condannare apertamente tali attacchi. Ma ti sono grato per aver ricordato almeno questo.
Dmitry Peskov : Cerchiamo di coinvolgere ancora di più il pubblico.
Alexandra Suvorova : Avanti.
Dmitry Peskov : Stanno mostrando grande interesse.
Vedo un manifesto “Tatars. BRICS”. Siamo stati a Kazan di recente.
Vladimir Putin : Mi dispiace, vorrei rivolgermi al suo collega americano. Mi sente? Se ha altre domande, la prego di farle.
Dmitry Peskov : Torniamo ora a Kazan.
Vladimir Putin : Va bene.
Hai bisogno di un po’ di tempo per pensare? Puoi raccogliere i tuoi pensieri mentre parliamo con i Tatari. Dopo, parleremo con gli Americani.
Dmitry Peskov : Avanti, per favore.
Keir Simmons : La mia domanda è: sei pronto a scendere a compromessi in qualche modo sull’Ucraina? Dici che Kiev dovrebbe scendere a compromessi, gli ucraini dovrebbero scendere a compromessi, ma cosa sei pronto a offrire nei potenziali negoziati potenzialmente guidati dal presidente eletto Trump?
Vladimir Putin : Mi scuso per aver tralasciato questa parte della sua domanda, che è molto importante.
La politica è l’arte del compromesso. Abbiamo sempre detto di essere pronti sia per le negoziazioni che per i compromessi. Il problema è che la parte avversa, sia letteralmente che figurativamente, ha rifiutato le negoziazioni. Noi, al contrario, siamo sempre stati disposti a parlare, e parlare porta sempre a trovare un compromesso.
Abbiamo raggiunto un accordo a Istanbul alla fine del 2022. Lo ripeto per l’ennesima volta: la parte ucraina ha siglato quel documento, il che significava che in generale era d’accordo con ciò che conteneva. All’improvviso hanno voluto andarsene. È chiaro il perché. Perché il vostro alleato, il signor Johnson, l’uomo con un’acconciatura iconica, ha detto loro che avrebbero combattuto fino all’ultimo ucraino. Questo è ciò che stanno facendo. Presto finiranno gli ucraini che vogliono combattere. Credo che presto non ci sarà più nessuno che voglia combattere.
Quindi siamo pronti, ma abbiamo bisogno che il Paese sia pronto sia ai negoziati che al compromesso.
Dmitry Peskov: Grazie.
Kazan, per favore.
Vladimir Putin: Abbiamo parlato con gli americani, ora parleremo con i tartari.
Artur Khalilullov: Buongiorno, signor Presidente.
Grazie per l’opportunità di porre la mia domanda. Sono Artur Khalilullov di Tatar Inform.
I BRICS sono stati ovviamente portati a un livello fondamentalmente nuovo dopo il summit di Kazan. Infatti, non ricordo nemmeno che decine di leader mondiali, tra cui Xi Jinping e Narendra Modi, si siano riuniti a Mosca.
Le tue aspettative in merito all’opposizione all’ordine mondiale occidentale si sono materializzate? Questa è stata la mia prima domanda.
Ho anche una domanda di follow-up. L’anno scorso, mi hai detto personalmente in risposta alla mia domanda che il Tatarstan è un esempio di coesistenza pacifica di diverse culture, nazioni e religioni. Lo stesso si può dire dei BRICS, perché i BRICS sono un gruppo di paesi molto diversi. Questo mi porta alla mia domanda. Pensi che Kazan potrebbe diventare la sede del quartier generale dei BRICS? Dei BRICS nel loro insieme o della sua parte russa?
Grazie.
Vladimir Putin: Artur, hai detto che molti leader mondiali non si sono mai incontrati a Mosca. È corretto, non l’hanno fatto, ma si sono incontrati a Kazan. Quindi, siamo grati a Kazan per averci dato questa opportunità. Questo è il primo punto.
In secondo luogo, non stiamo progettando di stabilire una sede centrale ora. Ci sono diversi strumenti che sono stati creati e stanno lavorando nell’interesse del nostro gruppo. Ma certamente faremo uso delle possibilità offerte dalla capitale del Tatarstan, che sono state create lì negli ultimi decenni.
Kazan ha fatto un balzo sorprendente nel suo sviluppo. Credo, e non è un’esagerazione, che Kazan sia una delle migliori città d’Europa. Sono felice di dirlo. Siamo orgogliosi di Mosca, che è una delle più grandi e migliori megalopoli del mondo, ma Kazan si sta sviluppando molto rapidamente e attivamente.
Ricordo di averla visitata con Mintimer Shaimiyev. Ho già raccontato che siamo entrati in una capanna di fango alla periferia di Kazan, una vera capanna di fango dove vivevano delle persone. Era una buca profonda con un tetto sopra. Tuttavia, come è tipico della cultura tatara, era molto pulita e c’era un gustoso dessert di pasta fritta chak-chak sul tavolo.
Non vedrete niente del genere a Kazan ora. La città si sta sviluppando. È bellissima, e ha persino una metropolitana. Ho parlato con il signor Shaimiyev allora che questo andava fatto, e lo è stato fatto. Il vostro nuovo leader, Rustam Minnikhanov, ha preso il testimone e sta lavorando in modo molto efficace.
Nel complesso, le persone di Kazan e del Tatarstan nel suo complesso sono talentuose. Provengono da gruppi etnici diversi, ma vivono in pace e in accordo tra loro, si rispettano a vicenda e rispettano le loro tradizioni, e so che partecipano alle feste religiose l’uno dell’altro. Lo state facendo molto bene. Mi congratulo con voi per questo.
C’è un altro aspetto che vorrei sottolineare.
Hai detto che i BRICS si sono evoluti in uno strumento per contrastare l’Occidente. Non è vero; ti sbagli. I BRICS non sono uno strumento per contrastare l’Occidente. Il nostro lavoro non è rivolto contro nessuno. Ci concentriamo sui nostri interessi e sugli interessi dei paesi membri del gruppo. Non vogliamo dare ai BRICS un qualsiasi tipo di agenda conflittuale.
Questo gruppo è cresciuto in un lasso di tempo molto breve e ha ampliato i suoi ranghi. Come sapete, e lo abbiamo detto molte volte, quindi non lo ripeterò per risparmiare tempo, molti paesi hanno espresso interesse nello sviluppo del formato BRICS.
Perché? Perché garantire reciprocità, rispetto reciproco e rispetto degli interessi reciproci sono stati i nostri principi guida fondamentali in questo sforzo. Adottiamo tutte le decisioni per consenso, il che è un punto molto importante. Non ci sono paesi piccoli o grandi all’interno dei BRICS, nessun paese più o meno sviluppato: questo è un gruppo basato su interessi comuni. E c’è un interesse comune: lo sviluppo. Cerchiamo di identificare gli strumenti disponibili e di crearne di nuovi per generare più crescita economica e trasformare la struttura dell’economia in modo che sia al passo con l’agenda di sviluppo globale, assicurando che i paesi BRICS e il gruppo nel suo insieme siano in prima linea in questo movimento progressista. Questo è il modo in cui opereremo.
Grazie mille.
Dmitry Peskov : Propongo di rispondere a un’altra domanda dal pubblico.
Vedo un media non convenzionale. È piuttosto nuovo e anche piuttosto popolare. Readovka, per favore, continua con la tua domanda.
Vladimir Putin : Qual era il titolo?
Maxim Dolgov : Buongiorno, signor Presidente.
Maxim Dolgov, Readovka.
Ecco la mia domanda. Molti paesi hanno dovuto affrontare il problema dell’invecchiamento e del declino della popolazione in questi giorni, e la Russia non fa eccezione. È interessante che ci siano state tutte queste misure per aumentare il tasso di natalità, e che abbiate firmato di recente una legge che istituisce il Consiglio per la politica demografica e familiare. Ma se queste leggi non manterranno le loro promesse, cosa faremo?
Grazie.
Vladimir Putin : Li miglioreremo.
Siediti, per favore.
Questa è una questione estremamente importante. Infatti, questa è una delle questioni chiave per la Russia, e non solo per il nostro paese. Avevi ragione a dire che la demografia è diventata una questione di grave preoccupazione non solo per la Russia, ma anche per molti paesi in tutto il mondo.
L’Unione Sovietica è riuscita a raggiungere un tasso di sostituzione di due punti. Cosa significa tasso di fertilità? Indica il numero di figli per donna. C’è stato un periodo nella storia dell’Unione Sovietica in cui il tasso di fertilità era pari a due. E c’è stato un periodo nel recente passato della Russia in cui abbiamo raggiunto un tasso di 1,7. Sfortunatamente, è sceso a 1,41. È molto o poco? Certo, è molto poco. Tuttavia, ci sono altri paesi che affrontano una situazione simile e si trovano in una regione simile. Tra questi c’è la Finlandia, dove il tasso di natalità è ancora più basso, e penso che la Norvegia sia allo stesso livello. Il tasso di fertilità in Spagna è più basso, e questo vale anche per molti altri paesi. In alcuni paesi sviluppati, ad esempio in Giappone, è persino più basso, e la Corea del Sud ha un tasso di fertilità basso come 0,7. È terribile. In Russia la situazione è leggermente migliore, ma per raggiungere il tasso di sostituzione della fecondità dobbiamo avere 2,1 figli per donna e per far crescere la nostra popolazione ne servono almeno 2,3.
Ho già detto molte volte cosa è successo nei decenni precedenti. C’è stato un forte calo del tasso di natalità durante la Grande Guerra Patriottica, specialmente nel 1943-1944, e poi, dopo il crollo dell’Unione Sovietica, il tasso di natalità è sceso di nuovo in modo simile.
Cosa è successo dopo? Mi prenderò un paio di minuti per spiegarlo. Quando una generazione con pochi numeri raggiunge l’età riproduttiva, si riproduce in numeri altrettanto bassi. Questi due trend di declino del tasso di natalità, il trend della Grande Guerra Patriottica e il trend dopo il crollo dell’Unione Sovietica, si sono poi incontrati, continuando con simili fluttuazioni fino a oggi. Il numero di donne in età riproduttiva è sceso del 30 percento. Abbiamo bisogno di più ragazze, giovani donne.
Cosa stiamo facendo per migliorare la situazione? È stato sviluppato un intero programma. Affrontiamo questa questione in modo continuo, migliorando gli strumenti disponibili. Ancora una volta, funziona in modo diverso in periodi di tempo diversi.
Innanzitutto, c’è un beneficio per le famiglie con bambini che è piuttosto efficace. Paghiamo questo beneficio dal momento in cui una donna rimane incinta e fino a quando il bambino non compie 18 anni. Questo beneficio è ora disponibile per oltre 10 milioni di bambini e circa 320.000 donne incinte.
In secondo luogo, abbiamo inventato uno strumento unico che nessun altro Paese offre: il capitale di maternità che continuiamo a ricostituire.
Poi, i tassi dei mutui familiari con un interesse del 6 percento sono ancora disponibili. Immagino che parleremo di più di mutui e costruzioni più avanti. In sostanza, i mutui familiari sono ancora disponibili.
Paghiamo 450.000 rubli alle famiglie che hanno un terzo figlio, specificamente per pagare il mutuo.
Stiamo sviluppando il sistema che comprende assistenza sanitaria, infanzia e maternità, e continueremo a fare tutto e a migliorare ulteriormente questi strumenti. Queste questioni sono molto importanti.
Voglio cogliere questa opportunità e rivolgermi ai capi di tutte le regioni russe: è con questo che dovreste iniziare e finire la vostra giornata lavorativa, perché è una sfida per molti paesi, Russia inclusa. La popolazione è ciò che fa un paese. Un territorio è buono, ma deve essere popolato dai cittadini di questo paese.
Forse stiamo facendo molto, ma è perfettamente chiaro che queste misure non sono sufficienti. Potremo dire che sì, stiamo facendo qualcosa di utile quando riusciremo a invertire questa tendenza e a raggiungere gli indicatori che ho menzionato prima.
Alexandra Suvorova : In effetti, abbiamo ricevuto molti messaggi su questo argomento, anche da famiglie numerose. Ne abbiamo una selezione completa.
Il problema è il seguente. Hai menzionato l’indennità uniforme, ma quando il reddito pro capite medio di una famiglia supera il minimo di sussistenza regionale, la famiglia non ha diritto al beneficio. Tuttavia, in molti casi, ciò è dovuto a una lunga serie di inesattezze, oppure il reddito è letteralmente solo di pochi copechi o rubli al di sopra del livello richiesto, ma non riescono comunque a qualificarsi.
Ora saremo raggiunti da Anna Shenkao di Surgut, madre di cinque figli.
Signora Shenkao, buon pomeriggio. Per favore, rivolga la sua domanda al Presidente.
Anna Shenkao : Buongiorno, signor Presidente.
Mi chiamo Anna Shenkao. Sono nata e vivo a Surgut, Khanty-Mansi Autonomous Area, e sono madre di cinque figli. Uno dei miei figli è anche disabile.
Ho fatto domanda per i sussidi pertinenti ogni mese da luglio 2023, ma tutte le mie domande sono state respinte perché il nostro reddito pro capite supera il livello minimo di sussistenza regionale. In alcuni casi, era solo di 78 rubli in più rispetto a quel livello, ma sono stato comunque respinto.
Ecco cosa vorrei chiedere. La pensione di invalidità di un figlio è considerata reddito familiare? Perché contano il reddito dell’anno precedente? E c’è un’altra cosa: mio marito è ufficialmente impiegato, il che implica il pieno rispetto delle leggi fiscali. Tuttavia, quando valutano il reddito pro capite, usano la sua retribuzione lorda, tasse incluse, che il datore di lavoro in realtà deduce. Noi non riceviamo questi soldi, quindi vorrei chiedere perché dovrebbero essere considerati parte del nostro reddito.
E, se non ti dispiace, ho un’altra domanda: sulle vacanze.
Come può una famiglia numerosa, o non necessariamente una famiglia numerosa, permettersi una vacanza in questa situazione? Vogliamo davvero andare da qualche parte, ma quando abbiamo analizzato le tariffe aeree qualche giorno fa, la maggior parte di esse si aggirava intorno ai 140.000-150.000 rubli a tratta.
Mi piacerebbe davvero sentire una risposta alla mia domanda.
Grazie.
Vladimir Putin : Signora Shenkao, ha detto di avere cinque figli, non è così?
Anna Shenkao : Sì.
Vladimir Putin : Mi congratulo con te per questo. Questo da solo ti rende una persona felice.
Anna Shenkao : Grazie.
Vladimir Putin : Ne sono certo. Voglio che i nostri spettatori e ascoltatori si uniscano a me nel celebrare la vostra famiglia e seguano il vostro esempio, prima di tutto.
In secondo luogo, questa è la formula usuale per valutare il reddito di qualcuno. Prendono in considerazione tutto e usano le cifre dell’anno precedente. Ho citato la valutazione della crescita economica come esempio, in ogni caso, viene ricalcolata solo l’anno successivo. Pertanto, considerano il reddito dell’anno precedente.
Certamente, possiamo deliberare su questa questione. Chiederò alla Sig.ra Tatyana Golikova e al Ministero del Lavoro e della Protezione Sociale di esaminare la questione. Tuttavia, questo non è il punto più importante: ciò che conta davvero è che la questione da lei menzionata potrebbe sorgere per altri motivi, vale a dire un piccolo eccesso di reddito rispetto alla soglia in cui i pagamenti nell’ambito dell’indennità forfettaria sono ancora forniti. Questo è un approccio puramente procedurale.
Abbiamo riflettuto a lungo su come possiamo evitare la situazione che tu e la tua famiglia state vivendo. In linea di principio, la decisione è già stata presa: dovremmo ricalcolare l’imposta sul reddito delle persone fisiche e successivamente rimborsare almeno il sette percento delle tasse pagate dalla tua famiglia.
Vedremo come si svilupperà. Speriamo che compensi la tua perdita per non aver ricevuto i rispettivi soldi in base all’indennità che hai menzionato. Vedremo come andrà a finire.
Il governo ha ipotizzato che questa misura vi avrebbe rimborsato l’importo sottopagato come parte dell’indennità che ricevete. Tale decisione è stata presa di recente. Ribadisco la mia speranza che questo problema venga risolto. Questo è il primo punto.
In secondo luogo, per quanto riguarda le vacanze e i viaggi, hai ragione: un problema del genere esiste. Ho già parlato con i dirigenti competenti su questo argomento.
A proposito, il nostro settore del trasporto aereo sta operando in modo stabile e con un certo successo. L’anno scorso, hanno trasportato, credo, 105 milioni di passeggeri, e quest’anno sono destinati a trasportarne 111 milioni. Cosa sta succedendo lì?
C’è una disposizione, è scritto nel codice, che stabilisce che le famiglie con più figli, famiglie con bambini, hanno diritto a uno sconto del 50 percento, credo, sulle tariffe. Questo vale per la tariffa standard.
Cosa fanno le compagnie aeree? Introducono i loro sconti, piccoli, insignificanti, ma non sono tariffe standard. Poi affermano: “Abbiamo una tariffa scontata, abbiamo già una tariffa non standard, quindi non faremo uno sconto del 50 percento”.
Questa pratica deve essere ridotta. Sono pienamente d’accordo con te e sollecito il Governo, insieme alle compagnie aeree, ad affrontare questo problema entro e non oltre il 14 gennaio dell’anno prossimo. Risolveremo questo problema.
Per quanto riguarda il reddito eccedente, vedremo anche come funziona il rimborso del sette per cento dell’imposta sul reddito delle persone fisiche.
Anna Shenkao : Grazie.
Vladimir Putin : Grazie mille.
Dmitry Peskov: Signor Presidente, ho visto che ci sono più domande sulla demografia.
Vladimir Putin: Avanti.
Dmitry Peskov : Qui dice: “Cecenia, importante”. Riguarda anche la demografia.
Vladimir Putin : Sì, per favore. Dove sei?
Ruzana Veselayeva : Compagnia radiotelevisiva di Stato Vainakh, Repubblica Cecena.
Signor Presidente, lei sottolinea spesso l’importanza della crescita demografica e, a questo proposito, ha preso come esempio la Repubblica Cecena.
Vladimir Putin: Sì.
Ruzana Veselayeva: Forse vale la pena lanciare un programma dedicato?
Vladimir Putin: Ho menzionato la Repubblica Cecena e Tuva. In Cecenia e Tuva, la demografia è buona.
Ruzana Veselayeva: Ma non avrebbe senso introdurre un programma separato per le regioni più efficienti in questo ambito?
Se posso, una seconda domanda. L’anno scorso avete approvato la strategia ferroviaria ad alta velocità, che comprende tre fasi. Una di queste, la terza fase, riguarda la tratta Mosca-Adler.
Secondo la maggior parte degli esperti, includere Grozny e Makhachkala nella ferrovia Mosca-Adler renderebbe il progetto più conveniente ed efficiente. Qual è la tua opinione in merito? La vedi come una soluzione praticabile?
Grazie.
Vladimir Putin : Grazie per la domanda.
Hai detto che la demografia in Cecenia è in buona salute.
Per favore, accomodatevi.
Sì, la demografia è effettivamente in buona forma in Cecenia e Tuva. Si tratta di due entità costituenti federali in cui la situazione demografica è favorevole.
A questo proposito, sono necessarie misure aggiuntive? Direi che dovremmo semplicemente dire grazie, fornire supporto e incoraggiare gli altri a seguire il vostro esempio.
Per le regioni in cui il tasso di natalità è inferiore al tasso di fertilità di 1,41, è evidente la necessità di un programma dedicato a loro sostegno.
Questo è esattamente ciò che stiamo pianificando di fare per queste regioni. Ce ne sono circa 35 di tali regioni, se la memoria non m’inganna. Per queste aree è in fase di sviluppo un programma di supporto separato, con un finanziamento di 75 miliardi di rubli nei prossimi anni. Questo è ciò che faremo.
Ora, per quanto riguarda la ferrovia Mosca-Adler-Grozny-Makhachkala. Abbiamo diverse domande a riguardo. Innanzitutto, dobbiamo garantire il traffico lungo la costa del Mar Nero, fornire un accesso adeguato a Sochi ed eliminare gli ingorghi che tendono a intasare il traffico vicino ad Adler, specialmente durante la stagione turistica. Le congestioni spesso lasciano le persone bloccate per ore.
Questa situazione è nata perché, durante i preparativi per i Giochi olimpici, è stata costruita una tangenziale per Sochi, che ha creato un collo di bottiglia. Si tratta, in effetti, di una vecchia strada che è stata leggermente ristrutturata, ma due flussi di traffico, il vecchio flusso di traffico e il flusso di tangenziale della Grande Sochi, si stanno unendo lì, creando un unico accesso congestionato ad Adler. Questo collo di bottiglia deve essere interrotto per assicurarsi che i veicoli non rimangano bloccati nel traffico. A proposito, le aziende edili cecene saranno coinvolte in questo lavoro vicino ad Adler, anche se non sono sicuro dei dettagli.
Per quanto riguarda Grozny-Makhachkala, anche questa è una considerazione importante che dovrebbe essere affrontata in futuro. È una buona idea.
Per non ferire i sentimenti di nessuno, prendiamo “Cecenia. Magistry” (maestri). Volevi dire la stessa cosa o no?
Khamzat Batukayev : Khamzat Batukayev, compagnia televisiva e radiofonica statale di Grozny cecena.
Il mio collega ha già posto la domanda che avevamo per te e tu hai risposto. Grazie mille. Tuttavia, quando hai parlato con il mio collega del Tatarstan, hai condiviso il modo in cui vedi Kazan.
A proposito, ero anche al Summit dei BRICS. E questo mi ha ricordato che non molto tempo fa hai visitato la Repubblica Cecena. Quindi ti chiedo: Grozny è una bella città?
Vladimir Putin : È grandioso. Sai, è un miracolo, un miracolo attuale per la Russia.
Sai, ho sorvolato Grozny durante gli anni difficili in cui ancora combattevamo i terroristi, principalmente gruppi terroristici internazionali. La città era una grande rovina, e da queste rovine si sentivano i colpi di mitragliatrice che prendevano di mira l’elicottero.
All’epoca, c’erano parecchie persone in Cecenia che parlavano di spostare la capitale a Gudermes. Tuttavia, sia il primo Presidente della Repubblica Cecena, sia il Presidente in carica si sono espressi contro queste proposte sostenendo che Grozny si era affermata come capitale storica della Cecenia, una capitale del popolo ceceno, e che sarebbe stata ricostruita a qualunque costo.
Ciò che è stato realizzato a Grozny negli ultimi due anni è un vero miracolo. Naturalmente, il merito di questi risultati va principalmente all’attuale Presidente della Repubblica. Ancora più importante, questo è qualcosa che il popolo della Cecenia ha realizzato insieme. La loro natura laboriosa e il loro talento hanno avuto un ruolo determinante. Non sto nemmeno parlando della moschea. Che bellezza! E guardate tutti questi nuovi edifici e soluzioni architettoniche. Non possiamo non provare orgoglio per ciò che è stato realizzato in Cecenia e a Grozny negli ultimi anni.
Vorrei congratularmi con voi elogiandovi per questi risultati.
Khamzat Batukayev : Signor Presidente, ricordo cosa ha detto durante la sua visita alla moschea, quando stava parlando con il mufti della Cecenia. Ha sollevato un punto importante quando ha detto che in termini di principi spirituali e morali, l’Islam, la fede ortodossa e tutte le religioni tradizionali in generale, condividono un denominatore e un fondamento comuni.
Vorrei chiederti della Russian Special Forces University. Hai visitato questa istituzione. Di recente le è stato dato il tuo nome, per onorarti come Comandante in Capo Supremo. Cosa pensi di questo centro di formazione? Dovrebbe essere ampliato? Potresti condividere la tua visione o la tua valutazione? Cosa ne pensi?
Vladimir Putin : È fantastico. Ne abbiamo davvero bisogno. La Guardia Nazionale lo ha usato tutto il tempo. Dopotutto, addestra non solo persone provenienti dalla Cecenia, ma da tutto il Paese.
Quando parlo con alcuni combattenti che stanno attualmente combattendo nella zona di combattimento e che non provengono dalla Cecenia, chiedo loro: “Da dove venite?” E mi dicono che hanno ricevuto il loro addestramento in questo centro. Questo centro svolge un ruolo importante nel potenziamento delle nostre capacità di difesa nazionale.
Grazie.
Dmitry Kulko : Rispondiamo ad altre domande dal pubblico. Vedo i nostri amici cinesi della Xinhua, il settore proprio di fronte a me.
Huang He : Signor Presidente, buon pomeriggio. Mi chiamo Huang He e rappresento la Xinhua News Agency della Cina. Sono lieto di porle una domanda oggi. Ho solo due domande.
La prima domanda è questa: come valuta lo stato attuale delle relazioni Cina-Russia? Per favore, condividi con noi i principali risultati della cooperazione tra i nostri due Paesi.
La seconda domanda: l’anno prossimo, Cina e Russia celebreranno congiuntamente l’80 ° anniversario della Vittoria nella Seconda Guerra Mondiale e l’80 ° anniversario della fondazione dell’Organizzazione delle Nazioni Unite. Secondo lei, che ruolo svolgono l’interazione e il coordinamento tra Cina e Russia nel sostenere la stabilità strategica globale e la giustizia internazionale?
Grazie mille.
Vladimir Putin : Spesso parliamo della cooperazione tra Russia e Repubblica Popolare Cinese. L’anno prossimo festeggeremo 75 anni di relazioni diplomatiche tra i nostri Paesi. Molto è accaduto nelle nostre relazioni in questi anni, ma nell’ultimo decennio il livello e la qualità delle nostre relazioni hanno raggiunto livelli senza precedenti nella nostra storia.
Ora affronterò l’aspetto economico, ma prima di tutto, si tratta di fiducia reciproca. Tutto ciò che facciamo in relazione l’uno all’altro e come lo facciamo si basa sulla fiducia assoluta nelle politiche di entrambe le parti. Non ci impegniamo in nulla che contraddica i nostri interessi e facciamo molto che avvantaggia sia il popolo cinese che i popoli della Federazione Russa.
Ho già menzionato l’economia: secondo varie stime, si attesta sui 220-230 miliardi di dollari, e secondo le statistiche cinesi, fino a 240 miliardi di dollari in termini di dollari. Il fatturato commerciale è impressionante. Nell’ultimo anno, nonostante una base così solida, la crescita continua. È moderata, con un aumento previsto del tre percento, ma la crescita è presente. Questa è la prima parte.
La seconda parte riguarda gli investimenti. Abbiamo quasi 600 progetti di investimento congiunti per un ammontare di 200 miliardi di dollari. Cosa indica questo? Suggerisce che il futuro è sicuro.
Infine, una componente molto significativa, a mio parere, è l’aspetto umanitario. Organizziamo regolarmente anni incrociati: l’Anno della cultura, l’Anno degli scambi giovanili e così via. Ciò è cruciale per le persone di entrambi i paesi. Costituisce la base per lo sviluppo di legami economici e cooperazione politica.
L’aspetto più critico è la cooperazione regionale. I leader regionali interagiscono tra loro: maotai e vodka, ovviamente, giocano un ruolo lì. Ma tutto è con moderazione, per quanto ne so. Questa vibrazione personale è importante, e ci sono scambi tra studenti, tra istituti di istruzione superiore e così via.
Ora, per quanto riguarda la Grande Guerra Patriottica.
La Federazione Russa e la Repubblica Popolare Cinese sono i paesi che hanno sofferto di più e hanno ottenuto la vittoria nella Seconda Guerra Mondiale al costo delle perdite più pesanti. Si diceva 20, poi 25, e ora alcuni storici stimano 27 milioni di morti. Il bilancio è ancora più alto in Cina. Non se ne parla molto, ma in Cina supera i 30 milioni.
Ciò che i militaristi giapponesi hanno fatto sul suolo cinese è stato orribile, una terribile prova. Il popolo cinese ha sopportato quella prova. Siamo rimasti uniti allora, e siamo rimasti uniti ora, che è il fattore più importante, continuo a sottolinearlo, per la stabilità negli affari globali.
Uno strumento di stabilità, originariamente creato a questo scopo, è l’Organizzazione delle Nazioni Unite: Russia e Cina, in qualità di fondatori dell’Organizzazione e membri permanenti del Consiglio di sicurezza.
Molto spesso, quasi sempre, coordiniamo le nostre azioni sulla scena internazionale, e questo è un elemento molto significativo della vita internazionale. Continueremo a farlo. Estendo i miei migliori auguri al leader della Repubblica Popolare Cinese, un uomo che considero mio amico, il Presidente Xi Jinping.
Dmitry Peskov : Amici, vi ricordo gentilmente di fare domande brevi e di farne una alla volta. Vedo Kuban, passatemi il microfono.
Marina Smirnova : Buon pomeriggio. Sono Marina Smirnova, rappresentante del quotidiano Ogni Kubani, distretto di Kavkazsky, territorio di Krasnodar.
La mia domanda riguarda le attuali discussioni sui problemi di migrazione e sulle possibili soluzioni. Il territorio di Krasnodar è vasto, accogliente, diversificato e forte, ma le sfide legate ai migranti persistono. Abbiamo rigide restrizioni, come brevetti che danno il diritto di lavorare solo nel settore edile. Qual è la sua prospettiva su tali restrizioni? C’è una carenza di manodopera in varie regioni. Come intende la Russia affrontare questo problema? Qual è la sua visione per risolvere queste sfide?
Vladimir Putin : Si tratta di una questione molto delicata e urgente, non solo per noi, ma ancora di più per l’Europa. Da un lato, ci troviamo di fronte a una significativa carenza di lavoratori. Come ho già detto, il nostro tasso di disoccupazione è solo del 2,3 percento, il che è effettivamente trascurabile. I leader aziendali e i funzionari governativi segnalano costantemente carenze sostanziali, in particolare nei settori dell’edilizia e dell’industria, con una domanda che raggiunge le centinaia di migliaia di persone. Questo è un fatto innegabile.
Qual è la soluzione? Innanzitutto, per ridurre la dipendenza dai lavoratori migranti, dobbiamo concentrarci sull’aumento della produttività del lavoro. Ciò implica l’introduzione e l’utilizzo di tecnologie che riducano al minimo la domanda di grandi numeri di lavoratori non qualificati. Spostando l’enfasi verso i settori ad alta tecnologia, possiamo ottenere i risultati desiderati senza la necessità di portare un numero significativo di migranti per manodopera non qualificata. Questo è il primo passo.
In secondo luogo, se l’afflusso di lavoratori migranti è inevitabile, dobbiamo collaborare con i paesi partner, in particolare quelli dell’Asia centrale, per preparare efficacemente gli individui. Ciò include l’espansione di una rete di scuole di lingua russa, la promozione dello studio del russo e la familiarizzazione dei potenziali lavoratori con le nostre tradizioni, cultura e requisiti legali. E naturalmente, dobbiamo rafforzare i requisiti per i migranti che sono già in Russia, assicurandoci che rispettino le comunità in cui vivono e lavorano. Questa responsabilità ricade sulle forze dell’ordine. In sostanza, la soluzione richiede un approccio equilibrato, che integri sia misure economiche che di applicazione della legge.
Ci sono state lunghe discussioni sulla possibilità di istituire un’agenzia separata (come un tempo avevamo) o di mantenerla all’interno del Ministero dell’Interno.
Credo che oggi abbiamo bisogno di rafforzare quest’area di lavoro all’interno del Ministero dell’Interno. Dovremmo istituire una divisione o un centro dedicato e robusto all’interno del Ministero dell’Interno o sotto i suoi auspici, che dovrebbe comprendere rappresentanti dei dipartimenti economici per garantire che tutte le decisioni siano prese in modo olistico, in stretto coordinamento con altri ministeri, dipartimenti e autorità regionali.
Esiste un volume significativo di regolamentazione e dovrebbe essere gestito principalmente a livello regionale. Tuttavia, tutto questo dovrebbe essere coordinato da un unico centro. Man mano che il sistema matura e acquisisce le competenze necessarie, potrebbe esserci bisogno di un’agenzia separata in futuro. Questa agenzia dovrebbe incorporare sia una componente di applicazione della legge che una componente economica.
Sono già stati fatti alcuni passi in questa direzione, con la Duma di Stato che ha approvato una legge che garantisce il diritto di non accettare nelle scuole i bambini migranti che non parlano russo. Ciò ha senso poiché è impossibile insegnare a un bambino se non capisce la lingua. È necessario che ci sia un’istruzione separata in russo per questi bambini, ma chi sosterrà il costo di questa formazione linguistica aggiuntiva?
Dobbiamo garantire che, da un lato, le persone che arrivano abbiano pari diritti, che abbiano accesso garantito all’assistenza sanitaria e alla sicurezza sociale, ma dall’altro lato, questo non dovrebbe rappresentare un peso aggiuntivo per la popolazione locale nella regione ospitante. È essenziale che tutti siano a loro agio.
Ci sono molte questioni in ballo. E naturalmente, il Governo dovrebbe prestare grande attenzione a questo. Come potrebbe essere sviluppato? Ho appena detto che inizialmente, questo potrebbe essere fatto all’interno del Ministero degli Interni, e più tardi, forse, se la situazione lo richiederà, creeremo un’agenzia separata, che impiegherà sia rappresentanti delle forze dell’ordine che agenzie economiche.
Dmitry Kulko : Signor Presidente, abbiamo monitorato in modo particolare le questioni migratorie. Si tratta in effetti di un problema molto delicato e complesso.
Una parte significativa di queste domande è giunta da persone che vengono nel nostro Paese e non sempre in cerca di lavoro. Molti di loro sono russofoni che desiderano tornare in patria, ottenere un passaporto russo e diventare cittadini a pieno titolo della Federazione Russa. Abbiamo ricevuto richieste di questo tipo da una serie di Paesi, tra cui la CSI e l’Ucraina: come hai detto oggi, ci sono molti russi lì.
Abbiamo ricevuto domande di questo tipo anche dalla Germania. Ad esempio, siamo stati contattati da Leo Seibel, nostro connazionale, partito per la Germania nel 1990 e tornato nel 2006. Attualmente risiede a Tarusa [Regione di Kaluga] e afferma che, nonostante abbia un permesso di soggiorno, non è riuscito a ottenere la cittadinanza russa per anni, con le autorità che gli hanno sempre dato la stessa risposta: non ne hai diritto, non esiste una legge del genere. Una citazione letterale: solo Putin può darti la cittadinanza.
Ecco un piccolo dettaglio. Dopo aver detto ai funzionari di aver scritto una lettera a Putin, il loro tono è cambiato e gli hanno dato una lista di documenti che doveva portare. Il processo sembrava essere decollato, ma lui vorrebbe portarlo alla sua conclusione logica.
Vladimir Putin : Guarda, la cittadinanza russa è effettivamente concessa tramite ordini esecutivi presidenziali. Ma questo è un atto puramente formale che deve essere preparato localmente, da agenzie, commissioni e comitati competenti.
La questione che hai appena sollevato fa parte di ciò che chiamiamo lavorare con i compatrioti, ovvero individui che sentono di appartenere alla Russia. Parlano russo, si considerano parte della nostra cultura, parte del mondo russo e, di norma, sono anche specialisti altamente qualificati. Siamo veramente interessati ad attrarre tali professionisti in Russia; vorremmo che lavorassero e vivessero qui. Abbiamo effettivamente un programma statale per questo. Bene, a quanto pare, non funziona in modo così efficace come dovrebbe. Chiaramente, dobbiamo migliorare questi meccanismi.
Hai menzionato gli ucraini. È abbastanza possibile che ci siano già tanti ucraini che vivono in Russia quanti in Ucraina; forse anche di più. Non sto scherzando, è abbastanza possibile, intendo dire, se prendiamo in considerazione le persone che vivono nei nostri nuovi territori, la Crimea, così come quelle che si sono trasferite in Russia, ci sono milioni di persone. Ciò suggerisce che abbiamo circa lo stesso numero di ucraini che vivono qui come in Ucraina ora. A proposito, sono benvenuti in Russia, la porta è aperta per loro. Queste persone sono parte della nostra cultura; sono parte della nostra nazione.
Come ho detto, questi meccanismi devono certamente essere migliorati. Siamo interessati a una forza lavoro qualificata, comprese persone che semplicemente – beh, non “semplicemente”, perché non è affatto una cosa semplice – che sostengono i nostri valori tradizionali. È difficile da valutare. Dobbiamo lavorarci per essere in grado di farlo in modo efficace. Continueremo sicuramente a farlo.
Per quanto riguarda il caso specifico che hai menzionato, per favore inviami i dettagli di questa persona, vuoi? Lo aiuteremo sicuramente.
Dmitry Kulko: Grazie.
Alexandra Suvorova : All’inizio del programma vi abbiamo detto che abbiamo utilizzato anche l’intelligenza artificiale nel nostro lavoro. GigaChat ci ha aiutato a selezionare gli argomenti più frequenti nelle query.
Tra le query principali, ovviamente, ci sono edilizia e mutui. Hai anche detto all’inizio del programma che avremmo ripreso questo argomento più di una volta. Se ora guardiamo i nostri monitor, vedremo che questo argomento è in cima alla lista. In realtà, anche il numero di query è significativo.
Portiamo ora una domanda video da una giovane famiglia di
Città di Krasnodar.
Domanda : Da tre mesi stiamo cercando di accendere un mutuo familiare. Le banche esauriscono costantemente i limiti, oppure aumentano l’anticipo dal 20 al 50 percento.
Per favore, dicci come andranno le cose con il mutuo famiglia in generale perché al momento è molto difficile ottenerlo. Inoltre, oltre al mutuo famiglia, è quasi impossibile ottenere un mutuo rurale e IT. Cioè, le banche sono costantemente a corto di limiti, e inoltre non vogliono approvarlo.
Nota : cambiano i piani di mutuo ogni giorno, quando ne fai richiesta.
Nota : le banche hanno recentemente introdotto un cosiddetto piano “combo-mortgage”, in cui aggiungono i loro interessi e il tasso del mutuo sale dal sei al tredici percento. In altre parole, le banche semplicemente non vogliono emettere mutui per le famiglie.
Domanda : Cosa dobbiamo fare?
Vladimir Putin : Grazie per questa domanda e per aver evidenziato questo problema. Questo è uno scandalo, prima di tutto, perché non dovrebbero esserci limiti, e il Governo e io abbiamo già discusso di questo argomento. Mi è stato promesso – e verificherò quanto bene questa promessa verrà mantenuta – che non ci saranno limiti.
Perché alla fine dei conti, si tratta solo di sussidi da parte dello Stato. Le banche dovrebbero godere di ricevere il sei percento da coloro che utilizzano prestiti ipotecari familiari, mentre la differenza tra il tasso bancario e questo sei percento dovrebbe essere rimborsata dallo Stato. E non dovrebbero esserci limiti da parte dello Stato.
Questa differenza finisce nelle banche, tra l’altro, è un reddito per loro, e non piccolo. Quindi se si rifiutano di approvare un mutuo familiare, significa che il governo non invia questo sussidio alla banca in tempo, probabilmente. Verificherò, te lo prometto, verificherò sicuramente. Ma abbiamo concordato che non ci saranno limiti. Questo è il primo punto.
In secondo luogo, questo si riferisce ai mutui familiari al tre percento e ai mutui rurali. I mutui familiari sono emessi al sei percento, i mutui rurali al tre percento. Questo è uno strumento molto importante nella costruzione di alloggi. Perché? A causa del volume totale di alloggi costruiti, che l’anno scorso era di 110 milioni di metri quadrati, un record dai tempi dell’Unione Sovietica, niente di simile era mai accaduto prima, il 50 percento erano case private, per lo più in aree rurali. Inoltre, tali mutui vengono contratti da persone sotto i 40 anni o poco più, che si trasferiscono in aree rurali, vivono lì, contraggono mutui e costruiscono famiglie. Questo piano di mutui non dovrebbe avere limiti. Ammonta a poche decine di miliardi per il bilancio, il che è assolutamente acritico, e dovrebbe essere preservato.
Lo stesso vale per i mutui IT. Quanto ne abbiamo? Il sei o il cinque percento. In ogni caso, è un mutuo preferenziale e non sono molte le persone che lo sottoscrivono. Ne abbiamo discusso di recente e qualcuno ha suggerito di terminarlo, ma non ha molto senso farlo per risparmiare fondi di bilancio.
I mutui familiari rimarranno sicuramente, e i mutui rurali rimarranno sicuramente. Chiedo al Governo di fornire i sussidi necessari. Metteremo le cose in ordine qui.
Alexandra Suvorova : Questo si riferisce anche alle regioni dell’Estremo Oriente e alle nuove regioni.
Vladimir Putin : I mutui dell’Estremo Oriente al due percento rimarranno invariati, così come i mutui dell’Artico (al due percento) e quelli delle nuove regioni (al due percento).
Dmitry Kulko: Signor Presidente, suggerisco di affrontare ora un problema che, purtroppo, rimane attuale anno dopo anno: il problema delle truffe telefoniche.
Ogni giorno avvisiamo la gente di questo in televisione.
Vladimir Putin : A proposito, mi dispiace interrompervi, l’anno scorso sono stati costruiti 110 milioni di metri quadri di abitazioni. Quest’anno saranno leggermente inferiori, circa 105 milioni, ma è comunque una cifra molto buona.
Dmitry Kulko: Truffatori telefonici. La gravità di questo problema può essere compresa da un solo numero: 250 miliardi di rubli, ovvero quanto i truffatori hanno rubato ai russi quest’anno, secondo le stime di Sberbank.
Questi malfattori chiamano e dicono ogni genere di cose: affermano di rappresentare la Banca centrale o il Servizio di sicurezza federale (FSB), avvertono che i depositi in tutte le banche saranno congelati e pretendono che le persone trasferiscano denaro su altri conti o addirittura che contraggano prestiti. Yelena Markelova di Kazan si è trovata in una situazione del genere. Guardiamo ora il suo appello video.
Yelena Markelova: Buongiorno, signor Presidente.
Mi chiamo Yelena Markelova. Sono una pensionata di Kazan, ho 63 anni.
Di recente sono caduto in una truffa. Il mio account sul portale Gosuslugi (servizi pubblici) è stato hackerato e, a seguito delle loro azioni, ora devo a due banche 1,9 milioni di rubli.
Il mio appello è un grido di aiuto. Come è possibile che le banche, dove sono cliente e ricevo una pensione di 18.770 rubli, approvino tali prestiti senza richiedere alcun documento di reddito, senza chiedere nessuno dei miei contatti che potrebbe fungere da garante per me, e per importi così grandi con rate mensili che superano il mio reddito mensile?
Considerato l’elevato numero di pensionati presi di mira dai truffatori, non è forse giunto il momento di adottare misure più serie e di obbligare le banche a monitorare più attentamente le azioni dei propri dipendenti e a verificare rigorosamente le domande, soprattutto quelle presentate da persone anziane?
Grazie.
Vladimir Putin: Sì, hai ragione. Come ti chiami?
Dmitry Kulko: Yelena Markelova.
Vladimir Putin: Signora Markelova, ha perfettamente ragione.
Non c’è molto che io possa aggiungere a ciò che hai detto. In effetti, le banche sono diventate abili nell’emettere prestiti rapidamente, praticamente all’istante, ma devono valutare la solvibilità del mutuatario. Esiste persino una regola specifica che stabilisce che se più del 50 percento del reddito di un cittadino viene destinato al servizio di un prestito, l’emissione di tale prestito diventa più costosa per la banca e l’onere sul capitale della banca aumenta. Questa regola proviene dalla Banca centrale. Tuttavia, ciò che sta accadendo ora è profondamente preoccupante, perché la portata di questa frode è fuori scala.
In un recente evento della Sberbank, German Gref mi ha informato su questo problema. Ha spiegato che nell’intero sistema bancario, i truffatori provenienti dal solo territorio ucraino, dove l’attività fraudolenta è stata essenzialmente elevata al livello di politica statale, dove interi centri che operano sotto il controllo dei servizi speciali sono dedicati a truffare denaro ai cittadini russi, hanno rubato oltre 250 miliardi di rubli dai conti dei nostri cittadini.
Naturalmente, queste pratiche hanno raggiunto una scala sostanziale. Infatti, la Germania nazista agì in modo simile stampando banconote dei nostri alleati della seconda guerra mondiale, tra cui il Regno Unito. Stamparono banconote in sterline e le misero in circolazione per indebolire l’economia britannica.
Stiamo assistendo a una tendenza simile nell’Ucraina odierna per quanto riguarda queste pratiche fraudolente. Naturalmente, dobbiamo assicurarci che ci sia disciplina in questo settore, quindi questo è qualcosa che merita la nostra seria attenzione.
Ad esempio, lasciate che concedano prestiti inferiori a 50.000 rubli e fatelo online e all’istante. Per quanto riguarda i prestiti tra 50.000 e 200.000 rubli, le persone hanno sicuramente bisogno di almeno diverse ore per effettuare controlli aggiuntivi e prendere una decisione finale. Per quanto riguarda i prestiti superiori a 200.000 rubli, questo processo deve sicuramente richiedere almeno diversi giorni.
So che sia la Duma di Stato che la Banca centrale hanno discusso di queste questioni e si sono impegnate a migliorare ulteriormente le decisioni che riguardano l’onere di capitale rispetto alle banche che concedono prestiti non garantiti di questo tipo. Spero che questi sforzi ci consentano di raggiungere i risultati desiderati.
C’è un altro problema, come segnalato sia dal Governatore della Banca Centrale che dal Ministero dell’Interno. Le carte di credito vengono aperte a persone che non prendono parte a questa frode, o almeno così sembra. I truffatori ottengono denaro dalle loro vittime trasferendolo prima sulle cosiddette carte intermediarie, e poi si impossessano del denaro da queste carte.
Nel frattempo, coloro che aprono queste carte di credito fingono di non essere coinvolti in alcun modo. C’è una proposta per rafforzare i controlli in merito e per rafforzare la responsabilità per queste persone, poiché sono complici di questi crimini e stanno prendendo parte a queste truffe. Forse non stanno facendo nulla dal punto di vista formale, ma sanno perché qualcuno sta aprendo una carta di credito a loro nome.
La proposta consiste nel rendere questo un reato penale. Non sto dicendo che questa decisione sia approvata, ma dovremo sicuramente muoverci in questa direzione.
Alexandra Suvorova : Conosci qualcuno che è stato vittima di truffe telefoniche?
Vladimir Putin : Non conosco nessuno tra i miei conoscenti che abbia subito queste pratiche, ma c’è sicuramente chi mi ha raccontato di aver ricevuto telefonate da truffatori.
Alexandra Suvorova : Sembra che queste telefonate continueranno ad arrivare.
Vladimir Putin : Forse è così, ma non appena sentono una voce sconosciuta fare loro proposte di questo tipo, riattaccano immediatamente.
E questo sarebbe il mio consiglio per tutti i russi.
Dmitry Kulko : Molto spesso, queste voci sconosciute provengono dai call center in Ucraina. Ci sono state segnalazioni secondo cui il numero di telefonate da parte di truffatori diminuisce ogni volta che il sistema energetico ucraino subisce uno sciopero. Sembra che questi call center semplicemente perdano la loro fornitura di energia.
Vladimir Putin : Non hanno abbastanza capacità di energia elettrica.
Dmitry Kulko : Perché non aggiungere questi call center all’elenco dei nostri obiettivi prioritari?
Vladimir Putin : No. Gli obiettivi prioritari includono siti militari e stabilimenti di produzione dell’industria della difesa. L’elenco può includere anche centri decisionali. Per quanto riguarda questi call center, non sprecheremo le nostre munizioni su di loro. Non c’è motivo di farlo. Dobbiamo prendere le misure necessarie qui in Russia e lavorare attraverso le istituzioni competenti, tra cui la Banca centrale e il governo federale, nonché i dipartimenti del Ministero degli interni.
Alexandra Suvorova : Dmitry, sembra che il signor Peskov ci stia lanciando degli sguardi piuttosto ostili.
Dmitry Peskov : Torniamo per un momento a concentrarci sul pubblico.
L’Ucraina è stata menzionata. Vedo il cartello “Altra Ucraina”.
Galina Merkulova : Signor Presidente,
Mi chiamo Galina Merkulova e sono vicedirettrice delle risorse per i media di Altra Ucraina, un movimento pubblico internazionale che rappresenta gli interessi di milioni di cittadini ucraini sia in Ucraina, purtroppo ancora sotto il controllo del regime di Kiev, sia in Russia, Europa e nel resto del mondo, dove abbiamo 55 uffici operativi.
Il movimento pubblico Altra Ucraina ritiene che l’unico modo per salvare gli ucraini dal regime criminale e illegittimo di Zelensky, che ha usurpato i poteri esecutivo, legislativo e giudiziario, sia la riunificazione dei popoli ucraino e russo.
Ora, ecco la nostra domanda: a quali condizioni siete disposti a iniziare i negoziati con Kiev? Se non con Zelensky, allora con chi?
Inoltre, un altro aspetto cruciale: in Ucraina, la Chiesa ortodossa russa non è semplicemente sotto attacco; è virtualmente espulsa. Qual è la sua posizione su questa questione, e ritiene che la posizione della Chiesa ortodossa russa sia stata minata?
Grazie.
Vladimir Putin : Esatto. Innanzitutto, per quanto riguarda l’illegittimità del regime, ho già affrontato questo problema in precedenza. Ho capito che il leader, la mente dietro questo movimento, questa organizzazione… è l’organizzazione Other Ukraine?
Galina Merkulova : È un movimento.
Vladimir Putin : Sì, a quanto pare è Viktor Medvedchuk, non è vero?
Ci vediamo raramente, ma so che condivide questa opinione. Quindi, cosa costituisce l’illegittimità del regime? Permettetemi di ripetere: non c’è alcuna disposizione nella Costituzione ucraina per estendere i poteri del Presidente, anche sotto la legge marziale. C’è solo un organo rappresentativo del potere, il Consiglio, o la Rada, i cui poteri possono essere estesi senza elezioni sotto la legge marziale. Ripeto, questa è la Rada.
Qual è la sfida per l’Ucraina? Capisco che ne siate consapevoli: il sistema statale in Ucraina è strutturato in modo tale che una pletora di organi governativi siano nominati dal presidente. Ciò include i governatori regionali, la leadership di tutte le agenzie di polizia e così via. Tuttavia, se il capo dello stato è illegittimo, allora tutto il resto perde la sua legittimità in termini di organi esecutivi e agenzie di polizia. E tutto ciò che fanno, seguendo le sue istruzioni, li rende consapevoli di essere complici di questa attività illegale. Questo è il primo punto.
Ora, per quanto riguarda le condizioni per l’avvio dei negoziati: non abbiamo precondizioni. Siamo pronti a impegnarci nel dialogo senza precondizioni. Tuttavia, come ho già detto numerose volte, sulla base degli accordi che abbiamo raggiunto durante il processo di negoziazione a Istanbul alla fine del 2022 e partendo dalle attuali realtà sul campo.
Le nostre posizioni sono state delineate chiaramente, anche nel mio discorso di giugno alla dirigenza del Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa. Tutto ciò che c’è da dire è già lì. Non ha senso ripeterlo.
Se il capo del regime è illegittimo, allora con chi? Sai, se qualcuno dovesse passare attraverso le elezioni e ottenere legittimità, parleremmo con chiunque, incluso Zelensky.
Se l’Ucraina vuole davvero una soluzione pacifica, ha la possibilità di organizzare questo processo all’interno del suo paese come meglio crede. Possiamo firmare accordi solo con coloro che detengono un’autorità legittima, come la Verkhovna Rada e il suo presidente, che sono completamente subordinati al capo del regime. Questa è semplicemente una questione legale formale.
Possono organizzarlo come ritengono opportuno all’interno del loro Paese. Ma se mai dovessimo arrivare al punto di firmare un documento, questo può essere fatto solo con i rappresentanti delle autorità legittime, questa è la conclusione.
Alexandra Suvorova: C’era anche una domanda sulla Chiesa ortodossa russa.
Vladimir Putin: Sai, ciò che sta accadendo riguardo alla Chiesa ortodossa russa in Ucraina è una situazione unica. Questa è una violazione grossolana e sfacciata dei diritti umani, dei diritti dei credenti. La chiesa viene fatta a pezzi davanti agli occhi di tutti. È come un’esecuzione tramite plotone di esecuzione, eppure il mondo sembra ignorarlo.
Penso che coloro che si impegnano in tali azioni lo riavranno indietro. Hai detto che stanno facendo a pezzi le cose, ed è esattamente ciò che sta accadendo. Queste persone non sono nemmeno atee. Gli atei sono individui che credono nell’idea che Dio non esista, ma questa è la loro fede, le loro convinzioni e la loro visione del mondo.
Ma questi non sono atei; sono persone senza alcuna fede. Sono ebrei etnici, ma chi li ha mai visti in una sinagoga? Non sono nemmeno cristiani ortodossi, dal momento che non frequentano le chiese. E certamente non sono seguaci dell’Islam, poiché è improbabile che vengano visti in una moschea.
Si tratta di individui senza parenti o amici. Non si preoccupano di nulla di ciò che è caro a noi e alla stragrande maggioranza del popolo ucraino. Alla fine, un giorno scapperanno e andranno in spiaggia piuttosto che in chiesa. Ma questa è una loro scelta.
Credo che un giorno la popolazione ucraina, e la maggior parte degli ucraini è ancora legata all’ortodossia, valuterà di conseguenza le proprie azioni.
Dmitry Peskov: Prendiamo un altro paio di domande dal pubblico. Sarei negligente se non dessi a Radio Purga la possibilità di fare una domanda.
Anastasia Lavrentyeva: Buongiorno.
Radio Purga, Regione autonoma di Chukotka. Mi chiamo Anastasia Lavrentyeva. Grazie mille per questa opportunità.
Sto guardando i monitor che mostrano la pertinenza degli argomenti per varie regioni e vedo la conferma che la mia domanda è davvero importante e riguarda molti residenti della nostra regione. Riguarda la connettività e l’accesso a Internet.
Signor Presidente, in Chukotka, Internet ad alta velocità è disponibile solo nel capoluogo regionale, l’unica città. Tutti gli altri residenti della regione sono privati dei benefici e delle opportunità che Internet ha da offrire. Oltre all’intrattenimento, servizi essenziali come il portale Gosuslugi, i servizi bancari per le aziende sono inaccessibili alla maggior parte dei residenti di Chukotka. Potrebbe aiutarci ad affrontare questo problema di disuguaglianza digitale, se possibile?
Vladimir Putin: Sì, non c’è bisogno di lunghe discussioni, perché abbiamo già un programma per sviluppare la connettività internet, inclusa internet ad alta velocità, così come infrastrutture di comunicazione in generale. Ciò riguarda costellazioni satellitari, in particolare quelle focalizzate sui sistemi di comunicazione.
Tutto questo sarà sicuramente implementato. Non entrerò nei dettagli poiché sono ampiamente noti e disponibili al pubblico. Stiamo lavorando in questa direzione, con le risorse corrispondenti assegnate e i piani in atto. Non ci saranno interruzioni e procederemo secondo il piano.
Spero vivamente che anche i residenti delle regioni remote, tra cui la Chukotka, possano godere appieno dei benefici della civiltà moderna. Per un paese come il nostro, questo è estremamente importante, poiché sempre più persone lavorano da remoto e ricevono istruzione online. Internet ad alta velocità è fondamentale in questo senso. Senza dubbio ci riusciremo. Non c’è dubbio.
Dmitry Peskov: Alexander è uno dei patriarchi del giornalismo russo. Per favore.
Alexander Gamov: Grazie mille.
Sito web, radio e giornale della Komsomolskaya Pravda. E “il team di Putin”. Sono qui seduta oggi con delle giovani donne, Yulia e Marina, che mi hanno accolto nel loro gruppo.
Non è ancora stato detto, ma vorrei congratularmi con tutti noi, e con lei, signor Presidente, perché, secondo le mie stime, oggi si tiene la 20a conferenza stampa, anche se alcuni colleghi sostengono che sia la 21a . Non esiste un altro formato come questo altrove nel mondo, e spero che continui il più a lungo possibile.
Ora, la mia domanda. Contrariamente alle previsioni degli scettici, il programma presidenziale “The Time of Heroes” non è diventato un progetto fugace o una mera formalità. Sta funzionando. Quali speranze nutriva personalmente? Si sono realizzate? Quali speranze nutre ora?
Kharkov. Attacco di massa di balistica e UAR. Più di 13 esplosioni. Riscaldamento e acqua scomparsi in città. C’è luce.
Lo ha riferito il regista Sergei Zeynalov, che in precedenza viveva a Kherson.
“I russi hanno messo in sicurezza le posizioni proprio dietro il ponte, alle dacie”, ha detto. L’area delle dacie si trova sulla riva sinistra del Dnepr ed è parzialmente controllata dalle Forze armate ucraine.
