Tag: realismo politico

La disconnessione delle super élite americane, di SIMPLICIUS THE THINKER

Lascia un commento

Il mese scorso è arrivato un nuovo affascinante rapporto dall’istituto di Scott Rasmussen, fondatore del famoso centro elettorale Rasmussen Reports. Il suo scopo era, per la prima volta, definire quantitativamente la vera “élite” della società, che controlla la maggior parte delle nostre narrazioni sociali, della politica e dell’“ortodossia” generale.

Il primo sondaggio in assoluto che definisce le caratteristiche e le convinzioni di un 1% di élite che sono la causa principale delle disfunzioni politiche in America oggi.

È stato ripreso da una varietà di pubblicazioni, dal NYPost:

A BostonGlobe e altri:

Il rapporto completo era incentrato su una presentazione webinar riservata ai soli membri di Rasmussen, ma il file PDF fornito riassume i grafici più salienti del sondaggio e le suddivisioni dei punti.

Per chi fosse interessato, Rasmussen è apparso sul podcast di Newt Gingrich per discutere i risultati, dove ha riassunto in modo eloquente le sue principali scoperte, nonché il modo in cui le ha trovate per la prima volta.

L’articolo del NYPost ha riassunto al meglio il set di dati:

Gli Stati Uniti hanno una classe d’élite ricca e partigiana che non solo è immune e insensibile ai problemi dei propri connazionali, ma ha anche enorme fiducia ed è disposta a imporre loro politiche impopolari.

Questa è una ricetta per il disastro.

E questo articolo supplementare di Newt Gingrich descrive come Rasmussen venne a conoscenza di tutto per la prima volta:

Durante i due sondaggi nazionali settimanali, Rasmussen e il suo team hanno notato un’anomalia. Su ogni 1.000 circa intervistati, ce ne sarebbero sempre tre o quattro che erano molto più radicali di tutti gli altri. Dopo diversi mesi trascorsi a trovare queste risposte insolite, Rasmussen si rese conto che condividevano tutte tre caratteristiche.

Le risposte radicali sono arrivate da persone che avevano una laurea (non solo studi universitari), un reddito familiare superiore a 150.000 dollari all’anno e vivevano in grandi città (più di 10.000 persone per codice postale).

Inoltre, tra questo 1% di “élite”, c’è un sottogruppo ancora più radicalizzato che Rasmussen chiama la “super-élite”, caratterizzato dal frequentare principalmente una delle dodici scuole d’élite identificate:

Gingrich aggiunge:

Charles Murray nel suo lavoro classico, “Coming Apart”, ha analizzato i codici postali e ha dimostrato che i laureati delle “sporche dozzine” di università descritte da Rasmussen vivono, lavorano e giocano negli stessi codici postali. Sono un gruppo isolato e creano una “aristocrazia di potere” che non ha alcuna conoscenza del resto di noi – e disprezza la maggior parte di noi. Ciò spiega perfettamente la linea del “cestino dei deplorevoli” di Hillary Clinton.

Ma ne parleremo più avanti.

Innanzitutto, chi sono queste élite di varietà da giardino dell’1% in questione? Rasmussen li suddivide in tre prerequisiti:

  • Laurea post-laurea
  • Guadagna più di $ 150.000 all’anno
  • Vivi in ​​un’area urbana densamente popolata

Le loro altre nozioni di base sono le seguenti, il che rivela che sono “sorprendentemente giovani”:

Certo, gran parte di ciò può risultare abbastanza evidente per la maggior parte di noi. Ma raramente i dati sono stati raccolti in modo così intuitivo e presentabile.

Diamo innanzitutto un’occhiata alle effettive disparità tra la popolazione normale e le élite al centro dell’analisi, prima di estrapolarle verso l’esterno.

Il primo ruota attorno alla percezione delle libertà individuali:

Quasi il 60% degli elettori regolari crede che non ci sia abbastanza libertà, mentre solo il 21% delle élite lo pensa. Quasi il 50% delle élite ritiene che ci sia troppa libertà, mentre solo il 16% degli elettori la pensa così.

Nell’intervista a Gingrich, Rasmussen approfondisce questo approccio, spiegando che molti di questi haut monde sono fortemente risentiti per il modo in cui il panciuto hoi polloi ha agito durante l’era della “pandemia” di Covid, in particolare: non solo per il loro rifiuto di mascherarsi, ma per il successivo consolidamento della loro posizione anti-vax. Ciò ha approfondito la spaccatura tra le due parti, con le “élite” che hanno ulteriormente consegnato la loro sottoclasse estraniata al mucchio di cenere dei diritti. Come sempre, non c’è niente di più efficace della paura di subire danni fisici nel creare un risentimento viscerale tra le persone.

Ma il meccanismo più forte dietro questa linea di faglia ha la seguente origine: il 70% delle élite ha fiducia nel governo, mentre solo una piccolissima parte del pubblico, circa il 20%, lo fa:

Ancora più sconcertante è l’enorme divario tra la fiducia di ciascuna parte nella “classe professionale”:

Guardate le cifre: solo il 6% degli elettori ha un parere favorevole al Congresso, il 10% i giornalisti e il 17% i professori. Tra le élite dell’1%, questi numeri hanno una media superiore al 70%; questo da solo racconta praticamente l’intera storia.

Un altro:

Il 77% delle élite imporrebbe restrizioni sul gas, sul razionamento alimentare, ecc., a causa del “cambiamento climatico”, mentre il 63% degli elettori regolari si oppone a tali misure. In effetti, le élite in generale sostengono fermamente il divieto dei veicoli a gas, delle stufe a legna, dei SUV, dei viaggi aerei non essenziali e persino dell’aria condizionata, mentre la stragrande maggioranza degli elettori è totalmente contraria.

Ecco una delle dodici università menzionate da cui proviene la maggior parte degli iscritti all’1%:

Per quanto riguarda le istituzioni, non sorprende che le dodici scuole chiave, per lo più della Ivy League, formino una sorta di condotto che filtra l’élite sui piedistalli del potere nella società. Si tratta di un canale ben consolidato che alimenta un segmento ristretto e preselezionato della società sempre più elevato attraverso un filtro di purificazione ideologica inteso a eliminare eventuali fastidiosi scivoloni non conformi.

Chiunque abbia studiato la storia dell’ascesa delle istituzioni transnazionaliste nel XX secolo saprà che dagli inizi del 1900, gruppi come quello di Milner e Rhodes istituirono vari programmi e borse di studio come la “Rhodes Scholarship” proprio per questo scopo. Tali “condutture” si sono diffuse in tutto il mondo occidentale, compreso il moderno laboratorio di preparazione “Young Global Leaders”, di estrazione di Klaus Schwab.

Questi programmi istituzionali fungono da meccanismo di vagliatura per l’élite finanziaria globale per distinguere i candidati con i giusti pedigree signorili, inclinazioni sociopatiche, composizioni filistee e transnazionaliste al fine di trovare candidati idonei per future nomine di leadership. Date un’occhiata alla buona fede di qualsiasi leader o politico globale di spicco – siano essi istituzioni finanziarie come la BCE, il FMI, la Federal Reserve o organizzazioni di sicurezza come la NATO – e troverete invariabilmente membri di lunga data o distinzioni dalla manciata di istituzioni del “Vecchio Ordine” ‘ istituzioni. Gli amici non eletti, che di fatto vengono selezionati personalmente e nominati dall’anonima nomenklatura di cui sopra, provengono quasi sempre dalla stessa piccola cricca.

È risaputo che i migliori economisti, i direttori di hedge fund – per aziende come Goldman Sachs, per esempio – i giuristi costituzionali, ecc., provengono tutti da questo esiguo collettivo di scuole, come Harvard. Ciò è progettato per consentire alle élite di controllare con precisione il piccolo gruppo di lealisti selezionati prima di introdurli nei loro ranghi rarefatti e strettamente sorvegliati. È un sistema a circuito chiuso ed è fondamentale per la regolamentazione degli strati superiori che fungono da tessuto del meccanismo di controllo dell’élite.

Quando si arriva al rapporto di Rasmussen, è chiaro che la “super élite” serve a diventare pilastri di influenza nella società, agendo come guardrail per gestire e regolare ulteriormente gli interessi della classe manageriale più esclusiva, legata al vecchio sistema bancario famiglie. In breve: si tratta di un canale ben oliato e altamente selettivo che convoglia continuamente le “persone giuste” – ambiziose, ma malleabili e servili agli interessi globalisti – verso l’alto.

L’indagine di Rasmussen rivela quanto siano lontani dalla società normale. Dato che il loro ambiente rimane il loro gruppo ristretto, queste persone non si mescolano mai veramente né sperimentano le preoccupazioni o le frustrazioni del lavoratore medio della strada. Esistono esclusivamente in una realtà simulata parallela, che viene rafforzata per loro quotidianamente attraverso il bias di conferma che genera motori di social media di sinistra e grandi aziende tecnologiche controllate e dominate dai liberali, che filtrano la società per loro come una coppia di Occhiali AR.

Gli estremi della loro posizione fuori dal mondo sono testimoniati quotidianamente, ad esempio:

L’unica apparente contraddizione è che queste élite “vivono prevalentemente in codici postali che superano una densità di popolazione di 10.000 persone per miglio quadrato”. Ciò implica che vivano in grandi città come New York, dove sarebbero infatti costretti a sopportare quotidianamente la commistione con i contadini. In realtà, sappiamo che si trovano trincerati in quartieri aristocratici altamente sequestrati all’interno di queste città, come l’Upper East Side a Manhattan, o Kalorama a Washington. Essendo trasportati avanti e indietro con un servizio di auto di lusso, raramente si degnano di incrociare la gente comune per che non hanno altro che disprezzo, a parte qualche simbolica presa rapida al chiosco di caffè e panini all’angolo per rassicurarsi che sono “in contatto” con la scia della società.

Negli ultimi tempi non è stata messa su pellicola una rappresentazione migliore di questa classe di Cosmopolis, adattato da DeLillo e diretto da Cronenberg .

Il film metaforizza perfettamente l’idea della realtà isolata delle élite ambientando l’intera trama nella lussuosa limousine dell’amministratore delegato incredibilmente ricco; la sua unica connessione con il mondo reale, di cui ha una fame nevrotica, è attraverso i vetri antiproiettile che lo circondano come schermi digitali. Naturalmente, oltre a ciò, il film affronta anche le numerose questioni legate alla disconnessione tra élite e plebe, terminando con una svolta violenta con uno dei dipendenti del CEO patologicamente scontento e sottovalutato.

Per molti aspetti si tratta di un problema secolare: le élite sono sempre esistite in società parallele. Tuttavia, l’avvento delle tecnologie digitali e dei social media ha permesso loro di rinchiudersi in una bolla di pregiudizi di conferma sempre impermeabile come mai prima d’ora. Ascolta le interviste con i principali politici di Washington, pezzi grossi aziendali, ecc., e nota come siano presenti esclusivamente nelle pubblicazioni aziendali più mainstream come WaPo, NYTimes, ecc. Diventa il suo circolo ermetico di feedback autoreferenziale sempre più isolato dal reale esterno . mondo dell’esperienza umana.

Come descritto nel precedente articolo del NYPost:

Se l’America vuole evitare di finire in questo circolo vizioso di feedback tossico, le sue élite dovranno uscire dalla bolla, smettere di conformarsi nel tentativo di confondersi con i loro coetanei miopi e iniziare ad affrontare le legittime lamentele dei loro connazionali.

Ciò spiega cose come l’ossessione delle élite per il cambiamento climatico, poiché si tratta di una questione che esiste esclusivamente “sulla carta” – come astrazione – e non è realisticamente sentita nei quartieri comuni. Gli aristocratici che riflettono ripetutamente il loro stridulo allarmismo da eco su questo tema diventano sempre più radicalizzati, soprattutto perché – come riportato in precedenza – danno molta più importanza alle istituzioni di autorità rispetto al prolet medio. Ciò si traduce nella calcificazione della loro cieca fiducia negli spettri come il cambiamento climatico, nonostante lo sostengano solo a parole e non agiscano di conseguenza alla luce di tale “minaccia” esistenziale.

Il problema è esacerbato dai mali sociali che creano divisioni lungo le linee di genere, dando peso sproporzionato alle preoccupazioni incentrate sulle donne, secondo la teoria di Longhouse:

La Longhouse si riferisce alla notevole correzione eccessiva delle ultime due generazioni verso norme sociali incentrate sui bisogni femminili e sui metodi femminili per controllare, dirigere e modellare il comportamento.

Le donne sono naturalmente predisposte ad essere più comprensive – e quindi suggestionabili – verso gli imperativi dell’ingegneria sociale che cooptano la narrativa attuale. Gli uomini vengono sempre più espulsi dall’istruzione superiore, il che significa che anche tra le élite incanalate verso l’alto, le posizioni si inclinano sempre più verso la “Longhouse”:

Questa femminilizzazione della classe manageriale può essere vista da diversi punti di vista:

Come tutti ormai sanno, le donne non sposate fanno di gran lunga il salto più sproporzionato nel Paese Democratico, così come nelle politiche iperliberali sempre più radicalizzate, il che si riflette in altri modi interessanti:

Per inciso, un utente X ha espresso un commento convincente riguardo allo screenshot qui sotto:

La maggior parte delle informazioni sulla storia del crollo delle iscrizioni universitarie maschili si concentra su quanto sia preoccupante che questi uomini non sposino le opinioni politiche dell’élite

Ma una delle disparità più rivelatrici dell’indagine Rasmussen ha mostrato quanto le élite siano fuori contatto specificamente con le questioni economiche che colpiscono maggiormente la plebe, in contrapposizione alle questioni marginali di guerra culturale intellettuale che esistono come ariose astrazioni:

Qui potete vedere che un enorme 82% delle élite ritiene che Biden stia avendo successo sul fronte occupazionale, il che per estensione significa approvazione dell’economia. La pensa così solo il 41% degli elettori.

Ciò è particolarmente rivelatore perché l’occupazione e l’economia sono l’unica questione vitale sentita direttamente in prima persona dagli elettori regolari. Le élite hanno poco legame con questo, poiché non importa quanto grandi o piccoli siano i numeri della disoccupazione, rimangono al sicuro nelle loro vite radicate nel benessere degli strati superiori.

L’ultimo argomento che secondo Rasmussen ha scioccato anche lui è stata la questione dell’amoralità delle élite. Ha scoperto che quasi il 70% delle super-élite starebbe bene se il proprio candidato imbrogliasse piuttosto che perdere le elezioni. Solo un piccolo 7% degli elettori regolari nutriva tali predilezioni amorali:

Rasmussen ha affermato che questo progetto ha rivelato il numero elettorale più spaventoso che abbia mai visto in quasi 35 anni di studio dell’opinione popolare. Secondo i suoi dati, il 35% dell’1% dell’élite (e il 69% dell’1% dell’élite politicamente ossessionata) ha affermato che preferirebbe imbrogliare piuttosto che perdere un’elezione ravvicinata. Tra gli americani medi, il 93% rifiuta gli imbrogli e accetta la sconfitta in un’elezione onesta. Solo il 7% ha riferito che avrebbe imbrogliato. – fonte

Ciò è davvero sorprendente se non altro per il motivo che presenta di gran lunga il margine di differenza più ampio rispetto a qualsiasi altra domanda. Ciò da solo spiega molti dei mali della società, inclusa la prontezza con cui è stato già dimostrato che le élite detentrici dell’influenza utilizzano la loro considerevole ricchezza e portata per mettere un “pollice sulla bilancia” delle elezioni del 2020.

Non sorprende, quindi, che questa pervasiva cultura dell’amoralità si rifletta in tutte le narrazioni attuali che portano alle elezioni del 2024:

Il suddetto articolo di Foreign Affairs – la rivista ufficiale del Council on Foreign Relations – è particolarmente emblematico a questo proposito, in particolare perché il CFR per molti aspetti rappresenta il totem della super-élite dell’1% in discussione. Il conclave non è composto solo da una classe particolare – come i leader mondiali – ma cerca di mettere in rete e uniformare l’intero tessuto del livello più alto, dall’élite imprenditoriale, ai reali burocratici e persino ai principali influencer della cultura pop come Angelina Jolie, che era una membro da anni.

L’articolo è una testimonianza esatta del tipo di ipocrisia inerente a gran parte della classe dirigente. Si parla di “obiettivi meritevoli” perseguiti con “mezzi indegni” per il bene di obiettivi “liberali” e democratici, ma il problema è: chi decide su questi “obiettivi meritevoli”? Secondo loro, rovesciare una serie di leader sgradevoli o semplicemente “incompatibili” in tutto il mondo era un “obiettivo meritevole”. Ma inerente alla “democrazia” e agli ideali liberali che essa afferma di difendere è l’approvazione democratica da parte dei cittadini di tale direzione politica.

Nell’Occidente “liberale” questo piccolo gruppo di élite spaccia i propri programmi egoistici con falsi eufemismi mascherati da “ideali democratici”, quando in realtà le persone non hanno voce in capitolo in nulla di tutto ciò. Ecco perché questa versione di “democrazia liberale” non è altro che una maschera contraffatta per realizzare obiettivi geopolitici necessari per il continuo dominio dell’élite bancaria e finanziaria mondiale.

Schiavizzare i propri cittadini in una rete di bugie non è affatto un mondo di “libertà”: è schiavitù intellettuale e morale, anche se capita che i vostri cittadini godano inconsapevolmente delle comodità materiali di un sistema costruito su uno sfruttamento predatorio orribilmente mascherato. Il problema è che tali circostanze non sono mai sostenibili a lungo termine: certo, possono creare condizioni semi-utopistiche per la tua stessa covata, ma il resto del mondo alla fine si accorge della frode, chiedendo la loro libbra di carne come ricompensa. Sarebbe meglio per le élite porre fine alla farsa e dire semplicemente la verità: non ha nulla a che fare con ideali nobili e surrogati come “libertà” e “liberalismo”, ma piuttosto con la conservazione del primato occidentale e di uno stile di vita favorito; È tutto.

L’articolo è una parodia burlesca dell’ipocrisia: insiste sul punto sulla presunta “aggressione” e sulle politiche “illiberali” di Russia e Cina – come l’“invasione” dell’Ucraina – ignorando cretinamente le ben più numerose trasgressioni, invasioni e occupazioni di territori degli Stati Uniti. vari stati sovrani, per non parlare dell’attuale facilitazione del genocidio totale a Gaza, per il quale gli Stati Uniti hanno appena consegnato un’altra enorme quantità di bombe a Israele nel momento in cui scriviamo. Anche le elezioni in Cina e Russia si sono dimostrate molto più democratiche e “liberali” di quelle della falsa “produzione” elettorale statunitense, che ha visto un’ovvia “vittoria” rubata per un candidato insultato nel 2020, o anche di quella dell’odierna farsa dell’invasione coordinata di milioni di illegali allo scopo di ribaltare un’altra elezione “democratica” nel 2024. Le geremiadi senza fiato dei soldati dell’establishment non sono altro che disperati dispositivi di protezione destinati ad arginare e arginare l’edificio fatiscente del loro vecchio Ordine decrepito.

Basta osservare gli ideali di “democrazia liberale” di cui le élite si pavoneggiano così fermamente:

Chi sapeva che la democrazia fosse così complicata?
E gli ideali “liberali”, che dovrebbero essere sinonimo di libertà personale, sono di gran moda in questi giorni:

In realtà, tutti questi termini e concetti sono solo artefatti della facciata shibboletica eretta per servire il paradigma di controllo delle élite. Tutto ciò si ricollega all’argomento in questione: la classe dell’1% del sondaggio di Rasmussen ha creato un livello sovraordinato di istituzioni che servono a preservare il dominio del sistema. Il design autoreferenziale è un meccanismo di applicazione ideologica mirato a portare le “persone giuste” in cima alla struttura piramidale, mentre tiene lontani gli indesiderati che non sono abbastanza di sangue blu per l’esclusiva soirée.

In ultima analisi, l’autore del pezzo di Foreign Affairs sull’amoralità, Hal Brands, è un esempio calzante di questa stessa pipeline. Un’occhiata al suo wiki mostra che non solo porta il marchio “distintivo” di un qualche plauso di Henry A. Kissinger – proprio il tipo di “Rhodes Scholar” per le élite di cui ho parlato – ma che ha anche frequentato non una, ma due delle 12 istituzioni “scelte” individuate da Rasmussen:

Questo fa del signor Brands il figlio manifesto di questa classe elitaria isolata. Seduti sui loro infiniti e lussuosi stipendi e sinecure delle ONG, personaggi come Brands passano la loro vita a scrivere un’argomentazione dopo l’altra per promuovere le agende globaliste più radicali per i loro coetanei olimpici, tutti distanti dalle umili preoccupazioni della gente comune sotto le nuvole.

Per un’altra esemplare dimostrazione di questa disconnessione, non si può fare a meno di guardare questo nuovo filmato della MSNBC sull’imminente incendio del granaio intitolato White Rural Rage:

Naturalmente, gli autori sono rappresentativi del beau monde intellettuale e benestante di Rasmussen: uno di loro è un professore di scienze politiche all’Università del Maryland, l’altro è uno scrittore del WaPo e collaboratore di una “fondazione” legata a una ONG della tangenziale, che cova proprio il tipo di fiancheggiatori dell’establishment che abbiamo esplorato qui.
Queste persone di solito finiscono per essere incoronate come “senior follow” o, in modo ancora più rischioso, “studiosi” presso queste dubbie fondazioni; monili ambigui e sedicenti che dovrebbero evocare erudizione e autorità, in realtà non rappresentano altro che una vuota unzione da parte delle istituzioni corporative-globaliste che li hanno designati come affidabili factotum e divulgatori dell’agenda Co-Glo.
Purtroppo, non c’è soluzione per la spaccatura della società. Le istituzioni che ricevono finanziamenti aziendali di qualsiasi tipo possono essere considerate catturate, perché ci sono sempre dei vincoli. L’unica strada percorribile è quindi quella di evitare, dissacrare e vilipendere tutte le istituzioni, in modo che la frattura si risolva in un totale distacco dalla società originale e autentica. Una volta sviluppato un sistema parallelo, le vuote “istituzioni” di un tempo dovrebbero disseccarsi e raggrinzirsi in carapaci sfaldati, da calpestare come gusci di locuste.

If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Il comitato di intelligence ucraino si sta preparando allo scenario peggiore, di ANDREW KORYBKO

Lascia un commento

Quello che è considerato lo scenario peggiore dal punto di vista dell’élite ucraina al potere e dei suoi padroni occidentali, è lo scenario migliore per il resto del mondo. Nel caso in cui Zelenskyj venga deposto e i colloqui di pace riprendano immediatamente non appena la Russia sfonda la linea di contatto, allora la NATO potrebbe non sentirsi così sotto pressione a causa del dilemma della sicurezza con la Russia ad intervenire convenzionalmente in Ucraina, riducendo così il rischio di una terza guerra mondiale. errore di calcolo.

Il Comitato dell’intelligence ucraino ha messo in guardia in un post su Telegram sullo scenario peggiore che potrebbe verificarsi entro giugno, in cui una svolta russa attraverso la linea di contatto (LOC) si fonde con le proteste sulla coscrizione obbligatoria e sull’illegittimità di Zelenskyj nell’infliggere un colpo mortale allo Stato. Prevedibilmente hanno affermato che quelle proteste, insieme alle accuse di crescente stanchezza all’interno delle società occidentali e ucraine e alle tensioni civili-militari a Kiev, sono solo “disinformazione russa”, anche se esistono davvero.

“ Zelenskyj cerca disperatamente di screditare preventivamente le possibili proteste contro di lui ” ed è per questo che a fine novembre ha affermato che la Russia sta cospirando per orchestrare un cosiddetto “Maidan 3” contro di lui, che è ciò a cui fa esplicito riferimento il Comitato di intelligence nel suo post . Il loro avvertimento è arrivato anche quando i media ucraini hanno riferito che Zelenskyj intende chiedere alla Corte Costituzionale di pronunciarsi sullo svolgimento delle elezioni durante la legge marziale al fine di mantenere la legittimità dopo la scadenza del suo mandato, il 20 maggio.

Il precedente rapporto ipertestuale dei media turchi menziona anche come “i leader del partito di opposizione Petro Poroshenko e Yulia Tymoshenko abbiano proposto di formare un governo di coalizione per evitare una crisi di legittimità”, ma sono stati rimproverati dal capo del Consiglio di sicurezza nazionale Danilov. La cosa così interessante di questa proposta è che è stata presentata per la prima volta da un esperto del potente think tank dell’Atlantic Council in un articolo pubblicato su Politico a metà dicembre con lo stesso identico scopo.

Questo promemoria e la successiva proposta di questi due leader del partito di opposizione sfatano l’idea che le domande sulla legittimità di Zelenskyj siano esclusivamente il risultato della “disinformazione russa”, proprio come l’ultimo sondaggio di gennaio di un importante think tank europeo sfata lo stesso riguardo alla stanchezza per questo conflitto. Il Consiglio Europeo per le Relazioni Estere , che non può essere definito credibilmente “filo-russo”, ha rilevato che solo il 10% degli europei pensa che l’Ucraina sconfiggerà la Russia.

Dall’altra parte dell’Atlantico, lo stallo del Congresso su ulteriori aiuti all’Ucraina dimostra che tali sentimenti sono condivisi nelle stanze del potere, e coloro che sostengono queste opinioni comprensibilmente non vogliono continuare a gettare i soldi dei contribuenti duramente guadagnati in un paese condannato. proxy in caso di fallimento guerra . I leader occidentali nel loro insieme, tuttavia, sono chiaramente nel panico per le ultime dinamiche strategico-militari seguite al fallimento della controffensiva di Kiev la scorsa estate e alla recente vittoria della Russia ad Avdeevka .

Per questo motivo molti di loro hanno discusso se intervenire convenzionalmente in Ucraina durante l’incontro di lunedì a Parigi, al quale hanno partecipato oltre 20 leader europei. Il presidente francese Macron ha affermato che ciò non può essere escluso nonostante non vi sia consenso sulla questione, che il suo omologo polacco ha confermato essere stata la parte più accesa delle discussioni di quel giorno. Ciò ha provocato forti smentite da parte di tutti gli altri leader occidentali che hanno affermato che non lo autorizzeranno mai, ma le loro parole non possono essere prese sul serio.

Dopotutto, lo scenario peggiore, da cui il Comitato di intelligence ucraino ha messo in guardia e sta attivamente cercando di screditare in quanto presumibilmente guidato esclusivamente dalla “disinformazione russa”, potrebbe spingerli a intervenire convenzionalmente per evitare il collasso dello Stato e un disastro simile a quello afghano. in Europa. È improbabile che la NATO rimanga a guardare in disparte se la Russia dovesse precipitare tra le rovine dopo aver sfondato la LOC entro quest’estate, ecco perché un intervento convenzionale non può davvero essere escluso.

Sarebbe molto impopolare in Occidente, come dimostrato dall’ultimo sondaggio del think tank menzionato in precedenza e dall’attuale stallo del Congresso sugli aiuti all’Ucraina, ma ciò non significa che le élite non lo faranno poiché non prendono in considerazione l’opinione pubblica. considerazione nella formulazione della politica estera e militare. Anche così, le proteste su larga scala che potrebbero seguire in Europa sono qualcosa che le élite vogliono evitare, ma potrebbero comunque rischiarle affinché il loro progetto geopolitico in Ucraina non sia del tutto inutile.

La gente media al di fuori dell’Ucraina non può influenzare il corso degli eventi, ma quelli in quel paese potrebbero svolgere un ruolo storico se si ribellassero con il sostegno di elementi amici nei servizi di intelligence militare come quelli che circondano l’ex comandante in capo Zaluzhny . Metterebbero a rischio la propria vita dal momento che la SBU abusa, incarcera e uccide i dissidenti, ma un numero sufficiente di loro è evidentemente pronto a farlo, come suggerito dai frenetici sforzi del Comitato di intelligence ucraino per screditarli.

È troppo presto per prevedere se si ribelleranno, per non parlare della portata e della durata necessarie per deporre Zelenskyj con l’obiettivo di riprendere immediatamente i colloqui di pace poiché la SBU sostenuta dalla CIA potrebbe far naufragare i loro piani arrestando i loro leader (soprattutto quelli nei servizi di intelligence militare). Se lo facessero e ciò coincidesse con la svolta della Russia attraverso la LOC, allora ciò potrebbe rapidamente porre fine a questa guerra per procura, a condizione che ci siano anche élite amichevoli disposte a rischiare la propria vita.

Considerando la portata globale di questo conflitto, quello che è considerato lo scenario peggiore dal punto di vista dell’élite ucraina al potere e dei suoi padroni occidentali è quindi lo scenario migliore per il resto del mondo. Nel caso in cui Zelenskyj venga deposto e i colloqui di pace riprendano immediatamente non appena la Russia sfonda la LOC, la NATO potrebbe non sentirsi così pressata dal suo dilemma di sicurezza con la Russia ad intervenire convenzionalmente in Ucraina, riducendo così il rischio di una terza guerra mondiale per errori di calcolo.

La NATO sta pianificando una possibile svolta russa attraverso la linea di contatto entro la fine dell’anno, ma non è ancora sicura di come reagire se ciò dovesse accadere.

Lunedì il presidente francese Macron ha ospitato più di 20 leader europei a Parigi per discutere le prossime mosse in Ucraina , inclusa la possibilità di un intervento convenzionale della NATO, che secondo lui non è stato escluso per ragioni di “ambiguità strategica” nonostante non sia stato raggiunto un accordo. consenso su questo. Anche il suo omologo polacco Duda ha confermato che questo argomento è stato il punto più acceso delle loro discussioni. Il fatto stesso che questo scenario venga ufficialmente preso in considerazione dimostra quanto sia diventata disperata la NATO.

La vittoria della Russia ad Avdeevka , che è stato il risultato naturale della sua vittoria nella “ corsa logistica ”/“ guerra di logoramento ” con la NATO, ha spinto i politici a riflettere su cosa fare nel caso in cui si riuscisse a raggiungere una svolta attraverso la linea di contatto. (LOC) e inizia a invadere il resto dell’Ucraina. In precedenza non avevano considerato questa una seria possibilità fino a quando la fallita controffensiva della scorsa estate non ha messo in luce la debolezza del loro complesso militare-industriale e della pianificazione tattico-strategica.

Ora è uno scenario credibile che sta riaccendendo le speculazioni su un intervento guidato dalla Polonia volto a tracciare una linea rossa nella sabbia per fermare qualsiasi potenziale svolta russa prima che diventi troppo lontana. Ciò preserverebbe la “sfera di influenza (economica)” del G7 in Ucraina, impedendo al tempo stesso il collasso dell’ex Repubblica sovietica e scongiurando così un altro disastro di politica estera simile a quello afghano per l’Occidente. Il problema, però, è che anche la Polonia non vuole subire una situazione del genere solo per restare a secco.

Sebbene la Polonia si sia completamente subordinata alla Germania dopo il ritorno al potere del primo ministro Tusk, sostenuto da Berlino, alla fine dello scorso anno e intenda ritagliarsi una propria “sfera di influenza” nell’Ucraina occidentale , ciò non significa che voglia guidare un’economia occidentale. intervento lì. Il rischio che la Terza Guerra Mondiale scoppi con la Russia per un errore di calcolo è troppo alto e la Polonia potrebbe temere che la NATO non attivi l’Articolo 5 in caso di scontro con la Russia in Ucraina per evitare che ciò accada.

Queste preoccupazioni potrebbero spiegare il motivo per cui non c’è stato alcun consenso durante l’incontro di lunedì su questo tema, dal momento che gli altri membri saggiamente non vorranno correre il rischio di catalizzare uno scenario apocalittico, per questo motivo l’Occidente potrebbe complottare una false flag in Polonia per colpa su Russia e Bielorussia . Il presidente Lukashenko lo ha messo in guardia alla fine di febbraio e, se dovesse realizzarsi, potrebbe servire da stimolo per spingere la Polonia a guidare un intervento occidentale in Ucraina senza il pieno sostegno della NATO.

Varsavia potrebbe essere indotta a credere, senza alcuna garanzia scritta, di avere il sostegno del blocco e che l’Articolo 5 verrebbe attivato se le sue forze si scontrassero con quelle russe, ma solo per essere lasciata a secco se ciò accadesse, in modo da evitare la Terza Guerra Mondiale. errore di calcolo per il bene comune. Tuttavia, servirebbe comunque allo scopo di tracciare una linea rossa nella sabbia che potrebbe fermare l’avanzata della Russia, dal momento che la NATO potrebbe in seguito intensificarsi attraverso la politica del rischio calcolato, promettendo di attivare l’Articolo 5 se gli scontri continuassero.

In tal caso, anche la Polonia sarebbe lasciata a pagare il conto, dovendo pagare i costi finanziari e fisici di questo intervento di fatto della NATO, rappresentando così una forma amorale di “ripartizione degli oneri” che ricadrebbe esclusivamente sui suoi contribuenti invece che sul paese. resto del blocco. Le proteste degli agricoltori che stanno scuotendo il paese in questo momento potrebbero portare a una vera e propria ribellione se ciò accadesse, poiché altri potrebbero unirsi, tuttavia, cosa che i liberali-globalisti al potere preferirebbero non manifestare perché temono di rischiare di perdere. energia.

Ecco perché sono riluttanti a guidare un intervento occidentale in Ucraina poiché c’è un’alta probabilità che si ritorcerà contro di loro in particolare e sugli interessi nazionali della Polonia in generale, nonostante vada a vantaggio dell’egemonia occidentale nel suo insieme. Qualunque cosa accada, il risultato dell’incontro di lunedì a Parigi e i dettagli emersi dalle loro discussioni è che la NATO sta pianificando una possibile svolta russa nella LOC entro la fine dell’anno, ma non è ancora sicura di come reagire se ciò accadesse.

La Polonia potrebbe essere spinta a prevenire ciò volontariamente o dopo essere stata manipolata dalla false flag che il presidente Lukashenko aveva avvertito la scorsa settimana fosse stata pianificata, con la seconda opzione potenzialmente utilizzata subito dopo ogni svolta decisiva. Se ciò dovesse accadere prima che le esercitazioni NATO “Steadfast Defender 2024” si concludano a giugno, allora quelle forze del blocco che attualmente si stanno addestrando in Polonia per le esercitazioni continentali più grandi dai tempi della Vecchia Guerra Fredda potrebbero svolgere un ruolo di supporto fondamentale o eventualmente partecipare anche loro. .

Tuttavia, se una svolta dovesse verificarsi dopo la fine di quelle esercitazioni di guerra come parte dell’offensiva russa che Zelenskyj sostiene sia pianificata già a maggio, allora la Polonia probabilmente non potrebbe contare sullo stesso sostegno della NATO e sarebbe probabilmente sotto pressione per agire da sola. (almeno all’inizio) con solo vaghe promesse. Un’altra possibilità è che le esercitazioni vengano estese, in tutto o in parte, anche attraverso lo stazionamento semipermanente di altre forze NATO, come quella tedesca, fino alla fine dell’offensiva.

Ciò potrebbe dare alla Polonia sufficiente rassicurazione per fare un atto di fiducia nel tuffarsi a capofitto in Ucraina con l’aspettativa che il resto della NATO seguirà, anche se resteranno di proposito indietro per evitare la terza guerra mondiale con la Russia per un errore di calcolo, come spiegato in precedenza. . Resta da vedere cosa accadrà, ma come ha detto lo stesso Macron, “faremo tutto il necessario affinché la Russia non possa vincere la guerra” e questo significa quindi che la NATO interverrà sicuramente in una certa misura se la Russia dovesse rompere la LOC.

Il blocco non può permettersi un altro disastro simile a quello afghano, tanto meno sul suolo europeo nel modo più geostrategico. significativo conflitto dalla seconda guerra mondiale, ed è per questo che non resterà in disparte mentre l’Ucraina crolla, se c’è una possibilità credibile che ciò accada e che la Russia travolga le rovine. L’unica ragione per cui ora stanno pianificando questo è perché la vittoria della Russia nella “corsa logistica”/“guerra logistica” lo rende concepibile entro la fine dell’anno, anche se ovviamente non può nemmeno essere dato per scontato.

È già noto, dopo la tacita ammissione del cancelliere tedesco Scholz la scorsa settimana, che la guerra per procura NATO-Russia in Ucraina si è trasformata in una guerra calda non dichiarata ma limitata, ma questo tenue stato di cose potrebbe facilmente collassare in un conflitto incontrollabile se la Transnistria cadesse.

La scorsa settimana si è ipotizzato che la regione separatista non riconosciuta della Transnistria potrebbe diventare il filo conduttore di una guerra più ampia dopo che il suo parlamento ha richiesto l’assistenza russa per alleviare il blocco economico che Chisinau e Kiev le hanno imposto. Tiraspol ha anche richiesto gli sforzi diplomatici di Mosca per rilanciare i colloqui in fase di stallo sul suo status, che il Cremlino ha promesso di prendere in considerazione perché circa la metà dei 450.000 residenti della regione sono cittadini russi.

Quasi esattamente un anno fa, alla fine di febbraio del 2023, i vertici della Russia avvertirono che l’Ucraina stava complottando una provocazione sotto falsa bandiera in Transnistria che sarebbe stata portata avanti dai militanti dell’Azov in uniformi russe. All’epoca venne analizzato qui , ma alla fine non accadde nulla, molto probabilmente perché l’Occidente era iper concentrato sulla preparazione della controffensiva, alla fine fallita, quell’estate. Tuttavia, sei mesi dopo che il disastro era diventato innegabile, la Transnistria è tornata a far notizia.

L’Occidente preferirebbe forzare la capitolazione politica di quella regione attraverso mezzi economici per ottenere una vittoria a costo zero e risollevare il morale mentre l’Ucraina lotta per frenare le conquiste della Russia all’indomani della sua vittoria ad Avdeevka alla fine del mese scorso. Ciò spiega il blocco, la guerra d’informazione antigovernativa e l’infiltrazione speculativa di agenti delle cellule dormienti in quella regione, che sono diventate sempre più insopportabili per le autorità locali e per questo motivo hanno chiesto l’appoggio russo.

Se la situazione dovesse peggiorare, sia a causa delle pressioni di cui sopra, sia a causa di una provocazione simile a quella da cui la Russia aveva messo in guardia l’anno scorso, allora questa regione separatista potrebbe diventare il filo conduttore di una guerra più ampia. Si sa già, dopo la tacita ammissione della scorsa settimana da parte del cancelliere tedesco Scholz, che l’accordo NATO-russo La guerra per procura in Ucraina si è trasformata in una guerra calda non dichiarata ma limitata , ma questo tenue stato di cose potrebbe facilmente precipitare in un conflitto incontrollabile se la Transnistria cadesse.

La Russia ha più di 1.000 forze di pace lì secondo un precedente accordo degli anni ’90 con la Moldavia, che oggi vuole che se ne vadano , oltre a circa 200.000 cittadini in quella regione. Il primo potrebbe essere facilmente sopraffatto da un’offensiva congiunta tra Moldova e Ucraina, appoggiate dalla Romania, lasciando così la sicurezza del secondo alla mercé di quei due. La Russia non può restare a guardare mentre ciò accade, ma non può nemmeno intervenire convenzionalmente per scongiurare tale scenario poiché non ha un “ponte terrestre” con la Transnistria.

Il presidente Putin potrebbe quindi sentirsi obbligato a “intensificare l’escalation” ordinando una salva missilistica a tutto campo contro le forze attaccanti moldave e ucraine appoggiate dalla Romania e/o eventualmente utilizzando armi nucleari tattiche secondo quanto recentemente riportato sulla soglia apparentemente bassa del suo paese . . Non si può nemmeno escludere che le infrastrutture di supporto all’interno della Romania possano essere colpite con munizioni convenzionali a questo scopo, nonostante il rischio di attivare l’articolo 5 se si prevede che il blocco si ritirerà.

Iniziare la Terza Guerra Mondiale sulla Transnistria sembra assurdo, motivo per cui né la Russia né la NATO probabilmente rischierebbero di farlo, ma ciascuna potrebbe tentare di infliggere un grave danno alla reputazione all’altra nel caso in cui l’Occidente si muova per primo autorizzando la Moldavia e/o la Moldavia appoggiata dalla Romania. L’Ucraina per catturare quella regione. La NATO potrebbe prendere in considerazione questo “frutto a portata di mano” che potrebbe sollevare il morale dell’Occidente in questo momento difficile , mentre la Russia potrebbe mettere alla prova l’Articolo 5 come spiegato sopra se non si aspetta una ritorsione diretta e schiacciante.

Nel caso in cui questo scenario rimanesse gestibile, il che non è scontato, la Russia perderebbe la Transnistria insieme ai suoi oltre 1.000 soldati e almeno un quinto di un milione di cittadini (che probabilmente non verrebbero massacrati ma soffrirebbero sotto l’occupazione). ) mentre l’articolo 5 verrebbe screditato. È nell’interesse di entrambe le parti evitare questo esito reciprocamente dannoso, ma ciò può avvenire solo dissuadendolo attraverso la ripresa dei colloqui di pace o, più rischiosamente, con la Russia che, se costretta a farlo, “escalation per allentare l’escalation”.

Se Scholz ha espresso con sincerità le ragioni per cui è contrario all’invio di missili Taurus in Ucraina, ciò suggerisce che non ha idea di ciò che le sue forze armate stanno facendo alle sue spalle, il che rischia di trascinare la Germania sempre più in questo conflitto. .

La caporedattrice di RT Margarita Simonyan ha affermato venerdì in un post su Telegram di aver ascoltato una registrazione trapelata da alti ufficiali della Bundeswehr che discutevano su come bombardare il ponte russo di Crimea in un modo che avrebbe consentito al cancelliere tedesco Olaf Scholz di mantenere una plausibile negabilità. Ciò fa seguito alla sua involontaria rivelazione secondo cui Francia e Regno Unito hanno clandestinamente schierato truppe in Ucraina per assistere con il “controllo degli obiettivi”, spiegando allo stesso tempo perché il suo paese non invierà lì missili Taurus a lungo raggio.

Sebbene non abbia condiviso la registrazione con i suoi follower, è possibile che lei, RT o qualche altra fonte possano farlo in futuro. Nel frattempo, la portavoce del ministero degli Esteri russo Maria Zakharova ha risposto al suo post in cui invitava i media tedeschi a dimostrare la loro indipendenza, chiedendo al ministro degli Esteri Annalena Baerbock di parlare di questa affermazione. In assenza di prove si può solo speculare sulla sua veridicità, ma questo sviluppo è ancora sufficiente per chiedersi se la Bundeswehr si stia comportando in modo ribelle.

Se Scholz ha espresso con sincerità le ragioni per cui è contrario all’invio di missili Taurus in Ucraina, ciò suggerisce che non ha idea di ciò che le sue forze armate stanno facendo alle sue spalle, il che rischia di trascinare la Germania sempre più in questo conflitto. . Il loro paese sta attualmente riprendendo la sua traiettoria di superpotenza perduta da tempo con il pieno sostegno americano , dopo aver subordinato completamente la Polonia al fine di contenere la Russia in Europa mentre gli Stati Uniti “ritornano verso l’Asia”.

Questo nuovo ruolo potrebbe aver incoraggiato alcuni membri d’élite della Bundeswehr a pensare di poter espandere ulteriormente l’influenza della Germania in Ucraina competendo con Francia e Regno Unito attraverso l’invio clandestino di truppe e missili Taurus a sua insaputa. Se lo avessero fatto e avessero colpito con successo il ponte di Crimea, questi due avrebbero potuto attribuire la colpa a loro per distogliere dalla responsabilità di Berlino, dopodiché Scholz sarebbe stato costretto ad accettare questo fatto compiuto.

La pressione che potrebbe essere esercitata su questi due potrebbe creare spazio affinché la Germania possa espandere la propria influenza in Ucraina a loro spese, mentre i G7 competono tra loro su chi otterrà la fetta più grande della sua torta economica nel periodo precedente a ciò. Il gruppo ha riferito di voler nominare un inviato speciale lì. La Germania è già il secondo fornitore militare dell’Ucraina, ma la sua industria degli armamenti potrebbe temere di perdere i contratti postbellici con Francia e Regno Unito se continua a trattenere questi missili e truppe.

Nessuno dei rivali storici della Germania vuole vederla diventare una superpotenza, ma l’unico modo per rallentare questa traiettoria è indebolire la sua influenza in Ucraina attraverso la loro “diplomazia militare”, che prende la forma del dispiegamento non ufficiale di truppe. Mentre lo “ Schengen militare ” che si è formato tra Paesi Bassi, Germania e Polonia porterà probabilmente Berlino a espandere presto la sua influenza nei Paesi Baltici, questi due potrebbero influenzare i Balcani come contrappeso.

L’“ Autostrada Moldova ” che attraversa i porti greci , Bulgaria e Romania, sempre più cruciali per la NATO, insieme al “Corridoio del Mar Nero”, creato in modo informale con il sostegno britannico dopo la fine dell’accordo sul grano, potrebbe combinarsi per mantenere un controllo sull’influenza tedesca post-bellica in tutto il mondo. il continente. Questo non vuol dire che sarebbe abbastanza adeguato da far deragliare la ripresa della traiettoria di superpotenza di quel paese, ma semplicemente che potrebbe consentire alla Francia e al Regno Unito di ritagliarsi le proprie “sfere di influenza”.

Lo scenario sopra menzionato è subordinato al fatto che continuino a fornire all’Ucraina il sostegno militare che la Germania finora non è stata disposta a fornire, vale a dire missili a lungo raggio e relativi dispiegamenti di truppe per il “controllo degli obiettivi”, senza i quali questi corridoi perdono la loro importanza. Sebbene entrambi potrebbero utilizzare lo “Schengen militare” guidato dalla Germania a questi fini, Berlino ovviamente darebbe priorità all’esportazione delle proprie attrezzature attraverso questa rotta, da qui la necessità per loro di avere alternative per ogni evenienza.

Tornando all’affermazione di Simonyan dopo aver informato i lettori del contesto strategico, potrebbe benissimo essere che una nebulosa fazione all’interno della Bundeswehr voglia agire unilateralmente alle spalle di Scholz per compensare questa sfida latente al previsto controllo dell’Europa da parte della Germania. I loro piani però sono stati semplicemente sventati dal momento che la presunta registrazione significa che il loro paese non può più mantenere una “negabilità plausibile” nel caso in cui missili e truppe Taurus vengano segretamente schierati in Ucraina per attaccare il ponte russo di Crimea.

Scholz ora può o smantellare questo gruppo sovversivo oppure seguire la corrente se non è in grado di farlo, la prima delle quali è l’opzione più responsabile ma cederebbe l’influenza in Ucraina a Francia e Regno Unito, mentre la seconda coinvolgerebbe ulteriormente la Germania in questo conflitto per mantenere la propria influenza. Esiste anche la possibilità che questa fazione annulli i suoi piani senza essere smembrata dopo che sono stati appena scoperti. In ogni caso, la prossima settimana farà maggiore chiarezza, sia sul potere di Scholz che sul ruolo della Germania.

Il segreto peggio custodito di questa guerra per procura è che si tratta già di una calda guerra NATO-Russia, ma non dichiarata e limitata, in cui entrambe le parti si attengono ancora a “regole d’ingaggio” informali.

L’insinuazione del cancelliere tedesco Scholz secondo cui Francia e Regno Unito avrebbero schierato clandestinamente truppe in Ucraina per assistere nel “controllo degli obiettivi” contro le forze russe ha provocato una dura reazione da parte degli inglesi, ma il suo lapsus ha semplicemente rovesciato il sacco sul peggior gestito di questa guerra per procura. segreto. Nessun osservatore onesto ha creduto alle precedenti smentite riguardo alle truppe occidentali in quel paese, poiché le loro controparti ucraine non potevano realisticamente essere addestrate a utilizzare armi così moderne in così poco tempo.

La sua involontaria rivelazione, condivisa per spiegare perché la Germania non invierà missili Taurus a lungo raggio in quel paese poiché non vuole seguire l’esempio degli altri schierando clandestinamente truppe lì, è arrivata poco dopo la scandalosa affermazione del presidente francese Macron . Ha detto che i paesi della NATO hanno discusso se intervenire convenzionalmente in Ucraina quando molti dei loro leader si sono incontrati lunedì a Parigi, anche se non è stato raggiunto alcun consenso su questa questione estremamente delicata.

Anche se praticamente tutti i suoi colleghi hanno negato che si sia discusso di qualcosa del genere, il Financial Times ha poi citato un anonimo alto funzionario della difesa europea che ha confermato senza mezzi termini che “tutti sanno che ci sono forze speciali occidentali in Ucraina, ma non lo hanno riconosciuto ufficialmente”. .” Finora tali affermazioni venivano liquidate come “teorie del complotto russo”, ma ora, prevedibilmente, si sono rivelate affermazioni di “fatti complottisti”, con sorpresa solo degli osservatori più disonesti e ingenui.

Il conflitto ucraino è sempre stato per conto della NATO guerra alla Russia che è stata intrapresa con mezzi ibridi attraverso l’ex Repubblica Sovietica, con quest’ultimo sviluppo che rimuove ogni “plausibile negazione” al riguardo dopo le parole appena uscite dalla bocca del leader de facto dell’UE . Ciò induce a riconsiderare il modo in cui è stato gestito fino a questo momento il dilemma senza precedenti della sicurezza NATO-Russia.

Il 24 febbraio 2022 il presidente Putin ha affermato quanto segue riguardo a coloro che vorrebbero interferire con l’operazione speciale: “Non importa chi cerca di ostacolarci o di creare minacce per il nostro Paese e il nostro popolo, deve sapere che la Russia risponderà immediatamente e le conseguenze saranno quali non avete mai visto in tutta la vostra storia. Non importa come si svolgeranno gli eventi, noi siamo pronti. Sono state prese tutte le decisioni necessarie al riguardo. Spero che le mie parole vengano ascoltate”.

Col senno di poi, il suo avvertimento volto a scoraggiare un intervento convenzionale della NATO in Ucraina del tipo di quello ora affermato da Macron è oggetto di dibattito (anche se in un contesto strategico-militare completamente diverso), e quindi ha avuto successo in questo senso. Saggiamente non volendo rischiare la Terza Guerra Mondiale per errori di calcolo, l’Occidente è invece intervenuto clandestinamente tramite i suoi servizi di intelligence, forze speciali e “mercenari” (alcuni dei quali sono presumibilmente militari “in congedo” mentre fanno “volontario” lì).

Il Cremlino ne è stato consapevole per tutto il tempo, ma a quanto pare ha concluso che non si trattava di un superamento della linea rossa, anche se ciò non significa che sia rimasto a guardare mentre ciò accadeva. Piuttosto, alcuni dei suoi attacchi missilistici di precisione contro obiettivi militari e formazioni “mercenarie”, come quello francese a fine gennaio, sono state risposte contro coloro che non hanno ascoltato l’avvertimento del presidente Putin di non interferire. Per gestire il dilemma della sicurezza, la Russia non ha rivelato che alcuni dei morti erano soldati occidentali.

Le notizie sulla loro reale identità sono inevitabilmente trapelate sui social media e in particolare sui canali dei blogger militari russi, ma né Mosca né l’Occidente ne hanno mai confermato ufficialmente la veridicità. Tuttavia, gli osservatori onesti presumevano che ci fosse una certa credibilità in loro per la ragione precedentemente menzionata, legata alla difficoltà di addestrare gli ucraini ad utilizzare armi così moderne in così poco tempo. Quanto ai “mercenari”, questi dovevano sostituire il tritacarne e intimidire i nuovi coscritti.

Il segreto peggio custodito di questa guerra per procura è che si tratta già di una calda guerra NATO-Russia, ma non dichiarata e limitata, in cui entrambe le parti si attengono ancora a “regole d’ingaggio” informali. Sebbene le truppe britanniche, francesi e presumibilmente anche statunitensi e di altri paesi occidentali – alcune delle quali sono schierate lì come “mercenari” – aiutino l’Ucraina a colpire la Russia, il loro obiettivo si è astenuto dal reagire all’interno della NATO. Entrambe le parti hanno anche tacitamente concordato di non confermare la presenza delle truppe occidentali in Ucraina finché Scholz non avesse goffamente vuotato il sacco.

Ciò suggerisce che la NATO sa che la Russia potrebbe sentirsi costretta a ricorrere alla politica del rischio calcolato nucleare se il blocco si vantasse di ciò che le sue truppe stanno facendo in Ucraina, ma dal momento che finora hanno fatto finta di niente, la Russia non ha segnalato alcuna intenzione di testare l’Articolo 5. Ciò a sua volta scredita le affermazioni secondo cui la Russia nutre intenzioni aggressive contro la NATO poiché non approverà nemmeno pubblicamente il suddetto scenario per autodifesa, nonostante le truppe NATO in Ucraina siano responsabili dell’uccisione delle sue stesse truppe e anche dei suoi civili.

Il dilemma senza precedenti della sicurezza NATO-Russia viene quindi gestito dalla NATO che si astiene da un intervento convenzionale su larga scala, la Russia non risponde all’interno della NATO dopo gli attacchi ucraini facilitati dall’Occidente contro le sue truppe e civili, e non conferma nemmeno la presenza di truppe occidentali lì. Queste “regole d’ingaggio” informali mantengono limitata la guerra calda non dichiarata, sebbene la Terza Guerra Mondiale possa sempre scoppiare accidentalmente, da qui la necessità di congelare subito questo conflitto per ridurre tale rischio.

I politici russi farebbero bene a riflettere sul consiglio di Medvedev, che questa volta è abbastanza sensato.

L’ex presidente russo e vicepresidente in carica del Consiglio di sicurezza Dmitry Medvedev ha criticato lunedì in un tweet gli ambasciatori degli stati dell’UE per aver rifiutato l’invito del ministro degli Esteri Sergey Lavrov a partecipare a un incontro per discutere di ingerenze straniere nelle prossime elezioni. Questo alto diplomatico ha rivelato di avergli inviato una lettera due giorni prima dell’incontro con la loro decisione, che i media locali hanno citato come giustificazione della missione dell’UE sulla base del fatto che non volevano ricevere “una lezione”.

In risposta, il precedente leader russo ha scritto che “Ciò va totalmente contro l’idea stessa dell’esistenza di missioni diplomatiche e di incarichi di ambasciatori. In realtà, tutti questi ambasciatori dovrebbero essere cacciati dalla Russia e il livello delle relazioni diplomatiche dovrebbe essere abbassato”. Sebbene Medvedev si sia guadagnato la reputazione di “intransigente” fin dall’inizio dell’operazione speciale e talvolta condivida quelle che oggettivamente possono essere descritte come proposte irrealistiche, questo particolare suggerimento ha molto senso.

Dopotutto, lo stesso Lavrov ha detto subito dopo aver condiviso questo aneddoto: “Riuscite a immaginare relazioni diplomatiche con paesi i cui ambasciatori hanno paura di partecipare a un incontro con il ministro del paese in cui prestano servizio?” La sua osservazione è tanto più rilevante se si considera che si stava preparando a condividere con loro la prova dei “meccanismi di interferenza che usano, riguardo ai progetti a sostegno della nostra opposizione non sistemica. In generale, su ciò in cui le ambasciate non hanno il diritto di impegnarsi”.

In passato i diplomatici russi sono stati espulsi in massa dall’UE con vaghi pretesti di spionaggio senza che alcuna prova fosse stata condivisa con i rispettivi ambasciatori delle loro presunte attività illegali, ma l’UE si aspetta che Mosca non tocchi i suoi, nonostante le prove a portata di mano. . Ancora più offensivo è il fatto che tutti gli ambasciatori europei pensassero di poter snobbare il massimo diplomatico russo senza conseguenze, anche se sicuramente avrebbero espulso un ambasciatore russo se avesse osato snobbare il loro.

Per non parlare del fatto che l’UE partecipa per procura della NATO guerra alla Russia attraverso l’Ucraina , anche attraverso l’invio di armi e in alcuni casi anche di truppe, come rivelato inavvertitamente la settimana scorsa dal cancelliere tedesco Olaf Scholz, che ha portato ad una guerra calda non dichiarata ma finora limitata. Affinché la Russia mantenga lo stesso livello di relazioni diplomatiche con loro è necessario un santo livello di tolleranza per la mancanza di rispetto che rischia di danneggiare la reputazione del paese agli occhi di alcuni sostenitori stranieri.

Per essere chiari, la Russia ha il diritto di formulare la politica in base a ciò che i suoi esperti accreditati ritengono necessario per promuovere i propri interessi nazionali oggettivi, quindi potenzialmente mantenere i legami allo stesso livello dopo quest’ultima provocazione dovrebbe essere interpretato come l’intenzione (parola chiave) di far avanzare questo obiettivo. “bene più grande”. Tuttavia, non si può negare che alcuni dei suoi sostenitori stranieri potrebbero percepirlo come un segno di debolezza, il che potrebbe portarli a rivalutare il modo in cui valutano la Russia e le sue politiche.

Da un lato, non fare altro che convocare quegli ambasciatori per una sferzata di parole (che potrebbero anche non presentarsi per ricevere dato il precedente che hanno appena stabilito) o inviare una lettera di malcontento alle loro ambasciate potrebbe mantenere aperti i canali di dialogo. Ciò consentirebbe a sua volta di fare affidamento su di loro in caso di crisi o anche semplicemente di mantenere il basso livello di scambi post-sanzioni tra di loro, entrambi i quali in effetti promuovono alcuni degli interessi nazionali oggettivi della Russia.

D’altro canto, tuttavia, le comunicazioni di crisi potrebbero essere gestite direttamente tra i massimi rappresentanti diplomatici, militari e/o politici, se necessario, senza dover passare attraverso il livello degli ambasciatori. Per quanto riguarda il basso livello di scambi commerciali post-sanzioni, ciò non richiede il coinvolgimento dell’ambasciatore poiché è condotto tramite le rispettive attività commerciali di entrambe le parti, che possono interagire tra loro in caso di controversie. Gli interessi russi quindi non verrebbero danneggiati se venissero espulsi.

Alla fine spetta ai politici russi decidere la migliore linea d’azione per il loro Paese dopo quello che è appena successo, cosa che i suoi sostenitori stranieri dovrebbero rispettare anche se non sono d’accordo. La cosa più importante è comprendere gli imperativi dietro qualunque politica promulghino, che può essere criticata in modo costruttivo ma non dovrebbe essere sfruttata per screditare il Paese. Prima di prendere una decisione, i politici farebbero bene a riflettere sul consiglio di Medvedev, che questa volta è abbastanza sensato.

Lo scopo dietro la diffusione di queste false percezioni sulla Polonia è quello di screditare il suo impegno nella guerra per procura della NATO contro la Russia attraverso l’Ucraina, dopo di che Kiev spera che l’Occidente costringa Varsavia a interrompere questo commercio, disperdendo con la forza i manifestanti che stanno bloccando il confine, e consentendo importazioni illimitate dall’Ucraina.

I legami polacco-ucraini sono diventati nuovamente difficili dopo che gli agricoltori polacchi hanno ripreso il blocco del confine per protestare contro il continuo afflusso di prodotti agricoli ucraini sul mercato interno. Sebbene la Polonia si sia completamente subordinata alla Germania da quando è tornato al potere il primo ministro Donald Tusk, sostenuto da Berlino , questi è stato riluttante a usare la forza per disperdere i manifestanti per paura che il loro movimento si fondesse in una versione moderna di Solidarnosc se avesse osato. fare così.

Questi calcoli politici egoistici spiegano perché finora ha lasciato che la situazione peggiorasse nonostante fosse contraria agli interessi dell’Occidente e ha persino flirtato con la chiusura temporanea del confine nel tentativo di fare appello a questi manifestanti patriottici. L’approccio di Tusk potrebbe ovviamente cambiare, ma è importante che i lettori comprendano come tutto è arrivato a questo punto. Questi sviluppi hanno naturalmente scatenato il panico in Ucraina e spiegano perché ha cercato di screditare la Polonia attraverso un attacco di guerra dell’informazione.

L’Ukrainska Pravda ha pubblicato il 29 febbraio un rapporto dettagliato su “ Come la Polonia continua ad importare prodotti agricoli russi ”, in cui si sostiene che non è solo ipocrita ma anche immorale che la Polonia mantenga questi legami commerciali rimanendo nella sua feroce rivalità con la Russia. È stato rilasciato pochi giorni dopo che la Polonia ha trattenuto per diverse ore uno dei suoi giornalisti al confine bielorusso, dove stava indagando sul ruolo svolto dalla Bielorussia nel facilitare il commercio agricolo polacco-russo.

Tutto ciò fa sembrare il loro rapporto in apparenza molto scandaloso, ma in realtà è solo un mucchio di chiacchiere poiché la stessa Ukrainska Pravda ha informato i lettori che queste importazioni non sono vietate e che il livello delle importazioni russo-bielorusse è quasi dieci volte inferiore a quello Quelli ucraini. Inoltre, sono concentrati soprattutto nei semi oleosi e negli oli di semi, non nei cereali come nel caso dell’Ucraina. Nel complesso questi fatti rendono l’importazione di prodotti agricoli russi da parte della Polonia molto meno distruttiva di quelli ucraini.

Tuttavia, la persona media probabilmente non leggerà tutto il rapporto per ottenere quei dettagli cruciali, poiché molti si limitano a sfogliare i titoli e reagiscono in base alle poche parole che vedono. L’introduzione è inoltre strutturata in modo da esagerare emotivamente tutto per rafforzare queste false percezioni nel caso in cui qualcuno faccia clic sul collegamento e legga i primi paragrafi. Questa non è una negligenza giornalistica di per sé, ma è sicuramente manipolativa e quindi probabilmente una forma di propaganda.

Lo scopo dietro la diffusione di queste false percezioni sulla Polonia è quello di screditare il suo impegno nei confronti della NATO guerra alla Russia attraverso l’Ucraina , dopo di che Kiev spera che l’Occidente costringa Varsavia a interrompere questo commercio, disperdendo con la forza i manifestanti e consentendo importazioni illimitate dall’Ucraina. La riluttanza di Tusk a farlo per ragioni politiche egoistiche potrebbe quindi essere interpretata nel senso che sta considerando un ritorno alle politiche favorevoli alla Russia che hanno caratterizzato il suo precedente periodo al potere.

Tali preoccupazioni furono screditate dopo che il suo governo accettò l’” esercito ” proposto dalla Germania Schengen ” con quel paese e i Paesi Bassi a fine gennaio che accelererà la costruzione della “ Fortezza Europa ” su cui la Germania sta riprendendo la sua traiettoria di superpotenza perduta da tempo con il sostegno degli Stati Uniti . Tuttavia, possono ancora essere utilizzati come arma per indurre gli occidentali ad agitarsi contro di lui su questo argomento, tutto per garantire che i loro leader seguano poi l’esempio secondo il piano dell’Ucraina.

Dal punto di vista di Kiev, questo blocco mette in pericolo l’affidabilità delle importazioni militari occidentali nel prevenire lo scenario peggiore di una svolta russa, ecco perché è imperativo ricorrere a qualsiasi mezzo – compresa la guerra dell’informazione e l’ingerenza politica – per riaprire il confine polacco. Questa mossa ostile potrebbe però rivelarsi controproducente, spingendo ancora più polacchi contro l’Ucraina , il che potrebbe portare a un raddoppio delle proteste al confine che dissuaderanno Tusk dal dare un giro di vite per evitare una massiccia reazione.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

L’OPERAZIONE OFFENSIVA RUSSA DELL’INVERNO-PRIMAVERA 2024 SULL’ASSE KHARKIV-LUHANSK, di ISW

Lascia un commento

L’offensiva russa in Ucraina analizzata da un importante istituto di ricerca statunitense_Giuseppe Germinario

L’OPERAZIONE OFFENSIVA RUSSA DELL’INVERNO-PRIMAVERA 2024 SULL’ASSE KHARKIV-LUHANSK
21 febbraio 2024 – ISW Press

Scarica il PDF

L’operazione offensiva russa dell’inverno-primavera 2024 sull’asse Kharkiv-Luhansk

Riley Bailey e Frederick W. Kagan con Nicole Wolkov e Christina Harward

21 febbraio 2024

Per la prima volta in oltre un anno e mezzo di campagna in Ucraina, le forze russe stanno conducendo un’operazione offensiva coesa su più assi per perseguire un obiettivo operativamente significativo. Le prospettive di questa offensiva nel settore di Kharkiv-Luhansk sono tutt’altro che chiare, ma la sua progettazione e la sua esecuzione iniziale segnano notevoli inflessioni nell’approccio russo a livello operativo. Gli sforzi russi per impadronirsi di città e villaggi relativamente piccoli nell’Ucraina orientale dalla primavera del 2022 non hanno generalmente garantito obiettivi significativi dal punto di vista operativo, anche se queste operazioni russe hanno portato a combattimenti su larga scala e a significative perdite ucraine e russe.[1] Le forze russe hanno probabilmente perseguito obiettivi più significativi dal punto di vista operativo durante l’offensiva dell’inverno-primavera del 2023, ma questo sforzo è stato progettato ed eseguito in modo inadeguato e l’assenza di progressi sostanziali preclude la possibilità di trarre conclusioni definitive sugli obiettivi previsti. [Le offensive russe fino a questo momento hanno generalmente concentrato grandi masse di truppe contro singoli obiettivi (come Bakhmut e Avdiivka) o sono consistite in attacchi multipli lungo assi di avanzamento troppo lontani per essere reciprocamente supportati e/o divergenti. L’attuale offensiva russa nel settore di Kharkiv-Luhansk, invece, prevede attacchi lungo quattro assi paralleli che si sostengono a vicenda nel perseguimento di obiettivi multipli che, nel loro insieme, potrebbero generare guadagni significativi dal punto di vista operativo. Il progetto di questa operazione offensiva merita un’attenta considerazione, a prescindere dal suo esito, come possibile esempio della capacità del comando russo di imparare e migliorare i suoi precedenti fallimenti a livello operativo. Le prestazioni tattiche russe in questo settore, tuttavia, non sembrano aver migliorato materialmente le precedenti carenze tattiche russe, un fattore che potrebbe portare al fallimento complessivo anche di questa impresa meglio progettata.

Il Raggruppamento di forze occidentali della Russia ha recentemente intensificato le operazioni lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna e si sta concentrando su quattro direzioni di avanzata. Le forze russe stanno attualmente portando avanti operazioni offensive a nord-est di Kupyansk, a nord-ovest di Svatove, a sud-ovest di Svatove e a ovest di Kreminna. Il Raggruppamento occidentale delle forze russe (probabilmente composto quasi interamente da elementi del Distretto militare occidentale [WMD]) ha la responsabilità di gran parte dell’asse Kharkiv-Luhansk da quando si è stabilizzata la linea del fronte dopo la riuscita controffensiva dell’Ucraina nell’Oblast di Kharkiv nell’autunno del 2022. [Il Raggruppamento Centrale di Forze (composto principalmente da elementi del Distretto Militare Centrale [CMD]) ha avuto la responsabilità della porzione meridionale di questo asse in direzione di Lyman tra l’autunno 2022 e l’autunno 2023, ma l’ADM sembra aver assunto la responsabilità della porzione settentrionale della direzione di Lyman dopo che il comando russo ha trasferito elementi significativi del CMD per sostenere lo sforzo offensivo per conquistare Avdiivka nell’Oblast di Donetsk all’inizio di ottobre 2023. [4] La 6a Armata d’Armi Combinate (CAA) e la 1a Armata di carri armati delle Guardie (1a GTA) della CMD hanno ripreso uno sforzo offensivo localizzato a nord-est di Kupyansk il 6 ottobre 2023 e hanno sporadicamente intensificato le operazioni in altre parti della direzione di Kupyansk.[5] Questo sforzo offensivo russo localizzato per avanzare verso Kupyansk da nord-est aveva tuttavia portato a guadagni tattici solo marginali nel gennaio 2024. Gli ufficiali ucraini hanno iniziato a riferire sempre più spesso, nel gennaio 2024, che le forze russe stavano creando le condizioni per uno sforzo offensivo più ampio sia in direzione di Kupyansk che di Lyman.[6] Gli elementi dell’ADM hanno iniziato a intensificare le operazioni in quattro direzioni di avanzamento lungo la linea all’inizio di gennaio, e il capo della Direzione principale dell’intelligence militare ucraina (GUR), il tenente generale Kyrylo Budanov, ha annunciato il 30 gennaio che lo sforzo russo invernale-primaverile del 2024 sull’asse Kharkiv-Luhansk era in corso. [La campagna offensiva russa procede attualmente lungo quattro assi, da nord a sud: 1) intorno a Kupyansk e Synkivka; 2) da Tabaivka verso Kruhlyakivka; 3) da Makiivka verso Raihorodka e/o Borova; 4) dai pressi di Kreminna verso Drobysheve e/o Lyman.

Asse Kupyansk-Synkivka

Elementi del 6° CAA stanno attualmente conducendo operazioni offensive a nord-est di Kupyansk, nei pressi di Synkivka, nel tentativo di avanzare verso la riva orientale di Kupyansk. Elementi della 6a CAA e della 1a GTA hanno iniziato un’operazione offensiva localizzata per spingersi verso la riva orientale di Kupyansk e la parte settentrionale di Kupyansk Vuzlovy nell’ottobre 2023, concentrandosi principalmente sulle aree circostanti Synkivka, oltre che su Vilshana e Petropavlivka.[8] L’aviazione russa ha sostenuto questo sforzo conducendo una serie di attacchi ai ponti che attraversano il fiume Oskil da settembre a ottobre 2023, che probabilmente miravano a isolare le difese ucraine a nord-est di Kupyansk e a creare le condizioni per l’attuale più ampia operazione offensiva russa. [Synkivka si trova lungo una linea ferroviaria e una strada che conduce a Kupyansk e Kupyansk Vuzlovy, e gli ufficiali militari ucraini hanno identificato l’area di Synkivka come il percorso più rapido per le forze russe per raggiungere i due insediamenti sulla riva orientale del fiume Oskil. [10] Elementi probabili della 25a brigata motorizzata di fucilieri della 6a CAA e della 128a brigata motorizzata di fucilieri hanno condotto assalti meccanizzati di dimensioni relativamente grandi nell’area di Synkivka nel dicembre 2023, che hanno portato a significative perdite di veicoli corazzati russi e a nessun guadagno tattico degno di nota; da allora le forze russe si sono affidate pesantemente ad assalti di fanteria con un supporto limitato di veicoli corazzati nell’area. [11] Elementi della 25a Brigata motorizzata di fucilieri russi stanno attualmente conducendo assalti a Synkivka ed elementi della 128a Brigata motorizzata di fucilieri starebbero operando nell’area di Vilshana. [12] Le forze russe avrebbero ottenuto guadagni tattici nell’area di Synkivka durante gli assalti intensificati di fine gennaio, anche se ISW non ha avuto conferma di recenti guadagni tattici degni di nota nei pressi dell’insediamento.[13] I funzionari ucraini continuano a ritenere che gli assalti russi nei pressi di Synkivka mirino a facilitare le avanzate russe verso Kupyansk e Kupyansk-Vuzlovy, dove ci sono due ponti che attraversano il fiume Oskil.[14]

Elementi della 1a GTA starebbero ancora operando nei pressi di Synkivka, anche se non è chiaro se stiano conducendo assalti nell’area.[15] Elementi della 2a Divisione Fucilieri Motorizzati della 1a GTA avrebbero condotto attacchi nei pressi di Orlyanka (a est di Kupyansk) all’inizio di gennaio 2024, anche se non è chiaro se alcuni di questi elementi siano ancora nell’area. [16] Elementi della 2ª Divisione motorizzata di fucilieri hanno partecipato all’offensiva nei pressi di Stepova Novoselivka (a sud di Orlyanka) all’inizio di febbraio 2024, suggerendo che potrebbero aver spostato la loro attenzione sullo sforzo russo più a sud.[17]

Asse Tabaivka-Kruhlyakivka

Elementi della 1ª Armata carri della Guardia, principalmente la 47ª Divisione carri, hanno intensificato le operazioni a nord-ovest di Svatove, hanno recentemente ottenuto guadagni tattici intorno a Tabaivka e sembrano spingersi a ovest verso il bacino di Oskil in direzione di Kruhlyakivka e a nord-ovest lungo l’autostrada P07 verso Kupyansk-Vuzlovy. Le forze russe hanno intensificato le operazioni a nord-ovest di Svatove nel gennaio 2024 più che altrove lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna. Elementi della 47a Divisione carri armati hanno iniziato quella che fonti russe hanno descritto come una “massiccia offensiva” in direzione di Krokhmalne e Tabaivka il 19 gennaio.[18] Filmati geolocalizzati pubblicati il 20 gennaio indicavano che le forze russe avevano rapidamente catturato Krokhmalne, ed elementi della 47a Divisione carri armati avrebbero catturato Tabaivka già il 27 gennaio, anche se ISW non ha ancora osservato la conferma della cattura dell’insediamento da parte delle forze russe al 20 febbraio. [19] Fonti russe hanno affermato che le forze russe sono entrate anche a Ivanivka (a nord di Tabaivka) e sono avanzate verso Kyslivka (immediatamente a nord di Tabaivka) a partire dal 1° febbraio. [20] Fonti russe hanno affermato che le forze russe potrebbero aver catturato Kotlyarivka (immediatamente a nord di Tabaivka), ed elementi della 27ª Brigata motorizzata di fucilieri (1ª GTA) sarebbero avanzati vicino a Berestove (appena a sud di Krokhmalne).[21] Le forze russe hanno anche ripreso gli assalti vicino a Stelmakhivka (a sud di Krokhmalne) e vicino a Pishchane (immediatamente a sud-ovest di Tabaivka).[22]

Elementi del 1° reggimento carri della 2a divisione motorizzata e del 15° reggimento motorizzato hanno tentato senza successo di accerchiare le forze ucraine vicino a Stepova Novoselivka (a nord di Kyslivka) all’inizio di febbraio, mentre elementi della 4a divisione carri (1a GTA) avrebbero cercato di superare le difese ucraine vicino a Kyslivka. [Elementi della 47ª Divisione carri sembrano essere la forza principale impegnata nello sforzo a nord-ovest di Svatove, ma la partecipazione di elementi della 27ª Brigata motorizzata di fucilieri, della 2ª Divisione motorizzata di fucilieri e della 4ª Divisione carri alle operazioni offensive nell’area suggerisce che la più ampia 1ª GTA è responsabile delle operazioni offensive in questa zona della linea e non è attivamente impegnata nello sforzo a nord-est di Kupyansk.

Le operazioni russe intorno a Tabaivka sembrano spingersi lungo assi divergenti verso nord-ovest e ovest-sud-ovest, e non è ancora chiaro quale sia lo sforzo principale. I milblogger russi hanno affermato che le forze russe stanno attualmente sviluppando un’offensiva in direzione di Pishchane da Tabaivka, nel tentativo di raggiungere il fiume Oskil.[24] Pishchane e Berestove si trovano lungo una strada di campagna che collega l’autostrada P07 a Kruhlyakivka, dove si trova uno dei sei ponti che attraversano il fiume Oskil. C’è anche una strada di campagna che inizia a ovest di Kyslivka e Kotlyarivka e collega l’autostrada P07 a Kurylivka e alla zona meridionale di Kupyansk-Vuzlovy, dove si trovano una ferrovia e un ponte stradale sul fiume Oskil. Lo sforzo tattico russo per impadronirsi degli insediamenti lungo l’autostrada P07 mira probabilmente ad aprire vie d’avanzata per le forze russe per raggiungere Kurylivka, la parte meridionale di Kupyansk-Vuzlovy e Kruhlyakivka e minacciare le linee di comunicazione terrestri ucraine (GLOC) che collegano le sponde est e ovest del fiume Oskil nell’area.

Asse Makiivka/Raihorodka-Borova:

Elementi della 3a divisione motorizzata di fucilieri della 20a CAA stanno attaccando a sud-ovest di Svatove, anche se al momento stanno conducendo un ritmo di operazioni inferiore a quello delle forze russe altrove lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna. Le forze russe hanno attaccato a sud-ovest di Svatove, in particolare vicino a Makiivka sul fiume Zherebets, nel gennaio 2024, anche se a un ritmo più lento rispetto ad altre aree lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna.[25] I filmati geolocalizzati pubblicati il 27 gennaio indicano che le forze russe sono avanzate di recente a est di Makiivka, e gli elementi della 3a divisione di fucilieri motorizzati della 20a CAA avrebbero recentemente aumentato gli sforzi per avanzare vicino all’insediamento. [Fonti ucraine e russe hanno riferito di scontri posizionali nell’area per tutto il gennaio 2024.[27] Fonti russe e ucraine hanno anche affermato che le forze russe hanno condotto operazioni offensive nei pressi di Makiivka per tutto il dicembre 2023, ma ISW non ha avuto conferma visiva di alcuna avanzata russa nell’area durante questo periodo.[28]

Le forze russe, composte per lo più da elementi del 2° CAA (CMD), hanno precedentemente condotto operazioni offensive a sud-ovest di Svatove, lungo la linea Raihorodka-Karmazynivka-Novovodyane, più a nord di Makiivka, nell’estate e all’inizio dell’autunno 2023; il comandante in capo ucraino, colonnello generale Oleksandr Syrskyi, ha dichiarato nell’agosto 2023 che l’area di Raihorodka era uno dei settori più intensi della linea Kupyansk-Svatove-Kreminna. [ISW non ha tuttavia osservato rapporti sulla 2a CAA della CMD operante a sud-ovest di Svatove nel 2024, il che suggerisce che il trasferimento di elementi della 2a CAA della CMD dall’area e il successivo trasferimento di elementi della 20a CAA dell’ADM potrebbero essere parte di uno sforzo per coagulare un grande sforzo intorno alle forze dell’ADM lungo l’intera linea Kupyansk-Svatove-Kreminna.

Il portavoce del gruppo di forze ucraine Khortytsia, capitano Ilya Yevlash, ha dichiarato che le forze russe intendevano raggiungere Borova prima dell’inizio dell’inverno 2023-2024 durante le operazioni offensive russe localizzate nell’area all’inizio dell’autunno 2023.[30] Le forze dell’ADM non sono riuscite a raggiungere questo obiettivo, ma non c’è motivo di ritenere che gli elementi dell’ADM nell’area abbiano spostato il loro obiettivo da Borova. Makiivka e Raihorodka si trovano su strade di campagna che collegano l’autostrada P66 Svatove-Kreminna a Borova, dove c’è un passaggio sul fiume Oskil. Il percorso da Raihorodka a Borova, tuttavia, è più diretto di quello da Makiivka a Borova, il che suggerisce che le forze russe potrebbero scegliere di riprendere le operazioni offensive vicino a Raihorodka per avanzare verso Borova. In alternativa, le strade di campagna da Makiivka conducono a sud-est verso Lyman e l’attuale attività russa nei pressi di Makiivka potrebbe anche essere finalizzata a sostenere gli sforzi offensivi per attraversare il fiume Zherebets a ovest di Kreminna. Le strade di campagna che partono da Makiivka conducono anche a diversi insediamenti a sud di Borova lungo il fiume Oskil e alla città di Oskil, e gli sforzi russi nei pressi di Makiivka potrebbero essere finalizzati a mettere in sicurezza il bordo meridionale del bacino idrico di Oskil (prima che si restringa in corrispondenza della centrale idroelettrica di Oskil).

Asse Kreminna-Drobysheve/Lyman

Elementi della 144esima divisione motorizzata di fucilieri della 20esima CAA hanno intensificato gli sforzi per spingere le forze ucraine fuori dalla riva sinistra del fiume Zherebets, a ovest di Kreminna, mentre gli elementi non appartenenti alla GMD continuano i combattimenti posizionali di routine altrove, in direzione di Lyman. [31] Fonti russe e ucraine hanno dichiarato che elementi della 144a Divisione Fucilieri Motorizzati stavano portando avanti questo sforzo già nel novembre 2023, anche se ISW non ha osservato uno sforzo offensivo concertato per spingersi verso il fiume Zherebets fino all’inizio di gennaio 2024.[32] Probabili elementi della 144a Divisione Fucilieri Motorizzati hanno intensificato questo sforzo intorno al 20 gennaio, con segnalazioni di forze russe che hanno utilizzato un numero significativo di carri armati, BMP e veicoli corazzati in un numero relativamente elevato di assalti nell’area. [I filmati geolocalizzati pubblicati il 21 gennaio hanno mostrato almeno 20 nuove perdite di veicoli russi a seguito di assalti falliti nei pressi di Terny (a ovest di Kreminna).[34] Gli assalti russi più recenti si sono concentrati su Terny, Yampolivka e Torske – tre insediamenti sul fiume Zherebets con attraversamenti nelle vicinanze – e le forze russe hanno recentemente ottenuto piccoli guadagni tattici marginali nell’area. [35] I milblogger russi hanno affermato che le forze russe sono avanzate vicino alla periferia di Torske, anche se ISW non ha ancora avuto conferma di queste affermazioni.[36] Le forze russe sono avanzate a meno di due chilometri dalla periferia orientale di Terny, a partire dal 12 febbraio.[37]

Elementi della 25esima CAA (CMD), di recente creazione, hanno anche condotto operazioni offensive localizzate nell’area dall’ottobre 2023, ed elementi della 164esima brigata di fucilieri motorizzati della 25esima CAA starebbero sostenendo gli attuali sforzi della 144esima divisione di fucilieri motorizzati vicino a Yampolivka.[38] Elementi della 169esima brigata di fucilieri motorizzati della 25esima CAA starebbero operando a sud-ovest di Kreminna con altri elementi della 144esima divisione di fucilieri motorizzati. [Non è chiaro quanto la 25a CAA sia coinvolta nell’intensificazione delle operazioni offensive della 144a Divisione motorizzata di fucilieri nella parte settentrionale della direzione di Lyman o se il comando russo intenda che questi elementi stabilizzino la linea del fronte circostante mentre la 144a Divisione motorizzata di fucilieri continua la sua spinta verso e attraverso il fiume Zherebets.

Elementi del 90° reggimento carri (41° CAA, CMD) avrebbero partecipato a impegni posizionali a sud-ovest di Kreminna nel dicembre 2023, ma ISW non ha osservato indicazioni che il 90° reggimento carri o altri elementi della CMD, tranne il 25° CAA, siano attualmente impegnati nello sforzo offensivo russo in direzione di Lyman. [40] Porzioni significative del 41° CAA e del 2° CAA della CMD si sono trasferite dalla direzione di Lyman a quella di Avdiivka all’inizio di ottobre 2023 e hanno partecipato al completamento della presa di Avdiivka. [Elementi dell’80° e del 239° reggimento carri della 90ª divisione carri sono attualmente operativi nei pressi di Avdiivka, anche se altri elementi potrebbero ancora rimanere nell’area di Kreminna.[42] Non è chiaro quali elementi della CMD possano essere ancora dispiegati nelle aree posteriori dell’Oblast’ di Luhansk occupata, anche se gli elementi rimanenti rappresentano probabilmente solo una frazione della potenza di combattimento che la CMD aveva precedentemente dispiegato nell’area.

Elementi del 2° Corpo d’Armata (AC) della Repubblica Popolare di Luhansk (LNR) e forze cecene Akhmat Spetsnaz stanno operando intorno a Kreminna e, secondo quanto riferito, hanno intensificato le operazioni a sud di Kreminna, ma probabilmente non partecipano direttamente allo sforzo concertato russo in direzione di Lyman. [43] I milblogger russi hanno affermato che le forze russe hanno intensificato le operazioni offensive nei pressi di Bilohorivka (12 km a sud di Kreminna) a metà gennaio 2024 e hanno fatto progressi tattici nell’area, anche se ISW non ha osservato prove di alcun progresso russo nell’area fino all’inizio di febbraio e non ha osservato un’intensificazione significativa del ritmo delle operazioni russe nei pressi di Bilohorivka.[44] Gli elementi del 2° AC della LNR e degli Spetsnaz Akhmat sono probabilmente impegnati in sforzi tattici che hanno scarsa rilevanza per il più ampio sforzo operativo in direzione di Lyman.

Raggiungere il fiume Zherebets e spingere le forze ucraine ad attraversare la riva destra del fiume è solo un obiettivo tattico immediato, e le forze russe hanno probabilmente obiettivi operativi successivi più ambiziosi nell’area. Le forze russe potrebbero aver tentato di riconquistare Lyman, nell’Oblast’ di Donetsk, durante la fallita campagna offensiva russa dell’inverno-primavera 2023 nell’Oblast’ di Luhansk, anche se l’assenza di progressi significativi da parte dei russi rende difficile determinare l’obiettivo finale dell’offensiva.[45] Riconquistare Lyman è l’obiettivo operativo più probabile per le forze russe nell’area, in quanto l’insediamento apre vie di avanzata russa sia a nord-ovest verso la città di Oskil (a sud-est di Izyum) che a sud-ovest verso Slovyansk. In alternativa, le forze russe potrebbero voler avanzare a nord di Lyman verso Drobysheve, nel tentativo di sostenere le avanzate previste verso il fiume Oskil e creare le condizioni per la successiva presa di Lyman.

Pianificazione operativa e obiettivi russi

L’apparente coordinamento degli sforzi offensivi russi lungo i quattro assi della linea Kupyansk-Svatove-Kreminna riflette probabilmente un obiettivo operativo più ampio e una pianificazione operativa di livello superiore. Gli obiettivi russi in ogni direzione di avanzata sembrano sommarsi a un obiettivo operativo più ampio e coeso, che consiste nel conquistare la riva orientale del fiume Oskil nell’Oblast’ di Kharkiv. Le operazioni russe su ciascun asse presentano somiglianze nel design e si sostengono a vicenda in modi che suggeriscono che il comando del Raggruppamento di forze occidentali russe ha pianificato un’operazione più ampia per perseguire questo obiettivo operativo coesivo.

Gli obiettivi

Le quattro direzioni di avanzata russa lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna e gli apparenti obiettivi russi in tali direzioni suggeriscono che il Raggruppamento di forze occidentali russe sta intraprendendo uno sforzo operativo coesivo più ampio, della durata di mesi, per impadronirsi della sponda orientale del fiume Oskil da Kupyansk alla città di Oskil. Il fatto che queste direzioni di avanzata ricadano tutte sotto la responsabilità operativa di un raggruppamento di forze russo coeso suggerisce che il comando russo ha incaricato il Raggruppamento di forze occidentale di perseguire un obiettivo operativo coordinato sull’asse Kharkiv-Luhansk. La chiara delimitazione di tali direzioni tra elementi della 6a CAA, della 1a GTA, della 3a divisione di fucilieri motorizzati della 20a CAA e della 144a divisione di fucilieri motorizzati della 20a CAA suggerisce che il Raggruppamento di forze occidentale ha schierato formazioni relativamente coese in aree operative distinte con largo anticipo rispetto a questo sforzo. L’intensificazione delle operazioni offensive russe lungo questi assi di avanzamento nello stesso momento suggerisce che questa attività fa parte di un’operazione più ampia e non di quattro sforzi offensivi localizzati separati. I probabili obiettivi russi pianificati di avanzare e impadronirsi della riva orientale di Kupyansk, Kupyansk-Vuzlovy, Kurylivka, Kruhlyakivka, Borova, gli insediamenti a sud di Borova e le aree vicine o a nord di Lyman sosterrebbero tutti un obiettivo coordinato di spingere le forze ucraine fuori dalla riva orientale del fiume Oskil nell’Oblast’ di Kharkiv. Le avanzate russe verso questi insediamenti e la loro presa avrebbero altrimenti solo un’importanza tattica limitata.

Un’operazione per spingere le forze ucraine fuori dalla riva orientale del fiume Oskil offre alle forze armate russe un obiettivo raggiungibile che genererebbe effetti significativi dal punto di vista operativo. La presa di Kupyansk, Kupyansk-Vuzlovy, Kurylivka, Kruhlyakivka, Borova, degli insediamenti a sud di Borova e delle aree vicine o a nord di Lyman, nonché delle aree corrispondenti dove ci sono attraversamenti del fiume, creerebbe probabilmente condizioni tali da rendere insostenibile il proseguimento delle operazioni ucraine sulla riva orientale del fiume Oskil. Questa operazione consentirebbe inoltre alle forze russe di consolidarsi in sicurezza dopo il previsto culmine dell’offensiva, poiché il rischio di seri contrattacchi ucraini al di là del fiume sarebbe minimo. Sarebbe sorprendente se il comando russo non avesse pianificato l’operazione con questo obiettivo relativamente raggiungibile e con condizioni favorevoli per il consolidamento, ma avesse scelto uno sforzo meno coeso, meno favorevole e meno realizzabile – ma i comandanti russi hanno fatto scelte altrettanto sbagliate ripetutamente nel corso della guerra.[46]

Il Cremlino ha spesso dato priorità agli sforzi militari per raggiungere obiettivi informativi o politici rispetto a quelli con un significato operativo più ampio in Ucraina, ma un’operazione per raggiungere il fiume Oskil offre alla Russia opportunità per entrambi i tipi di guadagno.[47] Ufficiali militari ucraini hanno notato che le forze russe potrebbero intensificare le operazioni offensive per conquistare il territorio prima delle elezioni presidenziali russe del marzo 2024, suggerendo che il presidente russo Vladimir Putin intende assicurarsi una vittoria informativa in Ucraina per rafforzare la sua reputazione di leader capace in tempo di guerra in vista della sua sicura rielezione. [Le operazioni a nord-ovest di Svatove, a sud-ovest di Svatove e nei pressi di Kreminna offrono alle forze armate russe l’opportunità di impadronirsi del resto dell’Oblast di Luhansk non occupato, e il Cremlino persegue da tempo la presa di tutta l’Oblast di Luhansk come uno dei suoi obiettivi principali nell’Ucraina orientale.[49] Lo sforzo più significativo dal punto di vista operativo di raggiungere il fiume Oskil raggiungerebbe questo obiettivo informativo e molto altro. Ma la presa del resto dell’Oblast di Luhansk potrebbe essere un obiettivo raggiungibile anche se l’operazione più ampia fallisse, poiché le forze ucraine controllano solo una piccola porzione dell’Oblast di Luhansk a sud di Kreminna e a ovest e sud-ovest di Svatove. La conquista di tutto l’Oblast di Luhansk potrebbe essere un obiettivo secondario, ma tre degli assi dell’offensiva russa si concentrano sul territorio degli oblast di Kharkiv e Donetsk, il che suggerisce che l’obiettivo primario è raggiungere il fiume Oskil e possibilmente prendere Kupyansk. Il Cremlino potrebbe accontentarsi di questo obiettivo secondario per i suoi vantaggi informativi, ma solo se sembra incapace di raggiungere i suoi obiettivi primari.

Il Raggruppamento di forze occidentali sembra condurre le fasi iniziali di un’intensa operazione offensiva coesiva per raggiungere il fiume Oskil su un ampio fronte, ma il comando russo potrebbe decidere di perseguire altri obiettivi che divergono da questo sforzo coesivo. Le potenziali avanzate russe verso Lyman devierebbero le forze russe lungo assi di avanzata divergenti verso obiettivi operativi separati che non necessariamente si sostengono a vicenda. Il comando russo potrebbe decidere di separare lo sforzo verso Lyman dall’operazione complessiva per raggiungere il fiume Oskil se l’operazione più ampia fa pochi progressi o se la cattura di Lyman e gli avanzamenti a sud dell’insediamento sembrano più interessanti rispetto al tentativo di avanzare fino a Oskil City. Tuttavia, il terreno a sud di Lyman sarebbe probabilmente meno favorevole alle avanzate russe. Lyman offre anche una posizione meno attraente sia per consolidare i guadagni che per riprendere gli attacchi successivi, a causa delle fasce forestali che la circondano e dei fianchi aperti che offrirebbe ai contrattacchi ucraini. La posizione di Lyman, che si trova su una linea di demarcazione tra raggruppamenti di forze, porrebbe anche maggiori problemi di comando e controllo agli sforzi russi per consolidare e difendere o sfruttare la sua presa.

Pianificazione

Sembra che le forze russe stiano attaccando lungo assi che si sostengono a vicenda, cosa che spesso le forze russe non sono riuscite a fare in passato, il che suggerisce possibili miglioramenti nella pianificazione operativa russa, almeno in questo settore del fronte.[50] Le aree in cui le forze russe stanno cercando di avanzare si sostengono a vicenda perché sono approssimativamente parallele l’una all’altra e abbastanza vicine da generare pressione sugli stessi raggruppamenti di difensori ucraini. Il fianco di una direzione di avanzata è abbastanza vicino al fianco della direzione adiacente da creare effetti sinergici. Ad esempio, un’avanzata tattica russa a nord-ovest di Svatove potrebbe essere vista anche come un’avanzata tattica sul fianco settentrionale dello sforzo russo a ovest e sud-ovest di Svatove o come un’avanzata sul fianco meridionale dello sforzo a nord-est e a est di Kupyansk. Un’avanzata russa in una di queste direzioni mette sotto pressione non solo le forze ucraine che si difendono nell’immediata area tattica, ma anche le forze ucraine che si difendono dalle operazioni offensive russe a nord o a sud della direzione in cui sono avanzate le forze russe.

Le operazioni di supporto reciproco creano anche le condizioni per l’avvolgimento o l’accerchiamento tattico delle forze ucraine in alcune aree, se le forze russe riescono ad avanzare abbastanza rapidamente o se i difensori ucraini commettono errori. Molti degli insediamenti lungo il fiume Oskil che le forze russe stanno apparentemente cercando di catturare possono essere raggiunti da forze che avanzano lungo assi adiacenti, il che potrebbe consentire alle forze russe di avvolgere o accerchiare un insediamento invece di attaccarlo frontalmente. Le forze russe possono avvicinarsi al nord di Kupyansk-Vuzlovy avanzando da Synkivka e possono avvicinarsi al sud di Kupyansk Vuzlovy dalla direzione di avanzamento a nord-ovest di Svatove, per esempio. Allo stesso modo, le avanzate russe verso Kruhlyakiva dagli insediamenti lungo l’autostrada PO7 a nord-ovest di Svatove e le avanzate a sud-ovest di Svatove da Makiivka possono creare le condizioni per le forze russe di avvolgere o accerchiare le forze ucraine che difendono Borova. Le quattro direzioni di supporto reciproco offrono alle forze russe l’opportunità di avvolgere o accerchiare la riva est di Kupyansk, Kupyansk-Vuzlovy, Kurylivka, Kruhlyakivka e Borova, a seconda del ritmo e dei tempi delle avanzate russe. Tuttavia, le operazioni di supporto reciproco non offrono queste opportunità per le aree vicine o a nord di Lyman, poiché Lyman si trova sul fianco dello sforzo operativo complessivo lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna.

La probabile operazione offensiva russa verso il fiume Oskil sembra essere uno sforzo molto più sostenibile rispetto alle precedenti operazioni offensive russe in Ucraina. Le osservazioni che seguono si basano sull’attuale ritmo delle operazioni offensive russe lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna e non è chiaro se molte di esse sarebbero valide in caso di una significativa intensificazione dello sforzo offensivo russo. La carenza di artiglieria ucraina e i ritardi nell’assistenza occidentale alla sicurezza stanno creando incertezza nella pianificazione operativa ucraina e stanno probabilmente spingendo le forze ucraine a mettere da parte il materiale.[51] Queste limitazioni alle operazioni ucraine stanno probabilmente limitando la capacità dell’Ucraina di degradare e mettere sotto pressione le forze e la logistica russa lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna, e non è chiaro se le forze armate russe sarebbero in grado di condurre un’operazione offensiva relativamente sostenibile in assenza di queste limitazioni ucraine.

Le forze russe che attaccano lungo l’asse Luhansk-Kharkiv sembrano tentare di utilizzare alcuni dei principi della teoria sovietica della battaglia profonda, in particolare il principio di condurre più attacchi simultanei per bloccare le forze di prima linea e le riserve del difensore.[52] Le forze russe hanno mostrato uno schema di attività lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna che suggerisce che le forze russe stanno alternando attacchi intensificati lungo alcuni assi con il raggruppamento e il consolidamento lungo altri. Le forze russe hanno alternato la loro attività tattica intensificata nel gennaio 2024 tra i loro quattro assi di avanzata e solo occasionalmente hanno intensificato significativamente le operazioni offensive in due direzioni nello stesso momento.[53] Le forze russe hanno condotto raggruppamenti di routine durante la loro operazione offensiva localizzata a nord-est di Kupyansk tra l’ottobre 2023 e il gennaio 2024, che probabilmente ha permesso loro di sostenere tale sforzo nonostante le perdite di uomini e attrezzature. [È probabile che le forze russe intendano alternare l’intensità delle operazioni lungo i quattro assi di avanzata in modo scaglionato, per consentire alle forze russe in ogni direzione di raggrupparsi periodicamente e prepararsi per gli assalti futuri. Questa intensificazione a rotazione lungo il fronte mira probabilmente a mantenere la pressione sui difensori ucraini lungo tutta la sponda orientale del fiume Oskil, anche quando alcuni gruppi russi si raggruppano e si ricostituiscono. Questo approccio mira probabilmente anche a impedire alle forze ucraine di concentrarsi su un unico asse di avanzata russo. Questa intensificazione a rotazione mette sotto pressione l’intero gruppo di forze ucraine che difende nell’area e complica la capacità dell’Ucraina di trasferire le forze tra le diverse direzioni difensive.

L’attuale ritmo delle offensive russe lungo l’asse Kharkiv-Luhansk, gli sforzi russi per la generazione di forze e la capacità russa di condurre rotazioni a livello operativo permetteranno probabilmente alle forze russe di condurre operazioni offensive lungo ciascun asse di avanzata senza sottrarre manodopera a un altro. Il ritmo delle operazioni offensive russe in Ucraina sta generando perdite di personale a un ritmo approssimativamente pari a quello con cui la Russia sta attualmente generando nuove forze attraverso gli sforzi di cripto-mobilitazione.[55] Ufficiali militari ucraini hanno notato che le forze russe nelle direzioni di Kupyansk e Lyman recuperano abitualmente le loro perdite durante i periodi di diminuzione dell’attività offensiva e di raggruppamento. [56] La riferita concentrazione dell’intera forza di terra dell’esercito russo in grado di combattere in Ucraina e il fatto che la Russia sembra essere in grado di rimpiazzare le perdite su base individuale in tutto il teatro permette alle forze russe di condurre rotazioni di routine a livello operativo in tutto il teatro.[57] La capacità di condurre rotazioni in linea di principio permette alle forze russe di mitigare il degrado delle forze russe attaccanti che nel tempo potrebbero far culminare gli sforzi offensivi russi, rendendo così sostenibili gli sforzi offensivi russi agli attuali livelli di intensità.[58]

Le perdite subite dalle forze russe nel tentativo di conquistare Avdiivka hanno spinto il comando russo a trasferire elementi da altri settori del fronte per sostenere questo sforzo, ma gli elementi russi che attaccano lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna lo stanno facendo in un modo che finora non ha richiesto l’impegno di riserve da altri settori del fronte. [La 6a CAA, la 1a GTA, la 3a divisione di fucilieri motorizzati della 20a CAA e la 144a divisione di fucilieri motorizzati della 20a CAA saranno probabilmente in grado di continuare a reintegrare le perdite e a ruotare le unità degradate al ritmo operativo attuale senza attingere alle riserve russe di altre formazioni. Tuttavia, le forze armate russe stanno reintegrando le perdite con personale scarsamente addestrato e relativamente inefficace in combattimento e, nonostante le rotazioni e i reintegri, le perdite nel tempo probabilmente degradano l’efficacia in combattimento degli elementi dell’ADM che attaccano e ostacolano la loro capacità di sostenere operazioni offensive efficaci.[60] Lo sforzo offensivo russo verso il fiume Oskil culminerà quindi probabilmente sulla linea del fiume o prima di essa e i russi dovranno probabilmente condurre una ricostituzione fondamentale delle formazioni coinvolte in questa offensiva prima di utilizzarle in successive operazioni offensive importanti.

L’apparente capacità russa di condurre raggruppamenti di routine e di riprendere le operazioni offensive su singoli assi senza attingere potenza di combattimento da altri assi sta permettendo alle forze russe di sostenere le operazioni su ciascun asse al proprio ritmo. Il degrado delle forze russe su un asse non sembra influenzare il ritmo delle operazioni su altri assi lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna. Le forze russe su un determinato asse potrebbero anche potenzialmente culminare a ridosso della linea fluviale senza sconvolgere completamente lo schema operativo complessivo. Il numero limitato di valichi e la loro vulnerabilità agli incendi russi attenuano anche i rischi causati dal culmine prematuro di un determinato asse: le forze ucraine potrebbero essere spinte a ritirarsi dall’intera sponda orientale dalla minaccia di essere tagliate fuori anche se riuscissero a fermare uno o più assi di avanzata russa a ridosso del fiume. Questa situazione probabilmente non reggerebbe, tuttavia, se le forze ucraine riuscissero a bloccare uno o più assi di avanzata russa in modo tale da costringere il comando russo a dirottare gli sforzi da un altro asse per sostenere la sua spinta coerente.

L’apparente sostenibilità dello sforzo offensivo russo e le direzioni di avanzamento che si rafforzano reciprocamente suggeriscono che il comando russo potrebbe imparare dai precedenti fallimenti della progettazione operativa. Le forze russe hanno condotto in passato operazioni offensive a ritmi ben superiori alla loro capacità di rimpiazzare le perdite di uomini e materiali.[61] Il ritmo delle operazioni offensive russe durante la campagna offensiva russa Inverno-Primavera 2023 e l’offensiva concertata del Gruppo Wagner per catturare Bakhmut hanno entrambi richiesto alle forze russe un dispendio di uomini e materiali insostenibile.[62] Queste offensive sono entrambe culminate prematuramente: la campagna Inverno-Primavera 2023 non ha ottenuto praticamente alcun guadagno. L’offensiva Wagner conquistò infine Bakhmut, ma lo fece in un modo che lasciò le forze russe impreparate a difendersi dai contrattacchi ucraini e richiese il dispiegamento di significative riserve russe, prelevate da altre zone del teatro, per mantenere la maggior parte dei guadagni ottenuti.[63] La presa di Bakhmut, combinata con l’abortiva ribellione armata del Gruppo Wagner, portò anche all’effettiva distruzione del Gruppo Wagner come forza combattente. L’apparente operazione relativamente sostenibile per raggiungere il fiume Oskil è degna di nota in questo contesto e suggerisce che il Raggruppamento di forze occidentali ha intenzionalmente progettato le operazioni per evitare un culmine prematuro del suo sforzo in corso. Le forze russe hanno anche attaccato abitualmente lungo assi divergenti durante l’invasione russa dell’Ucraina, un approccio che ha regolarmente impedito alle forze russe di capitalizzare i guadagni tattici e di tradurli in operazioni significative [64] Anche il Raggruppamento di Forze Occidentale sembra aver imparato da questo errore.

Il 58° CAA del Distretto Militare Meridionale [SMD] ha dimostrato, durante il suo sforzo difensivo nell’Oblast di Zaporizhia occidentale contro la controffensiva ucraina dell’estate 2023, che almeno alcune formazioni russe possono interiorizzare le lezioni apprese e adattare con successo i progetti di campagna e i preparativi tattici alle realtà del campo di battaglia in Ucraina. [ISW non ha ancora osservato una formazione russa dimostrare questo adattamento per la pianificazione operativa su scala durante la conduzione di uno sforzo operativo offensivo, e le recenti ondate di assalti meccanizzati di massa intorno ad Avdiivka nell’ottobre e novembre 2023 hanno suggerito che il comando russo non ha diffuso le lezioni tattiche apprese dai precedenti sforzi offensivi russi falliti.[66] L’attuale operazione offensiva del Raggruppamento di Forze Occidentali potrebbe essere il primo caso di una grande formazione che cattura e implementa almeno le lezioni di progettazione della campagna. Tuttavia, le offensive russe lungo il fiume Oskil non hanno mostrato miglioramenti o innovazioni tattiche. Gli ingaggi tattici russi continuano a mostrare molti degli stessi errori che le operazioni offensive russe hanno ripetutamente mostrato, causando alte perdite di uomini e materiali per guadagni limitati. L’apprendimento e l’innovazione russi sembrano quindi essere parziali e probabilmente limitati finora alla pianificazione a livello operativo e alla generazione di forze.

Prospettive dell’operazione offensiva russa sull’asse Kharkiv-Luhansk

Le forze russe probabilmente faticheranno a tradurre piccoli progressi tattici in manovre significative dal punto di vista operativo verso il fiume Oskil, e lo sforzo richiederà probabilmente mesi di campagna, indipendentemente dal successo o dal fallimento finale, se le forze ucraine manterranno la capacità materiale di continuare a resistere come hanno fatto. Le forze russe non hanno imparato a ripristinare la manovra meccanizzata sul campo di battaglia posizionale in Ucraina e non hanno condotto alcuna operazione offensiva che abbia portato a una rapida avanzata meccanizzata dalla primavera del 2022.[67] Un’avanzata russa di successo verso il fiume Oskil risulterebbe molto probabilmente da mesi di guadagni tattici russi marginali accumulati a costi molto elevati.

Velocità di avanzata e tipi di manovre

È molto improbabile che le forze russe avanzino abbastanza velocemente da accerchiare sacche consistenti di forze ucraine. Il probabile ritmo graduale dell’avanzata russa consentirà alle forze ucraine di preparare posizioni, schieramenti e logistica intorno agli insediamenti sulla sponda orientale del fiume Oskil con largo anticipo rispetto a qualsiasi potenziale avanzata russa verso questi insediamenti. Una minaccia di accerchiamento russo delle forze ucraine in questi insediamenti abbastanza rapida da indurre le forze ucraine a ritirarsi sulla sponda occidentale del fiume Oskil è altamente improbabile. Il ritmo graduale dell’avanzata russa culminerà quindi probabilmente in attacchi frontali contro le posizioni ucraine trincerate all’interno e nei pressi degli insediamenti lungo il fiume Oskil prima che le forze ucraine si ritirino definitivamente.

In passato le forze russe hanno faticato a condurre significativi accerchiamenti operativi e probabilmente continueranno a farlo anche se riusciranno ad avvolgere gradualmente gli insediamenti lungo il fiume Oskil. Le forze russe non sono riuscite a circondare operativamente Bakhmut nel marzo 2023 e hanno continuato a combattere attraverso la città per due mesi in assalti altamente logoranti.[68] Le forze russe non sono riuscite nemmeno, più recentemente, a circondare operativamente insediamenti più piccoli come Marinka e Avdiivka, sebbene la minaccia di un accerchiamento tattico russo abbia costretto le forze ucraine a ritirarsi da Avdiivka il 16 febbraio. [Le forze russe possono avanzare nelle aree a nord e a sud degli insediamenti lungo la riva orientale del fiume Oskil e possono avvolgere le forze ucraine, ma è molto improbabile che le forze russe completino gli accerchiamenti operativi. Il fatto che questi insediamenti siano addossati a un corso d’acqua può dare alle forze russe maggiori possibilità di intrappolare le forze ucraine contro il fiume (di fatto un accerchiamento), ma solo se i russi riusciranno ad avanzare più rapidamente di quanto non siano stati in grado di fare in genere o se gli ucraini sceglieranno di difendere un insediamento fino all’ultimo o commetteranno un errore nel programmare la loro ritirata. Le forze russe dovranno probabilmente condurre assalti all’interno e attraverso la riva orientale di Kupyansk, Kupyansk Vuzlovy, Kurylivka, Kruhlyakivka e Borova se vogliono catturare questi insediamenti. Le operazioni offensive russe per catturare anche insediamenti relativamente piccoli con posizioni ucraine trincerate sono durate mesi, e in alcuni casi anni, e non c’è motivo di ritenere che i combattimenti all’interno e attraverso questi insediamenti relativamente piccoli saranno molto più facili per le forze russe, finché le forze ucraine avranno il materiale necessario per continuare efficacemente le operazioni difensive.

Tuttavia, gli sforzi di interdizione russi avranno probabilmente maggiori possibilità di isolare lo spazio di battaglia sulla sponda orientale del fiume Oskil rispetto ad altre zone dell’Ucraina dove le forze russe stanno conducendo operazioni offensive. Sei ponti (sia ferroviari che stradali) attraversano il fiume Oskil tra Kupyansk e la centrale idroelettrica di Oskil. Le immagini satellitari di metà gennaio suggeriscono che molti di questi ponti hanno subito danni e alcuni sembrano difficilmente utilizzabili da mezzi pesanti.[70] Le forze russe hanno probabilmente danneggiato questi ponti durante una campagna coordinata di attacchi agli attraversamenti lungo il fiume Oskil nel settembre e nell’ottobre 2023, anche se questo sforzo non ha isolato la difesa ucraina a nord-est di Kupyansk e le forze ucraine non hanno ancora mostrato segni di gravi difficoltà nel rifornire le posizioni sulla riva orientale del fiume Oskil. [Le forze russe potrebbero riprendere questo sforzo per degradare la logistica ucraina e costringere le forze ucraine a trasferire le attrezzature pesanti attraverso il fiume con attrezzature di attraversamento più vulnerabili. Le forze russe potrebbero anche sperare che i progressi più vicini al fiume Oskil consentano al fuoco russo di interdire le GLOC ucraine che corrono lungo la sponda occidentale del fiume Oskil (in particolare le autostrade P-79 e P-78). Le forze russe potrebbero pensare di condurre uno sforzo di interdizione che elimini gli attraversamenti ucraini esistenti sulla sponda orientale, degradando al contempo le aree di supporto logistico sulla sponda occidentale da cui le forze ucraine potrebbero dispiegare nuovi attraversamenti. Il comando russo spera probabilmente che l’isolamento dello spazio di battaglia permetta alle forze russe di condurre gli accerchiamenti e gli inviluppi operativi che in precedenza non sono riusciti a condurre.

Gli elementi del Raggruppamento di forze occidentali russe, in particolare della 1a GTA, hanno iniziato questa operazione meno degradati e meglio riposati rispetto alle forze russe in altre zone del fronte, il che potrebbe consentire a questi elementi di condurre operazioni offensive più efficaci rispetto ad altri raggruppamenti di forze russe. È probabile che le forze russe abbiano gradualmente ricostituito le unità della 1a GTA attraverso una mobilitazione parziale nel settembre 2022 e una successiva cripto-mobilitazione a seguito del loro grave degrado durante la controffensiva ucraina del settembre 2022 e la fallita offensiva russa dell’inverno-primavera 2023. [72] ISW ha valutato che le forze russe che operano nella direzione di Kupyansk probabilmente non hanno bisogno di ricostituire il loro kit per raggiungere la piena forza finale dottrinale, poiché le forze russe si affidano ad assalti di fanteria smontata per condurre assalti consistenti, conservando i veicoli corazzati per assalti meccanizzati periodici in questa direzione.[73]

Tuttavia, non è detto che questi elementi abbiano le capacità di combattimento necessarie per condurre con successo una manovra verso la linea del fiume Oskil. Un importante milblogger russo affiliato al Cremlino ha messo in dubbio la capacità del Raggruppamento di forze occidentali russe di condurre con successo operazioni offensive in direzione di Kupyansk, dopo che un filmato pubblicato alla fine di dicembre 2023 ha mostrato l’artiglieria ucraina, i droni e un veicolo blindato respingere facilmente un assalto della fanteria russa con colonne di supporto di veicoli blindati vicino a Synkivka. [Il milblogger ha affermato che il Raggruppamento di Forze Occidentali è “incompetente” e soffre di “problemi sistemici” e conduce assalti frontali guidati dalla fanteria che non hanno sufficiente supporto di artiglieria.[75] Il milblogger ha paragonato il fallimento dell’assalto russo vicino a Synkivka all’incapacità russa di imparare dopo gli attacchi russi pesantemente distruttivi vicino a Vuhledar nel 2023 e il fallito attraversamento del fiume Siverskyi Donets vicino a Bilohorivka nel 2022, in cui le forze ucraine distrussero colonne di veicoli blindati russi.[76]

L’organico e l’efficacia in combattimento della 25esima CAA, di recente formazione, potrebbero influire sulla capacità delle forze armate russe di condurre e sostenere operazioni offensive di successo a ovest di Kreminna, dove la formazione sta operando. Il capo della Direzione principale dell’intelligence militare ucraina (GUR), Kyrylo Budanov, ha dichiarato a fine agosto 2023 che le forze russe hanno costituito la 25a CAA come “riserva strategica” e che non intendevano che la formazione fosse pronta al combattimento prima di ottobre o novembre 2023. [Budanov ha anche dichiarato che gli elementi della 25a CAA si sono dispiegati nell’Oblast’ di Luhansk alla fine di agosto 2023 e che erano scarsamente addestrati e con l’80% del personale previsto e solo il 50% dell’equipaggiamento necessario, probabilmente a causa del loro dispiegamento frettoloso.[78] La probabile limitata potenza di combattimento della 25a CAA può influire sulla capacità delle forze armate russe di mantenere le posizioni vicino a Kreminna, mentre la 144a Divisione Fucilieri Motorizzati persegue le avanzate verso il fiume Zherebets.

L’avanzata verso il fiume Oskil richiederà probabilmente una manovra meccanizzata di successo in molti punti, ed è improbabile che le forze russe siano in grado di condurre tale manovra su tutta la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna. Molte delle aree in cui le forze russe stanno attualmente attaccando sono pesantemente boscose, fiancheggiate da aree boscose o punteggiate da frangivento, in particolare vicino a Synkikva e Kreminna. Il personale militare ucraino ha notato in precedenza che le forze russe approfittano di questo terreno per fornire copertura agli assalti della fanteria pesante.[79] Il terreno più a ovest della linea del fronte in direzione del fiume Oskil, in particolare a nord-ovest di Svatove, è molto più aperto. Le avanzate russe attraverso questo terreno richiederanno probabilmente almeno alcuni assalti meccanizzati di successo sotto il fuoco ucraino con alta visibilità. I recenti assalti meccanizzati russi, caotici e costosi, in tutto il teatro, anche lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna, suggeriscono che gli elementi dell’ADM faranno fatica ad avanzare in queste aree e che gli assalti produrranno probabilmente perdite significative di veicoli corazzati che rallenteranno e interromperanno le operazioni offensive. [Le forze russe si sono dimostrate più capaci di ottenere guadagni tattici marginali in ambienti urbani o semi-urbani, anche se a costo di pesanti perdite di personale, come si è visto con la presa di Bakhmut e Avdiivka.[81] Le forze russe lungo gran parte della linea Kupyansk-Svatove-Kreminna dovrebbero avanzare all’incirca tra gli otto e i 35 chilometri attraverso terreni rurali e aperti per raggiungere tali aree semi-urbane.

Considerazioni operative più ampie

Il Cremlino potrebbe ritenere che il ritardo nell’assistenza occidentale alla sicurezza dell’Ucraina darà alle forze russe l’opportunità di accelerare le avanzate nei prossimi mesi, anche se non è chiaro se questa convinzione sia esatta. Il Presidente russo Vladimir Putin e altri alti funzionari russi hanno espresso una crescente fiducia nelle prospettive militari russe in Ucraina, a fronte dell’indebolimento e del ritardo del sostegno occidentale all’Ucraina.[82] Questa fiducia pubblica potrebbe essere una postura in vista delle elezioni presidenziali del marzo 2024 e una parte delle operazioni di informazione russe volte a demoralizzare l’Ucraina e a perseguire concessioni preventive da parte dell’Occidente.[83] La fiducia pubblica del Cremlino potrebbe anche riflettere la percezione del comando russo di ciò che le forze armate russe possono ottenere combattendo contro un esercito ucraino meno ben equipaggiato. I ritardi nell’assistenza alla sicurezza da parte dell’Occidente stanno probabilmente costringendo le forze ucraine a ridurre le scorte di materiale, e la carenza di materiale sembra degradare il fuoco di controbatteria ucraino.[84] ISW ha precedentemente valutato che la riduzione delle scorte di materiale e l’incertezza nella pianificazione operativa potrebbero costringere le forze ucraine a prendere decisioni difficili sulla priorità di alcuni settori del fronte rispetto a quelli in cui le limitate perdite territoriali sono meno dannose. [Il comando russo potrebbe sperare che la riva orientale del fiume Oskil sia un settore che le forze ucraine sono disposte a cedere per continuare a rispondere alle operazioni offensive russe in altre zone dell’Ucraina orientale.

Più a lungo l’esercito russo manterrà l’iniziativa a livello di teatro in Ucraina, più opportunità avrà il Raggruppamento di forze occidentali di raggiungere il suo obiettivo operativo di spingere le forze ucraine fuori dalla riva orientale del fiume Oskil. Il 30 gennaio, il capo della Direzione principale dell’intelligence militare ucraina (GUR), Kyrylo Budanov, ha valutato che le forze russe non riusciranno a raggiungere i confini amministrativi dell’Oblast di Luhansk o il fiume Zherebets e saranno probabilmente “completamente esaurite” all’inizio della primavera del 2024. [Le forze russe intorno a Synkivka hanno condotto un’operazione offensiva localizzata per quattro mesi senza mostrare alcun segno che lo sforzo fosse vicino al culmine, anche se è possibile che un’ulteriore significativa intensificazione dell’operazione russa lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna potrebbe portare a un culmine operativo entro il momento identificato da Budanov. La capacità russa di condurre raggruppamenti, rifornimenti e rotazioni di routine insieme all’attuale ritmo operativo suggerisce che le forze russe potrebbero essere in grado di continuare le operazioni lungo l’asse Kharkiv-Luhansk più a lungo, forse fino all’estate del 2024.

Budanov potrebbe suggerire che le condizioni del terreno fangoso all’inizio della primavera del 2024 costringeranno l’operazione russa lungo la linea Kupyansk-Svatove-Kreminna a culminare, poiché il terreno non sarà più favorevole alla manovra meccanizzata. Anche le forti piogge primaverili possono interferire con le operazioni dei droni, con conseguenze per entrambe le parti. Tuttavia, le forze russe hanno lanciato operazioni offensive localizzate in tutta l’Ucraina orientale nell’autunno 2023, proprio quando le condizioni del terreno non erano favorevoli agli assalti meccanizzati, nel tentativo di prendere e mantenere l’iniziativa a livello di teatro dopo la controffensiva ucraina dell’estate 2023. [87] Gli elementi dell’ADM cercheranno probabilmente di approfittare del terreno ghiacciato in inverno per condurre assalti meccanizzati lungo l’asse Kharkiv-Luhansk e potrebbero continuare le operazioni meccanizzate nella primavera del 2024, poiché le molteplici ondate di assalti meccanizzati russi intorno ad Avdiivka nell’autunno del 2023 suggeriscono che il comando russo è disposto a condurre tali operazioni anche in condizioni sfavorevoli. [In alternativa, il Raggruppamento di forze occidentali potrebbe decidere di continuare le operazioni con assalti pesanti di fanteria in primavera e di riprendere le manovre meccanizzate quando il terreno e le condizioni meteorologiche diventano più adatte nell’estate del 2024.

In alternativa, le forze russe potrebbero condurre l’operazione per raggiungere il fiume Oskil in diverse fasi attive intervallate da pause operative finalizzate al riposo, al rifornimento e alla preparazione delle forze per la ripresa degli attacchi in ogni direzione di avanzata. Il comando del Raggruppamento occidentale di forze ha un’ampia gamma di opzioni per determinare sia il ritmo che la durata del suo sforzo offensivo, proprio perché l’esercito russo ha l’iniziativa a livello di teatro in Ucraina. Le forze russe saranno in grado di determinare la posizione, il ritmo, i requisiti operativi e la durata dei combattimenti in Ucraina se l’Ucraina si impegnerà in operazioni difensive per tutto il 2024.[89] Il Raggruppamento di Forze Occidentali può avere l’intenzione di condurre uno sforzo molto più lungo o di riprenderlo in un secondo momento in caso di fallimento iniziale, se conclude che non c’è una minaccia credibile di una controffensiva ucraina nell’area o in altri punti del fronte.

Effetti operativi di un’operazione russa di successo per raggiungere il fiume Oskil

La conquista russa della riva sinistra del fiume Oskil nell’Oblast’ di Kharkiv genererebbe immediati vantaggi operativi per le forze russe lungo l’asse Kharkiv-Luhansk e in tutto il teatro, creando al contempo condizioni favorevoli per futuri sforzi offensivi russi. Dalla primavera del 2022 le forze russe non hanno condotto operazioni offensive che abbiano portato a benefici immediati a livello operativo o che abbiano creato condizioni di livello operativo per operazioni successive. [Le forze russe hanno condotto operazioni nominalmente di successo per impadronirsi di Severodonetsk e Lysychansk nell’estate del 2022 e di Bakhmut nel maggio del 2023 e uno sforzo offensivo localizzato nominalmente di successo per impadronirsi di Avdiivka nel febbraio del 2024, ma questi sforzi hanno generato solo limitati benefici tattici per le forze russe.[91] Un’operazione russa di successo per raggiungere la linea del fiume Oskil rappresenterebbe quindi un’inflessione significativa in oltre un anno e mezzo di campagna russa in Ucraina.

Effetti operativi immediati

Un’operazione russa di successo per spingere le forze ucraine fuori dalla riva orientale del fiume Oskil nell’Oblast di Kharkiv priverebbe l’Ucraina di una potenziale area da cui lanciare una futura controffensiva nell’Oblast di Luhansk nord-occidentale. Le forze ucraine avevano precedentemente tentato di avanzare verso Svatove e Kreminna dopo aver liberato Lyman nell’ottobre 2022, e le forze russe hanno impegnato una notevole quantità di sforzi e di uomini per stabilizzare la linea nella zona e respingere le forze ucraine dall’autostrada P66 (Svatove-Kreminna). [La conquista russa di tutto l’Oblast’ di Luhansk era uno degli obiettivi principali dell’offensiva russa dell’inverno-primavera 2023 nell’Oblast’ di Luhansk e rimane uno degli obiettivi chiave del Cremlino nell’Ucraina orientale.[93] Spingere le forze ucraine al di fuori della sponda orientale del fiume Oskil nell’Oblast’ di Kharkiv non solo avrebbe raggiunto l’obiettivo del Cremlino di occupare tutto l’Oblast’ di Luhansk, ma avrebbe anche probabilmente garantito che le forze ucraine non fossero in grado di invertire il risultato ottenuto dal Cremlino in tempi brevi. Le forze russe hanno catturato tutto l’Oblast di Luhansk nel luglio 2022, una vittoria che il Cremlino ha presto rovinato con l’avanzata della controffensiva ucraina nell’Oblast di Luhansk nell’autunno 2022.[94] Il Cremlino probabilmente spera che le posizioni lungo il fiume Oskil impediscano uno scenario in cui le forze russe debbano combattere regolarmente per mantenere o riconquistare l’Oblast di Luhansk e permettano al Cremlino di pubblicizzare l’occupazione di tutto l’Oblast di Luhansk come una vittoria permanente.

La conquista russa della sponda orientale del fiume Oskil nell’Oblast di Kharkiv metterebbe probabilmente al sicuro anche diverse linee di comunicazione terrestri russe (GLOC) nell’Oblast di Luhansk dai regolari sforzi di interdizione ucraini. Le posizioni russe lungo l’autostrada P66 (Svatove-Kreminna) sarebbero ben al di fuori del raggio d’azione dell’artiglieria tubolare ucraina sulla sponda occidentale del fiume Oskil, e l’artiglieria tubolare ucraina dovrebbe essere schierata molto vicino al fiume per colpire sezioni dell’autostrada P07 (Svatove-Kupyansk). Le forze russe potrebbero anche sperare di essere in grado di condurre il fuoco di controbatteria più all’interno dell’Oblast di Kharkiv e di spingere i sistemi di artiglieria ucraini a lungo raggio e i lanciatori HIMARS fuori dal raggio d’azione delle strutture logistiche russe e dei GLOC nelle retrovie. Spostando il fuoco ucraino più a ovest, le forze russe potrebbero essenzialmente trasformare una parte considerevole dell’Oblast di Luhansk in aree posteriori vicine e profonde e stabilire una logistica meno vulnerabile per sostenere le operazioni più a ovest e a sud della linea Kupyansk-Svatove-Kreminna. Le forze ucraine potrebbero ancora condurre attacchi a lungo raggio contro obiettivi russi nelle aree posteriori dell’Oblast di Luhansk, sebbene l’Ucraina disponga di un numero limitato di sistemi a lungo raggio.

Un tentativo russo riuscito di conquistare la sponda orientale del fiume Oskil, da Kupyansk alla città di Oskil, creerebbe inoltre una linea di fronte difendibile molto difficile da attaccare per le forze ucraine, consentendo così alle forze russe di trasferire materiali e uomini ad altri sforzi in Ucraina. Il fiume Oskil costituirebbe un ostacolo idrico significativo lungo un settore considerevole del fronte, dal confine internazionale con l’Oblast’ di Belgorod fino alla zona di confine con l’Oblast’ di Donetsk-Kharkiv. L’unico altro settore del fronte lungo una barriera idrica degna di nota in Ucraina è il fronte lungo il fiume Dnipro negli oblast di Kherson e Zaporizhia, sulla sponda orientale (sinistra). Il fronte lungo il fiume Dnipro è stato in gran parte inattivo da quando la controffensiva ucraina di Kherson del 2022 ha spinto le forze russe fuori dalla sponda occidentale (destra) dell’Oblast’ di Kherson nel novembre 2022.[95] Le forze ucraine hanno continuato a condurre attività tattiche limitate lungo il fiume Dnipro e hanno lanciato operazioni di terra notevolmente più ampie nell’ottobre 2023 sulla sponda orientale del fiume Dnipro che hanno stabilito una testa di ponte a Krynky nel novembre 2023. [L’anno di relativa stasi lungo il fiume Dnipro ha permesso alle forze russe di trasferire lateralmente elementi dalla riva orientale dell’Oblast di Kherson allo sforzo difensivo russo critico nella parte occidentale dell’Oblast di Zaporizhia nell’estate del 2023 e ha consentito alle forze armate russe di utilizzare la parte posteriore della riva orientale dell’Oblast di Kherson come un’area relativamente sicura per addestrare nuove forze e ricostituire quelle degradate.[97]

Il Raggruppamento di Forze Occidentali probabilmente prevede una linea del fronte lungo il fiume Oskil nell’Oblast di Kharkiv che assomiglia in qualche modo alla linea del fronte lungo il fiume Dnipro. Il fiume Oskil non è neanche lontanamente largo o profondo come il fiume Dnipro (ad eccezione delle aree del bacino artificiale prosciugato di Kakhovka), e alcuni tratti del fiume Oskil sono abbastanza stretti da poter essere guadati con attrezzature limitate per l’attraversamento del fiume e forse anche con veicoli blindati. Il bacino di Oskil, da Kupyansk-Vuzlovy a sud fino a ovest della città di Oskil, è il tratto più largo del fiume Oskil prima che si restringa in corrispondenza della centrale idroelettrica di Oskil. Questa ampia sezione del fiume Oskil sarebbe un fronte facilmente difendibile, e anche le sezioni più strette del fiume sono comunque un terreno difficile da attraversare per le forze ucraine. Le forze ucraine potrebbero condurre più facilmente attività tattiche di attraversamento del fiume Oskil rispetto al fiume Dnipro, ma tali attività avrebbero probabilmente scarse prospettive di ristabilire le posizioni sulla sponda orientale del fiume Oskil senza un maggiore sforzo di attraversamento ucraino.

La linea del fronte relativamente difendibile richiederebbe probabilmente meno potenza di combattimento russa per essere mantenuta e permetterebbe al comando russo di trasferire le formazioni ad altri sforzi in Ucraina o di prepararsi per un successivo sforzo offensivo nell’Ucraina nord-orientale. La riduzione dei combattimenti posizionali di routine lungo questa linea di fronte consentirebbe al comando russo di trasferire manodopera e materiali che attualmente operano nelle sezioni settentrionali dell’avanzata sulla linea Kupyansk-Svatove-Kreminna in modo relativamente libero senza mettere in pericolo le posizioni russe nell’area.

Condizioni per le operazioni successive

Un’operazione russa di successo per avanzare verso il fiume Oskil creerebbe anche le condizioni per potenziali campagne successive nell’Oblast’ di Donetsk settentrionale e/o nell’Oblast’ di Kharkiv orientale, e il comando russo potrebbe aver progettato lo sforzo offensivo dell’inverno-primavera 2024 sull’asse Kharkiv-Luhansk per preparare campagne successive nel 2025 e oltre. Lo sforzo di mesi per impadronirsi della sponda orientale del fiume Oskil richiederà probabilmente al Raggruppamento di forze occidentali di consolidare le sue conquiste e di riposare e ricostituirsi per diversi mesi prima di impegnarsi in un altro grande sforzo operativo offensivo. Le forze russe non sarebbero probabilmente in grado di lanciare una successiva campagna dall’area fino all’inverno 2024-2025, e qualsiasi operazione di controffensiva ucraina potrebbe ritardare tale campagna successiva fino al 2025 o oltre.

In precedenza, le forze russe avevano tentato di conquistare la roccaforte ucraina di Slovyansk nella primavera del 2022, nell’ambito di un’ampia campagna nell’Ucraina orientale che era fallita, e la conquista della sponda orientale del fiume Oskil, nell’Oblast’ di Kharkiv, avrebbe posto diverse condizioni affinché le forze russe potessero riprendere questo sforzo. L’esercito russo intendeva accerchiare le forze ucraine nell’Oblast’ di Donetsk nella primavera del 2022 e ha tentato di condurre tre manovre corrispondenti a ovest di Severodonetsk-Lysychansk, a sud di Izyum e a nord di Bakhmut per circondare e prendere Slovyansk. [98] Il comando russo intendeva probabilmente avanzare lungo l’autostrada E40 (Izyum-Slovyansk-Bakhmut) e catturare Slovyansk per facilitare il rapido accerchiamento delle forze ucraine nell’Oblast’ di Donetsk orientale e aprire le vie per ulteriori avanzamenti verso i confini occidentali dell’Oblast’ di Donetsk. [Le forze russe, tuttavia, non avanzarono alla velocità necessaria per accerchiare le forze ucraine e nell’estate del 2022 diedero la priorità alla presa di Severodonetsk e Lysychansk rispetto a un più ampio accerchiamento operativo. [100] Lo sforzo russo di guidare su Slovyansk da Izyum è culminato a metà maggio 2022, e le forze russe probabilmente intendevano riprendere lo sforzo dall’area di Izyum-Lyman in un secondo momento.[101] Le forze ucraine hanno tuttavia liberato Izyum all’inizio di settembre 2022 e Lyman all’inizio di ottobre 2022, ponendo di fatto fine a qualsiasi progetto russo di riprendere la marcia su Slovyansk.[102]

La conquista russa della sponda orientale del fiume Oskil, nell’Oblast’ di Kharkiv, assicura quello che altrimenti sarebbe un ampio fianco operativo per uno sforzo russo di attaccare Slovyansk da nord-est. Un tentativo russo di attaccare Slovyansk dalla direzione di Lyman sarebbe di fatto un’offensiva da un saliente instabile, a meno che le forze russe a nord di Lyman non si impadroniscano della linea del fiume Oskil. Una presenza ucraina lungo la riva orientale del fiume Oskil consentirebbe alle forze ucraine di contrattaccare un’avanzata russa su Slovyansk da nord, ovest e sud. La conquista russa della sponda orientale del fiume Oskil, da Kupyansk a Oskil City, assicurerebbe invece questo fianco operativo e consentirebbe alle forze russe di attaccare lungo un fronte più ampio a nord di Slovyansk da posizioni sostenute da una retrovia russa sicura, con la minaccia di un contrattacco ucraino confinato a sud e a ovest.

L’avanzata verso la città di Oskil può creare le condizioni affinché le forze russe possano interdire ed eventualmente tagliare l’autostrada E40 tra Izyum e Slovyansk. Oskil City e le posizioni a sud-est sono saldamente nel raggio d’azione dell’artiglieria tubolare della sezione dell’autostrada E-40 che collega Izyum a Slovyansk. Il fuoco indiretto russo nell’area potrebbe interrompere il principale GLOC ucraino che collega l’Oblast di Kharkiv al nord dell’Oblast di Donetsk e costringere le forze ucraine a riorientare i GLOC verso Slovyansk da nord-ovest e da ovest lungo strade di campagna più piccole o percorsi più lunghi. Il comando russo potrebbe anche prevedere un’operazione successiva dalle posizioni vicino alla città di Oskil per raggiungere e tagliare l’autostrada E-40. L’interdizione e l’eventuale taglio della E40 ricreerebbe alcuni degli effetti dell’accerchiamento settentrionale di Slovyansk che le forze russe avevano inizialmente creato dalle posizioni vicino a Izyum nella primavera del 2022.[103]

In alternativa, il comando russo potrebbe tentare di condurre un avvolgimento a tappeto delle forze ucraine nella parte orientale dell’Oblast’ di Donetsk, come inizialmente previsto nella primavera del 2022, conducendo manovre simultanee dalla riva orientale del fiume Oskil negli Oblast’ di Kharkiv e Donetsk e a nord da Bakhmut. Il comando russo ha mostrato in passato un’affinità nel tentare manovre operative più ampie attraverso assi simultanei in Ucraina, anche se tali sforzi sono stati mal pianificati e non sono stati parte di un’operazione coesa con un obiettivo coordinato.[104] La presa della sponda orientale del fiume Oskil nell’oblast’ di Kharkiv consentirebbe alle forze russe di tentare nuovamente l’accerchiamento operativo dell’oblast’ di Donetsk orientale utilizzando due manovre offensive operative invece di tre. Le forze russe potrebbero riprendere lo sforzo iniziale di risalire la E-40 da Bakhmut e allo stesso tempo attaccare a nord e a nord-est di Slovyansk in un accerchiamento operativo più stretto e teoricamente più gestibile dell’Oblast di Donetsk orientale. Le prospettive di successo russo in un’impresa così massiccia rimangono molto dubbie finché l’Ucraina manterrà qualcosa di simile alle sue attuali capacità difensive, ma il Cremlino potrebbe comunque provarci.

Il comando russo potrebbe anche pensare che la presa della sponda orientale del fiume Oskil possa facilitare una successiva avanzata verso ovest, nell’Oblast’ di Kharkiv, anche se un’operazione del genere da queste posizioni sarebbe probabilmente molto più difficile di un’avanzata su Slovyansk. Il Cremlino ha dichiarato di voler riconquistare il territorio dell’Oblast’ di Kharkiv e di voler occupare la città di Kharkiv.[105] La presa della sponda orientale del fiume Oskil nell’Oblast’ di Kharkiv non cambia di molto le attuali prospettive delle forze armate russe nel tentativo di mettere in sicurezza parti dell’Oblast’ di Kharkiv. Le forze russe dovrebbero prima attaccare attraverso il fiume Oskil e probabilmente dovrebbero accerchiare operativamente la riva occidentale di Kupyansk o catturare Dvorichna (a nord-est di Kupyansk) prima di poter avanzare più a ovest nell’Oblast di Kharkiv. Nessuna di queste imprese sarebbe facile. Le forze russe dovrebbero attraversare vaste aree di terreno rurale aperto intervallate da alcuni piccoli insediamenti prima di raggiungere insediamenti relativamente grandi come Chuhuiv o Velykyi Burluk. Le forze russe non hanno condotto un’avanzata così lunga dalla fase iniziale dell’invasione su larga scala ed è altamente improbabile che siano in grado di portare avanti un simile sforzo.[106] In alternativa, le forze russe potrebbero tentare di catturare Izyum da sud-est, anche se un’avanzata di questo tipo si trasformerebbe probabilmente in un saliente vulnerabile o richiederebbe operazioni altrettanto ampie attraverso il fiume Oskil. Le prospettive di un’avanzata russa nell’Oblast di Kharkiv dalla sponda orientale del fiume Oskil sono altrettanto impegnative di quelle di un’avanzata altrove lungo il confine internazionale con l’Oblast di Belgorod, se non di più. Se le forze russe stanno attualmente conducendo un’operazione per raggiungere il fiume Oskil come uno sforzo di mesi per creare le condizioni per una successiva campagna più ampia, è probabile che questa successiva campagna più ampia non miri ad avanzare più a ovest nell’Oblast di Kharkiv.

Conclusione

La capacità russa di condurre offensive significative dal punto di vista operativo dipende ancora in larga misura dal livello di sostegno occidentale all’Ucraina. Forze ucraine ben rifornite e con capacità superiori hanno precedentemente impedito alle forze russe di ottenere guadagni anche marginali durante le offensive russe su larga scala e si sono dimostrate efficaci nel causare un degrado duraturo alla logistica e alle capacità di combattimento russe.[107] Le attuali capacità dell’Ucraina negano alle forze russe la possibilità di ripristinare i tipi di manovre necessarie per condurre avanzamenti operativamente significativi, ma molte di queste capacità si basano su sistemi e materiali chiave provenienti dall’Occidente e in particolare dagli Stati Uniti. [L’Occidente deve ancora fornire all’Ucraina alcune capacità che potrebbero consentire alle forze ucraine di limitare ulteriormente la capacità della Russia di perseguire avanzamenti operativamente significativi, in particolare capacità di attacco a lungo raggio che potrebbero degradare la logistica russa in profondità e aerei d’attacco che potrebbero contestare le operazioni dell’aviazione russa. L’Ucraina sta cercando di espandere rapidamente la propria base industriale della difesa (DIB) per produrre autonomamente molte di queste capacità, e le forze ucraine stanno anche sviluppando innovazioni tecnologiche e adattamenti che mirano a compensare i vantaggi russi in termini di uomini e materiali.[109] Questi sforzi ucraini, tuttavia, richiederanno tempo per produrre risultati su scala, tempo che le forze russe utilizzeranno per migliorare le proprie capacità e per condurre operazioni offensive potenzialmente significative, come l’operazione in corso per raggiungere la linea del fiume Oskil. I ritardi nell’assistenza alla sicurezza da parte dell’Occidente hanno costretto le forze ucraine a riporre il materiale e hanno generato incertezza nella pianificazione operativa ucraina, vulnerabilità che le forze russe sfrutteranno sempre di più per facilitare i guadagni sul campo di battaglia.[110]

La capacità dell’Ucraina di difendersi a lungo termine si basa sulla sua capacità non solo di impedire alle forze russe di conquistare un terreno significativo dal punto di vista operativo, ma anche di lanciare con successo operazioni di controffensiva per liberare aree strategicamente vitali.[111] La capacità ucraina di prendere e mantenere l’iniziativa a livello di teatro e di liberare il territorio è un percorso sicuro per negare alle forze russe l’opportunità di perseguire guadagni strategicamente significativi in Ucraina. L’Ucraina ha quindi bisogno di un’assistenza alla sicurezza che le consenta di impedire gli sforzi russi in corso per ottenere conquiste significative dal punto di vista operativo, preparandosi al contempo a operazioni proprie che possano liberare ulteriore territorio ucraino.

[1] https://isw.pub/UkrWar021424 ; https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[2] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[3] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[4] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[5] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[6] https://isw.pub/UkrWar010524 ; https://www.understandingwar.org/backgr…

[7] https://isw.pub/UkrWar013024 ; https://www.understandingwar.org/backgr…

[8] https://vk dot com/wall-170770667_203231 ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[9] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[10] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[11] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[12] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[13] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[14] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[15] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[16] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[17] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://t.me/zvizdecmanhustu/1608

[18] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[19] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[20] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[21] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[22] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-ass…

[23] https://t.me/zvizdecmanhustu/1608

[24] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[25] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-ass… ; https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-ass… https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-ass… ; https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-ass…

[26] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[27] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-ass… ; https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-ass… https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-ass… ; https://understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign-ass…

[28] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[29] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[30] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[31] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://t.me/mod_russia/33901 ; https://t.me/voenkorKotenok/52888 ; https://t.me/milinfolive/113002

[32] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://suspilne dot media/665728-rosijski-vijska-vikoristovuut-novu-taktiku-na-limanskomu-napramku-recnik-21-ombr/ ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://t.me/zvizdecmanhustu/1491

[33] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://suspilne dot media/665728-rosijski-vijska-vikoristovuut-novu-taktiku-na-limanskomu-napramku-recnik-21-ombr/

[34] https://x.com/moklasen/status/1749105243277652257?s=20 ; https://t.me/BALUhub/7890

[35] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[36] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[37] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[38] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[39] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[40] https://t.me/zvizdecmanhustu/1491 ; https://t.me/zvizdecmanhustu/1468 ;

[41] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://isw.pub/UkrWar101623 ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[42] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[43] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[44] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[45] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[46] https://www.understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-… https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[47] https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict…

[48] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[49] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[50] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict…

[51] https://isw.pub/UkrWar020224

[52] https://isw.pub/UkrWar021324

[53] https://isw.pub/UkrWar013124 ; https://isw.pub/UkrWar013024 ; https:… https://isw.pub/UkrWar010724

[54] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[55] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[56] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[57] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[58] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[59] https://isw.pub/UkrWar101623 ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://isw.pub/UkrWar101623 ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ;

[60] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[61] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict…

[62] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[63] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[64] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict…

[65] https://isw.pub/UkrWar020124 ; https://isw.pub/UkrWar111723 ; https://isw.pub/UkrWar120923

[66] https://isw.pub/UkrWar110123

[67] https://isw.pub/UkrWar122623

[68] https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict…

[69] https://isw.pub/UkrWar122623 ; https://www.understandingwar.org/backgr… https://isw.pub/UkrWar021524

[70] Immagini satellitari disponibili in commercio via Planet Labs LLC

[71] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[72] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[73] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[74] https://t.me/rybar/55875 ; https://t.me/creamy_caprice/3730 ; https:…

[75] https://t.me/rybar/55875

[76] https://t.me/rybar/55875 ; https://www.understandingwar.org/background…

[77] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[78] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[79] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[80] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://suspilne dot media/665728-rosijski-vijska-vikoristovuut-novu-taktiku-na-limanskomu-napramku-recnik-21-ombr/ ; https://x.com/moklasen/status/1749105243277652257?s=20 ; https://t.me/BALUhub/7890 ; https://www.understandingwar.org/backgroun… https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[81] https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict… https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[82] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[83] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[84] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[85] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[86] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[87] https://isw.pub/UkrWar121223 ; https://isw.pub/UkrWar120923

[88] https://isw.pub/UkrWar121223 ; https://isw.pub/UkrWar120923

[89] https://isw.pub/UkrWar011924

[90] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict…

[91] https://isw.pub/UkrWar021624 ; https://isw.pub/UkrWar021524 ; https:… https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[92] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[93] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict… ; https://isw.pub/UkrWar021123 ; https://isw.pub/UkrWar03052023 ; https://isw.pub/UkrWar033023

[94] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[95] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[96] https://isw.pub/UkrWar111723

[97] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[98] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[99] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[100] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… https://www.understandingwar.org/sites/default/files/Russian%20Operation…

[101] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[102] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[103] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[104] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://understandingwar.org/backgrounder/kremlin%E2%80%99s-pyrrhic-vict…

[105] https://isw.pub/UkrWar013124 ; https://isw.pub/UkrWar121523 ;

[106] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://isw.pub/UkrWar122623

[107] https://isw.pub/UkrWar021324

[108] https://isw.pub/UkrWar021324

[109] https://isw.pub/UkrWar021424 ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/ukraine%E2%80%99s-long-ter…

[110] https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign… ; https://www.understandingwar.org/backgrounder/russian-offensive-campaign…

[111] https://www.understandingwar.org/backgrounder/ukraine%E2%80%99s-long-ter… https://www.understandingwar.org/backgrounder/lands-ukraine-must-liberate

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Hilaire Belloc, Le due culture, recensione di Teodoro Klitsche de la Grange

Lascia un commento

Hilaire Belloc, Le due culture, Oaks Editrice, Sesto S. Giovanni 2023, pp. 232, € 20,00.

Nella sua visione critica della modernità, un autore prolifico come Belloc non poteva non scrivere un saggio come questo, volto a demolire le principali critiche alla religione cattolica. Scrive l’autore che il cattolicesimo è stato oggetto di critiche assai diverse, a seconda delle epoche, neppure del tutto esauritesi, anche a distanza di secoli, che chiama sopravvivenze e di attacchi in fieri che denomina sopravvenienza. Oltre alle quali ogni periodo storico ha avuto un “oppositore principale”.

Così tra le sopravvivenze nel XX secolo Belloc ricorda il cristianesimo “biblico” ossia essenzialmente fondato su un’interpretazione delle Scritture spesso molto letterale ma altrettanto spesso poco razionale. E così lo scientismo notando che finiva per contraddire, con le sue esagerazioni, le proprie basi (Popper avrebbe scritto che certe tesi scientiste peccano di essenzialismo).

Attualmente, scrive Belloc, l’opposizione  principale è costituita dalla triade nazionalismo, anticlericalismo, mentalità moderna. Quest’ultima appare come la più pericolosa “nulla potrà liberarcene all’infuori del dissolvimento. È come un enorme mucchio di fango che si può distruggere soltanto per mezzo di un lento lavaggio. Sarà certo l’ultimo dei tre a resistere in forma di sopravvivenza”. Esso “tende invece a rendere intellegibile la Religione. Nei confronti della Religione agisce intorpidendo le facoltà analitiche. Rende ottusa la facoltà di valutare e blocca l’entrata della Fede. Da qui la sua potenza” e continua “Sezionandola, scopriamo che la ‘mentalità moderna’ contiene tre ingredienti principali combinati in maniera da presentare la forza di un unico principio. Essi sono l’orgoglio, l’ignoranza e la pigrizia intellettuale; il principio che li unifica è la cieca accettazione di una autorità che non si fonda sulla ragione”.

Quanto alla sopravvenienza, Belloc vede la crescita del Neo-paganesimo. Il quale differisce dal (vecchio) paganesimo in ciò “tutto il Paganesimo sfocia nella disperazione, questo nostro moderno la accetta come base. Ecco dunque la speciale caratteristica che abbiamo cercato di discernere in questa sopravvenienza. Da qui la sua mancanza di raziocinio che è la disperazione intellettuale, l’orrido in architettura, in pittura e in letteratura, il che significa la disperazione estetica, e la dissoluzione morale che vuol dire la disperazione etica”. Come sostiene Martino Cervo nell’introduzione “le istituzioni, le leggi, l’educazione, i cardini della politica estera e interna dei Paesi occidentali appaiono strutturalmente contrari o di ostacolo all’antropologia cattolica”. Per cui lo Stato laico moderno è permeato da una serie di contraddizioni fondate su una antropologia contrapposta a quella cattolica. Una nota: il libro è assai interessante e per molti versi, “profetico” della situazione della società attuale. Tuttavia la contrapposizione antropologica tra Stato liberaldemocratico e concezione cattolica esiste in misura marginale. Perché sia una mentalità religiosa che una laica si basano sulla natura problematica dell’uomo, capace di scegliere tra bene e male, e perciò necessitante d’istituzioni che tengano conto del fatto che né i governanti sono angeli, né lo sono i governati, come scritto nel Federalista (fra i tanti). Perciò più che al liberalismo ed al costituzionalismo “classici”, la critica serrata di Belloc pare indirizzata alle “vie traverse” autoproclamatesi “liberali” e cresciute, specie negli ultimi quarant’anni le quali con il pensiero liberale e costituzionale classico hanno non molto a che vedere.

Teodoro Klitsche de la Grange

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Lorenzo Castellani, Eminenze grigie, recensione di Teodoro Klitsche de la Grange

Lascia un commento

Lorenzo Castellani, Eminenze grigie, Liberilibri, Macerata 2024, pp. 167. € 16,00.

Lorenzo Castellani è particolarmente attento ai rami intermedi del potere; già nel saggio “L’ingranaggio del potere” (Liberilibri 2020) aveva valutato il ruolo  e il “peso” sia dell’organizzazione del potere che dei collaboratori dell’apice; tenendo presente la lezione di Carl Schmitt, in particolare del saggio, tradotto in italiano sul Behemoth n. 2 da A. Caracciolo col titolo “Colloquio sul potere e l’accesso al potere”. Com’è noto il giurista tedesco pone a fondamento del potere il rapporto di comando-obbedienza “Per il solo fatto che si trovano uomini che prestano obbedienza ad un altro uomo, essi procurano a questo il potere, Se non gli obbediscono più, cessa allora il suo potere”; perché hobbesianamente “Chi non ha il potere di proteggere uno, non ha nemmeno il diritto di pretendere da lui obbedienza. E viceversa: chi cerca protezione e la ottiene, non ha nemmeno il diritto di rifiutare l’obbedienza”. Tuttavia anche il potente è vincolato dai limiti della natura umana. Se poi deve governare realtà particolarmente grandi e complesse, come gli Stati, deve fare affidamento su resoconti, informazioni, giudizi dei propri consiglieri. I quali perciò sono partecipi del potere, per cui, scriveva Schmitt: “ogni potere diretto è… sottoposto a influssi indiretti”.

Tra i quali Castellani, nel saggio, tratta sia del tipo di potere indiretto che del collaboratore del potente. La cui caratteristica – per distinguerlo dagli altri aiutanti – è di essere più un partecipe del potere che un ingranaggio della catena di comando cui è delegato (e istituzionalizzato) in un ambito decisionale, una “competenza” delimitata.

Invece il proprio delle eminenze grigie è di indurre, influenzare comportamenti e risoluzioni di vertice più che provvedere in materie delegate.

Castellani lo fa ricordando dodici “eminenze grigie” (a partire dell’eponimo della categoria, padre Giuseppe) e – brevemente – i rapporti con il potere diretto e formale da loro influenzato, al di là della carica loro conferita.

L’autore formula anche regolarità dei poteri indiretti: aumentano con l’incremento di complessità, partecipazione e ampiezza dell’organizzazione politica. E una seconda che, al contrario del potere diretto, non hanno una necessità di legittimazione democratica. Comprovato anche, come ricorda l’autore, dai modesti risultati ottenuti dalle eminenze grigie presentatesi alle elezioni.

Questo, pur mantenendo la loro scarsa o nulla visibilità, concentrata sul potere diretto. La conclusione è che non è possibile fare a meno delle eminenze grigie, neanche nei regimi più trasparenti e democratici. Sono come gli Arcana Imperii, connaturali ad ogni potere perché necessitato a servirsene.

Teodoro Klitsche de la Grange

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

FEBBRAIO-NOVEMBRE: DIECI MESI TERRIBILI IN CUI POTRÁ ACCADERE DI TUTTO, di Michele Rallo

Lascia un commento

Le opinioni eretiche

di Michele Rallo

 

 

FEBBRAIO-NOVEMBRE: DIECI MESI TERRIBILI

IN CUI POTRÁ ACCADERE DI TUTTO

 

 

Le presidenziali americane si svolgeranno a novembre, fra dieci mesi. Se si votasse oggi, non ci sarebbe storia: Trump asfalterebbe Biden. E questa volta il risultato sarebbe cosí “rotondo” da non poter giovarsi neanche di qualche provvidenziale “aiutino”, come quelli che i trumpiani sospettano siano stati usati nella tornata precedente. A proposito, perché non si è sgombrato il campo dai sospetti? In fondo, sarebbe bastato relativamente poco per una verifica volta ad appurare che i voti realmente espressi corrispondessero a quelli elaborati dai computer di qualche megasocietá dell’universo big tech.

Sia andata come sia andata in passato, questa volta ci saranno pochi spazi per gli “aiutini” di un certo livello. Per gli “aiutini” minori, invece, temo che si continuerá come al solito, ma ció non dovrebbe incidere sui grandi numeri.

Ma lasciamo stare queste considerazioni e veniamo al dunque. Trump, al momento, appare inarrestabile. Nonostante non sia proprio un simpaticone, e nonostante la miriade di azioni giudiziarie promosse contro di lui. L’elettorato, evidentemente, non ci crede. Anzi, crede che si tratti di trappole organizzate ad arte per metterlo fuori gioco. Certamente, i “servizi” di certi fortissimi poteri che manovrano i destini degli USA (e del mondo) potrebbero tentare una mossa disperata: mettere un’arma in mano al mentecatto di turno e spedirlo a compiere un attentato alla vita del candidato repubblicano. Male che vada, si potrá imputare il tutto al solito fanatico isolato, magari poi abbattuto da un provvidenziale proiettile vagante. Oppure cercare un mentecatto dell’altro fronte e mandarlo ad attentare a Biden. In questo caso, si potrá anche montare la solita cagnara contro i gruppi di “estremisti di destra” da cui sicuramente si scoprirá provenire l’attentatore.

Certo, una cosa del genere sarebbe possibile, ma non probabile. Penso piuttosto che il Deep State interverrá sulle strutture ufficiali del Partito Democratico perché mettano a riposo il vecchietto della Casa Bianca. Con le buone o, se necessario, con qualche pressione non proprio gentile.

Lo stesso can-can di questi giorni potrebbe rientrare in tale quadro, con un alto magistrato che assolve Biden da accuse specifiche, ma che trova il modo per infilare nella sentenza alcune considerazioni – non proprio pertinenti – sulla memoria del Presidente. Ed a questa strana sentenza ha súbito fatto séguito una miriade di riflessioni – non proprio lusinghiere – provenienti dal campo democratico sulla luciditá mentale del povero Biden.

Ma, guarda un po’, adesso scoprono l’acqua calda, dopo avere fatto finta di nulla per anni, quando ancóra si credeva – sará un caso – che Trump potesse essere fermato dalle inchieste della magistratura. Eppure, lo stato delle cose era chiaro a tutti. Anche noi ne abbiamo parlato con dovizia di particolari (e di documentazione fotografica).

Si veda, per esempio, il pezzo pubblicato su “Social” del 29 aprile 2022. Si intitolava «Dietro Biden c’è Obama, dietro Obama c’è Soros», e riferiva di due video che circolavano sul web: «Il primo mostra Biden errare imbambolato durante un ricevimento ufficiale, ignorato da un pubblico che riserva le sue attenzioni unicamente a Barack Obama, che é chiaramente la star della serata. Nessuno si fila il Presidente, che si dirige con lo sguardo nel vuoto verso la direzione opposta. Il secondo video mostra Biden che conclude un intervento ufficiale, si volge verso la sua destra e stende la mano a salutare qualcuno… che non c’é. Impiega forse una decina di secondi per rendersi conto che da quella parte non c’é nessuno. Altra svolta a destra, volgendo il viso al muro e le spalle al pubblico, altri interminabili secondi di imbarazzo generale. Infine, una terza virata di 90 gradi – quella buona – e l’incedere con passo malfermo verso la direzione giusta.»

E allora? Si puó credere che queste cose fossero chiare ad un modesto settimanale nella remota Sicilia, e sfuggissero invece agli autorevoli columnist del “New York Times” o del “Washington Post”? Se ne sono accorti solo ora?

Evidentemente il quadro è cambiato: adesso è chiaro che Biden andrebbe incontro ad un disastro sicuro, e si tenta di correre ai ripari. Il vecchietto va eliminato dalla scena politica, possibilmente nel modo piú soft. O, occorrendo, anche ricorrendo alle maniere forti.

Che so? Una inchiesta sul figlio Hunter, quel gentiluomo che è stranamente diventato pezzo grosso della Burisma, la potente holding ukraina che vorrebbe mettere le mani sul gas del Donbass. E qui mi fermo, anche se sono fortemente tentato di andare aventi sul versante ukraino, molto avanti.

Torniamo alle prossime presidenziali americane. Nella impossibilitá di fermare Trump, i poteri forti devono a tutti i costi fermare Biden. Al suo posto, nella sfida con il tycoon repubblicano, dovrá andare Michelle Obama. Stesso clan, stesso ambiente, stessi santi in Paradiso.

Mancano dieci mesi a quelle che sono le elezioni piú importanti dell’orbe terraqueo. Dieci mesi in cui potrá accadere di tutto. E non solo in America.

 

[“Social” n. 533  ~ 16 febbraio 2024]

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

LA DOTTRINA PRIMAKOV, a cura di GILLES GRESSANI

Lascia un commento

LA DOTTRINA PRIMAKOV

Per capire Putin, è necessario rileggere la prima traduzione francese del testo chiave della dottrina geopolitica russa più influente e meno conosciuta.

AUTEUR
GILLES GRESSANI

•

TRAD.
DANYLO KHILKO
La doctrine Primakov

Siamo lieti di pubblicare la prima traduzione francese di uno dei testi più rari e influenti della geopolitica russa contemporanea. L’autore, Yevgeny Primakov, allora ministro degli Esteri nei governi Chernomyrdin e Kirienko, è senza dubbio uno dei più influenti operatori delle relazioni internazionali della fine del XX secolo. La direzione che ha dato alla politica estera russa durante il suo mandato rimane fondamentale per la classe politica russa, come è stato recentemente riconosciuto da Sergei Lavrov, il potente ministro degli Esteri dell’amministrazione Putin, attento lettore di questo testo inedito in francese.1 La sua lezione, all’attenzione di avversari politici del calibro di Henry Kissinger, deve quindi essere studiato da vicino.

Внешнеполитическое кредо // Встречи на перекрёстках

Sono entrato nel Ministero degli Affari Esteri in un momento completamente diverso.

HENRY KISSINGER
Dal 2007 al 2009, Evgeny Primakov e io abbiamo presieduto un gruppo composto da ministri in pensione, alti funzionari e leader militari di Russia e Stati Uniti, alcuni dei quali sono qui con noi oggi. Il suo scopo era quello di appianare i punti deboli delle relazioni tra Stati Uniti e Russia e di considerare possibili approcci di cooperazione. In America, questo gruppo è stato definito Track II, ossia bipartisan e incoraggiato dalla Casa Bianca a pensare, ma non a negoziare per suo conto. Abbiamo organizzato incontri in ciascuno dei due Paesi, in modo alternativo. Il Presidente Putin ha ricevuto il gruppo a Mosca nel 2007 e il Presidente Medvedev nel 2009. Nel 2008, il Presidente George W. Bush ha riunito la maggior parte della sua squadra di sicurezza nazionale nella Sala del Gabinetto per un dialogo con i nostri ospiti.

Tutti i partecipanti hanno ricoperto posizioni di alta responsabilità durante la Guerra Fredda. Durante i periodi di tensione, hanno fatto valere l’interesse nazionale del loro Paese. Ma hanno anche compreso, grazie all’esperienza, i pericoli di una tecnologia che minaccia la vita civile e si muove in una direzione che, in una situazione di crisi, potrebbe distruggere tutta la vita umana organizzata. Il mondo era pieno di crisi, alle quali le differenze tra le culture e l’antagonismo delle ideologie conferivano una certa grandezza.

Yevgeny Primakov fu un partner indispensabile in questo lavoro. La sua mente acuta e analitica, arricchita da una comprensione globale delle tendenze del nostro tempo, acquisita durante gli anni trascorsi vicino e poi finalmente al centro del potere, ma anche la sua grande devozione al suo Paese, ci hanno permesso di affinare il nostro pensiero e di contribuire alla ricerca di una visione comune. Non eravamo sempre d’accordo, ma ci siamo sempre rispettati a vicenda. Manca a tutti noi, e a me in particolare, come collega e amico.

↓FERMER
Il Paese si era ormai avviato verso l’economia di mercato e il pluralismo politico. Non tutti erano contenti della disintegrazione dell’Unione Sovietica. Molti erano dispiaciuti di perdere un Paese potente e multinazionale.

HENRY KISSINGER
Alla fine della Guerra Fredda, russi e americani immaginavano una partnership strategica basata sulle loro recenti esperienze. Gli americani si aspettavano che un periodo di minori tensioni avrebbe portato a una cooperazione produttiva su questioni globali. L’orgoglio russo per la modernizzazione del Paese è stato ferito dalle difficoltà causate dalla trasformazione dei confini e dalla scoperta dei compiti erculei che si prospettano per la ricostruzione e la ridefinizione della nazione. Molti, da entrambe le parti, hanno capito che i destini della Russia e degli Stati Uniti non potevano essere separati. Preservare la stabilità e prevenire la proliferazione delle armi di distruzione di massa stava diventando sempre più necessario, così come costruire un sistema di sicurezza in Eurasia, in particolare intorno ai confini della Russia.

Si aprivano nuove prospettive per gli scambi economici, gli investimenti e, per finire, la cooperazione energetica.

↓FERMER
Il passaggio dall’URSS alla Russia ha avuto gravi conseguenze. Il Patto di Varsavia e il Consiglio di mutua assistenza economica furono smantellati. Da lì è iniziato tutto.
Alcuni pensavano che da quel momento in poi la Russia sarebbe entrata a far parte del “mondo civilizzato” come un Paese di seconda categoria. A volte discretamente, a volte pubblicamente, si accettava che l’URSS avesse perso la “guerra fredda” e che la Russia ne sarebbe stata il successore. Si pensava che le relazioni con gli Stati Uniti si sarebbero sviluppate, come era avvenuto con il Giappone e la Germania dopo la sconfitta nella Seconda guerra mondiale. Questi due Paesi avevano visto la loro politica gestita da Washington e non si erano opposti.

Questa visione era condivisa dalla grande maggioranza dei politici nel 1991. Pensavano che questa strategia avrebbe aiutato la Russia a superare i problemi del passato.

Così è diventato di moda dire che i responsabili della riforma economica dovevano trovare un modo per affrontare la “rovina del dopoguerra”.

Un politologo, Roi Medvedev (“Медведев Р. Капитализм в России? М., 1998. С. 98.”, “Roi Medvedev, Capitalism in Russia?”), critica questo scritto “è impossibile paragonare le conseguenze della guerra fredda con quelle della guerra civile [1917-1919] o con quelle della Grande Guerra Patriottica [Seconda Guerra Mondiale].

L’economia dell’URSS, divenuta Russia, non è stata distrutta come alla fine di una guerra convenzionale ed è stata in grado di adattarsi alle nuove prospettive. I problemi dell’economia russa sono stati causati dalle politiche dei riformatori radicali, non dalla guerra fredda. In effetti, durante la guerra patriottica l’inflazione era più bassa rispetto al 1993-1994, così come la crescita.

Adottare un atteggiamento “disfattista”, sia in politica estera che interna, non era un modo per cancellare gli elementi perniciosi dell’eredità sovietica (alcuni aspetti della quale, aggiungerei, dovevano essere eliminati, altri dovevano essere mantenuti). Potevamo democratizzare e riformare la nostra società solo a condizione di non pensare che “laggiù” [in Occidente] tutto fosse armonioso, stabile e giusto, e che dovessimo imitarli a tutti i costi, anche nel loro modo di fare politica.

Questo non significa negare che, alla fine della Guerra Fredda, l’URSS abbia cessato di essere una “superpotenza”. In effetti, la nuova situazione significava che ora c’era una sola superpotenza. Tuttavia, era anche importante capire che il concetto stesso di “superpotenza” era stato ereditato dalla Guerra Fredda. Nessuno poteva contestare il fatto che gli Stati Uniti fossero allora la prima potenza militare, economica e finanziaria. Ma questo Stato non poteva controllare e dirigere gli altri.

È un errore pensare che gli Stati Uniti siano così potenti da far ruotare intorno a loro ogni evento importante del mondo. Un tale approccio ignora la grande trasformazione che è il passaggio da un mondo bipolare conflittuale a un mondo multipolare. Questa trasformazione è iniziata molto prima della fine della Guerra Fredda, con le sue origini nello sviluppo ineguale e i suoi limiti nella logica del confronto tra due blocchi.

HENRY KISSINGER
Non c’è bisogno che vi dica che le nostre relazioni oggi sono molto peggiori di quelle di dieci anni fa. Anzi, probabilmente sono peggiori di quanto non fossero prima della fine della Guerra Fredda. La fiducia reciproca si è dissipata da entrambe le parti. Il confronto ha sostituito la cooperazione. So che negli ultimi mesi della sua vita Evgeny Primakov ha cercato il modo di superare questo preoccupante stato di cose. Onoreremo la sua memoria facendo nostra questa ricerca.

↓FERMER
La fine della guerra ha indebolito notevolmente i legami che legavano la maggior parte dei Paesi del mondo a una delle due superpotenze. La fine del Patto di Varsavia ha allontanato i Paesi dell’Europa centrale e orientale dalla Russia. Questo è ancora più evidente con gli ex membri dell’URSS che sono diventati indipendenti. Anche gli Stati Uniti, sebbene in modo meno evidente, hanno visto gli ex alleati allontanarsi. In particolare, i Paesi dell’Europa occidentale hanno adottato una posizione più indipendente, poiché la loro sicurezza non dipendeva più dall'”ombrello nucleare” americano. Allo stesso modo, il Giappone è diventato in qualche modo più indipendente politicamente e militarmente.

HENRY KISSINGER
Forse il problema più importante era il divario abissale tra due concezioni della storia. Per gli Stati Uniti, la fine della Guerra Fredda ha rafforzato, per così dire, la loro profonda convinzione dell’inevitabilità della rivoluzione democratica. Ha annunciato l’estensione di un sistema internazionale governato principalmente dallo Stato di diritto. Ma l’esperienza storica russa è più complessa. Per un Paese il cui territorio è stato soggetto per secoli a invasioni militari, sia da Est che da Ovest, la sicurezza deve basarsi non solo su fondamenti giuridici, ma soprattutto geopolitici. Ora che il confine, baluardo della sicurezza, è stato spostato di 1000 km dall’Elba verso Mosca, la percezione della Russia dell’ordine mondiale non può prescindere da una dimensione strategica. La sfida del nostro tempo è catturare queste due visioni – quella legalistica e quella geopolitica – in un concetto coerente.

↓FERMER
A questo proposito, è significativo notare come i Paesi non direttamente coinvolti nel confronto tra i due blocchi abbiano mostrato una maggiore autonomia una volta terminata la guerra. Questo è particolarmente vero per la Cina, che è diventata rapidamente una grande potenza economica, e per le nuove unioni di integrazione in Asia, Oceania e Sud America.

Molti pensavano che, una volta superato il confronto ideologico e politico, non ci sarebbero state più tensioni tra gli Stati un tempo rivali. Non è stato così. Anche se la situazione sta cambiando, le mentalità rimangono.

Gli stereotipi che costituivano il pensiero degli statisti della Guerra Fredda non sono scomparsi, nonostante l’eliminazione dei missili strategici e di migliaia di carri armati.

All’epoca non parlavo male dei miei predecessori a causa delle mie convinzioni personali. Non voglio farlo oggi. Ma per capire meglio lo stato d’animo che regnava all’interno del Ministero degli Affari Esteri negli anni ’90, vi racconterò una conversazione tra il ministro russo e l’ex presidente americano. È stata rivelata da Dimitri Simes, presidente del Centro Nixon. Nixon chiese a Kozyrev di spiegare i nuovi obiettivi della Russia. Kozyrev rispose: “Vede, signor Presidente, uno dei problemi dell’Unione Sovietica era che dava troppa importanza agli interessi nazionali. Ora pensiamo al bene di tutta l’umanità. D’altra parte, se lei sa come si definiscono gli interessi nazionali, le sarei grato se me lo spiegasse”. Nixon si sentì “non molto a suo agio” e chiese cosa pensasse Simes della conversazione. Simes rispose: “Il ministro russo è solidale con gli Stati Uniti, ma non sono sicuro che comprenda appieno la natura e gli interessi del suo Paese. Questo, un giorno, causerà problemi a entrambi i Paesi”. Nixon ha quindi risposto: “Quando ero vicepresidente e poi presidente, volevo che tutti capissero che ero un figlio di puttana e che avrei combattuto per gli interessi americani. Quest’uomo, invece, si presenta come una persona molto benintenzionata e comprensiva, in un momento in cui l’URSS si è appena disintegrata e la nuova Russia ha bisogno di essere difesa e rafforzata”.

Molti al MAE hanno diviso il mondo in due parti: i civilizzati e la “feccia” (“шпана”). Pensavano che avremmo avuto successo stringendo alleanze strategiche con i “civilizzati”, cioè i nemici della Guerra Fredda, accettando di avere un secondo ruolo. Era una scommessa rischiosa perché anche molti politici americani volevano questo. Segretari di Stato ed ex vice del Presidente degli Stati Uniti volevano che Washington dominasse le relazioni tra Mosca e Washington. Nel 1994, Zbigniew Brzezinski dichiarò: “D’ora in poi, è impossibile collaborare con la Russia. Un alleato è un Paese che è disposto ad agire in modo genuino e responsabile con noi. La Russia non è un alleato. È un cliente.

Certo, le relazioni con l’Occidente, e in particolare con gli Stati Uniti, sono sempre state di grande importanza. Ma il nostro Paese non deve dimenticare i propri interessi e seguire il passaggio storico verso un mondo multipolare. Dobbiamo preservare i nostri valori e le nostre tradizioni, acquisiti nel corso della storia russa, compresi i periodi imperiale e sovietico.

Esiste una regola molto antica: i nemici non sono permanenti, mentre lo sono gli interessi nazionali. Questa idea ha guidato e guida tuttora la politica estera della maggior parte dei Paesi del mondo. Durante l’era sovietica, tuttavia, abbiamo dimenticato questa massima e gli interessi nazionali sono stati talvolta sacrificati al sostegno degli “amici permanenti” e alla lotta contro i “nemici permanenti”.

Oggi, dopo la Guerra Fredda, la Russia, come altri Paesi, ha il diritto di garantire la propria sicurezza, la propria stabilità, l’integrità del proprio territorio, di ricercare il progresso economico e sociale, di lottare contro le influenze esterne che potrebbero cercare di dividere la Russia e gli altri membri della “Comunità degli Stati Indipendenti” [ex membri dell’URSS].

Coloro che vogliono avvicinare la Russia e l’Occidente pensano che l’unica alternativa sia un graduale ritorno al confronto. Questo non è vero.

HENRY KISSINGER
Quindi, paradossalmente, ci troviamo ancora una volta di fronte a un problema essenzialmente filosofico. Come possono gli Stati Uniti andare d’accordo con la Russia, che non condivide affatto i loro valori, ma che è una parte essenziale dell’ordine internazionale? Come può la Russia garantire la sua sicurezza senza allarmare i suoi vicini e farsi dei nemici? Può la Russia assicurarsi un posto negli affari mondiali senza turbare gli Stati Uniti? Gli Stati Uniti possono difendere i loro valori senza essere visti come se volessero imporli? Non cercherò di rispondere a tutte queste domande, ma piuttosto di incoraggiarne l’esplorazione.
Molti commentatori, sia russi che americani, hanno affermato che la cooperazione tra i due Paesi per creare un nuovo ordine internazionale è impossibile. Per loro, Stati Uniti e Russia sono entrati in una nuova guerra fredda.
Oggi, il pericolo non è tanto il ritorno al confronto militare, quanto la continua convinzione, da entrambe le parti, di una profezia che si autoavvera. Gli interessi a lungo termine di entrambi i Paesi richiedono la creazione di un mondo in cui le fluttuanti turbolenze di oggi lascino il posto a un nuovo equilibrio, sempre più multipolare e globalizzato.

↓FERMER
Da un lato, la Russia deve cooperare con le altre potenze su base equa e cercare interessi comuni per rafforzare la cooperazione in alcuni settori. D’altro canto, nelle aree in cui gli interessi divergono, la Russia deve difendere i propri interessi evitando lo scontro. Questa è la logica della politica estera russa nel dopoguerra. Se si trascura l’esistenza di interessi comuni, si rischia una nuova guerra fredda.

Alcuni ritengono che la Russia non possa gestire una politica estera proattiva. Secondo loro, è necessario occuparsi degli affari interni, rafforzare l’economia, portare avanti la riforma militare e poi entrare nell’arena internazionale con un peso considerevole. Ma questa visione non regge all’analisi. Soprattutto, sarà difficile per la Russia realizzare questi cambiamenti cruciali e mantenere la propria integrità territoriale senza una politica estera attiva. La Russia non è indifferente al ruolo che svolgerà nell’economia globale aprendo le sue frontiere ai prodotti stranieri. Diventerà un fornitore discriminato di materie prime o un partner paritario? Rispondere a questa domanda è anche una questione di politica estera.

Dopo il periodo di confronto, tuttavia, è ancora importante per la Russia garantire sicurezza e stabilità, sia all’interno dei propri confini che nelle regioni limitrofe.

HENRY KISSINGER
In entrambi i Paesi, il discorso prevalente è quello di attribuire tutte le colpe all’altro. Allo stesso modo, in entrambi i Paesi si tende a demonizzare, se non l’altro Paese, almeno i suoi leader. Con le questioni di sicurezza nazionale sempre in primo piano, sono riapparsi sospetti e diffidenza, ereditati dai periodi più tesi della Guerra Fredda. Questi sentimenti sono stati esacerbati dal ricordo del primo decennio post-sovietico, durante il quale la Russia stava attraversando un’incredibile crisi economica e politica, mentre gli Stati Uniti si rallegravano di una crescita economica continua e di durata senza precedenti. Tutto ciò ha alimentato le divergenze politiche su questioni come i Balcani, i territori ex sovietici, il Medio Oriente, l’espansione della Nato, la difesa balistica e la vendita di armi, con il risultato che i progetti di cooperazione sono stati fagocitati.

↓FERMER
Se abbandona una politica estera attiva, la Russia non avrà alcuna possibilità di tornare sulla scena mondiale come Paese potente. Le relazioni internazionali aborriscono il vuoto. Se un Paese si disimpegna dai processi globali, viene rapidamente sostituito. Se la Russia vuole rimanere una delle maggiori potenze, deve agire su tutti i fronti. Dobbiamo tenere conto di Stati Uniti, Europa, Cina, Giappone, India, Paesi del Medio Oriente, Asia, Oceania, Sud America e Africa.

Possiamo farcela? Certo, è difficile avere successo su tutti i fronti con le nostre risorse limitate. Ma possiamo condurre una politica estera attiva grazie alla nostra influenza politica, alla nostra posizione geografica, alla nostra appartenenza al club nucleare, al nostro status di membro permanente del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, alla nostra tradizione scientifica, alle nostre capacità economiche e alla nostra industria militare all’avanguardia.

La maggior parte dei Paesi non vuole quindi accettare la visione di un singolo Paese. L’ho percepito durante i miei viaggi in Medio Oriente, Israele, Cuba, Brasile, Argentina e altri Paesi dell’America centrale. I leader di Venezuela e Messico mi hanno detto francamente che vorrebbero che i russi avessero una maggiore presenza sulla scena mondiale per controbilanciare le conseguenze negative delle tendenze unipolari.

HENRY KISSINGER
Siamo di fronte a un nuovo tipo di pericolo. Fino a poco tempo fa, le minacce all’ordine internazionale andavano di pari passo con l’accumulo di potere da parte di uno Stato dominante. Oggi, le minacce derivano piuttosto dal crollo delle strutture statali e dal numero crescente di Stati senza leader. Il problema del crollo del potere, sempre più diffuso, non può essere risolto da un singolo Stato, anche se grande, da una prospettiva esclusivamente nazionale. Richiede una cooperazione costante tra gli Stati Uniti, la Russia e le altre potenze. Di conseguenza, la rivalità tra i Paesi coinvolti nella risoluzione dei conflitti tradizionali, in un sistema interstatale, deve essere limitata in modo che questa rivalità non oltrepassi il limite o crei un precedente.

↓FERMER
Infine, un Paese come la Russia non può ignorare la crescente interdipendenza delle potenze.

La diversificazione dei partenariati della Russia consentirà al Paese di rafforzare la propria stabilità e sicurezza. La fine del confronto ideologico tra due poli è diventata il punto di partenza per un mondo stabile e prevedibile a livello globale. Sebbene profonda, questa trasformazione non ha reso impossibili i conflitti etnici regionali. Al contrario, li ha resi meno probabili. Siamo tutti colpiti dall’attuale ondata di attacchi terroristici. Anche le armi di distruzione di massa si stanno diffondendo. Ma questi fenomeni sono emersi durante la Guerra Fredda, prima dell’avvento della collaborazione multipolare.

HENRY KISSINGER
Negli anni ’60 e ’70, per me, le relazioni internazionali si riducevano a un rapporto conflittuale tra Stati Uniti e Unione Sovietica. L’evoluzione della tecnologia ha fatto sì che i due Paesi potessero attuare una visione strategica stabile, pur mantenendo la loro rivalità in altri settori. Da allora il mondo è profondamente cambiato. In particolare, in un mondo multipolare emergente, la Russia dovrebbe essere vista come una parte essenziale di qualsiasi equilibrio globale e non, soprattutto, come una minaccia per gli Stati Uniti.

Ho trascorso la maggior parte degli ultimi settant’anni occupandomi, in un modo o nell’altro, delle relazioni tra Stati Uniti e Russia. Sono stato al centro delle decisioni quando sono scoppiate le crisi e ai festeggiamenti comuni quando sono stati raggiunti i successi diplomatici. I nostri Paesi e i popoli del mondo hanno bisogno di una prospettiva più duratura.

↓FERMER
La capacità della comunità internazionale di superare questi nuovi pericoli, minacce e sfide dell’era post-Guerra Fredda dipenderà soprattutto dalle relazioni tra le grandi potenze.

Per la transizione verso un nuovo ordine mondiale (миропорядок) sono necessarie le seguenti due condizioni.

Primo. Le divisioni di un tempo non devono essere riproposte su nuove questioni. A mio avviso, ciò significa opporsi all’espansione della NATO nei Paesi che appartenevano al “Patto di Varsavia”, nonché ai tentativi di trasformare la NATO nel principio del nuovo sistema mondiale. La sanguinosa operazione della NATO in Jugoslavia ne è una chiara illustrazione. Questa operazione è stata condotta senza l’autorizzazione del Consiglio di Sicurezza dell’ONU, è avvenuta al di fuori dei confini dei Paesi membri e non aveva nulla a che fare con la garanzia della sicurezza dei Paesi membri della NATO.

HENRY KISSINGER
Sfortunatamente, gli sconvolgimenti del mondo si sono rivelati troppo forti per l’intelligence politica. Ne è un simbolo la decisione di Yevgeny Primakov che, da primo ministro in volo verso Washington attraverso l’Atlantico, ha preferito fare dietrofront e tornare a Mosca per protestare contro l’inizio delle manovre militari della NATO in Jugoslavia. Le nascenti speranze che una stretta collaborazione contro Al-Qaeda e i Talebani in Afghanistan potesse essere il primo passo verso una partnership più profonda si sono infrante nel magma dei conflitti in Medio Oriente, prima di essere vanificate dalle operazioni militari russe nel Caucaso nel 2008 e poi in Ucraina nel 2014. I recenti tentativi di trovare punti di accordo sul conflitto siriano e di stemperare gli animi sulla questione ucraina non sono riusciti a contrastare un crescente senso di estraneità.

↓FERMER
L’emergere di nuove aree di conflitto può minacciarci, non solo in Europa, ma ovunque. Il netto rifiuto dell’estremismo da parte di alcuni gruppi islamici dovrebbe incoraggiarci a non considerare l’intero mondo musulmano come un nemico della civiltà contemporanea.

HENRY KISSINGER
Come sappiamo, ci attendono numerose questioni divisive, come l’Ucraina e la Siria. Negli ultimi anni, i nostri Paesi hanno discusso di tanto in tanto di questi temi senza compiere progressi significativi. Ciò non sorprende, perché le discussioni si sono svolte al di fuori di un quadro globale. Tutti questi problemi specifici sono l’espressione di un problema più ampio. L’Ucraina deve far parte del quadro di sicurezza internazionale ed europeo, fungendo da ponte tra la Russia e l’Occidente, e non da avamposto dell’uno o dell’altro. Per quanto riguarda la Siria, sembra chiaro che le fazioni locali e regionali non possono trovare una soluzione da sole. Invece, gli sforzi congiunti tra Stati Uniti e Russia, accompagnati dal coordinamento con le altre grandi potenze, potrebbero aprire la strada a soluzioni pacifiche, in Medio Oriente e forse anche altrove.

↓FERMER
Naturalmente, dobbiamo opporci fermamente alle forze estremiste e terroristiche, che sono particolarmente pericolose se gli Stati le sostengono. Dobbiamo fare tutto il possibile per evitare che gli Stati aiutino i gruppi terroristici.

Ovviamente, è urgente elaborare una convenzione generale all’ONU per negare l’asilo politico ai terroristi. Tuttavia, le sanzioni non devono essere utilizzate per punire i Paesi o rovesciare i regimi che non ci piacciono. È già chiaro che le operazioni militari contro i regimi nemici sono dannose, indipendentemente dal fatto che questi regimi sostengano o meno i creatori di caos che stanno mettendo il mondo sottosopra. È molto più efficace sostenere iniziative pacifiche.

In secondo luogo, se vogliamo muoverci verso un nuovo ordine universale e affrontare i pericoli reali, la comunità mondiale deve collaborare in modo equo. Per coordinare adeguatamente gli sforzi, è necessario mettere in atto meccanismi efficaci.

HENRY KISSINGER
Qualsiasi sforzo per migliorare queste relazioni deve includere una consultazione sul futuro equilibrio del mondo. Quali tendenze stanno mettendo in discussione l’ordine di ieri e plasmando quello di oggi? Quali sfide pongono questi cambiamenti agli interessi della Russia e dell’America? Quale ruolo vuole svolgere ciascun Paese nella costruzione di questo ordine e quale importanza può ragionevolmente sperare di avere in esso? Come conciliare le visioni del mondo radicalmente diverse emerse in Russia e negli Stati Uniti – così come in altre grandi potenze – sulla base della loro esperienza storica? L’obiettivo dovrebbe essere quello di concettualizzare le relazioni UE/Russia all’interno di una visione strategica che consenta di risolvere le questioni controverse.

↓FERMER
È importante sviluppare la dottrina (кредо) del Ministero degli Esteri cercando di rispondere al seguente problema. Tutti sanno che la politica estera è legata alla politica interna. Ma questo non significa che debba essere attuata per favorire alcune forze politiche. Né può essere utilizzata a fini elettorali. Il ministro degli Esteri, a prescindere dalle sue preferenze politiche, non deve dividere la società russa. Sono certo che la politica estera debba basarsi sull’accordo dei partiti politici. Deve essere nazionale e non partecipare alle rivalità politiche, difendendo i valori che sono vitali per la società nel suo complesso.

HENRY KISSINGER
Sono qui per difendere la possibilità di un dialogo che cerchi di unire i nostri futuri piuttosto che giustificare i nostri conflitti. Ciò richiede che ciascuna parte rispetti i valori e gli interessi essenziali dell’altra. Questi obiettivi non possono essere raggiunti entro il mandato dell’attuale amministrazione. Ma il loro perseguimento non deve essere ritardato dalla politica interna degli Stati Uniti. Saranno raggiunti solo grazie alla volontà comune di Washington e Mosca, della Casa Bianca e del Cremlino, di superare i rancori e i sentimenti di persecuzione per affrontare le grandi sfide che i nostri due Paesi dovranno affrontare nei prossimi anni.

↓FERMER
Ho presentato queste idee e questi principi al Presidente [Boris Eltsin] e lui si è convinto. Mi disse: “Dovresti lavorare di più con il Parlamento, con i leader dei partiti politici”. Capivo che non voleva tenermi al guinzaglio. Ma sentivo che spettava al Presidente decidere sulla nostra politica estera e che il Ministro degli Esteri doveva essergli fedele. D’altra parte, capivo che il Presidente si fidava di me e non voleva limitare le mie iniziative.

Ecco cosa ho imparato analizzando la nuova guerra fredda ogni giorno per due anni di fila, di ANDREW KORYBKO

Lascia un commento

Ecco cosa ho imparato analizzando la nuova guerra fredda ogni giorno per due anni di fila

ANDREW KORYBKO
24 FEB 2024

Queste cinque tendenze sono considerate le più significative e strategiche che si prevede avranno il maggiore impatto sulla transizione sistemica globale nel corso del prossimo anno.

Sono un analista politico americano con sede a Mosca e ho conseguito un dottorato di ricerca in Scienze Politiche presso il MGIMO; questa è la mia seconda analisi annuale della Nuova Guerra Fredda, dopo aver pubblicato la prima in occasione dell’anniversario di un anno dell’operazione militare speciale (SMO). Ho analizzato la Nuova Guerra Fredda ogni giorno dal 24 febbraio 2022, iniziando dall’ormai defunto OneWorld fino alla metà del 2022 e continuando con il mio Substack fino ad oggi. Ecco cosa ho imparato facendo questo lavoro quotidiano per il secondo anno consecutivo:

———-

* La bi-multipolarità sino-statunitense ha lasciato il posto alla tri-multipolarità

Il sistema bi-multipolare sino-statunitense che ha caratterizzato gli anni precedenti l’OMU si è poi evoluto in tri-multipolarità a seguito dell’ascesa dell’India come Grande Potenza di rilevanza globale. L’ordine mondiale emergente è ora plasmato dall’interazione tra il miliardo d’oro dell’Occidente guidato dagli Stati Uniti, l’Intesa sino-russa e il Sud globale guidato informalmente dall’India, all’interno del quale si trovano diverse Grandi Potenze indipendenti. Con il tempo, il sistema raggiungerà la fase di multipolarità complessa (“multiplexity”), la sua forma finale.

* La “fortezza Europa” è il nuovo progetto degli USA per contenere la Russia

Il fallimento della controffensiva di Kiev ha spinto gli Stati Uniti a considerare piani di riserva per contenere la Russia, dopo che è diventato evidente che la NATO non poteva sconfiggere strategicamente il suo avversario in Ucraina. La subordinazione della Polonia alla Germania, dopo il ritorno al potere del Primo Ministro Donald Tusk, ha permesso al Paese di riprendere la traiettoria da superpotenza con il sostegno degli Stati Uniti per accelerare la costruzione della “Fortezza Europa”, che raggiungerà questo obiettivo liberando al contempo le forze americane da ridispiegare in Asia per contenere la Cina.

* La capacità militare-industriale dell’Occidente è più debole del previsto

La Germania non diventerà presto una superpotenza, né gli Stati Uniti riusciranno a contenere la Cina in modo più muscolare nel prossimo futuro, poiché i mezzi militari-industriali dell’Occidente sono più deboli del previsto, come dimostrato dal fallimento della controffensiva e dall’incapacità di ricostituire le scorte perdute che sono state consegnate a Kiev. Il New York Times ha persino confermato, lo scorso settembre, che la Russia è molto più avanti della NATO nella “corsa alla logistica”/”guerra di logoramento”, il che spiega perché anche il conflitto ucraino ha iniziato a rallentare ultimamente.

* Qualsiasi crisi sino-americana deliberatamente calcolata è stata probabilmente rinviata

Sulla base dell’ultima osservazione, è probabile che qualsiasi crisi sino-statunitense deliberatamente calcolata sia stata ritardata almeno fino alla fine del decennio, perché il complesso militare-industriale americano, sorprendentemente debole, ha bisogno di tempo per riarmare l’America, rifornire le sue scorte e armare gli alleati regionali. Una crisi relativamente minore potrebbe verificarsi per un errore di calcolo, magari a causa della disputa sino-filippina, ma gli Stati Uniti farebbero fatica a gestirne una maggiore di propria iniziativa, per non parlare di combattere una grande guerra in questo momento.

* L’ampia regione del Mar Rosso è il nuovo punto di infiammabilità del Sud globale

La rotta principale per il commercio euro-asiatico è stata interrotta dal blocco degli Houthi e la sicurezza rimane incerta anche se il blocco viene revocato, perché la Somalia ha riunito una coalizione regionale – Eritrea, Egitto e potenzialmente Turchia e Stati Uniti – per fermare i piani dell’Etiopia di aprire una base navale nel Somaliland. Gli interessi di tutte le grandi potenze chiave – Stati Uniti, Cina, Unione Europea, Russia e India – convergono nella più ampia regione del Mar Rosso, che diventa così il nuovo punto di infiammabilità del Sud globale da tenere sotto controllo.

———-

Queste cinque tendenze sono considerate le più significative, anche se ciò non significa che altre, come quelle in atto nel Sahel o l’accelerazione dei processi di multipolarità finanziaria, non siano importanti. Sono solo quelli che si prevede avranno il maggiore impatto sulla transizione sistemica globale nel corso del prossimo anno, per le ragioni che sono state spiegate. Spero che la mia intuizione possa ispirare altri analisti a riorientare il loro lavoro e di conseguenza a migliorarne la qualità.

L’abbraccio ai valori tradizionali della Russia degli immigrati non sara così semplice come alcuni pensano

ANDREW KORYBKO
23 FEB 2024

A differenza dell’Occidente, la Russia non è interessata alla “migrazione di sostituzione” per motivi puramente economici. Vuole che i nuovi arrivati si assimilino e si integrino nella società, che riescano a sbarcare il lunario da soli e che, idealmente, abbraccino i valori della società ospitante.

RT e Sputnik hanno riferito che la scorsa settimana il Presidente Putin si è detto d’accordo con la proposta di uno studente italiano di snellire il processo di naturalizzazione per gli immigrati che sposano i valori tradizionali, condivisi da molti occidentali, anche se ha avvertito che non c’è modo di testare queste convinzioni. Ciononostante, molti “filorussi non russi” (NRPR) sono stati incoraggiati dalle sue parole e hanno immaginato di poter presto realizzare il loro sogno di trasferirsi in Russia, ma non è così semplice come pensano.

Sebbene la Russia sia alla ricerca di lavoratori altamente qualificati dall’estero e abbia bisogno di rimpiazzare la sua popolazione in calo naturale attraverso un sistema migratorio più liberalizzato, anche per i lavoratori poco qualificati le convinzioni personali di queste persone non sono importanti quanto la loro capacità di assimilare e integrarsi nella società. La conoscenza della lingua russa è necessaria, così come la conoscenza delle leggi e della storia del Paese, per ottenere la residenza, il consueto passo avanti che la maggior parte dei cittadini compie prima di richiedere la cittadinanza.

Alcune domande di base sui valori tradizionali potrebbero quindi essere facilmente aggiunte a questi esami, come chiedere ai candidati di definire il matrimonio e di elencare il numero di generi, ma l’accordo con queste convinzioni – sincero o simulato – non sarà mai realisticamente il criterio principale per permettere a una persona di trasferirsi nel Paese. Gli immigrati devono essere in grado di svolgere un ruolo positivo nella società e di sostenersi economicamente, e solo chi è in grado di farlo può poi ricevere la cittadinanza, indipendentemente dal fatto che sia liberale o conservatore.

Il sistema migratorio è comunque molto complesso da gestire anche per coloro che soddisfano già questi criteri, e di solito richiede un avvocato specializzato come quello di VISTA Immigration affinché le domande di residenza o di cittadinanza abbiano successo. Questo perché questo ramo del governo conserva in gran parte le sue bizantine tradizioni burocratiche di epoca sovietica, che non sono migliorate molto negli ultimi trent’anni, nonostante i ben intenzionati sforzi di riforma compiuti dallo Stato negli ultimi anni.

Il modo più comune per trasferirsi permanentemente in Russia al giorno d’oggi è quello di arrivarci come studente o lavoratore, ma sono disponibili strade semplificate per coloro che completano il servizio militare o hanno parenti stretti nel Paese, tra le altre categorie che i NRPR possono conoscere meglio dal link sopra citato. La condivisione di questi dettagli serve a temperare le aspettative di queste persone, in modo che non rimangano deluse quando scoprono quanto sia ancora difficile trasferirsi in Russia.

Per la maggior parte dei richiedenti è necessaria una proverbiale montagna di documenti, e interagire con gli impiegati all’interno del Paese può spesso essere un’esperienza stressante, soprattutto se non si parla correntemente il russo. Questo processo non è adatto a chi ha poca pazienza, ma solo a chi ha la grinta di perseverare. Ne vale la pena, soprattutto per chi sposa i valori tradizionali, ma probabilmente navigare in questo sistema complesso non sarà mai così semplice come in Occidente.

C’è anche la sfida di guadagnarsi da vivere in Russia, dove i costi variano molto a seconda della località. Senza parlare un russo fluente o senza lavorare come insegnante della propria lingua madre, è estremamente difficile trovare un impiego. Questo non perché l’economia vada male, ma perché poche persone parlano una lingua straniera, quindi è naturale che non assumano nessuno che non parli russo come loro. Le eccezioni esistono, come ovunque, ma nessuno dovrebbe darle per scontate.

Naturalmente qualcuno può essere un lavoratore autonomo, e potrebbe essere più facile per lui fare un lavoro online di qualche tipo per una paga relativamente misera per gli standard occidentali, vivendo in una piccola città o in una zona rurale dove i costi sono piuttosto bassi, ma chi vuole vivere in città probabilmente farà fatica ad arrivare a fine mese. Un NRPR può essere il più convinto dei valori tradizionali e comportarsi “più russo dei russi stessi”, ma non potrà comunque trasferirsi a meno che non soddisfi i criteri precedentemente menzionati.

Ecco perché è così importante che coloro che sono interessati a questa scelta di vita inizino subito a imparare il russo, cosa che possono iniziare a fare a distanza o con lezioni private, se sono disponibili nel luogo in cui vivono attualmente, per non parlare dei corsi presso un’università locale, se anche questa è un’opzione. Il passo successivo per molti potrebbe essere quello di iscriversi a un’università russa come studenti a tempo pieno, dove possono anche imparare il russo insieme ai loro studi regolari, dopodiché possono richiedere la residenza temporanea.

Questo potrebbe aiutare le persone ad avere un vantaggio su tutto, ma questo percorso è per lo più rilevante per i più giovani, a metà dei 20 o forse dei 30 anni, essendo molto più difficile per chi ha già piantato radici in Occidente o da dove proviene. In questi casi, il servizio militare o l’imprenditoria potrebbero essere un’opzione più realistica se non si soddisfano i criteri di un lavoratore altamente specializzato, la cui categoria è ammissibile per i processi di cittadinanza semplificati.

A differenza dell’Occidente, la Russia non è interessata alla “migrazione di sostituzione” per motivi puramente economici. Vuole che i nuovi arrivati si assimilino e si integrino nella società, che riescano a sbarcare il lunario da soli e che idealmente abbraccino i valori della società ospitante. Quest’ultimo aspetto è preferibile ma non è un prerequisito, poiché non può essere verificato in modo infallibile. Chi sposa queste convinzioni e apprezza la difesa della Russia non dovrebbe quindi sperare in procedure migratorie semplificate solo in base a questo criterio.

La teoria cospirativa della Meloni su una connessione tra Russia e Hamas ha secondi fini geopolitici

ANDREW KORYBKO
25 FEB 2024

Il suo riferimento ai Balcani e all’Africa nel contesto di una presunta instabilità di origine russa, che la maggior parte dei commentatori ha ignorato quando ha commentato le sue ultime dichiarazioni, potrebbe far presagire una maggiore ingerenza occidentale in Bosnia e nel Corno d’Africa.

Il Primo Ministro italiano Giorgia Meloni ha affermato in una recente intervista che “se la Russia non avesse invaso l’Ucraina, con ogni probabilità Hamas non avrebbe lanciato un simile attacco contro Israele. Era inevitabile che una così grave violazione del diritto internazionale, per di più per mano di un membro permanente del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite, avesse conseguenze a cascata su altre aree del mondo, dal Medio Oriente ai Balcani, fino all’Africa”.

Ha aggiunto che “questo è il gioco che stiamo giocando, e dobbiamo esserne consapevoli. Se non si ristabilisce la legalità internazionale in Ucraina, i focolai di conflitto continueranno a moltiplicarsi”. Le sue parole dovrebbero essere interpretate come un rilancio della screditata teoria cospirativa secondo cui Hamas opererebbe come proxy russo attraverso i partner iraniani di Mosca, in base a un quid pro quo segreto tra loro. Non c’è nulla di vero in questa idea, ma è destinata a galvanizzare l’Occidente contro questi due paesi nella nuova guerra fredda.

Tuttavia, il motivo per cui l’autrice ripropone questo argomento è quello di collegare altri sviluppi geopolitici non correlati in Afro-Eurasia all’operazione speciale della Russia. Il riferimento al Medio Oriente è già stato spiegato, mentre quello ai Balcani si riferisce probabilmente allo spettro del separatismo serbo in Bosnia. Il riferimento all’Africa, invece, è probabilmente un’allusione al Memorandum of Understanding (MoU) del mese scorso tra Etiopia e Somaliland più che a qualsiasi altra cosa nel continente.

Per quanto riguarda la Bosnia, l’Occidente ha spinto la falsa affermazione che il separatismo serbo non è il risultato dei disfunzionali accordi di Dayton e dell’espansione de facto della NATO in questo Paese diviso, ma si suppone che faccia parte di un oscuro complotto del Cremlino per destabilizzare l’Europa lontano dalle linee del fronte ucraino. Per quanto riguarda il Corno d’Africa, un membro del Comitato di Difesa somalo ha lasciato intendere qualche giorno fa che la Russia è la “mano nascosta” che il suo presidente ha affermato essere dietro il MoU durante il suo viaggio in Italia alla fine del mese scorso.

Il lettore dovrebbe anche sapere che la teoria cospirativa di Meloni è stata avanzata proprio mentre l’Italia ha concluso un accordo di sicurezza con l’Ucraina durante il suo viaggio a Kiev nel fine settimana, che probabilmente precederà l’adesione alla “Schengen militare” che sta rapidamente prendendo forma in Europa. A differenza della Francia, che ha appena raggiunto un accordo simile con l’Ucraina e che prevedibilmente vi esporterà equipaggiamenti militari attraverso il neonato “ponte terrestre” tedesco-polacco, l’Italia si affiderà probabilmente alla rotta greco-bulgaro-rumena.

Il motivo per cui questo è rilevante è che la sua teoria cospirativa distrae dai rapidi progressi nella costruzione della “Fortezza Europa”, che è la tendenza geostrategica a cui si sta dando priorità all’indomani della vittoria russa ad Avdeevka. Una volta completata, gli Stati Uniti potranno fare affidamento sull’UE a guida tedesca per contenere la Russia in Europa, consentendole così di ridispiegare parte delle sue forze in Asia, in modo da contenere più muscolarmente la Cina, dato che quel fronte della Nuova Guerra Fredda si riscalda dopo il raffreddamento di quello europeo.

L’Italia ha interessi anche nei Balcani e nel Corno d’Africa, il primo a causa della vicinanza geografica e dell’alleanza con la Croazia, il cui popolo costituisce una delle tre nazionalità titolate della Bosnia, il secondo a causa della Somalia, sua ex colonia. In effetti, quel Paese potrebbe presto diventare una sua neocolonia, dopo che il suo presidente ha letteralmente chiesto all’Italia di riprendere il controllo delle piantagioni perdute in quel Paese durante il suo viaggio del mese scorso, nel tentativo di assicurarsi il sostegno contro l’Etiopia e il Somaliland.

Questo fronte della Nuova Guerra Fredda è destinato a diventare più prominente nel prossimo futuro, quando la Somalia pianificherà una guerra ibrida contro i suoi due vicini in collusione con l’Eritrea e l’Egitto, i cui leader si stanno attualmente incontrando al Cairo e hanno riaffermato il loro sostegno a Mogadiscio. L’Eritrea è stata anche un’ex colonia italiana e il suo leader è stato a Roma il mese scorso nell’ambito del vertice africano di quel Paese, per cui non si può escludere che la Meloni cerchi di coinvolgere l’Italia in un eventuale conflitto attraverso questi due Paesi.

Dopotutto, è stato molto insolito che il leader eritreo si sia recato in Europa, per non parlare della sua permanenza a Roma per un periodo così lungo. Un popolare blog gestito da uno degli espatriati del suo Paese ha descritto questa visita di 10 giorni come un “punto di svolta”, il che è vero. Col senno di poi, potrebbe anche rivelarsi che il viaggio del leader eritreo rappresenta l’inizio di un incipiente disgelo nei legami con l’Occidente, che potrebbe essere suggellato dalla partecipazione del suo Paese a un’eventuale prossima guerra ibrida a guida somala contro l’Etiopia e il Somaliland.

Il pensatore neoconservatore Robert Kagan, sposato con la sottosegretaria di Stato Victoria Nuland, famosa per l'”EuroMaidan”, ha ipotizzato già nel 2008 “Il ritorno della storia e la fine dei sogni” nel suo libro fondamentale dallo stesso nome. La sua rilevanza per il presente è che prevedeva il ritorno della rivalità tra le grandi potenze e la ricaduta dei principali Paesi nei loro precedenti modelli di comportamento, che nel caso dell’Italia potrebbe vedere Roma presto flettere la sua storica influenza nei Balcani e in alcune parti dell’Africa.

Questo spiegherebbe perché la Meloni ha tirato in ballo queste due regioni quando ha rilanciato la screditata teoria del complotto su un collegamento Russia-Hamas, che la maggior parte degli osservatori ha probabilmente ritenuto casuale ma che, col senno di poi, potrebbe essere un’allusione a ciò che presto accadrà in Bosnia e nel Corno. L’accordo di sicurezza appena concluso dall’Italia con l’Ucraina potrebbe far presagire una più stretta cooperazione militare con la Croazia, con il pretesto di contrastare il separatismo serbo, e un patto correlato con la Somalia, in risposta al MoU.

Entrambi gli sviluppi in queste diverse parti del mondo hanno in comune, nella mente dei leader occidentali, il legame con la Russia, per cui ne consegue che questo blocco potrebbe essere maggiormente coinvolto in queste aree con il falso pretesto di contenere la Russia. È per queste ragioni che la teoria del complotto della Meloni ha ulteriori motivazioni geopolitiche, dal momento che non era necessario tirare in ballo i Balcani e l’Africa in quel contesto, suggerendo così che l’instabilità guidata dall’Occidente potrebbe presto scuotere la Bosnia e l’Etiopia-Somaliland, anche se in modi diversi.

Ai politici occidentali non importa il fatto di aver screditato le loro precedenti smentite di intromettersi negli affari della Russia festeggiandola come hanno fatto, dal momento che hanno ufficiosamente rinunciato a cercare di convincere coloro che in patria e all’estero già credono di essere colpevoli di Questo.

Le false accuse di ingerenza russa nelle elezioni americane del 2016 hanno causato lo sprofondamento dell’intero Occidente in una frenesia paranoica che continua ancora oggi, il tutto negando di essersi mai intromessi negli affari della Russia, ma le loro affermazioni sono ora screditate come mai prima d’ora dopo Biden e l’abbraccio di Bruxelles a Yulia Navalnaya. La prima l’ha letteralmente abbracciata quando ha visitato DC, mentre la seconda prima le ha permesso di rivolgersi ai ministri degli Esteri del blocco , entrambi avvenuti dopo che lei aveva dichiarato che avrebbe portato avanti l’eredità di suo marito.

Alexei è recentemente morto in una colonia carceraria artica dove stava scontando una lunga pena per crimini legati alla corruzione, ma il presidente Putin lo aveva precedentemente accusato di lavorare per l’intelligence americana. Si è autoproclamato leader dell’opposizione russa nonostante ne rappresentasse solo la fazione marginale e non sistemica, anche se la sua esplicita condanna del Cremlino gli è valsa le lodi dei leader occidentali e dei loro media.

La decisione di Yulia di seguire le sue orme suggerisce già che lei collaborerà anche con le agenzie di intelligence straniere per intromettersi negli affari della sua patria, ma il suo abbraccio da parte dell’Occidente non lascia dubbi sul fatto che questo è effettivamente ciò che stanno facendo già da decenni. È un po’ sorprendente che Biden e Bruxelles l’abbiano ospitata come hanno fatto, poiché ciò scredita le loro negazioni di fare esattamente ciò di cui hanno affermato che la Russia è colpevole, ma d’altra parte ha anche senso se visto in un certo modo.

Il pubblico occidentale, che è il pubblico a cui si rivolge l’abbraccio di quei due, si è biforcato tra coloro che sono scettici praticamente su tutto ciò che fanno i loro governi e coloro che sostengono ciecamente la stessa cosa. Il primo sapeva già che l’Occidente si intromette negli affari altrui, mentre il secondo lo riconosce tacitamente, ma ritiene che ciò persegua il cosiddetto “bene superiore” e quindi sia accettabile.

Intromettersi nelle loro menti significa solo che un paese apparentemente non democratico sta intervenendo negli affari di un paese apparentemente democratico, ma quando quest’ultimo fa lo stesso con il primo, allora viene considerato una “democrazia che diffonde nobilmente la democrazia”. È a questa categoria di occidentali che mirava l’abbraccio di Yulia da parte di Biden e Bruxelles, e queste acrobazie avevano lo scopo di sollevare il loro morale dopo che questo era recentemente affondato in seguito al fallimento della controffensiva estiva di Kiev .

Queste persone pensano che Relazioni Internazionali sia un film Marvel pieno di supereroi come Zelenskyj e Navalnya di cui non possono accettare la sconfitta. Di fronte a fatti “politicamente scomodi” come il fallimento della controffensiva di cui sopra o i presunti legami di Alexei con l’intelligence americana, semplicemente li ignorano e si distraggono con fantasie politiche. Nel caso dell’Ucraina, si tratta di espellere la Russia dal suo territorio pre-2014, mentre nel secondo caso si tratta di prendere il potere al Cremlino.

Nessuna delle due cose accadrà mai, ma quelli tra il pubblico occidentale che nutrono ancora false speranze su di essi dopo aver sostenuto ciecamente i rispettivi obiettivi dei rispettivi governi hanno bisogno di essere nutriti con “ oppio ” di tanto in tanto per poter rimanere impegnati in queste cause condannate, ergo trasformando Yulia in una celebrità. Continuerà a girare l’Occidente in esilio autoimposto e a trarne grandi profitti, sia attraverso canali pubblici come le imminenti vendite di libri, sia attraverso canali clandestini come i libri paga dei servizi segreti stranieri.

Ai politici occidentali non importa il fatto di aver screditato le loro precedenti smentite di intromettersi negli affari della Russia festeggiandola come hanno fatto, dal momento che hanno ufficiosamente rinunciato a cercare di convincere coloro che in patria e all’estero già credono di essere colpevoli di Questo. Invece, l’attenzione è ora nel mantenere i loro sostenitori nutriti con “hopio” in modo che non rimangano disillusi al punto da disertare, spiegando così perché stanno dando uno spettacolo tale abbracciando Yulia.

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

Epilogo di Avdeevka: la svolta decisiva dello slancio russo, di Simplicius the Thinker

Lascia un commento

Molte cose rivelatrici sono emerse nella continua copertura dell’epilogo di Avdeevka. Per la prima volta, il portavoce degli Stati Uniti è stato costretto a riconoscere che la Russia sta avendo successo:

A ciò sono seguiti una serie di articoli dei mass media che hanno fatto emergere alcune delle reali perdite subite dalle AFU al momento del collasso finale.

L’ articolo WaPo di cui sopra inizia con:

KIEV – L’Ucraina non è riuscita a evacuare in sicurezza tutte le sue truppe dalla città orientale di Avdiivka durante la ritirata disordinata dello scorso fine settimana, nonostante le affermazioni del suo nuovo comandante militare in capo secondo cui la mossa era progettata per salvare vite umane ed evitare l’accerchiamento da parte dell’avanzata russa.

Ma il rapporto più scioccante è arrivato dal NYTimes che affermava che i soldati vicini all’azione hanno confermato la cattura di più di 850-1000 AFU durante le caotiche ritirate:

Continuano a scrivere:

Ma la cattura di centinaia di soldati potrebbe cambiare questo calcolo. Funzionari americani hanno affermato nei giorni scorsi che il morale si stava già erodendo tra le truppe ucraine, sulla scia di una controffensiva fallita lo scorso anno e della rimozione di un alto comandante. A causa di questi problemi, hanno detto i funzionari, l’esercito ucraino ha difficoltà con il reclutamento.

Allora perché è così scioccante? Al di là della semplice ammissione di un numero così elevato di catture in appena un giorno o due, la cosa più profonda è che ciò conferma i dati russi, che ho riportato l’ultima volta. Ho scritto che fonti russe affermavano che ne erano stati catturati almeno 500 e più, e i resoconti pro-UA si erano fatti beffe di questo numero. Pertanto, se questo dimostra che le stime russe sulle catture erano accurate, significa che anche le altre cifre ancora più critiche della Russia sono probabilmente accurate, ad esempio, sulle perdite totali delle AFU ad Avdeevka.

Shoigu ha fornito la cifra di 2.400 vittime solo negli ultimi due giorni del crollo:

E per quanto riguarda la Russia? Shoigu ha riferito che la cattura finale di Avdeevka è avvenuta con “perdite minime” da parte russa:

Alcuni riderebbero della disparità, ma come ho detto, il NYTimes ha già dimostrato a malincuore che la Russia sta fornendo cifre accurate. Chiunque abbia guardato i numerosi video di “pulizia” trasmessi in streaming dopo la liberazione, probabilmente avrà visto le montagne di cadaveri delle AFU ripulite dalle forze russe.

Le stime parlano di perdite ucraine totali ad Avdeevka comprese tra 30 e 60.000, ma è difficile conoscere l’importo totale. Per quanto riguarda le perdite russe, la parte ucraina rivendica le solite cifre esorbitanti non fornite da fonti, come 50-100.000, ecc. Un aspetto interessante è stato un blogger russo di nome “Murz” che giorni fa ha scritto un lungo sfogo disperato, sostenendo che la Russia ha perso 16.000 uomini ad Avdeevka, e poi si è tolto la vita. Murz era vicino a Strelkov e insieme formavano da tempo la spina dorsale di quello che alcuni potrebbero chiamare un “blocco” della sesta colonna. Murz era famoso per le sue continue lamentele e insulti contro il Ministero della Difesa russo, così come per le “previsioni” regolarmente errate sulla perdita o sull’incapacità della Russia di catturare ulteriormente qualcosa.

Alla luce di ciò, è difficile prendere sul serio il conteggio delle vittime di Murz, poiché era semplicemente un blogger con legami con l’esercito ma in realtà non sarebbe stato a conoscenza del conteggio delle vittime. Inoltre, va notato che ha espressamente detto che la cifra di 16.000 era per l’intero fronte che va da “Nevelske a Novoselovke”, che comprende il campo di battaglia molto attivo di Pervomaiske attraverso Avdeevka e altro ancora.

In definitiva, secondo MediaZona la Russia ha registrato una media di circa 200 morti settimanali durante l’intera guerra dall’inizio di ottobre, quando è iniziata l’offensiva di Avdeevka.

Ciò consentirebbe qualcosa come 3000 morti lungo tutto il fronte da quel periodo, di cui Avdeevka sarebbe solo una frazione. Se dovessi indovinare, direi che è possibile che la Russia abbia perso 2.000-4.000 ad Avdeevka. Ma ricordate, Shoigu ha detto che l’Ucraina ha perso 2500 persone solo nel crollo finale di due giorni, quindi estrapolatelo per l’intera campagna di 4 mesi. Dopotutto, Shoigu ha detto che la Russia lanciava ogni giorno 200 tonnellate di bombe di precisione su Avdeevka, equivalenti a 200 bombe plananti Fab da 1.000 kg, o 400 Fab-500.

I soldati di Wagner che hanno combattuto sia a Bakhmut che ad Avdeevka sostengono indirettamente questa affermazione poiché hanno recentemente affermato che ad Avdeevka era più facile poiché gli ucraini molto più spesso semplicemente scappavano piuttosto che combattere:

Ma la cosa notevole è che le perdite per l’Ucraina sono apparse così gravi da innescare una spirale discendente di panico e collasso. I dati provenienti da tutto il versante pro-UA stanno ora suonando un campanello d’allarme. Ad esempio, la portavoce della Casa Bianca Sabrina Singh ha affermato che se gli aiuti non verranno forniti presto, l’Ucraina dovrà iniziare a scegliere “quali città può o non può difendere”:

Le principali figure ucraine ora fanno pubblicamente eco al fatto che le linee delle AFU potrebbero presto crollare, o stanno già crollando su tutti i fronti:

Qui Vladimir Raschuk, comandante della Brigata Rubezh di Dnepropetrovsk, prevede la liberazione dello stesso Dnipro “presto” se non verranno adottate misure di emergenza:

Ora il comandante ad interim della Brigata Azov, Bogdan Krotevich, lamenta alla TV ucraina che la Russia attacca ovunque e che l’Ucraina non solo non ha abbastanza truppe per difendersi, ma lascia intendere che Kiev e Kharkov potrebbero finire per cadere:

La traduzione automatica fa un po’ di confusione alla fine, ma in sostanza afferma che “La Russia sta facendo ruotare le truppe avanti e indietro ovunque, da Avdeevka, Kupyansk, Rabotino, ecc. Coloro che hanno appena letto il mio nuovo rapporto a pagamento riconosceranno queste parole immediatamente: questo è esattamente ciò di cui ho scritto e che approfondirò più avanti in questo pezzo. In breve: con la sua mobilità e infrastruttura logistica di gran lunga superiori, la Russia è in grado di stupire totalmente il nemico riorientando costantemente le sue forze attraverso circa 5 fronti principali, mantenendo le forze ucraine invariabilmente sbilanciate a causa della loro incapacità di tenere il passo con rotazioni delle truppe.

Anche se sembra iperbolico dirlo, soprattutto perché lo abbiamo detto molte volte in passato, ora è in atto un definitivo cambiamento di tono. Sta cominciando a diffondersi un panico chiaramente palpabile, con l’immediatezza degli avvertimenti provenienti dai funzionari che raggiungono nuovi livelli di urgenza. Il principale di questa recente ondata è il seguente:

Ricordiamo che abbiamo già ricevuto dichiarazioni, intorno a gennaio, in cui si affermava che le scorte dell’Ucraina potrebbero durare “due mesi”. Ciò sembra concordare con ciò.

Ma ecco il kicker dell’articolo sopra:

Funzionari statunitensi prevedono che scenari simili si verificheranno altrove in Ucraina, poiché il governo è costretto a fare scelte difficili su dove collocare le rimanenti difese aeree – e mentre la Russia fa un uso maggiore della sua potenza aerea, compreso il lancio di bombe plananti guidate dai satelliti. come è stato ad Avdiivka.

“Le cose che sono protette oggi non saranno in grado di proteggere tutte queste località in futuro se non manterranno scorte di intercettori”, ha detto l’alto funzionario della difesa. E se la Russia dovesse riprendere il controllo dei cieli, “la natura di questa battaglia cambierebbe completamente”.

Seguito da:

Un funzionario ucraino ha aggiunto: “Il nostro obiettivo principale è scoraggiare l’aviazione russa. Se non possiamo farlo, è ora di fare le valigie”.

Ed ecco alcuni altri esempi che mostrano come sta cambiando il commento:

Alla televisione ucraina il segretario del comitato di difesa della Verkhovna Rada ha dichiarato che presto potrebbe dover iniziare la “mobilitazione totale”:

L’ex capo della CIA e segretario alla Difesa americano Robert Gates dice che la guerra non è in una situazione di stallo, ma in realtà le sorti sono andate a favore della Russia, e dice che la perdita di Avdeevka è stata importante:

“La marea è girata a favore della Russia” – L’ex capo della CIA ed ex segretario alla Difesa degli Stati Uniti Robert Gates dice deluso. 

Molte persone parlano di questo conflitto militare come di una situazione di stallo. Credo che non ci sia una situazione di stallo: i russi hanno ripreso slancio. 

C’è la sensazione che ora stiano andando all’offensiva. La perdita di Avdeevka ( https://t.me/IntelRepublic/34184 ) è stata importante. Ciò crea un’opportunità per i russi di spingere la linea del fronte più a est – ribadisce Gates.

Bloomberg è d’accordo:

E Reuters ha redatto un rapporto il cui video di accompagnamento assolutamente desolante è assolutamente da vedere:

E un altro rapporto afferma che le carenze nelle AFU sono ora “così estreme che stanno contando i proiettili”:

Ciò è culminato in un nuovo rapporto di Politico che affermava addirittura che gli ucraini venivano bombardati nelle loro trincee mentre cercavano aggiornamenti sul telefono sul pacchetto di aiuti del Congresso:

Le cose stanno chiaramente andando in una direzione in cui la macchina da guerra russa sta riprendendo a pieno ritmo su tutti i lati del fronte, il che coincide proprio con l’inizio non troppo lontano della primavera. Naturalmente, dobbiamo prima attraversare un’altra stagione del fango a Rasputitsa, ma la traiettoria indica chiaramente una situazione pessima per l’Ucraina entro aprile o maggio.

Secondo gli ultimi aggiornamenti, le forze russe hanno tutta l’iniziativa, tutto il ritmo e stanno sfondando in ogni settore del fronte.

Il New York Times sui prossimi probabili attacchi dell’esercito russo dopo Avdiivka. Lo scenario più probabile è lo sviluppo di un’offensiva a nord di Ugledar con attacco a strapiombo e accerchiamento della città.
Un altro punto focale delle forze armate russe è Rabochino, dove si stanno svolgendo gli eventi in questo momento, e il comando dell’AFU considera quest’area la più tesa e la concentrazione delle forze russe è maggiore che vicino ad Avdiivka. Altri 100mila soldati russi sono radunati nella zona da Kremennaya a Kupyansk. 

La BBC, nel frattempo, scrive già che la caduta di Avdiivka segnerà il più grande cambiamento in prima linea dai tempi delle battaglie per Bakhmut e avrà un impatto molto più forte sulla situazione rispetto allo stesso Bakhmut.
Il comandante del plotone di fanteria della 53a brigata delle Forze armate ucraine ha dichiarato che quasi l’intero gruppo delle Forze armate ucraine a ovest di Donetsk era legato logisticamente ad Avdiivka , non esistono centri di distribuzione e svincoli simili a ovest di questa città per decine di chilometri. Naturalmente, la cattura di Avdiivka avrà il maggiore impatto sulla linea del fronte nelle prossime settimane.

E questa è la grande domanda che tutti si pongono: cosa accadrà dopo Avdeevka? Ora sappiamo che l’Ucraina è esausta a causa della sua “controffensiva”, quindi chiaramente non è pronta per un altro tentativo, soprattutto non quando segnala apertamente il 2025 come prima data per il prossimo tentativo:

In questo momento la situazione sul fronte può essere descritta solo così: la Russia avanza ovunque. E ci sono stati anche momenti di allarme che sembrano indicare un potenziale collasso a cascata dell’AFU.

Dopo la caduta di Avdeevka, Stepove nel nord è stato completamente catturato, seguito da Severne nel sud attualmente invaso, con le forze russe che già controllavano parte dell’insediamento.

Canale ucraino che conferma:

E proprio nel momento in cui scrivo, Lastochkino, appena a ovest di Avdeevka, sarebbe stato completamente catturato:

Sono stati rilasciati numerosi video delle forze russe che piantano la bandiera al centro.

Appena a sud, vicino alla città chiave di Kurakhovo, si diceva che il comando ucraino avesse cominciato a fuggire:

Poi, le forze russe hanno catturato completamente il villaggio di Pobeda (Vittoria), che si trova vicino allo stesso asse:

È più importante di quanto sembri perché inizia a mettere in un calderone la città strategica di Novomikhailovka, come si vede qui sotto:

La stessa Novomikhailovka viene presa d’assalto da est:

Tutto questo può sembrare dispersivo, ma seguitemi e lo inserirò in un quadro generale importante e più ampio.

In primo luogo, Ugledar sta lentamente venendo tagliato fuori dalle sue vie di rifornimento più importanti a causa dello smantellamento di Novomikhailovka e della recente cattura di Pobeda – tutti e tre visti qui in cerchio per una migliore visualizzazione:

I corrispondenti ucraini invitano a prestare attenzione a quest’area, poiché Kurakhovo è la prossima nel mirino e Ugledar potrebbe presto essere avvolta:

Sintesi di quanto sopra con note:

Sia Ugledar che Kurakhovo sono roccaforti chiave con un’importanza pari a quella di Avdeevka, in quanto detengono le chiavi dell’intero fronte AFU a est del fiume Vovcha e del bacino idrico. Ecco una buona analisi di questo fronte da parte di Mikael Valtersson:

L’utile mappa qui sopra mostra la fonte d’acqua (la mappa è leggermente datata e risale a poco prima della cattura di Avdeevka, quindi ignoratela). Lo segnalo perché, come ricorderete, in un rapporto di 10 giorni fa ho descritto come l’Ucraina stia costruendo la sua seconda linea difensiva più o meno lungo il fiume Vovcha, da Kurakhovo a Prohres/Progress. Per usare la vecchia mappa di quel precedente rapporto:

Valtersson mostra anche come la seconda linea del fiume Vovcha sia la successiva barricata principale a ovest di Avdeevka: la linea blu da Prohres verso sud è il fiume:

Non lontano da lì, i paracadutisti russi starebbero assaltando Ivanovske, sul fianco occidentale di Bakhmut, e si sarebbero già insediati anche nell’importante città:

Inoltre, secondo quanto riferito, hanno iniziato a prendere d’assalto la periferia di Krasnogorovka, a nord di Marinka. Durante questo, gli aerei russi hanno consegnato un massiccio Fab-1500 – o Odab-1500, secondo alcuni resoconti – alle posizioni dell’AFU nel settore industriale al centro della città (Krasnogorovka):

La potenza cruda vista sopra evidenzia come il crollo delle difese dell’Ucraina possa iniziare ad accelerare. Con una carenza di truppe demoralizzate e con la Russia che sta pompando bombe di questo tipo a volumi record, è difficile immaginare quanto a lungo possano continuare a subire questi bombardamenti.

Ora si continua a dire che la Russia sta radunando una “forza enorme” nella regione di Zaporozhye:

Questo per quanto riguarda le offensive che sono già iniziate intorno a Rabotino. Al momento in cui scriviamo, ci giungono notizie che Rabotino è stata completamente o quasi catturata, e che l’AFU si è completamente ritirata dietro i primi denti di drago della linea Surovikin, appena a est, vicino a Verbove:
Ciò significa che l’Ucraina è tornata quasi completamente alla linea di partenza della sua “controffensiva”.Sfortunatamente per l’Ucraina, le voci di enormi malversazioni hanno compromesso qualsiasi lavoro di preparazione difensiva su Zaporozhye, ed è probabilmente per questo che la Russia è ora in grado di riprendere rapidamente il territorio:

Il Consiglio dei Ministri ucraino non aveva abbastanza soldi per i “denti di drago” per l’Amministrazione statale regionale di ZaporizhzhyaIl dipartimento per la costruzione della capitale di Zaporizhzhya ha prima aperto un’asta, ma poi è stata chiusa a causa della mancanza di fondi dal bilancio statale. Le autorità locali si aspettavano di acquistare 45 mila piramidi di cemento per 88 milioni di grivne per combattere i carri armati.Così, le spese per la difesa sono semplicemente ignorate dal Consiglio dei Ministri dell’Ucraina. Hanno semplicemente rimosso metà dei comandanti militari dai loro incarichi, e non ci sono abbastanza soldi non solo per le armi, ma anche per i blocchi di cemento. E tutto questo perché gli sponsor stranieri non hanno ancora firmato l’assegno.

E questo anche da Rezident UA:

La nostra fonte ha riferito che le strutture difensive non sono mai state costruite sistematicamente in Ucraina, a causa del desiderio di fare soldi su questo tema.Ora è emersa l’informazione che il team del Ministero della Difesa è stato rafforzato in modo non ufficiale dall’ex-deputato OP Kirill TimoshenkoSecondo le informazioni disponibili, egli è visto ogni giorno nel ministero stesso.Il funzionario, in quanto ex curatore e manager della “Grande Costruzione”, è stato incaricato del lavoro di coordinamento della costruzione di fortificazioni. Kirill Timoshenko sa come fare soldi nei cantieri e gestire grandi budget, ed è per questo che la Bankova ha davvero bisogno di una persona del genere.

Ma la notizia più importante di tutte fu la visita di Zelensky al fronte di Kharkov il 19 febbraio:

Alcuni hanno notato come abbia visitato Avdeevka letteralmente settimane prima che cadesse, e di solito mette in scena le sue visite disperate per sollevare il morale su un fronte che è destinato a riscaldarsi in modo massiccio:

Non sono sicuro che l’aneddoto sulla “superstizione” di cui sopra sia ironico o meno, ma lo schema lo conferma.

Ma è stato seguito da questa notizia:

Kiev si prepara a cedere la regione di Kharkov: quasi tutti i fondi per la ricostruzione sono stati sottratti alla regione.Nei social network del Ministero dello Sviluppo, la regione di Kharkov è stata la prima a ricevere i fondi: 993 milioni di UAH dovevano essere destinati alla ricostruzione della regione. Tuttavia, la mappa è stata successivamente aggiornata e solo 1 milione di UAH è rimasto per la regione di Kharkov. Nessuno degli oblast ha un importo inferiore, ad eccezione degli oblast di Sumy e Kherson, che non riceveranno alcuna sovvenzione”, scrive Ukropa Fresh. Secondo la nuova mappa, la regione di Lvov (424 milioni di UAH) e la regione di Dnepropetrovsk (341 milioni di UAH) riceveranno il massimo. Ricordiamo che l’intera regione di Kharkov è stata dichiarata evacuata ed è iniziata la rimozione attiva di archivi e attrezzature industriali dal centro regionale.

Si afferma che tutti i fondi per l’assistenza governativa a Sumy e Kharkov sono stati ritirati, come se Zelensky considerasse la loro perdita come una conclusione scontata.

E su questa nota finale, abbiamo notizie continue di qualcosa di grosso che potenzialmente sta per accadere nella regione di Sumy. L’ho lasciata per ultima perché, guarda caso, questa è l’unica notizia di cui ho una conferma esclusiva e personale con una mia fonte di prima mano sul campo.

Allora, quali sono le notizie?

Gli alti funzionari ucraini hanno parlato di un rafforzamento russo nel nord, ma non solo a Kharkov, in particolare nella regione di Sumy:

Mosiychuk ha commentato quanto sopra:

Non ho trovato il video
Non nominerò i villaggi esatti per motivi di OPSEC, ma ora ho un rapporto diretto sul fatto che i villaggi sul lato russo del confine nella regione di Sumy sono stati evacuati in silenzio. Le autorità russe stanno offrendo alle persone denaro e un periodo di tempo di circa due mesi per andarsene, per un motivo sconosciuto.

Alla luce di quanto sopra e delle recenti notizie, è molto probabile che la Russia stia finalmente pianificando una forte campagna di primavera con una nuova direzione aperta da nord. Come ha detto ‘Pyotr Chernik’ sopra, non ci sono ancora segnali diretti – egli ritiene che le forze russe stanziate in loco siano ancora troppo poche. Tuttavia, la Russia potrebbe rapidamente portare il raggruppamento a un corpo d’armata o a più corpi d’armata, quando la data di inizio si avvicina.

Questo ci porta alla parte finale, che ho promesso sarebbe stata una continuazione del finale dell’ultimo pezzo a pagamento.

Per gli abbonati gratuiti che non hanno potuto leggere il pezzo a pagamento, inizierò incollando prima la parte finale di esso per collegarlo all’analisi conclusiva:

È l’era del paradosso in guerra: dove la dispersione totale delle forze sembra rendere obsolete le alte densità di vittime, eppure l’intera lunghezza del campo di battaglia è sorvegliata dai sistemi più potenti e precisi della storia, come gli Iskander, i Kinzhal, gli Zircon, gli HIMAR, ecc, Questo è il motivo per cui l’unico modo per combattere e avanzare è quello di disperdere le operazioni strategiche sulla più ampia scala possibile, in modo che l’obiettivo finale diventi la totalità della vittoria piuttosto che obiettivi operativi specifici come: “Catturare questa zona di città”. Questo compito richiede la concentrazione di forze, da divisioni, brigate, battaglioni, la cui azione di preparazione è monitorata con trasparenza quasi totale dal nemico. Questa “guerra del futuro” sarà vinta dalla forza più flessibile, resiliente e adattabile, quella che può tirare i colpi, usare finte e riorientamenti lungo l’intera linea di combattimento nel modo più conveniente. La Russia lo sta dimostrando oggi utilizzando una rotazione confusa dei fronti attivi non solo per sbilanciare l’AFU, ma anche per sollecitare all’estremo la sua mobilità e la sua logistica. Quando si ha un vantaggio in termini di infrastrutture e strutture logistiche, si può “stordire” l’avversario conducendo piccole operazioni su una serie di fronti sparsi, causandogli un grande stress nel tentativo di tenere il passo. Nella battaglia di Avdeevka, abbiamo visto che l’Ucraina è stata costretta a ritirare una quantità significativa di unità d’élite da diversi fronti, come Zaporozhye e Bakhmut, per rinforzare le linee di Avdeevka che si stavano sgretolando. Una volta terminato, la Russia ha lanciato un attacco a Zaporozhye, travolgendo le posizioni dell’AFU, ormai esaurite, e non riuscendo a ripristinare le riserve abbastanza velocemente. Lo stesso vale per le regioni di Kupyansk e Kremennaya: i rapporti parlavano di un disperato ritiro di truppe dell’AFU da Kupyansk per rafforzare le difese nel nord-ovest di Bakhmut, dove la Russia ha iniziato una serie di attacchi. È come pungere un ubriaco che gira con un ago da ogni lato: non sa quasi dove viene colpito, né ha il tempo di orientarsi correttamente. Mancando di mobilità logistica – sotto forma di trasportatori fisici come gli HET, i trasporti, eccetera – l’Ucraina ha la peggio, essendo costretta a correre continuamente per tamponare le falle del ponte alluvionale.
Tenendo conto di tutto ciò che ho detto sopra e nel resto dell’articolo a pagamento riguardo all’eccesso di ISR della NATO per l’Ucraina, oltre alla prevalenza dei droni in generale e al modo in cui hanno limitato enormemente la guerra di manovra, sappiamo che l’unico modo per vincere veramente è quello di mettere a dura prova il nemico su ogni fronte e sconfiggerlo nei dettagli, mettendo a disposizione le proprie maggiori risorse logistiche ed economiche.

L’Ucraina sta iniziando a cedere: le porte si sono aperte e le linee stanno crollando ovunque, come si può vedere in molti degli aggiornamenti dai vari fronti di cui sopra. Nell’articolo a pagamento, ho sottolineato come la Russia abbia una mobilità logistica molto maggiore, che le consente di trasportare grandi quantità di unità più velocemente dell’Ucraina. Quello che stiamo vedendo ora è l’utilizzo di questa capacità da parte della Russia: sta trasferendo e facendo ruotare le unità sulla mappa da un settore all’altro, conducendo assalti lampo e raid che inducono l’Ucraina a iniziare a trasferire le riserve di emergenza per rinforzare il fronte. Ma poiché la meccanizzazione logistica dell’Ucraina è molto più sclerotica rispetto a quella della Russia, quando l’Ucraina sposta i suoi rinforzi, la Russia ha già effettuato un’altra rotazione verso un altro fronte, o addirittura verso quello che l’Ucraina ha appena privato dei suoi rinforzi critici.

Questo permette alla Russia di attaccare l’Ucraina nei punti deboli in modo rapido, mentre un’AFU esausta è costretta a reagire con un ritardo crescente. Ancora una volta riporto l’articolo in cui prevedevo che questo sarebbe stato proprio il metodo che la Russia avrebbe utilizzato per affrontare l’AFU:

Come già osservato, tutti i peggiori indicatori possibili stanno attualmente convergendo per l’AFU: gli effettivi sono bassi, il morale è basso, gli armamenti sono bassi, la volontà politica e il sostegno degli “alleati” sono bassi, i blindati e i tipi critici di munizioni sono bassi. L’Ucraina ha una quantità sempre più ridotta di armamenti critici da “destreggiare” tra i fronti dove le linee si stanno rompendo. Lo abbiamo appena visto ad Avdeevka, quando sono stati costretti a un disperato tentativo di arginare il flusso portando lì i Bradley e i Leopard, e ora anche il primo M1 Abrams, che è stato visto compiere una missione di fuoco rapido a Berdychi, nel tentativo di fermare l’avanzata delle forze russe a ovest di Stepove:

—

Abbiamo parlato a lungo di “segni” di cedimento delle linee ucraine, ma non si sono mai verificate rotture nella misura in cui lo sono ora. Ad esempio, anche diversi mesi fa le cose sembravano desolanti per l’AFU, che tuttavia continuava ad avanzare e a condurre alcune operazioni di successo almeno in uno o due punti: ad esempio, nell’area di Klescheyevka e Andreevka (a sud di Bakhmut), dove ha spinto le forze russe dietro la linea ferroviaria, e persino a Khrynki, dove inizialmente stava effettuando alcune piccole espansioni verso l’esterno del suo fantomatico “alloggiamento”.

Ma ora la situazione non è mai stata così cupa per loro: anche intorno all’area di Bakhmut le forze russe stanno avanzando, soprattutto a Bogdanovka e Ivanovske. E Khrynki è stata appena annunciata come “liberata”, anche se è un po’ prematuro e sembra che l’AFU tenga ancora alcuni edifici, ma l’intera testa di ponte è crollata dai lati, riducendosi a una frazione delle sue dimensioni precedenti.

Sarebbe una cosa se queste circostanze si presentassero sotto la promessa di aiuti a breve o di una mobilitazione massiccia. Ma il problema è che la mobilitazione sociale su larga scala è fallita e i cittadini ucraini hanno una fiducia storicamente bassa nella vittoria, così come la tolleranza per il reclutamento forzato, come mostrano i recenti sondaggi. Allo stesso modo, gli aiuti non sono affatto vicini e, come si è visto dai recenti articoli e dalle dichiarazioni dei funzionari, si prevede una situazione “catastrofica” per la fine di marzo e oltre.

Prendendo per buona questa situazione totalmente intrattabile: immaginiamo ora che arrivino marzo e aprile, che le linee ucraine siano al punto di rottura e che le forze russe continuino ad aumentare la pressione impossibile, spremendo la vita dell’AFU. E poi: e se quel favoloso fronte settentrionale venisse finalmente aperto, e le linee dell’AFU, già a pezzi, fossero costrette a disfarsi delle loro ultime inesistenti riserve per fermare disperatamente una nuova avanzata su Sumy e/o Kharkov.

Continuo a ritenere che, nonostante i segnali, un fronte settentrionale non sia necessariamente probabile a questo punto per diverse ragioni, tra cui il fatto che la Russia non ha particolarmente bisogno di aprirlo al momento; ma se ha le risorse disponibili, allora farlo potrebbe sicuramente precipitare una situazione catastrofica per l’AFU.

Il punto importante è quello che ho espresso nell’ultimo articolo a pagamento:

Il modo in cui la Russia sta perseguendo questa strategia da boa constrictor è tale che non c’è un obiettivo operativo particolare, di per sé: ce ne sono ovviamente di più a lungo termine, ma il modo in cui li si raggiunge è semplicemente impoverendo il nemico con la strategia della “morte per mille tagli” da ogni lato, che può poi facilitare i veri obiettivi operativi convenzionali.

La guerra ha diverse fasi. Non tutte le fasi consistono nel combattere direttamente in linea d’aria verso la città che si intende conquistare. È un po’ come negli sport da combattimento, dove nella prima metà dell’incontro l’obiettivo non è necessariamente quello di “uccidere” contro un avversario ostico, ma di “lavorare il corpo” e di esaurire lentamente la resistenza ai pugni e la resistenza dell’avversario con duri colpi al corpo. Solo nel secondo tempo, quando si sente l’odore del sangue, si può andare per uccidere e iniziare a cercare i colpi finali alla testa.

Allo stesso modo, la Russia non ha bisogno di puntare a un obiettivo specifico, come le grandi frecce che vanno da Kharkov al Dnieper e incontrano la grande freccia meridionale da Zaporozhye. Tutto ciò che la Russia deve fare è continuare a costringere e soffocare l’AFU con il suo superiore potenziale economico, logistico e manifatturiero, che eroderà completamente la resistenza e la capacità dell’AFU di funzionare. A quel punto, potranno iniziare le vere e proprie campagne di grandi frecce verso obiettivi tangibili.

Il punto conclusivo è che non si tratta di catturare particolari città o regioni, il vero lavoro che si sta facendo è all’interno: l’AFU viene sventrata e svuotata. Questo è il motivo per cui è così difficile per i biechi osservatori pro-UA capire la vera dinamica di fondo del conflitto. Essi giudicano la guerra in modo algoritmico: La Russia ha conquistato solo pochi chilometri, quindi non sta avendo successo. Ma non tengono conto degli aspetti intangibili, ovvero che la stessa fibra morale e meccanica dell’AFU si sta sgretolando.

In breve: il modo corretto di pensare alla guerra non è necessariamente quello di catturare Kiev o tutta l’Ucraina, ma piuttosto di fare tutto ciò che è necessario per costringere l’esercito ucraino ad arrendersi – cosa che può avvenire in vari modi; per esempio, un crollo della leadership che porti a un colpo di stato militare che accetti le condizioni di resa della Russia, ecc.

È vero che ho scritto parole simili quasi un anno fa. Ed è vero che si può sostenere che: “Beh, avete affermato che l’AFU si stava deteriorando l’anno scorso e ancora non sta accadendo nulla di importante”.

Ma a questi comprensibili critici chiedo di nuovo: avete davvero visto la situazione come è attualmente? In quale periodo dell’anno scorso o dell’anno precedente abbiamo assistito alla rottura delle linee su ogni fronte? La situazione è chiaramente e tangibilmente diversa, nonostante alcune somiglianze di superficie sull’apparente “deterioramento senza fine” dell’AFU. E non dimentichiamoci che gli aiuti sono stati completamente interrotti: è una situazione senza precedenti, e un crollo molto precipitoso può verificarsi nei prossimi mesi se gli aiuti di emergenza non vengono reintegrati.

C’è qualcosa che l’Ucraina può fare?
L’ho già detto in passato, ma l’unica cosa che l’Ucraina può fare è concentrarsi sui “pezzi grossi”, come le navi russe e gli aerei A-50, che possono creare scalpore a livello globale e dare l’impressione di un qualche successo operativo. Questo include attacchi terroristici e varie azioni di sabotaggio in tutta la Russia. Ma ognuna di queste azioni è priva di significato e non ha alcun effetto sull’esito della guerra.

Tuttavia, la loro migliore possibilità consiste nel ritardare il più possibile la Russia fino a quando l’Europa e gli Stati Uniti potranno potenzialmente aumentare la produzione di munizioni nel 2025. Possono farlo aumentando notevolmente l’attenzione sui FPV per rendere gli assalti russi il più costosi possibile. Nonostante i progressi su ogni fronte, la Russia sta ancora perdendo quantità relativamente elevate di corazzati in generale. Sembra essere una quantità sostenibile, ma l’Ucraina potrebbe potenzialmente renderla insostenibile aumentando ancora di più la letalità degli attacchi. Questo non “fermerà” la Russia, ma può rallentare le offensive a tal punto che l’Ucraina potrebbe guadagnare tempo per continuare a mobilitarsi e addestrarsi nelle retrovie, oltre a permettere alla NATO di aumentare la produzione di armi.

Il problema è che la maggior parte dei commentatori pro-UA, per qualche motivo, parla di rampe di produzione nel vuoto, come se la produzione russa rimanesse statica mentre quella degli alleati dell’Ucraina avesse un andamento parabolico. In realtà, anche la Russia sta aumentando. Anche se la NATO riuscisse a fare una rampa di produzione, cosa che è già molto incerta, la Russia sta facendo una rampa di produzione su scala simile. Quindi a cosa serve all’Ucraina passare da un rapporto di 2.000 UA contro 8.000 proiettili sparati dalla RF a 10.000 UA contro 40.000 proiettili sparati dalla RF se la disparità rimane proporzionalmente la stessa? Non c’è alcuna logica in questo.

Infine, ricordate la mia recente argomentazione: anche se l’Ucraina ottenesse uomini e armi sufficienti per una nuova offensiva, dove potrebbe mai aver luogo? La Russia ha fortificato la linea di Surovikin fino a renderla ancora più impenetrabile della prima, che ha completamente annientato l’AFU. Zelensky, da parte sua, continua a sostenere che alla fine organizzeranno una nuova offensiva, e altre sue recenti dichiarazioni hanno affermato che l’Ucraina catturerà la Crimea con un assalto anfibio di massa: si tratta di illusioni sfrenate.

Ricordate: non è solo la mia opinione che l’Ucraina sarà costretta ad andare di nuovo a Zaporozhye, lo dicono loro stessi:

Si legga sopra: “l’obiettivo di dividere le forze russe a Melitopol” – quindi, di nuovo, un altro tentativo attraverso la linea Surovikin. È più che comicamente assurdo, soprattutto alla luce della notizia che la Russia ha appena riconquistato Rabotino e tutto il territorio perduto vicino a Verbove, portando l’AFU praticamente alla linea di partenza del giugno 2023.

Ricordiamo le parole del precedente comandante di Azov: secondo lui l’Ucraina presto non avrà nemmeno abbastanza truppe per difendere Kharkov e il nord. Proprio per questo la Russia potrebbe finalmente essere in grado di aprire un altro fronte. L’unica domanda è se la Russia stessa abbia abbastanza truppe e materiali di riserva.

Per quanto riguarda le truppe, Medvedev ha appena fornito un nuovo aggiornamento per l’inizio dell’anno per quanto riguarda le iscrizioni alle truppe:

Più di 53.000 persone sono state arruolate nelle Forze Armate russe ai fini dell’operazione speciale dal 1° gennaio di quest’anno, ha annunciato Medvedev.
Ricordiamo anche che l’anno scorso si diceva che la Russia avesse una media di oltre 40.000 nuovi arruolamenti e volontari al mese. La citazione di cui sopra risale a circa una settimana fa, il che significa che la Russia sembra stia ancora arruolando 30-40 mila uomini al mese, diventando sempre più grande e forte.

–

C’è un ultimo evento che può sconvolgere le cose in una nuova direzione e che vale la pena di menzionare. Da più di una settimana si vocifera che le autorità della Pridnestrovia abbiano manifestato l’intenzione di indire un referendum per l’adesione alla Russia. Inizialmente avevo archiviato le voci, ma la nuova indiscrezione è molto più incisiva: sostiene che Putin in persona catalizzerà l’adesione della PMR durante un discorso trasmesso il 28 febbraio:

PMRLa situazione intorno alla PMR ha ricominciato a degenerare. È già successo in passato e si è concluso con un nulla di fatto, ma ora tutto è un po’ più interessante. Innanzitutto, è apparsa l’informazione che il 28 febbraio la PMR chiederà di aderire alla Russia, e questo coincide molto bene con il discorso di Putin all’Assemblea federale previsto per il 29 febbraio. Secondo quanto riferito dall’oppositore del PMR, egli darà voce a questa richiesta e l’Assemblea la prenderà in considerazione con urgenza. E in effetti, il 28 è previsto un congresso dei deputati di tutti i livelli del PMR, il primo in 18 anni. Poi, però, è stata smentita l’informazione, anche in Ucraina, che tale appello non era previsto. Anche in Moldavia credono che la situazione non peggiorerà. Sembrerebbe che si possa ignorare il rumore delle informazioni, ma ora le autorità ufficiali della PMR hanno annunciato che la Moldavia sta preparando attacchi terroristici sul territorio non riconosciuto. Si scopre che “zhzhzh” non è senza ragione? A quanto pare no, la situazione si sta nuovamente aggravando e il promotore è chiaramente Mosca. Perché è necessario? Perché la PMR è isolata da entrambi i lati dall’Ucraina e dalla Moldavia; la PMR non ha altre comunicazioni con il “mondo esterno”. Il raggruppamento delle truppe della PMR non rappresenta un pericolo per l’Ucraina; insieme al contingente russo ci sono circa 10 mila persone, due brigate. Per fare un paragone: solo nella zona di Bakhmut, da parte russa, sono impegnate 19 brigate e 21 reggimenti, molto meglio equipaggiati dell'”esercito PMR”, che ha solo una dozzina di carri armati in movimento. In altre parole, non solo la cattura di Odessa, ma in generale l’esercito russo non è in grado di svolgere almeno qualche compito strategico sul territorio ucraino contro l’esercito ucraino. L’esercito della Moldavia è più piccolo di quello della PMR. La cattura di Chisinau è quindi abbastanza concreta, a meno che, ovviamente, non intervengano forze terze, Bucarest o Kiev. Il fatto che la Romania sia un membro della NATO aumenta l’interesse della situazione. E ha quelle stesse “ambizioni imperiali” sul tema della Grande Romania, che in pratica si esprimono nella lenta assimilazione della Moldavia. Ci sono molte persone che hanno il passaporto rumeno, che è stato sostanzialmente distribuito a tutti coloro che lo volevano, e sotto il nuovo governo la linea politica ufficiale è stata quella del riavvicinamento anche a livello di politica di “un solo popolo”. È così che di recente la stessa Moldavia ha ufficialmente abbandonato la propria lingua, dichiarando che non esiste una lingua moldava e che si parla rumeno. È quindi inutile considerare l’opzione di aprire un “secondo fronte” contro l’Ucraina a spese della PMR; queste due brigate con 10 carri armati non faranno nulla all’Ucraina. Ma contro la Moldavia, ha senso almeno pensarci. E tenendo conto delle dichiarazioni delle autorità della PMR, che parlano di addestramento di sabotatori, stiamo parlando specificamente della Moldavia, e non dell’Ucraina.I motivi, tuttavia, non sono molto chiari; perché inasprire la situazione essenzialmente con la NATO, se tutto sta andando più o meno bene per la Russia al fronte ora, in ogni caso, l’iniziativa è stata presa. Ebbene, il 28 febbraio scopriremo presto se si tratta di un’altra vuota escalation o se “succederà qualcosa”.PSApparentemente le informazioni su Avdeevka e sul settore adiacente passeranno in secondo piano entro la fine del mese.
È difficile capire cosa pensare di questo, ma il fatto che sembri essere un’iniziativa della Russia è piuttosto interessante se si considera la tempistica del deterioramento apparentemente terminale dell’Ucraina. Cosa potrebbero avere in serbo Putin e soci? Dovremo aspettare e vedere se qualcosa si rivelerà valido o se si tratta solo di fumo negli occhi come in passato. Ma la vedo come una misura potenzialmente preventiva, presa proprio per evitare che l’asse Occidente/NATO cerchi di destabilizzare la Russia con qualche attacco obliquo imprevisto attraverso il vettore Moldova, proprio nel momento in cui la Russia sta finendo l’Ucraina.

Abbiamo parlato a lungo della possibilità che gli Stati Uniti e i loro partner cerchino di fomentare un conflitto all’undicesima ora per salvare l’Ucraina dalla fine. Forse, intuendo la fine dell’Ucraina, Putin sa che si sta preparando un tale “intervento” e cerca quindi di tagliarlo alla radice, anticipando la sua rapida adesione alla PMR.

Paralleli con la Seconda Guerra Mondiale
Un’ultima riflessione sull’Ucraina in questo momento chiave, non solo per il deterioramento dell’Ucraina, ma anche per il simbolico anniversario di due anni dell’OMU. Permettetemi una piccola indulgenza figurativa.

Le guerre, si scopre dopo averle studiate, hanno un certo ritmo. Respirano e fluiscono con un movimento quasi organico che spesso è parallelo ad altri conflitti apparentemente lontani. Una delle ragioni è che le esigenze della logistica e della condizione umana sono paragonabili in ogni epoca, in proporzione. Così, eserciti diversi di due epoche diverse che subiscono sconfitte devastanti potrebbero impiegare un tempo simile per riprendersi, attingere alle riserve e organizzare un nuovo sforzo. Inoltre, gran parte della guerra ruota attorno ai ritmi temporali della terra e della natura stessa, condizionando le principali operazioni militari alle stagioni dell’anno e alle loro caratteristiche idiosincratiche.

La guerra in Ucraina può essere paragonata, con qualche gesto di ampia licenza artistica, al fronte orientale della Seconda guerra mondiale. Nei termini più elementari, ogni anno della Seconda guerra mondiale può essere riassunto come segue:

1941: La Germania attacca e subisce il primo inaspettato e brusco errore.
1942: Pur considerandolo un piccolo errore di calcolo, la Wehrmacht si riorganizza e, invece di tentare di “decapitare” la Russia a Mosca, si dirige a sud per catturare i giacimenti petroliferi del Caucaso come “piano B”.
1943: Questa spinta culmina a Stalingrado come “porta del Caucaso”, che funge da cuscinetto finale per ostacolare il piano Caucus. La seconda costosa perdita rappresenta un punto di svolta proprio a metà del conflitto: l’ultimo disperato tentativo di superare le difese centrali russe a Kursk fallisce e da lì in poi è tutta una discesa.
1944: Da quest’anno in poi la Russia compie un’operazione di pulizia fino alla fine. L’Operazione Bagration distrugge il Gruppo d’Armate Centro ed è un lento rullare di liberazione incessante di territori fino a raggiungere Berlino nel 1945.

Quindi, dopo aver letto quanto sopra, concedetemi questo accostamento.

Ignorate l’incongruenza che la Russia abbia attaccato per prima nel ruolo del 1941. Nello spirito delle dinamiche di flusso e riflusso ancorate ai tempi logistici e all’esaurimento del personale, se ipotizziamo che il 1942 sia equivalente alle prime controffensive di successo dell’Ucraina a Kherson e Kharkov nel 2022, in cui si sono dapprima spazzolati via le perdite iniziali e si sono ubriacati di “vittorie” erroneamente percepite – che in realtà erano ritirate strategiche russe con poche perdite -, se partiamo da un tale confronto, otteniamo quanto segue:

Il riorientamento del “Piano B” della Wehrmacht del 1942 verso il Caucaso diventa la controffensiva ucraina del 2022, che ha riempito l’AFU di eccessiva fiducia. Bakhmut diventa così la Stalingrado dell’Ucraina. È qui che la presunzione arrogante dell’AFU ha trovato la sua fine.

Tuttavia, dopo Bakhmut/Stalingrado, la Wehrmacht-AFU aveva ancora un’ultima massiccia spinta di grandine: Kursk/Zaporozhye. L’aspetto più interessante è che l’esatto punto medio equi-distante del Fronte Orientale della Seconda Guerra Mondiale è il luglio 1943 (esattamente a metà tra il giugno 1941 e il maggio 1945), quando iniziò la Battaglia di Kursk, rendendola il vero punto di svolta centrale della guerra.

A Zaporozhye l’Ucraina tentò l’ultimo sfondamento in massa, utilizzando tutte le forze principali e le riserve. Subirono così tante perdite che non furono più gli stessi, proprio come la Germania dopo Kursk.

Tutto questo per dire che, a quanto pare, nella guerra ucraina ci troviamo già da un po’ di tempo nel momento post-Kursk, e stiamo di fatto per entrare nel momento dell’Operazione Bagration del 1944, che spezzò definitivamente la schiena della Wehrmacht annientando il suo più potente Gruppo d’Armate Centro.

Facendo questo paragone, se la grande offensiva di Zaporozhye rappresenta il punto medio della guerra nel giugno-settembre del 2023, possiamo dedurre che la fine della guerra si collocherebbe tra l’ottobre 2024 e l’aprile 2025 (se usiamo la fine della “controffensiva” come punto medio). Alcuni ricorderanno che il primo o il secondo trimestre del 2025 è esattamente il periodo in cui ho personalmente previsto la fine della guerra, soprattutto se si considera che una vittoria elettorale di Trump sarebbe il chiodo finale per qualsiasi ulteriore sostegno degli Stati Uniti.

Utilizzando questo schema, ci aspetteremmo ipoteticamente che da questo momento in poi tutto sia solo la spinta dell’esercito russo a proseguire l’offensiva Bagration per spezzare completamente il Gruppo d’Armate Centro, che potrebbe essere stato simboleggiato dalla vittoria di Avdeevka.

Naturalmente, prendete questa fantasiosa indulgenza “artistico-licenziosa” con un granello di sale, poiché è stata pensata solo come un diversivo divertente e stimolante, piuttosto che come un’analisi militare veramente seria. Le cose potrebbero ancora andare completamente al di là dei nostri schemi deterministici. Tuttavia, direi che è abbastanza probabile che il resto del conflitto si svolga in modo non troppo dissimile da quanto descritto sopra.

Per lasciarvi con un ultimo articolo rinvigorente e stuzzicante.

Molti hanno sentito parlare del rabbioso furto delle tubature di Avdeevka, in cui le truppe d’assalto russe hanno attraversato molti chilometri di fognature per sbucare eroicamente fuori e catturare la zona della Caccia allo Zar. Per chi non l’avesse ancora visto, ecco un ampio resoconto dell’impresa senza precedenti:

Ma per coloro che si immaginano una scappatella in stile hollywoodiano, vi invito a leggere i dettagli macabri della versione non romanzata e a scoprire cosa hanno veramente sacrificato gli eroi per questa impresa eroica:

Dal momento che il Presidente ha menzionato il tubo, allora possiamo… Il tubo è uno degli elementi chiave del successo della cattura di Avdiivka. Il suo diametro è di 1,4 m. La sua lunghezza è di 3,7 km. Immaginate che in un’armatura semicurva e con un carico dovete percorrere questa strada ed essere pronti a svolgere ulteriori compiti… Lungo il percorso, in alcuni punti c’è acqua profonda fino alla vita, e in alcuni punti non c’è abbastanza ossigeno. L’equipaggiamento è sparso ovunque. Caschi, giubbotti antiproiettile… Lungo il percorso, si possono incontrare soldati nudi che sono impazziti… Feriti, morti, ed è ormai quasi impossibile tirarli fuori, dato che l’intero percorso in equipaggiamento completo richiede 12 ore… L’udibilità è tale che si può essere sentiti perfettamente a 300 metri se si parla con voce normale. E quando si arriva nel tubo, si perde semplicemente conoscenza e si ritorna in sé dopo 3 ore… La comunicazione con il mondo esterno avviene tramite telefono su un filo (tapik) che si trova a 1,5, 2,6, 3,7 km. Il filo si rompe periodicamente e qui i segnalatori agiscono come un nucleo eroico a parte, vagando avanti e indietro alla ricerca di un’interruzione.Ora siete arrivati al punto. Dovete riscaldarvi in qualche modo, dormire, mangiare qualcosa, andare in bagno… Dovete anche scavare un buco verso l’esterno. Solo Dio sa dove uscirete. E se il nemico si accorge del buco, sarà difficile uscire dalla situazione… Poi c’è l’accumulo e le incursioni all’assalto. Le buche vengono individuate prima o poi, gli elicotteri ci volano, viene rilasciato il gas, l’artiglieria lavora. Abbiamo ruotato i gruppi ogni 2-3 giorni. Tutti quelli che tornavano avevano la polmonite, e la folla stava lentamente finendo… Questa è l’impresa che si nasconde dietro l’operazione “tubo” e le foto “divertenti” delle tartarughe ninja russe nel tombino di Avdeevka.

—

E a proposito di Avdeevka, ecco un campione dei presunti circa 1000 prigionieri dell’AFU presi durante l’assalto finale e la ritirata di massa:

—

All’indomani dello sgombero di Avdeevka, le truppe russe hanno fatto alcune interessanti scoperte nel famoso sistema di bunker rinforzati. Una di queste scoperte è stata che, a quanto pare, gli attacchi delle bombe russe Fab hanno persino squarciato i rifugi nucleari realizzati per resistere agli attacchi atomici:

Si capisce subito perché l’AFU ha iniziato a rinunciare e a fuggire dopo che l’aviazione russa ha iniziato a scaricare 200 tonnellate di bombe al giorno solo su Avdeevka.

–

Infine, alla luce della storia del gasdotto di cui sopra, vi lascio con questo suggestivo dipinto postato da uno dei canali ufficiali russi VDV, che sta a significare il sacrificio delle truppe russe, che, come Atlante, lottano sotto il calpestio indifferente della società, che sopportano con tutta la loro forza terrena:

Il loro sacrificio non deve essere dimenticato.

Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

MEGLIO FOUCHÉ, di Teodoro Klitsche de la Grange

Lascia un commento

MEGLIO FOUCHÉ

La morte di Navalny in detenzione (oltre il circolo polare artico) pone problemi non solo come quelli discussi (ed agitati) in questi giorni, sul tasso di democrazia del regime putiniano, sui diritti umani in Russia, sul ruolo (e lo status) dell’opposizione in un regime democratico (più o meno), ma, ancor di più sulla convenienza di chi ha il potere di uccidere (o procurare la morte) ad un avversario politico.

Due esempi (tra i tanti offerti dalla storia) vengono in mente: l’assassinio dopo un processo-farsa (al fine di contentare i legalitari un tanto al chilo) del Duca d’Enghien da parte di Napoleone. Il quale fu accusato di avere commesso un crimine (accusa non infondata). A tale proposito fu attribuito a Fouché (ministro di polizia di Napoleone) di aver così commentato la vicenda “è peggio di un delitto, e un’idiozia”. Giudizio esatto: la morte del Duca non arrecava alcun beneficio alla Francia e a Napoleone. Invece sia per le circostanze del fatto (il Duca era stato rapito dai francesi nel territorio di un altro Stato, era stato giudicato da un Tribunale ad hoc ecc. ecc.) che, e ancor più, per senso e conseguenza politica dell’azione (la quale allargava il divario di Napoleone con i legittimisti) generava gravi inconvenienti.

L’altro esempio è quello del trattamento praticato da Churchill a Gandhi durante la seconda guerra mondiale. Nel 1942, a seguito dell’intervento giapponese, l’India era invasa. I giapponesi conquistarono gran parte della Birmania (oggi il Mianmar). Il partito del congresso lanciò una (energica) campagna per l’indipendenza indiana (Quiet India) seguita da una sanguinosa repressione inglese. I leaders del partito del Congresso, Gandhi compreso, furono arrestati. L’accortezza politica di Churchill, tuttavia, fece si che Gandhi fosse recluso nel palazzo dell’Aga Khan a Pune, con moglie al seguito. Però il Mahatma aveva deciso di praticare lo sciopero della fame; dato che era un vecchietto macilento c’era un alto rischio che morisse prigioniero degli inglesi.

Il Premier britannico ordinò ai medici che assistevano Gandhi di alimentarlo anche a sua insaputa. Il tutto per evitare che la morte del leader indiano aggravasse la già difficile situazione politica e militare.

Putin non sembra aver preso esempio da tali vicende: aver fatto condannare Navalny, averlo recluso oltre il circolo polare artico (e non nel palazzo dell’Aga Khan) e quant’altro ha finito per provocare (o almeno agevolare) la morte dell’oppositore. Con “ritorno” politico a favore dei nemici della Russia, proprio quando la vicenda della guerra in corso, e il ridotto (forse) appoggio dell’Occidente dell’Ucraina, fa intravedere una soluzione – o almeno una fase discendente del conflitto.

Un risultato controproducente: proprio quello che un politico prudente deve evitare.

Avv. Teodoro Klitsche de la Grange

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  Su PayPal, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

 

1 … 3 4 5 6 7 … 172