Il punto di non ritorno di Putin, di Andrea Kendall-Taylor e Michael Kofman

Ostinatamente, ossessivamente contro_Giuseppe Germinario

Il punto di non ritorno di Putin

Come una Russia incontrollata sfiderà l’Occidente

Gennaio/Febbraio 2025Pubblicato il 18 dicembre 2024

Il 6 agosto 2024, le forze ucraine hanno lanciato a sorpresa un’offensiva transfrontaliera nella regione russa di Kursk, la più grande incursione straniera in territorio russo dalla Seconda Guerra Mondiale. La risposta del Presidente russo Vladimir Putin è stata eloquente. Giorni dopo l’offensiva ucraina, Putin ha inveito contro gli Stati Uniti e l’Europa. “L’Occidente ci sta combattendo con le mani degli ucraini”, ha detto, ribadendo che la guerra della Russia in Ucraina è in realtà una battaglia per procura con l’Occidente. Ma non ha avviato alcun contrattacco militare immediato. Putin non era disposto a distogliere un numero consistente di truppe dalle operazioni in Ucraina orientale nemmeno per recuperare il territorio nazionale. Tre mesi dopo, con le forze ucraine ancora a Kursk, Mosca ha invece fatto intervenire le truppe nordcoreane per aiutarle a respingerle: è la prima volta in più di un secolo che la Russia invita truppe straniere sul suo territorio.

Le azioni di Mosca sottolineano come, dopo quasi tre anni dall’invasione su larga scala del suo vicino, Putin sia ora più che mai impegnato nella guerra con l’Ucraina e nel suo più ampio confronto con l’Occidente. Sebbene il conflitto sia prima di tutto una ricerca imperiale per porre fine all’indipendenza dell’Ucraina, gli obiettivi finali di Putin sono di ridimensionare l’ordine post-Guerra Fredda in Europa, indebolire gli Stati Uniti e inaugurare un nuovo sistema internazionale che offra alla Russia lo status e l’influenza che Putin ritiene di meritare.

Questi obiettivi non sono nuovi. Ma la guerra ha indurito la determinazione di Putin e ristretto le sue opzioni. Non si può tornare indietro: Putin ha già trasformato la società, l’economia e la politica estera della Russia per posizionare meglio il Cremlino per affrontare l’Occidente. Avendo accettato il mantello di un regime canaglia, la Russia è ora ancora meno propensa a vedere la necessità di una restrizione.

Le premesse per un’intensificazione del confronto con la Russia ci sono tutte, nonostante l’apparente interesse dell’amministrazione Trump a normalizzare le relazioni con Mosca. La guerra non sta andando bene per l’Ucraina, in parte perché l’assistenza limitata che l’Occidente ha inviato a Kiev non corrisponde alla profonda partecipazione che sostiene di avere nel conflitto. Di conseguenza, è probabile che la Russia esca dalla guerra rafforzata e, una volta ricostituita la sua capacità militare, pronta a combattere nuovamente per rivedere l’ordine di sicurezza in Europa. Inoltre, il Cremlino cercherà di intascare qualsiasi concessione da parte dell’amministrazione Trump per porre fine alla guerra attuale, come ad esempio l’alleggerimento delle sanzioni, per rafforzare la sua mano per la prossima guerra. La Russia sta già preparando il terreno attraverso il sabotaggio e altre operazioni speciali che ha scatenato in tutta Europa e attraverso il suo allineamento con altri attori canaglia, tra cui l’Iran e la Corea del Nord. I Paesi europei sono solo leggermente più preparati a gestire da soli la sfida russa rispetto a tre anni fa. E a seconda di come finirà la guerra in Ucraina, si profila la possibilità di un’altra guerra con la Russia.

La questione non è se la Russia rappresenterà una minaccia per gli Stati Uniti e i suoi alleati, ma come valutare l’entità del pericolo e lo sforzo necessario per contenerlo. La Cina rimarrà il principale concorrente degli Stati Uniti. Ma anche se gran parte della sua attenzione è rivolta all’Asia, Washington non può ignorare un avversario recalcitrante e revanscista in Europa, soprattutto se non rappresenta una minaccia militare diretta per i membri della NATO.

Il problema russo è anche globale. La volontà di Putin di invadere un vicino, di aggredire le società democratiche e di violare in generale le norme accettate – e la sua apparente capacità di farla franca – apre la strada ad altri per fare lo stesso. La fornitura di equipaggiamento militare e di know-how da parte del Cremlino agli attuali e aspiranti avversari degli Stati Uniti amplificherà queste minacce, moltiplicando le sfide che Washington dovrà affrontare da parte della Cina, dell’Iran, della Corea del Nord e di qualsiasi altro Paese appoggiato dalla Russia.

Gli Stati Uniti e l’Europa, quindi, devono investire nella resistenza alla Russia ora o pagare un costo molto più alto in seguito. La prossima amministrazione Trump, in particolare, non può permettersi il lusso di far cadere la Russia in fondo alla lista delle sue priorità politiche. Se Putin vede che Washington lo fa, diventerà ancora più sfacciato e ambizioso nei suoi sforzi per indebolire gli Stati Uniti e i suoi alleati, sia direttamente che attraverso l’asse di sconvolgimenti che la Russia sostiene. Per evitare questo esito, Washington e i suoi alleati devono aiutare l’Ucraina a rafforzare la sua posizione prima dei negoziati per porre fine alla guerra in corso. Gli Stati Uniti hanno ragione a dare la priorità alla Cina, ma per competere efficacemente con Pechino devono prima mettere la sicurezza europea sulla strada giusta. Washington deve rimanere il principale promotore di questa sicurezza per il momento, assicurandosi che l’Europa aumenti gli investimenti necessari per gestire meglio la propria difesa nei prossimi anni. Prendendo le misure necessarie per contrastare la Russia oggi, gli Stati Uniti e l’Europa possono assicurarsi che la minaccia che dovranno affrontare domani sia gestibile.

IN TROPPO PROFONDO

Putin ha cambiato la Russia in modi che le garantiranno di rimanere una sfida per l’Occidente finché sarà al potere e probabilmente ben oltre. Il confronto è ora il segno distintivo della politica estera della Russia, con Putin che cita la “lotta esistenziale” del suo Paese con l’Occidente per giustificare il suo regime e le sue azioni. L’idea di una civiltà russa in costante conflitto con i nemici occidentali rafforza le fondamenta ideologiche del suo governo, una fonte di legittimità di cui ha bisogno per salvaguardare il suo potere.

Il maggiore ricorso di Putin alla repressione ha generato rischi per la stabilità del suo regime. Le ricerche di scienze politiche dimostrano che la repressione è efficace nel senso che aumenta la longevità degli autocrati. Ma dipendere troppo da essa, come ha fatto Putin, può aumentare la prospettiva che i leader commettano errori destabilizzanti. Le tattiche pesanti costringono le persone a mascherare le loro opinioni private e a evitare di condividere tutto ciò che il governo vuole sentire, il che significa che anche l’autocrate perde l’accesso a informazioni accurate. Gli alti livelli di repressione creano inoltre un serbatoio crescente di insoddisfazione generale, cosicché anche una piccola esplosione di malcontento può rapidamente trasformarsi in un problema per il regime. Per mitigare questi rischi e rafforzare il suo potere, Putin ha usato il suo controllo sull’ambiente dell’informazione per convincere il popolo russo che il suo Paese è in guerra con un Occidente che vuole distruggerlo.

La guerra ha indurito la determinazione di Putin e ha ristretto le sue opzioni.

Putin ha anche riorientato l’economia russa intorno alla sua guerra. La spesa per la difesa della Russia è destinata a raggiungere il punto più alto dal crollo dell’Unione Sovietica, con 145 miliardi di dollari stanziati nel bilancio del 2025 – l’equivalente del 6,3% del PIL e più del doppio dei 66 miliardi di dollari che la Russia aveva preventivato per la difesa nel 2021, l’anno prima dell’invasione. E l’importo reale di tale spesa sarà probabilmente più alto, forse superiore all’otto per cento del PIL, una volta che si terrà conto di altre forme non ufficiali di spese legate alla difesa. (Se si tiene conto anche delle notevoli differenze di parità di potere d’acquisto tra Russia e Stati Uniti, la spesa effettiva della Russia per la difesa è molto più alta di 145 miliardi di dollari, superando i 200 miliardi). Le fabbriche russe che producono equipaggiamenti militari hanno aggiunto turni per aumentare la produzione; i lavoratori si sono spostati dal settore civile a quello militare, dove i salari sono più alti; e i pagamenti per il servizio militare sono saliti alle stelle. La guerra è diventata un meccanismo di trasferimento di ricchezza che convoglia il denaro verso le regioni povere della Russia e molte élite economiche si sono spostate nel settore della difesa per sfruttare le opportunità lucrative. Le élite si sono ormai adattate all’attuale configurazione del sistema, che consente loro non solo di sopravvivere, ma anche di trarne profitto.

Avendo affrontato il dolore di spostare l’economia su basi belliche e sentendo la pressione di nuovi interessi acquisiti, è improbabile che Putin possa annullare rapidamente questi cambiamenti. Dopo la fine dei combattimenti in Ucraina, probabilmente cercherà di giustificare la continuazione dell’economia di guerra. Questa era l’inclinazione del leader sovietico Joseph Stalin che, dopo la vittoria alleata nella Seconda Guerra Mondiale, iniziò subito a parlare dei nuovi piani quinquennali di Mosca come di una preparazione necessaria per la prossima inevitabile guerra.

Anche la politica estera russa si sta trasformando in modi che saranno difficili da annullare. L’invasione dell’Ucraina ha reso impossibile per la Russia costruire legami con l’Occidente e Mosca ha dovuto cercare opportunità altrove. L’approfondimento delle partnership con la Cina, l’Iran e la Corea del Nord potrebbe essere stato dettato in gran parte dalla necessità: La Russia ha bisogno del loro aiuto per sostenere la sua economia e la sua macchina da guerra. Ma Mosca capisce anche che, collaborando con questi Paesi, si trova in una posizione migliore per sostenere una competizione a lungo termine con gli Stati Uniti e i loro alleati. Il loro sostegno non solo rende la Russia meno isolata e meno vulnerabile agli strumenti di guerra economica degli Stati Uniti; la Russia trae anche vantaggio dall’avere cobelligeranti che lavorano in tandem per indebolire l’Occidente. Il Cremlino ha puntato tutto su questi partenariati, abbandonando la cautela nella cooperazione con la Corea del Nord, superando la preoccupazione per l’eccessiva dipendenza dalla Cina ed elevando le relazioni con l’Iran al di là dell’impegno transazionale. Tutto ciò equivale a una nuova strategia per Mosca, che non scomparirà semplicemente dopo la fine dei combattimenti in Ucraina.

LA RUSSIA SI RIALZA

Anche la minaccia militare della Russia non è destinata a scomparire. La questione della ricostituzione militare russa non è un se, ma un quando. Anche se la Russia non può sostenere l’attuale spesa bellica, è probabile che il bilancio della difesa rimanga sostanzialmente al di sopra dei livelli prebellici per un certo periodo di tempo. Anche per l’esercito russo è improbabile che si riduca all’esercito relativamente piccolo che la Russia schierava prima della guerra. Una lezione che i vertici militari russi hanno tratto dall’Ucraina è che l’esercito russo non era abbastanza “sovietico”, in quanto mancava di massa e di capacità di rimpiazzare le perdite. In realtà, l’esercito russo era bloccato a metà strada, avendo acquisito alcune capacità avanzate o modernizzate, ma conservando anche alcune caratteristiche dell’era sovietica, tra cui la coscrizione e una cultura del comando centralizzato che scoraggiava l’iniziativa. Ora, è probabile che la Russia mantenga una forza complessiva di grandi dimensioni, con una struttura ampliata e una maggiore allocazione di personale, anche se dipenderà ancora dalla mobilitazione in caso di guerra per ridurre i costi dell’esercito permanente.

L’esercito russo ha dimostrato di essere in grado di imparare come organizzazione, di essere in grado di scalare il dispiegamento di nuove tecnologie come i droni e i sistemi di guerra elettronica sul campo di battaglia e di essere una forza cambiata dopo l’esperienza in Ucraina. Nonostante le scarse prestazioni iniziali, le forze armate russe hanno dimostrato di saper resistere ad alti livelli di logoramento.

La ricostituzione militare della Russia dovrà affrontare venti contrari, soprattutto a causa della limitata capacità industriale del Paese nel settore della difesa e della carenza di manodopera qualificata. L’industria russa non è stata in grado di scalare significativamente la produzione delle principali piattaforme e sistemi d’arma. La manodopera e le macchine utensili rimangono i principali vincoli a causa delle sanzioni occidentali e dei controlli sulle esportazioni. La Russia è ancora in grado di aumentare significativamente la produzione di missili, armi a guida precisa, droni e munizioni per artiglieria e ha creato un’efficace linea di riparazione e rinnovamento per le attrezzature esistenti. Ma sta anche attingendo alle vecchie scorte ereditate dall’Unione Sovietica per gran parte delle sue attrezzature per le forze terrestri. Così, mentre espande le sue forze e sostituisce le perdite, sta esaurendo le sue risorse.

Military drills in the southern Krasnodar region, Russia, December 2024
Esercitazioni militari nella regione meridionale di Krasnodar, Russia, dicembre 2024 Sergey Pivovarov / Reuters

D’ora in poi, l’esercito russo avrà una dualità, con aree di forza ma debolezze altrettanto importanti. Da un lato, è diventata molto più abile nel puntamento dinamico, negli attacchi di precisione, nell’integrazione dei droni nelle operazioni di combattimento e nei metodi più sofisticati di impiego delle armi a guida di precisione a lungo raggio. La Russia si è adattata – e in alcuni casi ha sviluppato tattiche efficaci per contrastare le capacità occidentali con cui si è confrontata in Ucraina. Nel corso del tempo, le forze russe hanno riorganizzato la logistica e il comando e controllo, escogitando modi per ridurre l’efficacia delle attrezzature occidentali e intercettare le munizioni occidentali, e hanno imparato a operare con la presenza di armi di precisione a lungo raggio, intelligence e targeting occidentali.

Per la NATO, questo dovrebbe far scattare l’allarme. Alcuni analisti sostengono che il modo in cui l’Ucraina sta combattendo ora non è il modo in cui la NATO combatterà in una potenziale guerra futura con la Russia, sostenendo in particolare che la NATO guadagnerebbe e manterrebbe rapidamente la superiorità aerea, cambiando la natura del conflitto. Anche se questo può essere vero, il potere aereo non risolverà tutte le sfide che la NATO potrebbe affrontare sul campo di battaglia. Inoltre, la maggior parte delle forze aeree europee non dispone di munizioni per una guerra convenzionale prolungata. Il tempo necessario per esaurire i loro arsenali può essere misurato al meglio in settimane e in molti casi in giorni.

D’altra parte, una percentuale sostanziale delle forze di terra russe continuerà probabilmente a schierare equipaggiamenti sovietici datati, e ci vorranno anni per ricostruire la qualità delle forze e sostituire gli ufficiali persi in Ucraina. Le prospettive per la capacità di difesa della Russia dipenderanno anche dal fatto che la sua economia stia andando a gonfie vele e che il settore della difesa abbia già massimizzato la produzione o che ci sia ancora spazio per un aumento della produzione con l’entrata in funzione di impianti e strutture nuove e ristrutturate. Nel complesso, le forze armate russe rimarranno un mosaico, con alcune parti più avanzate e capaci di quanto non fossero all’inizio del 2022 e altre parti che utilizzano ancora equipaggiamenti risalenti alla metà della Guerra Fredda, se non prima. Ma le probabilità che le forze armate russe vengano messe definitivamente fuori gioco e non siano in grado di rappresentare una minaccia importante per un periodo prolungato sono basse.

UN DIVARIO CRESCENTE

I rischi derivanti dalla ricostituzione dell’esercito russo sono aggravati dalla scarsa risposta dell’Occidente alla crescente aggressività russa. L’Europa ha ancora molta strada da fare prima di essere pronta a gestire da sola la minaccia della Russia. La produzione europea di difesa è insufficiente per raggiungere gli obiettivi di riarmo, nonostante i vantaggi dell’Europa in termini di capitale, macchine utensili e produttività del lavoro. I Paesi europei hanno sostanzialmente esaurito le loro scorte trasferendo all’Ucraina le attrezzature più vecchie, limitando il potenziale di mobilitazione dei loro eserciti. Questi Paesi dovranno presto affrontare la duplice pressione di finanziare lo sforzo bellico e la ripresa dell’Ucraina e di sostituire il proprio materiale bellico esaurito. Data la limitatezza dei loro arsenali, se vogliono essere attrezzati per gestire la belligeranza russa, dovranno costruire ben oltre i livelli del 2022, non solo ripristinare ciò che è stato perso.

Le tendenze attuali suggeriscono che, sebbene la spesa europea per la difesa sia destinata ad aumentare, gli incrementi potrebbero non essere sufficienti per espandere in modo significativo la capacità militare. Ci sono eccezioni, come la Polonia e gli Stati baltici. Ma molti Paesi con grandi bilanci, come l’Italia e la Spagna, sono in ritardo. Molti non hanno ancora rispettato l’impegno preso da tutti gli alleati della NATO di spendere l’equivalente del 2% del PIL per la difesa. In tutta Europa, la produzione di difesa è limitata dalla capacità industriale, dalla lentezza nel finalizzare i contratti e da imperativi di bilancio contrastanti. Tutti questi problemi possono essere superati con una sufficiente volontà politica, ma i leader europei devono prima valutare con chiarezza il contesto di sicurezza. Gli Stati Uniti non hanno intenzione di espandere in modo significativo la loro presenza in Europa; nella migliore delle ipotesi, l’impegno di Washington per la sicurezza europea rimarrà costante mentre spinge l’Europa a fare di più, e c’è il rischio concreto che rivolga la sua attenzione altrove. L’Europa deve prepararsi a pagare di più per garantire che l’Ucraina sia in grado di difendersi e per scoraggiare future aggressioni russe sia contro l’Ucraina che contro l’Europa nel suo complesso.

I leader americani, da parte loro, dovranno essere realistici sulle capacità dell’Europa. Anche i Paesi che ora investono massicciamente in attrezzature e approvvigionamenti hanno ancora problemi a reclutare, trattenere e addestrare forze sufficienti. E la spesa per la difesa non si traduce facilmente nella capacità di condurre operazioni di combattimento su larga scala. Le operazioni moderne sono complesse e i Paesi europei non possono generalmente eseguirle senza il sostegno degli Stati Uniti. La maggior parte delle forze armate del continente si sono evolute in modo da integrare l’esercito statunitense piuttosto che operare in modo indipendente.

Le forze armate europee e la NATO hanno compiuto alcuni progressi nel far coincidere gli investimenti nella difesa con i requisiti dei piani di difesa regionali. Ma le forze attive sul continente non sono in grado di gestire da sole una guerra su larga scala. Sarebbe difficile accordarsi su chi dovrebbe guidare un’operazione del genere e su chi dovrebbe fornire i necessari elementi di supporto. I militari europei farebbero fatica a difendere un altro membro della NATO, o l’Ucraina, senza l’aiuto degli Stati Uniti – una dipendenza che Washington ha, in qualche modo, perpetuato. Pertanto, sebbene gli Stati Uniti debbano continuare a fare pressione sugli alleati europei affinché si assumano un maggior carico di sicurezza, Washington deve rendersi conto che ci vorrà molto tempo prima che l’Europa ci arrivi.

IL CRESCENTE RISCHIO DI GUERRA

L’Europa e gli Stati Uniti non si stanno preparando per una minaccia lontana. Mosca sta già conducendo una guerra non convenzionale contro l’Europa. Negli ultimi anni, presunti attori sostenuti dalla Russia hanno dato fuoco a magazzini in Germania e nel Regno Unito pieni di armi e munizioni per l’Ucraina, hanno manomesso centri di depurazione dell’acqua in Finlandia, hanno spinto i migranti provenienti dal Medio Oriente e dal Nord Africa che attraversano la Bielorussia e la Russia verso i confini della Polonia e della Finlandia, hanno preso di mira le infrastrutture ferroviarie nella Repubblica Ceca e in Svezia, hanno assassinato un disertore militare russo in Spagna e hanno persino complottato per assassinare il capo tedesco di un importante produttore di armi europeo. L’obiettivo del Cremlino con queste misure è dimostrare ai governi e ai cittadini europei che la Russia può vendicarsi del loro sostegno a Kiev.

Tuttavia, una volta terminata la guerra in Ucraina, gli sforzi della Russia non si placheranno. L’obiettivo più ampio di Mosca nel perseguire queste tattiche è quello di degradare l’Occidente e la sua capacità di contrastare la Russia. Vuole indebolire le società occidentali, spingere i cunei tra Stati Uniti ed Europa, ridurre la capacità di azione collettiva dell’Europa e convincere gli europei che non vale la pena di opporsi a Mosca. Parte della sua strategia consiste nell’utilizzare l’intimidazione nucleare, come le recenti modifiche alla dottrina nucleare russa che sembrano abbassare la soglia per l’uso del nucleare, per aumentare le paure occidentali di confrontarsi con la Russia.

Le premesse per un’intensificazione del confronto dell’Occidente con la Russia ci sono tutte.

La Russia non è in grado di sfidare direttamente la NATO. L’attuale conflitto su bassa scala con i Paesi della NATO probabilmente persisterà fino a quando le forze armate russe non si saranno ricostituite, un processo che potrebbe richiedere anni. Ma a quel punto il Cremlino cercherà opportunità per minare ulteriormente la NATO. Mosca avrà ancora motivo di essere cauta, anche perché considera l’Alleanza una forza superiore, ma potrebbe essere tentata se diventasse chiaro che gli alleati – gli Stati Uniti sono i più importanti – non hanno la determinazione per la difesa collettiva. Il Cremlino sarebbe più incline a fare questo calcolo se gli Stati Uniti fossero impegnati in un conflitto importante con la Cina nell’Indo-Pacifico, che Washington ha considerato la sua massima priorità di sicurezza nazionale. Se il Cremlino ritiene che Washington non voglia o non possa intervenire in difesa dell’Europa e che l’Europa da sola non sia in grado di vincere, Mosca potrebbe prendere di mira un Paese sul fianco orientale della NATO, sfidando la NATO a rispondere.

Il quadro è ulteriormente complicato dalla propensione del Cremlino all’assunzione di rischi e agli errori di calcolo. Mosca ha già valutato male la sua capacità di sconfiggere rapidamente l’esercito ucraino e di scuotere la determinazione dell’Occidente. Gli autocrati personalisti come Putin sono il tipo di leader più incline a commettere errori, in parte perché si circondano di yes men e lealisti che dicono ai leader ciò che vogliono sentire. Washington e i suoi alleati non dovrebbero quindi dormire sonni tranquilli anche se le forze della NATO sono ben equipaggiate per sconfiggere l’esercito russo. Avere fiducia che la NATO prevarrà alla fine non è sufficiente, soprattutto dopo aver osservato ciò che l’Ucraina sta vivendo ora: città distrutte, decine di migliaia di morti, milioni di profughi e aree sotto la prolungata occupazione russa. Anche se la Russia fosse sconfitta oggi, una futura guerra con la Russia potrebbe essere devastante per il Paese che invade e per l’alleanza NATO. L’imperativo per gli Stati Uniti e la NATO è assicurarsi che Mosca non ci provi mai.

FAVOREGGIAMENTO

Il confronto con la Russia rimarrà più intenso in Europa, ma la sfida di Mosca è globale. Sebbene gli Stati Uniti e l’Europa abbiano imposto costi significativi alla Russia in seguito all’invasione dell’Ucraina, Mosca ha aggirato le sanzioni occidentali e i controlli sulle esportazioni, sfidando le previsioni di isolamento internazionale. A ottobre, la Russia ha ospitato il vertice annuale dei BRICS (i cui primi cinque membri sono Brasile, Russia, India, Cina e Sudafrica), con la partecipazione di decine di leader mondiali, a dimostrazione del crescente interesse per il ruolo del gruppo come piattaforma per sfidare il potere e l’influenza occidentali.

Quanto più Putin si scontra con gli Stati Uniti e i suoi alleati e viene percepito come in grado di farla franca, tanto più altri Paesi saranno incoraggiati a lanciare le proprie sfide. La guerra della Russia in Ucraina sta mettendo a nudo non solo il divario tra la retorica dell’Occidente e il suo impegno pratico, ma anche i limiti della capacità militare occidentale. Questo non significa che un apparente successo russo in Ucraina spingerebbe automaticamente il leader cinese Xi Jinping a invadere Taiwan; altri fattori, come l’equilibrio militare di potere nella regione e gli imperativi politici di Pechino, saranno più decisivi nel plasmare il calcolo di Xi. Tuttavia, la Cina sta prendendo appunti, così come gli osservatori di tutto il mondo. I potenziali avversari dell’Occidente stanno valutando il prezzo dell’uso della forza e considerando cosa potrebbero aspettarsi se dovessero lanciare un’azione simile. Allo stesso modo, la risposta inadeguata al sabotaggio russo in Europa potrebbe incoraggiare altri potenziali nemici a entrare in gioco.

Non contenta di limitarsi a ispirare, Mosca sta anche aiutando attivamente gli oppositori dell’Occidente. La Russia ha dato il suo sostegno ad attori disonesti in tutta la regione africana del Sahel, fornendo materiali e appoggi diplomatici che hanno permesso agli ufficiali militari di prendere con la forza il potere in Mali nel 2021, in Burkina Faso nel 2022 e in Niger nel 2023 e di ridurre successivamente i legami con gli Stati Uniti e l’Europa. La Russia sta inoltre inviando armi in Sudan, prolungando la guerra civile del Paese e la conseguente crisi umanitaria, e ha fornito sostegno alle milizie Houthi in Yemen, che hanno attaccato navi nel Mar Rosso, interrompendo il commercio globale, e hanno lanciato missili contro Israele, uno stretto alleato degli Stati Uniti.

After a Russian drone strike in Kyiv, Ukraine, November 2024
Dopo un attacco di un drone russo a Kiev, Ucraina, novembre 2024 Valentyn Ogirenko / Reuters

Sebbene le conseguenze per gli Stati Uniti di ognuno di questi sviluppi possano essere limitate, nel complesso le azioni della Russia stanno amplificando le sfide che Washington deve affrontare. In Niger, il sostegno russo ha facilitato la decisione del nuovo governo di costringere gli Stati Uniti ad abbandonare una base utilizzata per lanciare missioni antiterrorismo nel Sahel. Se la Russia aumentasse il suo sostegno agli Houthi e li dotasse di missili antinave, il gruppo militante sarebbe maggiormente in grado di colpire le navi commerciali nel Mar Rosso e di aumentare la minaccia per le navi da guerra statunitensi ed europee che le difendono. Una volta terminati i combattimenti in Ucraina, la Russia potrebbe dedicare molte più risorse e attenzioni agli Houthi e ad altri gruppi o Paesi che minacciano gli interessi statunitensi.

Alcuni osservatori hanno nutrito la speranza che la Cina, preoccupata per i propri interessi economici, possa indurla a tenere a freno la Russia. Ma le azioni di Pechino finora non indicano alcuno sforzo in tal senso. La Cina non si è opposta al sostegno della Russia agli Houthi, nonostante i rischi per la navigazione globale. Anche se Pechino è diffidente nei confronti dell’approfondimento delle relazioni della Russia con la Corea del Nord, è improbabile che intervenga, anche perché non vuole rovinare le sue relazioni di lunga data con Pyongyang. La Cina sembra invece contenta di lasciare che la Russia rovini il sistema internazionale e approfitti del disordine che ne deriva per promuovere la propria ascesa. Se si vuole porre un freno alle attività destabilizzanti della Russia, quindi, questo dovrà venire dall’Occidente.

L’ASSE DEL TURBAMENTO

Lo sforzo della Russia di sostenere la Cina, l’Iran e la Corea del Nord è uno dei problemi più perniciosi posti da Mosca. La guerra della Russia in Ucraina ha stimolato un livello di cooperazione tra questi Paesi che pochi pensavano fosse possibile, e il Cremlino ha operato come catalizzatore critico. L’arrivo delle truppe nordcoreane in Russia ci ricorda in modo preoccupante che, con regimi autoritari altamente personalizzati alla guida di Russia e Corea del Nord e con i regimi di Cina e, in misura minore, Iran che si muovono in questa direzione, la cooperazione può evolvere rapidamente e in modi imprevedibili.

Una serie di ricerche di scienze politiche dimostra che questo particolare tipo di regime tende a produrre le politiche estere più rischiose e aggressive. I Paesi con autoritari personalisti alla guida sono i più propensi ad avviare conflitti interstatali, a combattere guerre contro le democrazie e a investire in armi nucleari. Il crescente sostegno militare e politico della Russia alla Cina, all’Iran e alla Corea del Nord non farà che facilitare queste tendenze. E Mosca, avendo ormai smaltito la preoccupazione per la sua reputazione internazionale, è probabile che diventi ancora meno vincolata nella sua volontà di aiutare anche i regimi più odiosi.

Il sostegno russo ai membri di questo asse di sconvolgimento, quindi, potrebbe portare disordine in regioni chiave. Prendiamo le relazioni tra Cina e Russia. Sebbene Mosca abbia fornito a Pechino armi per anni – tra cui aerei da combattimento avanzati, sistemi di difesa aerea e missili antinave – i loro legami in materia di difesa si sono intensificati a un ritmo allarmante. A settembre, ad esempio, funzionari statunitensi hanno annunciato che la Russia ha fornito alla Cina una tecnologia sofisticata che renderà i sottomarini cinesi più silenziosi e difficili da rintracciare. Un accordo del genere era difficile da immaginare solo pochi anni fa, data la natura sensibile della tecnologia. Con la collaborazione di Pechino e Mosca, il vantaggio militare degli Stati Uniti sulla Cina potrebbe erodersi, rendendo più probabile un potenziale conflitto nell’Indo-Pacifico se la Cina ritiene di avere il sopravvento.

I costi della resistenza alla Russia non potranno che aumentare.

Il sostegno della Russia all’Iran è altrettanto preoccupante. Da tempo Mosca invia a Teheran carri armati, elicotteri e missili terra-aria e ora sostiene i programmi spaziali e missilistici iraniani. Dall’intervento della Russia in Siria nel 2015 per sostenere il governo del presidente Bashar al-Assad – unendosi all’Iran in quello sforzo – la maggiore interazione tra Mosca e Teheran ha permesso loro di superare una storica diffidenza e di costruire le basi di una partnership più profonda e duratura. Un decennio fa, la Russia ha partecipato (anche se con cautela) ai negoziati internazionali che hanno portato all’accordo sul nucleare iraniano del 2015. Ma oggi Mosca sembra molto meno interessata alla riduzione degli armamenti o alla non proliferazione. Man mano che le guerre in Medio Oriente degradano i proxy dell’Iran e mettono a nudo i limiti della sua capacità di deterrenza nei confronti di Israele, l’interesse di Teheran a dotarsi di un’arma nucleare potrebbe crescere e potrebbe rivolgersi alla Russia in cerca di aiuto. Tale aiuto potrebbe essere palese, con Mosca che offre le competenze necessarie per la miniaturizzazione dell’arma, ad esempio, o indiretto, con la Russia che protegge Teheran dall’azione delle Nazioni Unite. L’acquisizione di un’arma nucleare da parte dell’Iran, a sua volta, potrebbe spingere altri Paesi della regione, come l’Egitto o l’Arabia Saudita, a cercare di nuclearizzarsi, ponendo di fatto fine all’attuale era di non proliferazione in Medio Oriente.

Nel caso della Corea del Nord, il sostegno della Russia aumenta il rischio di instabilità nella penisola coreana. Secondo funzionari sudcoreani, Pyongyang ha richiesto tecnologie avanzate russe per migliorare la precisione dei suoi missili balistici e per espandere il raggio d’azione dei suoi sottomarini, in cambio dell’invio di truppe, munizioni e altro supporto militare alla Russia. E non è solo l’equipaggiamento avanzato che potrebbe rendere la Corea del Nord più capace e, forse, più disposta a impegnarsi in un conflitto regionale. Le truppe nordcoreane dislocate in Russia stanno ora acquisendo una preziosa esperienza sul campo di battaglia e una conoscenza dei conflitti moderni. A novembre, inoltre, Mosca e Pyongyang hanno firmato un trattato che stabilisce una “partnership strategica globale” e invita ciascuna delle due parti a venire in aiuto dell’altra in caso di attacco armato, un accordo che potrebbe potenzialmente portare la Russia a combattere tra Corea del Nord e Corea del Sud.

Si è tentati di immaginare che se gli Stati Uniti faranno pressione sull’Ucraina per porre fine alla guerra e perseguiranno un rapporto più pragmatico con la Russia, la cooperazione di Mosca con i membri di questo asse potrebbe diminuire. Ma si tratta di un’illusione. I crescenti legami tra Cina, Iran, Corea del Nord e Russia sono guidati da incentivi ben più profondi delle considerazioni transazionali create dalla guerra in Ucraina. Semmai, le concessioni fatte alla Russia per porre fine alla guerra non farebbero che rafforzare la capacità del Cremlino di aiutare i suoi partner a indebolire gli Stati Uniti.

ORDINE DELLE OPERAZIONI

Le ambizioni russe potrebbero non fermarsi all’Ucraina e, in assenza di un’azione occidentale oggi, i costi per resistere all’aggressione russa non potranno che aumentare. La Russia è una potenza in declino, ma il suo potenziale di conflitto rimane significativo. Pertanto, l’onere della deterrenza e della difesa nei suoi confronti non si alleggerirà nel breve periodo. Poiché le modifiche alla spesa per la difesa, agli approvvigionamenti e alla disposizione delle forze richiedono tempi significativi, Washington e i suoi alleati devono pensare al di là dell’attuale guerra in Ucraina e iniziare a investire ora per prevenire l’aggressione opportunistica russa in futuro. L’Europa deve incanalare la sua crescente spesa per la difesa nell’espansione della capacità organizzativa e del supporto logistico necessari per rendere possibile un’azione indipendente se le forze armate statunitensi sono impegnate altrove. Cedere alle richieste della Russia non renderà più facile o meno costosa la difesa dell’Europa: basta guardare agli eventi degli ultimi due decenni. In ogni occasione – la guerra in Georgia nel 2008, la prima invasione russa dell’Ucraina nel 2014 e il dispiegamento di truppe in Siria nel 2015 – Putin è diventato sempre più disposto ad assumersi dei rischi, poiché è convinto che farlo sia vantaggioso.

Washington ha indubbiamente delle priorità concorrenti che sposteranno la sua attenzione dalla minaccia russa, prima fra tutte la Cina. Ma per affrontare efficacemente la Cina, Washington deve prima mettere la sicurezza europea sulla strada giusta. Gli Stati Uniti non possono semplicemente cedere la sicurezza europea a un’Europa che non è ancora in grado di gestire la minaccia russa. Se Washington ridimensionasse prematuramente il suo impegno in Europa, Mosca potrebbe prenderlo come un segno del crescente disinteresse degli Stati Uniti e sfruttare l’occasione per fare pressione.

A Ukrainian soldier in Zaporizhzhia region, Ukraine, December 2024
Un soldato ucraino nella regione di Zaporizhzhia, Ucraina, dicembre 2024 Stringer / Reuters

La definizione delle priorità delle politiche statunitensi è importante, ma lo è anche la sequenza. L’amministrazione Trump dovrà innanzitutto gestire la guerra in Ucraina. Aiutare l’Ucraina a porre fine alla guerra a condizioni favorevoli è il modo più chiaro per ridurre la minaccia di aggressione da parte della Russia e dell’asse di sconvolgimenti che la sostiene. Questo accordo dovrebbe essere inserito in una strategia più ampia per contenere la Russia e preservare la sicurezza dell’Ucraina. La NATO dovrebbe eliminare l’Atto di fondazione NATO-Russia del 1997, che vieta il dispiegamento permanente di forze alleate vicino alla Russia, e dislocare le truppe sul fianco orientale della NATO. L’Alleanza dovrebbe anche aumentare gli obiettivi di spesa per la difesa dei suoi membri, aumentare la sua prontezza e migliorare la sua capacità di dispiegare forze per difendere gli Stati membri minacciati. I Paesi occidentali dovrebbero mantenere e applicare meglio le sanzioni e i controlli sulle esportazioni della Russia almeno fino a quando Putin rimarrà al potere. I Paesi occidentali devono inoltre investire nel settore della difesa ucraina e garantire che l’Ucraina possa sostenere le proprie forze armate per dissuadere la Russia dall’invadere nuovamente il Paese. Sebbene queste misure non pongano fine al confronto con la Russia, smusserebbero le ambizioni di Mosca e la sua capacità di fomentare conflitti in Europa e di rafforzare i suoi partner in altre parti del mondo.

L’amministrazione Trump deve inoltre preservare il ruolo degli Stati Uniti come principale sostenitore della sicurezza europea, lavorando al contempo per ridurre l’onere del suo mantenimento. Gli Stati europei devono diventare più capaci di intraprendere azioni collettive che non richiedano l’aiuto degli Stati Uniti. Potranno ancora fare affidamento sugli Stati Uniti in alcune circostanze, ma l’entità della loro dipendenza può essere significativamente ridotta. Con il tempo, gli Stati Uniti saranno più liberi di concentrarsi sulla Cina, man mano che trasferiranno all’Europa maggiori responsabilità di difesa. Nel frattempo, eviteranno un riorientamento troppo affrettato e caotico, che non farebbe altro che incoraggiare e rafforzare Mosca e potrebbe portare la Russia a lanciare una guerra sconsiderata, contro la NATO o ancora una volta contro l’Ucraina.

Non esiste una soluzione facile al confronto dell’Occidente con la Russia. Il revisionismo e l’aggressività russa non spariranno. Anche se l’attuale guerra in Ucraina si risolve con un armistizio, senza un qualche tipo di garanzia di sicurezza per l’Ucraina, è probabile un’altra guerra. Ignorare la Russia o supporre che possa essere facilmente gestita mentre gli Stati Uniti rivolgono la loro attenzione alla Cina non farebbe altro che far crescere la minaccia. Sarebbe molto meglio per gli Stati Uniti e i suoi alleati prendere sul serio la sfida della Russia oggi, piuttosto che lasciare che un altro conflitto diventi una proposta più costosa domani.

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

I risultati dell’anno conferenza stampa di Vladimir Putin

I risultati dell’anno con Vladimir Putin

Vladimir Putin ha riassunto i risultati dell’anno e ha risposto alle domande dei giornalisti e del popolo russo in una trasmissione in diretta.

16:30
Mosca

CONTRIBUITE!! AL MOMENTO I VERSAMENTI COPRONO UNA PARTE DELLE SPESE VIVE DI CIRCA € 4.000,00. NE VA DELLA SOPRAVVIVENZA DEL SITO “ITALIA E IL MONDO”. A GIORNI PRESENTEREMO IL BILANCIO AGGIORNATO _GIUSEPPE GERMINARIO

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704

oppure iban IT30D3608105138261529861559

oppure PayPal.Me/italiaeilmondo

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

I risultati dell’anno con Vladimir Putin

Il corrispondente di guerra di Channel One Dmitry Kulko e la presentatrice di VGTRK Alexandra Suvorova hanno moderato i Risultati dell’anno con Vladimir Putin.

* * *

Deputy Chief of Staff of the Presidential Executive Office – Presidential Press Secretary Dmitry Peskov: Buon pomeriggio a tutti.

Il Presidente sarà qui tra pochi minuti per esaminare i risultati dell’anno trascorso. Vorrei ricordarvi che quest’anno combiniamo due eventi, la conferenza stampa e la Linea diretta.

Vi prego di mostrare rispetto per i vostri colleghi quando darò la parola ai giornalisti e di porre le vostre domande nel modo più conciso e chiaro possibile. Questo permetterà al Presidente di rispondere a più domande.

I nostri moderatori quest’anno sono Alexandra Suvorova e Dmitry Kulko, che dialogheranno con il Presidente. Hanno lavorato duramente per leggere personalmente le numerosissime domande del nostro popolo, forse decine di migliaia. Capiscono di cosa parla il popolo russo e aiuteranno il Presidente a delineare i temi che sono in cima all’agenda del Paese.

Per favore.

Alexandra Suvorova: Buon pomeriggio. Questa è la rubrica Risultati dell’anno con Vladimir Putin. Come di consueto, le domande possono essere inviate in diversi modi fino alla fine del nostro programma. I nostri colleghi continuano a lavorare con le domande in arrivo.

Prima di tutto, potete inviare le vostre domande chiamando il numero 8 (800) 200 4040 o inviando un SMS o un MMS allo 04040. Le domande possono essere inviate anche tramite gli account ufficiali del programma su Vkontakte e Odnoklassniki. È inoltre possibile utilizzare il sito web e l’applicazione mobile chiamata москва-путину.рф.

Abbiamo già ricevuto oltre 2,2 milioni di domande, di cui 1,2 milioni per telefono, circa 43.000 via SMS e oltre 140.000 tramite il sito web. Possiamo notare che il numero di domande sta aumentando in tempo reale.

Permettetemi di condividere alcuni fatti e cifre interessanti sui risultati del programma Anno con Vladimir Putin da quando è stato creato questo format. C’è stato un tempo in cui la Linea Diretta e la conferenza stampa erano due eventi e format separati. Questa è la terza volta che la facciamo in un formato ibrido. La prima volta fu prima della pandemia COVID, la seconda fu un evento post-COVID nel 2023 e ora siamo nel 2024. Ancora una volta, il programma si svolge in un formato ibrido, il che significa che sia il popolo russo sia, naturalmente, i giornalisti possono porre domande.

Ecco alcune statistiche interessanti. Ad esempio, l’evento con il maggior numero di domande si è svolto nel 2015, quando il Presidente ha ricevuto 2,25 milioni di domande. Quest’anno non abbiamo raggiunto questo numero. Tuttavia, credo che ciò possa essere attribuito al fatto che le regioni hanno le loro linee dirette e i governatori rispondono alle domande dei loro cittadini a livello regionale. Pertanto, alcune questioni vengono risolte sul terreno.

Una cosa da notare è che se sommiamo tutto il tempo che Vladimir Putin ha dedicato a rispondere alle domande durante eventi di questo tipo, il totale supera già le 64 ore. La gente si sintonizza dalle regioni dal 2001, quando si è svolto il primo programma di questo tipo. Va da sé che oggi ci saranno anche persone che si uniranno a noi in videoconferenza dalle regioni. Negli anni in cui abbiamo avuto il filo diretto e i risultati dell’anno, le persone hanno contribuito in modo proattivo a questi eventi non solo sollevando varie questioni con il Presidente, condividendo le loro preoccupazioni o chiedendo qualcosa, ma anche esprimendo la loro gratitudine. Quest’anno, visto che l’evento si tiene il 19 dicembre, abbiamo ricevuto anche gli auguri di buon anno. Questa è un’altra tendenza che volevo citare.

Naturalmente, le questioni sociali sono oggi sotto i riflettori, a giudicare dalle domande che abbiamo selezionato. Molte domande riguardano le operazioni militari speciali. Anche le questioni internazionali sono in cima all’agenda, naturalmente. Cominciamo dunque.

Dmitry Kulko: Presidente della Federazione russa Vladimir Putin.

Per il terzo anno consecutivo, i volontari del Fronte Popolare Russo hanno aiutato a preparare il nostro programma e ad elaborare i messaggi e le chiamate. Quest’anno si sono uniti a loro anche i veterani dell’operazione militare speciale. Da dieci giorni, da quando è stata aperta la linea telefonica gratuita, anche loro rispondono alle telefonate. Tuttavia, il lavoro del Fronte Popolare Russo non finisce oggi. Anzi, possiamo dire che è solo all’inizio, perché nel momento in cui la trasmissione terminerà, i volontari del Fronte Popolare continueranno a lavorare sugli appelli lanciati dalle persone per assicurarsi che nessuno di essi venga lasciato inascoltato.

Alexandra Suvorova: Vorrei aggiungere che alcuni degli appelli sono già stati esaminati durante i preparativi per il programma “Risultati dell’anno” e alcune delle questioni sono state affrontate dai volontari del Fronte Popolare e dalle autorità regionali e federali.

C’è un altro aspetto diverso quest’anno. GigaChat, un modello di intelligenza artificiale fornito da Sber, ci ha aiutato a elaborare gli appelli e le domande dei cittadini. Signor Presidente, so che l’ha già visto.

Presidente della Russia Vladimir Putin: Io ho.

Dmitry Kulko: Sì, GigaChat ha tratto delle conclusioni. Questa tecnologia non si limita a trascrivere i file audio in testo, ma è in grado di estrarre il messaggio e l’essenza del problema, il che ha accelerato notevolmente l’elaborazione delle richieste quest’anno. Potrete vedere gli approfondimenti di GigaChat sullo schermo per tutta la durata del programma. Vedrete gli argomenti chiave degli appelli della gente, in tutto il Paese e in ogni regione. Utilizzeremo questo assistente virtuale durante il programma di oggi.

Anna Suvorova: Prima di iniziare a rispondere alle domande dei nostri interlocutori e dei nostri colleghi giornalisti, vorrei porre la prima domanda generale.

Negli ultimi tempi, tutti hanno avuto la sensazione inquietante che il mondo stia impazzendo, o che sia già impazzito, perché il potenziale di conflitto è fuori scala in ogni parte del mondo, e l economia globale è in difficoltà. Come fa la Russia non solo a rimanere a galla, ma anche a continuare a crescere in questa situazione?

Vladimir Putin: Sa, quando tutto è tranquillo e la vita è misurata e stabile, ci annoiamo. Questo equivale alla stagnazione, quindi desideriamo l’azione. Quando inizia l’azione, il tempo inizia a fischiare – o i proiettili, se è per questo. Purtroppo, i proiettili sono quelli che ci passano davanti alla testa in questi giorni. Siamo spaventati, sì, ma non come  “tutti fuori”.

La nostra economia è la misura ultima delle cose. Come da tradizione, comincerò con l’economia. Anche se la sua domanda era un po’ provocatoria, mi soffermerò comunque sull economia. L’economia è il numero uno, è la pietra angolare. Ha un impatto sul tenore di vita, sulla stabilità generale e sulla capacità di difesa del Paese. L’economia è tutto.

La situazione economica in Russia è generalmente positiva e stabile. Stiamo crescendo nonostante tutto, nonostante le minacce esterne o i tentativi di influenza esterna.

Come sapete, l’anno scorso la Russia ha aumentato il suo PIL del 3,6%, e quest’anno si prevede che l’economia cresca del 3,9%, o forse anche del 4%. Tuttavia, dovremo aspettare e vedere i risultati finali, poiché i dati di fine anno saranno di fatto integrati in queste proiezioni nel primo trimestre del prossimo anno, che in questo caso specifico sarà il 2025. È possibile che questo indicatore raggiunga il quattro per cento. Ciò significa che la nostra economia sarà cresciuta dell’otto per cento negli ultimi due anni. In fondo, i decimi e i centesimi di percentuale fanno una differenza trascurabile. Questo è quanto mi hanno detto gli esperti – ci siamo scambiati opinioni proprio questa mattina. Circa l’otto per cento negli ultimi due anni, contro un tasso di crescita tra il cinque e il sei per cento per gli Stati Uniti, l’uno per cento per l’Eurozona e lo zero per la Germania, la prima economia dell’UE. Sembra che l’anno prossimo anche questo Paese avrà una crescita zero.

Le istituzioni finanziarie ed economiche internazionali hanno classificato la Russia come la maggiore economia europea in termini di volume, in termini di parità di potere d’acquisto, e la quarta economia mondiale. Siamo dietro a Cina, Stati Uniti e India. L’anno scorso la Russia ha superato la Germania e quest’anno ci siamo lasciati alle spalle il Giappone. Ma non è questo il momento di compiacersi. Continueremo sicuramente ad andare avanti.

C’è sviluppo ovunque si guardi e tanto slancio positivo in tutto il mondo. Se l’Eurozona si è addormentata, ci sono altri centri di sviluppo globale che stanno avanzando. Anche la situazione dell’Eurozona e degli Stati Uniti sta cambiando. Dobbiamo mantenere lo slancio che abbiamo raccolto e trasformare la nostra economia al centro, dal punto di vista qualitativo.

Ci sono altri indicatori di performance generale che sono stati abbastanza soddisfacenti, per non dire altro. La disoccupazione è il primo di questi indicatori. Tutti i Paesi del mondo e tutte le economie prestano molta attenzione a questo dato. Per la Russia, è al minimo storico del 2,3%. Non abbiamo mai sperimentato nulla di simile prima d’ora. Questo è il mio primo punto.

In secondo luogo, c’è stata una crescita in specifici settori manifatturieri e industriali. Infatti, la produzione industriale è aumentata del 4,4%, mentre il settore della trasformazione ha registrato un tasso di crescita dell’8,1%, con alcuni dei suoi settori che hanno raggiunto tassi di crescita ancora più elevati.

Naturalmente l’inflazione ha destato qualche preoccupazione. Solo ieri, mentre mi preparavo per l’evento di oggi, ho parlato con il governatore della Banca Centrale, Elvira Nabiullina, che mi ha detto che il tasso d’inflazione ha già raggiunto il 9,2-9,3% circa su base annua. Detto questo, gli stipendi sono aumentati del nove per cento, e sto parlando di un aumento in termini reali, al netto dell’inflazione. Inoltre, anche il reddito disponibile è aumentato. Quindi, la situazione generale è stabile e, ribadisco, solida.

Ci sono alcune sfide legate all’inflazione e al riscaldamento dell’economia. Pertanto, il Governo e la Banca Centrale hanno cercato di assicurare un atterraggio morbido. Le stime per il prossimo anno possono variare, ma ci aspettiamo che l’economia cresca a un tasso del 2-2,5%. Questo atterraggio morbido ci consentirebbe di continuare a migliorare la nostra performance macroeconomica.

Questo è ciò a cui dobbiamo aspirare. Penso che probabilmente solleveremo queste questioni durante la riunione di oggi. Nel complesso, l’economia può essere descritta come stabile e resistente.

Alexandra Suvorova: Avrei una domanda di approfondimento, viste le numerose domande sulla crescita dei prezzi, su cui torneremo. Lei ha citato Germania e Giappone come esempi. Vorrei soffermarmi sul fatto che la Germania ha un tasso di crescita dello zero per cento, che lei ha citato come un caso precedentemente noto per la sua espansione economica.

Credi che questo sia forse legato alla politica e alla sovranità? Non molto tempo fa, in occasione del VTB Forum Russia Calling!, lei ha ricordato i festeggiamenti per il compleanno di Gerhard Schroeder, sottolineando come tutte le canzoni fossero in inglese, e nessuna eseguita in tedesco.

Vladimir Putin: C’erano. È un episodio interessante. Tempo fa, era il compleanno di Gerhard Schroeder, mi invitò e io partecipai. C’era un piccolo concerto e, guarda caso, tutte le compagnie si sono esibite in inglese. Ho osservato in quel momento: “Anche il coro femminile di Hannover ha cantato in inglese”.

C’è stato però un ensemble che si è esibito in tedesco: il coro cosacco di Kuban, che mi ha accompagnato. Peraltro, questo era del tutto inaspettato da parte mia. Ho chiesto: “Come avete fatto a conoscere queste canzoni?”. Mi hanno risposto: “Per rispetto dei tedeschi, che ci ospitano, abbiamo imparato queste canzoni durante il viaggio e le abbiamo eseguite in tedesco, comprese quelle della regione in cui ci troviamo”.

Durante l’intervallo, numerosi partecipanti si sono avvicinati a me (lo racconto così come si è svolto) e mi hanno detto: “Siamo imbarazzati, davvero, che qui si siano esibiti solo cosacchi russi in tedesco”.

L’ho raccontato a un collega che era presente all’evento, che ora è stato ricordato. Vedete, la sovranità è un concetto cruciale; deve risiedere dentro, nel proprio cuore. Nell’era del dopoguerra, credo che questo senso – di patria e di sovranità – si sia un po’ eroso tra il popolo tedesco.

Chi sono gli europei, dopotutto? Sono orgogliosi di essere europei, eppure sono soprattutto francesi, tedeschi, italiani, spagnoli e poi europei. C’è una tendenza ad appianare le cose, a omogeneizzarle. In definitiva, questo si ripercuote su tutto, anche sull’economia.

Ho parlato in precedenza della nostra crescita economica: essa è in gran parte attribuibile al rafforzamento della sovranità, che si estende anche all’ambito economico.

Molti produttori stranieri sono usciti dal nostro mercato. Qual è stata la conseguenza? I nostri imprenditori hanno iniziato a produrre questi beni a livello nazionale, rendendo necessarie ulteriori ricerche e l’impegno delle istituzioni, comprese quelle che si occupano di sviluppo. Tutto questo – di cui stiamo discutendo – è la valorizzazione della sovranità tecnologica.

La sovranità si manifesta in varie forme: difesa, tecnologia, scienza, educazione, cultura. È un aspetto di primaria importanza, soprattutto per la nostra nazione, perché se perdiamo la sovranità, rischiamo di perdere la statualità. Questo è il punto cruciale.

La crescita economica è anche un effetto della sovranità rafforzata.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, propongo di passare alle domande dei cittadini.

Vladimir Putin: Sì, cominciamo.

Dmitry Kulko: Lei ha parlato di crescita economica. È vero che un occhiata ai nostri indicatori economici, che sembrano buoni, mostra che la maggioranza delle imprese russe sta lavorando al massimo delle proprie capacità e che i salari stanno aumentando, ma non riescono a tenere il passo con l’aumento dei prezzi.

Molti cittadini russi hanno scritto in merito, e AI ha analizzato tutte le richieste e compilato un elenco di regioni in cui più domande riguardavano la crescita dei prezzi. Si tratta di regioni orientali, come il Territorio della Kamchatka e la Regione di Sakhalin, e anche del nostro territorio più occidentale, la Regione di Kaliningrad. Inoltre, la maggioranza delle domande provenienti dalla Regione di Irkutsk riguarda la crescita dei prezzi. Insomma, si tratta di un argomento di attualità.

Alexandra Suvorova: È davvero di attualità. Citerò le cifre fornite anche da GigaChat, che stiamo utilizzando.

Le domande più frequenti hanno a che fare con l’aumento dei prezzi di pane, pesce, latte, uova e burro. Si scrive anche della crescita del prezzo del carburante. Questo file contiene alcune delle domande dei cittadini sulla crescita dei prezzi.

Se guardiamo i dati ufficiali del Servizio Statistico Federale (Rosstat), che abbiamo ricevuto ieri sera, vedremo che i prezzi di frutta e verdura sono aumentati del 3,4% nell’ultima settimana. Ad esempio, il prezzo dei cetrioli è cresciuto del 10% dopo essere aumentato del 43% a novembre.

Vladimir Putin: In primo luogo, vorrei scusarmi con il pubblico, in particolare con coloro che stanno seguendo questo evento attraverso varie piattaforme mediatiche, anche online. Quando ho detto che la crescita dei prezzi o dell’inflazione è stata leggermente superiore al nove per cento quest’anno, al 9,2-9,3 per cento, e che anche i salari e i redditi reali disponibili sono cresciuti, ho citato dati medi. Certo, il nostro Paese è molto grande, e qualcuno potrebbe chiedermi di cosa stessi parlando, che il loro benessere non è migliorato ma è rimasto allo stesso livello. E alcuni potrebbero addirittura dire che il loro benessere è peggiorato. Sì, può essere così e è così, in alcuni casi. Ho citato dei dati medi, perché quando facciamo dei piani, dobbiamo avere dei dati su cui basarci, e possiamo basarci solo su dati medi.

Per quanto riguarda la crescita dei prezzi, ci sono ragioni sia oggettive che soggettive.

Ciò che è più importante è che l’offerta nel nostro mercato dovrebbe essere correlata ai redditi delle persone, o meglio, i redditi delle persone e la loro capacità di acquisto dovrebbero essere correlati al volume di beni prodotti nel paese. I salari e i redditi sono cresciuti più velocemente della massa delle merci e del tasso di produzione.

Vi spiego. Diciamo che la produzione di cibo nel nostro Paese è in costante crescita. Ne parlerò più avanti. Ci saranno sicuramente domande sull’agricoltura. In realtà, posso dirvi che aumenta del 3% ogni anno. Siamo completamente autosufficienti per quanto riguarda la carne. Al cento per cento.

È un ottimo indicatore. Perché questo accade? In Russia il consumo annuo di carne è di circa 80 kg pro capite, mentre negli altri Paesi è di circa 42 kg in media. Può sembrare sufficiente, eppure il consumo di carne è raddoppiato di recente, vedete? Raddoppiato.

Ora, il latte. La produzione di latte cresce ogni anno, ma cresce anche il consumo, e non c’è abbastanza latte per produrre burro. So che il prezzo del burro è cresciuto del 33-34% in alcune regioni, e forse di più in altre.

Semplicemente, la quantità di prodotti non è cresciuta quanto il consumo. Questa è la prima ragione. La soluzione sarebbe quella di sviluppare le industrie. E di questo parlerò più avanti.

La seconda ragione oggettiva è il raccolto.

La terza ragione oggettiva è che alcuni prodotti sono diventati più costosi sui mercati mondiali.

Naturalmente, le restrizioni esterne, le sanzioni e così via stanno influenzando i prezzi in una certa misura. Non giocano un ruolo chiave, ma hanno comunque un peso in quanto rendono la logistica più costosa, oltre ad altre cose.

Ci sono anche ragioni soggettive o cose che potremmo migliorare da parte nostra. Ad esempio, alcuni esperti ritengono che la Banca centrale avrebbe potuto utilizzare alcuni strumenti, oltre all’aumento del tasso di riferimento, in modo più efficiente e in una fase più precoce. Sì, la Banca Centrale ha iniziato a farlo intorno all’estate. Ma anche in questo caso gli esperti ritengono che si sarebbe potuto e dovuto fare prima. Gli strumenti sono molti. Non li elencherò ora e non stancherò il nostro pubblico con queste considerazioni sulla Banca Centrale e sui suoi metodi di regolazione.

Il Governo lavora con efficienza e fa molto quando pensa al futuro e il futuro va sempre considerato. Nel nostro Paese abbiamo sempre pensato al futuro anche nei momenti più duri della Grande Guerra Patriottica. Conosciamo questi esempi. Ci sono stati sforzi e, come si è scoperto in seguito, sforzi corretti.

Il nostro Governo pensa al futuro: formula compiti, obiettivi di sviluppo nazionale e progetti nazionali. È meraviglioso, ma sarebbe anche bello impegnarsi tempestivamente per quanto riguarda le industrie e considerare lo sviluppo di alcuni settori, la produzione di prodotti di massa. Non li elencherò ora – forse, ci saranno domande su settori specifici in seguito. Si sarebbero dovute prendere decisioni tempestive.

L’aumento dei prezzi non è una cosa di cui godere e ha un impatto negativo. Ma spero che nel complesso, preservando gli indicatori macroeconomici, affronteremo anche questi problemi, perché la macroeconomia è la base per un’economia sana in generale.
.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, l’evento di oggi si svolge in un formato combinato, un filo diretto e una conferenza stampa. Propongo ora ai colleghi giornalisti di porre una domanda.

Alexandra Suvorova: Possiamo percepire che i presenti in sala sono ansiosi di porre le loro domande.

Dmitry Peskov: In effetti, il pubblico è piuttosto impaziente. Permettetemi…

Una domanda dal pubblico.

Dmitry Peskov: Sa, se ci comportassimo così, sarebbe irrispettoso nei confronti di tutti gli altri.

Vladimir Putin: Tuttavia, evitiamo di comportarci così e cominciamo. Come si chiama?

Alina Khastsayeva: Il mio nome è Alina Khastsayeva, rappresento il sito web informativo della 15 regione dell’Ossezia del Nord.

Vladimir Putin: Alina, vai avanti, per favore.

Alina Khastsayeva: La questione del personale di servizio professionale è diventata sempre più importante. Molteplici scuole, tra cui l’Istituto militare del Caucaso settentrionale delle truppe interne in Ossezia del Nord, erano solite formare specialisti militari nel Caucaso settentrionale.

Un istituto letteralmente leggendario: sette dei suoi diplomati sono diventati Eroi dell’Unione Sovietica e altri 14 hanno ricevuto il titolo di Eroi della Russia. Ancora oggi, i suoi diplomati svolgono con successo le missioni stabilite dal nostro Stato. Tra i suoi diplomati si annoverano l’ex ministro degli Interni Anatoly Kulikov e Sergei Khairutdinov, neolaureato, divenuto Eroe della Russia mentre partecipava all’operazione militare speciale.

È possibile ripristinare questo istituto in un momento in cui il Caucaso settentrionale e l’intera Russia ne hanno tanto bisogno? Grazie.

Vladimir Putin: Alina, grazie per questa domanda. È un ottima osservazione, e non si arrabbi con Alina; ecco perché.

In primo luogo, l’Ossezia del Nord è sempre stata l’avamposto della Russia in questa regione, nel Caucaso, e ha sempre giustificato la sua alta denominazione. Sappiamo cosa pensano gli abitanti della repubblica della loro regione e della Russia, la nostra grande Madrepatria comune. L’hanno sempre difesa e hanno svolto questo ruolo in modo degno e ammirevole.

Lei ha notato che il numero di scuole è stato ridotto. Questo non è legato alla decisione di chiuderle solo in Ossezia. È legato al fatto che, secondo gli specialisti militari e le agenzie, c’erano troppe scuole militari e l’esercito russo non aveva bisogno di così tanti specialisti e di così tanto personale di servizio all’epoca. A causa di varie circostanze, ora stiamo aumentando la forza dell’esercito, della sicurezza e delle forze dell’ordine a 1,5 milioni di persone. Non posso dire che raggiungeremo questo obiettivo domani, ma vi prometto che analizzeremo sicuramente la questione.

Grazie.

Dmitry Peskov: Continuiamo a lavorare con il pubblico. Torniamo al centro, dopo tutto.

ITAR-TASS, prego.

Mikhail Petrov: Mikhail Petrov, caporedattore della TASS.

Signor Presidente, prima di porre la mia domanda, vorrei ringraziarla.

Quest’anno la TASS festeggia il suo 120esimo anniversario. Siamo la più antica agenzia di stampa del Paese. All’inizio di quest’anno, in agosto, Lei ha firmato un ordine esecutivo per l’assegnazione alla TASS dell’Ordine per il Lavoro Valoroso. A nome del nostro grande team e su sua indicazione, desidero portare un messaggio di ringraziamento a Lei. Questo è un alto elogio per il nostro lavoro.

Vladimir Putin: Grazie.

Mikhail Petrov: Per quanto riguarda la domanda, credo che la questione sia di interesse per tutti noi oggi. Tra l’altro, i corrispondenti della TASS inviavano reportage dai fronti durante la Grande Guerra Patriottica. Anche oggi i nostri uomini lavorano nella zona di operazioni militari speciali, e anche loro sono preoccupati.

Come valuta i progressi dell’operazione militare speciale, che dura ormai da quasi tre anni? La vittoria è più vicina?

Vladimir Putin: Sicuramente speravo in domande di questo tipo. Ce ne sono molte all’interno della massa [di messaggi] arrivati nei giorni scorsi. Inoltre, sono grato anche a lei per aver posto questa domanda, perché questo ci permette di mostrare cosa sta succedendo e cosa stanno facendo le nostre truppe sulla linea di contatto della battaglia.

Sa, i combattenti, con i quali sono in contatto regolare, inviano souvenir, galloni, alcune armi e così via. Non molto tempo fa, gli uomini della 155th Brigata dei Marines della Flotta del Pacifico mi hanno dato una copia dei loro colori.

Chi posso chiedere di assistermi? Venga da me, per favore, e da qualcuno di quella parte. Ho un grande favore da chiedere. Prendete posizione qui e lì e dispiegate questo striscione, per favore, a entrambe le estremità.

Dmitry Kulko: Marines della Flotta del Pacifico.

Vladimir Putin: Sì.

L’ho portato con me di proposito.

Prima di tutto, volevo ringraziare gli uomini per questo dono.

In secondo luogo, consideriamo che questo stendardo della 155th Brigata dei Marines della Flotta del Pacifico rappresenta tutta la flotta del Pacifico;Flotta del Pacifico rappresenta tutti gli stendardi di combattimento dei nostri soldati che combattono per la Russia, per la Madrepatria, lungo l’intera linea di contatto.

Devo dire che la situazione sta cambiando radicalmente. Voi lo sapete bene e io voglio solo ribadirlo. La guida è in corso lungo tutta la linea del fronte ogni giorno.

Come ho detto, l’avanzata non è di 100, 200 o 300 metri. I nostri combattenti stanno riconquistando il territorio per chilometri quadrati. Voglio sottolineare ogni giorno! Perché succede questo?

Prima, l’anno scorso, e questo è fondamentalmente il corso classico delle ostilità, il nemico attacca, subisce una pesante sconfitta, perde un sacco di equipaggiamento, munizioni e personale, e poi la controparte inizia a spingersi in avanti. Nel nostro caso, ciò sta accadendo esattamente in questo modo. Le operazioni di combattimento sono una cosa difficile. Quindi, è difficile – e non ha senso – pensare troppo in anticipo. Ma accade proprio in questo modo. E stiamo avanzando, come abbiamo detto, verso il raggiungimento degli obiettivi prioritari che abbiamo delineato all’inizio dell’operazione militare speciale.

Quanto alle nostre truppe, stanno agendo in modo eroico. Lo dico regolarmente e lo ripeterò, perché ci sono tutte le ragioni per dirlo. In questo momento, la 155a Brigata sta combattendo nella regione di Kursk e sta spingendo il nemico fuori dalla nostra terra. Naturalmente, non sono soli. Al loro fianco combattono la 810th brigata marina della Flotta del Mar Nero, la 76th e 106th divisioni delle Truppe aviotrasportate, e fanteria motorizzata del Gruppo Sever. Tutti loro stanno combattendo eroicamente nel senso diretto del termine. E sono coinvolti in un impegno proprio in questo momento. Auguriamo a tutti loro il successo, la vittoria e il ritorno a casa in tutta sicurezza, a coloro che combattono nella regione di Kursk e lungo l’intera linea del fronte.

Grazie.
.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, sono appena tornato dalla regione di Kursk. Abbiamo lavorato con le unità e le formazioni da lei citate, che stanno compiendo il nobile dovere di liberare la nostra patria. Per diverse settimane siamo stati in prima linea per filmare i rapporti. In particolare, la brigata 155th ha liberato diverse aree residenziali e ne abbiamo parlato.

I nostri rapporti illustrano che una volta che il nemico viene espulso da un area residenziale, inizia a bombardare queste strade con droni e artiglieria, quasi come per rappresaglia. Abbiamo visitato le zone di Borki, Snagost e Lyubimovka, recentemente liberate. I filmati mostrano chiaramente le case inizialmente intatte, per poi essere bersagliate dai proiettili ucraini. Di conseguenza, gli abitanti di questa regione di confine si trovano ora senza un posto dove tornare e cercano di costruirsi una nuova vita in qualche modo.

Propongo di contattare telefonicamente Tatyana Zibrova. Attualmente risiede in un alloggio temporaneo nella regione di Kursk. Signora Zibrova, ci sente?

Tatyana Zibrova: Sì, vi sento.

Dmitry Kulko: La prego di rivolgere la sua domanda al Presidente.

Tatyana Zibrova: Buon pomeriggio, signor Presidente.

Vladimir Putin: Salve.

Tatyana Zibrova: Sono una residente della regione di Kursk, distretto di Bolshesoldatsky.

Ho una domanda da porre a nome di tutti i residenti della Regione di Kursk. Quando la nostra regione sarà completamente liberata? Quando le forze armate ucraine saranno respinte a tal punto da non osare nemmeno mostrarsi o guardare nella nostra direzione? Quando potremo tornare alle nostre case o avere un nostro alloggio da qualche parte?

Inoltre, i piccoli villaggi distrutti saranno ricostruiti e le infrastrutture saranno ripristinate? I residenti del distretto di Bolshesoldatsky sono particolarmente preoccupati: saremo inclusi nella lista di coloro che hanno diritto a ricevere i certificati abitativi? Al momento non li riceviamo, perché le forze armate ucraine non ci hanno invaso direttamente e non siamo nella lista per i certificati.

Vladimir Putin: Signora Zibrova, stia tranquilla. Non posso e non voglio fornire una data precisa su quando saranno cacciati. Le nostre truppe sono impegnate in combattimento in questo momento e le battaglie sono intense. Come ho già detto in precedenza, non c’era alcuna ragione militare strategica per le forze armate ucraine di entrare nella regione di Kursk o di mantenere la loro posizione come stanno facendo, schierando i loro gruppi d’assalto d’élite e le loro unità senza alcun risultato. Eppure, la situazione persiste.

Li cacceremo senza dubbio. Non c’è alternativa. Per quanto riguarda una data precisa temo di non poterla indicare in questo momento. Ho una conoscenza dei progetti, che mi vengono regolarmente comunicati. Tuttavia, non è possibile dichiarare una data precisa. Le truppe mi sentono ora; se dovessi specificare una data, farebbero di tutto per rispettarla, potenzialmente ignorando le perdite. Non possiamo permetterlo. Anche se un giorno o due potrebbero non fare una differenza significativa, ma senza dubbio li espelleremo, seguirà la valutazione dei danni e, soprattutto, tutto sarà ripristinato. Su questo non ci sono dubbi.

Ricostruiremo la rete stradale, ripristineremo le infrastrutture di servizio e ripristineremo le strutture sociali come scuole e asili. I centri comunitari e gli alloggi saranno ricostruiti e saranno rilasciati certificati di ricostruzione degli alloggi.

Assisteremo coloro che desiderano trasferirsi in altre regioni. Attualmente sono stati stanziati circa 108 miliardi di rubli per questo scopo, se non ricordo male. So che i primi fondi sono già stati ricevuti. L’Amministrazione lavorerà per tutto il periodo delle vacanze, incontrando le persone e affrontando i loro problemi, anche fornendo certificati.

Comprendo che quanto sta accadendo è incredibilmente impegnativo per voi: le persone stanno subendo pesanti perdite, disagi, soprattutto le famiglie con bambini. Ma state tranquilli, faremo tutto ciò che è in nostro potere per ripristinare tutto. Tutti coloro che hanno bisogno di assistenza abitativa saranno pienamente soddisfatti; tutti riceveranno ciò a cui hanno diritto.

Spero sinceramente che il nuovo capo della regione, che è stato nominato alla Regione di Kursk, sia esperto e capace di lavorare efficacemente con le persone. Per questo l’ho scelto, ha una lunga storia di lavoro alla Duma di Stato e direttamente con gli elettori, quindi sa come gestirla. Mi aspetto che lavori con ogni persona su base individuale.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, il nostro personale militare che sta liberando la regione di Kursk non ha lo status di partecipante alla operazione militare speciale.

Vladimir Putin: Prego?

Dmitry Kulko: Non hanno lo status di partecipante all operazione militare speciale.

Vladimir Putin: Perché?

Dmitry Kulko: Perché sono partecipanti alle operazioni antiterrorismo. Questo influisce anche sui pagamenti che ricevono.

Abbiamo ricevuto diverse richieste, soprattutto dalle mogli dei militari: “Mio marito presta servizio in una compagnia d’assalto nella regione di Kursk e sta svolgendo missioni di combattimento. Nei mesi di ottobre e novembre ha ricevuto un indennità di stipendio di 42.000 rubli, anche se si trova su posizioni di combattimento. Molti soldati non ricevono indennità giornaliere di combattimento da tre o quattro mesi. È stato sostenuto che si trovano nella zona di un operazione antiterrorismo, non in un operazione militare speciale”.

Un altro appello: “Nella Regione di Kursk, ricevono uno stipendio mensile di 25.000 rubli, non i 210.000 rubli promessi nei contratti del Ministero della Difesa”.

È possibile correggere questa situazione?

Vladimir Putin: Si può e si deve correggere. Si tratta di un errore da parte nostra. Non è una novità per me. Capisco di cosa state parlando.

I nostri militari che hanno combattuto in altre parti del fronte sono riconosciuti come combattenti. Se sono stati trasferiti nella Regione di Kursk, dovrebbero ricevere tutti i pagamenti a cui hanno diritto. Mi occuperò della questione.

Potrebbe esserci una categoria di individui che in precedenza non avevano partecipato affatto o non erano stati sul fronte e sono stati trasferiti nella Regione di Kursk;fronte e sono stati dislocati nella Regione di Kursk fin dall’inizio, quindi non sono stati classificati come partecipanti all’operazione militare speciale.

Ad essere onesti, non mi è mai venuto in mente, e me ne scuso. Questo sarà corretto. È un peccato che nemmeno il dipartimento militare abbia prestato attenzione a questo aspetto, che dopo tutto ricade principalmente sotto la loro responsabilità.

Correggeremo tutto, e tutti i militari che stanno compiendo il loro dovere verso la Madrepatria sulla linea di contatto riceveranno tutti i pagamenti a loro dovuti. Ricalcoleremo retroattivamente.

Dmitry Kulko: Grazie mille.

Vladimir Putin: Assolutamente, senza alcun dubbio.

Dmitry Kulko: Conosco personalmente alcuni soldati che non vedono l’ora di avere una risposta in questo momento.

Vladimir Putin: Sì, e voglio che i combattenti mi ascoltino. Vi prego di non preoccuparvi e di non far preoccupare le vostre famiglie: tutto sarà ricalcolato e tutti i pagamenti dovuti, compresi i benefici per le azioni di combattimento, tutti i pagamenti a cui avete diritto saranno effettuati.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, lei ha già detto oggi che le Forze Armate dell’Ucraina stanno mandando le loro forze speciali al massacro nella regione di Kursk. In effetti, le loro perdite sono enormi; questo è abbastanza ovvio. Ad essere sincero, non ho mai visto così tanti cadaveri nemici abbandonati – anzi, tutte le foreste locali ne sono disseminate. Non devo nemmeno menzionare tutti gli equipaggiamenti NATO distrutti, tra cui Abrams, Bradley e Leopard. Si dice che la regione di Kursk, il suo suolo, sia ora il più grande luogo di sepoltura al mondo di equipaggiamenti NATO, e questo è vero.

Vladimir Putin: Forse.

Dmitry Kulko: Tuttavia, c’è un piccolo punto da fare qui.

Vladimir Putin: Per quanto mi risulta, il numero di veicoli blindati distrutti nella regione di Kursk ha ormai superato il numero di veicoli distrutti sull’intera linea di contatto l’anno scorso – in ogni caso, si tratta di cifre comparabili.

Dmitry Kulko: Per favore, posso chiedere, posso mettere una parola per i combattenti, per coloro che hanno distrutto quell’attrezzatura: riceveranno la ricompensa promessa?

Vladimir Putin: Per le attrezzature danneggiate?

Dmitry Kulko: Sì.

Vladimir Putin: Certo, dovrebbero. Ci sono problemi al riguardo?

Dmitry Kulko: Ad essere sinceri, stanno affrontando alcune difficoltà.

Vladimir Putin: È sorprendente. So che il Ministro della Difesa sta ascoltando la nostra conversazione, e questo sarà sicuramente fatto. Nessuno deve avere dubbi su questo.

Dmitry Kulko: Grazie.

Dmitry Peskov: Passiamo alle domande del pubblico?

Vladimir Putin: Sì.

Dmitry Peskov: Visto che stiamo parlando di questioni militari, iniziamo con il canale televisivo Zvezda.

Konstantin Kokoveshnikov: Buon pomeriggio.

Konstantin Kokoveshnikov, canale televisivo Zvezda.

Vladimir Putin: Buon pomeriggio.

Konstantin Kokoveshnikov: Non posso non chiederle delle dichiarazioni che abbiamo sentito nelle ultime settimane riguardo ai filmati dei primi test di combattimento dell’ultimo missile Oreshnik, che sono stati mostrati in tutto il mondo. Si ha l’impressione che non abbia davvero alcun inconveniente, ma l’Occidente continua a riferirsi all’Oreshnik come a una modifica delle vecchie armi sovietiche, sostenendo che questo missile può essere abbattuto dalla difesa aerea già nella fase di lancio.

Come commenterebbe questo? Ha qualche carenza?

Se non le dispiace, avrei una domanda chiarificatrice: che significato hanno dato i creatori dell’Oreshnik al nome di nocciolo? Esistono diverse versioni.

Vladimir Putin: Innanzitutto, riguardo a quanto sia vecchia o nuova e moderna quest’arma. È un’arma moderna e nuovissima. Tutte le nuove conquiste in qualsiasi ambito si basano sui progetti e sulle conquiste del passato, che si usano per andare avanti. Questo vale anche per il sistema Oreshnik.

Sì, è basato su progetti precedenti, ma questi progetti sono stati realizzati nel periodo russo contemporaneo. I nostri scienziati, progettisti e ingegneri hanno usato questa base per creare qualcosa di nuovo, coordinando le loro attività con il Ministero della Difesa come appaltatore. Quando alla fine sono stato informato di quel sistema, mi sono unito alle discussioni se realizzarlo o meno, in quali quantità, quando e come.

Si tratta di un sistema nuovo. Come ho detto, si tratta di un sistema a medio e corto raggio.

Lei ha detto che alcuni esperti occidentali ritengono che questo missile possa essere facilmente abbattuto e distrutto, soprattutto nella fase di spinta della traiettoria del missile.

Cosa direi a questi esperti? Esistono diversi tipi di sistemi di difesa aerea, come sapete dal canale televisivo Zvezda, come i Patriot e i più moderni sistemi THAAD. Non so se l’Ucraina li abbia, ma non credo. Se gli americani vogliono, possono inviare all’Ucraina i sistemi THAAD. Si tratta di sistemi più moderni, simili ai nostri S-400. I sistemi Patriot sono paragonabili ai nostri S-300, mentre il THAAD è simile ai nostri S-400, anche se solo leggermente inferiore.

Lasciategli mandare questi sistemi in Ucraina, e chiederemo ai nostri uomini in Ucraina di parlarci delle soluzioni moderne di questi sistemi che potremmo usare. Non sto scherzando quando dico “la nostra gente”, perché ci sono persone in Ucraina con cui potete parlare, ce ne sono molte che sognano, insieme a noi, di liberare il loro Paese dal regime neonazista.

Ci sono anche altri sistemi di attacco come il sistema di missili balistici (BMD), che un tempo era un argomento caldo delle nostre discussioni. Una volta abbiamo chiesto agli americani di non dispiegare quel sistema per non dover creare armi in grado di evitarlo.

Alla fine ci siamo riusciti. Abbiamo creato il veicolo planante Avangard, che non vola seguendo una traiettoria specifica ma abbraccia il terreno, senza salire nello spazio, perché non è un missile balistico. Abbiamo fatto molto per eludere i sistemi di difesa aerea.

Nel complesso, tutta questa storia è un prodotto costoso per i contribuenti americani che può fare ben poco per garantire la sicurezza nazionale. Tuttavia, quel sistema è stato creato e prodotto in grandi quantità.

Due aree di lancio dei missili sono state create rispettivamente in Romania e Polonia. In ogni sito sono già dispiegati circa 24 intercettori missilistici. Non ricordo, ma credo si chiamino sistemi Standard Missile-3. I missili Standard Missile-3 Block 1B sono schierati in Romania. Hanno una gittata effettiva di 300 chilometri e possono colpire bersagli da 80 a 250 km di altezza dal suolo.

Sistemi d’arma ancora più formidabili sono dispiegati in Polonia, con una gittata e altitudine di 1.000 e 500 km. Tuttavia, il nostro sistema missilistico a medio raggio Oreshnik può colpire obiettivi situati a 1.000, 1.500, oltre 3.000 e fino a 5.500 km di distanza. Tale è il suo raggio d’azione.

Supponendo che il nostro sistema si trovi a 2.000 km di distanza, gli intercettori missilistici in territorio polacco non sarebbero in grado di colpirlo. Sì, dicono che i missili sono abbastanza vulnerabili durante la fase iniziale di spinta. In primo luogo, nulla raggiungerà quelle basi missilistiche, anche se non sono protette. E, naturalmente, le stiamo schermando. Niente può colpirle. Non ci sono sistemi in grado di raggiungere queste basi.

In secondo luogo, ci vuole tempo per percorrere questa distanza, mentre al nostro missile bastano pochi secondi per iniziare a dispensare testate, e il gioco è fatto, la nave è salpata. Non c’è quasi nessuna possibilità di abbattere questi missili.

Se gli esperti occidentali da lei citati la pensano diversamente, dovrebbero suggerire a quelli dell’Occidente e degli Stati Uniti che li pagano per i loro servizi di analisi di condurre un’esperimento tecnologico, un’esperimento di abbattimento di questi missili;Stati Uniti che li pagano per i loro servizi di analisi di condurre un certo esperimento tecnologico, un duello ad alta tecnologia del 21 secolo.

Lasciamo che scelgano un obiettivo a Kiev, dispieghino lì tutte le loro forze di difesa aerea e missilistica, e noi colpiremo quell’obiettivo usando un missile Oreshnik. Vedremo cosa succederà.

Siamo pronti a condurre questo esperimento. L’altra parte è pronta? In ogni caso, non lo escludiamo. Quello che voglio dire è che tutti i loro sistemi di difesa aerea e ABM sono in funzione.

Sarebbe interessante per noi. Vi sto dicendo quello che mi dicono ingegneri, scienziati e specialisti militari. Anche a livello dei vertici politici statunitensi mi stanno dicendo alcune cose.

Facciamo questo esperimento, questo duello tecnologico, e vediamo cosa succede. Sarebbe interessante e credo che sarebbe utile sia per noi che per gli Stati Uniti.

Konstantin Kokoveshnikov: Perché questo nome?

Dmitry Peskov: Perché questo nome?

Vladimir Putin: Sinceramente? Non lo so.

Dmitry Peskov: Rispondiamo a un’altra domanda del pubblico. Andiamo laggiù, lo vedo. Rossiyskaya Gazeta. Una domanda sulla pace forse?

Aisel Gereikhanova: Rossiyskaya Gazeta, Aisel Gereikhanova.

Signor Presidente, lei ha firmato di recente un ordine esecutivo che modifica la dottrina nucleare. Ritiene che l’Occidente abbia recepito correttamente il segnale e l’abbia capito bene?

Vladimir Putin: Non so come l’abbiano preso. Dovreste chiederlo a loro. So cosa costituisce questi cambiamenti e non si tratta di una nuova dottrina, ma di cambiamenti veri e propri. Ne citerò alcuni aspetti chiave: stiamo parlando di alcuni nuovi rischi militari che potrebbero trasformarsi in minacce militari. Si tratta di sistemi di difesa missilistica e di altre cose che elenchiamo.

Poi parliamo di aumentare la responsabilità degli Stati non nucleari che potrebbero partecipare a un aggressione contro la Federazione Russa insieme ai Paesi che hanno armi nucleari. Se, come i loro alleati, anche questi Paesi rappresentano una minaccia alla nostra sovranità e all’esistenza della Russia, allora implicitamente abbiamo il diritto di usare le nostre armi nucleari contro di loro.

Infine, un’altra componente legata alla gestione degli armamenti nucleari, e un altro, quarto aspetto importante, è che abbiamo dichiarato che, se minacce simili verranno poste alla Bielorussia, nostro alleato e membro dello Stato dell’Unione, la Federazione Russa considererà queste minacce come minacce alla Russia. E faremo tutto il possibile per garantire la sicurezza della Bielorussia. Lo facciamo in accordo con la leadership bielorussa e con il Presidente della Bielorussia Alexander Lukashenko. Credo che sia una componente molto importante della strategia nucleare aggiornata della Federazione Russa.

Alexandra Suvorova: Signor Peskov, rispondiamo a un’altra domanda del pubblico. Vedo che ha in mano il microfono.

Dmitry Peskov: Certo.

Darya Shuchalina: Signor Presidente, la prego di dare la parola all’Artico.

Dmitry Peskov: Abbiamo concordato di non urlare le domande e di rispettarci a vicenda.

Vladimir Putin: Bene, non gridiamo e per favore, siate rispettosi. Ma ascolteremo l’Artico. Facciamo quello che dice il capo.

Darya Shuchalina: Buon pomeriggio, signor Presidente, Darya Shuchalina, Repubblica di Komi, giornale della Respublika.

Prima di tutto, grazie per averci restituito il nostro collega di Komi, Rostislav Goldshtein. Ora è il capo ad interim di Komi e diciamo che si è messo subito al lavoro perché conosce molto bene la regione. Grazie per la sua scelta.

Vladimir Putin: È un buon manager e una persona empatica, stabile e organizzata. Spero che abbia successo.

Darya Shuchalina: Grazie per la sua scelta.

Ora passiamo alle proposte. Nei territori artici russi, nell Estremo Oriente e nell Estremo Nord, così come nella Repubblica di Komi, ci sono molte aree residenziali con un massimo di 2.000 residenti. Purtroppo, queste aree residenziali non possono beneficiare di un ottimo programma statale per la costruzione di cinema.

Sappiamo che gli abitanti del Nord si dedicano alle loro regioni d’origine, non si trasferiscono nelle grandi città e servono invece il Paese nelle loro città e nei loro villaggi. Non ci sono molte opportunità di intrattenimento nel Nord. In questo momento, in cui l’industria cinematografica patriottica sta crescendo in Russia, sarebbe bello modificare questo criterio nella legge e garantire che le aree residenziali del Nord con una popolazione fino a 2.000 abitanti possano beneficiare di questo programma. In modo che i residenti possano andare a vedere i film in sale cinematografiche moderne e confortevoli.
.

Per quanto riguarda il manifesto che ho in mano, lei ha lavorato nella nostra regione come membro di una brigata edilizia studentesca nei suoi anni giovanili, quindi sa che questo meccanismo di epoca sovietica era molto efficace. Oggi, purtroppo, non esiste un quadro giuridico che lo disciplini.

Sarebbe possibile modificare la legge federale n. 44 sugli appalti statali e municipali per i progetti edilizi finanziati dal bilancio, in modo che queste brigate edilizie studentesche possano svolgere almeno il 10-15% del lavoro contrattuale? In questo modo, i giovani possono acquisire una preziosa esperienza lavorativa e guadagnare qualcosa. Anche le aziende potrebbero trarre vantaggio da queste risorse umane, e questo potrebbe fungere da motore di sviluppo per le regioni, che sarebbero in grado di costruire le infrastrutture sociali di cui hanno bisogno.

Vladimir Putin: Potrebbe ripetere, per favore: da dove viene questo 10 per cento?

Daria Shuchalina: Stavo parlando di comuni e regioni che riservano una quota specifica negli appalti edilizi alle brigate edilizie studentesche.

Vladimir Putin: Capisco. Intende dire destinare una parte dei fondi del settore delle costruzioni a questi meccanismi?

Daria Shuchalina: Sì.

Vladimir Putin: Ne discuterò con il signor Khusnullin. Penso che sia abbastanza possibile. Attualmente stiamo lavorando per far rivivere questo movimento, che sta riemergendo. Credo che questo sia già successo – mi riferisco alle brigate edilizie studentesche come a un movimento.

Il meccanismo di finanziamento che lei ha descritto potrebbe probabilmente essere un opzione, e credo sia già stato adottato, ma mi lasci verificare con Marat Khusnullin. Gli sottoporrò la questione. D’accordo?

Daria Shuchalina: Avevo anche una domanda sui cinema.

Vladimir Putin: Giusto. Si trattava di palestre o di cinema?

Daria Shuchalina: Parlavo di cinema.

Vladimir Putin: Che domanda sorprendente, almeno per me, sa?

Per quanto riguarda la zona artica, mi permetta di dirle, innanzitutto, che abbiamo mantenuto i mutui agevolati al tasso del due per cento per questa regione, così come per l’Estremo Oriente russo. L’Artico può ancora beneficiare dei mutui al due per cento e credo che questo sia un aspetto molto importante per le persone che desiderano utilizzare questo sussidio. Abbiamo mantenuto questo tasso di mutuo del 2% anche per i nuovi territori. Questo è il mio primo punto.

Secondo, abbiamo un intero programma per specifiche comunità in questa zona – credo che copra 25 città e aree metropolitane – e lo espanderemo a uno sforzo nazionale che coprirà 200 città.

Stiamo parlando di piccole comunità, che potrebbero cadere nel vuoto delle iniziative per lo sviluppo di queste 25 aree metropolitane e città. Naturalmente, cercheremo di proporre misure aggiuntive per queste comunità più piccole e per la zona artica in generale. Va da sé che questo è molto importante, dato che la maggior parte di esse ha una popolazione piuttosto ridotta.

Potrebbe essere che ci sia l’idea che sia sufficiente fornire loro internet a banda larga e così via. Detto questo, sono d’accordo con lei sul fatto che la visione di un film in una sala cinematografica crea un’atmosfera diversa, un’atmosfera speciale, se vogliamo. Approfondirò la questione. Nota presa.

Daria Shuchalina : Soprattutto considerando che ora abbiamo tutti questi grandi film patriottici russi…

Vladimir Putin : Certo. Ma questo è un argomento a parte. Molti produttori stanno lasciando la Russia, e noi auguriamo loro il meglio, nonostante tutto. Ma questo ha funzionato come motore di sviluppo, anche per l’industria cinematografica. Questo è un dato di fatto.

Anche i film a tema storico sono molto importanti, considerando l’entusiasmo che stiamo osservando nella nostra società e il suo potenziale unificante. Stiamo assistendo a una rinascita delle nostre fiabe, saghe epiche e simili. A volte mi piace guardare questi film insieme ai bambini piccoli della nostra famiglia.

Hai ragione. Prendiamo nota. Cercheremo di trovare un modo per non lasciare la tua richiesta senza risposta.

Dmitry Peskov : Rispondiamo a un’altra domanda del pubblico e continuiamo.

Cari amici, con tutto il rispetto, ponendo due domande di seguito, state privando alcuni dei vostri colleghi dell’opportunità di porre le loro domande.

Vladimir Putin : Non si preoccupi, signor Peskov, continui con la sua domanda.

Dmitry Peskov : Allora procediamo in questo modo.

Krasnojarsk.

Dmitry Novikov : Buongiorno.

Sono Dmitry Novikov del canale televisivo Yenisei, Krasnoyarsk.

Signor Presidente, una volta lei ha definito Krasnoyarsk il centro della Russia. La città si sta ora preparando a celebrare il suo 400° anniversario.

Vladimir Putin : Scusate se vi interrompo, vi prego di non offendervi. Non l’ho chiamato così; è, infatti, il centro geografico della Russia.

Dmitry Novikov : Sì, certo. La città festeggerà il suo 400° anniversario nel 2028 e vorremmo cogliere questa opportunità per invitarvi a unirvi a noi a Krasnoyarsk per la celebrazione.

La mia domanda è questa: la sede centrale di RusHydro si sta trasferendo a Krasnoyarsk, seguendo la vostra iniziativa. Non sarebbe logico estendere questo approccio ad altre aziende, non solo statali ma anche private? Per la regione, ciò significherebbe entrate fiscali aggiuntive e nuove opportunità di sviluppo. State considerando questa possibilità?

Grazie.

Vladimir Putin : Sì.

In primo luogo, credo che questo sia un approccio molto appropriato. Trasferire certe entità, compresi gli enti federali, in varie regioni del paese può stimolare lo sviluppo.

Ad esempio, stiamo lavorando per consolidare il ramo giudiziario a San Pietroburgo. Questo approccio è comune in alcuni paesi e serve a separare la magistratura dall’ufficio esecutivo presidenziale e dal governo, rendendola più indipendente geograficamente. In questo caso, rafforza anche il ruolo di San Pietroburgo come capitale funzionale.

Altri centri regionali, come Krasnoyarsk, traggono sicuramente vantaggio dall’avere una base imponibile più solida legata alla produzione locale. Garantire che le tasse siano pagate nel luogo dell’attività economica fornisce una spinta allo sviluppo regionale.

Ci impegniamo a portare avanti questa iniziativa, anche se il processo è complesso.

Per quanto riguarda RusHydro, quando Viktor Maryin è stato preso in considerazione per il ruolo di leadership, gli ho chiesto direttamente se era pronto a trasferirsi a Krasnoyarsk. La sua risposta è stata: “Sì”. Ho proseguito con: “E tua moglie?”, al che ha risposto: “Sarà d’accordo”.

Questo processo richiede tempo, come puoi capire. Il personale necessario deve essere pronto. Trasferire le persone da Mosca è una sfida, non perché siano pigre o restie a trasferirsi in Siberia, ma per altre considerazioni come bambini, scuole, asili, università e altre questioni familiari. È davvero un processo difficile. Il personale deve essere formato in loco. Tuttavia, sono in corso degli sforzi e RusHydro è in procinto di trasferirsi.

Lavoreremo anche duramente affinché le grandi aziende e, ripeto, alcuni altri enti governativi si trasferiscano in altre regioni della Russia. Questo è un paese vasto, il più grande del mondo, in effetti. Naturalmente, dobbiamo garantire che i principali centri di produzione, le aziende e le istituzioni governative siano distribuiti sul suo territorio. Tuttavia, ci sono anche alcuni limiti qui, poiché il Presidente e il Governo devono essere vicini l’uno all’altro, poiché devono lavorare a stretto contatto.

Tuttavia, dobbiamo proseguire su questa strada, ed è ciò che cercheremo di fare.

Grazie mille per l’invito.

Alexandra Suvorova : Ci sono stati leader aziendali che sono arrivati ​​al punto di suggerire di spostare la capitale a Krasnoyarsk. È qualcosa di cui hanno discusso.

Vladimir Putin : C’era Krasnoyarsk, e anche Irkutsk. Infatti, ricordate Pietro il Grande? Cosa voleva fare? Voleva una capitale a sud, e stava scegliendo tra San Pietroburgo e Taganrog, una città del sud. Voleva spostare la capitale a Taganrog. All’inizio, voleva che la capitale dell’Impero fosse a Taganrog.

Dmitry Peskov : Signor Presidente, mi scusi, ma ho visto Andrei Rudenko, il nostro corrispondente di guerra da Donetsk. Sento che devo dargli la parola.

Vladimir Putin : Avanti, Andrei.

Andrei Rudenko : Signor Presidente, lavoro come corrispondente di guerra nel Donbass dal 2014. Oggi dirigo la Donetsk State Television and Radio Broadcasting Company.

Ecco la mia domanda, ed è piuttosto seria. C’è un massiccio sforzo di ricostruzione in corso in tutto il Donbass, così come nelle regioni di Kherson e Zaporozhye. Tuttavia, la guerra continua nella nostra regione. Le nostre truppe stanno guadagnando terreno, mentre il nemico continua a distruggere città e villaggi. Abbiamo la forza e le risorse di cui abbiamo bisogno per ricostruire e ripristinare i nostri territori storici dopo averli recuperati?

Vladimir Putin : Sì, lo facciamo. Non ci sono dubbi. Abbiamo un programma su larga scala per ricostruire e sviluppare questi territori fino al 2030. Abbiamo già intrapreso questo sforzo, e continuerà in diversi ambiti, che includono la ricostruzione di strade, alloggi, la riattivazione dei servizi di pubblica utilità, nonché infrastrutture sociali e culturali.

Parlando di strade, il nostro piano consiste nell’adeguare l’intera rete stradale di queste regioni agli standard nazionali russi entro tre anni. Voi provenite da questa regione e sapete che questo sforzo è già in corso. Esiste un’iniziativa molto utile e fattibile per costruire una tangenziale che circondi il Mar d’Azov, che ora fa parte delle acque interne della Russia. Sarà buona quanto l’autostrada Tavrida in Crimea, con quattro corsie e tutti i comfort che un’autostrada di questo tipo deve offrire.

Una parte di questa strada è già stata costruita, anche se è solo l’inizio. È piuttosto breve, appena 40 chilometri, e va da Taganrog a Mariupol. Tuttavia, il nostro piano consiste nell’estenderla per creare un anello completo attorno al Mar d’Azov. C’è anche un’altra strada che collega Mariupol a Donetsk. È lunga quasi 100 chilometri, o 97, per essere più precisi, se non sbaglio. Ripristineremo la rete stradale nella sua interezza.

Come ho detto, i fondi sono stati stanziati. Alcune strutture sociali sono state completate e messe in funzione, come un centro perinatale di livello mondiale a Donetsk e un centro medico a Mariupol. Un grande ospedale pediatrico sarà costruito nel sud della regione di Zaporozhye. I residenti locali hanno presentato tale richiesta e il governatore ha insistito sul fatto che ne hanno bisogno. Credo che questo progetto sia in fase di progettazione. Lo costruiremo sicuramente.

Nel complesso, abbiamo grandi progetti in queste sfere fino al 2030. Abbiamo ricostruito 21.000 strutture, 11.000 delle quali sono state finanziate dal bilancio federale e 10.000 dai bilanci delle regioni della Federazione Russa che stanno supervisionando questi progetti.

Vorrei cogliere questa occasione, e guardando direttamente nella telecamera, per esprimere gratitudine ai dirigenti e alla gente di queste regioni per il loro aiuto disinteressato e straordinario. È una missione nazionale. Ho menzionato i progetti che sono stati completati, ma dobbiamo restaurare e ricostruire altre 20.000 strutture entro cinque o sei anni, e lo faremo.

Andrei Rudenko: Signor Presidente, vorrei dire quanto segue sulla Repubblica Popolare di Lugansk, che non ha mai avuto buone strade sotto il governo ucraino. Oggi, le strade sono perfette in tutta la Repubblica Popolare di Lugansk. Il nostro popolo ne è estremamente grato.

Vladimir Putin: Questa è la cosa fondamentale, che possiamo e dobbiamo fare. Faremo di più.

Per quanto riguarda le singole regioni, vorrei rivolgermi alle persone di queste regioni e di tutta la Russia, in modo che tutti nel paese sappiano che queste regioni hanno un buon potenziale di sviluppo e un grande potenziale fiscale. Credo che la riscossione delle imposte nella Repubblica Popolare di Lugansk sia aumentata del 97 percento. La cifra rilevante per il Donbass nel suo complesso è del 69 percento. La riscossione delle imposte nelle regioni di Zaporozhye e Kherson è aumentata di parecchie volte. Le cifre stesse sono più piccole lì perché la loro base imponibile è più piccola, ma la riscossione delle imposte è aumentata di molte volte, di oltre il 200 percento. In altre parole, la loro base imponibile è buona, la loro ripresa è rapida e queste regioni si stanno avvicinando al livello di autosufficienza.

È vero che dobbiamo sostenere le persone, fornire assistenza e dare una mano al momento giusto. Il nostro Paese lo sta facendo e continuerà a farlo fino alla completa incorporazione di queste regioni nella Russia non solo in termini legali ma anche in termini di sviluppo sociale ed economico.

Alexandra Suvorova: Signor Putin, ho una domanda di follow-up. Intendeva forse la riscossione delle imposte quando ha parlato di tasse in queste regioni?

Vladimir Putin: Sì, intendevo la riscossione delle tasse.

Come ho detto, potrei sbagliarmi, ma la riscossione delle imposte è aumentata di circa il 79 percento a Donetsk, di oltre il 90 percento a Lugansk e di oltre il 200 percento nelle regioni di Kherson e Zaporozhye. Le cifre assolute sono inferiori nelle ultime due regioni perché la base imponibile è più piccola, ma è una tendenza al rialzo ed è stabile.

Alexandra Suvorova: Tra l’altro, riceviamo molte domande diverse dalle nuove regioni, in particolare per quanto riguarda il calcolo delle pensioni.

Il punto è che spesso la durata del lavoro in Ucraina non viene presa in considerazione. Le persone semplicemente non hanno i documenti giustificativi.

Concentriamoci ora sul videomessaggio del pensionato Leonid Shipilov.

Vladimir Putin : Per favore.

Leonid Shipilov : Mi chiamo Leonid Shipilov, sono un pensionato di Krasny Liman. Ho un curriculum lavorativo di 45 anni. Attualmente vivo a Donetsk con mia figlia, a causa delle ostilità in corso a Krasny Liman.

Nel maggio 2022, la mia casa è stata distrutta da un bombardamento, con conseguente perdita del mio libretto di lavoro. Di conseguenza, non sono in grado di ottenere un equo ricalcolo della mia pensione. L’unico documento che potrebbe verificare la mia storia lavorativa è il certificato OK-5.

A luglio di quest’anno ho presentato questo certificato al Fondo Pensioni del distretto di Kalininsky di Donetsk, ma non ho ancora ricevuto risposta.

Vi chiedo di aiutarmi a chiarire questa questione.

Vladimir Putin : Sig. Shipilov, questi possono sembrare problemi quotidiani, eppure hanno una grande importanza per le persone. Lo capisco perfettamente, poiché è essenziale convalidare la propria storia lavorativa. In precedenza, era difficile farlo, ma è stata recentemente promulgata una modifica legislativa, che riconosce tutti i precedenti registri di lavoro, anche di anni o decenni fa. Credo che la legge federale pertinente sia stata promulgata a novembre. Pertanto, ora ci sono quadri normativi e legali in atto per affrontare la sua preoccupazione.

Tutte queste questioni, anche in assenza di documenti, possono essere risolte tramite testimonianze e decisioni di commissioni regionali interdipartimentali. Esorto le autorità della repubblica a semplificare il loro lavoro in modo da garantire che queste questioni siano risolte senza inutili formalità burocratiche.

Di recente ho parlato con Denis Pushilin, il capo della Repubblica Popolare di Donetsk. Ha menzionato l’idea di ospitare una delegazione dall’Africa. Siamo lieti di accogliere i nostri amici e ospiti, e lui stesso sta pianificando una visita in Africa, il che è encomiabile e necessario per mantenere le relazioni. Tuttavia, vorrei ricordargli il signor Shipilov, che richiede anche attenzione. Confido che le commissioni regionali interdipartimentali saranno debitamente organizzate. Lo ripeto, soprattutto perché ora è in atto una base giuridica per questo: è stata adottata la legge federale pertinente.

Alexandra Suvorova : In effetti, ci sono numerose domande sulla perdita di documenti. Questo problema si estende oltre le pensioni, includendo istruzione e titoli di proprietà. Vorrei condividere altri messaggi.

Vladimir Putin : Come ho già detto prima, queste questioni vengono risolte tramite le decisioni delle commissioni interdipartimentali e sulla base di ciò che viene definito testimonianza di testimoni. Non stiamo parlando di procedimenti legali, ma piuttosto di ottenere informazioni affidabili da vicini, ex colleghi e così via.

Alexandra Suvorova : Un altro problema importante in questa regione è l’edilizia abitativa.

Abbiamo ricevuto numerosi appelli e chiamate da Mariupol da persone che si aspettavano di ricevere un alloggio come risarcimento, ma finora si è rivelato problematico. Ne citerò alcuni.

“Mariupol ha bisogno di aiuto per costruire alloggi compensativi”, si legge in questo messaggio di testo. “I nuovi edifici sono stati completati la scorsa primavera, ma non sono ancora stati aperti all’occupazione”, scrive Alexei Tsygankov, questo è uno degli appelli.

In realtà ce ne sono molti: questi sono solo alcuni di quelli che abbiamo selezionato.

Vladimir Putin : Stiamo dedicando molta attenzione a Mariupol, cosa che sicuramente merita, perché è una grande città. Prima dello scoppio delle ostilità, ospitava circa 430.000 persone. Le autorità locali mi hanno detto che c’erano ancora più persone, più vicine alle 470.000. Potrebbero essere necessari più di 3.000 condomini. Ho visitato Mariupol; lo so, e i miei colleghi del governo mi riferiscono regolarmente. Sono state ricostruite circa 1.700 case multifamiliari, ma non tutte sono state ancora commissionate. Bisogna completare la documentazione per più di 500 progetti, ma gli edifici sono già lì.

Qual è la situazione lì? Gli edifici residenziali vengono riparati o ricostruiti. Quando un edificio non può essere riparato, le autorità locali decidono di demolirlo e destinare il terreno allo sviluppo commerciale. Una volta che gli sviluppatori costruiscono nuove abitazioni lì, gli acquirenti possono acquistare appartamenti con un mutuo al 2 percento.

I prestiti immobiliari con interessi del 2 percento continuano a essere disponibili nelle nuove regioni della Russia. In effetti, ciò ha innescato un vero e proprio boom edilizio. Secondo le nostre stime, almeno 300.000 persone sono tornate a Mariupol e la sua popolazione continua a crescere rapidamente.

Stiamo anche lavorando per migliorare le strade locali, le scuole, le strutture sociali e culturali, l’assistenza sanitaria (di recente è stato aperto un grande centro medico) e le istituzioni educative. Continueremo sicuramente questo lavoro. Per quanto riguarda l’edilizia abitativa, ancora una volta, molti progetti sono stati assegnati a costruttori commerciali. Tuttavia, i residenti locali hanno diritto a nuovi alloggi il più vicino possibile al luogo in cui vivevano. Ancora meglio, se il loro edificio è stato riparato, dovrebbero ricevere appartamenti lì. Se una società di sviluppo sta costruendo una nuova casa multifamiliare al suo posto, deve assicurarsi che gli ex residenti ricevano nuovi alloggi nella zona, non in periferia o addirittura fuori dai confini della città. Ci sono 5.000 appartamenti senza proprietario in città. Le autorità locali devono smettere di detenerli, ma distribuirli tra le persone, legalmente, ovviamente. È importante tenere a mente che le persone stanno ancora tornando, quindi dobbiamo riflettere sulla procedura. Ma queste questioni devono essere affrontate.

Una cosa posso dirla con certezza: chiunque abbia diritto a un risarcimento riceverà un risarcimento. In caso contrario, contattate le autorità competenti a livello locale o federale. Credo che ci siano centri decisionali a entrambi i livelli; sono stati creati. Se la mia memoria non mi inganna, le agenzie competenti si trovano in Marata Street. Marat Khusnullin me l’ha riferito.

Alexandra Suvorova : È facile da ricordare.

Vladimir Putin : È facile da ricordare. Se non sbaglio, credo che siano lì.

Dmitry Kulko: Signor Presidente, parlando delle regioni meridionali, vorrei sottolineare l’impatto ambientale causato dall’affondamento di due petroliere durante una tempesta nello stretto di Kerch.

I prodotti petroliferi sono stati trascinati a riva, su una spiaggia vicino ad Anapa. Attualmente, l’inquinamento si sta diffondendo in direzione di Gelendzhik.

La situazione sta peggiorando. Attualmente, lo staff dell’Emergencies Ministry, i volontari e i residenti locali sono coinvolti nelle operazioni di pulizia. Stanno realizzando video, pubblicando filmati sui social media e ne hanno inviati alcuni al nostro programma. Diamo un’occhiata.

Vladimir Putin: Per favore.

(Viene visualizzato un videoclip.)

Dmitry Kulko: Signor Presidente, queste strazianti immagini provengono da un resort sulla spiaggia. Sono a conoscenza del fatto che avete ordinato di ripulire le cose il prima possibile. C’è un modo per accelerare questo processo e minimizzare l’impatto?

Vladimir Putin : Innanzitutto, questo è, ovviamente, un disastro ambientale. Questo è assolutamente chiaro. Le forze dell’ordine stanno valutando le azioni dei capitani delle navi. Sono stato informato che, secondo loro, i capitani hanno violato alcune regole e non sono riusciti a cercare riparo in tempo. Altre navi hanno trovato dei punti sicuri prima della tempesta e stanno andando benissimo, ma queste non ci sono riuscite e hanno gettato l’ancora nei posti sbagliati. Lasciamo che se ne occupino i servizi competenti del Ministero dei trasporti e le forze dell’ordine. Questo è il mio primo punto.

Non sono sicuro di cosa stia succedendo in questo momento, ma la tempesta da 4 a 5 punti ha infuriato ieri, mettendo a dura prova gli sforzi di soccorso. Penso che entro sabato il mare si calmerà e le operazioni di pulizia potranno procedere in modo più efficace.

In secondo luogo, il motivo per cui lo definisco un disastro importante è che quasi il 40 percento del carburante è fuoriuscito, il che è un fatto accertato. Alcune petroliere sono sommerse, altre sono affondate e altre ancora sono rimaste parzialmente sommerse vicino alla riva. Dobbiamo affrontare questo problema.

Sono al lavoro vari servizi, tra cui il Ministero delle risorse naturali, il Ministero dei trasporti e il Ministero delle emergenze. Questo lavoro deve essere coordinato. Ho chiesto al Primo Ministro di istituire un gruppo di lavoro guidato dal Vice Primo Ministro responsabile dei trasporti Vitaly Savelyev. Tutti i servizi sono al lavoro e ricevo aggiornamenti regolari sugli sviluppi.

Dobbiamo studiare le condizioni delle petroliere. Dobbiamo anche pensare ai passi da compiere nel prossimo futuro. Questo problema deve essere affrontato per gradi.

Fase uno: in questo momento dobbiamo contenere la fuoriuscita con barriere di contenimento per evitare che si propaghi ulteriormente.

Fase due: il carburante che è arrivato a riva deve essere rimosso. Il governatore (del Territorio di Krasnodar) Veniamin Kondratiev mi ha riferito ieri o l’altro ieri che aveva circa 4.000 persone che lavoravano nella zona. Secondo lui, al momento non sono necessarie misure aggiuntive. Tuttavia, ovviamente schiereremo più team del Ministero delle Emergenze, se necessario.

Questo è il compito da svolgere. Abbiamo a che fare con olio combustibile, che mostra proprietà specifiche a determinate temperature. È un materiale solido che si deposita sulla riva e deve essere rimosso. Tuttavia, una parte di questo olio combustibile si è già depositata sul fondale marino e, entro maggio, quando la temperatura dell’acqua aumenterà, potrebbe riaffiorare e depositarsi nuovamente sulla riva. Dobbiamo prepararci per questo ora. In un modo o nell’altro, dobbiamo rimuovere le petroliere semi-sommerse dall’acqua. Queste petroliere devono essere messe in sicurezza ora per evitare ulteriori perdite. Dovremo utilizzare strumenti di contenimento, noti come “asciugamani”, e in seguito redigere un progetto che è un’impresa importante e tirare le petroliere con il carburante sulla riva.

Si tratta di uno sforzo importante. Il Governo ci sta lavorando e spero vivamente che non si sprechi tempo nell’affrontarlo.

Signor Presidente, se non le dispiace, vedo dei giornalisti americani laggiù.

Vladimir Putin : Avanti.

Dmitry Peskov : Vedo NBC News. Per favore.

Keir Simmons : Signor Presidente, Keir Simmons, NBC News.

Due domande in inglese, se non le dispiace. Mi dispiace, signor Peskov.

La prima riguarda il presidente eletto Trump.

Signor Presidente, non è riuscito a raggiungere gli obiettivi della sua speciale operazione militare. Sono morti molti russi, tra cui un generale assassinato qui a Mosca questa settimana. E il leader della Siria, che lei ha sostenuto, è stato rovesciato.

Signor Presidente, quando affronterà il Presidente eletto Trump, lei sarà il leader più debole. Come propone di scendere a compromessi? Cosa offrirà?

E la mia seconda domanda, signor Presidente, è questa: la madre di un giornalista americano scomparso in Siria, Austin Tice, le ha scritto chiedendole di aiutarlo a ritrovarlo perché, dice, lei ha molti legami con il governo siriano e con l’ex presidente Assad.

Siete disposti a chiedere al presidente Assad informazioni su quanto accaduto in Siria per cercare di ritrovare i dispersi, tra cui questo giornalista americano?

Vladimir Putin : Potrebbe ripetere la parte della sua domanda sul giornalista? Dove è scomparso il giornalista? Quando e cosa gli è successo lì?

Keir Simmons : Ho qui una lettera che ti è stata inviata questa settimana dalla madre di un giornalista americano scomparso in Siria. È scomparso da 12 anni. Si chiama Austin Tice. In questa lettera, ti chiede di aiutarlo a cercarlo perché dice che hai stretti legami con l’ex governo siriano, con il presidente Assad.

Chiederai al presidente Assad informazioni sui dispersi in Siria e su Austin Tice, il figlio di questa donna? Dice che è pronta a venire a Mosca se ciò aiuterà a scoprire qualcosa su suo figlio.

Vladimir Putin : Capisco. Si sieda, per favore.

Francamente, non ho incontrato il presidente Bashar al-Assad dopo il suo arrivo a Mosca. Ma ho intenzione di farlo e certamente parlerò con lui.

Siamo adulti e sappiamo che la persona è scomparsa in Siria 12 anni fa. Dodici anni. Sappiamo cosa stava succedendo in Siria 12 anni fa. Il paese era coinvolto in un’azione militare attiva, da entrambe le parti. Il presidente al-Assad sa cosa è successo a questo cittadino americano, il giornalista che, per quanto ne so, stava lavorando nella zona di ostilità? Tuttavia, prometto che gli porrò sicuramente questa domanda, proprio come possiamo inoltrare questa domanda alle persone che controllano la situazione sul campo in Siria oggi.

Mi hai chiesto cosa possiamo offrire o cosa posso offrire al neoeletto presidente Trump quando ci incontreremo.

Innanzitutto, non so quando ci incontreremo perché non ha detto nulla a riguardo. Non gli parlo da più di quattro anni. Naturalmente, sono pronto a parlare in qualsiasi momento; sarò pronto a incontrarlo se lo desidera. Hai detto che questa conversazione avrà luogo con me in una sorta di stato di debolezza.

Egregio signor Simmons. Perché ho detto “egregio”? Perché, nonostante tutte le persecuzioni dei media russi, vi permettiamo di continuare a lavorare in Russia e potete farlo liberamente. È abbastanza. Voi e le persone che vi pagano lo stipendio negli Stati Uniti volete davvero vedere la Russia in uno stato indebolito.

La mia opinione è diversa. Credo che la Russia sia diventata significativamente più forte negli ultimi due o tre anni. Perché? Perché stiamo diventando un paese veramente sovrano e non dipendiamo quasi da nessuno. Siamo in grado di stare saldamente in piedi quando si tratta di economia. Ho già parlato dei tassi di crescita economica.

Stiamo rafforzando la nostra capacità di difesa. La prontezza al combattimento delle Forze armate russe è la più alta al mondo oggi. Vi assicuro che è la più alta.

Lo stesso vale per la nostra industria della difesa. Stiamo aumentando la produzione di tutto ciò di cui il nostro esercito e la nostra marina hanno bisogno ora e avranno bisogno in futuro. Lo stiamo facendo con sicurezza e rapidità, a differenza dei nostri avversari.

Ho già parlato dei successi delle nostre forze armate, che sono dovuti in larga misura alla crescita della produzione nell’industria della difesa della Federazione Russa. Come ho detto, lo stiamo facendo con sicurezza e in modo abbastanza razionale.

È stato detto che le nostre forze stanno avanzando lungo la linea del fronte. Una spiegazione di ciò è l’esistenza dell’equipaggiamento che ho menzionato. Sì, in effetti tutti i paesi della NATO stanno combattendo contro di noi.

Abbiamo parlato della nostra inflazione. E qual è la situazione là? Prendi un proiettile da 155 mm, che costava 2.000 euro due anni fa e ora costa quattro volte tanto, 8.000 euro. Se questa tendenza persiste, il due percento del PIL speso per la difesa nei paesi della NATO, su cui il presidente eletto Donald Trump ha sempre insistito, non sarà sufficiente. Nemmeno il tre percento sarà sufficiente. Gli standard di addestramento e combattimento e il morale delle forze armate russe sono più alti di quelli di qualsiasi altro esercito al mondo.

Ecco perché credo che la Russia abbia ampiamente raggiunto lo stato che volevamo raggiungere. È diventata più forte ed è diventata uno stato veramente sovrano, e prenderemo decisioni senza guardare le opinioni degli altri, solo tenendo a mente i nostri interessi nazionali.

Lei ha menzionato la Siria. Lei e, come ho detto, coloro che le pagano lo stipendio vorrebbero presentare gli attuali sviluppi in Siria come una sconfitta della Russia. Le assicuro che non è così, ed ecco perché. Siamo venuti in Siria dieci anni fa per impedire la creazione di un’enclave terroristica lì, come quella che abbiamo visto in altri paesi, ad esempio l’Afghanistan. Abbiamo raggiunto quell’obiettivo, in generale.

Anche i gruppi che combattevano contro il regime di Assad e le forze governative all’epoca hanno subito cambiamenti interni. Non sorprende che molti paesi europei e gli Stati Uniti stiano cercando di sviluppare relazioni con loro ora. Lo farebbero se fossero organizzazioni terroristiche? Ciò significa che sono cambiati, non è vero? Quindi, il nostro obiettivo è stato raggiunto, in una certa misura.

Poi, non abbiamo schierato forze di terra in Siria; semplicemente non erano presenti lì. La nostra presenza consisteva solo in due basi: una base aerea e una base navale. Le operazioni di terra sono state condotte dalle forze armate siriane e, come è ampiamente noto, non c’è alcun segreto qui, alcune unità di combattimento filo-iraniane. A un certo punto, abbiamo persino ritirato le nostre forze per le operazioni speciali dalla zona. Non eravamo impegnati in combattimenti lì.

Quindi, cosa è successo? Quando i gruppi armati di opposizione avanzarono verso Aleppo, la città era difesa da circa 30.000 uomini. Tuttavia, quando 350 militanti entrarono in città, le forze governative, insieme alle unità filo-iraniane, si ritirarono senza opporre resistenza, demolendo le loro posizioni mentre se ne andavano. Questo schema è stato osservato in quasi tutto il territorio siriano, con solo piccole eccezioni in cui si verificarono scaramucce. In passato, i nostri amici iraniani avevano chiesto assistenza per spostare le loro unità in Siria; ora hanno chiesto a noi di aiutarli a ritirarle. Abbiamo facilitato il trasferimento di 4.000 combattenti iraniani a Teheran dalla base aerea di Khmeimim. Alcune unità filo-iraniane si sono ritirate in Libano, altre in Iraq, senza impegnarsi in combattimento.

La situazione attuale nella Repubblica araba siriana rimane difficile. Speriamo sinceramente che la pace e la stabilità vengano ripristinate. Manteniamo il dialogo con tutti i gruppi che controllano la situazione lì e con tutti i paesi della regione. Una schiacciante maggioranza di loro ha espresso interesse nel mantenere le nostre basi militari in Siria.

Non lo so, dobbiamo riflettere su come evolveranno le nostre relazioni con le forze politiche attualmente al potere e quelle che governeranno questo paese in futuro: i nostri interessi devono allinearsi. Se dovessimo restare, dobbiamo agire nell’interesse della nazione ospitante.

Cosa comporteranno questi interessi? Cosa possiamo fare per loro? Queste domande richiedono un’attenta considerazione da entrambe le parti. Siamo già in grado di offrire assistenza, incluso l’utilizzo delle nostre basi: abbiamo esteso questa proposta ai nostri partner in Siria e nelle nazioni vicine. Ad esempio, abbiamo suggerito di utilizzare la base aerea di Khmeimim per la consegna di aiuti umanitari alla Siria, e questo è stato accolto con comprensione e volontà di collaborare. Lo stesso vale per la base navale di Tartus.

Pertanto, per coloro che desiderano dipingere la Russia come indebolita… poiché sei americano, vorrei ricordarti di un noto scrittore che una volta osservò: “I resoconti della mia morte sono molto esagerati”.

Se ci sarà l’opportunità di incontrare il neoeletto presidente Donald Trump, sono certo che ci sarà molto di cui discutere.

Dmitry Kulko : Signor Presidente, vorrei ricordarle un’altra domanda che il mio collega ha posto sull’assassinio del generale Kirillov.

Vladimir Putin : Sì, riguardo all’omicidio del generale Kirillov.

Lei ha detto che si è trattato di un “tentativo di assassinio”. La ringrazio per questo, perché ha indirettamente riconosciuto che si è trattato di un attacco terroristico. Perché? Perché il modus operandi usato dall’autore di questo omicidio ha messo in pericolo la vita di molte persone.

Il regime di Kiev ha ripetutamente commesso crimini simili, atti di terrore e attacchi terroristici contro molti cittadini della Federazione Russa, per non parlare di ciò che stanno facendo ora a Kursk, sparando ai civili – intendo nella regione di Kursk – e in altre regioni della Russia. Hanno ucciso giornalisti, i vostri colleghi – hanno commesso attacchi terroristici contro i giornalisti.

Tuttavia, non abbiamo mai sentito – non mi riferisco a te personalmente – nessuno del corpo giornalistico occidentale condannare apertamente tali attacchi. Ma ti sono grato per aver ricordato almeno questo.

Dmitry Peskov : Cerchiamo di coinvolgere ancora di più il pubblico.

Alexandra Suvorova : Avanti.

Dmitry Peskov : Stanno mostrando grande interesse.

Vedo un manifesto “Tatars. BRICS”. Siamo stati a Kazan di recente.

Vladimir Putin : Mi dispiace, vorrei rivolgermi al suo collega americano. Mi sente? Se ha altre domande, la prego di farle.

Dmitry Peskov : Torniamo ora a Kazan.

Vladimir Putin : Va bene.

Hai bisogno di un po’ di tempo per pensare? Puoi raccogliere i tuoi pensieri mentre parliamo con i Tatari. Dopo, parleremo con gli Americani.

Dmitry Peskov : Avanti, per favore.

Keir Simmons : La mia domanda è: sei pronto a scendere a compromessi in qualche modo sull’Ucraina? Dici che Kiev dovrebbe scendere a compromessi, gli ucraini dovrebbero scendere a compromessi, ma cosa sei pronto a offrire nei potenziali negoziati potenzialmente guidati dal presidente eletto Trump?

Vladimir Putin : Mi scuso per aver tralasciato questa parte della sua domanda, che è molto importante.

La politica è l’arte del compromesso. Abbiamo sempre detto di essere pronti sia per le negoziazioni che per i compromessi. Il problema è che la parte avversa, sia letteralmente che figurativamente, ha rifiutato le negoziazioni. Noi, al contrario, siamo sempre stati disposti a parlare, e parlare porta sempre a trovare un compromesso.

Abbiamo raggiunto un accordo a Istanbul alla fine del 2022. Lo ripeto per l’ennesima volta: la parte ucraina ha siglato quel documento, il che significava che in generale era d’accordo con ciò che conteneva. All’improvviso hanno voluto andarsene. È chiaro il perché. Perché il vostro alleato, il signor Johnson, l’uomo con un’acconciatura iconica, ha detto loro che avrebbero combattuto fino all’ultimo ucraino. Questo è ciò che stanno facendo. Presto finiranno gli ucraini che vogliono combattere. Credo che presto non ci sarà più nessuno che voglia combattere.

Quindi siamo pronti, ma abbiamo bisogno che il Paese sia pronto sia ai negoziati che al compromesso.

Dmitry Peskov: Grazie.

Kazan, per favore.

Vladimir Putin: Abbiamo parlato con gli americani, ora parleremo con i tartari.

Artur Khalilullov: Buongiorno, signor Presidente.

Grazie per l’opportunità di porre la mia domanda. Sono Artur Khalilullov di Tatar Inform.

I BRICS sono stati ovviamente portati a un livello fondamentalmente nuovo dopo il summit di Kazan. Infatti, non ricordo nemmeno che decine di leader mondiali, tra cui Xi Jinping e Narendra Modi, si siano riuniti a Mosca.

Le tue aspettative in merito all’opposizione all’ordine mondiale occidentale si sono materializzate? Questa è stata la mia prima domanda.

Ho anche una domanda di follow-up. L’anno scorso, mi hai detto personalmente in risposta alla mia domanda che il Tatarstan è un esempio di coesistenza pacifica di diverse culture, nazioni e religioni. Lo stesso si può dire dei BRICS, perché i BRICS sono un gruppo di paesi molto diversi. Questo mi porta alla mia domanda. Pensi che Kazan potrebbe diventare la sede del quartier generale dei BRICS? Dei BRICS nel loro insieme o della sua parte russa?

Grazie.

Vladimir Putin: Artur, hai detto che molti leader mondiali non si sono mai incontrati a Mosca. È corretto, non l’hanno fatto, ma si sono incontrati a Kazan. Quindi, siamo grati a Kazan per averci dato questa opportunità. Questo è il primo punto.

In secondo luogo, non stiamo progettando di stabilire una sede centrale ora. Ci sono diversi strumenti che sono stati creati e stanno lavorando nell’interesse del nostro gruppo. Ma certamente faremo uso delle possibilità offerte dalla capitale del Tatarstan, che sono state create lì negli ultimi decenni.

Kazan ha fatto un balzo sorprendente nel suo sviluppo. Credo, e non è un’esagerazione, che Kazan sia una delle migliori città d’Europa. Sono felice di dirlo. Siamo orgogliosi di Mosca, che è una delle più grandi e migliori megalopoli del mondo, ma Kazan si sta sviluppando molto rapidamente e attivamente.

Ricordo di averla visitata con Mintimer Shaimiyev. Ho già raccontato che siamo entrati in una capanna di fango alla periferia di Kazan, una vera capanna di fango dove vivevano delle persone. Era una buca profonda con un tetto sopra. Tuttavia, come è tipico della cultura tatara, era molto pulita e c’era un gustoso dessert di pasta fritta chak-chak sul tavolo.

Non vedrete niente del genere a Kazan ora. La città si sta sviluppando. È bellissima, e ha persino una metropolitana. Ho parlato con il signor Shaimiyev allora che questo andava fatto, e lo è stato fatto. Il vostro nuovo leader, Rustam Minnikhanov, ha preso il testimone e sta lavorando in modo molto efficace.

Nel complesso, le persone di Kazan e del Tatarstan nel suo complesso sono talentuose. Provengono da gruppi etnici diversi, ma vivono in pace e in accordo tra loro, si rispettano a vicenda e rispettano le loro tradizioni, e so che partecipano alle feste religiose l’uno dell’altro. Lo state facendo molto bene. Mi congratulo con voi per questo.

C’è un altro aspetto che vorrei sottolineare.

Hai detto che i BRICS si sono evoluti in uno strumento per contrastare l’Occidente. Non è vero; ti sbagli. I BRICS non sono uno strumento per contrastare l’Occidente. Il nostro lavoro non è rivolto contro nessuno. Ci concentriamo sui nostri interessi e sugli interessi dei paesi membri del gruppo. Non vogliamo dare ai BRICS un qualsiasi tipo di agenda conflittuale.

Questo gruppo è cresciuto in un lasso di tempo molto breve e ha ampliato i suoi ranghi. Come sapete, e lo abbiamo detto molte volte, quindi non lo ripeterò per risparmiare tempo, molti paesi hanno espresso interesse nello sviluppo del formato BRICS.

Perché? Perché garantire reciprocità, rispetto reciproco e rispetto degli interessi reciproci sono stati i nostri principi guida fondamentali in questo sforzo. Adottiamo tutte le decisioni per consenso, il che è un punto molto importante. Non ci sono paesi piccoli o grandi all’interno dei BRICS, nessun paese più o meno sviluppato: questo è un gruppo basato su interessi comuni. E c’è un interesse comune: lo sviluppo. Cerchiamo di identificare gli strumenti disponibili e di crearne di nuovi per generare più crescita economica e trasformare la struttura dell’economia in modo che sia al passo con l’agenda di sviluppo globale, assicurando che i paesi BRICS e il gruppo nel suo insieme siano in prima linea in questo movimento progressista. Questo è il modo in cui opereremo.

Grazie mille.

Dmitry Peskov : Propongo di rispondere a un’altra domanda dal pubblico.

Vedo un media non convenzionale. È piuttosto nuovo e anche piuttosto popolare. Readovka, per favore, continua con la tua domanda.

Vladimir Putin : Qual era il titolo?

Maxim Dolgov : Buongiorno, signor Presidente.

Maxim Dolgov, Readovka.

Ecco la mia domanda. Molti paesi hanno dovuto affrontare il problema dell’invecchiamento e del declino della popolazione in questi giorni, e la Russia non fa eccezione. È interessante che ci siano state tutte queste misure per aumentare il tasso di natalità, e che abbiate firmato di recente una legge che istituisce il Consiglio per la politica demografica e familiare. Ma se queste leggi non manterranno le loro promesse, cosa faremo?

Grazie.

Vladimir Putin : Li miglioreremo.

Siediti, per favore.

Questa è una questione estremamente importante. Infatti, questa è una delle questioni chiave per la Russia, e non solo per il nostro paese. Avevi ragione a dire che la demografia è diventata una questione di grave preoccupazione non solo per la Russia, ma anche per molti paesi in tutto il mondo.

L’Unione Sovietica è riuscita a raggiungere un tasso di sostituzione di due punti. Cosa significa tasso di fertilità? Indica il numero di figli per donna. C’è stato un periodo nella storia dell’Unione Sovietica in cui il tasso di fertilità era pari a due. E c’è stato un periodo nel recente passato della Russia in cui abbiamo raggiunto un tasso di 1,7. Sfortunatamente, è sceso a 1,41. È molto o poco? Certo, è molto poco. Tuttavia, ci sono altri paesi che affrontano una situazione simile e si trovano in una regione simile. Tra questi c’è la Finlandia, dove il tasso di natalità è ancora più basso, e penso che la Norvegia sia allo stesso livello. Il tasso di fertilità in Spagna è più basso, e questo vale anche per molti altri paesi. In alcuni paesi sviluppati, ad esempio in Giappone, è persino più basso, e la Corea del Sud ha un tasso di fertilità basso come 0,7. È terribile. In Russia la situazione è leggermente migliore, ma per raggiungere il tasso di sostituzione della fecondità dobbiamo avere 2,1 figli per donna e per far crescere la nostra popolazione ne servono almeno 2,3.

Ho già detto molte volte cosa è successo nei decenni precedenti. C’è stato un forte calo del tasso di natalità durante la Grande Guerra Patriottica, specialmente nel 1943-1944, e poi, dopo il crollo dell’Unione Sovietica, il tasso di natalità è sceso di nuovo in modo simile.

Cosa è successo dopo? Mi prenderò un paio di minuti per spiegarlo. Quando una generazione con pochi numeri raggiunge l’età riproduttiva, si riproduce in numeri altrettanto bassi. Questi due trend di declino del tasso di natalità, il trend della Grande Guerra Patriottica e il trend dopo il crollo dell’Unione Sovietica, si sono poi incontrati, continuando con simili fluttuazioni fino a oggi. Il numero di donne in età riproduttiva è sceso del 30 percento. Abbiamo bisogno di più ragazze, giovani donne.

Cosa stiamo facendo per migliorare la situazione? È stato sviluppato un intero programma. Affrontiamo questa questione in modo continuo, migliorando gli strumenti disponibili. Ancora una volta, funziona in modo diverso in periodi di tempo diversi.

Innanzitutto, c’è un beneficio per le famiglie con bambini che è piuttosto efficace. Paghiamo questo beneficio dal momento in cui una donna rimane incinta e fino a quando il bambino non compie 18 anni. Questo beneficio è ora disponibile per oltre 10 milioni di bambini e circa 320.000 donne incinte.

In secondo luogo, abbiamo inventato uno strumento unico che nessun altro Paese offre: il capitale di maternità che continuiamo a ricostituire.

Poi, i tassi dei mutui familiari con un interesse del 6 percento sono ancora disponibili. Immagino che parleremo di più di mutui e costruzioni più avanti. In sostanza, i mutui familiari sono ancora disponibili.

Paghiamo 450.000 rubli alle famiglie che hanno un terzo figlio, specificamente per pagare il mutuo.

Stiamo sviluppando il sistema che comprende assistenza sanitaria, infanzia e maternità, e continueremo a fare tutto e a migliorare ulteriormente questi strumenti. Queste questioni sono molto importanti.

Voglio cogliere questa opportunità e rivolgermi ai capi di tutte le regioni russe: è con questo che dovreste iniziare e finire la vostra giornata lavorativa, perché è una sfida per molti paesi, Russia inclusa. La popolazione è ciò che fa un paese. Un territorio è buono, ma deve essere popolato dai cittadini di questo paese.

Forse stiamo facendo molto, ma è perfettamente chiaro che queste misure non sono sufficienti. Potremo dire che sì, stiamo facendo qualcosa di utile quando riusciremo a invertire questa tendenza e a raggiungere gli indicatori che ho menzionato prima.

Alexandra Suvorova : In effetti, abbiamo ricevuto molti messaggi su questo argomento, anche da famiglie numerose. Ne abbiamo una selezione completa.

Il problema è il seguente. Hai menzionato l’indennità uniforme, ma quando il reddito pro capite medio di una famiglia supera il minimo di sussistenza regionale, la famiglia non ha diritto al beneficio. Tuttavia, in molti casi, ciò è dovuto a una lunga serie di inesattezze, oppure il reddito è letteralmente solo di pochi copechi o rubli al di sopra del livello richiesto, ma non riescono comunque a qualificarsi.

Ora saremo raggiunti da Anna Shenkao di Surgut, madre di cinque figli.

Signora Shenkao, buon pomeriggio. Per favore, rivolga la sua domanda al Presidente.

Anna Shenkao : Buongiorno, signor Presidente.

Mi chiamo Anna Shenkao. Sono nata e vivo a Surgut, Khanty-Mansi Autonomous Area, e sono madre di cinque figli. Uno dei miei figli è anche disabile.

Ho fatto domanda per i sussidi pertinenti ogni mese da luglio 2023, ma tutte le mie domande sono state respinte perché il nostro reddito pro capite supera il livello minimo di sussistenza regionale. In alcuni casi, era solo di 78 rubli in più rispetto a quel livello, ma sono stato comunque respinto.

Ecco cosa vorrei chiedere. La pensione di invalidità di un figlio è considerata reddito familiare? Perché contano il reddito dell’anno precedente? E c’è un’altra cosa: mio marito è ufficialmente impiegato, il che implica il pieno rispetto delle leggi fiscali. Tuttavia, quando valutano il reddito pro capite, usano la sua retribuzione lorda, tasse incluse, che il datore di lavoro in realtà deduce. Noi non riceviamo questi soldi, quindi vorrei chiedere perché dovrebbero essere considerati parte del nostro reddito.

E, se non ti dispiace, ho un’altra domanda: sulle vacanze.

Come può una famiglia numerosa, o non necessariamente una famiglia numerosa, permettersi una vacanza in questa situazione? Vogliamo davvero andare da qualche parte, ma quando abbiamo analizzato le tariffe aeree qualche giorno fa, la maggior parte di esse si aggirava intorno ai 140.000-150.000 rubli a tratta.

Mi piacerebbe davvero sentire una risposta alla mia domanda.

Grazie.

Vladimir Putin : Signora Shenkao, ha detto di avere cinque figli, non è così?

Anna Shenkao : Sì.

Vladimir Putin : Mi congratulo con te per questo. Questo da solo ti rende una persona felice.

Anna Shenkao : Grazie.

Vladimir Putin : Ne sono certo. Voglio che i nostri spettatori e ascoltatori si uniscano a me nel celebrare la vostra famiglia e seguano il vostro esempio, prima di tutto.

In secondo luogo, questa è la formula usuale per valutare il reddito di qualcuno. Prendono in considerazione tutto e usano le cifre dell’anno precedente. Ho citato la valutazione della crescita economica come esempio, in ogni caso, viene ricalcolata solo l’anno successivo. Pertanto, considerano il reddito dell’anno precedente.

Certamente, possiamo deliberare su questa questione. Chiederò alla Sig.ra Tatyana Golikova e al Ministero del Lavoro e della Protezione Sociale di esaminare la questione. Tuttavia, questo non è il punto più importante: ciò che conta davvero è che la questione da lei menzionata potrebbe sorgere per altri motivi, vale a dire un piccolo eccesso di reddito rispetto alla soglia in cui i pagamenti nell’ambito dell’indennità forfettaria sono ancora forniti. Questo è un approccio puramente procedurale.

Abbiamo riflettuto a lungo su come possiamo evitare la situazione che tu e la tua famiglia state vivendo. In linea di principio, la decisione è già stata presa: dovremmo ricalcolare l’imposta sul reddito delle persone fisiche e successivamente rimborsare almeno il sette percento delle tasse pagate dalla tua famiglia.

Vedremo come si svilupperà. Speriamo che compensi la tua perdita per non aver ricevuto i rispettivi soldi in base all’indennità che hai menzionato. Vedremo come andrà a finire.

Il governo ha ipotizzato che questa misura vi avrebbe rimborsato l’importo sottopagato come parte dell’indennità che ricevete. Tale decisione è stata presa di recente. Ribadisco la mia speranza che questo problema venga risolto. Questo è il primo punto.

In secondo luogo, per quanto riguarda le vacanze e i viaggi, hai ragione: un problema del genere esiste. Ho già parlato con i dirigenti competenti su questo argomento.

A proposito, il nostro settore del trasporto aereo sta operando in modo stabile e con un certo successo. L’anno scorso, hanno trasportato, credo, 105 milioni di passeggeri, e quest’anno sono destinati a trasportarne 111 milioni. Cosa sta succedendo lì?

C’è una disposizione, è scritto nel codice, che stabilisce che le famiglie con più figli, famiglie con bambini, hanno diritto a uno sconto del 50 percento, credo, sulle tariffe. Questo vale per la tariffa standard.

Cosa fanno le compagnie aeree? Introducono i loro sconti, piccoli, insignificanti, ma non sono tariffe standard. Poi affermano: “Abbiamo una tariffa scontata, abbiamo già una tariffa non standard, quindi non faremo uno sconto del 50 percento”.

Questa pratica deve essere ridotta. Sono pienamente d’accordo con te e sollecito il Governo, insieme alle compagnie aeree, ad affrontare questo problema entro e non oltre il 14 gennaio dell’anno prossimo. Risolveremo questo problema.

Per quanto riguarda il reddito eccedente, vedremo anche come funziona il rimborso del sette per cento dell’imposta sul reddito delle persone fisiche.

Anna Shenkao : Grazie.

Vladimir Putin : Grazie mille.

Dmitry Peskov: Signor Presidente, ho visto che ci sono più domande sulla demografia.

Vladimir Putin: Avanti.

Dmitry Peskov : Qui dice: “Cecenia, importante”. Riguarda anche la demografia.

Vladimir Putin : Sì, per favore. Dove sei?

Ruzana Veselayeva : Compagnia radiotelevisiva di Stato Vainakh, Repubblica Cecena.

Signor Presidente, lei sottolinea spesso l’importanza della crescita demografica e, a questo proposito, ha preso come esempio la Repubblica Cecena.

Vladimir Putin: Sì.

Ruzana Veselayeva: Forse vale la pena lanciare un programma dedicato?

Vladimir Putin: Ho menzionato la Repubblica Cecena e Tuva. In Cecenia e Tuva, la demografia è buona.

Ruzana Veselayeva: Ma non avrebbe senso introdurre un programma separato per le regioni più efficienti in questo ambito?

Se posso, una seconda domanda. L’anno scorso avete approvato la strategia ferroviaria ad alta velocità, che comprende tre fasi. Una di queste, la terza fase, riguarda la tratta Mosca-Adler.

Secondo la maggior parte degli esperti, includere Grozny e Makhachkala nella ferrovia Mosca-Adler renderebbe il progetto più conveniente ed efficiente. Qual è la tua opinione in merito? La vedi come una soluzione praticabile?

Grazie.

Vladimir Putin : Grazie per la domanda.

Hai detto che la demografia in Cecenia è in buona salute.

Per favore, accomodatevi.

Sì, la demografia è effettivamente in buona forma in Cecenia e Tuva. Si tratta di due entità costituenti federali in cui la situazione demografica è favorevole.

A questo proposito, sono necessarie misure aggiuntive? Direi che dovremmo semplicemente dire grazie, fornire supporto e incoraggiare gli altri a seguire il vostro esempio.

Per le regioni in cui il tasso di natalità è inferiore al tasso di fertilità di 1,41, è evidente la necessità di un programma dedicato a loro sostegno.

Questo è esattamente ciò che stiamo pianificando di fare per queste regioni. Ce ne sono circa 35 di tali regioni, se la memoria non m’inganna. Per queste aree è in fase di sviluppo un programma di supporto separato, con un finanziamento di 75 miliardi di rubli nei prossimi anni. Questo è ciò che faremo.

Ora, per quanto riguarda la ferrovia Mosca-Adler-Grozny-Makhachkala. Abbiamo diverse domande a riguardo. Innanzitutto, dobbiamo garantire il traffico lungo la costa del Mar Nero, fornire un accesso adeguato a Sochi ed eliminare gli ingorghi che tendono a intasare il traffico vicino ad Adler, specialmente durante la stagione turistica. Le congestioni spesso lasciano le persone bloccate per ore.

Questa situazione è nata perché, durante i preparativi per i Giochi olimpici, è stata costruita una tangenziale per Sochi, che ha creato un collo di bottiglia. Si tratta, in effetti, di una vecchia strada che è stata leggermente ristrutturata, ma due flussi di traffico, il vecchio flusso di traffico e il flusso di tangenziale della Grande Sochi, si stanno unendo lì, creando un unico accesso congestionato ad Adler. Questo collo di bottiglia deve essere interrotto per assicurarsi che i veicoli non rimangano bloccati nel traffico. A proposito, le aziende edili cecene saranno coinvolte in questo lavoro vicino ad Adler, anche se non sono sicuro dei dettagli.

Per quanto riguarda Grozny-Makhachkala, anche questa è una considerazione importante che dovrebbe essere affrontata in futuro. È una buona idea.

Per non ferire i sentimenti di nessuno, prendiamo “Cecenia. Magistry” (maestri). Volevi dire la stessa cosa o no?

Khamzat Batukayev : Khamzat Batukayev, compagnia televisiva e radiofonica statale di Grozny cecena.

Il mio collega ha già posto la domanda che avevamo per te e tu hai risposto. Grazie mille. Tuttavia, quando hai parlato con il mio collega del Tatarstan, hai condiviso il modo in cui vedi Kazan.

A proposito, ero anche al Summit dei BRICS. E questo mi ha ricordato che non molto tempo fa hai visitato la Repubblica Cecena. Quindi ti chiedo: Grozny è una bella città?

Vladimir Putin : È grandioso. Sai, è un miracolo, un miracolo attuale per la Russia.

Sai, ho sorvolato Grozny durante gli anni difficili in cui ancora combattevamo i terroristi, principalmente gruppi terroristici internazionali. La città era una grande rovina, e da queste rovine si sentivano i colpi di mitragliatrice che prendevano di mira l’elicottero.

All’epoca, c’erano parecchie persone in Cecenia che parlavano di spostare la capitale a Gudermes. Tuttavia, sia il primo Presidente della Repubblica Cecena, sia il Presidente in carica si sono espressi contro queste proposte sostenendo che Grozny si era affermata come capitale storica della Cecenia, una capitale del popolo ceceno, e che sarebbe stata ricostruita a qualunque costo.

Ciò che è stato realizzato a Grozny negli ultimi due anni è un vero miracolo. Naturalmente, il merito di questi risultati va principalmente all’attuale Presidente della Repubblica. Ancora più importante, questo è qualcosa che il popolo della Cecenia ha realizzato insieme. La loro natura laboriosa e il loro talento hanno avuto un ruolo determinante. Non sto nemmeno parlando della moschea. Che bellezza! E guardate tutti questi nuovi edifici e soluzioni architettoniche. Non possiamo non provare orgoglio per ciò che è stato realizzato in Cecenia e a Grozny negli ultimi anni.

Vorrei congratularmi con voi elogiandovi per questi risultati.

Khamzat Batukayev : Signor Presidente, ricordo cosa ha detto durante la sua visita alla moschea, quando stava parlando con il mufti della Cecenia. Ha sollevato un punto importante quando ha detto che in termini di principi spirituali e morali, l’Islam, la fede ortodossa e tutte le religioni tradizionali in generale, condividono un denominatore e un fondamento comuni.

Vorrei chiederti della Russian Special Forces University. Hai visitato questa istituzione. Di recente le è stato dato il tuo nome, per onorarti come Comandante in Capo Supremo. Cosa pensi di questo centro di formazione? Dovrebbe essere ampliato? Potresti condividere la tua visione o la tua valutazione? Cosa ne pensi?

Vladimir Putin : È fantastico. Ne abbiamo davvero bisogno. La Guardia Nazionale lo ha usato tutto il tempo. Dopotutto, addestra non solo persone provenienti dalla Cecenia, ma da tutto il Paese.

Quando parlo con alcuni combattenti che stanno attualmente combattendo nella zona di combattimento e che non provengono dalla Cecenia, chiedo loro: “Da dove venite?” E mi dicono che hanno ricevuto il loro addestramento in questo centro. Questo centro svolge un ruolo importante nel potenziamento delle nostre capacità di difesa nazionale.

Grazie.

Dmitry Kulko : Rispondiamo ad altre domande dal pubblico. Vedo i nostri amici cinesi della Xinhua, il settore proprio di fronte a me.

Huang He : Signor Presidente, buon pomeriggio. Mi chiamo Huang He e rappresento la Xinhua News Agency della Cina. Sono lieto di porle una domanda oggi. Ho solo due domande.

La prima domanda è questa: come valuta lo stato attuale delle relazioni Cina-Russia? Per favore, condividi con noi i principali risultati della cooperazione tra i nostri due Paesi.

La seconda domanda: l’anno prossimo, Cina e Russia celebreranno congiuntamente l’80 ° anniversario della Vittoria nella Seconda Guerra Mondiale e l’80 ° anniversario della fondazione dell’Organizzazione delle Nazioni Unite. Secondo lei, che ruolo svolgono l’interazione e il coordinamento tra Cina e Russia nel sostenere la stabilità strategica globale e la giustizia internazionale?

Grazie mille.

Vladimir Putin : Spesso parliamo della cooperazione tra Russia e Repubblica Popolare Cinese. L’anno prossimo festeggeremo 75 anni di relazioni diplomatiche tra i nostri Paesi. Molto è accaduto nelle nostre relazioni in questi anni, ma nell’ultimo decennio il livello e la qualità delle nostre relazioni hanno raggiunto livelli senza precedenti nella nostra storia.

Ora affronterò l’aspetto economico, ma prima di tutto, si tratta di fiducia reciproca. Tutto ciò che facciamo in relazione l’uno all’altro e come lo facciamo si basa sulla fiducia assoluta nelle politiche di entrambe le parti. Non ci impegniamo in nulla che contraddica i nostri interessi e facciamo molto che avvantaggia sia il popolo cinese che i popoli della Federazione Russa.

Ho già menzionato l’economia: secondo varie stime, si attesta sui 220-230 miliardi di dollari, e secondo le statistiche cinesi, fino a 240 miliardi di dollari in termini di dollari. Il fatturato commerciale è impressionante. Nell’ultimo anno, nonostante una base così solida, la crescita continua. È moderata, con un aumento previsto del tre percento, ma la crescita è presente. Questa è la prima parte.

La seconda parte riguarda gli investimenti. Abbiamo quasi 600 progetti di investimento congiunti per un ammontare di 200 miliardi di dollari. Cosa indica questo? Suggerisce che il futuro è sicuro.

Infine, una componente molto significativa, a mio parere, è l’aspetto umanitario. Organizziamo regolarmente anni incrociati: l’Anno della cultura, l’Anno degli scambi giovanili e così via. Ciò è cruciale per le persone di entrambi i paesi. Costituisce la base per lo sviluppo di legami economici e cooperazione politica.

L’aspetto più critico è la cooperazione regionale. I leader regionali interagiscono tra loro: maotai e vodka, ovviamente, giocano un ruolo lì. Ma tutto è con moderazione, per quanto ne so. Questa vibrazione personale è importante, e ci sono scambi tra studenti, tra istituti di istruzione superiore e così via.

Ora, per quanto riguarda la Grande Guerra Patriottica.

La Federazione Russa e la Repubblica Popolare Cinese sono i paesi che hanno sofferto di più e hanno ottenuto la vittoria nella Seconda Guerra Mondiale al costo delle perdite più pesanti. Si diceva 20, poi 25, e ora alcuni storici stimano 27 milioni di morti. Il bilancio è ancora più alto in Cina. Non se ne parla molto, ma in Cina supera i 30 milioni.

Ciò che i militaristi giapponesi hanno fatto sul suolo cinese è stato orribile, una terribile prova. Il popolo cinese ha sopportato quella prova. Siamo rimasti uniti allora, e siamo rimasti uniti ora, che è il fattore più importante, continuo a sottolinearlo, per la stabilità negli affari globali.

Uno strumento di stabilità, originariamente creato a questo scopo, è l’Organizzazione delle Nazioni Unite: Russia e Cina, in qualità di fondatori dell’Organizzazione e membri permanenti del Consiglio di sicurezza.

Molto spesso, quasi sempre, coordiniamo le nostre azioni sulla scena internazionale, e questo è un elemento molto significativo della vita internazionale. Continueremo a farlo. Estendo i miei migliori auguri al leader della Repubblica Popolare Cinese, un uomo che considero mio amico, il Presidente Xi Jinping.

Dmitry Peskov : Amici, vi ricordo gentilmente di fare domande brevi e di farne una alla volta. Vedo Kuban, passatemi il microfono.

Marina Smirnova : Buon pomeriggio. Sono Marina Smirnova, rappresentante del quotidiano Ogni Kubani, distretto di Kavkazsky, territorio di Krasnodar.

La mia domanda riguarda le attuali discussioni sui problemi di migrazione e sulle possibili soluzioni. Il territorio di Krasnodar è vasto, accogliente, diversificato e forte, ma le sfide legate ai migranti persistono. Abbiamo rigide restrizioni, come brevetti che danno il diritto di lavorare solo nel settore edile. Qual è la sua prospettiva su tali restrizioni? C’è una carenza di manodopera in varie regioni. Come intende la Russia affrontare questo problema? Qual è la sua visione per risolvere queste sfide?

Vladimir Putin : Si tratta di una questione molto delicata e urgente, non solo per noi, ma ancora di più per l’Europa. Da un lato, ci troviamo di fronte a una significativa carenza di lavoratori. Come ho già detto, il nostro tasso di disoccupazione è solo del 2,3 percento, il che è effettivamente trascurabile. I leader aziendali e i funzionari governativi segnalano costantemente carenze sostanziali, in particolare nei settori dell’edilizia e dell’industria, con una domanda che raggiunge le centinaia di migliaia di persone. Questo è un fatto innegabile.

Qual è la soluzione? Innanzitutto, per ridurre la dipendenza dai lavoratori migranti, dobbiamo concentrarci sull’aumento della produttività del lavoro. Ciò implica l’introduzione e l’utilizzo di tecnologie che riducano al minimo la domanda di grandi numeri di lavoratori non qualificati. Spostando l’enfasi verso i settori ad alta tecnologia, possiamo ottenere i risultati desiderati senza la necessità di portare un numero significativo di migranti per manodopera non qualificata. Questo è il primo passo.

In secondo luogo, se l’afflusso di lavoratori migranti è inevitabile, dobbiamo collaborare con i paesi partner, in particolare quelli dell’Asia centrale, per preparare efficacemente gli individui. Ciò include l’espansione di una rete di scuole di lingua russa, la promozione dello studio del russo e la familiarizzazione dei potenziali lavoratori con le nostre tradizioni, cultura e requisiti legali. E naturalmente, dobbiamo rafforzare i requisiti per i migranti che sono già in Russia, assicurandoci che rispettino le comunità in cui vivono e lavorano. Questa responsabilità ricade sulle forze dell’ordine. In sostanza, la soluzione richiede un approccio equilibrato, che integri sia misure economiche che di applicazione della legge.

Ci sono state lunghe discussioni sulla possibilità di istituire un’agenzia separata (come un tempo avevamo) o di mantenerla all’interno del Ministero dell’Interno.

Credo che oggi abbiamo bisogno di rafforzare quest’area di lavoro all’interno del Ministero dell’Interno. Dovremmo istituire una divisione o un centro dedicato e robusto all’interno del Ministero dell’Interno o sotto i suoi auspici, che dovrebbe comprendere rappresentanti dei dipartimenti economici per garantire che tutte le decisioni siano prese in modo olistico, in stretto coordinamento con altri ministeri, dipartimenti e autorità regionali.

Esiste un volume significativo di regolamentazione e dovrebbe essere gestito principalmente a livello regionale. Tuttavia, tutto questo dovrebbe essere coordinato da un unico centro. Man mano che il sistema matura e acquisisce le competenze necessarie, potrebbe esserci bisogno di un’agenzia separata in futuro. Questa agenzia dovrebbe incorporare sia una componente di applicazione della legge che una componente economica.

Sono già stati fatti alcuni passi in questa direzione, con la Duma di Stato che ha approvato una legge che garantisce il diritto di non accettare nelle scuole i bambini migranti che non parlano russo. Ciò ha senso poiché è impossibile insegnare a un bambino se non capisce la lingua. È necessario che ci sia un’istruzione separata in russo per questi bambini, ma chi sosterrà il costo di questa formazione linguistica aggiuntiva?

Dobbiamo garantire che, da un lato, le persone che arrivano abbiano pari diritti, che abbiano accesso garantito all’assistenza sanitaria e alla sicurezza sociale, ma dall’altro lato, questo non dovrebbe rappresentare un peso aggiuntivo per la popolazione locale nella regione ospitante. È essenziale che tutti siano a loro agio.

Ci sono molte questioni in ballo. E naturalmente, il Governo dovrebbe prestare grande attenzione a questo. Come potrebbe essere sviluppato? Ho appena detto che inizialmente, questo potrebbe essere fatto all’interno del Ministero degli Interni, e più tardi, forse, se la situazione lo richiederà, creeremo un’agenzia separata, che impiegherà sia rappresentanti delle forze dell’ordine che agenzie economiche.

Dmitry Kulko : Signor Presidente, abbiamo monitorato in modo particolare le questioni migratorie. Si tratta in effetti di un problema molto delicato e complesso.

Una parte significativa di queste domande è giunta da persone che vengono nel nostro Paese e non sempre in cerca di lavoro. Molti di loro sono russofoni che desiderano tornare in patria, ottenere un passaporto russo e diventare cittadini a pieno titolo della Federazione Russa. Abbiamo ricevuto richieste di questo tipo da una serie di Paesi, tra cui la CSI e l’Ucraina: come hai detto oggi, ci sono molti russi lì.

Abbiamo ricevuto domande di questo tipo anche dalla Germania. Ad esempio, siamo stati contattati da Leo Seibel, nostro connazionale, partito per la Germania nel 1990 e tornato nel 2006. Attualmente risiede a Tarusa [Regione di Kaluga] e afferma che, nonostante abbia un permesso di soggiorno, non è riuscito a ottenere la cittadinanza russa per anni, con le autorità che gli hanno sempre dato la stessa risposta: non ne hai diritto, non esiste una legge del genere. Una citazione letterale: solo Putin può darti la cittadinanza.

Ecco un piccolo dettaglio. Dopo aver detto ai funzionari di aver scritto una lettera a Putin, il loro tono è cambiato e gli hanno dato una lista di documenti che doveva portare. Il processo sembrava essere decollato, ma lui vorrebbe portarlo alla sua conclusione logica.

Vladimir Putin : Guarda, la cittadinanza russa è effettivamente concessa tramite ordini esecutivi presidenziali. Ma questo è un atto puramente formale che deve essere preparato localmente, da agenzie, commissioni e comitati competenti.

La questione che hai appena sollevato fa parte di ciò che chiamiamo lavorare con i compatrioti, ovvero individui che sentono di appartenere alla Russia. Parlano russo, si considerano parte della nostra cultura, parte del mondo russo e, di norma, sono anche specialisti altamente qualificati. Siamo veramente interessati ad attrarre tali professionisti in Russia; vorremmo che lavorassero e vivessero qui. Abbiamo effettivamente un programma statale per questo. Bene, a quanto pare, non funziona in modo così efficace come dovrebbe. Chiaramente, dobbiamo migliorare questi meccanismi.

Hai menzionato gli ucraini. È abbastanza possibile che ci siano già tanti ucraini che vivono in Russia quanti in Ucraina; forse anche di più. Non sto scherzando, è abbastanza possibile, intendo dire, se prendiamo in considerazione le persone che vivono nei nostri nuovi territori, la Crimea, così come quelle che si sono trasferite in Russia, ci sono milioni di persone. Ciò suggerisce che abbiamo circa lo stesso numero di ucraini che vivono qui come in Ucraina ora. A proposito, sono benvenuti in Russia, la porta è aperta per loro. Queste persone sono parte della nostra cultura; sono parte della nostra nazione.

Come ho detto, questi meccanismi devono certamente essere migliorati. Siamo interessati a una forza lavoro qualificata, comprese persone che semplicemente – beh, non “semplicemente”, perché non è affatto una cosa semplice – che sostengono i nostri valori tradizionali. È difficile da valutare. Dobbiamo lavorarci per essere in grado di farlo in modo efficace. Continueremo sicuramente a farlo.

Per quanto riguarda il caso specifico che hai menzionato, per favore inviami i dettagli di questa persona, vuoi? Lo aiuteremo sicuramente.

Dmitry Kulko: Grazie.

Alexandra Suvorova : All’inizio del programma vi abbiamo detto che abbiamo utilizzato anche l’intelligenza artificiale nel nostro lavoro. GigaChat ci ha aiutato a selezionare gli argomenti più frequenti nelle query.

Tra le query principali, ovviamente, ci sono edilizia e mutui. Hai anche detto all’inizio del programma che avremmo ripreso questo argomento più di una volta. Se ora guardiamo i nostri monitor, vedremo che questo argomento è in cima alla lista. In realtà, anche il numero di query è significativo.

Portiamo ora una domanda video da una giovane famiglia di

Città di Krasnodar.

Domanda : Da tre mesi stiamo cercando di accendere un mutuo familiare. Le banche esauriscono costantemente i limiti, oppure aumentano l’anticipo dal 20 al 50 percento.

Per favore, dicci come andranno le cose con il mutuo famiglia in generale perché al momento è molto difficile ottenerlo. Inoltre, oltre al mutuo famiglia, è quasi impossibile ottenere un mutuo rurale e IT. Cioè, le banche sono costantemente a corto di limiti, e inoltre non vogliono approvarlo.

Nota : cambiano i piani di mutuo ogni giorno, quando ne fai richiesta.

Nota : le banche hanno recentemente introdotto un cosiddetto piano “combo-mortgage”, in cui aggiungono i loro interessi e il tasso del mutuo sale dal sei al tredici percento. In altre parole, le banche semplicemente non vogliono emettere mutui per le famiglie.

Domanda : Cosa dobbiamo fare?

Vladimir Putin : Grazie per questa domanda e per aver evidenziato questo problema. Questo è uno scandalo, prima di tutto, perché non dovrebbero esserci limiti, e il Governo e io abbiamo già discusso di questo argomento. Mi è stato promesso – e verificherò quanto bene questa promessa verrà mantenuta – che non ci saranno limiti.

Perché alla fine dei conti, si tratta solo di sussidi da parte dello Stato. Le banche dovrebbero godere di ricevere il sei percento da coloro che utilizzano prestiti ipotecari familiari, mentre la differenza tra il tasso bancario e questo sei percento dovrebbe essere rimborsata dallo Stato. E non dovrebbero esserci limiti da parte dello Stato.

Questa differenza finisce nelle banche, tra l’altro, è un reddito per loro, e non piccolo. Quindi se si rifiutano di approvare un mutuo familiare, significa che il governo non invia questo sussidio alla banca in tempo, probabilmente. Verificherò, te lo prometto, verificherò sicuramente. Ma abbiamo concordato che non ci saranno limiti. Questo è il primo punto.

In secondo luogo, questo si riferisce ai mutui familiari al tre percento e ai mutui rurali. I mutui familiari sono emessi al sei percento, i mutui rurali al tre percento. Questo è uno strumento molto importante nella costruzione di alloggi. Perché? A causa del volume totale di alloggi costruiti, che l’anno scorso era di 110 milioni di metri quadrati, un record dai tempi dell’Unione Sovietica, niente di simile era mai accaduto prima, il 50 percento erano case private, per lo più in aree rurali. Inoltre, tali mutui vengono contratti da persone sotto i 40 anni o poco più, che si trasferiscono in aree rurali, vivono lì, contraggono mutui e costruiscono famiglie. Questo piano di mutui non dovrebbe avere limiti. Ammonta a poche decine di miliardi per il bilancio, il che è assolutamente acritico, e dovrebbe essere preservato.

Lo stesso vale per i mutui IT. Quanto ne abbiamo? Il sei o il cinque percento. In ogni caso, è un mutuo preferenziale e non sono molte le persone che lo sottoscrivono. Ne abbiamo discusso di recente e qualcuno ha suggerito di terminarlo, ma non ha molto senso farlo per risparmiare fondi di bilancio.

I mutui familiari rimarranno sicuramente, e i mutui rurali rimarranno sicuramente. Chiedo al Governo di fornire i sussidi necessari. Metteremo le cose in ordine qui.

Alexandra Suvorova : Questo si riferisce anche alle regioni dell’Estremo Oriente e alle nuove regioni.

Vladimir Putin : I mutui dell’Estremo Oriente al due percento rimarranno invariati, così come i mutui dell’Artico (al due percento) e quelli delle nuove regioni (al due percento).

Dmitry Kulko: Signor Presidente, suggerisco di affrontare ora un problema che, purtroppo, rimane attuale anno dopo anno: il problema delle truffe telefoniche.

Ogni giorno avvisiamo la gente di questo in televisione.

Vladimir Putin : A proposito, mi dispiace interrompervi, l’anno scorso sono stati costruiti 110 milioni di metri quadri di abitazioni. Quest’anno saranno leggermente inferiori, circa 105 milioni, ma è comunque una cifra molto buona.

Dmitry Kulko: Truffatori telefonici. La gravità di questo problema può essere compresa da un solo numero: 250 miliardi di rubli, ovvero quanto i truffatori hanno rubato ai russi quest’anno, secondo le stime di Sberbank.

Questi malfattori chiamano e dicono ogni genere di cose: affermano di rappresentare la Banca centrale o il Servizio di sicurezza federale (FSB), avvertono che i depositi in tutte le banche saranno congelati e pretendono che le persone trasferiscano denaro su altri conti o addirittura che contraggano prestiti. Yelena Markelova di Kazan si è trovata in una situazione del genere. Guardiamo ora il suo appello video.

Yelena Markelova: Buongiorno, signor Presidente.

Mi chiamo Yelena Markelova. Sono una pensionata di Kazan, ho 63 anni.

Di recente sono caduto in una truffa. Il mio account sul portale Gosuslugi (servizi pubblici) è stato hackerato e, a seguito delle loro azioni, ora devo a due banche 1,9 milioni di rubli.

Il mio appello è un grido di aiuto. Come è possibile che le banche, dove sono cliente e ricevo una pensione di 18.770 rubli, approvino tali prestiti senza richiedere alcun documento di reddito, senza chiedere nessuno dei miei contatti che potrebbe fungere da garante per me, e per importi così grandi con rate mensili che superano il mio reddito mensile?

Considerato l’elevato numero di pensionati presi di mira dai truffatori, non è forse giunto il momento di adottare misure più serie e di obbligare le banche a monitorare più attentamente le azioni dei propri dipendenti e a verificare rigorosamente le domande, soprattutto quelle presentate da persone anziane?

Grazie.

Vladimir Putin: Sì, hai ragione. Come ti chiami?

Dmitry Kulko: Yelena Markelova.

Vladimir Putin: Signora Markelova, ha perfettamente ragione.

Non c’è molto che io possa aggiungere a ciò che hai detto. In effetti, le banche sono diventate abili nell’emettere prestiti rapidamente, praticamente all’istante, ma devono valutare la solvibilità del mutuatario. Esiste persino una regola specifica che stabilisce che se più del 50 percento del reddito di un cittadino viene destinato al servizio di un prestito, l’emissione di tale prestito diventa più costosa per la banca e l’onere sul capitale della banca aumenta. Questa regola proviene dalla Banca centrale. Tuttavia, ciò che sta accadendo ora è profondamente preoccupante, perché la portata di questa frode è fuori scala.

In un recente evento della Sberbank, German Gref mi ha informato su questo problema. Ha spiegato che nell’intero sistema bancario, i truffatori provenienti dal solo territorio ucraino, dove l’attività fraudolenta è stata essenzialmente elevata al livello di politica statale, dove interi centri che operano sotto il controllo dei servizi speciali sono dedicati a truffare denaro ai cittadini russi, hanno rubato oltre 250 miliardi di rubli dai conti dei nostri cittadini.

Naturalmente, queste pratiche hanno raggiunto una scala sostanziale. Infatti, la Germania nazista agì in modo simile stampando banconote dei nostri alleati della seconda guerra mondiale, tra cui il Regno Unito. Stamparono banconote in sterline e le misero in circolazione per indebolire l’economia britannica.

Stiamo assistendo a una tendenza simile nell’Ucraina odierna per quanto riguarda queste pratiche fraudolente. Naturalmente, dobbiamo assicurarci che ci sia disciplina in questo settore, quindi questo è qualcosa che merita la nostra seria attenzione.

Ad esempio, lasciate che concedano prestiti inferiori a 50.000 rubli e fatelo online e all’istante. Per quanto riguarda i prestiti tra 50.000 e 200.000 rubli, le persone hanno sicuramente bisogno di almeno diverse ore per effettuare controlli aggiuntivi e prendere una decisione finale. Per quanto riguarda i prestiti superiori a 200.000 rubli, questo processo deve sicuramente richiedere almeno diversi giorni.

So che sia la Duma di Stato che la Banca centrale hanno discusso di queste questioni e si sono impegnate a migliorare ulteriormente le decisioni che riguardano l’onere di capitale rispetto alle banche che concedono prestiti non garantiti di questo tipo. Spero che questi sforzi ci consentano di raggiungere i risultati desiderati.

C’è un altro problema, come segnalato sia dal Governatore della Banca Centrale che dal Ministero dell’Interno. Le carte di credito vengono aperte a persone che non prendono parte a questa frode, o almeno così sembra. I truffatori ottengono denaro dalle loro vittime trasferendolo prima sulle cosiddette carte intermediarie, e poi si impossessano del denaro da queste carte.

Nel frattempo, coloro che aprono queste carte di credito fingono di non essere coinvolti in alcun modo. C’è una proposta per rafforzare i controlli in merito e per rafforzare la responsabilità per queste persone, poiché sono complici di questi crimini e stanno prendendo parte a queste truffe. Forse non stanno facendo nulla dal punto di vista formale, ma sanno perché qualcuno sta aprendo una carta di credito a loro nome.

La proposta consiste nel rendere questo un reato penale. Non sto dicendo che questa decisione sia approvata, ma dovremo sicuramente muoverci in questa direzione.

Alexandra Suvorova : Conosci qualcuno che è stato vittima di truffe telefoniche?

Vladimir Putin : Non conosco nessuno tra i miei conoscenti che abbia subito queste pratiche, ma c’è sicuramente chi mi ha raccontato di aver ricevuto telefonate da truffatori.

Alexandra Suvorova : Sembra che queste telefonate continueranno ad arrivare.

Vladimir Putin : Forse è così, ma non appena sentono una voce sconosciuta fare loro proposte di questo tipo, riattaccano immediatamente.

E questo sarebbe il mio consiglio per tutti i russi.

Dmitry Kulko : Molto spesso, queste voci sconosciute provengono dai call center in Ucraina. Ci sono state segnalazioni secondo cui il numero di telefonate da parte di truffatori diminuisce ogni volta che il sistema energetico ucraino subisce uno sciopero. Sembra che questi call center semplicemente perdano la loro fornitura di energia.

Vladimir Putin : Non hanno abbastanza capacità di energia elettrica.

Dmitry Kulko : Perché non aggiungere questi call center all’elenco dei nostri obiettivi prioritari?

Vladimir Putin : No. Gli obiettivi prioritari includono siti militari e stabilimenti di produzione dell’industria della difesa. L’elenco può includere anche centri decisionali. Per quanto riguarda questi call center, non sprecheremo le nostre munizioni su di loro. Non c’è motivo di farlo. Dobbiamo prendere le misure necessarie qui in Russia e lavorare attraverso le istituzioni competenti, tra cui la Banca centrale e il governo federale, nonché i dipartimenti del Ministero degli interni.

Alexandra Suvorova : Dmitry, sembra che il signor Peskov ci stia lanciando degli sguardi piuttosto ostili.

Dmitry Peskov : Torniamo per un momento a concentrarci sul pubblico.

L’Ucraina è stata menzionata. Vedo il cartello “Altra Ucraina”.

Galina Merkulova : Signor Presidente,

Mi chiamo Galina Merkulova e sono vicedirettrice delle risorse per i media di Altra Ucraina, un movimento pubblico internazionale che rappresenta gli interessi di milioni di cittadini ucraini sia in Ucraina, purtroppo ancora sotto il controllo del regime di Kiev, sia in Russia, Europa e nel resto del mondo, dove abbiamo 55 uffici operativi.

Il movimento pubblico Altra Ucraina ritiene che l’unico modo per salvare gli ucraini dal regime criminale e illegittimo di Zelensky, che ha usurpato i poteri esecutivo, legislativo e giudiziario, sia la riunificazione dei popoli ucraino e russo.

Ora, ecco la nostra domanda: a quali condizioni siete disposti a iniziare i negoziati con Kiev? Se non con Zelensky, allora con chi?

Inoltre, un altro aspetto cruciale: in Ucraina, la Chiesa ortodossa russa non è semplicemente sotto attacco; è virtualmente espulsa. Qual è la sua posizione su questa questione, e ritiene che la posizione della Chiesa ortodossa russa sia stata minata?

Grazie.

Vladimir Putin : Esatto. Innanzitutto, per quanto riguarda l’illegittimità del regime, ho già affrontato questo problema in precedenza. Ho capito che il leader, la mente dietro questo movimento, questa organizzazione… è l’organizzazione Other Ukraine?

Galina Merkulova : È un movimento.

Vladimir Putin : Sì, a quanto pare è Viktor Medvedchuk, non è vero?

Ci vediamo raramente, ma so che condivide questa opinione. Quindi, cosa costituisce l’illegittimità del regime? Permettetemi di ripetere: non c’è alcuna disposizione nella Costituzione ucraina per estendere i poteri del Presidente, anche sotto la legge marziale. C’è solo un organo rappresentativo del potere, il Consiglio, o la Rada, i cui poteri possono essere estesi senza elezioni sotto la legge marziale. Ripeto, questa è la Rada.

Qual è la sfida per l’Ucraina? Capisco che ne siate consapevoli: il sistema statale in Ucraina è strutturato in modo tale che una pletora di organi governativi siano nominati dal presidente. Ciò include i governatori regionali, la leadership di tutte le agenzie di polizia e così via. Tuttavia, se il capo dello stato è illegittimo, allora tutto il resto perde la sua legittimità in termini di organi esecutivi e agenzie di polizia. E tutto ciò che fanno, seguendo le sue istruzioni, li rende consapevoli di essere complici di questa attività illegale. Questo è il primo punto.

Ora, per quanto riguarda le condizioni per l’avvio dei negoziati: non abbiamo precondizioni. Siamo pronti a impegnarci nel dialogo senza precondizioni. Tuttavia, come ho già detto numerose volte, sulla base degli accordi che abbiamo raggiunto durante il processo di negoziazione a Istanbul alla fine del 2022 e partendo dalle attuali realtà sul campo.

Le nostre posizioni sono state delineate chiaramente, anche nel mio discorso di giugno alla dirigenza del Ministero degli Affari Esteri della Federazione Russa. Tutto ciò che c’è da dire è già lì. Non ha senso ripeterlo.

Se il capo del regime è illegittimo, allora con chi? Sai, se qualcuno dovesse passare attraverso le elezioni e ottenere legittimità, parleremmo con chiunque, incluso Zelensky.

Se l’Ucraina vuole davvero una soluzione pacifica, ha la possibilità di organizzare questo processo all’interno del suo paese come meglio crede. Possiamo firmare accordi solo con coloro che detengono un’autorità legittima, come la Verkhovna Rada e il suo presidente, che sono completamente subordinati al capo del regime. Questa è semplicemente una questione legale formale.

Possono organizzarlo come ritengono opportuno all’interno del loro Paese. Ma se mai dovessimo arrivare al punto di firmare un documento, questo può essere fatto solo con i rappresentanti delle autorità legittime, questa è la conclusione.

Alexandra Suvorova: C’era anche una domanda sulla Chiesa ortodossa russa.

Vladimir Putin: Sai, ciò che sta accadendo riguardo alla Chiesa ortodossa russa in Ucraina è una situazione unica. Questa è una violazione grossolana e sfacciata dei diritti umani, dei diritti dei credenti. La chiesa viene fatta a pezzi davanti agli occhi di tutti. È come un’esecuzione tramite plotone di esecuzione, eppure il mondo sembra ignorarlo.

Penso che coloro che si impegnano in tali azioni lo riavranno indietro. Hai detto che stanno facendo a pezzi le cose, ed è esattamente ciò che sta accadendo. Queste persone non sono nemmeno atee. Gli atei sono individui che credono nell’idea che Dio non esista, ma questa è la loro fede, le loro convinzioni e la loro visione del mondo.

Ma questi non sono atei; sono persone senza alcuna fede. Sono ebrei etnici, ma chi li ha mai visti in una sinagoga? Non sono nemmeno cristiani ortodossi, dal momento che non frequentano le chiese. E certamente non sono seguaci dell’Islam, poiché è improbabile che vengano visti in una moschea.

Si tratta di individui senza parenti o amici. Non si preoccupano di nulla di ciò che è caro a noi e alla stragrande maggioranza del popolo ucraino. Alla fine, un giorno scapperanno e andranno in spiaggia piuttosto che in chiesa. Ma questa è una loro scelta.

Credo che un giorno la popolazione ucraina, e la maggior parte degli ucraini è ancora legata all’ortodossia, valuterà di conseguenza le proprie azioni.

Dmitry Peskov: Prendiamo un altro paio di domande dal pubblico. Sarei negligente se non dessi a Radio Purga la possibilità di fare una domanda.

Anastasia Lavrentyeva: Buongiorno.

Radio Purga, Regione autonoma di Chukotka. Mi chiamo Anastasia Lavrentyeva. Grazie mille per questa opportunità.

Sto guardando i monitor che mostrano la pertinenza degli argomenti per varie regioni e vedo la conferma che la mia domanda è davvero importante e riguarda molti residenti della nostra regione. Riguarda la connettività e l’accesso a Internet.

Signor Presidente, in Chukotka, Internet ad alta velocità è disponibile solo nel capoluogo regionale, l’unica città. Tutti gli altri residenti della regione sono privati ​​dei benefici e delle opportunità che Internet ha da offrire. Oltre all’intrattenimento, servizi essenziali come il portale Gosuslugi, i servizi bancari per le aziende sono inaccessibili alla maggior parte dei residenti di Chukotka. Potrebbe aiutarci ad affrontare questo problema di disuguaglianza digitale, se possibile?

Vladimir Putin: Sì, non c’è bisogno di lunghe discussioni, perché abbiamo già un programma per sviluppare la connettività internet, inclusa internet ad alta velocità, così come infrastrutture di comunicazione in generale. Ciò riguarda costellazioni satellitari, in particolare quelle focalizzate sui sistemi di comunicazione.

Tutto questo sarà sicuramente implementato. Non entrerò nei dettagli poiché sono ampiamente noti e disponibili al pubblico. Stiamo lavorando in questa direzione, con le risorse corrispondenti assegnate e i piani in atto. Non ci saranno interruzioni e procederemo secondo il piano.

Spero vivamente che anche i residenti delle regioni remote, tra cui la Chukotka, possano godere appieno dei benefici della civiltà moderna. Per un paese come il nostro, questo è estremamente importante, poiché sempre più persone lavorano da remoto e ricevono istruzione online. Internet ad alta velocità è fondamentale in questo senso. Senza dubbio ci riusciremo. Non c’è dubbio.

Dmitry Peskov: Alexander è uno dei patriarchi del giornalismo russo. Per favore.

Alexander Gamov: Grazie mille.

Sito web, radio e giornale della Komsomolskaya Pravda. E “il team di Putin”. Sono qui seduta oggi con delle giovani donne, Yulia e Marina, che mi hanno accolto nel loro gruppo.

Non è ancora stato detto, ma vorrei congratularmi con tutti noi, e con lei, signor Presidente, perché, secondo le mie stime, oggi si tiene la 20a conferenza stampa, anche se alcuni colleghi sostengono che sia la 21a . Non esiste un altro formato come questo altrove nel mondo, e spero che continui il più a lungo possibile.

Ora, la mia domanda. Contrariamente alle previsioni degli scettici, il programma presidenziale “The Time of Heroes” non è diventato un progetto fugace o una mera formalità. Sta funzionando. Quali speranze nutriva personalmente? Si sono realizzate? Quali speranze nutre ora?

Putin fornisce la prima idea ufficiale delle perdite russe dall’inizio dell’SMO, + ulteriori informazioni dallo SPIEF_di SIMPLICIUS

Ieri allo SPIEF ufficiale (Forum economico internazionale di San Pietroburgo) Putin ha tenuto una tavola rotonda aperta di 3 ore estremamente rivelatrice con giornalisti stranieri. Farò un’analisi di alcune delle clip e degli estratti sonori più interessanti, anche se puoi vedere l’ intero incontro importante qui.

Ma prima parliamo della più interessante delle rivelazioni:

Il MOD russo ha smesso di elencare le perdite ufficiali intorno a maggio del 2022, probabilmente dopo che è diventato evidente che il conflitto si sarebbe trascinato e le perdite sarebbero cresciute a un livello inadeguatamente doloroso.

Ora allo SPIEF, Putin ha dato la prima indicazione da allora sulle perdite russe quando ha affermato che la Russia perde 1 soldato ogni 5 ucraini, oltre a fornire una cifra esatta per i prigionieri di guerra, che afferma come segue:

Ci sono 1.348 soldati e ufficiali #russi prigionieri in #Ucraina, e 6.465 di questi #ucraini in #Russia, ha detto #Putin.

C’è molto da digerire e disfare qui, quindi facciamolo una cosa alla volta.

Innanzitutto spieghiamo esattamente cosa dice:

  • Entrambi i paesi perdono 50.000 uomini al mese perdite irrecuperabili e sanitarie, ovvero le vittime totali includevano feriti, KIA, ecc.
  • Il rapporto tra i loro feriti e KIA è 50/50, il che significa che su 50.000, 25.000 di loro sono effettivamente KIA. (nota: questa è un’elevata percentuale di KIA rispetto ai feriti a causa della relativa mancanza di medicine sul campo di battaglia dell’Ucraina che causa la morte di molti più feriti, per non parlare dell’uso da parte della Russia di potenti attacchi aerei/bombe che in proporzione uccidono semplicemente molti più soldati sul colpo)
  • L’Ucraina mobilita 30.000 nuovi uomini al mese dalla strada.
  • Il rapporto tra le perdite russe e ucraine è di 1:5 a favore della Russia.
  • Il rapporto tra i prigionieri di guerra è di 1.348 a 6.465 a favore della Russia.

Ora iniziamo a scomporlo:

Il conteggio ufficiale del MOD russo delle perdite totali ucraine è di circa 500.000 secondo l’ultimo rapporto, poco più di un mese fa:

Pertanto, dato che la cifra di 500.000 è una cifra ufficiale del MOD russo che Putin presumibilmente non contraddirebbe, possiamo solo supporre che le perdite russe siano quindi 1/5 di quella cifra, che sarebbe di circa 100.000.

Ricordiamo che MediaZona/BBC hanno i nomi russi presumibilmente confermati di quelli che ora sono circa 54.000 KIA. Affermano che si tratta solo di truppe russe e non contano DPR/LPR, che secondo loro sono altri circa 23.000 morti. Hanno inoltre estrapolato il conteggio dei nomi confermati di 54.000 per un totale di circa 84.000 morti, basandosi sul presupposto che non possono confermare ogni morte effettiva.

Pertanto, utilizzando quanto sopra, possiamo supporre che il KIA da parte russa potrebbe essere qualcosa del tipo: 54k (Russia) + 23k (LDNR) = 77k; o la loro stima estrapolata di 84k + 23k = ~107k.

Tuttavia, questo è solo KIA. Ciò non tiene conto delle “perdite irrecuperabili” della Russia, che sono persone mutilate o troppo ferite per combattere ancora. Gli irrecuperabili della Russia sono molto più piccoli di quelli dell’Ucraina a causa della medicina russa sul campo di battaglia di gran lunga superiore e della capacità di evacuare le truppe ferite in tempo per salvarne gli arti, ecc. Ciò è dovuto alla maggiore disponibilità di elicotteri e altri mezzi di trasporto. Anche così, possiamo stimare che ci debbano essere almeno altri 20-40.000 irrecuperabili, se non di più, e ho visto alcune cifre credibili correlate che indirettamente mi portano a credere che non sia molto di più.

Quindi, se si calcola che i KIA/irrecuperabili rappresentano tipicamente circa il 25-35% di tutti i feriti, possiamo supporre che i feriti totali possano essere altri 150-250.000, il che ovviamente si riferisce non solo a persone ferite così leggermente da ritornare in guerra, ma che contano anche due, tre o più volte nel conteggio perché vengono feriti più volte nel corso della guerra. Pertanto, ad esempio, 300.000 “feriti” potrebbero in realtà rappresentare solo 100-200.000 persone reali; ci sono molte persone che possono ottenere più “cuori viola”.

Il punto che sto cercando di sottolineare è che il numero ufficiale delle “vittime” statunitensi per la Russia è qualcosa come 350.000, e contando i feriti leggeri questo potrebbe benissimo essere relativamente accurato. Tuttavia, se si contano anche i feriti in Ucraina, il totale delle “vittime” di ogni tipo potrebbe superare il milione. L’Ucraina potrebbe avere 350.000 morti con probabilmente altri 150.000 irrecuperabili/disabili (costituendo così le 500.000 perdite totali “irrecuperabili” dei dati ufficiali del MOD russo), e poi altre centinaia di migliaia di feriti regolari che sono costretti a tornare in combattimento. Ricordiamo che Putin ha affermato che il rapporto è 50/50, il che comporterebbe 500.000 feriti aggiuntivi per un totale di vittime di 1 milione.

POW

Secondo Putin, la disparità ufficiale dei prigionieri di guerra è di 1.348 soldati russi prigionieri in Ucraina e 6.465 soldati ucraini prigionieri in Russia.

Primo: questo numero sembra stranamente basso dato che abbiamo avuto molti numeri precedenti che indicavano un numero molto più alto di prigionieri di guerra ucraini, che ho riportato qui – quindi cosa succede?

Ad esempio, anche l’agenzia di stampa ufficiale russa TASS ha riferito che ben 10.000 prigionieri di guerra ucraini sono stati catturati subito dopo la messa in onda del canale Volga nell’estate 2023, durante la grande “controffensiva”:

Secondo questo, si tratta di ben 10.000 persone che si arrendono in soli 3 mesi.

Proprio il mese scorso, ho trattato questo rapporto in cui si afferma che la Russia ha oltre 20.000 prigionieri dell’AFU mentre l’Ucraina ha 800 prigionieri di guerra russi e 5.000 LDPR:

Allora perché questa discrepanza?

Diverse ragioni possibili:

  1. Putin si riferisce solo ai prigionieri ucraini che la Russia ha, cioè sul territorio nominale russo .

È noto da tempo che i prigionieri di guerra ucraini vengono tenuti separati sia nel Donbass dalle autorità LPR/DPR che in Russia, a seconda delle accuse e di chi li ha catturati. Nonostante ora l’LDPR faccia ufficialmente parte della Russia, Putin potrebbe ancora riferirsi solo ai prigionieri di guerra sul territorio russo. Per vago ricordo, l’ultima volta che ho sentito cifre credibili molto tempo fa è stato detto che nel Donbass c’erano migliaia di prigionieri di guerra ucraini e che ce n’erano altre migliaia anche in Russia.

  1. La Russia spesso effettuava scambi sfavorevoli, ad esempio da 100 a 50, ecc., quindi potrebbe aver ridotto il conto alla rovescia dei prigionieri AFU molto di più rispetto ai prigionieri di guerra russi prigionieri ucraini.
  2. La Russia ha concesso l’amnistia a molti prigionieri di guerra quando il loro background è stato controllato e si è scoperto che non erano radicali/nazionalisti ideologici, e sono stati rimossi dalla lista o addirittura concesso asilo e cittadinanza in Russia.

Ad esempio, ecco una storia commovente di Pasha, un prigioniero ucraino che si rifiutò di essere riportato in Ucraina. Invece, ha giurato fedeltà alla Russia e gli è stato permesso di trasferirsi a Mosca con la sua euforica fidanzata:

E ce n’erano molti altri come questo.

  1. In relazione a quanto sopra, come molti sanno, la Russia ha formato diversi battaglioni – e forse anche molto di più – interamente di prigionieri dell’AFU che scelgono di combattere ora per la Russia e sono ora considerati uomini liberi – o almeno dopo il loro servizio.

Uno di questi famosi battaglioni ha anche una propria wiki e una propria fonte di dati: https://en.wikipedia.org/wiki/Bogdan_Khmelnitsky_Battalion

Il battaglione Bogdan Khmelnitsky (russo: Батальон Богдана Хмельницкого), o battaglione Bohdan Khmelnytsky, è, secondo i media statali russi, un “battaglione di volontari” russo formato nel febbraio 2023, presumibilmente da prigionieri di guerra ucraini che hanno disertato passando all’esercito russo.

E ce n’è un altro conosciuto chiamato battaglione Maxim Krivonos, anch’esso composto interamente da disertori dell’AFU, che ha appena pubblicato un nuovo video questa settimana e ha il proprio canale Telegram .

⚡⚡⚡️ Esclusivo!

Squadra che prende il nome da Maxim Krivonos.

Il personale militare delle Forze armate ucraine passato dalla parte della Federazione Russa, insieme ad un’altra unità, fa prigionieri altri militari delle Forze armate ucraine.

Un combattente con il nominativo “Bianco” racconta l’intera storia attraverso il prisma di un uomo che è stato dall’altra parte e ora sta combattendo per questo…

Anche un altro combattente della stessa squadra ha rilasciato un’intervista al nostro amico.

Dato che un battaglione può avere fino a 400-800 uomini e la Russia ne ha potenzialmente formati diversi, possiamo concludere che diverse migliaia di prigionieri di guerra ucraini furono rimossi dal conteggio dei prigionieri in questo modo.

  1. Ci sono centinaia, e forse anche migliaia, di prigionieri di guerra dell’AFU che sono già stati giudicati colpevoli e condannati al carcere per i loro crimini, in particolare i vari soldati Azov di Mariupol. In effetti, proprio questa settimana è arrivata la notizia di un altro gruppo condannato al carcere. Questi ovviamente non sono più prigionieri di guerra e ora sono soggetti a titolo definitivo dei penitenziari federali.

Come potete vedere, con una combinazione dei metodi di cui sopra, la Russia avrebbe eliminato almeno diverse migliaia di prigionieri di guerra dal conteggio ufficiale.

In ogni caso, la cifra di Putin da 1.348 a 6.465 corrisponde alla disparità generale di 1:5 delle vittime che ovviamente corrisponde perfettamente e ci dà più fiducia che le vittime regolari siano davvero 1:5 a favore della Russia.

Mobilitazione

Questa parte è molto interessante e forse più pertinente alla guerra in corso.

Putin ha annunciato che l’Ucraina perde 50.000 persone al mese, con un rapporto di 25.000 feriti irrecuperabili e 25.000 feriti recuperabili. Ma afferma che l’Ucraina è riuscita a mobilitare efficacemente circa 30.000 uomini al mese.

Ciò ovviamente significa che l’Ucraina è, per ora, in grado di mantenere il suo potenziale di combattimento, anche se con qualità delle truppe progressivamente peggiori.

Ricordiamo come i rapporti precedentemente dichiarati dagli stessi funzionari dell’AFU concordano con ciò. Ad esempio, Zaluzhny ha affermato che l’Ucraina ha bisogno di 20.000 uomini al mese solo per tenere il passo, mentre altri come Budanov hanno dichiarato più di 30.000 uomini:

Molti altri ufficiali e funzionari ucraini hanno affermato che l’Ucraina ha bisogno di mobilitare un totale di 250.000 per l’intero anno 2024, ovvero circa 20.000 al mese, come ha fatto il comandante dell’unità d’élite dei Lupi di Da Vinci:

Mentre un nuovo dispaccio di un parlamentare ucraino afferma che servono 110mila:

Siamo a metà anno e, poiché si tratta di una nuova versione, possiamo supporre che intenda 110.000 in più oltre a quanto già mobilitato nella prima metà dell’anno, che avrebbe potuto già essere 5 x 20-30.000 .

A proposito, l’Ucraina ha più di 21 “regioni”, ciascuna con dozzine di paesi, città, villaggi, ecc. Se si analizza questa cifra di 20-30.000 al mese, ogni regione deve mobilitare 1.000 uomini al mese, ovvero circa 30 al giorno.

Considera quanto sia fattibile: ogni regione ha dozzine di paesi/città e necessita solo di 30 uomini al giorno in totale. Ciò significa che in ogni città i commissari devono solo trovare uno o due uomini e gettarli sul retro dell’autobus. Moltiplicalo per una dozzina di città e avrai 30 città nella regione. Moltiplicalo per 30 giorni e avrai i tuoi 1000 per quel mese. Moltiplicalo per 20 regioni e avrai i tuoi 20.000 al mese.

Il problema è che le persone hanno reagito in massa : ecco l’ultima raccolta di proprio ieri:

Un esempio di rapporto di oggi che mostra l’intensità della caccia al foraggio:

A Chernivtsi la situazione è critica , a causa della mobilitazione la città rischia di crollare nei servizi pubblici. Il sindaco Klitschukh ha detto che solo nell’ultima settimana Vodokanal ha ricevuto 52 convocazioni, 25 convocazioni al dipartimento filobus e 70 convocazioni al mercato. Nelle stazioni ferroviarie e degli autobus, gli spazzini danno la caccia alle persone con tale attività che presto nessuno verrà in città.

Per quanto riguarda le perdite, considera questa ripartizione:

I 25.000 KIA mensili dell’Ucraina equivalgono a circa 800 KIA al giorno.

Nella guerra, ci sono circa 5 fronti principali: la zona di Kupyansk-Kremennaya-Seversk, la nuova regione rivoluzionaria di Kharkov, la zona di Donetsk (che comprende Bakhmut, l’area di Avdeevka e altre), il fronte di Zaporozhye e il fronte di Crimea/Kherson.

Esempio dimostrativo, meno Kharkov:

Ciascuno di questi 5 fronti principali è composto da circa 15-20 brigate ucraine per una lunghezza totale del fronte di circa 1.200 km. Questo si riduce a circa 100+ brigate che coprono spazi di 10 km ciascuna.

Ora quei 5 fronti divisi per 800 perdite equivalgono a circa 160 KIA per fronte al giorno. Poiché ogni fronte ha circa 15-20 brigate, possiamo dire in modo molto approssimativo che questo distribuisce circa 8-10 KIA per brigata.

Ora pensiamo un po’ più a fondo a quante reali battaglie granulari, assalti, ecc. hanno luogo su ogni particolare fronte.

Prendiamo ad esempio il fronte di Donetsk:

Mentre parliamo, a Chasov Yar sono in corso importanti battaglie che coinvolgono più brigate, reggimenti, dozzine di battaglioni separati ecc. Ci sono assalti quotidiani lì con ciascuna parte che combatte aspramente e perde uomini. Stessa cosa poi nella zona di Avdeevka, attorno a Ochertino, con gli assalti che ieri sono avvenuti a Sokol e in altri villaggi vicini.

Un po’ più in basso, ieri abbiamo avuto diverse battaglie intorno a Karlovka vicino a Neteilove, a Krasnogorovka più a sud, a Georgievka nelle vicinanze e a Konstantinovka vicino a Novomikhailovka.

Questa è solo una regione, tutte con le proprie brigate separate in combattimento attivo, che dovrebbe avere 160 KIA totali secondo i nostri numeri. Ci sono battaglie più piccole che non ho nemmeno elencato, ma anche solo tra quelle sopra indicate, significa che l’AFU deve subire solo circa 20-30 vittime per battaglia. Ciò può essere fatto con un singolo lancio di una bomba FAB o solo con pochi minuti di lavoro con i droni; e ricordate, la Russia sta ora lanciando centinaia di Fab al giorno, con alcuni fronti che ne dichiarano 40-80 solo sul proprio fronte, come recentemente a Kharkov. Ricordiamo che solo diversi giorni fa in uno dei miei articoli recenti ho pubblicato due rapporti diretti in prima linea dell’AFU che elencavano “diverse dozzine” di vittime proprio per quel battaglione proprio in quel giorno segnalato. Ricorda, un singolo BMP/portatruppe fatto saltare in aria può causare istantaneamente circa 10 vittime.

Espandilo a tutte le battaglie granulari di ciascuna regione e puoi facilmente arrivare a 160 KIA per regione e ~ 800 KIA in totale per la giornata.

Per convalidare la spiegazione di cui sopra, ecco le perdite ucraine ufficiali del MOD russo per oggi, 6 giugno: nota come i numeri della ripartizione regionale corrispondono a ciò che ho descritto:

Dal riepilogo del Ministero della Difesa della Federazione Russa del 6 giugno 2024 Le perdite del nemico ieri ammontavano a:

⏺1.490 militari 12 veicoli corazzati, inclusi 2 carri armati 26 sistemi di artiglieria, di cui 5 cannoni semoventi

⏺25 unità di veicoli speciali

⏺48 UAV

⏺stazione di guerra elettronica “Bukovel-AD”

➖ Sono stati distrutti due depositi di munizioni dell’AFU in direzione di Donetsk.

➖ Sono interessati: un magazzino di stoccaggio per imbarcazioni senza equipaggio, un luogo per l’addestramento e il lancio di veicoli aerei senza equipaggio del tipo di un aeroporto, nonché luoghi temporanei per mercenari stranieri.

➖ Sette razzi HIMARS e Alder, nonché un missile antinave Neptune, sono stati abbattuti da mezzi di difesa aerea.

Anche:

L’Ucraina potrebbe semplicemente tenere il passo con le perdite, secondo i numeri di Putin, ma ciò significherebbe che si sta ancora effettivamente riducendo rispetto alla Russia. Questo perché l’esercito russo sta crescendo poiché sta reclutando un numero netto positivo di soldati rispetto alle proprie perdite. Ciò può essere facilmente confermato da tutti i recenti rapporti dell’UA secondo cui la Russia sta stazionando centinaia di migliaia di nuovi uomini nel nord, per non parlare delle richieste, in preda al panico, della NATO di inviare truppe per liberare tutti gli ucraini che non sono in prima linea. Che, a proposito: si dice che il rapporto baionetta/truppe da combattimento rispetto alle truppe di retroguardia/non combattenti ( rapporto denti-coda ) dell’Ucraina sia già del 50%, il che è estremamente anomalo. Gli eserciti moderni in genere hanno un rapporto di truppe da combattimento del 10-30% circa. Ciò significa che l’Ucraina ha già sfruttato gran parte dei suoi ruoli essenziali non combattenti in prima linea. Detto questo, l’Ucraina è in grado di mantenere un rapporto così folle grazie al fatto che la NATO agisce effettivamente come “coda” delle AFU, in particolare nella critica operazione logistica di retroguardia polacca dove transita la stragrande maggioranza dei rifornimenti dell’Ucraina.

In definitiva, ciò significa che man mano che l’esercito russo cresce, la parità delle forze peggiorerà sempre di più per l’Ucraina poiché è in grado di pareggiare le perdite solo ogni mese mentre le forze armate russe accumulano un importante netto positivo.

Come ultimo esperimento mentale, ora che disponiamo di cifre credibili sulle perdite dell’Ucraina, possiamo teoricamente calcolare quando l’Ucraina potrebbe rimanere senza uomini disponibili. Ho pubblicato questi numeri qualche rapporto fa:

Nei prossimi mesi, dopo aver abbassato la leva a 25 anni, altri 100mila uomini nati nel periodo 1998-1999 saranno arruolati nelle forze armate ucraine. In questi anni sono nati 416.349 maschi. Circa la metà di loro sono già all’estero. Evoca la metà rimanente.

Ricerche superficiali mi mostrano che l’Ucraina ha avuto una media di circa 100-150.000 nascite maschili all’anno durante la maggior parte degli anni ’90.

Possiamo quindi dedurre che passando da 25 a 18, come Putin dice di voler fare, renderemmo disponibili altri 7 x 100.000 = 700.000 uomini, o 7 x 150.000, otteniamo ~ 1 milione.

All’attuale tasso di consumo di 30.000 al mese, ci vorrebbero 33 mesi o circa 2,5 anni per ridurre la quantità “generosa” del loro potenziale di combattimento maschile. Per il numero 700k ci vorrebbero solo 23 mesi o poco meno di 2 anni. Inoltre, questo non tiene conto, come afferma la citazione sopra, del presupposto che la metà o più di questi siano già fuggiti da tempo, il che ridurrebbe tali cifre a meno di 1 anno o circa un anno e qualche mese, nel caso generoso.

Naturalmente, molte altre ragioni sociali, economiche e morali potrebbero probabilmente portare a un collasso ancora più rapido se anche solo una parte di quel gruppo rimanente di uomini fosse divorata dall’esercito russo.

I punti salienti di Putin

Diamo un’occhiata ad alcuni dei suoni più importanti:

Sul tema della mobilitazione, Putin afferma che l’amministrazione statunitense sta ora facendo pressioni sull’Ucraina affinché abbassi l’età di mobilitazione fino a 18 anni e, cosa più critica, che hanno solo bisogno di Zelenskyj come capro espiatorio per approvare la legge per farlo. Una volta che lo costringeranno ad abbassarlo a 18, si libereranno di lui. Putin fornisce anche la tempistica esatta: crede che ci vorrà circa un anno a partire da oggi, ed entro la prossima primavera cacceranno Zelenskyj poiché ci sono molti “altri candidati” che hanno in mente:

Inoltre va notato che nella sezione immediatamente successiva, egli afferma che tutto ciò è dovuto alle perdite in corso e che le 50.000 mensilità citate in precedenza sono “solo le perdite che possiamo vedere (confermare) sul campo di battaglia”. Afferma che probabilmente ci sono molte più perdite anche più in profondità nella profondità strategica dove la Russia non può stimarle:

E ricordate, implicito nella proiezione di un anno di Putin per la caduta di Zelenskyj è il messaggio che Putin crede che la guerra ucraina andrà avanti anche più a lungo. Se crede che ci vorrà un anno solo perché scendano a 18 anni, allora ci vorrà un po’ di tempo prima che la Russia possa superare l’ultima fase di mobilitazione. Detto questo, la mia previsione a lungo termine per la fine della guerra era da qualche parte nel secondo trimestre o a metà del 2025, quindi potrebbe essere in linea con questo.

Putin chiarisce che, sebbene la Russia non “agiti il ​​testimone nucleare”, la sua dottrina nucleare è lì per una ragione e la Russia di fatto utilizzerebbe armi nucleari se la sua dottrina venisse violata:

In una nota umoristica, Putin dice che è positivo che l’Occidente lo veda come un mostro: “Lascia che abbiano paura”.

Putin dice che gli specialisti francesi e britannici devono inserire tutte le coordinate e “automatizzare” i compiti di volo dei missili da crociera franco-britannici per l’Ucraina, il che implica la loro partecipazione alla guerra:

Ciò ovviamente ha portato al segmento più discusso di tutti. Putin ha proposto lo scacco matto asimmetrico all’impero anglo-occidentale affermando che se l’escalation continua, la Russia sarà libera di fornire le proprie armi a qualsiasi avversario ostile degli Stati Uniti e dei suoi vassalli. Ciò ovviamente implica missili da crociera balistici avanzati o assassini di navi destinati agli Houthi per distruggere una volta per tutte le risorse della Marina americana nel Mar Rosso, ecc.:

Il pensiero di un analista:

Dove può mettere la Federazione Russa i suoi sistemi a lungo raggio, ecc.?
Sì, nello stesso Yemen o Libano, ecc.
Lo Yemen li batterà nel commercio marittimo, il Libano in Israele, ecc.

C’è ancora il Venezuela. Molto scomodo per gli Stati Uniti in momenti diversi.
Supponiamo che più razzi vadano a Cuba o in Africa.
Sì, in futuro ci saranno nuove guerre in cui si combatterà contro qualcuno e poi, seguendo l’esempio della crisi ucraina della Federazione Russa o di altri paesi, gli avversari potranno trasferire ufficialmente le armi.

Ci sono opzioni.
Ricordate, abbiamo scritto che l’Occidente ha violato gli accordi taciti del kuloir per i casi militari. Permettere colpi alla Russia è solo da qui.

Parte di questa azione di escalation è già stata vista poiché la Russia ha ora annunciato una flottiglia navale a Cuba e nei Caraibi, dove verranno eseguite esercitazioni di carattere ovviamente dimostrativo proprio accanto agli Stati Uniti.

Che a quanto pare includerà il sottomarino nucleare di classe Yasen con capacità ipersonica Zircon:

Due ultime parti di interesse:

Putin rimprovera l’Occidente per i suoi pregiudizi:

Putin spiega cosa significa la denazificazione per l’Ucraina:

Putin paragona la situazione del Kosovo a quella del Donbass, citando l’ipocrisia e i doppi standard della NATO nel rispondere alle due crisi:

Per la cronaca, rispetto alla situazione delle armi occidentali, un Biden dall’aspetto decrepito ha ora chiarito di aver autorizzato l’uso di armi americane solo nella regione russa delle ostilità vicino al confine, non nelle profondità della Russia:

Allo stesso modo, anche se non ho ancora visto una verifica completa, Macron avrebbe autorizzato l’uso di Storm Shadows sul territorio russo, ma “solo per colpire siti da cui provengono gli stessi missili/attacchi russi”.


Il tuo supporto è prezioso. Se ti è piaciuta la lettura, apprezzerei molto se sottoscrivessi un impegno mensile/annuale per sostenere il mio lavoro, in modo che io possa continuare a fornirti rapporti dettagliati e incisivi come questo.

In alternativa, puoi dare la mancia qui: buymeacoffee.com/Simplicius

ll sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate:

postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure PayPal.Me/italiaeilmondo  

oppure https://it.tipeee.com/italiaeilmondo/

Su PayPal, Tipee, ma anche con il bonifico su PostePay, è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euro (pay pal prende una commissione di 0,52 centesimi)

PUTIN, INTERVENTO AL FORUM VALDAI 2017, a cura di Giuseppe Germinario

Qui sotto il testo di una lunga intervista a Vladimir Putin, tradotta e pubblicata al seguente link http://sakeritalia.it/sfera-di-civilta-russa/vladimir-putin/lintervento-di-vladimir-putin-al-forum-valdai-2017/  Le sue qualità di politico e di statista sono sempre meno messe in discussione tra i suoi stessi avversari e detrattori. E’ indubbio che in Russia si stia riformando una classe dirigente con un indirizzo politico coerente ed efficace nel sostenere il peso del confronto e dell’aperta ostilità, in primo luogo delle élites dominanti negli Stati Uniti. La precarietà della situazione interna, non ostante l’evidente coesione politica raggiunta, dovuta alle carenze demografiche, specie nell’area orientale debordante di materie prime, e dell’organizzazione e del livello tecnologico dell’economia, pendono ancora come una spada di Damocle sul potenziale strategico e sulla capacità di sostenere nel tempo il livello e la qualità del confronto che si va profilando. Non solo quello sempre più aperto con gli Stati Uniti, non ostante le vicende siriane e mediorientali lascino intuire una sorta di diplomazia sotterranea più accomodante certamente, ma grazie soprattutto all’efficacia diplomatica e militare messa in mostra, a volte volutamente ostentata; ma anche quella per ora latente con altre potenze emergenti, messa sottotraccia dai troppi fronti ostili aperti dalle élites americane verso troppi avversari. Basti pensare al flusso demografico di cinesi in Russia, in particolare in Siberia, in numeri assoluti ancora ragionevoli (dai tre ai cinque milioni), ma allarmanti in rapporto alla massa di popolazione locale (circa trenta milioni) e all’enorme estensione territoriale. Al momento si cerca di equilibrare il rapporto estendendo le collaborazioni ad altri paesi tecnologicamente evoluti e concorrenti della Cina, come il Giappone. Una compensazione tattica che però non la difenderebbe da eventuali sodalizi tra colonizzatori in un futura fase di policentrismo consolidato. La Cina, nel ‘800 e nel primo ‘900, fu la principale vittima di questi sodalizi predatorii; deve servire da monito ad aperture indiscriminate. L’illusione di trovare una sponda concreta nelle classi dirigenti europee, specie tedesca, francese ed italiana ha ritardato il consolidarsi di questa consapevolezza e il tentativo, in atto, di trovare con più efficacia al proprio interno le risorse e le capacità organizzative di sviluppo economico. 

Il senso della pubblicazione di questo intervento sul sito è un altro. In alcuni passi Putin parla apertamente di ricerca di egemonia condivisa; lo fa seguendo i canoni più classici del riconoscimento del ruolo degli stati nazionali. Una tesi “rivoluzionaria” rispetto alle politiche mestatorie e caotiche di impronta occidentale. Organizzare una tifoseria pro o contro Putin, come puntualmente accade da alcuni anni nel nostro paese, serve solo a consolidare una predisposizione, teorica alla sudditanza ad uno qualsiasi dei paesi dominanti, pratica a quella a preminenza americana. Contribuisce ad impedire, nel migliore dei casi ad ostacolare, la formazione di una classe dirigente capace di creare un blocco politico ed una formazione sociale sufficientemente coesa e dinamica, solida, in grado di sostenere con più autonomia ed efficacia il confronto che si va profilando. In questo solco “virtuoso”, tutt’altro che praticabile con l’attuale quadro politico, si possono tracciare due strade: la più ambiziosa e problematica, in grado di porre il paese alla pari delle altre potenze consolidate o emergenti, dovrebbe puntare a un sodalizio con Francia e Germania; una tale ipotesi presuppone il cambiamento contestuale delle classi dirigenti nei tre paesi. Quella più circoscritta prevede un ruolo significativo ed autonomo nell’area mediterranea; il presupposto necessario è il cambiamento della classe dirigente nazionale, una economia più equilibrata e controllata da forze nazionali, il consolidarsi definitivo di potenze concorrenti con gli Stati Uniti. Entrambe, ipotesi che non possono prescindere da un rapporto proficuo con l’attuale dirigenza russa. Buona lettura_ Giuseppe Germinario

Errori (domanda di Sabine Fischer, Fondazione Scienze e Politiche, Berlino).

Signor Presidente, Lei è stato molto critico verso le politiche dell’ Occidente a proposito delle sue relazioni con la Russia. A dire la verità, molti temi da Lei toccati richiedono una discussione critica approfondita. Allo stesso tempo sappiamo che in ogni rapporto (fra paesi come fra persone), entrambe le parti fanno errori. E dunque ho una domanda. Quali sono gli errori politici che, a parer Suo, ha commesso la Russia nelle relazioni con l’ Occidente nel corso degli ultimi 15 anni e cosa deve essere fatto, quali conclusioni devono essere tratte per il futuro di queste relazioni?).

Vladimir Putin – Il nostro errore più serio nelle relazioni con l’ Occidente è stato un eccesso di fiducia. E il vostro errore è stato che avete inteso la fiducia come debolezza, e ne avete approfittato. Quindi è necessario lasciarsi tutto ciò alle spalle, girare pagina e andare avanti, costruendo le nostre relazioni sulla base del reciproco rispetto e trattandoci l’un l’altro come interlocutori alla pari che esprimono valori alla pari.

Futuro della Russia

Vladimir Putin – Dobbiamo rendere la Russia molto flessibile e altamente competitiva. Flessibile in termini di forma e di metodo di governo, flessibile in termini di sviluppo di una economia che sia preparata ad affrontare il futuro, in termini di introduzione di tecnologia avanzata, di creazione di opportunità e di loro utilizzo. Inutile dire che dobbiamo rinforzare le nostre capacità difensive e migliorare il nostro sistema politico in modo da renderlo un organismo vivente e svilupparlo e tenerlo complessivamente aggiornato. E in tema di tecnologia, la persona alla mia sinistra, il fondatore di una grande compagnia globale, ha palato di Big Data. Sapete, noi non abbiamo davvero coscienza di cosa si stia parlando. Forse lo sapete, molti lo hanno sentito, di un caso recente verificatosi negli Stati Uniti, quando una società improvvisamente ha iniziato a mandare ad una ragazzina di 14 anni offerte per comprare prodotti per donne in stato interessante, il che ha offeso i suoi genitori. I due hanno scritto un reclamo alla società e la società si è scusata. Poi si è scoperto che la ragazza era davvero incinta. Né lei né i suoi genitori lo sapevano. Abbiamo saputo che sulla base di un gran numero di dati, del cambiamento negli interessi della ragazza, delle preferenze, delle domande e delle ricerche, una macchina può giungere alla conclusione di avere a che fare con una donna incinta e quindi ordinare ad un’ altra macchina di offrire prodotti per donne incinte. Siamo per la prima volta alle prese con una sorta di controllo su umani amministrati dalla tecnologia. Dobbiamo tenere conto del fatto che ci sono aspetti sia positivi che negativi in tutto questo. Dobbiamo riflettere su ciò nel nostro pese e usarlo per il bene della nostra gente. Questo è il nostro super-compito.

Guerra Fredda (nuova)

Avevamo [fra Stati Uniti e URSS/Russia] più divergenze e discordie ai tempi sovietici. In ogni caso sa di cos’altro c’era abbondanza? Rispetto. Fatico ad immaginare che ai tempi dell’Unione Sovietica si potessero ammainare le bandiere sovietiche dalle missioni diplomatiche sovietiche. E tuttavia lo avete fatto. Non è il solo segno di mancanza di rispetto. Tale mancanza si dimostra non solo in queste azioni formali, ma anche nelle questioni di sostanza. Ne abbiamo già parlato oggi, e quindi non è probabilmente il caso di tornarci. Avevamo più rispetto dei reciproci interessi. Certo, il rispetto deve essere sostento dalla potenza economica e militare, questo è chiaro. Va a noi stessi gran parte del biasimo per esserci messi da soli in questa posizione. In una posizione umiliante, come negli anni novanta, quanto vi abbiamo permesso di accedere alle nostre installazioni nucleari sperando che faceste altrettanto. Comunque non lo avete fatto, e aspettarsi qualcosa da voi è stato probabilmente una dimostrazione di stupidità da parte degli esponenti della “nuova Russia” che lo fecero. Comunque vorrei chiudere le mie osservazioni su di una nota positiva. Io credo molto che la soluzione delle questioni di reciproco interesse dipenda dal lavoro comune. Ciò dovrebbe aiutarci a rimanere concentrati sul pensiero che le nostre prospettive sono buone. Abbiamo appena parlato della Siria. Per ritornare sul tema (credo di non poter svelare i dettagli) teniamo incontri fra gruppi tematici, a livello di servizi segreti, di Ministero della Difesa, di Ministero degli Esteri, quasi su base settimanale. Abbiamo ottenuto alcuni risultati, il che significa che siamo in grado di farlo.

Multilateralismo

Il mondo è entrato in un’ era di rapidi cambiamenti. Cose che erano ancora poco fa considerate fantasiose o inattuabili sono diventate realtà e parte delle nostre vite quotidiane. Processi qualitativamente nuovi si stanno sviluppando simultaneamente in ogni sfera di attività. Veloci cambiamenti nella vita pubblica in molti paesi e la rivoluzione tecnologica sono interconnesse con cambiamenti sull’arena internazionale. La competizione per un posto nella gerarchia globale si va esacerbando. Quindi molte vecchie ricette di gestione globale, di soluzione dei conflitti e delle contraddizioni naturali non sono più applicabili, spesso falliscono, mentre non ve ne sono ancora disponibili di nuove. Naturalmente gli interessi degli stati non coincidono sempre, al contrario. Ciò è normale e naturale. E’ sempre stato così. Le potenze egemoni hanno diverse strategie e percezioni del mondo. Questa è l’ essenza immutabile delle relazioni internazionali, che sono costruite sul bilanciamento fra cooperazione e competizione. Vero è che quando questa bilancia è alterata, quando l’ osservanza o persino l’ esistenza di regole universali è messa in dubbio, quando gli interessi sono promossi costi quel che costi, le divergenze diventano imprevedibili e pericolose e portano a conflitti violenti. Non un solo problema internazionale può essere risolto in circostanze simili ed in un simile quadro e dunque le relazioni intestatali semplicemente si degradano. Il mondo diventa meno sicuro. Invece di democrazia e progresso viene lasciato campo libero ad elementi radicali e a gruppi estremisti che rifiutano la civiltà stessa e cercano di tornare ad un passato remoto, al caos, alla barbarie.

La storia degli ultimi anni fornisce una rappresentazione fedele di ciò. Basta guardare cosa è successo nel Medio Oriente, che alcuni attori hanno provato di risistemare e riformattare secondo i loro gusti, imponendo un modello di sviluppo estraneo attraverso colpi di Stato all’uopo organizzati, o semplicemente con la forza delle armi. Invece di lavorare assieme per aggiustare la situazione e portare un colpo effettivo al terrorismo, invece di condurre una lotta (nei fatti simulata ed inesistente), alcuni nostri colleghi fanno tutto il possibile per rendere permanente il caos in questa regione. Alcuni pensano ancora che si possa ancora utilizzare il caos a proprio vantaggio. Nel frattempo ci sono alcuni esempi positivi nell’esperienza recente. Come probabilmente avete capito, mi riferisco all’esperienza siriana. Dalla quale apprendiamo che esiste una alternativa a questo genere di politica arrogante e distruttiva. La Russia sta combattendo i terroristi al fianco del legittimo governo siriano e di altri stati della regione, e agisce sulla base del diritto internazionale.

Devo dire che queste azioni e i progressi che ne sono seguiti non sono stati facili. C’è un forte elemento di dissenso nella regione. Ma ci siamo rinforzati con la pazienza e, soppesando ogni mossa e ogni parola dei nostri nemici, abbiamo lavorato con tutti i partecipanti a questo processo con rispetto per i loro interessi. I nostri sforzi, il cui risultato è stato messo in dubbio dai nostri colleghi ancora recentemente, stanno ora (diciamolo con cautela) instillando una speranza. Si sono dimostrati molto importanti, corretti, professionali e tempestivi. O, prendete un altro esempio: il confronto intorno alla penisola coreana. Sono sicuro che abbiate affrontato questo argomento estensivamente. Sì, noi condanniamo senza ambiguità i test nucleari condotti dalla Repubblica Democratica Popolare di Corea e soddisfiamo completamente le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite relative alla Corea del Nord.

Colleghi, voglio sottolineare con enfasi questo aspetto in modo che non siano possibili interpretazioni soggettive. Noi osserviamo tutte le risoluzioni del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite. In ogni caso questo problema può naturalmente essere risolto solo attraverso il dialogo. Non dobbiamo spingere la Corea in un angolo, minacciare azioni di forza, inclinare alla rozza maleducazione ed all’invettiva. Piaccia o non piaccia il regime della Corea del Nord, non dobbiamo dimenticare che la Repubblica Democratica Popolare di Corea è uno stato sovrano. Tutte le controversie devono essere risolte in una maniera civile. La Russia ha sempre favorito tale approccio. Siamo fermamente convinti che anche i nodi più aggrovigliati (sia che si parli delle crisi in Siria, Libia, Penisola Coreana o, poniamo, Ucraina) debbano essere sciolti, non tagliati.

NorthStream

Una volta gli apologeti della globalizzazione provavano a convincerci che l’interdipendenza economica universale avrebbe prevenuto i conflitti e le rivalità geopolitiche. Tuttavia, questo non è accaduto. Al contrario, la natura delle contraddizioni si è fatta sempre più complicata, sviluppandosi su più livelli e lungo diverse linee. Per la verità, mentre le interconnessioni sono un fattore di contenimento e stabilizzazione, assistiamo anche ad un crescente numero di esempi di politica che entra in conflitto violento con l’ economia e con le logiche di mercato. Ci avevano messi in guardia: tutto questo è inaccettabile, controproducente e deve essere evitato.

Ora gli stessi che lanciavano avvertimenti fanno proprio loro tutto ciò. Alcuni non si preoccupano nemmeno di inventare dei pretesti politici per promuovere i loro immediati interessi commerciali. Per esempio, il recente pacchetto di sanzioni adottato dal Congresso USA è apertamente inteso ad escludere la Russia dai mercati energetici europei e a costringere l’Europa a comprare il più costoso gas liquefatto prodotto dagli Stati Uniti, sebbene la scala di questa produzione sia ancora troppo modesta. Si stanno facendo tentativi per alzare ostacoli ai nostri sforzi di creare nuove vie di approvvigionamento energetico (South Stream e North Stream) sebbene la diversificazione logistica sia economicamente efficiente, sia utile all’Europa e aumenti la sua sicurezza. Lasciate che lo ripeta: è solo naturale che ogni stato abbia interessi politici, economici e di altra natura. Il problema sono i mezzi con cui tali interessi sono tutelati e promossi.

ONU

Colleghi, come vediamo il futuro dell’ ordine internazionale e del sistema di governo globale? Per esempio, nel 2045, quando l’ ONU vedrà il suo centesimo anniversario? La sua creazione è divenuta un simbolo del fatto che l’ umanità, a dispetto di tutto, è in grado di sviluppare regole di condotta comuni e di seguirle. Non essendo poi tali regole state osservate, ne sono inevitabilmente derivate crisi e altre conseguenze negative.

In ogni caso, negli ultimi decenni, abbiamo assistito a diversi tentativi di sminuire il ruolo di questa organizzazione, di screditarla, o semplicemente di prenderne il controllo. Secondo noi l’ ONU, con la sua eredità universale, deve rimanere il centro del sistema internazionale. Il nostro fine comune è aumentare la sua autorità ed efficacia. Non ci sono alternative all’ONU, oggi.

Per quanto riguarda il diritto di veto nel Consiglio di Sicurezza, che è a sua volta messo in discussione, bisogna ricordarsi che questo meccanismo è stato pensato e attuato per evitare confronti diretti fra gli stati più potenti, come garanzia contro l’arbitrio e la prepotenza, in modo che nessun singolo paese, nemmeno il più influente, possa rivestire le proprie azioni aggressive con una apparenza di legittimità. In ogni caso, parliamone, gli esperti sono qui, e sanno che l’ ONU ha legittimato a posteriori le azioni di singoli membri nel proscenio internazionale. Certo, è qualcosa, ma nulla che di per sé possa dare un contributo positivo. Servono riforme, il sistema dell’ ONU ha bisogno di essere migliorato, ma le riforme possono solo essere graduali, evolutive e, naturalmente, devono essere sostenute dalla maggioranza schiacciante dei membri in un procedimento internazionale all’interno della stessa organizzazione, con consenso corale. La garanzia dell’ efficacia dell’ ONU sta nella sua natura rappresentativa. Vi è rappresentata la maggioranza assoluta degli stati sovrani del mondo. I principi fondamentali dell’ ONU dovrebbero essere preservati per gli anni e i decenni a venire, visto che nessun’ altra entità è in grado di rappresentare l’ intero spettro delle politiche internazionali.

Rivoluzione d’ Ottobre

Una rivoluzione è sempre il risultato di un errore di calcolo sia di quelli che vogliono conservare, congelare in ogni modo un ordine di cose ormai superato che ha chiaramente bisogno di essere cambiato, e di quelli che aspirano a velocizzare i cambiamenti, e che devono ricorrere alla guerra civile ed alla resistenza distruttiva.

Oggi, se ci volgiamo alle lezioni di un secolo fa, per essere precisi della Rivoluzione Russa del 1917, vediamo come i suoi risultati siano stati ambigui, e come siano strettamente intrecciate le conseguenze negative e quelle positive, che pure dobbiamo riconoscere. Chiediamoci: sarebbe stato possibile seguire una via evolutiva piuttosto che passare per una rivoluzione? Avremmo potuto evolverci per graduali e sostanziali movimenti progressivi piuttosto che al prezzo di distruggere il nostro stato e di spezzare senza pietà milioni di vite umane? In ogni caso, il modello e l’ ideologia largamente utopistici che lo stato nuovamente formato tentò di realizzar subito dopo la rivoluzione del 1917 fu un potente vettore di trasformazione in tutto il mondo (il che è abbastanza evidente e deve essere riconosciuto), provocò una vasta riconsiderazione dei modelli di sviluppo, e innescò una competizione ed una rivalità il cui beneficio, direi, fu raccolto in prevalenza dall’Occidente. Mi riferisco non solo alle vittorie geopolitiche seguite alla Guerra Fredda.

Molti progressi del mondo Occidentale nel ventesimo secolo furono risposte alle sfide poste dall’Unione Sovietica. Parlo dell’ aumento della qualità della vita, alla formazione della classe media, alla riforma del mercato del lavoro e della sfera sociale, alla promozione dell’ educazione, alla tutela dei diritti umani, inclusi i diritti delle minoranze e delle donne, al superamento della segregazione razziale che, come forse ricorderete, era una vergognosa pratica di molti paesi, inclusi gli Stati Uniti, fino a pochi decenni or sono. In seguito ai cambiamenti radicali avvenuti nel nostro paese e in tutto il mondo all’inizio degli anni novanta, si è presentata una possibilità veramente unica di aprire un nuovo capitolo nella storia. Mi riferisco al periodo successivo alla fine dell’ Unione Sovietica. Sfortunatamente, dopo aver diviso l’eredità geopolitica dell’ Unione Sovietica, i nostri interlocutori occidentali si sono convinti della giustezza intrinseca della loro causa e si sono auto dichiarati vincitori della guerra fredda (come ho già accennato) e hanno preso ad interferire negli affari di paesi sovrani, ad esportare la democrazia proprio come la dirigenza sovietica aveva tentato di esportare la rivoluzione socialista al resto del mondo, a suo tempo.

Siria

La prima cosa che vorrei fare, a proposito dell’accordo sulla Siria e del processo di Astana, è ringraziare il Presidente del Kazakistan Nursultan Nazarbayev per aver reso possibile a noi ed agli altri partecipanti di questo processo incontrarci ad Astana. Il Kazakistan non è solo il posto dove ci siamo incontrati. E’ un contesto molto adatto visto che il Kazakistan mantiene la neutralità. Non interferisce nei complessi processi regionali ed è rispettato come intermediario. Vorrei notare che ad un certo punto il Presidente Nazarbayev si è preso la responsabilità di impedire alle parti di scontrarsi e ai negoziatori di abbandonare il tavolo. E’ stata una cosa molto positiva, e gli siamo molto grati per questo.

Per quanto riguarda la situazione dei negoziati, stanno procedendo lungo una direttrice positiva. Ci sono stati momenti buoni e momenti cattivi, dei quali parlerò in seguito ma, in definitiva, il processo avanza positivamente. Grazie alla posizione assunta dalla Turchia, dall’ Iran e, ovviamente, dal Governo Siriano, siamo stati in grado di ridurre le distanze nelle posizioni delle parti sul tema chiave della cessazione delle violenze e sulla creazione di zone di de-escalation. E’ il risultato più significativo che abbiamo ottenuto in Siria negli ultimi due anni, in particolare nel contesto del processo di Astana.

Devo notare che altri paesi, inclusi gli Stati Uniti, stanno dando un contributo rilevante. Sebbene non stiano partecipando direttamente ai colloqui di Astana, stanno influenzando il processo da dietro le quinte. Manteniamo una stabile cooperazione con i nostri interlocutori americani in questa sfera, su questa linea, sebbene non senza divergenze. Comunque nella nostra cooperazione ci sono più elementi positivi che negativi. Al momento abbiamo trovato un accordo su molte questioni, comprese le zone di de escalation meridionali, dove sono presenti anche interessi israeliani e giordani. Naturalmente questo processo non sarebbe stato ciò che è stato senza il contributo positivo di paesi come l’Arabia Saudita, l’Egitto, la Giordania, come di molti altri paesi, piccoli ma importanti incluso, a proposito, il Qatar. Che prospettive ci sono? Abbiamo ragione di credere (cercherò di esprimermi con cautela) che la faremo finita con i terroristi entro breve. Ma questo non è causa di particolare esultanza, non è sufficiente a dire che il terrorismo è morto e sepolto. Perché, in primo luogo, il terrorismo è un fenomeno molto radicato, radicato nell’ingiustizia del mondo contemporaneo, nei torti che molte nazioni, etnie e gruppi religiosi subiscono e nella mancanza di una educazione completa in interi paesi del mondo. La mancanza di una normale, effettiva, educazione di base è suolo fertile per il terrorismo.

Ma se liquidiamo la sacca di resistenza terrorista in Siria, di certo non significa che la minaccia alla Siria, alla regione ed al mondo nel suo complesso sia cessata, no di certo. Al contrario, bisogna sempre restare sul chi vive. Il processo, in via di definizione, fra l’ opposizione ed il governo è anch’esso fonte di preoccupazione. E’ in corso, ma procede molto lentamente, in maniera impercettibile; le parti in conflitto diffidano molto l’ una dell’ altra. Spero che sarà possibile superare questo ostacolo. Una volta stabilite le zone di de escalation, speriamo di muovere alla fase seguente. C’è un idea di convocare un congresso del popolo siriano, mettendo assieme tutti i gruppi etnici e religiosi, il governo e le opposizioni. Se riuscissimo in questo, anche con il supporto di paesi garanti e anche delle principali potenze fuori dalla regione (l’Arabia Saudita, gli Stati Uniti e l’Egitto) sarebbe un ulteriore passo, molto importante, sulla via della sistemazione politica. E a qual punto forse si potrebbe procedere alla stesura di una nuova costituzione. Ma è presto per parlarne ora. E’ un piano appena abbozzato.

(interviene il moderatore Fyodor Lukyanov): Signor Presidente, le zone di de-escalation porteranno ad una divisione della Siria?)

Vladimir Putin: un simile rischio esiste, ma come ho detto prima, non voglio che si tratti di un abbozzo di spartizione della Siria, al contrario, voglio che si crei una situazione per cui, una volta che le zone di de escalation sono stabilite, la gente che controlla queste zone entri in contatto con Damasco, con il governo. A dire il vero ciò accade già in molti posti. Per esempio a sud di Damasco, in un piccolo territorio controllato dall’opposizione, la gente va a lavorare a Damasco e torna a casa ogni giorno. Vede: la vita quotidiana incoraggia la comunicazione. Spero tanto che questa prassi evolverà nelle altre zone di de escalation così che gradualmente, passo dopo passo, la cooperazione incomincerà a livello quotidiano, il che, secondo me, dovrebbe estendersi in accordi politici di lungo termine.

Stati Uniti

(risposta all’analista americana Toby Gati che aveva chiesto: non vi importa di rinforzare ogni stereotipo negativo sugli Stati Uniti e di rendere più difficile superarli?)

Vladimir Putin: prima di tutto ciò è connesso alla reciproca disposizione critica. Vorrei segnalare alla vostra attenzione il fatto che, come sicuramente sapete, una campagna anti russa senza precedenti è stata lanciata negli Stati Uniti: è iniziata nelle ultime fasi dall’amministrazione Obama, e non è ancora finita. Non capisco perché siate sorpresi dalla mia disposizione critica verso l’ attività della precedente amministrazione USA, come verso quella dell’ attuale. Gli Stati Uniti hanno lanciato una campagna in alcun modo provocata contro la Russia. Qualcuno ha perso le elezioni contro il Signor Trump, la Russia è stata accusata di qualsiasi cosa ed è stata montata una perniciosa isteria anti Russa (non posso descriverla in altro modo). Ogni ostacolo, ogni fallimento, è attribuito alla Russia. Non è forse così? Certo, è proprio così: su ogni tema. Seguono la pista russa, e, guarda il caso, ne trovano immediatamente una. Questa è la mia prima considerazione.

Secondo: oggi ci siamo incontrati qui non per appuntarci l’un l’altro medaglie ed onorificenze. Stiamo discutendo e lo stiamo facendo con onestà e sincerità. Ho esposto la mia posizione su molti aspetti delle nostre relazioni che considero negativi. Non ho creato stereotipi: ho parlato di fatti. Per esempio: il fatto che le armi chimiche non siano state eliminate. E’ uno stereotipo o un fatto? E’ un fatto. Al posto di soddisfare i nostri impegni bilaterali li hanno cambiati unilateralmente e non stanno osservando il contenuto del trattato. Ho parlato di questo. In ogni caso questo non significa che le nostre relazioni nel passato non… Sì, a proposito, quando ho detto che abbiamo consentito a nostri interlocutori accesso a tutte le installazioni nucleari: cos’è questo, un qualche tipo di stereotipo anti americano? Ovviamente no. Ho parlato della nostra apertura, ed ho detto che quela apertura non è stata debitamente apprezzata. Poi è del tutto ovvio e devo ripeterlo: come ex direttore dell’ FSB, so per certo che c’è stato un supporto massiccio al separatismo ed al radicalismo nel Caucaso settentrionale. Non chiedetemi come lo so: lo so. Non ci sono stati bombardamenti a Belgrado? Senza approvazione del Consiglio di Sicurezza? E’ uno stereotipo? E’ un fatto. Sono gli Stati Uniti a creare questi “stereotipi”.

Comunque, ciò non significa che non vi sia nulla di buono nei nostri rapporti. Ci sono state anche cose buone, concordo con Lei: il sostegno all’adesione al WTO, è vero, e altri sviluppi positivi. Anche a livello personale abbiamo avuto discussioni e contatti proficui. Ad esempio non dimenticherò mai il sostegno di Bill Clinton quando muovevo i primi passi come Primo Ministro. Boris Eltsin mi mandò in Nuova Zelanda al suo posto e quella fu la prima volta che incontrai il Signor Clinton. Stabilimmo un rapporto umano molto positivo, buono e gentile. In altre parole, avremmo anche qualcosa di positivo di cui parlare, ma io voglio concentrarmi sull’ordine del giorno. Per cosa siamo qui: per farci complimenti? La situazione attuale lascia molto a desiderare, o no? Siete isterici, siete malcontenti, ammainate le nostre bandiere, chiudete le nostre missioni diplomatiche. Vede qualcosa di buono in tutto questo? Ed è tutto frutto di problemi accumulati. Ho spiegato da dove vengono. Dopo tutto, non siamo qui per farci complimenti e moine, ma per identificare i problemi, individuare la loro origine e pensare a come risolverli. Si possono risolvere o no? Credo di si. Lavoriamoci assieme. Aspettiamo i suoi consigli e le sue raccomandazioni.

Ucraina

Riguardo all’Ucraina Lei ha detto che, secondo gli europei, la palla è nel campo della Russia. Ebbene, noi pensiamo che la palla sia nel campo dell’Europa, perché, a causa della posizione del tutto priva di spirito costruttivo (come vedete sto scegliendo le parole in modo da non sembrare maleducato) dei precedenti componenti la Commissione Europea, la situazione si è spinta fino al colpo di Stato. Sapete che fecero. Il problema era solo relativo alla firma, da parte dell’Ucraina, di un accordo di associazione, un accordo economico con l’Unione Europea. Il Presidente Yanukovich ad un certo punto disse: “Ho un problema con questo testo, devo rivedere i tempi di sottoscrizione. Lavoriamo su questo testo ancora un po’”. Non ha mai rifiutato di firmarlo. Sono seguiti i disordini sostenuti dagli Stati Uniti (sostenuti finanziariamente, politicamente e mediaticamente) e da tutta l’Europa. Hanno sostenuto una presa di potere incostituzionale, una presa di potere sanguinosa, con morti sul terreno, ed hanno spinto la situazione verso la guerra nel sud est Ucraina. La Crimea ha dichiarato l’ indipendenza e la sua riunificazione con la Russia, e adesso pensate che siamo noi a doverci rimproverare tutto quello che è successo?

Chi è stato che ha sostenuto il colpo di Stato incostituzionale? L’attuale situazione è il risultato di una presa di potere incostituzionale in Ucraina, ed è l’Europa colpevole, perché è lei che l’ha sostenuta. Cosa sarebbe stato più facile che dirgli: “Voi avete fatto il colpo di Stato e, dopo tutto, anche voi siete garanti”? Come garanti i Ministri degli Esteri di Polonia, Francia e Germania hanno firmato un documento, un accordo fra il Presidente Yanukovich e l’opposizione. Tre giorni dopo, quell’accordo è stato calpestato, e dove erano i garanti? Chiedeteglielo: dove eravate voi garanti? Perché non gli avete detto “per favore, rimettete le cose a posto. Rimettete Yanukovich al potere e tenete elezioni democratiche e costituzionali”? Avevano ogni possibilità di vincere, il 100%. Nessun dubbio. No: hanno preferito fare un colpo di Stato. Bene. Abbiamo preso atto di questo fatto, lo abbiamo accettato e abbiamo firmato gli accordi di Minsk. A questo punto l’attuale dirigenza ucraina ha sabotato ogni paragrafo di quell’accordo, e ciascuno lo può vedere alla perfezione. Tutti quelli che partecipano al processo negoziale ne sono pienamente consapevoli, ve lo assicuro. Non un singolo passo è stato compiuto verso la realizzazione degli accordi di Minsk. E nonostante tutto questo tutti dicono: “le sanzioni non saranno tolte sino a che la Russia non realizza gli accordi di Minsk”.

Tutti quanti hanno ormai capito che l’attuale dirigenza ucraina non è in condizione di soddisfare gli accordi. Ora che la situazione in quel paese ha toccato il fondo sia in termini di economia che di politica interna, e che la polizia usa il gas contro i manifestanti, aspettarsi che il Presidente dell’Ucraina faccia il minimo passo verso l’attuazione degli accordi di Minsk è un esercizio futile. Non ho idea di come potrà farlo. Ma sfortunatamente non esistono alternative.

Comunque continueremo a lavorare nel Formato Normandia per tutto il tempo che piacerà ai nostri colleghi, e cercheremo di realizzare questi accordi di Minsk che Lei ha menzionato. Giusto di recente abbiamo sostenuto una iniziativa di inviare in loco una forza di interposizione delle Nazioni Unite. Nemmeno una forza di interposizione, ma unità armate delle Nazioni Unite con il compito di proteggere il personale dell’OSCE. Ci avevano sempre detto e chiesto di armare il personale dell’OSCE che opera sulla linea di contatto. Avevamo subito aderito a questa richiesta. Ma l’OSCE ha rifiutato di farlo. Sono sicuro che Lei ne è a conoscenza, e molti, fra il pubblico, che hanno a che fare con queste cose, ne sono a conoscenza. L’OSCE ha detto: “no, non possiamo farlo, non abbiamo le competenze, non abbiamo le armi, non abbiamo mai usato le armi nelle nostre operazioni. Inoltre temiamo che le armi ci trasformino in bersagli per le parti in conflitto”. E un no è un no. A questo punto il Presidente Poroshenko ha tirato fuori l’idea di creare condizioni adeguate per proteggere il personale OSCE con l’aiuto di unità armate dell’ONU. Abbiamo concordato e praticamente abbiamo iniziato il processo, per evitare di essere accusati di sabotare l’affare.

No: loro hanno pensato che non fosse abbastanza. Ora vogliono interpretare il tutto liberamente. Sa cosa temiamo? Glielo dirò, ammesso che si possa dire che temiamo qualcosa. Se loro non adottano la legge sull’amnistia prima di sciogliere i nodi politici e di provvedere questi territori di uno status speciale secondo quanto previsto dalla legge adottata dalla Rada ed estesa per un altro anno, chiudere il confine fra la Russia e le repubbliche separatiste porterà ad una situazione simile a quella di Srebrezniza. Ci sarà un bagno di sangue. Non possiamo permettere che succeda.

Quindi rimproverare la Russia di ogni cosa e dire che la palla e nel suo campo, e che noi dovremmo fare qualcosa, semplicemente non ha senso. Lavoriamoci assieme. Andate, ed usate la vostra influenza presso l’ attuale governo di Kiev, in modo che almeno facciano qualche passo verso una normalizzazione della situazione. Noi lavoreremo di conserva e faremo del nostro meglio per normalizzare la situazione. Abbiamo bisogno di una Ucraina democratica ed amichevole. Vedete: quando qualche impero si disintegra e qualche territorio passa di mano in mano in conseguenza di una guerra, questa è la situazione. Quando l’Unione Sovietica collassò, la Russia si privò volontariamente di questi territori. Noi abbiamo spontaneamente acconsentito che tutte le ex repubbliche sovietiche divenissero stati indipendenti. Non abbiamo pensato nemmeno lontanamente di chiedere qualcosa a qualcuno e di dividere i territori. Non dimenticatelo: abbiamo fatto tutto di nostra spontanea volontà. E nemmeno oggi vogliamo farlo. Vogliamo solo avere vicini amichevoli nei nostri confronti.

Credevate davvero che voi e l’Ucraina avreste firmato un accordo di associazione, avreste aperto tutti i mercati ed i confini ucraini, e l’Ucraina, come membro della vostra zona doganale, sarebbe stata una porta per i nostri mercati? Ve lo avevamo detto: “Ragazzi, non potete farlo, fermatevi”. Nessuno ci è stato a sentire. Ci hanno detto: “Noi non interferiamo nei vostri accordi con la Cina. Voi non interferite nei nostri accordi con il Canada. Allora state fuori dai nostri accordi con l’Ucraina”. Questo è quello che ci hanno detto, letteralmente. Che accidenti di posizione è questa? Nessuno ha mai voluto tener conto del fatto che noi abbiamo delle relazioni speciali con l’Ucraina, e che alcuni settori della nostra economica sono legati a quel paese. E allora, ritorniamo ad un dialogo costruttivo e sostanziale, direbbero i diplomatici. Siamo pronti, e siamo lieti di farlo, prima è meglio è, visto che nemmeno noi abbiamo bisogno di conflitti in corso ai nostri confini.

(…)

Spero fortemente che faremo dei progressi. Lo dico in assoluta sincerità. Ma non basta fare appello solo alla Russia: bisogna influenzare anche la posizione di Kiev. Ora hanno preso una decisione sulla lingua, essenzialmente proibendo l’uso di lingue di minoranze etniche nelle scuole. L’Ungheria e la Romania hanno avanzato riserve. Anche la Polonia ha fatto qualche commento a riguardo. Ma l’Unione Europea nel suo complesso è rimasta muta. Perché non condannate questa cosa? Silenzio. Poi hanno fatto un monumento a Petlyura. Un uomo con opinioni nazistoidi, un antisemita che uccise ebrei durante la guerra. A parte il Congresso Ebraico Sionista, tutti gli altri hanno taciuto. Avete paura di offendere i vostri pupilli di Kiev, vero? Tutto questo non è fatto per popolo ucraino, è fatto per soddisfare le esigenze delle principali autorità al potere. E perché tacete? Fino a che non viene compreso che questo problema non si può risolvere senza influenzare l’ altra parte, non succederà nulla. Spero che alla fine questa consapevolezza arriverà.

Io vedo l’interesse dei nostri interlocutori, principalmente dei nostri interlocutori europei, alla soluzione di questo conflitto. Vedo il loro interesse autentico. Angela Merkel si impegna parecchio, ci mette tempo, e sta prendendo grande confidenza con queste faccende. Sia l’ex presidente della Francia che il Presidente Macron fanno attenzione alla vicenda. Ci lavorano concretamente. In ogni caso non è sufficiente lavorarci sul piano tecnico e tecnologico, serve un intervento politico. E’ essenziale esercitare una pressione sulle autorità di Kiev, costringerle a fare almeno qualcosa. Per concludere: anche l’ Ucraina ha un interesse a che le nostre relazioni si normalizzino. Ultimamente hanno deciso di imporre sanzioni contro di noi, come ha fatto l’Unione Europa. Abbiamo risposto per le rime. Il Presidente mi ha chiesto: “Perché lo avete fatto?”. Dico: “Beh, perché voi lo avete fatto a noi.”. Allora lui (sentite, è fantastico!): “Si ma le nostre sanzioni non vi fanno nulla, mentre le vostre ci danneggiano sul serio!”. E allora? Pensavate che avreste fatto una cosa del genere senza una risposta? Sono rimasto senza parole.

Ma la situazione attuale è insostenibile e deve essere risolta, credo che ciò sia ovvio e, cosa più importante, credo che ciò sia ovvio per la stragrande maggioranza dei cittadini ucraini. A noi piace l’Ucraina, e io personalmente considero il popolo ucraino come una nazione sorella se non addirittura come la stessa nazione, parte della nazione russa. Sebbene ciò non piaccia ai nazionalisti russi, e nemmeno a quelli ucraini, questa è la mia posizione, il mio punto di vista. Presto o tardi succederà: ci sarà una riunificazione, non a livello interstatale, ma in termini di ripristino delle relazioni. Prima sarà, meglio sarà, faremo del nostro meglio per giungere a questo fine.

 

Arabia Saudita

Vladimir Putin: il mondo sta cambiando, tutti i paesi stanno cambiando e le relazioni tra gli stati stanno cambiando. In questo non c’è nulla di insolito. Infatti, ai tempi dell’Unione Sovietica, i rapporti tra l’Arabia Saudita e l’Unione Sovietica erano abbastanza buoni, ma vi erano vincoli di natura puramente ideologica. Oggi non ve n’è alcuno, e non c’è niente che possa fondamentalmente dividerci. Ora, cosa può unirci con l’Arabia Saudita o altri paesi della regione? Non vedo in realtà alcuna ragione per queste linee di divisione. Ho un rapporto personale molto buono, quasi amichevole, con quasi tutti i leader di questi stati.

La visita del Re dell’Arabia Saudita è stata un grande onore per noi. E’ stato un evento storico, tra l’altro si è trattato della prima visita del Re saudita in Russia. Da solo questo evento mostra l’atteggiamento dell’Arabia Saudita verso la costruzione di un rapporto con la Russia.

Non abbiamo assolutamente alcun problema con il fatto che questi paesi, inclusi l’Arabia Saudita, abbiano i loro particolari interessi, legami storici e relazioni d’alleanza con, tra gli altri, gli Stati Uniti. Perché dovrebbe preoccuparci? Questo non significa che ci è proibito lavorare con l’Arabia Saudita; lo faremo. Per quanto riguarda l’Arabia Saudita e gli altri paesi della regione, sceglieranno loro con chi preferiranno lavorare e su quali temi.

La Russia sta dimostrando stabilità, prevedibilità e affidabilità nella sua politica estera. E credo che questo possa interessare i nostri partners. Inoltre abbiamo interessi economici in comune – soprattutto interessi di natura globale. Ora, abbiamo coordinato la nostra posizione sul mercato dell’energia con le nazioni dell’OPEC, soprattutto con l’Arabia Saudita e il prezzo (del greggio) è rimasto stabile, circa 50 dollari (al barile). Lo consideriamo un prezzo equo; per noi è abbastanza adeguato. Questo è un risultato di sforzi congiunti.

Non ci sono altri risultati. Le prime opportunità sono emerse per la cooperazione nella tecnologia della difesa. Si, esistono contratti multi-miliardari con gli Stati Uniti. Ottimo! Sapete cosa dice la nostra gente? “I polli beccano un granello alla volta.” I nostri legami si espanderanno lentamente e forse questi contratti cresceranno.
Mi è stato anche chiesto se abbiamo paura che l’Arabia Saudita sarà nuovamente con gli Stati Uniti, non abbiamo paura di niente! Di cosa dovremmo avere paura? Sapete, è l’Arabia Saudita che dovrebbe avere paura, per così dire, che gli americani portino la democratizzazione in Arabia Saudita. Questo è ciò che dovrebbero temere. Ma cosa c’è da temere per noi? Abbiamo già la democrazia. Continueremo a lavorare.

Catalogna

La situazione in Spagna dimostra chiaramente quanto possa essere fragile la stabilità persino in uno stato prospero e consolidato. Chi se lo sarebbe aspettato, anche solo di recente, che la discussione sullo status della Catalogna, che ha una lunga storia, potesse risultare in una acuta crisi politica?

La posizione russa è nota. Tutto ciò che sta accadendo è una questione interna alla Spagna e deve essere risolta sulle basi della legge spagnola in conformità con le tradizioni democratiche. Siamo consapevoli che la leadership del paese sta prendendo misure in questa direzione.

Nel caso della Catalogna, abbiamo visto che l’Unione Europea e alcuni altri stati condannano all’unanimità i sostenitori dell’indipendenza.

Sapete, a questo proposito non posso fare a meno di notare che sarebbe stato il caso di pensarci prima. Cosa, nessuno era consapevole dell’esistenza di questi disaccordi centenari in Europa? Lo erano, non è vero? Certo che lo erano. Tuttavia ad un certo punto hanno accolto con favore la disintegrazione di un numero di stati in Europa senza nascondere la loro gioia.

Perché sono stati così sconsiderati, guidati da fugaci considerazioni politiche e dal loro desiderio di appagare il loro grande fratello a Washington, fornendogli sostegno incondizionato alla secessione del Kosovo, provocando così simili processi in altre regioni europee e nel mondo?

Ricorderete che quando la Crimea ha dichiarato l’indipendenza, e in seguito – dopo il referendum – ha dichiarato di voler far parte della Russia, tutto ciò non è stato accolto bene per qualche ragione. Ora abbiamo la Catalogna. C’è un problema simile in un’altra regione, il Kurdistan. Forse questa lista è tutt’altro che esaustiva, ma dobbiamo chiederci, cosa faremo? Cosa dovremmo pensare a riguardo?

Si scopre che alcuni dei nostri colleghi ritengono che ci siano “buoni” combattenti per l’indipendenza e la libertà, e che ci siano “separatisti” che non hanno alcuna possibilità di difendere i propri diritti, anche con l’uso di meccanismi democratici. Come diciamo sempre in casi simili, questi doppi standard – e questo rappresenta un esempio di doppio standard – costituiscono un grave pericolo allo sviluppo stabile dell’Europa e degli altri continenti, e al progresso dei processi di integrazione nel mondo.

Catalogna 2

Per quanto riguarda la “sfilata delle sovranità”, come ha affermato, e il nostro atteggiamento a riguardo… In realtà credo in una dimensione globale, la creazione di stati mono-etnici potrebbe portare a scontri nella lotta per la realizzazione degli interessi di stati mono-etnici di nuova costituzione. Questo è ciò che probabilmente accadrà.

E’ per questo che le persone che vivono in uno stato unificato all’interno dei confini comuni hanno una maggiore probabilità che il loro stato persegua una politica equilibrata. Guardate la Russia. I musulmani costituiscono circa il 10 per cento della nostra popolazione, che significa molto. Non sono stranieri o migranti. La Russia è la loro unica patria e la vedono come tale. Cosa ci ha incoraggiati a fare? Ho suggerito di puntare allo status di osservatore all’Organizzazione della Cooperazione Islamica. Ciò influenza le nostre politiche estere e domestiche, rendendo la nostra politica più bilanciata e attenta a questa parte della comunità internazionale. Lo stesso vale per altri paesi.

Per quanto riguarda la sentenza della corte delle Nazioni Unite, ce l’ho. Non l’ho citata in modo da non sprecare il vostro tempo. Ho letto la sentenza perché sapevo che avremmo affrontato la questione. Siete esperti, quindi sapete tutto a riguardo. Vorrei tuttavia ricordarvi che l’8 Novembre 2008, l’Assemblea Generale delle Nazioni Unite ha adottato la Risoluzione 63/3. Domanda: la dichiarazione unilaterale di indipendenza da parte delle istituzioni temporanee del Kosovo è conforme al diritto internazionale? Questa domanda è stata trasmessa alla Corte Internazionale di Giustizia dell’Aia.

Il 22 Luglio 2010, dopo due anni di deliberazioni, la Corte dell’Aia ha emesso un Parere Consultivo secondo il quale la dichiarazione d’indipendenza del Kosovo, adottata il 17 Febbraio 2008, non ha violato il diritto internazionale. In linea di principio la decisione del tribunale riguarda non solo il Kosovo ma anche l’applicabilità del diritto internazionale alla dichiarazione d’indipendenza da parte di qualsiasi Stato. In questo senso avete assolutamente ragione che questa ampia interpretazione non sia applicabile al Kosovo. Era una sentenza che ha aperto la scatola di Pandora. Si, avete perfettamente ragione a questo proposito. Un centro perfetto.

Guardate cosa dice la sentenza del tribunale del 22 Luglio 2010. Il paragrafo 79: “La pratica degli Stati in questi ultimi casi non fa riferimento all’emergere di una nuova regola nel diritto internazionale che vieti la dichiarazione d’indipendenza in tali casi”. Punto 81: “Nessun divieto generale contro le dichiarazioni di indipendenza unilaterali può essere dedotto dalla pratica del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite”. Paragrafo 84: “Il tribunale ritiene che il diritto internazionale generale non contenga alcun divieto applicabile alle dichiarazioni d’indipendenza. Di conseguenza, conclude che la dichiarazione d’indipendenza del 17 Febbraio 2008 non ha violato il diritto internazionale generale”. Eccolo qua, in bianco e nero.

Come hanno spinto e fatto pressioni alla Corte Internazionale dell’Aia, questi paesi Occidentali! Sappiamo per certo che gli Stati Uniti avevano una raccomandazione scritta per la Corte Internazionale. Il Dipartimento di Stato scrisse: “Il principio dell’integrità territoriale non esclude la creazione di nuovi stati nel territorio di stati già esistenti”.
Sotto: “Le dichiarazioni di indipendenza possono (e spesso lo fanno) violare la legislazione nazionale. Tuttavia ciò non significa che sia una violazione del diritto internazionale.” Inoltre “In molti casi, compreso il Kosovo, le circostanze della dichiarazione d’indipendenza possono significare un rispetto fondamentale del diritto internazionale da parte del nuovo stato”.

La Germania: “Questa è una questione di diritto dei popoli per l’autodeterminazione. Il diritto internazionale che riguarda l’integrità territoriale degli stati non si applica a tali popoli.” Decisero di dichiarare l’indipendenza, beh, bene per loro. E i loro principi di integrità non si applicano a questo stato.

L’ Inghilterra: “La secessione o la dichiarazione d’indipendenza non contraddice la legge internazionale”

La Francia: “Esso (il diritto internazionale) non la consente (la secessione o separazione) ma in generale non la vieta”.

Poi c’era la reazione alla sentenza della Corte. Ecco cosa scriveva la signora Clinton (qualcuno potrebbe aver lavorato con lei) dopo la sentenza: “Il Kosovo è uno Stato indipendente e il suo territorio è inviolabile. Invitiamo tutti gli Stati a non concentrarsi eccessivamente sullo status del Kosovo e dare il proprio contributo costruttivo a sostegno della pace e della stabilità nei Balcani. Invitiamo i paesi che non hanno ancora conosciuto il Kosovo a farlo”.

Germania: “La sentenza consultiva della Corte Internazionale conferma che la nostra valutazione giuridica della legittimità della dichiarazione d’indipendenza del Kosovo. Rafforza la nostra opinione che l’indipendenza e l’integrità territoriale della Repubblica del Kosovo siano innegabili”.

Francia: “L’indipendenza del Kosovo è irreversibile. La sentenza della Corte Internazionale, che ha terminato i dibattiti legali in materia, è diventata una pietra miliare e permetterà a tutte le parti di dedicarsi ad altre questioni importanti da risolvere”.

Ora, “altre questioni importanti” sono sorte oggi, e non è piaciuto a nessuno quando queste “altre questioni importanti” sono emerse. A nessuno! Questo è ciò che chiamo “doppi standard”. Questo esempio rappresenta la scatola di Pandora che è stata aperta e il genio a cui è stato permesso di uscire dalla lampada.
Qual’è la nostra posizione in questo caso? Ho detto, stavo dicendo, se avete ascoltato con attenzione, stavo dicendo che speravo che il problema fosse risolto sulla base della legislazione della Costituzione spagnola. Credo che questa sia la sua fine. La sua fine. Tuttavia, ovviamente, dobbiamo stare attenti a tali questioni e molto sensibili a tutto ciò che sta succedendo. Speriamo che tutto venga risolto nel quadro di istituzioni e procedure democratiche; non ci saranno più prigionieri politici e così via. Ma questo è un problema interno al paese. Credo sia sufficiente.

Cina

Come saprete durante i nostri incontri ci chiamiamo pubblicamente amici. Questo dimostra quanto sia evoluto il livello delle relazioni tra noi, sul piano umano.

Tuttavia, oltre a tutto ciò, sosteniamo gli interessi delle nostre nazioni. Come dicono i diplomatici, spesso questi interessi sono molto vicini o identici. Ha continuato ad evolversi una situazione incredibile e, volendo Dio, continuerà a farlo il più a lungo possibile: raggiungiamo sempre un consenso su ogni tema, anche apparentemente controverso; raggiungiamo sempre un accordo, cerchiamo soluzioni di compromesso e le troviamo.

In ultimo, questi accordi portano benefici ad entrambi gli stati, perché ci muoviamo in avanti, non ci fissiamo, non ci fermiamo, non conduciamo la situazione in un vicolo cieco, ma risolviamo le questioni controverse e andiamo avanti, e nasceranno nuove opportunità. Questa è una pratica molto positiva.

Quanto al congresso di partito in Cina, lo seguiamo attentamente e noto l’inusuale apertura di questo congresso. Credo che ci sia un numero di giornalisti e membri della comunità internazionale senza precedenti. Non vi è dubbio che tutto ciò che il Presidente della Cina ha detto, il suo discorso e le discussioni in corso mostrano che la Cina è focalizzata sul futuro.

Stiamo vedendo sia difficoltà che prospettive. Come accennato prima, la Cina ha prospettive economiche meravigliose: la crescita del 6-8 per cento del PIL, credo nei primi tre trimestri dell’anno. Questo sarà poco meno di prima, ma non fa differenza. Credo che i cambiamenti in corso nel mercato del lavoro e sull’economia in quanto tale siano dietro a questa crescita. Nel complesso la Cina, in linea con l’India che anche lei dimostra una crescita economica molto buona, è certamente un “trader” economico globale.

Abbiamo il più alto scambio commerciale tra stati con la Cina, ed enormi piani congiunti. Incluse alcune sfere veramente significative e importanti, come lo spazio, l’alta tecnologia e l’energia. Tutto ciò sta posando le basi per le nostre future relazioni intestatali.

Corea del Nord

Come sapete, la situazione è pericolosa. Parlare di un attacco preventivo di disarmo (abbiamo udito tali suggerimenti o persino minacce dirette) è pericoloso. L’ho detto così tante volte.

Chissà dove e cosa hanno nascosto i nord coreani, e se saranno in grado di distruggere tutto in una singolo attacco. Ne dubito. Sono quasi sicuro che sia impossibile. Anche se teoricamente sarebbe possibile, ma estremamente pericoloso.

Anche se supponiamo che siano messi alla prova per scoprire cosa hanno nascosto e dove, non tutto sarà trovato. Quindi c’è un solo modo, cioè raggiungere un accordo e trattare questa nazione con rispetto.

L’ho citato tra le mie osservazioni.

Che ruolo può giocare la Russia? In questo caso può agire come un intermediario. Abbiamo proposto una serie di progetti tripartiti congiunti che coinvolgono la Russia, Corea del Nord e Corea del Sud. Essi comprendono la costruzione di una ferrovia, trasporto tramite oleodotti e così via. Dobbiamo lavorare. Dobbiamo liberarci di una retorica belligerante, realizzare il pericolo associato a questa situazione e andare oltre le nostre ambizioni. E’ imperativo smettere di discutere. E’ così semplice.

Qualcosa che ho già menzionato qui. Siamo stati d’accordo ad un certo punto che la Corea del Nord avrebbe fermato i suoi programmi di armi nucleari. No, i nostri partner americani pensavano che non fosse abbastanza e, poche settimane dopo credo, dopo l’accordo, hanno imposto nuove sanzioni, dicendo che la Corea dovrebbe fare meglio. Forse può, ma non ha assunto tali obblighi. Inoltre si ritirò da tutti gli accordi, e riprese a fare tutto ciò che faceva prima. Dobbiamo utilizzare moderazione in tutte queste azioni. Allora abbiamo raggiunto un accordo, e penso che potremmo farlo di nuovo.

Disarmo

Poche ore fa mi è stato detto che il Presidente degli Stati Uniti ha detto qualcosa sui social media riguardo la cooperazione Russia-USA nell’importante ambito della cooperazione nucleare. E’ vero che questa è la sfera più importante dell’iterazione tra Russia e Stati Uniti, tenendo presente che la Russia e gli Stati Uniti hanno una speciale responsabilità nei confronti del pianeta, essendo le due più grandi potenze nucleari.

Tuttavia vorrei usare questa opportunità per parlare più in dettaglio di quanto è accaduto negli ultimi decenni in questa area cruciale, per fornire un quadro più completo. Ci vorranno almeno due minuti.

Negli anni ’90 sono stati firmati diversi accordi bilaterali. Il primo, il programma Nunn-Lugar è stato firmato il 17 Giugno 1992. Il secondo, il programma HEU-LEU è stato firmato il 18 Febbraio 1993. L’uranio a basso arricchimento, quindi HEU-LEU.

I progetti del primo accordo si sono concentrati sull’aggiornamento dei sistemi di controllo, la contabilità e la protezione fisica dei materiali nucleari, lo smantellamento e la rottamazione dei sommergibili e i generatori termoelettrici a radioisotopo.

Gli americani hanno fatto – e si prega di prestare la massima attenzione su questo punto, non è una informazione segreta, semplicemente pochi ne sono a conoscenza – 620 visite di verifica in Russia per verificare la nostra conformità agli accordi. Hanno visitato i più sacri complessi di armi nucleari russe, vale a dire le imprese impegnate nello sviluppo di testate nucleari e munizioni, plutonio per armamenti e uranio. Gli Stati Uniti hanno ottenuto l’accesso a tutte le infrastrutture segrete in Russia. Inoltre l’accordo era di natura quasi unilaterale. Sotto il secondo accordo, gli americani hanno visitato i nostri impianti di arricchimento altre 170 volte, visitando le aree con accesso limitato, come le unità di miscelazione e le strutture di stoccaggio. L’impianto di arricchimento nucleare più potente al mondo – la Ural Eletrochemical Combine – aveva persino un presidio d’osservazione americano. Lavori permanenti erano creati direttamente presso i laboratori dove gli specialisti americani andavano a lavorare quotidianamente. Le stanze dove queste persone sedevano, in queste strutture segrete russe, avevano bandiere americane, come sempre.

Inoltre è stata redatta una lista di 100 specialisti americani di 10 diverse organizzazioni statunitensi che avevano il diritto di effettuare ispezioni supplementari in qualsiasi momento e senza alcun avvertimento. Tutto questo è durato per 10 anni. Secondo questo accordo 500 tonnellate di uranio per armamenti sono state rimosse dalla circolazione in Russia, equivalente a circa 20.000 testate nucleari.

Il programma HEU-LEU è diventato una delle misure più efficaci del vero disarmo nella storia dell’umanità – lo dico con piena fiducia. Ogni passo sul lato russo è stato attentamente monitorato dagli specialisti americani, in un momento in cui gli Stati Uniti si sono limitati a riduzioni del loro arsenale nucleare molto più modeste e lo han fatto su una pura base di buona volontà.

I nostri specialisti hanno anche visitato le imprese del complesso degli armamenti nucleari statunitensi, ma solo a loro invito e a condizioni stabilite dagli Stati Uniti.

Come si vede, il lato russo ha dimostrato un’apertura e una fiducia assolutamente senza precedenti. Per caso – e parleremo probabilmente di questo in seguito – tutti sanno cosa ne abbiamo ricavato da tutto ciò: sono stati totalmente trascurati i nostri interessi nazionali, è stato dato sostegno al separatismo nel Caucaso, azioni militari che hanno circonvenuto il Consiglio di Sicurezza dell’ONU, come il bombardamento della Jugoslavia e di Belgrado, l’introduzione di truppe in Iraq e così via. Ebbene, è facile da capire: una volta che la condizione delle forze armate e del complesso nucleare erano state osservate, la legge internazionale pareva inutile.

Negli anni 2000 la nostra collaborazione con gli Stati Uniti è entrata in una nuova fase di collaborazione veramente equa. E’ stato caratterizzato dalla firma di un certo numero di trattati strategici e di accordi sugli usi pacifici dell’energia nucleare, noto negli Stati Uniti come Accordo 123. Ma nonostante tutti gli intenti e gli scopi, gli Stati Uniti hanno interrotto l’accordo unilateralmente nel 2014. La situazione attorno al Plutonium Management and Disposition Agreement (PMDA) del 20 Agosto  2000 (firmato a Mosca) e del 1 Settembre (firmato a Washington) fa pensare ed è allarmante. Secondo il protocollo di questo accordo, le parti dovevano intraprendere passi reciproci per trasformare in modo irreversibile il plutonio degli armamenti in combustibile di ossido misto (MOX) e bruciarlo in centrali nucleari, in modo da non poter essere più usato per scopi militari. Qualsiasi modifica in questo metodo è stata consentita solo tramite il consenso delle due parti.

Questo è scritto nell’accordo e nei suoi protocolli.

Cosa ha fatto la Russia? Abbiamo sviluppato questo combustibile, abbiamo costruito un impianto per la produzione di massa e, come ci siamo impegnati nell’accordo, abbiamo costruito un impianto BN-800 che ci ha permesso di bruciare questo combustibile in sicurezza. Vorrei sottolineare che la Russia ha adempiuto a tutti i suoi impegni. Cosa hanno fatto i nostri partner americani? Hanno cominciato a costruire un impianto sul sito del fiume Savannah. Il suo prezzo iniziale era di 4,86 miliardi di dollari, ma hanno speso quasi 8 miliardi, sono arrivati al 70% della costruzione e poi han congelato il progetto. Ma a nostra conoscenza la richiesta di bilancio per il 2018 include 270 milioni per la chiusura e l’arresto di questa struttura. Come al solito ci si pone una domanda: dove sono i soldi? Probabilmente rubati. O hanno pianificato male qualcosa durante la costruzione. Queste cose succedono. E qua capitano troppo spesso. Ma questo non ci interessa, non ci riguarda. Ci interessa ciò che accade all’uranio e il plutonio. A che punto siamo con lo smaltimento del plutonio? Si propone la diluizione e lo stoccaggio geologico del plutonio. Ma questo contraddice completamente lo spirito e la lettera dell’accordo, e soprattutto non garantisce che la diluizione non sia riconvertita in plutonio da armamenti. Tutto questo è una sfortuna ed è sconcertante.

E ancora. La Russia ha ratificato il Trattato Globale di Blocco dei Test Nucleari più di 17 anni fa. Gli Usa non lo hanno ancora fatto.

Si sta sviluppando una massa critica di problemi nella sicurezza globale. Com’è noto, nel 2002 gli Stati Uniti sono usciti dal Trattato Anti-Missili Balistici. E pur essendo i promotori della Convenzione sul divieto delle armi chimiche e della sicurezza internazionale – essi stessi hanno avviato l’accordo – non riescono a rispettare i loro impegni. Restano ad oggi l’unico e più grande detentore di armi di distruzioni di massa. Inoltre gli Stati Uniti hanno posticipato la scadenza per eliminare le loro armi chimiche, dal 2007 al 2023. Non sembra opportuno per una nazione che sostiene di essere un campione di non proliferazione e controllo.

Al contrario, in Russia il processo è stato completato il 27 settembre di quest’anno. In questo modo il nostro Paese ha contribuito significativamente al rafforzamento della sicurezza internazionale. A tale proposito, i media occidentali preferivano tacere per non notarlo, v’è stata una menzione da qualche parte in Canada ma è stato tutto, poi il silenzio. Nel frattempo l’arsenale delle armi chimiche immagazzinato dall’Unione Sovietica è sufficiente da uccidere la vita sul pianeta più volte. Credo sia giunto il momento di abbandonare un programma obsoleto. Mi riferisco a ciò che era. Senza dubbio dobbiamo guardare avanti, dobbiamo smettere di guardare indietro. Sto parlando di tutto questo per capire le origini dell’attuale situazione che sta prendendo forma.

Disarmo 2

Se mi chiedete se il disarmo nucleare è possibile o no, direi, sì, è possibile. La Russia vuole un disarmo nucleare universale o no? Anche qui la risposta è sì, la Russia lo vuole e lavorerà per raggiungerlo. Questa è il lato buono.

Tuttavia, come sempre, ci sono problemi che fanno pensare. Le moderne potenze nucleari ad alta tecnologia stanno sviluppando altri tipi di armi, con maggiore precisione e solo leggermente inferiori alle armi nucleari nella loro forza distruttiva. Le armi nucleari includono bombe e missili che colpiscono grandi aree, trasportando una potente carica che colpisce un territorio enorme con il potere dell’esplosione e delle radiazioni. Le moderne forze armate ad alta tecnologia cercano di sviluppare e mettere in servizio armi ad alta precisione, che si avvicinano alle armi nucleari nel loro potere distruttivo; non proprio, ma vicino. Penso che se lo prendiamo questo problema seriamente – vedo cosa sta succedendo nel mondo: quelli che dicono di essere pronti sono pronti quanto hanno progredito nello sviluppo e nella distribuzione di nuovi sistemi d’arma. Devo subito dire che saremo pronti anche per questo mentre seguiremo attentamente ciò che sta succedendo nel mondo, non appena il nostro Paese avrà nuovi sistemi non nucleari, anche quelli non nucleari.

Disarmo 3

Non torniamo agli anni ’50. Sono stati fatti tentativi per rimandarci indietro. Avete citato alcuni accordi. Ci sono tre accordi in cui abbiamo sospeso la nostra partecipazione. Perché l’abbiamo fatto? Perché i nostri partner americani non stanno facendo nulla.

Non possiamo fare tutto da soli. Abbiamo preso una decisione unilaterale per eliminare le nostre armi chimiche e le abbiamo eliminate, come ho detto nei commenti di apertura. Ma i nostri partner americani han detto che non faranno ancora la stessa cosa, perché non hanno i soldi per questo.

Non hanno i soldi? La zecca americana sta stampando dollari, ma non hanno soldi. Abbiamo trovato i soldi per costruire gli stabilimenti per la distruzione delle armi chimiche. Credo abbiamo costruito otto impianti, investendo enormi fondi nella costruzione e nell’addestramento di personale. E’ stato un lavoro titanico. Stiamo pensando adesso ad altri modi per utilizzare queste strutture.

Come ho detto quando parlavo del plutonio, abbiamo creato un sistema per trasformare il plutonio degli armamenti in combustibile in combustibile ad ossido misto. Sono serviti oltretutto soldi e sforzi, perché la questione riguarda gli investimenti. Abbiamo costruito un reattore e coordinato il metodo per distruggere questo plutonio con gli americani. Ma poi hanno intrapreso un passo unilaterale in violazione dell’accordo senza neanche avvisarci, come si dovrebbe fare tra partner. Come lo sappiamo? Lo abbiamo appreso da una presentazione del bilancio al Congresso. Hanno chiesto milioni di dollari per finanziare un nuovo metodo di utilizzazione e hanno posticipato il processo per un periodo non specificato.

No, non dovrebbe essere così. Con questo nuovo metodo americano il plutonio può essere convertito in armi. Non ci siamo ritirati da questi accordi ma li abbiamo sospesi, aspettando una reazione normale dai nostri partner.

Speriamo riprendano i negoziati.

Per quanto riguarda il trattato anti-missilistico sono d’accordo con voi, l’ho detto molte volte, e altri l’han fatto – tutti gli esperti sono d’accordo su questo –, che questo trattato era la base della sicurezza internazionale nel campo delle armi strategiche. Ma no, anni di negoziati con i nostri amici americani non sono riusciti a convincerli a rimanere nei limiti del trattato.

Ora veniamo a conoscenza che anche il nuovo trattato START non funziona. Non ci stiamo ritirando dal trattato, anche se qualcosa può non funzionare con noi. Questo fa sempre parte di un qualche tipo di compromesso. Tuttavia è meglio avere alcuni accordi piuttosto che nessuno. Se lo capiamo, faremo qualsiasi cosa per rispettare i nostri impegni, e li rispetteremo.

Ora torniamo al trattato INF, sui missili a medio e breve distanza.

Hanno sempre detto, beh, non sempre, ma recentemente abbiamo sentito molte accuse, la Russia avrebbe violato questo trattato accampando qualche scusa. Saremmo tentati di farlo se solo non avessimo missili per aria e per mare. Ora li abbiamo. Gli Stati Uniti avevano tali missili, noi no.

Quando abbiamo accettato di eliminare i missili a medio e corto raggio, l’accordo riguardava i missili Pershing, che sono situati a terra, e i nostri sistemi missilistici.

Tra l’altro, quando i nostri missili intermedi e a corto raggio sono stati eliminati il nostro ingegnere capo si è suicidato, perché credeva di tradire il suo paese. Questa è una storia tragica, cambiamola.

Tuttavia gli Stati Uniti hanno ancora missili trasportabili per aria e per mare. Infatti questo è stato un disarmo unilaterale anche per il lato sovietico, ma ora abbiamo missili sia per aria che per mare. Avete visto quanto sono efficaci i missili Kalibr: dal Mar Mediterraneo, dal Mar Caspio, dall’aria o da un sommergibile, qualunque cosa si possa desiderare.

Abbiamo inoltre altri sistemi missilistici oltre al Kalibr che ha una portata di 1.400 km, molto potenti con una portata operativa di 4.500 km. Crediamo di aver solo bilanciato la situazione. Se a qualcuno non piacesse e desiderasse ritirarsi dal trattato, per esempio i nostri partner americani, la nostra risposta sarebbe immediata, vorrei ripeterlo come avvertimento. Immediata e reciproca.

Elezioni presidenziali Russe del 2018

Fyodor Lukyanov: si tratta delle elezioni. Ha intenzione di …?

Vladimir Putin: È giunto il momento di concludere …

Fyodor Lukyanov: Ecco perché non stiamo ponendo questa domanda. Tuttavia, vorrei dirlo in modo indiretto.
Innanzitutto, il Club di Valdai ha difficoltà ad immaginare come dovremo incontrarci se prenderà una decisione diversa. Ci siamo abituati. Lei è come un talismano per noi. Sarà difficile.

Vladimir Putin: Significa che non mi inviterà? O che mi cancellerà immediatamente dalla lista dei prodotti alimentari come un soldato smobilitato?

Fyodor Lukyanov: Va bene siamo s’accordo.

In secondo luogo, l’unico a cui mancherebbe tanto quanto a noi – per fortuna o purtroppo, non c’è niente che possiamo fare a riguardo – sarebbe il pubblico mondiale, in particolare il pubblico occidentale. Perché attualmente sta svolgendo una funzione molto importante.
Quando tutto è detto e fatto, lei è un polo – un polo del male probabilmente che consolida e mobilita. Non riesco semplicemente ad immaginare come potrebbero andare avanti senza di lei. Quindi mi sembra che dovrebbe pensare molto prima di prendere una decisione. Il mondo ha bisogno di lei!

Vladimir Putin: Guardai Petr Aven e mi vennero in mente i nostri oligarchi. In chiusura, vi racconterò una storia meravigliosa.
Un oligarca è andato in bancarotta (non Aven, sta andando bene, parleremo ancora dello sviluppo di Alfa Group, ma cose simili capitano) e sta parlando con sua moglie. Questo è una vecchia barzelletta- così vecchia che gli è cresciuta una barba – probabilmente più lunga della sua. Così le dice: “Sai, dovremo vendere la Mercedes e comprare una Lada.” “Bene.” “Dobbiamo spostarci dalla casa Rublyovka al nostro appartamento a Mosca.” “Okay.” “Ma mi amerai ancora? “E lei:” Ti amerò moltissimo, e mi mancherai tanto “. Quindi non credo che mancherò loro molto a lungo.

Fyodor Lukyanov: Anche a noi mancherà, fino alla prossima riunione del Club Valdai.

Un grande grazie a tutti i partecipanti. Grazie a tutti i nostri colleghi. Credo che oggi abbiamo coperto moltissimi temi, forse abbiamo registrato un record.
Grazie mille. Vi auguro il meglio.