SITREP 18/02/24: Avdeevka liberata

SIMPLICIUS THE THINKER 19 FEBBRAIO

Ebbene, alla fine è successo: Avdeevka è caduta, o dovrei dire Avdeyevka , come viene definito da molti organi di stampa come Sputnik ora che è tornato a casa.

Le forze ucraine si ritirarono, o tentarono di farlo, da ogni parte di Avdeevka, anche nella Coke Plant, lasciando il nuovo fronte così:

Le linee gialle rappresentano la direzione approssimativa delle battaglie attuali mentre, secondo quanto riferito, le forze russe tentano di assaltare Latochkino – con alcuni primi rapporti che già affermano che è stato preso, o almeno che l’AFU si è ritirato da esso, creando una zona grigia – con la logica estensione che le forze provenienti da sud vicino a Severne tenteranno di colmare il nuovo varco formatosi a nord della vecchia area della base Zenit/difesa aerea.

È interessante notare che si dice che Zelenskyj volesse disperatamente trattenere Avdeevka durante la conferenza di Monaco per non essere umiliato. Tuttavia, l’ordine di ritiro è stato dato solo perché la 3a Brigata (Azov) aveva già totalmente revocato gli ordini e ha iniziato a ritirarsi da sola, possibilmente seguita da altre unità. Per evitare il collasso totale del comando, Syrsky è stato costretto a dare un ordine ufficiale di ritiro, ma secondo quanto riferito Zelenskyj è furioso, secondo il canale Resident_UA:

La nostra fonte nell’OP ha detto che l’Ufficio del Presidente ha incaricato lo Stato Maggiore Generale e il Consiglio di Sicurezza di condurre un’indagine sulle 3 brigate, che si sono rifiutate di ottemperare all’ordine e di assumere Avdeevka in posizione. Su Bankova, sono molto arrabbiati con Syrsky, che ha promesso di mantenere la città mentre Zelenskyj era in tournée nell’UE, ma ho dovuto lasciare urgentemente le posizioni più fortificate che erano state create ad Avdeevka per dieci anni.

Prendendo rapidamente il controllo di un’area così vasta, i numeri ufficiali del Ministero della Difesa russo affermano che probabilmente si sarebbe trattato di un giorno record con circa 2.300 AFU uccisi o feriti:

E mentre la folla pro-UA si fa beffe, è interessante notare che il deputato ucraino Peter Derbal ha fornito il numero di 850 soldati persi nella ritirata di Avdeevka:

Ci sono state alcune segnalazioni russe non confermate di oltre 500 prigionieri AFU catturati, e anche se non ho visto un numero così alto, posso dire con sicurezza che quello di ieri è stato forse il maggior numero di video di AFU catturati che abbia mai visto. Io stesso ho pubblicato probabilmente più di una dozzina di video, e ce ne sono ancora altri che non mi sono nemmeno preso la briga di pubblicare. Alcuni campioni: Uno , Due , Tre , Quattro , Cinque , Sei , Sette , Otto , Nove , Dieci e molti altri.

Ciò che più colpisce, tuttavia, è stato questo giovane ufficiale di compagnia, un tenente, che ha fornito i dettagli più interessanti sull’ordine di battaglia delle AFU e sui piani per la zona di Avdeevka:

Alcune rivelazioni hanno confermato alcuni rapporti di vecchia data, come quello secondo cui i comandanti di battaglione della zona siedono a Pokrovsk a 40 km di distanza e si rifiutano di venire al fronte.

Naturalmente, i soliti sospetti erano completamente scoraggiati, e in effetti, tra alcuni dei più grandi luminari è stato notato un nuovo tono di totale cinismo e sfiducia nella stanca e prevedibile propaganda delle autorità ucraine:

Putin ha emesso un decreto ufficiale congratulandosi con il colonnello generale Mordvichev che, in qualità di comandante del gruppo di forze “Centro”, era il comandante del settore incaricato della cattura di Avdeevka. Nel messaggio precisava anche quali unità russe erano coinvolte nell’eroica impresa:

Comandante in capo supremo

delle Forze Armate della Federazione Russa

al generale colonnello MORDVICHEV AN

Oggi il gruppo di truppe “Centro”, avanzando, ha completamente conquistato la città di Avdeevka della Repubblica popolare di Donetsk.

Le unità coinvolte includono: la 30a brigata separata di fucilieri motorizzati della 2a armata; la 35a brigata separata di fucilieri motorizzati, la 55a brigata separata di fucilieri motorizzati da montagna, la 74a brigata separata di fucilieri motorizzati della 41a armata; la 1a brigata separata di fucili a motore, la 9a brigata separata di fucili a motore, la 114a brigata separata di fucili a motore, il 1454o reggimento di fucili a motore, il 10o reggimento di carri armati del 1o corpo d’armata; il 6o reggimento carri armati, l’80o reggimento carri armati, il 239o reggimento carri armati della 90a divisione carri armati.

Esprimo la mia gratitudine per le eccellenti azioni di combattimento a tutte le truppe sotto il vostro comando che hanno partecipato alle battaglie per Avdeevka.

Gloria eterna agli eroi caduti in battaglia mentre svolgevano i compiti dell’operazione militare speciale!

Comandante in capo supremo

delle Forze Armate della Federazione Russa V. Putin

In particolare sono state portate alla luce unità della 41a Armata d’armi combinate del Distretto militare centrale. Sia la citata 55a Montagna Separata che la 74a Brigata di Fucilieri Motorizzati appartengono al gruppo, e si dice che siano composte da molti Tuvani e Buriati, il che ha portato figure come Roepcke ad affermare che Putin sta “sfruttando le minoranze etniche”.

E qui la 30a Brigata Separata di Fucilieri Motorizzati della 2a Armata delle Guardie di Samara, in Russia, racconta la sua versione della storia di come è avvenuta la cattura finale:

L’essenza generale della battaglia di Avdeevka sembrava svolgersi lungo queste linee: nelle prime fasi, le unità DPR come la 114a furono usate come punta di lancia e assorbitori di danni, pesantemente rinforzate con penalità Storm-Z. Man mano che le scoperte arrivavano sempre più, furono inserite più unità russe dalla 41a CAA. Ciò è culminato nelle ultime due settimane, quando le linee ucraine hanno iniziato a rompersi, la Russia ha inserito più Spetsnaz e unità di ricognizione d’élite per avanzare rapidamente e circondare i difensori ucraini agitati e sfiniti.

A proposito, è interessante notare che il 74esimo visto sopra in particolare aveva già liberato l’Ucraina meridionale una volta durante la seconda guerra mondiale, come da wiki:

Per loro è tradizione.

L’ultima consolazione dell’Ucraina è che la Russia ha subito perdite superiori a 50-100.000 nel prendere Avdeevka, o almeno così sostengono. Sfortunatamente, questo non è supportato minimamente dai loro stessi analisti più meticolosi come MediaZona, che vede ancora le perdite russe in forte calo negli ultimi due mesi:

Certo, i dati di gennaio/febbraio saranno probabilmente rivisti al rialzo retroattivamente, ma probabilmente non in modo drammatico.

Il problema è che le fonti di UA hanno gettato fumo negli occhi dei loro follower riproponendo continuamente vecchie perdite o mostrando video altamente modificati che in realtà non rappresentavano molte vittime. Un recente esempio dimostrativo: uno dei migliori account di UA, Dmitry di “WarTranslated”, ha pubblicato un video all’inizio della settimana in cui affermava di mostrare un soldato russo che cammina su un campo di battaglia disseminato di cadaveri ad Avdeevka. Ma la sua geolocalizzazione era molto a est di Stepove, vicino a Krasnogorovka, dove le battaglie non infuriavano da molti mesi. In effetti, le battaglie più violente in quell’area si sono verificate all’inizio del 2023, da quando probabilmente proviene il filmato, poiché è stato allora che la Russia conquistò per la prima volta l’area adiacente, creando le condizioni che facilitarono il successivo assalto di Avdeevka.

Le flagranti bugie ed esagerazioni, come al solito, funzionano contro l’Ucraina.

Al contrario, le perdite registrate dalle truppe ucraine dirette da Avdeevka sono sconcertanti, a detta di tutti. Alcuni campioni:

E molti dei prigionieri di guerra catturati parlano delle elevate perdite nelle loro unità come di un fatto universale.

Ma mentre gli eventi sul campo erano stati una conclusione scontata, alcuni degli sviluppi più intriganti si sono verificati dietro le quinte, mentre l’élite mondiale del potere si è affrettata a sostenere la corrosa reputazione dell’Ucraina alla conferenza di Monaco di questo fine settimana. Lì Zelenskyj ricevette la consueta standing ovation da parte della cretina nomenklatura dell’Europa morente:

Giorni fa, Mosiychuk aveva predetto che Zelenskyj avrebbe cercato un disperato tour delle capitali europee per motivi di ottica:

E l’ottica è un modo per dirlo. Mentre Zelenskyj intratteneva rapporti con i leader mondiali, il suo stesso governo ombra si scontrava con figure come Soros:

Chi è stato anche un ospite d’onore al tavolo di Yermak:

Yermak insiste sulla questione delle munizioni necessarie, che era il tema del giorno nelle petizioni di Kuleba, Zelenskyj e soci durante la conferenza.

Ma la cosa più perspicace è stata ciò che Kuleba e Zelenskyj hanno detto in particolare sull’artiglieria.

Innanzitutto Kuleba si lamenta dei problemi di compatibilità dell’artiglieria dell’Ucraina: anche se la NATO utilizza il 155 mm come standard, i proiettili effettivi dei vari sistemi NATO da 155 mm non sono totalmente interoperabili tra i vari cannoni:

Questo perché ci sono altre considerazioni come le cariche di polvere destinate alle soglie specifiche di pressione/PSI di ciascun cannone, ecc. È simile ai colpi di serbatoio; per esempio, sebbene siano entrambi da 120 mm, il Challenger britannico ha una canna rigata e non può utilizzare le stesse munizioni delle canne Abrams, Leopard e Leclerc da 120 mm non rigate, ecc.

Ma Zelenskyj ha fatto la bomba più grande su questo punto. Ricordate i mesi e gli anni di propaganda che ruotano attorno all’unico perno chiave nella narrazione del cosiddetto “dominio” dell’Ucraina: quello del vantaggio dell’artiglieria della NATO in termini di precisione e portata rispetto a quello della Russia. Ebbene, la verità ancora una volta è pian piano venuta alla luce:

Alcuni potrebbero ricordare che ho approfondito questo punto esclusivamente per combattere questo inganno di vasta portata. Ho sottolineato come alcuni sistemi NATO come il Caesar possano raggiungere distanze più elevate rispetto alla maggior parte dei sistemi russi, ma non a tutti; ma richiede anche munizioni speciali, di cui l’Ucraina non ne ha quasi nessuna.

Sì, le munizioni altamente specializzate possono spingere l’AH Krab, l’M777, il Phz 2000, il Caesar, ecc. a distanze di 35-40 km o superiori, ma il round medio che usano più spesso ha una portata di circa 24 km, leggermente inferiore al round medio La Russia usa. La Russia dispone di sistemi come il 2S5 Giatsint e il 2S7M Malka che possono percorrere 30-40 km anche con giri normali e, nel caso del 2S7, oltre 50-60 km con munizioni specializzate.

Come ho detto più e più volte, gli Stati Uniti sono stati costretti a sopperire alla carenza di munizioni con i proiettili a grappolo DPICM, e la loro gittata è ancora peggiore, pari a circa 15 km circa. Tutto questo per non parlare del fatto che la situazione delle canne della Russia è di gran lunga migliore di quella dell’Ucraina, il che significa che le armi russe mantengono la loro precisione molto più a lungo, mentre l’Ucraina è costretta a sparare a distanze minime come 14-16 km anche con i suoi sistemi a lungo raggio. a causa dell’usura della canna e del fatto che sparare alla massima distanza sarebbe totalmente inutile. Oh, e comunque: le munizioni specializzate stressano e consumano i barili ancora più velocemente; non puoi avere entrambe le cose.

I vantaggi della Russia qui sono particolarmente evidenti alla luce di rapporti come il seguente secondo cui la Russia sta espandendo fortemente la sua produzione di barili in particolare, con lo stabilimento di Motovilikha e altri stabilimenti che secondo quanto riferito acquistano nuove macchine pesanti e CNC russe e cinesi per il processo.

Per quanto riguarda la conferenza di Monaco, ha portato poche ma vuote promesse e soluzioni, oltre a questo, che sicuramente devasterà Putin:

—

In generale, però, la conferenza di Monaco ha portato poco altro che un impegno da parte di Francia e Germania per circa 4 dollari

Kuleba continua a sostenere che la guerra costa all’Ucraina 100 milioni di dollari al giorno, quindi dovrebbero valere circa 40 giorni.

È interessante notare che, mentre i leader europei e tedeschi continuano a mandare in bancarotta le loro nazioni per l’Ucraina, l’ultimo sondaggio tedesco mostra che il numero di cittadini che credono che l’Ucraina vincerà è drasticamente crollato:

Il numero dei tedeschi che credono nella vittoria dell’Ucraina è diminuito del 6% nel corso dell’anno, dal 20% al 14%.

— indagine dell’istituto sociologico INSA

—

Come ultima nota su Monaco: si vociferava che uno dei motivi principali della tournée di gala di Zelenskyj a Monaco fosse proprio quello di galvanizzare i leader europei sulla legittimità di Zelenskyj nel periodo post-21 maggio, quando scade la sua proroga della legge marziale, rendendolo tecnicamente un presidente illegittimo per aver aggirato le elezioni.

“I poteri del presidente dell’Ucraina scadono nella notte tra il 20 e il 21 maggio 2024 e non possono essere prorogati, mentre quelli della Verkhovna Rada sì. Dopo il 20 maggio la Rada sarà legittima, ma il presidente no,” Dubinsky ha scritto nel suo canale Telegram.

Zelenskyj probabilmente ha cercato rassicurazioni segrete da parte dei leader europei sul fatto che avrebbero sostenuto apertamente la legittimità della sua presidenza durante quella preoccupante scadenza, quando sicuramente inizieranno a sorgere almeno domande, se non vere e proprie sfide alla sua autorità.

In effetti, ciò che è stato nascosto sotto il tappeto è stato il fatto che, insieme all’eliminazione di Zaluzhny di più alto profilo, Zelenskyj ha fatto piazza pulita dell’intero vasto gruppo dello stato maggiore: controlla questo link per un elenco dettagliato con le biografie.

Il punto è che Zelenskyj ha chiaramente utilizzato la rimozione da “prima pagina” di Zaluzhny come copertura per annientare di fatto l’intero stato maggiore e inserire persone selezionate personalmente da Yermak per essere completamente obbedienti e che, soprattutto, non metteranno in discussione la sua autorità o legittimità dopo la scadenza critica del 21 maggio. Si tratta di una presa di potere: non c’è altra spiegazione, soprattutto considerando il fatto che la ragione dichiarata da Zelenskyj per licenziare Zaluzhny era che “non aveva presentato un piano militare per il 2024”. Ovviamente, nemmeno Syrsky lo ha fatto, né è possibile elaborare alcun piano, data la conoscenza pubblica degli attuali limiti catastrofici dell’Ucraina.

No, l’unica possibilità e speranza di Zelenskyj è quella di continuare ad aspettare il suo tempo finché non riuscirà a trovare un modo per coinvolgere la NATO nella guerra attraverso una qualche forma di provocazione o false flag. È uno dei motivi per cui desidera così tanto gli F-16: non hanno alcun effetto reale sulla potenza aerea russa, la loro vera minaccia deriva dall’escalation del fatto che sono portatori di armi tecnicamente dotati di capacità nucleare, oltre che possono essere fatti volare. dagli aeroporti di altri paesi, essendo entrambe le cose in grado di far entrare la Russia in una guerra diretta con la NATO.

Un ultimo argomento importante da trattare.

Dopo la notizia dell’intervista di Tucker Carlson, c’è stata un’ondata di spinte narrative secondo cui Putin avrebbe cercato di negoziare con l’Ucraina, o almeno sarebbe stato “aperto” ad essa.

SITREP 13/02/24: Avdeevka diventa critico mentre l’attacco di Iskander devasta l’area di sosta dell’AFU

SIMPLICIUS THE THINKER 14 FEBBRAIO

Ad Avdeevka si è verificato un altro enorme passo avanti che potrebbe aver messo il chiodo finale sulla bara della città aspramente contesa. Sebbene Avdeevka sia più piccola di Bakhmut, Mariupol e molte altre città conquistate, in realtà, in un certo senso, rappresenta il coronamento offensivo della guerra perché è stata combattuta per più tempo e, di conseguenza, è stata la più fortificata delle città. qualsiasi città.

Ho pubblicato mappe e aggiornamenti di “Sitrep” letteralmente dal 2015 in precedenza, mostrando come le stesse identiche aree come Yasinovskaya a est della “Caccia dello Zar” fossero state contestate con filmati di battaglie quasi dieci anni fa. Quindi, per Avdeevka, la caduta adesso sarebbe un momento monumentale e simbolicamente spartiacque di questo conflitto.

Le ultime notizie ci portano la conferma da entrambe le parti che le forze russe hanno effettivamente fatto irruzione nella “Viale Industriale” e oltre, tagliando completamente la città in due parti, tagliando la via di rifornimento:

Ecco il canale ucraino DeepState che lo conferma:

Così come Julian Roepcke della Bild:

Potete vedere sopra che dal nostro ultimo aggiornamento qui ci sono stati altri avanzamenti ed espansioni del territorio, in particolare attorno all’area del grande lago e alla zona periferica del saliente.

Una visione più ampia con le rotte di rifornimento visibili:

Negli ultimi giorni sono circolate voci secondo cui Syrsky avrebbe ritirato unità d’élite dai fronti Rabotino e Verbove per rinforzare immediatamente Avdeevka. Ciò include parte della 47a e della 3a Brigata d’assalto, meglio conosciuta come “Azov”.

Alcune voci sostenevano che Syrsky si stesse preparando a lanciare un grande attacco di “sblocco” nel nord, al fine di allontanare le forze russe dal centro. È esattamente quello che aveva fatto in precedenza a Bakhmut, tentando di assaltare le zone intorno a Berkhovka per fare pressione sui fianchi di Wagner mentre si facevano strada attraverso la città. Ma vedendo quanto sarebbe telegrafato un simile attacco questa volta, molti sono giustamente scettici.

Sono passati quattro giorni da quando Syrsky si è ritirato dal fronte meridionale e ha trasferito ad Avdeevka 3 brigate delle forze armate ucraine. I successi di questa migliore brigata d’assalto d’élite finora sono stati solo fallimenti.

Inizialmente, consideravo le azioni del 3 ° OShBR su Avdeevka e credevo ingenuamente che si sarebbero concentrati a nord della città e, basandosi sulla testa di ponte a Ocheretino e Orlovka, avrebbero cercato di “smontare” le forze armate RF lungo il fianchi, accompagnando gli assalti del 5-6 Btgr con la preparazione dell’artiglieria.

Ma il comando di Syrsky si è rivelato “più intelligente”. Li hanno portati in città. E anche a Berdychi e Tonenkoye, apparentemente per contenere i nostri “acari”. Al momento sì. Ma non a lungo termine. Mantenere la città e i fianchi nei campi con gli assaltatori è un grosso problema.

Ciò che il post sopra dice è che, invece di utilizzare le nuove brigate per aprire una nuova direzione sui fianchi più deboli della Russia a nord, Syrsky ha invece gettato le brigate direttamente al centro della battaglia. Ciò è stato corroborato da un nuovo video che mostra quello che si presume essere un 3° MRAP della Brigata “Azov” MaxPro mentre prende colpi di mortaio proprio vicino al centro della cokeria AKHZ:

Geolocalizzazione:

Ciò che è interessante, però, è che i rapporti affermavano che il 47° “d’élite” si lamentava del fatto che non ci sono fortificazioni adeguate e non c’è tempo per installarle:

Avdiivka. Il comando delle forze armate ucraine lancia sempre più artiglieria e rifornimenti dalle retrovie nelle battaglie di fanteria per fermare l’offensiva dell’esercito russo. La 47a Brigata delle Forze Armate dell’Ucraina segnala la quasi totale assenza di fortificazioni e la mancanza di tempo per equipaggiarle : attacchi 24 ore su 24, sono più impegnate con l’evacuazione e la rotazione. Si siedono nelle fosse.

Una difesa così costosa con l’artiglieria è stata osservata dalle AFU a Bakhmut esattamente un anno fa, ovviamente non si è giustificata, ma ha consentito per un breve periodo di tempo di tappare i buchi in prima linea.

Avdeevka era il luogo più fortificato esistente, ma gli incendi di massa e la potenza aerea russa hanno regolarmente distrutto tutte queste fortificazioni, lasciando poco tempo per ricostruirne o crearne di nuove.

I canali filo-ucraini, anche quelli legati all’esercito, sono piuttosto sconsolati poiché temono che Syrsky possa ancora una volta schiacciare gli uomini migliori con difese inutili. Uno dei più grandi OSINT pro-UA:

UA dello stato profondo:

Il canale TG ucraino DeepState riferisce: “Vale la pena prendere decisioni che salveranno prima di tutto la cosa più preziosa: la vita dei soldati, e non trasformeranno Avdiivka in un’altra “fortezza” con canzoni e poesie”.

Dopo aver assistito all’incubo di Bakhmut, ora capiscono cosa attende i soldati ad Avdeevka. Ma la cosa più interessante è che ricorderete che in precedenza la loro versione era che Bakhmut era stata una “operazione di successo” perché presumibilmente avevano abbattuto un numero sproporzionato di truppe russe, e quindi la difesa della città serviva al suo scopo. Ma quando questa verità viene messa alla prova nella realtà, improvvisamente riconoscono che in realtà sono loro che si stanno arrendendo mentre chiedono disperatamente il ritiro.

Infatti i paragoni con Bakhmut stanno facendo il giro anche della tv francese. Il rapporto qui sotto conferma come le forze russe abbiano il controllo del fuoco sulle rotte di rifornimento, cosa che negli ultimi giorni sta generando molte più vittime che mai. I soldati che hanno combattuto a Bakhmut e in altre dure battaglie hanno detto alla squadra francese che Avdeevka ora è peggio di tutti loro:

Uno dei motivi citati per cui è peggio di Bakhmut è che la potenza aerea russa è molto più attiva ad Avdeevka. Con l’industrializzazione delle bombe dell’UMPK, gli aerei russi ne lanciano 24 ore su 24, più di 100 al giorno solo qui. A Bakhmut non esisteva tale potenza di fuoco.

Ad esempio, leggi questo rapporto di un volontario ucraino di seguito:

Un volontario ucraino riferisce che solo nel primo terzo di febbraio le forze aerospaziali russe hanno sganciato circa 460 bombe aeree dall’UMPK sulle posizioni delle forze armate ucraine. Ciò include FAB-250/500/1500 e ODAB.

Ecco una vista di Avdeevka dall’area sud della Caccia dello Zar, guardando a nord verso l’impianto AKHZ, attraverso il settore dei grattacieli Khimik, con le bombe Fab che esplodono sulle posizioni dell’AFU:

Qui un “difensore” dell’AFU nella cokeria AKHZ si lamenta del fatto che la Russia sta facendo piovere bombe su di loro 24 ore su 24, 7 giorni su 7, impedendogli di “respirare”:

Ma per l’AFU la situazione è ancora peggiore.

Tra le voci secondo cui Syrsky stava pianificando una “operazione di sblocco” su larga scala, gli ultimi due giorni sono stati testimoni di diversi video che mostravano grandi concentrazioni di forze dell’AFU che presumibilmente si stavano “addestrando” da qualche parte nella zona posteriore non lontano da Avdeevka:

Non è chiaro se fosse inteso come una sorta di messaggio “minaccioso” nei confronti delle forze russe, ma potrebbe invece aver provocato qualcosa che gli ucraini non si aspettavano.

Oggi si sono verificati due devastanti attacchi missilistici sulle concentrazioni di truppe ucraine. Il primo è stato un massiccio attacco con missili balistici Iskander-M proprio su una delle “aree di sosta posteriori” a meno di 30 km da Avdeevka, in una città chiamata Selidovo:

Fonti iniziarono a riferire che ci furono almeno 1.500 vittime ucraine perché l’attacco russo li avrebbe “colpiti tre volte”, colpendo prima il raduno, poi aspettando l’arrivo delle forze di evacuazione e colpendoli di nuovo – e, soprattutto, alcuni credono che sia stato proprio il Unità “Azov” che erano lì:

Anche i principali resoconti pro-UA hanno riportato la possibilità di 1.500 vittime contemporaneamente:

Canale UA residente:

“La nostra fonte nello Stato Maggiore ha riferito che Syrsky ha ordinato di sopprimere qualsiasi informazione sulle perdite nel campo di addestramento di Salidovo, la città era la principale base di transito per le riserve dell’UAF, che venivano raccolte per sbloccare Avdeevka.”

Da entrambe le parti sono arrivate notizie di ogni tipo, e uno dei temi comuni tra i due è che l’intera città era bloccata, con la SBU presumibilmente alla ricerca di infiltrati che avrebbero potuto trasmettere i dati sul raduno:

Oltre alle segnalazioni provenienti dagli ucraini della zona di massicce quantità di ambulanze che hanno inondato gli ospedali locali:

L’ex vice comandante dell’Aidar Ihor Mosiychuk ha confermato ancora una volta la notizia dalle sue fonti:

Egli menziona qualcosa che è confermato nei rapporti russi: che durante il raduno delle truppe sarebbero stati utilizzati degli Iskander con munizioni a grappolo.

Di più:

Nella zona di Selidovo il traffico è stato limitato; nelle prossime 24 ore i morti verranno rimossi dalla discarica. La SBU iniziò a cercare artiglieri tra la gente del posto che potessero aiutare a colpire una concentrazione di manodopera nemica sul campo di addestramento, che fu colpito da diversi attacchi missilistici. Il bilancio delle vittime è nell’ordine delle decine.

Il generale di settore dell’AFU Tarnavsky ha rilasciato una dichiarazione secondo cui non vi è stato alcuno sciopero, o meglio, il numero delle vittime è propaganda russa. Tuttavia, alcuni canali dell’AFU come quello qui sotto hanno confermato, anche se se ne sono vantati in modo strano, dicendo sostanzialmente che “la Russia ha ucciso solo 200 persone, non le 1.500 che affermano!”

Alcuni ovviamente hanno estrapolato questo valore per significare 200 KIA con forse centinaia di feriti in più, ma potremmo non scoprire mai l’importo reale. Inutile dire che questa doveva essere l’ultima resistenza di Avdeevka e quello che probabilmente è un intero battaglione fu spazzato via dalla faccia della terra con un solo colpo. È un simbolo piuttosto dimostrativo di come sta andando Avdeevka.

Se ciò non bastasse, lo stesso giorno c’è stato un altro attacco a Tsukirino, a soli 5 km a sud di Selidovo con geolocalizzazione 48.090782, 37.290670:

Sullo sfondo di un attacco molto dibattuto al punto di schieramento temporaneo delle forze ucraine nella città di Selidovo, sono emerse riprese di un attacco contro un parcheggio di attrezzature ucraine nel villaggio di Tsukurino, che si trova leggermente a sud.

La posizione del nemico veniva identificata dall’alto e l’artiglieria missilistica veniva utilizzata per attaccare gli obiettivi. Il video mostra che le forze armate russe inizialmente utilizzavano proiettili con testate a grappolo. Dopo che l’attrezzatura è stata evacuata, sono state utilizzate munizioni convenzionali.

Coordinate: 48.090782, 37.290670

Nel frattempo, il contenuto del materiale contraddice nettamente le affermazioni dei propagandisti del regime di Kiev, i quali hanno affermato che solo due edifici a due piani sono stati danneggiati durante il bombardamento dell’area abitata. Se giudichiamo da questo, più di un paio di questi “edifici” finiranno ad Avdeevka, dove avrebbero dovuto essere inviati per rafforzare il gruppo di truppe.

Per questo sciopero c’era un filmato:

Tuttavia, non sono a conoscenza di dati reali sulle perdite causate da questo attacco, anche se si vede chiaramente che una concentrazione di veicoli e alcuni edifici sembravano essere stati colpiti.

Come ultima nota su Avdeevka, l’area più a sud, vicino alla vecchia base di difesa aerea, ora è praticamente in fiamme:

Se ciò dovesse cadere, appiattirebbe la linea e consentirebbe alla Russia di portare le sue forze sulla sezione Khimik con i grattacieli che si collega all’ultima via di rifornimento utilizzabile – vista con le frecce gialle qui sotto – per quel raggruppamento meridionale semicircondato:

Una visione più ingrandita mostra che il calderone è molto vicino alla chiusura e può intrappolare l’intero contingente di quelle che si dice siano 2500-3000 AFU rimanenti nella parte principale di Avdeevka, lasciando solo la Coke Plant settentrionale con la sua piccola ancora di salvezza verso Orlovka:

Voci di circa una settimana fa avevano già detto che l’AFU sapeva che Avdeevka era un affare fatto e stavano semplicemente ritardando per costruire la linea di ripiego secondaria su cui avrebbero potuto ritirarsi in seguito. Un rapporto afferma che questa linea è più o meno la seguente:

Il nemico crea linee di riserva tra Kurakhovo e Progress, così come Kalinovo-Toretsk. Il destino di Avdiivka è già deciso, la città viene trattenuta solo per ritardare la costruzione di una nuova linea di difesa per l’estate del 2024.

In seguito agli ultimi assalti dell’esercito russo, il corridoio di rifornimento nella parte meridionale della città si è ridotto a 1 km ed è completamente attraversato dalla nostra artiglieria e da altri mezzi di distruzione.

Quando crollerà completamente a nord della stazione ferroviaria , l’APU dovrà rifornire le unità semicircondate solo attraverso le comunicazioni sotterranee, e con tale logistica non resisteranno a lungo.

Nel prossimo futuro, si prevede che un’unità di difesa aerea cada sul fronte meridionale, dopodiché le nostre unità attaccanti si collegheranno con le unità nell’area delle strade Chernyshevsky, Sportivnaya e Sobornaya, creando così le condizioni per un assalto al distretto di Khimik. Secondo le previsioni più ottimistiche delle Forze armate ucraine, il ritiro inizierà alla fine di marzo, secondo quelle pessimistiche tra 1-2 settimane.

Le città menzionate cerchiate in giallo: Progres, Kalynovo e Kurakhove:

Se osservate attentamente la mappa a nord di Kurakhove e a sud-ovest e a ovest di Kalynove cerchiata, potete vedere le città di Selidovo e Tsukirino a pochi chilometri di distanza. Ciò dimostra che sono la diretta “area di sosta posteriore” della nuova linea di difesa che l’AFU ha designato quando cade il fronte di Avdeevka.

Bisogna ricordare che le forze russe hanno fatto progressi sia a Pervomaisk, appena a sud di Avdeevka, sia a Novomikhailovka, a sud di Marinka, e Georgievka appena ad ovest di Marinka. Ad esempio, come si vede nelle ultime mappe di Suriyak, una parte importante della parte orientale di Novomikhailovka è già stata occupata:

Questo sta spingendo l’intero fronte verso quella linea gialla nella mappa sopra. E quando tutte queste aree cadranno, la linea del fronte inizierà a raddrizzarsi direttamente di fronte a quella dichiarata nuova “linea di difesa”.

Qualche informazione in più:

Avdiivka. La difesa delle Forze Armate dell’Ucraina è costruita su tre livelli e il principale hub di rifornimento si trova nel villaggio di Novaya Poltavka , situato tra Konstantinovka e Pokrovsky. Da Novaya Poltavka, attraverso il villaggio di Progress a sud, Novoselovka Pervaya e a Orlovka, sono stati costruiti dei rifornimenti. La stazione ferroviaria di Ocheretino non è più utilizzata dalle Forze Armate ucraine come all’inizio della battaglia per la città.

Inoltre, il capo delle relazioni pubbliche della 110esima brigata meccanizzata delle Forze armate ucraine, Ivan Sekach, ha dichiarato che attualmente non hanno capacità sufficienti per tenere Avdeevka, e alcune fonti sostengono addirittura che la 110esima sia stata costretta a ritirarsi completamente a causa delle pesanti perdite:

Ho detto che le forze russe sono avanzate a Pervomaisk, Georgievka, Novomikhailovka, tutte sul fronte di Donetsk. Tuttavia, ci sono stati anche nuovi grandi avanzamenti sul fronte nord-occidentale di Artemovsk, con le forze aviotrasportate russe che si sono spinte verso Chasov Yar:

“Le truppe russe sono avanzate a sud della foresta di Popovsky e a ovest di Khromovo in un’area larga fino a 1,55 km e con una profondità di 750 m”, scrivono, sottovalutando di circa un terzo la nostra avanzata sulle loro mappe e rapporti. “A est di Ivanovo, le forze armate russe (11ª brigata aviotrasportata) continuano gli attacchi per migliorare la situazione tattica lungo le fasce forestali, attaccando con piccoli gruppi di fanteria”. “I russi sono avanzati nella periferia settentrionale di Ivanovsky, occupando le pianure”, scrivono altre risorse di Kiev.

Inoltre, sono stati segnalati progressi nell’area di Kupyansk, in particolare a Belgorovka:

Il giornalista ucraino Butusov conferma come le forze russe stiano sfondando le difese ucraine su ogni fronte:

Le difese delle Forze Armate ucraine stanno scoppiando lungo tutta la linea del fronte. Il sentimento di panico viene dissipato da un giornalista ucraino, ex consigliere del Ministro della Difesa ucraino Yuriy Butusov. Secondo lui, si è sviluppata una situazione critica per le Forze Armate ucraine lungo l’intera linea del fronte a causa dell’offensiva dell’esercito russo. L’esercito russo ha avuto un grande vantaggio lungo l’intera linea di contatto di combattimento ed è passato all’offensiva “in quasi tutti i settori”, e Kiev ha lasciato le Forze Armate ucraine senza rinforzi, ha riassunto Butusov.
Questo è particolarmente degno di nota se si considera il mio prossimo articolo sulla Parte 2, che tratterà proprio di come le forze russe continueranno a intraprendere la prossima fase di offensiva per esaurire e spezzare l’Ucraina attraverso la strategia della “morte per mille tagli”, anche se ci sono alcune indiscrezioni su alcune potenziali “sorprese”. Rimanete sintonizzati per questo rapporto “da non perdere” nei prossimi giorni.

Infine, la cosa più notevole è che durante le avanzate degli ultimi giorni c’è stato un forte aumento delle catture di prigionieri di guerra, con almeno una mezza dozzina di video o più, come ad esempio: qui, qui, e qui—e molti altri:

Un’ultima notizia:

Un Mi-8 ucraino è stato spettacolarmente abbattuto da un manpad russo nella regione di Zaporozhye:

Il prossimo:

A proposito di perdite, qui un soldato ucraino racconta il suo periodo sul fronte di Kremennaya e di come oltre 100 soldati al giorno scomparivano nella foresta di Sebrensky (Argento):

Il prossimo:

Il comandante del famigerato battaglione nazista “Lupi da Vinci” afferma che l’Ucraina ha bisogno di almeno 250.000 soldati in più, altrimenti non sarà in grado di combattere:

Il prossimo:

Il caporedattore dell’Economist, giornale di proprietà dei Rothschild, Zanny Minton Beddoes, membro del Bilderberg, ha parole sconvolgenti sull’Ucraina e sugli ucraini:

In sostanza: “Sono loro ad essere uccisi, non noi! Quindi continuiamo con questo racket!”.

Il prossimo:

L’ultima volta ho parlato dei legami del generale Syrsky con la Russia. Ora ci sono nuovi video che mostrano la vicina di casa dei suoi genitori russi, che vivono a Vladimir, vicino a Mosca. La vicina dice di aver sentito i genitori di Syrsky fare delle videochiamate con lui ogni giorno, durante le quali lui diceva apertamente di odiare gli ucraini:

La madre e il fratello del Comandante in capo delle Forze armate dell’Ucraina Syrsky vivono alla periferia della città russa di Vladimir. Un vicino di casa di Vladimir e Galina Syrskikh ha detto che si chiamano regolarmente in collegamento video e lo stesso generale Syrsky parla degli ucraini come segue: “Sono astuti e subdoli. Non li sopporto”.

Per non parlare del video di un amico di famiglia che afferma:

“Questo è un dolore per lei” – la madre di Syrsky, che vive a Vladimir, piange dopo la sua nomina a comandante in capo delle Forze Armate dell’Ucraina, ha detto il loro amico.L’amico ha detto a Ruptly che i suoi genitori sono patrioti della Russia. Sono già anziani e hanno vissuto la loro vita come l’intero Paese. Quindi sono molto tristi. Sta piangendo. Non importa quale posizione ricopra lì, ciò che conta è che ora sono su fronti opposti. Quando hanno scoperto cosa stava facendo il loro figlio in Ucraina, si vergognavano di guardare le persone negli occhi, ha detto un altro amico della famiglia a RT.
A quanto pare, gli investigatori hanno scoperto il video che mostra Syrsky mentre partecipa alla parata militare del 1986 sulla Piazza Rossa come membro dell’Armata Rossa:

❗️Il nuovo comandante in capo dell’AFU, Alexander Syrsky, ha partecipato a una parata sulla Piazza Rossa nel 1986. All’epoca Syrsky era un cadetto della Scuola superiore di comando delle armi combinate di Mosca.

Questo comincia a dare credito alla teoria che forse è una specie di spia russa incaricata di sabotare l’AFU. Dopotutto, perché mai dovrebbe dire segretamente ai suoi genitori che odia gli ucraini mentre presta servizio nei più alti ranghi delle loro forze armate?

Concludo con una nota più edificante, un video delle forze cecene Akhmat che mostra la vasta natura multietnica e multiconfessionale della Russia e delle sue Forze Armate che insieme combattono per un’unica Patria:

Le forze speciali “AKHMAT” sono un simbolo dell’unità dei popoli della Russia. Qui, ogni guerriero rappresenta il suo popolo, la sua storia secolare e la sua meravigliosa cultura. Nei loro cuori arde la fiamma dell’amore per la Patria, che li unisce nel comune desiderio di difendere la nostra Madrepatria. Qui, tra culture e nazionalità diverse, si sente l’orgoglio per il proprio Paese, per i propri fratelli in armi, per ogni bandiera innalzata e per ogni compito portato a termine. Insieme formano uno scudo indistruttibile che protegge la nostra terra storica. Le forze speciali AKHMAT sono, senza esagerazione, l’orgoglio della Russia, che con il loro esempio personale dimostra che insieme siamo capaci di grandi risultati in nome di un grande obiettivo!

Your support is invaluable. If you enjoyed the read, I would greatly appreciate if you subscribed to a monthly/yearly pledge to support my work, so that I may continue providing you with detailed, incisive reports like this one.

Alternatively, you can tip here: Tip Jar

(cover art credit: Rybar)

Bene, gente, una settimana fa è stato il nostro primo anniversario ufficiale di pubblicazioni. Il mio primo articolo è stato pubblicato il 1° febbraio 2023. Da allora, il cruscotto mi dice che ho pubblicato 182 articoli, di cui altri 34 sulla seconda newsletter.

 

A memoria, nel primo semestre o giù di lì di scrittura sembravo avere una media di 6-8k parole per articolo, solo semi-recentemente ho trovato la capacità di contenere i miei voli selvaggi a forse 3-4k per articolo. Tutto sommato, questo potrebbe portarmi a una media di 4-6k x 182, il che mi porterebbe a oltre 900.000 parole solo per questa lettera di notizie. Si possono aggiungere forse altre 34 x 3000 = 100.000+ dalla seconda.

Ciò significa che in un solo anno ho prodotto potenzialmente più di 1 milione di parole, il che equivale a più di 10 romanzi di media grandezza, che di solito si aggirano intorno alle 90.000 parole. Una ricerca sommaria mi dice che Guerra e pace di Tolstoj raggiunge le 587.287 parole, mentre la trilogia del Signore degli Anelli ne conta ~480.000.

Faccio notare questo dato in parte perché io stesso lo trovo sbalorditivo e faccio fatica a immaginare da dove provengano tutte quelle parole, ma anche perché un recente cliente che si è cancellato si è lamentato di non poter giustificare il pagamento dell’abbonamento mensile a causa, a suo dire, della scarsa produzione.

Naturalmente, la quantità pura non è mai lodevole in sé, ma in uno spirito ironico e scherzoso, credo sia evidente che la mia produzione è certamente l’ultima cosa di cui mi si possa biasimare. In effetti, 182 articoli divisi per 12 mesi fanno 15 al mese, il che significa in media un articolo ogni 2 giorni circa. Non mi sembra affatto male, senza contare la seconda pubblicazione.

Naturalmente, questa è anche una vendita sottile: per tutti coloro che sono interessati a diventare abbonati a pagamento, ecco la prova quantitativa che non sarete delusi, almeno per quanto riguarda la regolarità dei post di qualità e ben studiati.

E purtroppo dovrete diventare abbonati a pagamento per leggere il resto di questo enorme rapporto sullo stato della guerra e sulle sue prospettive future. Il numero di pagine è talmente elevato che ho deciso di dividerlo in due parti. La prima parte è di circa 6.000 parole, mentre la seconda parte, a mio parere più interessante, è già completamente scritta, ma uscirà tra un giorno o due, in modo da darvi il tempo di leggere e digerire la prima.

Il rapporto analizza principalmente diversi nuovi lavori di importanti thinktank sulla rapida evoluzione del campo di battaglia moderno e su come questo si colleghi alle possibilità dell’Ucraina di invertire la rotta del conflitto, nonché su ciò che gli Stati Uniti e gli alleati stanno disperatamente facendo per recuperare il ritardo. Alcuni degli argomenti trattati sono: la versione estesa e più dettagliata, poco vista, dell’ultimo articolo del generale Zaluzhny della CNN, il nuovo saggio di Rob Lee e Michael Kofman su War on the Rocks, il nuovo documento politico di Mick Ryan e del tenente generale Clint Hinote sul futuro dei sistemi di combattimento, nonché un articolo a sorpresa proveniente dalla terra dei thinktank militari russi, con alcune ammissioni illuminanti sulle debolezze critiche della Russia messe a nudo dal conflitto e su cosa fare per risolverle, alcune delle quali saranno riportate nella seconda parte.

Se tutto ciò suscita il vostro interesse, abbonatevi oggi stesso: non ve ne pentirete e potrete godere di molti articoli premium riservati agli abbonati in arrivo. E a tutti gli abbonati, paganti e non, va un grande ringraziamento per essersi uniti a me in questo viaggio, perché il vostro sostegno ha reso tutto questo proficuo e continua a mettere il vento nelle mie vele contro le onde crescenti della censura e altre minacce che potrebbero essere in agguato all’orizzonte; ci saranno molti altri contenuti entusiasmanti per soddisfare tutti voi.

Ora, senza ulteriori indugi, celebriamo l’anniversario di un anno guardando indietro a come tutto è iniziato e a dove sono dirette le cose.

Il mio primo articolo inizia a February 1, 2023:

Si trattava della prima parte di una serie in corso in cui cercavo di prevedere con precisione quale sarebbe stato il futuro della strategia offensiva russa. La prima parte si è occupata di stabilire una corretta storiografia della prima fase della SMO, poiché ritenevo che i più comuni fraintendimenti degli attuali sviluppi della SMO derivassero da una serie di ipotesi errate – o di falsità indottrinate – sui numeri e sulle motivazioni effettivamente coinvolte all’inizio.

Nella seconda parte ho iniziato a spiegare meglio come sarebbe stata la Fase 2.0 della Russia:

Questo è ora più che mai rilevante perché, mentre ci aspettavamo una potenziale grande fase offensiva post-mobilitazione per il 2023, ciò che abbiamo ottenuto è stata invece l’offensiva “all in” dell’AFU. Lo Stato Maggiore russo ha scelto di dedicare il 2023 interamente alla difesa attiva, stroncando la grande “controffensiva” estiva dell’AFU ed esaurendo il suo potenziale. Shoigu ha dichiarato più volte negli ultimi mesi che questo era il principale obiettivo militare del 2023, oltre alla costruzione del potenziale di combattimento, degli armamenti e delle industrie dell’esercito russo.

Ma ora che l’offensiva è passata e l’Ucraina si è esaurita, la Russia è molto più vicina al tipo di offensiva della fase 2.0 che ci aspettavamo come naturale evoluzione della guerra. Ecco perché molte delle discussioni precedenti sull’approccio futuro della Russia sono più che mai attuali.

Proprio alla fine dell’articolo della Parte 2, nella sezione intitolata “Offensive furtive e brigate fantasma”, ho spiegato la forte possibilità che la futura offensiva russa non sia la “grande freccia” che molti si aspettavano, ma piuttosto una “morte in mille pezzi” che schiaccia l’AFU da ogni lato con una pressione simultanea. Questo metodo ridurrebbe l’overmatch dell’ISR della NATO, distribuendo l’azione su così tanti “punti caldi” da impedire un fronte centralizzato facile da monitorare. In effetti, mette a dura prova l’infrastruttura ISR, il carico di lavoro degli analisti e così via, richiedendo un numero molto maggiore di satelliti in orbite diverse e non collaborative, allungando i tempi di consegna e diminuendo così la precisione dei dati  OODA loops, etc.

Ho portato avanti questo tema nella prossima parte non ufficiale della serie:

Nell’articolo precedente, ho previsto proprio questo scenario che la Russia utilizzerà per portare l’esercito ucraino malconcio al punto di rottura:

Al momento della stesura di questo articolo, molte delle aspettative strategiche erano più che altro intuizioni, poiché la guerra con i droni non si era ancora intensificata fino ai livelli emergenti di oggi, che solo ora danno certezza agli sviluppi futuri del conflitto, per non parlare di tutti i conflitti tra pari da questo momento in poi.

Sulla base dell’attuale saturazione senza precedenti di piccoli droni, possiamo affermare con certezza che le grandi offensive con le frecce sono fuori gioco, sostituite da uno stile di combattimento atomizzato e altamente disperso che ruota attorno a piccoli raggruppamenti semi-autonomi.

È affascinante notare che alcuni teorici russi che ho indicato in precedenza avevano da tempo previsto espressamente questo tipo di evoluzione bellica. Prendiamo ad esempio questo articolo:

In questo articolo, il tenente colonnello americano Lester Grau commenta gli sviluppi teorici sovietici all’epoca degli ultimi anni della Guerra Fredda:

I sovietici considerano la battaglia non lineare come una battaglia in cui battaglioni e reggimenti/brigate separati “tatticamente indipendenti” combattono battaglie d’incontro e assicurano i loro fianchi per mezzo di ostacoli, fuoco a lungo raggio e tempo. . . . Le grandi unità, come le divisioni e le armate, possono influenzare la battaglia attraverso l’impiego delle loro riserve e dei sistemi di attacco a lungo raggio, ma l’esito sarà deciso dalle azioni dei battaglioni e dei reggimenti/brigate di armi combinate che combattono separatamente su più assi a sostegno di un piano e di un obiettivo comuni. . . .Il combattimento tattico sarà ancora più distruttivo che in passato e sarà caratterizzato da combattimenti frammentati [ochagovyy] o non lineari. La linea del fronte scomparirà e termini come “zone di combattimento” sostituiranno i concetti obsoleti di FEBA, FLOT e FLET. Non esisteranno rifugi sicuri o “retrovie profonde”.
Questo corrisponde a ciò che vediamo oggi.

Nell’articolo ho citato il teorico russo Maggiore Generale Vladimir Slipchenko, che sottolinea questi punti:

Quello a cui stiamo assistendo oggi è l’apoteosi di questo frazionamento del campo di battaglia, reso ancora più estremo dall’imprevista evoluzione parabolica della letalità dei piccoli droni. Praticamente tutto sulla linea di contatto ruota attualmente intorno al braccio di ferro tra EW e contro-EW, con bande e lunghezze d’onda come terreno di scontro. Entrambe le parti riflashano abitualmente le loro flotte di droni con nuovi firmware, aggiungendo regolazioni dell’antenna, estensioni, ecc. Le stesse cupole anti-drone diventano spesso i bersagli prescelti per gli attacchi quando operano sulle frequenze sbagliate:

Non ho trovato il video
E la proliferazione di droni con modalità IR/termiche/notturne rende estremamente difficile il rifornimento e la rotazione delle truppe. Ecco un esempio di circa una settimana fa a Novomikhailovka, dove un drone russo con modalità termica sorveglia facilmente un gruppo di fanteria ucraina che sta effettuando una rotazione serale, quando pensavano di essere al sicuro:

Non ho trovato il video
Ciò che colpisce di più del video è la vastità dell’area del fronte che viene monitorata da questo unico drone: ogni attività nemica, sia essa un veicolo o un uomo, può essere immediatamente individuata dallo sfondo che si estende per chilometri in qualsiasi direzione. Il semplice atto di muoversi o anche solo di lasciare il proprio rifugio sotterraneo o la propria trincea diventa quasi impossibile.

L’Ucraina, in particolare, ha puntato tutto sulla guerra con i droni: non ha scelta, vista l’impossibilità di competere anche solo lontanamente con la Russia nel campo dell’artiglieria. Anche se riuscissero a procurarsi i proiettili, cosa di per sé irrealistica, l’intero mondo occidentale non dispone di pezzi di artiglieria all’altezza dei depositi russi.

Proprio ieri, Zelensky ha annunciato la creazione di un ramo totalmente nuovo delle forze armate dedicato esclusivamente alla guerra con i droni:

 

Zelensky ha delineato oggi le priorità per il 2024: i droni. Oggi gli UAV sono stati ritirati in un ramo separato delle forze armate: “Forze di sistemi senza pilota”.
Le Forze Armate dell’Ucraina presteranno maggiore attenzione ai sistemi senza pilota in mare, a terra e in aria. Nelle Forze Armate dell’Ucraina ci saranno più posizioni a tempo pieno per la logistica dei droni, la pianificazione, l’interazione e l’accumulo di esperienza.

A questo è seguito un video che mostra la gravità dell’espansione dei droni navali dell’Ucraina, in relazione al recente attacco alla nave missilistica russa Ivanovets:

Non ho trovato il video
Oltre a questo, le innovazioni in materia di droni da entrambe le parti continuano a essere spinte verso nuovi traguardi su base settimanale. Per esempio, ecco un nuovo tipo di drone presentato ieri dall’Ucraina, che faciliterà il lancio di proiettili di mortaio:

Non ho trovato il video
L’importanza di quanto sopra è che, in precedenza, un drone agricolo molto più grande, pesante e costoso – noto come “Baba Yaga” – doveva essere utilizzato per queste operazioni di lancio multiplo. Ma ora è in fase di lancio una nuova generazione di droni molto più piccoli che possono sganciare ordigni per una mezza dozzina di proiettili.

Un esempio di un nuovo drone polacco che può nuotare nell’acqua, seguire le tracce sulla terraferma e poi volare come un quadricottero:

Non ho trovato il video
Questi UGV (Unmanned Ground Vehicles) stanno diventando comuni anche in prima linea. Un nuovo video mostra un UGV ucraino che cattura un drone alato russo Orlan-10 abbattuto:

Non ho trovato il video
Gli ucraini utilizzano regolarmente i grandi droni agricoli per minare le retrovie russe con pesanti mine anticarro:

È in fase di sviluppo un nuovo concetto di “tethered” che, come ho detto da tempo, sarebbe stato il futuro della sorveglianza, in quanto consente a un drone a resistenza infinita di rimanere sospeso sul campo di battaglia a tempo indeterminato per fornire un ISR ininterrotto:

Non ho trovato il video
Ed ecco un esempio dei laboratori di droni russi che stanno sorgendo in tutto il Paese, producendo, si dice, decine di migliaia di FPV al mese:

Non ho trovato il video
Nel frattempo, entrambe le parti sono impegnate nel tentativo di trovare contromisure di prima linea a questi sistemi. Uno dei più recenti:

E anche aggeggi a pistola che sparano pallottole d’uccello per abbattere i droni:

E sistemi EW equipaggiabili:

Mentre gli zapper per droni sotto forma di sistemi EW sono poco efficaci a causa del salto di frequenza, i rilevatori di droni si sono dimostrati essenziali. Questo esempio, proveniente dalla Russia, emette un segnale acustico ogni volta che viene rilevato un FPV nel raggio di 1 km, rendendo le escursioni di rifornimento come queste esperienze un po’ inquietanti:

E sul lato russo, un’assoluta accozzaglia di rilevatori di droni e analizzatori di spettro a caso sono distribuiti sul fronte come carte collezionabili:

Perché tutto questo sforzo? Perché scene come la seguente, con protagonista uno sfortunato soldato russo armato di borraccia, sono diventate quotidiane:

L’evoluzione dell’Ucraina
Diversi articoli fa ho parlato brevemente del nuovo articolo di Zaluzhny per la CNN e ho detto che lo avrei approfondito in futuro. Come nel suo precedente articolo per l’Economist, anche in questo caso il comandante in capo ha scritto un pezzo supplementare più lungo, destinato ad accompagnare l’articolo della CNN e ad approfondirne i dettagli. Anche se ora non c’è più, si può solo supporre che il quadro da lui delineato possa rimanere in qualche misura in vigore, soprattutto se si considera che lo stesso Zelensky lo ha apparentemente codificato con l’annuncio del nuovo orientamento delle forze armate in materia di droni.

A differenza del famigerato articolo dell’Economist, in cui Zaluzhny chiedeva una nuova robotica al plasma, in questo si è concentrato quasi interamente sugli UAV e sui sistemi di integrazione tecnologica. La sua tesi principale sostiene che l’Ucraina può passare a una postura dottrinale completamente nuova e non lineare entro cinque mesi, a condizione che si tuffi a capofitto nei rinnovamenti radicali suggeriti. In sostanza, egli mira a trasformare l’AFU in una forza combattente completamente diversa e rivoluzionaria entro l’estate del 2024.

Le ragioni dichiarate sono ovvie: egli riconosce molte delle debolezze critiche prevalenti, come il calo del sostegno alleato, la mancanza di munizioni convenzionali, il fallimento delle sanzioni occidentali contro la Russia e – cosa interessante – l’ammissione delle “difficoltà” della mobilitazione. Così, egli implica correttamente che l’Ucraina non può sconfiggere la superpotenza convenzionale dell’esercito russo combattendo al suo stesso gioco: la guerra convenzionale. Egli ritiene che passando interamente a un “nuovo metodo” di guerra, l’Ucraina possa “riprendere il sopravvento”.

Qual è questo nuovo metodo, esattamente? Dalla sua esegesi:

Tenete a mente quanto sopra mentre leggete la parte successiva, che è ancora più rivelatrice:

aumentare il grado di conduzione delle ostilità senza contatto e, di conseguenza, ridurre il livello delle perdite dovute alla possibilità di controllo a distanza di questi mezzi; ridurre il grado di coinvolgimento delle armi tradizionali nelle missioni di combattimento; garantire la conduzione delle ostilità con un uso limitato di equipaggiamento militare pesante; nonostante la mancanza di navi militari, sconfiggere le forze di superficie e sottomarine del nemico e le sue infrastrutture costiere fino a quasi tutta la profondità del teatro marino con un’elevata efficienza e un rischio minimo per il personale; infliggere colpi massicci e improvvisi contro strutture infrastrutturali critiche, comunicazioni importanti senza l’uso di missili costosi in funzione e in produzione e di aerei con equipaggio.
Ricordiamo che poco fa ho menzionato che Zaluzhny ha ammesso che parte del motivo di tutto ciò è dovuto alle “difficoltà” di organico del suo esercito: un altro modo per dire che c’è carenza di truppe.

Alla luce di ciò, i punti precedenti hanno più senso:

Per esempio, chiede un aumento delle “operazioni senza contatto”, il che significa che vuole evitare che i suoi uomini debbano effettivamente combattere contro le truppe russe, dove subiscono invariabilmente perdite insostituibili. Vuole che siano i mezzi di controllo remoto a combattere, perché l’Ucraina sta esaurendo gli uomini e più si verificano combattimenti diretti “a contatto” contro le truppe russe, più l’AFU si avvicina al collasso. Ovviamente sembra un pio desiderio.

Poi: ridurre il coinvolgimento delle armi tradizionali nei combattimenti. Perché? Perché l’Ucraina non ha più armi tradizionali e ha bisogno di qualche nuovo unicorno tecnologico che la salvi. Lo stesso vale per: “garantire la condotta delle ostilità con un uso limitato di armi pesanti”. Guardando al futuro, il generale si rende conto che presto l’Ucraina non disporrà più di armi pesanti, come i carri armati.

Molto di questo suona bene sulla carta, naturalmente. Ma il problema sta nel fatto che anche la Russia sta investendo in ognuna di queste direzioni. Un esercito in grado di fare tutto questo e di disporre dei mezzi e degli armamenti convenzionali alla base di tutto questo batterà l’esercito che può solo eccellere nei droni.

Ho già detto in precedenza che l’Ucraina ha un vantaggio, per certi versi, nelle innovazioni sui droni, ma: 1.) non è un vantaggio importante, ed è in realtà un flusso e riflusso fluttuante con la Russia che a volte è in vantaggio. E 2.) per molti versi è annullato dai vantaggi che la Russia ha in altre aree di sviluppo dei droni.

Per esempio, l’Ucraina può spingersi oltre nel campo degli FPV, ma non ha nulla per contrastare o eguagliare il Lancet russo, che governa il campo di battaglia con il pugno di ferro. Proprio oggi Shoigu ha ispezionato uno dei produttori russi che producono Lancet, Kub, Supercam S350 e altro ancora: si può vedere l’enorme scala:

Inoltre, mentre l’Ucraina può avere alcuni vantaggi nel campo dei droni, la Russia ha il grande vantaggio dell’EW che ne annulla gran parte. Nel frattempo, l’Ucraina non ha quasi nulla che “neghi” o contrasti simmetricamente i vantaggi della Russia in termini di armamento convenzionale, come l’artiglieria, gli MLRS, le bombe a elica, i missili da crociera, ecc.

Il problema è che la maggior parte di queste cose sono comunque orientate alla difesa. Gli FPV non vi aiuteranno molto nelle offensive di massa, perché non sono ideali contro le posizioni trincerate delle unità difensive. La forza degli FPV consiste nell’eliminare persone e unità allo scoperto, che a loro volta stanno conducendo un’offensiva. Tuttavia, l’Ucraina immagina di poter organizzare un’altra offensiva di massa come quella dell’estate scorsa e di riconquistare la Crimea e il Donbass; gli FPV da soli non possono aiutarla.

Meno di due settimane fa, i famosi analisti filo-ucraini Michael Kofman e Rob Lee hanno pubblicato un’altra analisi di riferimento per il futuro del conflitto, proprio in relazione a questo approccio di rimodellamento dell’AFU in una sorta di forza rinata e vincente.

L’articolo si apre con un tono sobrio e almeno riconosce che l’Ucraina è in gravi difficoltà:

Quest’inverno, le forze armate ucraine sono visibilmente a corto di carburante, come dimostrano i recenti rapporti che mostrano come l’artiglieria M109 Paladin fuori Bakhmut riceva solo proiettili fumogeni come munizioni.
Poi ammettono la seconda pillola difficile da mandar giù: “la situazione attuale non è sostenibile a lungo termine”.

Cosa si può fare, dunque? La loro tesi, che approfondiscono nell’articolo, è la seguente:

Tuttavia, con un sostegno occidentale su misura, l’Ucraina potrebbe resistere alle forze russe quest’anno e ricostruire il vantaggio necessario per condurre operazioni offensive su larga scala nel 2025, ricreando un’altra opportunità per sconfiggere la Russia sul campo di battaglia. Al contrario, senza grandi aggiustamenti o se il sostegno occidentale dovesse vacillare, il percorso attuale presenta un alto rischio di esaurimento nel tempo e di costringere l’Ucraina a negoziare con Mosca da una posizione di debolezza.
I due studiosi spiegano:

L’incertezza sull’assistenza militare ed economica dell’Occidente significa che nel 2024 l’Ucraina dovrà mettere da parte le proprie risorse e prendere decisioni difficili. Tuttavia, nonostante questa cupa realtà, con il sostegno dell’Occidente l’Ucraina può rigenerare la potenza di combattimento e possibilmente riprendere il vantaggio nel 2025. Se quest’anno sarà usato con saggezza, se si affronteranno i problemi principali e se si applicheranno le giuste lezioni dell’offensiva del 2023, l’Ucraina potrà avere un’altra possibilità di infliggere una grave sconfitta alle forze russe.
L’intera strategia si riassume in un’unica, semplice frase: tenere, costruire, colpire.

È una strategia abbastanza solida in superficie, nella misura in cui è semplicemente un’estensione logica dell’unica opzione reale che l’Ucraina ha. Cos’altro potrebbero tentare di fare se non questo? Lanciare un’altra massiccia offensiva adesso? Non hanno nemmeno la capacità di farlo.

Hanno invece intrapreso una strategia di tentativo di difesa in profondità, simile alla linea di Zaporozhye della Russia. Il problema è che, anche se sulla carta suona bene, nella realtà è molto più difficile costruire fortificazioni così intricate. Kofman-Lee lo ammette:

L’Ucraina ha iniziato a scavare, ma questi sforzi sono nascenti se confrontati con le posizioni fortificate di difesa in profondità stabilite dalle forze russe. La Russia ha brigate ingegneristiche dedicate che costruiscono e migliorano le fortificazioni, mentre nell’esercito ucraino le difese sono responsabilità di ogni brigata di manovra.
E due: negli ultimi due mesi si sono diffuse voci di estrema corruzione che ostacolano lo sforzo di costruire difese significative di questo tipo, con fondi destinati a grandi bunker di cemento che sarebbero stati sottratti. C’è un intero rapporto investigativo su un precedente progetto di questo tipo, il “Muro di Yatsynuk”, destinato a creare vaste fortificazioni sul confine russo prima dell’OMU, che finì per essere soggetto a grandi scandali di corruzione. È difficile saperlo con certezza, ma le voci che circolano sono che anche l’attuale progetto stia affondando a causa di una truffa di massa e che, a parte alcune foto simboliche di alcuni fortini posati a nord di Kiev, non si stia facendo molto lavoro vero e proprio.

Il resto dell’articolo di Kofman-Lee non ha molto valore. Ripropone una litania di appelli tipicamente superficiali, miopi e privi di immaginazione, volti a rafforzare la speranza puntando fondamentalmente su improbabili miracoli, senza tenere conto dei limiti e delle realtà reali che attualmente minacciano di mandare il Paese in picchiata. Non propongono alcun piano concreto e attuabile per dare una svolta alla guerra, ma chiedono piuttosto “più di tutto”. In sostanza: L’Ucraina ha bisogno di più sostegno, più granate, più carri armati, più artiglieria, più droni, più truppe, più addestramento per quelle truppe – e se otterrà tutto questo, potrà avere la possibilità di un grande “tour di ritorno” nel 2025.

Non è un piano, è un’illusione.

In definitiva, non hanno la capacità di generare svolte originali o approcci nuovi e non osano affrontare la questione più critica: anche se l’Ucraina dovesse ricevere tutti gli improbabili prerequisiti, dove, esattamente, si propone di colpire nel prossimo tentativo di “grande offensiva”?

In primo luogo, un riepilogo delle realtà sottostanti a tutti gli attuali analisti occidentali, come i suggerimenti di Kofman-Lee; questo è un aspetto che nessuno ha toccato.

I commentatori occidentali hanno ripetutamente affermato che l’Ucraina sta passando a una modalità di “conservazione” della difesa per il resto del 2024, in modo da prepararsi a una potenziale offensiva nella primavera del 2025. Ed è vero: l’Ucraina ha ritirato molti equipaggiamenti pesanti, usa raramente i carri armati, conservando i pochi rimasti, e anche gran parte dell’attuale fame di proiettili d’artiglieria è probabilmente – almeno secondo alcune fonti – dovuta a una deliberata accumulazione di scorte per il futuro, piuttosto che a un semplice esaurimento.

Allo stesso modo, la Rada ha finalmente firmato la prima fase del disegno di legge sulla mobilitazione e si può prevedere che l’Ucraina – salvo crolli dovuti a disordini politici – passerà la maggior parte del 2024 a scroccare e addestrare una nuova e vasta forza di riserva, creando nuove brigate e formazioni nel processo. Nel frattempo, i Democratici negli Stati Uniti continuano a spingere la gigantesca legge sugli aiuti militari da 60 miliardi di dollari. Anche se finora è stata bocciata, ora si sta discutendo di dividerla e di votarne alcune parti separatamente, il che, unito ad altri stratagemmi, potrebbe teoricamente portare a un’approvazione finale; almeno per amor di discussione, ci concediamo l’ipotesi.

Quindi, è almeno possibile che molti dei pezzi si uniscano quest’anno: un qualche tipo di finanziamento militare significativo, quantità massicce di nuova mobilitazione forzata, così come un forte accumulo e conservazione di armi. Restano ancora molti problemi: ad esempio, la qualità dei nuovi uomini pressati dalle bande sarà estremamente bassa, così come il loro addestramento. In secondo luogo, anche se alla fine verranno approvati aiuti per 60 miliardi di dollari, gran parte di questi saranno destinati al rifornimento di munizioni piuttosto che ai sistemi di consegna pesanti stessi, semplicemente perché l’Occidente ne ha pochi da dare. L’Occidente sta lentamente aumentando la produzione di proiettili e razzi d’artiglieria, ma ha pochissimi carri armati, obici, IFV e sistemi di difesa aerea moderni e di alta qualità da fornire.

Ad esempio, una notizia recente in questo senso è stato il “grande” trasferimento di BTR-60 all’Ucraina; si tratta di alcuni dei più vecchi APC sovietici, entrati in servizio nel 1959:

Inutile dire che sono tristemente obsoleti.

Ma torniamo al punto. I 60 miliardi di dollari possono essere utilizzati per rifornire i razzi HIMARS GMLRS, i proiettili d’artiglieria, le armi leggere e gli RPG, e forse per acquistare una piccola quantità di F-16. Ma non sarà in grado di acquistare una flotta di nuovi Abrams, Leopard, Marder, Puma, CV90, ecc. perché semplicemente non esistono più in gran numero. Lo stesso vale per l’artiglieria: Caesar, M777 e simili.

La grande domanda che nessuno si pone
Veniamo ora al punto più importante, che si ricollega alla grande strategia di riorientamento di Zaluzhny.

Supponiamo che l’Ucraina ottenga tutto ciò che è stato descritto sopra, dagli aiuti al riorientamento dei sistemi non equipaggiati di Zaluzhny, e che abbia accumulato una quantità decente di munizioni per tentare un’altra grande offensiva nel 2025. La grande domanda che quasi nessuno si è ancora posto è: dove potrebbe essere lanciata una simile offensiva? Su quale bersaglio o per quale obiettivo?

Hanno davvero intenzione di fare una ripetizione della controffensiva estiva, radunando un altro enorme esercito per spaccare la testa inutilmente contro la massa ora ancora più forte della “Linea Surovikin” a Zaporozhye?

La spiegazione delle autorità ucraine sul perché non sono riusciti a passare la linea la prima volta è dovuta al tempo che è stato concesso alla Russia per costruire e fortificare la linea con le mine. Ora sarà passato ancora più tempo, consentendo una densità di campi minati e fortificazioni insondabilmente maggiore; sarebbero davvero così sciocchi da spingere di nuovo nella stessa identica trappola come un branco di lemming?

L’unica persona che ho visto arrivare a questa logica conclusione è il noto ex commentatore militare australiano filo-ucraino Willy OAM. Nel suo nuovo video chiede proprio questo:

Egli nota giustamente che non solo i russi hanno rafforzato notevolmente quelle linee, ma hanno anche ripreso la maggior parte delle posizioni perse nella controffensiva. L’Ucraina sarebbe davvero contenta di ricominciare dalla linea zero e di fare un altro tentativo universitario, pur avendo meno armi e affrontando questa volta fortificazioni ancora più potenti? Questa è pura follia.

E allora che dire di un’altra direzione?

Qui sta il problema. Ne abbiamo già discusso a lungo in questa sede, ma la questione è che l’Ucraina ha pochissime scelte in termini di direzioni di attacco per alcune ragioni molto semplici.

Primo: le loro risorse sono estremamente limitate, il che significa che non possono imbarcarsi in una sorta di improbabile e lunga guerra di logoramento nel Donbass stesso, cercando di strappare Donetsk e Lugansk alle forze russe. Né possono realisticamente invadere il territorio della Russia vera e propria e marciare su Belgorod, tanto meno su Kursk o Mosca, o qualcosa del genere. Si impantanerebbero completamente senza un obiettivo chiaro che possa dare una vittoria strategico-simbolica istantanea a una svolta.

Ciò significa che il loro unico modo, anche solo semi-plausibile, di “porre fine alla guerra”, o almeno di mettere la Russia in una trappola militarmente precaria, è quello di prendere di mira la Crimea, come sempre. Ciò significa che non hanno altra scelta se non quella di continuare a puntare sul corridoio della Crimea. Nessun altro obiettivo potenziale potrebbe dare loro una vittoria simile a uno scacco matto contro la Russia con il minimo sforzo, perché un blocco della Crimea rappresenterebbe una pistola puntata alla testa della Russia, una sorta di situazione di ostaggio intrattabile che la Russia non sarebbe in grado di ignorare e che la costringerebbe a ritirarsi.

Si capisce subito come questo diventi una situazione “tra il diavolo e il mare blu profondo”. L’Ucraina non avrà mai abbastanza uomini e risorse per tentare di sfidare la Russia in un’altra direzione senza speranza, perché non c’è una rapida vittoria propagandistica e morale. Solo la cattura o il blocco totale della Crimea può far precipitare il tipo di “vittoria storica” di cui l’Ucraina ha bisogno per catalizzare un cambiamento globale nella percezione della guerra, o una sorta di crollo politico-militare o di “crisi” nella Russia stessa. Ciò significa che non hanno altra scelta che sbattere di nuovo la faccia contro la linea di Zaporozhye. L’intero scopo di dotarsi di F-16, GLSDB, ATACM, Scalps/Storm Shadows e ora JASSM ruota esclusivamente attorno alla disabilitazione del ponte di Kerch e alle capacità della Russia di rifornire la Crimea in tandem con un blocco militare.

Ho già scritto in precedenza che la realizzazione di questo obiettivo, almeno in parte, non è così inverosimile come sembra: L’Ucraina non deve catturare direttamente la Crimea, ma potrebbe creare problemi anche solo arrivando a distanza ravvicinata di fuoco a lungo raggio sull’autostrada principale Rostov-Melitopol che rifornisce la Crimea via terra. Gli HIMAR e altri sistemi missilistici e di artiglieria a lungo raggio potrebbero causare problemi a questa via di rifornimento se l’Ucraina dovesse guadagnare solo un paio di dozzine di chilometri in più a Zaporozhye.

Naturalmente, la Russia ha anche ampliato notevolmente le infrastrutture autostradali e ferroviarie lungo questa rotta terrestre. In precedenza ho pubblicato dei video sulla costruzione di nuove autostrade e ferrovie, nonché sull’ampliamento delle corsie della linea di vita M14 da Mariupol a Melitopol.

Eccone alcuni in corso:

Qui c’è un intero thread che illustra una serie di progetti di nuove infrastrutture logistiche:

Questo video mostra l’intersezione tra una delle nuove ferrovie in costruzione e un’autostrada a 47.54983, 38.0570.

L’analista pro-UA conclude a malincuore:

Continua elencando altri terminali marittimi, per autobus e di altro tipo che si stanno valutando per la costruzione verso la Crimea. Tutte queste opzioni creano ampie ridondanze nel rifornimento della Crimea rispetto all’unica autostrada M14 che in precedenza andava da Rostov-Mariupol-Melitopol-Crimea, rendendo sempre più improbabile qualsiasi minaccia ucraina al corridoio della Crimea.

Mentre l’Ucraina non ha altra scelta che continuare a colpire verso la Crimea, le difese russe di Zaporozhye non solo diventano ancora più inespugnabili, ma le linee logistiche precedentemente “vulnerabili” si espandono in modo tale che i sogni ucraini di bloccare la Crimea si stanno rapidamente dissolvendo nell’impossibilità.

Il punto finale
Lo scopo di tutto questo era di chiedersi: quale possibile strategia di vittoria potrebbe avere l’Ucraina? I sogni di Zaluzhny di rivoluzionare totalmente l’AFU in una forza militare “senza contatto” che utilizzi principalmente “sistemi d’arma senza equipaggio” potrebbero in qualche modo tradursi in un’efficace ripetizione della grande offensiva di Zaporozhye?

La risposta è no: anche se gli UAV hanno fatto molta strada, non sono ancora in grado di sostituire da soli i sistemi di guerra classici dominanti. Gli FPV raggiungono al massimo i 5-10 km, con alcune eccezioni, mentre i sistemi di artiglieria possono raggiungere i 40-70 km, per non parlare delle glidebomb russe e di molti altri sistemi di attacco a lungo raggio come i missili da crociera, che possono devastare il nemico a livello operativo e strategico. Nella migliore delle ipotesi, gli FPV possono cambiare il calcolo tattico e costringere a uno stallo sulla linea di contatto, o almeno a un forte logoramento per l’attaccante, ma non daranno alle vostre forze armate capacità magiche di manovra e di sfondamento simili a quelle di una guerra lampo; per questo avete ancora bisogno di carri armati, veicoli da combattimento corazzati, veicoli per lo sminamento e il genio e molto, molto altro.

Inoltre, anche se è difficile saperlo con certezza, un esperto ucraino ha recentemente osservato che quest’anno hanno solo una breve finestra per massimizzare alcuni dei loro vantaggi con i droni, perché prevede che la Russia introdurrà e sistematizzerà ampiamente i suoi sistemi EW anti-FPV entro la fine dell’anno, il che renderà la maggior parte dei droni ucraini inefficaci sulla grande maggioranza del campo di battaglia.

In conclusione: i droni possono essere letali, ma non vi aiuteranno ad avanzare se non avete carri armati e APC per attraversare il campo e l’artiglieria per neutralizzare il fuoco nemico. I soldati esposti che corrono lungo i campi aperti in “ondate di carne” sono ancora più vulnerabili ai droni del difensore, indipendentemente dal numero di droni che la loro stessa parte assiste nell'”assalto”. E gli articoli che ho postato di recente affermano apertamente che l’AFU ha “abbandonato l’uso dei veicoli” negli ultimi mesi e ora ricorre a truppe che percorrono 5-10 km a piedi per raggiungere il fronte:

Nelle migliori circostanze ideali, l’AFU può sperare di neutralizzare semplicemente gli assalti della Russia, rendendo il differenziale di costo troppo alto per le unità corazzate russe, attraverso una distruzione sproporzionata per mezzo di droni a basso costo. Ma l’Ucraina non sarà mai in grado di respingere la Russia o di riconquistare i territori perduti.

E anche se fosse in grado di superare la Russia fino a quel punto, dove gli assalti russi sono bloccati all’infinito a causa dell’incapacità di neutralizzare la crescente produzione di droni dell’Ucraina, rimangono ancora numerosi altri fattori che potrebbero facilmente contribuire a far perdere la guerra all’Ucraina.

Il primo è quello economico: anche se la guerra dovesse trasformarsi in una situazione di stallo – e al momento non lo è, nonostante alcune “opinioni”, dato che la Russia continua a migliorare le sue posizioni e a sfondare ogni giorno – la Russia sta schiacciando l’economia ucraina, mentre il sostegno occidentale continua a diminuire, rendendo le prospettive a lungo termine non molto ottimistiche.

Si potrebbe pensare che l’Europa abbia appena approvato 50 miliardi di euro per l’Ucraina, ma molti sono già scettici:

L’articolo sopra riportato spiega:

Mentre i 50 miliardi di euro dell’UE sono stanziati per il periodo fino al 2027, secondo il Fondo Monetario Internazionale il deficit di finanziamento dell’Ucraina ammonta a più di 40 miliardi di dollari solo per quest’anno.
In breve: il denaro equivale a circa 12 miliardi di euro all’anno, il che pone l’Ucraina in un buco di 28 miliardi di euro all’anno – e questo solo per quanto riguarda il bilancio statale e civile, senza contare le decine di miliardi di dollari in armamenti e fondi per la difesa di cui l’Ucraina ha bisogno ogni anno.

La guerra moderna, come sappiamo, è più che mai multimodale e comprende ogni possibile sfera, da quella psicologica a quella economica. Anche se la linea del fronte riuscisse a trasformarsi in una parvenza di stallo tattico, i vantaggi schiaccianti della Russia nelle altre sfere significherebbero probabilmente solo una questione di tempo prima che l’Ucraina crolli per esaurimento e insolvenza, portando al colpo di Stato o alla dissoluzione. Le prospettive a lungo termine non sembrano migliori, dato che Trump è di gran lunga il chiaro favorito per la vittoria nel 2024, a meno che non si verifichi un evento storico come un cigno nero, come una guerra civile, che probabilmente segnerebbe una rovina ancora maggiore per l’Ucraina. Non c’è alcun modo plausibile in cui l’Ucraina possa vincere alla luce delle disparità presentate qui.

Come ultima nota, le capacità ISR della Russia continuano a migliorare, con un nuovo satellite di ricognizione lanciato proprio ieri dal Cosmodromo di Plesetsk, che si aggiunge ai molti nuovi lanciati lo scorso anno. Entro l’anno prossimo la Russia avrà una crescita esponenziale nella consapevolezza del campo di battaglia, mentre quella dell’Ucraina non potrà che diminuire, a causa del fatto che i suoi sponsor sono rimasti invischiati in nuovi conflitti più ampi per i quali tali risorse devono ora essere distribuite e diluite – vale a dire, la caccia ai sistemi missilistici iraniani, yemeniti e di Hezbollah sparsi nelle vaste lande desertiche del Levante e oltre. In tutti i parametri possibili, l’Ucraina sarà in svantaggio, mentre le azioni della Russia miglioreranno inesorabilmente.

Questo è tutto per la prima parte. Unitevi a me per la seconda parte, di prossima pubblicazione, che tratterà non solo di ciò che gli Stati Uniti e gli alleati stanno facendo per cercare di recuperare l’esperienza critica che la Russia sta acquisendo con l’SMO, ma anche di uno sguardo ancora più approfondito su come saranno le future azioni offensive della Russia in Ucraina nel corso di quest’anno e oltre.

Your support is invaluable and I would appreciate it if…. oh wait—

You made it to the end of the paid subscriber’s only article. Doesn’t it feel good to not have to read a grubby and plaintive new appeal for dough? You’ve already pledged! Which is why you’re here, leafing through the truly exclusive and privileged scribblings of this VIP inner sanctum. So instead of a plea, how about a big thanks to you instead!

The Tip Jar remains as an anachronism, an archaic and shameless bit of double-dipping, for those who just can’t help themselves from lavishing their favored humble authors.