Alessandro Campi, Il fantasma della Nazione. Per una critica del sovranismo, Marsilio Editore, Venezia 2023, pp. 205, € 15,00.
Diversamente da quanto più frequentemente si legge, questo saggio formula una critica al sovranismo, che è scientifica e lungimirante. Al contrario, per l’appunto di quanto raccontato nei media maenstream, dove a parlare di Nazione è regola pronunciare formule (e termini) esorcizzanti, e ancor più fare una gran confusione: tra Cavour e Mazzini da una parte e Alfredo Rocco e Enrico Corradini dall’altra (per non parlare di Mussolini). Ovvero tra il sentimento patriottico del risorgimento e quello dei nazionalisti e del fascismo.
Il primo – tra i non pochi pregi del libro – è così rimettere a posto significati, definizioni (e appartenenze). Tanto per fare un esempio il sentimento (nazionale) risorgimentale era quello di una Nazione che voleva costituirsi in Stato, di guisa da non dipendere dagli altri Stati, di gran lunga superiori agli Stati pre-unitari per popolazione, territorio, risorse, per cui era una rivendicazione di indipendenza ed autonomia. Mentre il nazionalismo dei Rocco e Corradini era una rivendicazione di potenza nei confronti di altri popoli – coloniali soprattutto. Il primo era difensivo, il secondo d’aggressione: distinzione essenziale che ancora gli ideologi del pensiero unico non riescono (o non vogliono) afferrare.
Particolarmente interessante è il pensiero di Campi sul rapporto tra destre e nazione, visto (anche) i diversi – e talvolta opposti – modi di declinarlo. In Italia, scrive Campi “quello tra destre (al plurale) e nazione è stato un rapporto per certi versi ambiguo e controverso, discontinuo e accidentato, fortemente rivendicato sul piano ideale quanto scarsamente produttivo su quello politico, che ha finito per generare un nazionalismo-patriottismo più che altro sentimentalistico e retorico, letterario, estetizzante e occasionalistico, come tale incapace di definire una chiara visione degli interessi nazionali dell’Italia… Potremmo dire che la nazione-mito, facile da invocare sul piano della propaganda e in chiave di mobilitazione politica, ha prevalso a destra sulla nazione-progetto, intesa come realizzazione nel concreto della storia di un disegno politico collettivo o comunitario”. Onde la destra italiana, non sembra “sia mai riuscita a elaborare una dottrina nazionalistica coerente e organica in grado di saldare il richiamo all’idea di nazione con un forte senso dello Stato e di tradurre quel richiamo sul terreno della progettualità politica”. A intenzioni “buone” hanno corrisposto spesso risultati modesti o addirittura pessimi. Tralasciando, per ragioni di spazio, tutte le interessanti analisi di Campi sul rapporto con la Nazione delle varie destre (risorgimentale, nazionalista, fascista, della prima repubblica, della seconda), veniamo all’attualità.
Nel presente la concezione di destra della Nazione, o meglio dello Stato nazionale “è la forma politica che assume l’identità collettiva di una comunità interessata a mantenere la propria integrità contro chi la insidia”. In effetti, scrive l’autore “la prima cosa che colpisce nel sovranismo populista, nelle diverse declinazioni che ne sono state offerte dalla politica italiana recente, è il suo carattere meramente difensivo e reattivo”. Se questo costituisce un pregio rispetto alle declinazioni “aggressive” del nazionalismo, ha il difetto di suggerire “un ripiegamento a difesa di ciò che si ha e di ciò che si è, soprattutto di ciò che si teme di perdere. Il sovranismo, in altre parole, è una dottrina della decadenza, è il nazionalismo dei popoli stanchi”. Oltre che l’altro difetto di commettere imprudenze in politica estera. Per cui “Più che una dottrina politica o un progetto ideologico, il sovranismo, come spesso viene declinato soprattutto dalla nuova destra di Salvini e Meloni, può dunque essere considerato un espediente politico-psicologico, grazie al quale si offre un antidoto momentaneo e provvisorio alla paura e all’incertezza in cui oggi si trovano molti individui e interi strati sociali”. Infatti manca il progetto che costituisca una realistica visione del domani. Malgrado la Nazione, sostiene Campi nelle ultime pagine, sia tutt’altro che “obsoleta” e superata. Lo dimostra come possa coniugarsi con la democrazia e il pluralismo “L’unità della nazione, assunta come presupposto del pluralismo, è dunque ciò che consente agli attori di una democrazia di dividersi senza il timore che la comunità si disgreghi o scivoli sul terreno di un conflitto aperto e letale. Questa connessione tra democrazia e nazione viene spesso sottovalutata dai critici di quest’ultima. Mentre invece rappresenta una interessante scommessa per il futuro”.
Due note a conclusione. È inutile ricordare come il saggio, come in genere, l’opera di Campi sia ispirata al pensiero politico realista, molto spesso rigettato (o demonizzato) dal “pensiero amico”.
Secondariamente se è vero che la Nazione nelle “vecchie” concezioni delle varie destre italiane si è per lo più manifestata in declamazioni roboanti e risultati modesti, onde non è confortante per il futuro, è anche vero da un lato che i sovranisti-populisti praticamente non sono mai andati al governo se non con il Conte 1 nel 2018 e poi da qualche mese con la Meloni, onde si può sperare che col tempo possano realizzare, almeno in parte, quanto promesso.
Anche perché, purtroppo, la situazione italiana ha raggiunto il fondo del barile nel decennio trascorso (il peggiore della pur cattiva “seconda Repubblica”). Il che da ai sovranisti un compito assai difficile, simile a quello descritto da Machiavelli nell’ultimo capitolo del Principe: di risollevare un popolo impoverito (e così anche indebolito) da élite politiche (e istituzioni) decadenti. E che soprattutto per questo da quasi dieci anni da un consenso maggioritario (intorno al 55-60% dei voti espressi nelle elezioni succedutesi) agli avversari di quelle élite. Operare meglio delle quali non è impossibile, fare un miracolo sì.
Un aquilotto spennato e imbarazzante – simboleggiante lo stato di Weimar – che impallidisce, sfigura dinnanzi alla VERA aquila tedesca (kaiseriana). L’immagine in basso (manifesto per le elezioni legislative al reichstag del 1924) rappresenterebbe il sentire del partito nazionalista Dnvp, ma in fondo proietta un’immagine diffusa nell’animo tedesco di quell’era, assai aldilà del sostegno o meno a partiti nazionalisti coevi.
Tempo addietro, un conoscente di estrazione comunista (di accademico livello) paragonò distrattamente – quasi propose un parallelo – tra lo stato sovietico e la repubblica di Weimar.
Nel senso che erano entrambe entità nuove, entrambe entità che rovesciavano ognuna a suo modo un precedente sistema reazionario e antiquato, detto a grandi linee (…).
Come tanti altri miei amici e conoscenti della medesima provenienza – mi dispiace dirlo – la sua ferrea impostazione tradizionale fatta di insuperabile (psicologicamente), inalterabile dicotomia destra/sinistra – gli inibisce, oscura, confonde la percezione di elementi che trascendono tale demarcazione dogmatica. Accettando un prisma simile si può tracciare un parallelo tra le due realtà : elemento moderno di rottura che “rottama” il ciarpame oscurantista ed elitario del passato….questa sarebbe la logica.
La verità tuttavia è che anche solo accostare casualmente due casi del genere è pura cecità intellettuale. Perché la logica (binaria) in questione sorvola sul fattore PATRIA, lo sottovaluta, lo mette in secondo piano in quanto non rilevante per essa : nega il potere profondo dell’autoidentificazione e la sua capacità insondabile di sfuggire alla categorizzazione vista sopra, aldilà (protesterebbe il sincero comunista) di qualsiasi razionalità.
Il fattore PATRIA decretò per molti versi la sopravvivenza della Russia sovietica, come all’opposto, l’implosione della Germania weimariana. Perché ? Come ? Le verità più basilari ed ineludibili dell’animo umano stanno in formule strabiliantemente semplici e quindi non sciorinerò elucubrazioni storico-politologiche, vado al punto : perché lo stato rivoluzionario sovietico pur sbarazzandosi del sistema ad esso anteriore, vi si sostituì efficacemente in tutto…..anche in quella necessità patriottica della società nel suo insieme. La rivoluzione d’ottobre (anche nonostante l’inenarrabile guerra civile che ne seguirà) si fa sistema, sulle ceneri di quello precedente, ed anche più forte di esso : diventa punto di riferimento per il multiforme sentire della parcellizzata umanità che deve governare, cooptando anche e soprattutto le fasce conservatrici/nazionaliste della “russità” , a partire da coloro che sin dal principio decidono di militare tra i rossi (bolscevichi di stampo “patriottico”, per intendersi), quanto, dopo la fine della guerra, gli sconfitti bianchi che vorranno rientrare, infondendo l’idea che l’evento cataclismatico è stato una VITTORIA nazionale (si presti attenzione doppia da questo punto in avanti perché è il perno di tutto).
Gli eventi che vanno dall’ascesa al potere di Lenin sino alla fondazione ufficiale del nuovo stato, passando traverso 4 anni di conflitto interno, sono subito storia ed entrano in brevissimo tempo a costituire il fulcro di un colossale processo di “nation-building” in seno alla società, malgrado ciò possa essere controintuitivo vista la cesura traumatica col sistema zarista e il successivo sviluppo di una divisiva e devastante guerra civile : questo perché in fondo…….tali eventi sono percepiti come un successo, in un contorto meccanismo psicologico che vede tutti, incluse le fasce conservatrici/nazionaliste – e tra queste anche gli sconfitti veri e propri – entrare a far parte di un’entità vincente.
Ma come è possibile un capovolgimento percettivo in quest’ordine di grandezza ?! Abbozzo una ragione (non è certo l’unica, nè quella scientificamente più dimostrabile, ma forse la più viscerale) : perché in fondo quanto accadde dal 1917 al 1921 era…LORO (a prescindere dalle parti). La rivoluzione era…LORO (a prescindere dalle parti).
Si intende che la consecutio di fatti che si snoda da ottobre in poi è un fenomeno INTERNO, pertinente cioè ad uno spazio profondo del paese (in senso fisico quanto morale) irraggiungibile ed inconoscibile all’”alieno”, allo straniero : una “sacra” arena che non cessa di esistere malgrado il collasso del secolare zarismo e quindi trascende il cromatismo (rosso/bianco) delle parti in causa e laddove i destini di un popolo – ed altri ad esso annessi – vengono stabiliti a prescindere da cosa avvenga al di fuori del proprio “umland” : in parole più chiare, alla storica/oggettiva polarizzazione “Rivoluzione – Reazione”, si fa concomitante su un piano inafferrabile della psiche, la polarizzazione “Russia – mondo esterno” (che sta per “occidente” in realtà, quest’ultimo effettivamente coinvolto nella lotta dai bianchi).
Se pure è vero che una parte in lotta nella guerra civile è stata sconfitta sul piano storico/oggettivo, altresì vero che su un piano più metastorico offerto dalla psiche, l’evento rivoluzionario in sé non viola un canone assai più remoto della civiltà russa (o “rossiskaya” concetto più ampio) : la propria autoctonia, la propria indipendenza dall’occidente o altre forze (queste in effetti sconfitte nel loro tentativo di penetrazione approfittando del confronto rosso/bianco), la sicurezza che dà il proprio impermeabile spazio interno (…). Questo schema delle cose permette l’innesco di una valvola di salvataggio nei meccanismi delicati dell’autoidentificazione : alla psiche del russo (anche se di parte sconfitta) viene offerta come una scialuppa che consente lui di rivedere, in linea di principio, ancora lineamenti familiari, una continuità metapolitica in quel contenitore di popoli che prima si chiamava impero ed ora si chiamava CCCP (la quale tra l’altro nonostante la cesura col passato rivendicava anzi ancor più di prima – in vesti mutate – un ruolo geopoliticamente attivo, influente, sotto il vessillo assai più messianico e patriottico di quanto potesse esserlo la corona dei Romanov).
I “bianchi” avevano perso sì, ma in fondo era anche vero che la RUSSIA, la sua dimensione peculiare contrapposta allo spazio esterno (occidente) aveva vinto a prescindere dai cromatismi delle parti in causa, riaffermando la sua potenza che anzi prima sotto gli zar era in declino….quindi alla fine (col tempo che fosse occorso per abituarsi), tutti – anche i bianchi “volenterosi” o altre fasce conservatrici potevano chiamarla degnamente patria. In definitiva sia bianchi che rossi erano ugualmente nazionalisti (si può a buona ragione discutere su chi lo fosse di più tra loro)…..esisteva un comune fondo di attaccamento a una “potente patria” : che questa non fosse più una cosmopolita aristocrazia dall’aquila a due teste, ma una coesa unione multinazionale sotto bandiera rossa forse non era poi un male, no ? Anzi….chi dice che non fosse quest’ultima la VERA patria (e l’altra un abbaglio) ?? A questo punto i colori finora menzionati cessano di esistere : i rossi bolscevichi sono patrioti che da subito hanno capito questo fatto, mentre i bianchi (quelli pentiti) sono ugualmente patrioti con l’unico peccato di aver capito più in ritardo lo stesso fatto (…)
Interrompo d’autorità questa caotica e estesa digressione (che agli occhi di molti – professionisti in primis – apparirà cervellotica, sconclusionata o peggio – agli occhi del comunista ortodosso – una litania dozzinale nel novero eretico dell’interpretazione in chiave nazionalista e slavofila della rivoluzione socialista, la quale invece “esce fuori della storia” (..)….tuttavia io replico a costoro (nel caso ci fossero) che la mia riflessione presuppone che sia proprio QUESTO il problema : un limite di comprensione di molti studiosi del passato (non essendo “national-konservativ” stentano ad entrarne nella dimensione e quindi a valutarne percorsi e forza reale).
E da qui quindi torniamo – ma con una serie di punti in mente che ci consente di intenderci e quindi di accorciare il discorso (il tempo perso in Russia ce ne fa risparmiare qui)– sul vero tema del ciclo che è il caso tedesco : tutto era iniziato con un vago accostamento tra Weimar e la CCCP giusto ? Bene, la domanda è : perché WEIMAR in fondo non fu mai considerata una vera patria ?
Risposta essenziale : perché era figlia di una sconfitta. Fattore banale, ma insuperabile.
A scanso di quali ideali sinceri potessero esservi alle spalle, a scanso della costituzione democratica (mi si ricorderà) che finalmente aveva, a scanso di tutto…..era il risultato di un’umiliazione sul campo di battaglia. La prima democrazia tedesca, per quanto democrazia, violava lo stesso principio eonico che vuole gli stati (o qualsiasi aggregazione umana, contratto sociale di qualsiasi dimensione) fondati sui SUCCESSI, sulle vittorie. Non – come in questo caso – su un “infamante” (percepito come tale sia a destra che a sinistra in fondo) trattato di pace a Versailles.
Weimar nasce dal collasso della patria kaiseriana “legittima”…senza riuscire in alcun modo a sostituirla con qualcosa che nell’immaginario possa tenervi testa. Ne occupa semplicemente lo spazio vacante in attesa che QUALCOSA di maggiormente degno e supremo la rimpiazzi (e questo qualcosa disgraziatamente arriverà). Oserei affermare che il percorso di autoidentificazione per i neo-cittadini di Weimar e quelli sovietici sia esattamente opposto : mentre quelli sovietici, come visto, trovano una dimensione comune aldilà delle parti (anche belligeranti), nella società tedesca weimariana questo è infattibile. Se la Russia zarista passa il testimone alla CCCP sul piano ideale della “patria potenza” (in fondo condivisa tanto da progressisti che da conservatori), la nuova repubblica tedesca NON riceve alcun testimone dal prestigioso predecessore ! La “patria potenza” è sostituita da un’imbarazzante “ex patria” (tanto nella percezione dei conservatori quanto in quella – non espressa apertamente – di molti progressisti).
Insomma : lo stato sovietico UNISCE nel rispetto delle sue solide istituzioni – nella sua dimensione patriottica – tanto sinistra quanto in fondo anche una buona parte di destra (anche se non ufficialmente). Lo stato weimariano UNISCE, ma nel disprezzo delle istituzioni, sia la destra quanto in fondo anche la sinistra (anche se non ufficialmente).
Eccovi l’antitesi dei casi. Sintetizzo all’estremo :
La Cccp è un EREDE di qualcosa
Weimar è un SURROGATO di qualcosa.
La formula sopra è volutamente esagerata, ma esprime – sempre su un piano psicologico – come vennero percepite le due realtà dalle rispettive società a prescindere (questo è importante) dalla demarcazione classica destra/sinistra.
(CONTINUA…)
IL CICLO DEI VINTI – 9 maggio 1945. [cap. 4 di 7]
Identità, ieri e oggi (riflessioni sparse sul caso tedesco e non solo. Da leggere senza impegno)
L’affermarsi del “SUPER-STATO” nella prima metà del XX° secolo (ovvero sistemi politici che si presentano non come semplici edifici politico-amministrativi regolati da un diritto civile, bensì come energie messianiche che si prefiggono di uscire al di fuori della storia e regolarla anziché esserne regolati) – o anche “totalitarismo” (!) a seconda di come si vuole definire – è una reazione fisiologica al bisogno del cittadino stesso di 100 anni orsono a quest’epoca…della sua profonda incoerenza, scarsa conoscenza di sé.
Da un lato si strillava in piazza per per uno stato più umano, più civile…..dall’altro – una volta ottenuto – questo stato “civile ed umano” era un gradino meno rispettato di quello passato. Si odiavano i preamboli delle vecchie costituzioni liberali (“per grazia di Dio e volontà della nazione”), ne si voleva smorzare il tono un tantino ultraterreno e riportarle coi piedi a terra, a misura d’uomo, umanizzarne forma e contenuto senza tante investiture celesti e giuramenti alla corona………beh, ecco fatto. Anziché una guida speciale, lo stato diventa – per l’appunto, perché ciò si voleva – un semplice contenitore, un’arena civile (de-divinizzata) all’interno della quale muoversi. Ci volle poco perché l’agognata agorà moderna divenisse invece un parco giochi (…)
Tanti abitanti di Weimar erano in realtà nel profondo delle loro menti, più “ex-sudditi” che non “neo-cittadini”. Il parlamentarismo carnevalesco dal 1919 in poi non si poteva prestare allo stesso rispetto che poteva suscitare l’incedere del Kaiser un decennio prima e questo psicologicamente è verosimile. L’illuminismo ingenuo di quella breve repubblica non teneva conto – tanti dei migliori illuministi cadono in questo, ahimè – dei bisogni più primitivi e imponderabili dei governati.
Tanti volevano sinceramente la democrazia…..ma tutti esigevano – e subito – un comandante in capo, una forza unificante che garantisse forza e sicurezza (che sono sinonimi). Per metterla in filosofia occorreva il ripristino di quel perfetto ingranaggio, quel punto di congiunzione tra cielo e terra (o tra regno delle idee e quello materiale) che è lo stato prussiano di hegeliano conio (…). Quanto l’effimera Weimar non era. Lo si vede dai manifesti elettorali dell’era…pittoreschi, teatrali lo erano tutti, ma c’è qualcosa di più : nella maggioranza (a partire naturalmente dai più estremisti, ma arrivando anche a quelli moderati) si nota una ricerca di qualcosa di perduto, un’armonia arcadica irrecuperabile che lascia dinnanzi a sé o la difesa di quel poco che si ha ancora (le “heimat” locali in genere ad appannaggio di partiti centristi) ossia la logica “bastione contro l’orda barbara” oppure soppressione dell’esistente per rifondare una nuova “grande patria”.
Detto fatto, nel giro di 15 anni circa un sostituto lo si trova (anzi si fa avanti lui) : è un po meno aristocratico rispetto alla casta JUNKER in verità, anzi decisamente più proletario e ruspante, senza tanti galloni e mustacchi, quanto in più moderna e sportiva camicia bruna + baffetto, ma questo è anche meglio (“…a pensarci non sono in fondo anche quegli spocchiosi latifondisti della Prussia orientale con la loro flemma ad averci condotto al fallimento sul fronte occidentale e inguaiato la nostra PATRIA ?” p.s. = pensiero possibile dell’elettore popolare, Nsdap).
Siamo ad un punto critico : ho inaugurato questo ciclo di libere riflessioni al primo capitolo sottolineando come la vecchia identità prussiana sia stata distrutta e gettata via arbitrariamente assieme al nazional socialismo. Ebbene si potrebbe controbattere (tanti lo fanno) che in realtà tale retaggio era GIA’ stato distrutto e superato in due fasi : dalla deposizione del kaiser in primo luogo – cui la prussianità era legata per ragioni “memetiche” e dalla successiva affermazione nazista, la cui ascesa vertiginosa a cavallo tra anni 20/30 de facto assimila, inghiotte letteralmente tutto l’elemento vetro-conservatore (chiamiamo così la prussianità junker in politica) strappandolo ai contemporanei partiti nazional-conservatori più convenzionali dell’era Weimar che surclassa quanto a violenza e audacia (…).
Il nazional socialismo nel contesto in cui si trovò ad operare, devo ammettere, costituì un catalizzatore formidabile : da un lato arrivava a quegli strati popolari refrattari ai tradizionali partiti monarchici e vetro-conservatori…..mentre dall’altro riusciva a raccogliere l’elettorato proprio di questi ultimi, fisiologicamente irraggiungibile per socialisti e comunisti. Una creatura chimerica il nazismo, essere mutaforma “capace di assumere l’aspetto che l’osservatore voleva dargli” (se non ricordo male furono più o meno le parole di A.Speer al processo di Norimberga, nel descrivere il nazional socialismo).
(CONTINUA…)
Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure
Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euri (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)
Può avere vent’anni come quaranta…forse non ha mai avuto un’età. Inebetito, steso contro un tronco che stancamente si specchia nei flutti del grande fiume. Al suo passaggio gli elementi si tingono di rosso : terra e acqua sono uniformate in flusso scarlatto…..persino l’aria attorno a lui sembra percorsa da chiazze del medesimo riflesso. Prima che il sole cali la vita se ne sarà andata.
Si chiama Sudogvast ? o Vädusan ? altro ancora ? Cerca di dirmelo, ma in un idioma incomprensibile che in ogni caso non è più in grado di articolare. Una manciata di ore avanti, durante una sortita, qualcosa è andato storto ed un giorno qualsiasi si è trasformato nell’ultimo che potrà vedere. Lui non ha rimpianti in realtà : il suo concetto di morte non è analogo alla coscienza secolarizzata di chi legge…….ritiene che sia solo il passaggio verso un’altra esistenza, non meno piena o eroica.
Oltre il “grande fiume” non possiamo seguirlo, solo osservare ciò che si è lasciato dietro nella dimensione mortale : una sagoma compatta e slanciata che affiora dalla vegetazione, coperta unicamente da brache ridotte a brandelli, gli occhi ancora spalancati e una cascata di un castano lucido sulle spalle.
Eh…..si da il caso che la nostra sgangherata navicella spazio-temporale (con cui faccio viaggiare nel tempo chi mi legge) è riemersa presso l’uncino sud-orientale del nostro continente, 500 giri della Terra attorno al sole prima che Cristo iniziasse a predicare : da qualche parte, lungo il ricco bacino idrogeografico del Danubio.
L’uomo che ci guardava poco fa prima di transitare alla nuova vita, un suo remoto abitante……la cui fisionomia incute terrore tra i piccolo uomini bruni più a sud verso il mare Egeo.
Il popolo di Sudogvast è quello dei LUPI : così lo chiama chi vi confina e così loro appellano se stessi…fondamento mitico/fantastico che trova una parte di accordo anche nell’archeologia odierna. Esso si articola in un interminabile susseguirsi di clan e tribù che si spalma su un territorio che va dai Balcani fino alla pianura sarmatica (dalla Serbia fino all’Ucraina meridionale e occidentale) : la massa aborigena della protostoria è stata indoeuropeizzata sino a dar vita a uno strato di civiltà che chiameremo (paleo) Trace.
L’elemento TRACE non ha certo bisogno di presentazioni o precisazioni dal sottoscritto o da altri…….combattivo e acerrimo, in sinergia con l’ecosistema balcano/carpatico le cui immense foreste di conifere incutono timore nelle civiltà mediterranee, a partire da quella ellenica, che la associano a quello spazio di tenebra (quel “nord” mitico) dal quale di tanto in tanto sprizzano come scintille demoni dalle barbe che brillano rossicce tra la fiamme del saccheggio.
La percezione immaginifica del greco antico chiaramente dilatava inverosimilmente la frequenza di codeste fisionomie aliene ed oggi l’archeologia (supportata dalla genetica) ritiene più plausibilmente che i barbari a nord e sud del bacino danubiano fossero assai più simili ad un qualsiasi abitante dell’Europa meridionale per aspetto (solo disseminati di elementi più chiari che generano leggenda). I traci, come norma nella struttura organizzativa umana più elementare di allora NON sono uno stato unitario, che anzi sono anni luce dal conoscere : la parcellizzazione fino al livello di clan regna sovrana. Dal brodo sopramenzionato prende forma un sottoinsieme che assume il nome di DACI…..o Geto-daci (per la precisione i geti si trovavano in Valacchia, come si chiamerà in seguito, mentre i daci veri e propri in Transilvania odierna).
Il significato dell’etnonimo (usato dagli stessi) è questione di dibattito tuttora, ma parte dell’opinione scientifica li chiama “LUPI” o loro fratelli o discendenti…..il popolo dei lupi. Questi autoctoni subiscono variegate influenze celtiche e periodicamente praticano incursioni verso sud guadagnandosi fama sinistra presso i più meridionali vicini che negli stessi anni edificano il Partenone (…).
La struttura politica è estremamente semplice, adeguata al loro stadio di evoluzione umana : un grappolo di regni, grandi quanto un francobollo, che vanno e vengono assieme alle loro rudimentali dinastie sostenute da reti di clientele e relazioni di clan. Con tale status quo si mantengono relativamente indipendenti dal turbinio della collisione greco-persiana dei secoli cruciali e, sempre in queste condizioni vanno a incontrare con l’elemento romano (o meglio quest’ultimo va a cozzargli contro) : il II° secolo dopo Cristo vede assorbire questo mondo nell’assai più caotica voragine della latinità…….alle vittorie di TRAIANO segue un afflusso (non comune) di coloni di diversa provenienza fino a creare sul posto la provincia romana di cui tutti i manuali ci informano. La Dacia romana equivale solo a metà dell’attuale Romania e arriverà a contare 1 milione e mezzo di sudditi dell’imperatore : tutti gli appartenenti a tribù non comprese nel dominio romano vengono denominati “daci liberi” e tra di essi spicca la tribù dei “carpi”. Nel giro di un secolo sorgono ben 10 città ed oltre 100 forti, impiantandosi così il seme della civiltà latina, strettamente legato all’ambiente urbano, in contrasto col vasto entroterra rurale dei nativi.
L’area nonostante gli sforzi rimarrà instabile, assorbendo circa il 10% della forza militare dell’impero e resistendo non più di 175 anni complessivamente (ovvero da Traiano fino ad Aureliano, quando l’impero ordinatamente si ritira da una regione ritenuta indifendibile : siamo nel 275 dopo Cristo).
Il disimpegno militare romano lascia tuttavia sul campo dietro di sè qualcosa di inestimabile : gli abitanti del luogo nei 2 millenni a seguire, continueranno ad esprimersi in un idioma a noi familiare classificato come componente orientale della neo-latinità.
Occorre qui fermarsi un momento poiché la questione si fa cruciale : il processo di latinizzazione possa apparire scontato o banale, nel discorso scientifico esso NON lo è.
In parole altre, la dinamica di tale latinizzazione è tutt’altro che scontata e tuttora si confrontano due opposte opinioni : secondo alcuni la romanizzazione linguistica sarebbe avvenuta secondo un linearissimo ed intuibile moto di aggregazione dell’elemento indigeno ai nuclei romani già insediati sul territorio, finchè alla fine sono TUTTI “romani”. Secondo la tesi avversa (più macchinosa, ma non impossibile) l’elemento di lingua latina sarebbe emigrato sul posto da aree romanizzate da più lungo tempo (tutto l’illirico), fuggite al momento del collasso imperiale in cerca di riparo in zone più inaccessibili, giusto nel mentre della calata dei barbari da nord.
A questo, si aggiungono svariati punti di vista intermedi……ma il punto che accomuna tutti, il grado di ideologizzazione che il tema presenta, già alla vigilia dell’età delle idee (tarda modernità), come vedremo.
(continua)
IL POPOLO DEI LUPI. (cap. 2)
(note storiche sparse tra Moldova, Valacchia e Transilvania, dagli albori alla contemporaneità, ripub. 2018*)
—
Abbiamo lasciato Sudovgast morente sulle rive di un fiume, 500 anni prima di Cristo : come sono divenuti i suoi discendenti 500 anni DOPO Cristo ?
Un millennio di evoluzione non può non sentirsi e i suoi posteri riconoscerebbero molti tratti culturali in lui, tranne uno vitale : ora sarebbe complicato comunicare verbalmente con lui. Malgrado il disimpegno imperiale nella provincia di DACIA (già nel 275 d.C.), il disfacimento dell’impero stesso 200 anni ancora dopo ed il conseguente gioco imprevedibile di maree demografiche che si innesca, niente riesce a cancellare la numerosa componente daco-romana nel cuore di quella che oggi chiamiamo Romania : è come se i più numerosi e aggressivi flussi slavi (e magiari) provenienti da settentrione non riuscissero a penetrare il nucleo geografico valacco/transilvano né passarvi traverso, risultandone deviati e costretti a costeggiarlo, passarvi tutto attorno.
Un residuo vivente della remota romanità (adattata al contesto particolare) trincerato attorno ai Carpazi, mentre lo spazio immediatamente limitrofo è sommerso dal suono di parlate aliene : la sopravvivenza, su così larga scala, di un ceppo smarrito della famiglia filologica romanza, a migliaia di km dal blocco italo-franco-porto-spagnolo del Mediterraneo occidentale è un miracolo (o anomalia) geoculturale dell’intera Europa sud-orientale.
I secoli post-imperiali passano senza che alcuna organizzazione politica di rilievo venga prodotta : questi nativi “romanzofoni” costituiscono sostrato aborigeno utile del quale il governante o dominatore di turno si serve all’occorrenza. Vista l’oggettiva infattibilità di riportare fedelmente gli innumerevoli e tortuosi sentieri della storia balcano/carpatica medievale (anche per non irritare i valenti medievisti che per caso leggono) effettuo una macro-sintesi culturologica………il lettore immagini questo (grossomodo) : sui nostri amici di lingua latina gravano DUE forze acculturanti principali, una da SUD e l’altra da NORD.
1) L’”energia” che viene dal sud è l’elemento BULGARO (che da sud supera la linea del Danubio ed estende la propria influenza fino a tutto l’areale dell’odierna Romania tra il 7° ed il 10° secolo dopo Cristo : si tratta della fase storica del cosiddetto impero bulgaro, potenza dominante nei Balcani dell’era altomedievale (di tale impero vi saranno due fasi, oggi chiamate dalla storiografia 1° e 2° impero : quest’ultimo si spegne definitivamente alla fine del 14° secolo quando la Bulgaria è incamerata dagli ottomani…1396 circa).
2) L’”energia che viene da nord è l’elemento MAGIARO (che si presenta successivamente rispetto ai bulgari : inizia a comparire nel 12° secolo, penetrando dal bassopiano pannonico e nelle stesse generazioni in cui si combattono le prime crociate in Terrasanta, si fa strada sempre più a sud strappando all’influenza bulgara e bizantina le provincie più settentrionali dell’attuale Romania.
Orbene, se si tiene a mente questo basilare schema di movimenti e forze, si ha una prima chiave d’accesso alla storia dell’identità romena e moldava e i suoi asimmetrici sviluppi a seconda delle regioni che oggi troviamo viaggiando in questo paese : diciamo sinteticamente che si parte da un’originaria dominanza bulgara, che ottiene la fondamentale conversione della cristianità dell’area in questione all’ortodossia, per poi subire un processo di erosione nella frangia più settentrionale dei territori balcano/carpatici, ad opera dei monarchi d’Ungheria che nel corso del XIII° secolo riescono ad espandere durevolmente il loro confini fino a ricomprendere quella che oggi chiamiamo “Transilvania”. Quest’ultima a partire dai primi anni del 1300 è parte del regno di Ungheria di cui costituisce l’estensione più orientale. Sempre i sovrani d’Ungheria nella loro avanzata verso meridione determinano la nascita di due ulteriori principati a parte la Transilvania……….la MOLDAVIA (ad ovest) e la VALACCHIA (a sud), inizialmente pensati come cuscinetto della frontiera sempre più balcanica d’Ungheria.
Ricapitoliamo : a partire dai primi decenni del 300 nell’area di lingua romanza (non chiamiamolo ancora “romena”) vengono a costituirsi TRE principati sotto l’impulso del regno medievale d’Ungheria.
1) Transilvania (direttamente inglobata)
2) Valacchia (1330)
3) Moldavia (1359)
Codeste entità chiaramente NON costituiscono alcuno stato unitario, né ci pensano : si tratta di potentati indipendenti l’uno dall’altro che semplicemente sorgono su popoli della medesima base linguistica culturale (elemento che tuttavia in età premoderna non è fondamentale).
Teniamo a mente un punto CHIAVE : mentre Valacchia e Moldavia si rendono presto autonome dai sovrani magiari (pur rimanendo formalmente vassalli), la Transilvania invece è oggetto di una vera e propria annessione territoriale all’Ungheria medievale che ne farà una regione della mitteluropa ungherese (poi austro-ungarica) per gli oltre 600 anni a venire (!). Questo fatto apre le porte della Transilvania al torrente della cultura centro-europea e dei relativi flussi migratori, ovvero popolandosi di minoranze germaniche, ebraiche e slave per il mezzo millennio che traghetta tutta la zona fino ai primi del XX° secolo.
Questo particolare assetto geoculturale è quindi un carattere di lunghissimo periodo che persisterà nonostante il successivo “ombrello ottomano” dal tardo medioevo : Valacchia e Moldavia stati autonomi di confine, mentre la Transilvania (a dispetto della maggioranza di lingua neolatina che la abita) è parte dell’Ungheria vera e propria. I sultani osmanidi erediteranno QUESTA suddivisione, più o meno.
(continua)
Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure
Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euri (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)
L’anima pragmatica degli Stati Uniti. In altre occasioni abbiamo illustrato una terza America. Buona lettura, Giuseppe Germinario
Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure
Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euri (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)
L’America ha troppa paura del mondo multipolare L’amministrazione Biden punta a un ordine unipolare che non esiste più.
Walt-Steve-politica estera-columnist20
Stephen M. Walt
Di Stephen M. Walt, editorialista di Foreign Policy e professore di relazioni internazionali all’Università di Harvard, Robert e Renée Belfer. Clicca su + per ricevere avvisi via e-mail per le nuove storie scritte da Stephen M. Walt Stephen M. Walt
Il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden reagisce durante un incontro sul tema “Build Back Better World (B3W)”, nell’ambito del vertice dei leader mondiali della Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici COP26 a Glasgow, in Scozia, il 2 novembre 2021.
Il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden reagisce durante un incontro sul tema “Build Back Better World (B3W)”, nell’ambito del Vertice dei leader mondiali della Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici COP26 a Glasgow, in Scozia, il 2 novembre 2021.
Il Presidente degli Stati Uniti Joe Biden reagisce durante un incontro sul tema “Build Back Better World (B3W)”, nell’ambito del Vertice dei leader mondiali della Conferenza delle Nazioni Unite sui cambiamenti climatici COP26 a Glasgow, in Scozia, il 2 novembre 2021.
Dopo che gli Stati Uniti sono passati dall’oscurità della Guerra Fredda al piacevole bagliore del cosiddetto momento unipolare, un’ampia gamma di studiosi, opinionisti e leader mondiali ha iniziato a prevedere, desiderare o cercare attivamente il ritorno a un mondo multipolare. Non sorprende che i leader russi e cinesi abbiano da tempo espresso il desiderio di un ordine più multipolare, così come i leader di potenze emergenti come l’India o il Brasile. E, cosa ancora più interessante, anche importanti alleati degli Stati Uniti. L’ex cancelliere tedesco Gerhard Schröder ha avvertito del “pericolo innegabile” dell’unilateralismo statunitense e l’ex ministro degli Esteri francese Hubert Védrine ha dichiarato che “l’intera politica estera della Francia… mira a rendere il mondo di domani composto da diversi poli, non da uno solo”. Il sostegno dell’attuale presidente francese Emmanuel Macron all’unità europea e all’autonomia strategica rivela un impulso simile.
Sorpresa, sorpresa: I leader statunitensi non sono d’accordo. Preferiscono le opportunità espansive e lo status gratificante che derivano dall’essere la potenza indispensabile e sono stati restii ad abbandonare una posizione di supremazia incontrastata. Nel 1991, l’amministrazione di George H.W. Bush preparò un documento di orientamento per la difesa in cui si chiedeva di impegnarsi attivamente per prevenire l’emergere di concorrenti di pari livello in qualsiasi parte del mondo. I vari documenti sulla strategia di sicurezza nazionale pubblicati da repubblicani e democratici negli anni successivi hanno tutti esaltato la necessità di mantenere il primato degli Stati Uniti, anche quando riconoscono il ritorno della competizione tra grandi potenze. Anche importanti accademici si sono espressi in merito: alcuni sostengono che il primato degli Stati Uniti sia “essenziale per il futuro della libertà” e positivo sia per gli Stati Uniti che per il mondo. Io stesso ho contribuito a questo punto di vista, scrivendo nel 2005 che “l’obiettivo centrale della grande strategia degli Stati Uniti dovrebbe essere quello di preservare la propria posizione di supremazia il più a lungo possibile”. (Il mio consiglio su come raggiungere questo obiettivo è stato però ignorato).
Sebbene l’amministrazione Biden riconosca che siamo tornati in un mondo con diverse grandi potenze, sembra nostalgica della breve era in cui gli Stati Uniti non dovevano affrontare concorrenti di pari livello. Da qui la sua vigorosa riaffermazione della “leadership statunitense”, il suo desiderio di infliggere alla Russia una sconfitta militare che la renda troppo debole per causare problemi in futuro e i suoi sforzi per soffocare l’ascesa della Cina limitando l’accesso di Pechino a fattori tecnologici critici e sovvenzionando l’industria dei semiconduttori statunitense.
Anche se questi sforzi dovessero avere successo (e non è detto che lo abbiano), il ripristino dell’unipolarismo è probabilmente impossibile. Ci ritroveremo 1) in un mondo bipolare (con gli Stati Uniti e la Cina come due poli) o 2) in una versione sbilanciata del multipolarismo, in cui gli Stati Uniti sono al primo posto tra un insieme di grandi potenze diseguali ma comunque significative (Cina, Russia, India, forse Brasile e, plausibilmente, un Giappone e una Germania riarmati).
Che tipo di mondo sarebbe? I teorici delle relazioni internazionali sono divisi su questa domanda. I realisti classici, come Hans Morgenthau, ritenevano che i sistemi multipolari fossero meno a rischio di guerra perché gli Stati potevano riallinearsi per contenere pericolosi aggressori e scoraggiare la guerra. Per loro, la flessibilità dell’allineamento era una virtù. Realisti strutturali come Kenneth Waltz o John Mearsheimer sostenevano il contrario. Essi ritenevano che i sistemi bipolari fossero in realtà più stabili perché il pericolo di errori di calcolo era ridotto; le due potenze principali sapevano che l’altra si sarebbe automaticamente opposta a qualsiasi serio tentativo di alterare lo status quo. Inoltre, le due potenze principali non dipendevano dal sostegno degli alleati e potevano tenere in riga i loro clienti quando necessario. Per i realisti strutturali, la flessibilità insita in un ordine multipolare crea maggiore incertezza e rende più probabile che una potenza revisionista pensi di poter alterare lo status quo prima che le altre possano unirsi per fermarla.
Se il futuro ordine mondiale è un ordine multipolare sbilanciato e se tali ordini sono più soggetti a guerre, allora c’è motivo di preoccuparsi. Ma il multipolarismo potrebbe non essere così negativo per gli Stati Uniti, a patto che ne riconoscano le implicazioni e adattino la loro politica estera in modo appropriato.
Per cominciare, riconosciamo che l’unipolarismo non è stato un granché per gli Stati Uniti, soprattutto per quei Paesi sfortunati che hanno ricevuto l’attenzione degli Stati Uniti negli ultimi decenni. L’era unipolare ha incluso gli attacchi terroristici dell’11 settembre, due guerre statunitensi in Iraq e Afghanistan, costose e alla fine infruttuose, alcuni cambi di regime sconsiderati che hanno portato a Stati falliti, una crisi finanziaria che ha alterato drasticamente la politica interna degli Stati Uniti e l’emergere di una Cina sempre più ambiziosa, la cui ascesa è stata in parte facilitata dalle azioni degli Stati Uniti. Ma gli Stati Uniti non hanno imparato molto da questa esperienza, dato che stanno ancora ascoltando i geni strategici le cui azioni hanno sprecato il trionfo di Washington nella Guerra Fredda e accelerato la fine dell’unipolarismo. L’unico freno alle azioni di una potenza unipolare è l’autocontrollo, e l’autocontrollo non è qualcosa che una nazione crociata come gli Stati Uniti sa fare molto bene.
LEGGI TUTTO
I tralicci dell’elettricità sono visibili sotto un cielo nuvoloso durante le piogge vicino a Romanel-sur-Lausanne, in Svizzera, il 15 settembre.
I tralicci dell’elettricità sono visibili sotto il cielo nuvoloso durante le piogge vicino a Romanel-sur-Lausanne, in Svizzera, il 15 settembre.
La crisi energetica dell’Europa sta distruggendo il mondo multipolare
L’UE e la Russia stanno perdendo il loro vantaggio competitivo. Questo lascia che siano gli Stati Uniti e la Cina a contendersi la scena.
ARGOMENTO JEFF D. COLGAN
La capsula Orion della NASA viene portata nel ponte del pozzo.
La capsula Orion della NASA viene portata in un ponte di pozzo.
Lo spostamento del centro di gravità della corsa allo spazio
La prima era lunare è stata definita dalla geopolitica. I vincitori della prossima saranno coloro che sapranno trionfare nella competizione economica e nella definizione delle regole.
Il ritorno del multipolarismo ricreerà un mondo in cui l’Eurasia conterrà diverse grandi potenze di diversa forza. È probabile che questi Stati si guardino con diffidenza, soprattutto quando si trovano in prossimità. Questa situazione offre agli Stati Uniti una notevole flessibilità nel modificare i propri allineamenti a seconda delle necessità, proprio come è accaduto quando si sono alleati con la Russia stalinista nella Seconda Guerra Mondiale e quando hanno ricucito i rapporti con la Cina maoista durante la Guerra Fredda. La capacità di scegliere gli alleati giusti è l’ingrediente segreto dei successi passati degli Stati Uniti in politica estera: La sua posizione di unica grande potenza nell’emisfero occidentale le ha dato una “sicurezza gratuita” che nessun’altra grande potenza possedeva, e ha reso gli Stati Uniti un alleato particolarmente desiderabile ogni volta che sono sorti problemi seri. Come ho scritto negli anni ’80: “Per le medie potenze europee e asiatiche, gli Stati Uniti sono l’alleato perfetto. Il suo potere aggregato garantisce che la sua voce sia ascoltata e le sue azioni siano percepite… [ma] è abbastanza lontano da non rappresentare una minaccia significativa [per i suoi alleati]”.
In un mondo multipolare, le altre grandi potenze si assumeranno gradualmente maggiori responsabilità per la propria sicurezza, riducendo così gli oneri globali degli Stati Uniti. L’India sta aumentando le proprie forze militari di pari passo con la crescita della sua economia e il pacifista Giappone si è impegnato a raddoppiare la spesa per la difesa entro il 2027. Naturalmente non si tratta di una notizia del tutto positiva, perché le corse agli armamenti regionali hanno i loro rischi e alcuni di questi Stati potrebbero agire in modi pericolosi o provocatori. Ma a proposito del mio primo punto, non è che gli Stati Uniti abbiano fatto un gran lavoro nel mantenere l’ordine in Medio Oriente, in Europa o in Asia negli ultimi decenni. Siamo sicuri al 100% che le potenze locali faranno peggio, o che agli americani importerebbe se lo facessero?
Anche se il multipolarismo ha i suoi lati negativi (vedi sotto), cercare di evitarlo sarebbe costoso e probabilmente inutile. La Russia potrebbe subire una sconfitta decisiva in Ucraina (anche se non è affatto certo), ma le sue vaste dimensioni, il suo arsenale nucleare e le sue abbondanti risorse naturali la manterranno tra le grandi potenze, indipendentemente dall’esito della guerra in corso. I controlli sulle esportazioni e le sfide interne potrebbero rallentare l’ascesa della Cina e il suo potere relativo potrebbe raggiungere un picco nel prossimo decennio, ma rimarrà un attore importante e le sue capacità militari continueranno a migliorare. Il Giappone è ancora la terza economia mondiale, sta avviando un importante programma di riarmo e potrebbe dotarsi rapidamente di un arsenale nucleare se mai lo ritenesse necessario. La traiettoria dell’India è più difficile da prevedere, ma quasi certamente nei prossimi decenni avrà un peso maggiore rispetto al passato e gli Stati Uniti non hanno né la capacità né il desiderio di impedirlo. Invece di impegnarsi in un inutile tentativo di riportare indietro l’orologio, quindi, gli americani dovrebbero iniziare a prepararsi per un futuro multipolare.
Idealmente, un mondo di multipolarismo sbilanciato incoraggerà gli Stati Uniti ad abbandonare la loro istintiva dipendenza dal potere duro e dalla coercizione e a dare maggior peso alla vera diplomazia. Durante l’era unipolare, i funzionari statunitensi si sono abituati ad affrontare i problemi con richieste e ultimatum e poi ad aumentare la pressione, iniziando con le sanzioni e le minacce di uso della forza, per poi passare allo shock e al cambio di regime se le misure più dolci di coercizione non funzionavano. I risultati deludenti, ahimè, parlano da soli. In un mondo multipolare, invece, anche le potenze più forti devono prestare maggiore attenzione a ciò che vogliono gli altri e lavorare di più per persuadere alcuni di loro a concludere accordi reciprocamente vantaggiosi. La diplomazia del “prendere o lasciare” deve lasciare il posto ad approcci più sottili e a un maggior numero di “dare e avere”; affidarsi principalmente al pugno di ferro porterà gli altri a prendere le distanze. Nel peggiore dei casi, inizieranno a schierarsi in opposizione.
Non fraintendetemi: Per gli Stati Uniti, e forse per l’intero pianeta, il futuro multipolare non è privo di aspetti negativi. In un mondo di grandi potenze in competizione, gli Stati più deboli possono giocare tra loro, il che significa che l’influenza degli Stati Uniti su alcuni piccoli Stati è destinata a diminuire. La competizione tra le grandi potenze in Eurasia potrebbe favorire errori di calcolo e guerre, proprio come avveniva prima del 1945. Un numero maggiore di Stati potrebbe decidere di dotarsi di armi nucleari, in un’epoca in cui i progressi tecnologici potrebbero convincere alcuni che tali armi potrebbero essere utilizzabili. Nessuno di questi sviluppi è da accogliere con favore.
Ma supponendo che gli Stati Uniti rimangano i primi tra i diseguali in un ordine multipolare emergente, i loro leader non dovrebbero essere eccessivamente preoccupati. Washington si troverà in una situazione ideale per mettere le altre grandi potenze l’una contro l’altra e potrà lasciare che i suoi partner in Eurasia si assumano maggiormente l’onere della propria sicurezza. Sebbene i leader statunitensi abbiano a lungo nascosto le loro inclinazioni realiste dietro una nuvola di retorica idealista, un tempo erano piuttosto bravi nella politica di equilibrio delle potenze. Con il ritorno del multipolarismo, i loro successori devono solo ricordare come si fa.
Stephen M. Walt è editorialista di Foreign Policy e professore di relazioni internazionali all’Università di Harvard, Robert e Renée Belfer. Twitter: @stephenwalt
Svolta epocale nel Vicino Oriente. Dopo decenni di conflitti, propositi di pace, mediazioni con propositi dichiarati esattamente opposti ai comportamenti concreti, il Vicino Oriente conosce l’eclisse di uno dei protagonisti: gli Stati Uniti. E’ un passaggio in ombra, non una sparizione. Tanto è bastato perché tra due degli attori principali di quell’area, l’Iran e l’Arabia Saudita, si inneschi un processo di regolazione diplomatica delle controversie grazie all’attività di mediazione della Cina. Una mossa che, portata a buon fine, innescherà un profondo stravolgimento della condizione e delle posizioni in quello scacchiere, a cominciare da Israele e dalla Turchia. Il reietto, l’Iran, ha potuto reggere lo scontro grazie al sostegno discreto di alleati lontani e al sostegno involontario e contraddittorio dell’avventurismo statunitense. Gli si aprono adesso ampi spazi che, gestiti saggiamente, potranno offrire nuova luce sulla reale natura dei conflitti che hanno infestato quell’area. Buon ascolto, Giuseppe Germinario Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure
PayPal.Me/italiaeilmondo Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euri (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)
Riyadh, 10 marzo 2023, SPA — In risposta alla nobile iniziativa di Sua Eccellenza il Presidente Xi Jinping, Presidente della Repubblica Popolare Cinese, di sostenere la Cina nello sviluppo di relazioni di buon vicinato tra il Regno dell’Arabia Saudita e la Repubblica Islamica dell’Iran;
e sulla base dell’accordo tra Sua Eccellenza il Presidente Xi Jinping e le leadership del Regno dell’Arabia Saudita e della Repubblica Islamica dell’Iran, in base al quale la Repubblica Popolare Cinese avrebbe ospitato e sponsorizzato i colloqui tra il Regno dell’Arabia Saudita e la Repubblica Islamica dell’Iran;
Partendo dal desiderio comune di risolvere i disaccordi tra loro attraverso il dialogo e la diplomazia e alla luce dei loro legami fraterni;
aderendo ai principi e agli obiettivi delle Carte delle Nazioni Unite e dell’Organizzazione della Cooperazione Islamica (OCI), nonché alle convenzioni e alle norme internazionali;
Le delegazioni dei due Paesi hanno avuto colloqui dal 6 al 10 marzo 2023 a Pechino – la delegazione del Regno dell’Arabia Saudita guidata da Sua Eccellenza Dr. Musaad bin Mohammed Al-Aiban, Ministro di Stato, Membro del Consiglio dei Ministri e Consigliere per la Sicurezza Nazionale, e la delegazione della Repubblica Islamica dell’Iran guidata da Sua Eccellenza l’Ammiraglio Ali Shamkhani, Segretario del Consiglio Supremo di Sicurezza Nazionale della Repubblica Islamica dell’Iran.
Le parti saudita e iraniana hanno espresso il loro apprezzamento e la loro gratitudine alla Repubblica dell’Iraq e al Sultanato dell’Oman per aver ospitato i cicli di dialogo che si sono svolti tra le due parti negli anni 2021-2022. Le due parti hanno inoltre espresso apprezzamento e gratitudine alla leadership e al governo della Repubblica Popolare Cinese per aver ospitato e sponsorizzato i colloqui e per gli sforzi profusi per il loro successo.
I tre Paesi annunciano che è stato raggiunto un accordo tra il Regno dell’Arabia Saudita e la Repubblica Islamica dell’Iran, che include un accordo per la ripresa delle relazioni diplomatiche tra i due Paesi e la riapertura delle ambasciate e delle missioni entro un periodo non superiore a due mesi, e l’accordo include l’affermazione del rispetto della sovranità degli Stati e della non interferenza negli affari interni degli Stati. Hanno inoltre concordato che i ministri degli Esteri di entrambi i Paesi si incontreranno per attuare questo accordo, organizzare il ritorno dei loro ambasciatori e discutere i mezzi per migliorare le relazioni bilaterali. Hanno inoltre concordato di attuare l’Accordo di cooperazione in materia di sicurezza tra i due Paesi, firmato il 22/1/1422 (H), corrispondente al 17/4/2001, e l’Accordo generale di cooperazione nei settori dell’economia, del commercio, degli investimenti, della tecnologia, della scienza, della cultura, dello sport e della gioventù, firmato il 2/2/1419 (H), corrispondente al 27/5/1998.
I tre Paesi hanno espresso la volontà di compiere tutti gli sforzi necessari per migliorare la pace e la sicurezza regionale e internazionale.
Rilasciato a Pechino il 10 marzo 2023.
Per la Repubblica islamica dell’Iran
Ali Shamkhani
Per il Regno dell’Arabia Saudita
Musaad bin Mohammed Al-Aiban
Ministro di Stato, membro del Consiglio dei Ministri e Consigliere per la Sicurezza Nazionale
Per la Repubblica popolare cinese
Wang Yi
Membro dell’Ufficio politico del Comitato centrale del Partito comunista cinese (PCC) e direttore della Commissione Affari esteri del Comitato centrale del PCC
In due articoli precedenti ho menzionato non solo lo schiacciante C4ISR che l’Occidente comanda in Ucraina, ma anche, nello specifico, la serie di fughe di notizie che lo hanno corroborato e che ci hanno permesso di capire come funzionano effettivamente i loro sistemi e con quale livello di dettaglio trasmettono i dati essenziali alle forze ucraine sul campo.
Facciamo quindi un piccolo approfondimento sul tipo di informazioni che forniscono, in modo da avere un quadro generale:
Perché l’Ucraina ha avuto un tale “successo” a volte, per esempio in alcune capacità di tendere imboscate alle forze russe, o di provocare “ritiri” come la “grande controffensiva di Kharkov” dello scorso
Perché la Russia è costretta a combattere in modo molto “fumoso”, senza mai impegnare forze troppo grandi in nessun
Come i resti dell’aviazione ucraina siano in grado di sopravvivere così a lungo eludendo i contrattacchi russi e viceversa, come l’aviazione russa debba rimanere piuttosto limitata nelle sue
Programma Delta
Che cos’è il programma Delta? Negli articoli precedenti ho illustrato alcuni dei principali sistemi di rete ucraini in uso, da GIS Art, Nettle e Delta, alcuni dei quali sono di produzione propria, mentre altri sono stati sviluppati reciprocamente in tandem con la NATO.
Quindi, per fare una breve premessa generale, cosa fanno esattamente questi programmi? In breve, consentono la completa integrazione in rete del campo di battaglia, fornendo mappe digitali dell’Ucraina con tutte le unità ucraine attive, le unità russe e così via, in tempo reale. Sono quindi in grado di distribuire digitalmente e istantaneamente i dati di coordinamento degli obiettivi alle unità meglio posizionate (artiglieria, ecc.) per attaccare un determinato obiettivo.
Inoltre, con l’aggiunta di Starlink, i centri di comando possono distribuire i feed delle telecamere dei droni in tempo reale a qualsiasi altra postazione, in un modo che nemmeno la maggior parte delle unità russe ha.
In pratica, ciò significa quanto segue:
Prendiamo come esempio il teatro di Bakhmut. Un’unità di droni ucraina in prima linea nel sud-est di Bakhmut può posizionare il suo drone e ottenere una chiara visione delle posizioni Wagner più a est. Il suo Starlink invia poi il segnale video in tempo reale a un centro di comando che lo distribuisce a un sistema di artiglieria che può essere a 20 km di distanza, a ovest, vicino a Kramatorsk, cioè nelle “retrovie” di Bakhmut.
Qui si possono vedere decine di schermi che collegano le immagini in diretta dei droni in vari settori intorno a Bakhmut. Qui possono ridistribuire questi feed, se necessario, ai cannoni di artiglieria del settore e ad altre unità tramite Starlink.
Quindi, per i non addetti ai lavori, che vantaggi ha tutto ciò? Molto semplice: in genere, un’unità standard posiziona un drone nel cielo, quindi fornisce coordinate approssimative della griglia all’unità di artiglieria via radio. Quando l’artiglieria spara alcuni colpi (magari “facendo forcella”), l’operatore del drone si limita a fornire correzioni via radio, in modo grossolano, come “Qualche click a sinistra, cinque gradi a nord”, ecc. Questo metodo va bene, ma è molto meno efficace rispetto alla versione integrata.
Con Starlink, invece, l’unità di artiglieria con sede a Kramatorsk, a molti chilometri di distanza, avrà un’esatta trasmissione video in diretta dei propri attacchi nel teatro di Bakhmut. Spareranno, vedranno letteralmente i loro colpi attraverso le riprese dei droni e saranno in grado di correggerli istantaneamente, al volo, con la loro percezione visiva, senza dover ascoltare le vaghe e forse imprecise istruzioni radio di qualcuno che ti dice “un po’ più a destra”.
Ora, la Russia dispone di sistemi propri, come ho illustrato anche nel precedente articolo più completo. Tuttavia, non sono ancora in piena adozione e in uso diffuso, e alcune unità inferiori e non d’élite utilizzano ancora le forme più elementari e lente di correzione dell’artiglieria.
Per chi fosse interessato, ecco un esempio di un sistema russo chiamato ESU TK. Ancora una volta, se interessati, potete leggere ulteriori informazioni sugli altri sistemi russi di questo tipo già utilizzati nell’articolo ISR, come i sistemi ASUNO, Planshet, Strelets-M e Andromeda-D. Tuttavia, nessuno di questi sistemi offre un flusso video in tempo reale di questo tipo, ma piuttosto coordinate di puntamento integrate nella rete su una mappa digitale.
Dopo questa spiegazione, che cos’è il programma Delta?
Guardian/ Truthseeker77 @TruthTo1777148
⚡️🇷🇺Russian hacker Joker hacked the US Delta command and control program used by the Armed Forces of Ukraine.😎🥂
Si tratta di un sistema di gestione del campo di battaglia che funziona nel modo seguente: Gli analisti degli Stati Uniti e della NATO passano al setaccio un’infinità di dati satellitari e inviano le coordinate esatte di tutte le unità russe, le unità e gli altri dati, movimenti, movimenti/direzioni potenziali, ecc. Tutto questo viene inserito nel sistema digitale che viene poi distribuito a tutti i quartieri generali del C3 ucraino, che possono decidere come affrontare tali obiettivi/minacce.
Un esempio del sistema Delta violato dal gruppo Joker della DPR, che mostra le posizioni delle unità russe in tutta la regione di Kherson.Ma lo scopo di questo articolo era quello di mostrare in modo dettagliato il funzionamento di questo processo, che nell’ultimo lungo articolo era troppo discorsivo.Ecco i documenti effettivamente trapelati a cui potete accedere da soli. Mettiamo in evidenza alcune pagine per mostrare la sostanza di ciò che accade dietro le quinte.Questi documenti sono trasmissioni dell’intelligence statunitense alle reti C3 ucraine di tutte le varie posizioni e unità russe che vengono rilevate 24 ore su 24, 7 giorni su 7, attraverso le reti satellitari USA/NATO/Five-Eyes. Ecco alcuni esempi:
TRATTAMENTOOtMMEOIATO 0PRIORITV
ROUTINE
2022052705152RUS-UKR Rollup
Russia-Ucraina: Possibili elementi della 38ª Brigata di segnali aviotrasportati a Rossosh, vicino al confine con l’UcrainaElementi di una brigata C2 russa, forse la 38ª Brigata di segnali aviotrasportati (GASB) delle truppe aviotrasportate (VOVI) .
sono stati schierati a Rossosh, a est di Valuyki in Russia e a 45 km a nord-est del confine con l’Ucraina. Fino a 100
veicoli.
la maggior parte dei quali erano veicoli C2, sono arrivati sul posto a 50.2139.570556 dal 3 maggio; inoltre, circa 17 tende sono state montate nelle vicinanze. Alcuni dei veicoli erano forse R-43900 C2. La possibile presenza di R-43900 suggerisce che l’unità potrebbe essere il 38° GASB. Il sito di dispiegamento è vicino ai posti di comando del
OSK e Stato Maggiore del Distretto Centrale della Birmania.
Russia: Ulteriori attrezzature del TsOMR arrivano allo scalo ferroviario di Krasnaya Hechka per il transito verso l’Ucraina Ulteriori attrezzature militari del Centro per il supporto alla mobilitazione (TsOMR) (precedentemente noto come 243° AESRBJ) sono arrivate allo scalo ferroviario di Krasnaya Rechka dal 24 maggio e sono state imbarcate per la partenza, mentre
Sono rimasti gli elementi di una compagnia di fucilieri a motore equipaggiati con BMP e di un carro armato.
compagnia, probabilmente proveniente dalla caserma AL4 di Khabarovsk da cui sono partiti almeno 13 BMP e 6 carri armati T-80 dal 23 maggio, è arrivata il 25 maggio ed è stata imbarcata su un convoglio ferroviario arrivato il 26 maggio. I principali elementi del gruppo tattico del battaglione, arrivati a metà maggio, sonorimasti parcheggiati nella stiva di Rarea del cantiere ferroviario (pera 48.343333 13S.080278).
Batteria di missili per la difesa aerea SA-27-Equlpped rimane schierata a sud-ovest di Mclitopol, 25 Una batteria della 67ª Brigata missilistica di difesa aerea rimane schierata in un campo a 14 km a sud-ovest di Melitopol dal 25 maggio 2022. Tre probabili SA-27 TEIAR caricati ciascuno con due-quattro contenitori di missili (46.763611 35.241667) e almeno un veicolo di supporto rimangono schierati in un campo. Il 67°ADMB è subordinato alla 58° Armata d’Armi Combinate del Distretto Militare Sud.
Russia-Ucraina: Il 26 maggio 22, sono state segnalate probabili colonne di supporto russe di minore entità sulla rotta T-13, a circa 20 km a ovest della città ucraina di Rubiznhe. 26 maggio 22, probabili colonne di supporto russe di minore entità in transito sulla rotta T-13 vicino al cimitero di Zhytlivka. Sono stati segnalati i seguenti elementi e attività:
Una colonna è stata segnalata tra 49.099444 38.189722 e 49.10361138.186389, composta da sette probabili veicoli di supporto, tutti in transito verso sud in direzione di Rubiznhe sulla rotta T-13.
Una colonna è stata segnalata tra 49,117778 38,176944 e 49,118611 38,176111, circa 2,5 km a nord
dal cimitero di Zhytlivka. La colonna era composta da tre probabili veicoli di supporto, tutti in transito verso nord sulla T-13
percorso.
Una colonna è stata segnalata tra 49.025278 111667 e 49.025278 38.1080S6, vicino alla città ucraina di Dibrova, a circa 9,6 km a sud-ovest del cimitero di Zhylllvka.
veicoli, entrambi in transito verso est in direzione di Kremennaya.
Due probabili autocarri di supporto sono stati segnalati sul percorso T-13 a 143056 38.153056, con un veicolo
chetransita a nord e l’altra che transita a sud.
Un plotone corazzato è arrivato IVO 129167 38.159444. Il plotone comprendeva quattro probabili IFV BMP-2 parcheggiati a lato della strada T-t3, nella città di Chervonopoplvka.
Un distaccamento della MTO era partito da 106389 38.163056.
Un distaccamento è partito da 040278 38.098611. È probabile che venga utilizzata la rotta T-l 3.
per le operazioni logistiche ru$siane al fine di sostenere le offensive di terra russe in prima linea.
Attività in Russia
Tra metà giugno e luglio, il Servizio russo di supporto tecnico-materiale (MTO) ha spedito circa 4.488 tonnellate di munizioni da un impianto vicino a Bezmenovo verso ovest per rifornire le forze russe attualmente in Ucraina.
Almeno 10 lanciarazzi multipli BM-21122-mm che si trovavano in precedenza vicino al punto di trasferimentoferroviario (RTP) di Omsk, nel Distretto Militare Centrale, sono stati trascinati insieme a quattro BM-21 precedentemente trascinati.
SEGRETO//RELATIVO ALL’UKR
Come si può vedere, si tratta di dispacci altamente specifici, inviati con le esatte coordinate geografiche di ogni possibile movimento militare russo, dagli apparentemente banali riposizionamenti dei rifornimenti, ai principali movimenti strategici russi (bombardieri, ecc.), ai movimenti di tutti i mezzi navali russi e a tutto il resto.
Un altro esempio: le posizioni esatte di ogni singolo sistema russo altamente avanzato e segreto Zhitel e Zoopark EW (e controbatteria):
Lo stesso vale per i disturbatori russi di navigazione satellitare e GPS:
Ci sono anche analisi/estrapolazioni sulle probabili posizioni dei quartieri generali con le mappe fornite:
E molte foto satellitari esatte che mostrano viste termicamente migliorate anche delle posizioni russe più “nascoste” con le coordinate complete:
Esistono vari tentativi di comprendere i sistemi russi impiegati, come schede tecniche, diagrammi sui droni kamikaze russi e le loro caratteristiche “presunte”, spiegazioni sul loro funzionamento, ecc. Gli analisti statunitensi tentano di comprendere la minaccia russa dei droni in transito. In questo caso, rendono evidente che questi droni sono molto problematici per loro e che i loro sistemi non sono in grado di rilevarli. Si noti in particolare la menzione del fatto che le loro firme sono “difficili da raccogliere da mezzi aerei”.
Dal momento che l’Ucraina non dispone di “mezzi aerei” propri (dato che si riferisce sia agli AWACS che alla ricognizione satellitare), si sta facendo riferimento principalmente ai vantati mezzi degli Stati Uniti e della NATO. E ammettono che questi mezzi non sono in grado di rilevare i droni.
Una delle cose più sorprendenti di questi rapporti è che un’enorme porzione della loro potenza di calcolo è dedicata a svelare i vari “disturbatori” russi. Questo conferma il fatto che la Russia sta effettivamente disturbando attivamente ogni cosa su ogni linea del fronte, con grande sgomento dei molti scettici che sostenevano che l’EW russa non fosse attiva nell’SMO.
Ci sono avvisi di prossimi attacchi come questo:
E anche una parola in anticipo su precisi attraversamenti fluviali. Ciò che rende interessante il seguente caso è che, se ricordate, uno dei primi “disastri” russi fu un particolare attraversamento del fiume Seversky Donets, avvenuto esattamente a maggio:
Qui decine di unità corazzate russe sono rimaste imboscate in uno stretto chokepoint / kill-box dall’artiglieria. Ed ecco che anche questa trasmissione, risalente a maggio, mostra le fughe di notizie su Delta:
E ci sono molti altri avvertimenti anticipati di punti di attraversamento fluviale localizzati con precisione per VDV e altre unità. Quindi, per tutti coloro che si sono chiesti come sia possibile che l’AFU abbia potuto organizzare in passato colpi di artiglieria così precisi sugli attraversamenti dei battaglioni russi, non guardate oltre.
Gli attraversamenti fluviali sono particolarmente difficili perché di solito ci sono solo alcune aree facilmente identificabili dove un particolare fiume può essere guadato o pontato in modo efficace o tempestivo.
Sembra che gli Stati Uniti siano in grado di identificare questi punti seguendo le unità russe di ricognizione/avanguardia ingegneristica che vengono prima inviate a riconoscere i migliori punti di attraversamento, per misurarne l’idoneità e la sicurezza per l’attraversamento del battaglione.
Poi gli Stati Uniti riferiscono via Delta che un battaglione russo si sta preparando ad attraversare in quel punto esatto, fornendo le coordinate esatte e la tempistica stimata. E voilà: le unità dell’UFU sono in grado di posizionare segretamente l’artiglieria/MLRS (e probabilmente gli HIMAR con le esatte coordinate GPS fornite dal feed Delta programmato direttamente in loro) per colpire l’attraversamento proprio nel momento in cui il battaglione sta transitando.
E la gente si chiede perché la Russia potrebbe aver sviluppato le nuove piccole unità “distaccamenti d’assalto”, come descritto qui.
Tra l’altro, questa fuga di notizie parziale/incompleta di Delta è composta da oltre 130 pagine di dati di intelligence densamente stampati e altamente dettagliati, che corrispondono solo a un paio di settimane a scelta tra luglio e maggio. Decine di posizioni e movimenti identificati in ogni pagina, per oltre 130 pagine: letteralmente decine di migliaia di dati di intelligence in un periodo di poche settimane. Immaginate la quantità assolutamente gargantuesca di analisti e data-crunchers necessari per compilare questi dati 24/7?
Vi ho accennato nell’articolo precedente, dove ho affermato che decine di migliaia di analisti occidentali e della NATO sono coinvolti in questa procedura. Il dettaglio dei dati lascia a bocca aperta. In un rapporto elencano il tipo e il numero esatto di casse di munizioni in una determinata posizione del campo d’aviazione, notando che ci sono 78 casse di uno specifico tipo di variante di munizioni, ecc. Sanno quando e da dove provengono le munizioni, esattamente come e quando e dove si dirigerà la prossima volta. Alla luce di tutto questo, è scioccante quanto la Russia sia riuscita a fare finora – e credo che sia una testimonianza della potenza dei sistemi EW e AD russi che continuano a salvaguardare con successo le forze armate.
Inoltre, se avete visto questa recente intervista con un mercenario americano che ha disertato in Russia dall’AFU, a un certo punto menziona come ci fossero mercenari speciali nella Legione Straniera di cui faceva parte, che avevano contatti con la CIA (probabilmente con le centrali della CIA sotto copertura). E questi ragazzi avevano speciali telefoni satellitari che usavano per chiamare i loro analisti/manipolatori, i quali fornivano loro le coordinate e le posizioni russe. È logico che gli Stati Uniti abbiano inserito un agente come questo in ogni distaccamento della Legione Straniera, per massimizzarne l’efficacia, fornendo loro tutte le informazioni necessarie sulle posizioni russe su un piatto d’argento.
Un’altra chicca interessante riguardava le informazioni sui carri armati russi. La cosa più interessante è che a maggio, Oryx e altre famigerate liste, mostravano che circa 600-750 carri armati principali russi erano già stati persi (distrutti, catturati, abbandonati, ecc.) Tuttavia, questa fuga di notizie nota che fino a maggio, la Russia aveva iniziato a prelevare solo un totale di 124 carri armati dalle proprie scorte di riserva.
Ciò fornisce un’interessante visione “sotto il cofano” che sembra indicare le reali perdite di carri armati russi entro il periodo di maggio, che sarebbero solo un po’ più di 100. Ciò si accorda perfettamente con la mia analisi, come ho descritto nell’articolo precedente, secondo cui la Russia ha probabilmente perso un totale di 400-500 carri armati fino ad ora, poiché la lista di Oryx non solo gonfia i numeri attraverso frodi e attribuzioni errate, ma non distingue nemmeno tra DNR/LNR. Quindi il suo attuale “totale” di oltre 1600 carri armati russi perduti rappresenta in realtà solo 800 carri armati russi e
800 DNR/LNR, il che significa che le perdite reali di carri armati “solo russi” sarebbero di gran lunga inferiori.
Quindi è ipotizzabile che a maggio avessero perso più di 120 persone e, dato che si trattava di circa un quarto di SMO, si può moltiplicare quel numero per 4 per ottenere un conteggio realistico delle perdite attuali.
Un importante deposito di riserva era passato da 800 carri armati prima dello SMO a 700. Un altro è passato da 400 a 380, un altro ancora non ha subito alcun cambiamento nell’inventario dei serbatoi, che sono rimasti 350 su 350. Un altro grande deposito con oltre 1000 serbatoi in deposito ha subito un piccolo cambiamento, con circa 900 serbatoi rimanenti. Un altro grande deposito, con oltre 1.000 serbatoi in giacenza, ha subito un piccolo cambiamento con circa 900 serbatoi rimanenti. Un altro sito ne aveva 700, ora ne ha 600. Un altro è passato da 215 a 180. Un altro da 350 a 250. Un altro ancora da 700 a 500.
Secondo le sue stime, in tutti i siti messi insieme ci sono 700-800 serbatoi in meno rispetto a un anno fa, anche se ammette che alcuni di essi potrebbero essere stati semplicemente spostati nei garage, dato che molti dei siti hanno ampi garage/rifugi/hangar/ecc. Inoltre, è probabile che la maggior parte di quei carri armati non accantonati siano stati destinati alla DNR/LNR e a varie brigate di volontari. Quindi il numero totale di “carri armati perduti” russi che potrebbe rappresentare è in realtà molto inferiore.
Ma questa è una digressione.
Quindi, immaginate che tutte le decine di migliaia di dati contenuti nei documenti trapelati vengano ora inseriti in questo sistema digitale in rete, che dà accesso all’intera AFU, in pratica a ogni singola posizione concepibile, movimento, unità nascosta, ecc. dell’esercito russo, con la semplice pressione di un pulsante. Ogni unità dell’AFU con un tablet o un computer corrispondente può accedere a questo sistema e sapere esattamente dove si trova ogni sistema russo nelle sue vicinanze, dove si sta muovendo, come si sta muovendo, cosa sta pianificando di fare, ecc. Riuscite a capire il problema che questo rappresenta per la Russia?
Come ho mostrato nell’articolo precedente, questo livello di dettaglio si estende persino all’aviazione russa, i cui aerei possono essere tracciati in tempo reale e trasmessi ai sistemi dell’AFU.
La tavoletta mostra un aereo russo che viene tracciato su una mappa da qualche parte. Questo può essere trasmesso alle unità avanzate di AD, che possono così capire come posizionarsi e rispondere.
Ho già spiegato in precedenza che la ragione per cui l’AD ucraino è molto difficile da distruggere/degradare completamente tramite SEAD/DEAD, è perché non operano più in modalità “calda” con i radar accesi, scrutando alla cieca i cieli nella speranza di catturare un aereo russo. Se lo facessero, i Su-30mk, i Su-34 e i Su-35 russi armati con i Kh-31P anti-radiazioni li eliminerebbero.
Ma con questi sistemi, l’Ucraina può far funzionare i suoi AD con i radar “a freddo”, cioè spenti, e usare una combinazione di osservatori avanzati per notificare loro se/quando un aereo è nell’area, o qualche altro sistema di rilevamento come gli AWACS statunitensi, alimentati direttamente al loro tablet in rete. E solo a quel punto, l’AD ucraino può accendere il suo radar – ora che sa esattamente dove si trova l’aereo russo – e preparare un attacco, senza dover temere la risposta perché il radar si spegnerà di nuovo subito dopo.
Nel video qui sopra, tuttavia, non sono sicuro di come stiano tracciando l’aereo russo con il sistema “Nettle”. Dipende dal punto della mappa in cui è avvenuto il fatto, poiché il raggio d’azione degli AWACS non consente loro di vedere il Donbass dalla Polonia/Romania. Tuttavia, a giudicare dalla data del video, dall’ambiente e da quel poco di mappa che riesco a vedere, sembra che l’aereo si trovasse vicino a Nikolayev/Kherson, e che sia nel raggio d’azione della NATO.
Gli AWACS operano in Romania, poiché la distanza è di soli 330 km, e gli AWACS possono percorrere almeno 400-450 km, e più a lungo per i grandi bombardieri strategici ad alta quota.
Spero che questo vi faccia capire meglio come funzionano questi sistemi e quali enormi vantaggi ha l’Ucraina in alcuni settori della lotta. Assicuratevi di consultare i documenti qui, in modo da farvi un’idea di ciò che stanno facendo “dietro le quinte” per organizzare una sconfitta russa in questa guerra.
Tuttavia, nonostante lo sforzo C4ISR senza precedenti che ne deriva, è chiaro che la Russia continua a respingere e superare la NATO, anche se in grande svantaggio numerico. Questo deve dire qualcosa sui sistemi russi, e con buona probabilità le capacità C4ISR e satellitari della Russia sono molto più estese di quanto molti credano. Inoltre, ci sono prove che la Cina stia fornendo alla Russia un aiuto simile a quello che la NATO ha fornito all’Ucraina.
“Non abbiamo bisogno di acquistare immagini satellitari. La PMC “Wagner” da 1,5 anni ha quasi due dozzine di satelliti, alcuni dei quali sono radar, e il resto sono ottici”.
Sostiene che il suo sistema di satelliti permette a Wagner di osservare tutti i punti del mondo. Cosa può significare questo?
[di qui in poi l’articolo è accessibile solo per gli abbonati]
“There is no need for us to purchase satellite imagery. PMC “Wagner” for 1,5 years has almost two dozen satellites, some of which are radar, and the rest are optical.”
He claims that his own system of satellites allows Wagner to observe all points of the world.
Now what could that mean?
Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure
Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euri (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)
Il primo anniversario dall’intervento diretto della Russia in Ucraina ha offerto l’occasione di offrire un bilancio politico di un evento che si rivelerà un vero e proprio catalizzatore di profondi mutamenti delle dinamiche geopolitiche. Pubblichiamo una conversazione sull’argomento tra Roberto Buffagni, Giacomo Gabellini e il generale Marco Bertolini organizzata dal sito “le ali del brujo”. Un bilancio che, unitamente a tutta la produzione, tra i vari siti, di “italiaeilmondo”, può offrire numerosi spunti riguardo alle prospettive future in quell’area e in tutto lo scacchiere mondiale. Buon ascolto, Giuseppe Germinario
Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure
Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euri (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)
Dopo la Repubblica Centrafricana e il Mali, alla Francia è stato “chiesto” di “lasciare” il Burkina Faso, e poiché il cuore stesso della sua “precarietà” africana si sta inesorabilmente disgregando – il Niger sarà la prossima tappa – è giunto il momento di puntare il dito contro i responsabili di questo naufragio. Nel Sahel, a differenza del Ruanda, i funzionari francesi non possono invocare l’ignoranza del terreno o il “complotto anglosassone”, ma dovendo trovare cause esterne ai loro fallimenti, in questo caso è la presenza russa che permette loro di cercare di discolparsi dai loro colossali errori politici e sociali. 1) Dal punto di vista politico, la Francia si è dimostrata incapace di superare le sue a-priorità filosofiche e democratiche e si è arenata su postulati filosofici che pretendono di essere universali. In nome delle “nuvole” della “convivenza” e del “buon governo”, si è ostinata a proporre il dialogo e la condivisione del potere a popolazioni che sono in rivalità dalla notte dei tempi2. ) Il comportamento sociale delle sue “élite” ha fatto perdere definitivamente alla Francia ogni prestigio e considerazione. In Africa, le famiglie sono ancora formate dall’unione di uomini e donne, il sesso non è scelto à la carte secondo gli impulsi ormonali del momento, le persone LGBT sono considerate “estranee” e il matrimonio per tutti è visto come un abominio. In questo numero speciale dedicato alla questione del Sahel, si dimostra che il fallimento della Francia è politico. Nonostante le molteplici vittorie tattiche dei militari, i politici francesi non hanno mai avuto una visione strategica coerente. Superbamente ignoranti della storia e delle realtà etniche, hanno dimenticato le sagge raccomandazioni fatte nel 1953 dal governatore dell’AOF: “Meno elezioni e più etnografia, e ognuno troverà il suo conto”. Al contrario, questi stessi funzionari francesi non hanno smesso di voler imporre le elezioni, rifiutandosi di vedere che all’interno delle frontiere artificiali nate dalla colonizzazione, e poi dalla decolonizzazione, la matematica etno-elettorale dà automaticamente il potere ai più numerosi, cioè ai meridionali, il che provoca le periodiche rivolte dei settentrionali… Né hanno capito che il Sahel è il dominio del lungo periodo, dove l’affermazione di una costante islamica radicale è prima di tutto la superinfezione di una ferita etno-razziale millenaria._Bernard Lugan
COMPRENDRE LA QUESTION DU SAHEL INTERVIEW DE BERNARD LUGAN
L’Afrique Réelle: All’inizio del libro Histoire du Sahel des origines ànos jours che lei ha appena pubblicato dalle Editions du Rocher, lei cita la seguente frase del grande conoscitore del Sahel, Yves Urvoy: “La storia del Sahel ” (…) è fatta della corsa e degli urti di queste meteore (nomadi) che vagano nelle immensità sahariane, colte un bel giorno dall’attrazione del Sud (il Sahel) e che vengono, nel corso dei secoli, a precipitarsi sul paese nero e a scuoterlo (…) “. Perché questa citazione? Bernard Lugan: Perché, a mio avviso, riassume perfettamente la storia del Sahel, quest’area di lunga durata in cui l’affermazione della costante espansione dei nomadi è una delle chiavi di lettura della storia. La questione saheliana può essere compresa solo attraverso un approccio etnostorico di lungo periodo poiché, fin dal Neolitico, meridionali e settentrionali sono stati in rivalità regionale per il controllo delle zone intermedie situate tra il deserto settentrionale e la savana meridionale. Tuttavia, questa costante secolare è oggi drammaticamente aggravata dalla demografia suicida che aumenta ulteriormente la competizione territoriale tra pastori nomadi e agricoltori sedentari. È importante ricordare che è questa situazione che viene attualmente utilizzata in modo opportunistico dal jihadismo. Il controsenso degli “esperti” e degli “specialisti” è che questo jihadismo non è la causa dell’attuale caos saheliano, ma la superinfezione di antiche ferite etno-geografiche. L’Afrique Réelle: Può approfondire questa idea? Bernard Lugan: È importante ricordare che il Sahel è uno spazio di contatto e di transizione tra l’Africa “bianca” e “nera”. Composto da aree agricole a sud e pastorali a nord, collega la civiltà meridionale dei granai, o Bilad el-Sudan (la terra dei neri), e la civiltà nomade del nord, Bilad elBeidan (la terra dei bianchi). Durante questo spostamento razziale, la popolazione “bianca” del nord e quella “nera” del sud sono state storicamente in rivalità. Questa rivalità è oggi esacerbata dal suicidio demografico regionale e per secoli l’islamismo radicale è stato una facciata per gli interessi delle “meteore” nomadi. Così, nell’XI secolo, dietro i grandi proclami di fede purificatrice, la jihad dei berberi almoravidi mirava soprattutto all’oro del Ghana. Nel XVIII e XIX secolo, le jihad dei Fulani erano soprattutto imprese politiche per distruggere i capi sedentari a cui questi pastori erano allora soggetti.
L’Afrique Réelle: Torniamo quindi alla geografia. Bernard Lugan: Il Sahel, che in arabo significa “riva”, è un corridoio lungo 4.000 chilometri e largo più di 3.000.000 di chilometri quadrati, che si estende dal Senegal all’Eritrea, cioè dall’Atlantico a ovest al Mar Rosso a est. A nord, sprofonda gradualmente nella desolazione sahariana, mentre a sud si fonde per tocchi nel mondo delle savane. Poiché i suoi confini variano e sono costantemente variati in base ai cambiamenti climatici, la sua storia non è quindi confinata nell’attuale stretto corridoio geografico, ed è una grande originalità del mio libro studiare il suo passato nella sua profondità geostorica e non nei suoi limiti attuali come fanno gli “esperti”. Da ovest a est, il Sahel comprende tutti o parte di nove Paesi: Mauritania, Senegal, Mali, Burkina Faso, Niger, Nigeria settentrionale, Ciad, Sudan settentrionale e la parte settentrionale dell’Eritrea. Alcuni, come il Senegal, sono quasi interamente saheliani, mentre altri, come la Nigeria, il Sudan settentrionale e l’Eritrea, lo sono solo in parte.L’Afrique Réelle Uno degli aspetti più innovativi e persino rivoluzionari del suo libro è l’approccio a quella che lei definisce etnoarcheologia climatica, che secondo lei spiega i dati profondi della questione del Sahel. Bernard Lugan: Assolutamente sì, ma per rendersene conto occorre, oltre a una profonda conoscenza del territorio, una triplice formazione di geografo, etnologo e storico… La storia del Sahel è infatti scritta in un movimento climatico di lunga durata che ha dato luogo a una successione di cicli freddi e secchi, caldi e umidi, attraverso i quali le popolazioni si sono stabilite nel corso dei millenni. Ricordo che in Africa un clima freddo corrisponde all’aridità e un clima caldo all’umidità, un fenomeno ben noto ai geografi, ma meno agli “esperti” dell’IPCC. Semplificando eccessivamente questo fenomeno, è possibile evidenziare dieci grandi sequenze che sono state determinanti nella storia della regione ) Cento milioni di anni fa era una vasta foresta pluviale equatoriale che, sotto l’effetto dell’inaridimento, si è gradualmente trasformata in una foresta tropicale.3) 30.000 anni fa, sotto l’effetto di un maggiore inaridimento dovuto al raffreddamento del clima, la foresta si era trasformata in una savana alberata.4 Questa sequenza durò fino a circa il 4500 a.C. e fu seguita da un breve periodo intermedio arido di non più di un millennio5. ) Seguì il periodo umido neolitico, durato dal 5000/4500 a.C. al 2500 a.C., che diede origine al grande periodo pastorale sahariano-saheliano. Questo episodio umido fu però solo una pausa in un processo di inaridimento continuo che non è cessato fino ad oggi, nonostante le oscillazioni umide costituiscano tante emissioni in un fenomeno che va dalla semi-aridità all’aridità assoluta.6 ) Questa evoluzione verso l’aridità, particolarmente marcata tra il 2000-1500 a.C., ha portato al ritiro della maggior parte dei gruppi umani verso il fiume Niger.7) Poi, per circa mezzo millennio, dal 300 al 1100 d.C., le piogge sono state relativamente abbondanti in tutto il Sahel e sono apparsi grandi imperi. Poi, per quattro secoli, tornò la siccità e il Sahel entrò in una fase di lenta quiescenza.8) Tra il 1500 e il 1600, con il ritorno delle piogge, il lago Ciad raggiunse il livello più alto della storia. I pascoli permisero allora le grandi migrazioni dei pastori Fulani, che misero in atto le leve storiche che avrebbero fatto sentire i loro effetti nei secoli successivi.9) Nel XVII secolo, la regione entrò nuovamente in un periodo di grave aridità, che portò a crisi alimentari e politiche, accompagnate da invasioni di locuste. Questo fu un periodo di ripiegamento e gli Stati che emersero non erano più imperi, in quanto erano tutti etnocentrici.10) ) Alla fine del XVIII secolo, un relativo ritorno delle piogge permise una nuova espansione saheliana, illustrata dai grandi spostamenti dei pastori Fulani che costituirono vasti imperi al riparo dietro l’alibi della jihad.9 Tuttavia, come dimostro nel mio libro, è attraverso queste sequenze derivanti dai cicli climatici che si crea l’immagine di coloro che pretendono di parlare della regione senza conoscerne la geo-storia climatica. L’Afrique Réelle: Lei parla di periodi antichi che costituiscono la base della storia della regione, ma, più da vicino, il clima permette di spiegare la storia moderna della regione? Bernard Lugan: Sì, e anche in questo caso siamo perfettamente informati grazie ai geografi tropicali, quei veri specialisti il cui lavoro è insolitamente trascurato o ignorato dagli “esperti”. Sappiamo che nuovi picchi di aridità si sono verificati nel XVIII secolo, con un picco tra il 1730 e il 1750. Il XX secolo ha visto quattro grandi siccità tra il 1909-1913, il 1940-1944, il 1969-1973 e il 1983-1985, e durante gli anni ’60, un periodo “caldo” e quindi umido, le precipitazioni hanno fatto sì che la zona saheliana si spostasse verso nord e sconfinasse nel deserto. Dagli anni ’70 le precipitazioni sono tornate a diminuire, per cui il deserto si sta espandendo e il Sahel sta scivolando verso le zone sudanesi a sud, in un movimento ciclico che dura da migliaia di anni. E che dire del lago Ciad, che ci dicono stia scomparendo sotto i nostri occhi? Bernard Lugan: La storia della regione peri-cadica illustra particolarmente bene il mio problema, perché si inserisce nel ciclo di variazioni millenarie del livello del lago dovute al cambiamento climatico. A seconda dell’alternarsi di fasi calde, quindi umide, e fredde, quindi aride, il lago Ciad si è infatti espanso o ritirato. 50.000 anni fa, il lago era un vero e proprio mare interno che copriva più di 2 milioni di km2 . La sua ultima grande espansione è iniziata circa 4.000 anni fa ed è durata fino a circa il 1000 a.C. Da allora, il lago ha sperimentato un fenomeno di ritrazione globale intervallato da brevi oscillazioni umide. All’inizio del XX secolo non era altro che una palude sul punto di prosciugarsi, ma mezzo secolo dopo, all’inizio degli anni ’60, si espanse nuovamente, raggiungendo una superficie di 25.000 km2. È quindi facile capire perché questi sviluppi hanno avuto, e hanno tuttora, una notevole influenza sulla vita degli esseri umani nella società. Ad esempio, quando il livello del lago diminuisce, le aree allagate vedono l’arrivo di agricoltori e allevatori, ma quando il livello del lago si alza di nuovo, ne beneficiano i pescatori e gli ex coloni devono evacuare i loro terreni agricoli o le loro aree di pascolo. Questo spiega in parte perché, oggi, i pescatori dell’etnia Buduma sostengono Boko Haram contro gli agropastori. L’Afrique Réelle: Nel suo libro lei fornisce una delle chiavi di lettura per spiegare la questione del Sahel, che, secondo lei, ha avuto origine nella contrapposizione tra due grandi tipi di popolazione con stili di vita in competizione. Bernard Lugan: La costante che spiega in gran parte la storia del Sahel è infatti che, per migliaia di anni, fino alla colonizzazione, gli antenati delle attuali popolazioni del nord (Mori, Tuareg, Toubou e Zaghawa) hanno razziato gli antenati delle attuali popolazioni del sud (Bambara, Djerma, Songhay, Gourmantche, Haoussa, ecc.). Questo fenomeno di lungo periodo spiega in gran parte la genesi dei conflitti che si svolgono oggi nella regione, che sono innanzitutto le forme risorgenti e naturalmente “modernizzate” di questi scontri secolari, per non dire millenari. L’Africa reale: dall’Atlantico al Lago Ciad, a partire dal X secolo, esistevano tre grandi entità politiche saheliane (Ghana, Mali e Songhay) che controllavano le rotte meridionali del commercio trans-sahariano, mettendo in contatto il mondo sudanese e quello mediterraneo. Tuttavia, nel XV-XVI secolo, il destino del Sahel è stato cambiato dalla scoperta portoghese. Bernard Lugan: La conseguenza delle scoperte degli audaci navigatori portoghesi fu lo spostamento del cuore politico ed economico dell’Africa occidentale dalle regioni saheliane alle coste del Golfo di Guinea. Questa fu, secondo lo storico portoghese Magalhaes Godinho, “la vittoria della caravella sulla carovana”, e anche se questa frase eloquente deve essere limitata nella sua portata storica, sottolinea comunque una realtà essenziale, ossia che la costa dell’Africa sta scrivendo la storia del Sahel.
Anche se questa formula eloquente deve essere limitata nella sua portata storica, essa sottolinea comunque il fatto essenziale che la costa dell’Africa sud-sahariana atlantica, fino ad allora marginale nella storia del continente, divenne in pochi decenni il principale centro economico e politico di tutta l’Africa occidentale. Il Sahel era entrato in uno stato di quiescenza e fu violentemente risvegliato nel XVIII secolo dall’espansionismo dei Peul sotto la maschera della jihad. Questo vasto movimento devastò l’intero Sahel, dal fiume Senegal al lago Ciad, e portò alla creazione di potenti sultanati schiavisti con cui i colonizzatori dovettero confrontarsi. L’Afrique Réelle: Quali furono le conseguenze della colonizzazione e della decolonizzazione per il Sahel e le sue popolazioni? Bernard Lugan:La brevissima parentesi coloniale, iniziata negli anni Novanta del XIX secolo e terminata negli anni Cinquanta, fu benefica per i sedentari del Sud e catastrofica per i nomadi del Nord. Questo è il cuore della questione che si pone oggi. La colonizzazione e la decolonizzazione hanno avuto due conseguenze contraddittorie:1) Durante la conquista coloniale, le entità settentrionali bellicose e predatrici sono state sconfitte militarmente a favore delle popolazioni meridionali che dominavano. Per queste ultime, la colonizzazione liberatrice fu accolta con gioia e sollievo. Si dimentica che prima della colonizzazione, le popolazioni che vivevano lungo il fiume Niger e le sue pianure alluvionali, siano esse Songhay, Djerma, Gourmantche, ecc. erano strette tra due forze predatrici, i Tuareg a nord e i Fulani a sud. Troppo deboli per resistere, sono diventati dipendenti da questi gruppi etnici nomadi per essere risparmiati dalle loro razzie.2) Durante il periodo coloniale, predatori e vittime sono stati riuniti entro confini amministrativi tracciati dall’Europa. Tuttavia, con la decolonizzazione, questi confini amministrativi coloniali si sono trasformati in confini statali all’interno dei quali, essendo più numerosi, i meridionali hanno vinto politicamente sui settentrionali secondo le leggi immutabili dell’etnomatematica elettorale. La conseguenza di questa situazione è stata che, a partire dagli anni Sessanta, in Mali, Niger e Ciad, i Tuareg e i Toubou che rifiutavano di essere sottomessi dai loro ex affluenti meridionali si sono sollevati: questa è stata la causa scatenante delle attuali guerre regionali e negli anni Ottanta, approfittando della permeabilità delle frontiere, sono fioriti trafficanti di ogni genere. Poi, a partire dagli anni Duemila, gli islamisti-jihadisti hanno interferito opportunisticamente nel gioco politico locale, facendo sì che la ferita etno-razziale aperta dalla notte dei tempi si infettasse eccessivamente.
L’Afrique Réelle:Se nel 2012 la Francia è stata accolta come un liberatore, come spiega il suo fallimento nel Sahel? Bernard Lugan:Il fallimento della Francia nel Sahel è politico e non militare. Lo avevo già annunciato nel 2012. Il motivo è che, nonostante le numerose vittorie tattiche ottenute dai militari, in nessun momento i responsabili politici francesi hanno avuto una visione strategica coerente. A mio avviso, questo fallimento è dovuto a sei cause principali:1) I leader francesi hanno ritenuto che i diritti dei popoli dovessero cedere il passo ai “diritti umani”, alle chimere del “buon governo” e al postulato della “convivenza”. Tuttavia, queste ideologie, totalmente inadatte al Sahel, ne hanno amplificato i problemi.2) Gli stessi decisori francesi hanno privilegiato le analisi economiche e sociali aggrappandosi al miraggio dello “sviluppo”. Secondo il loro presupposto universalistico, poiché gli africani erano europei poveri e con la pelle scura, le ricette che avevano funzionato in Europa non potevano che essere trasposte in Africa. 3) Questi stessi decisori hanno ignorato superbamente la storia e le realtà etniche, dimenticando le sagge raccomandazioni fatte nel 1953 dal governatore dell’AOF: “Meno elezioni e più etnografia, e tutti ne beneficeranno”. 4) Senza memoria e senza una cultura storica regionale, i decisori francesi non hanno visto, come ho sottolineato sopra, che alla fine del XIX secolo la colonizzazione ha avuto due conseguenze contraddittorie: liberare i meridionali dalla predazione del nord e, allo stesso tempo, riunire le vittime e i carnefici all’interno degli stessi confini amministrativi5 (vedi anche: “Il ruolo del governo francese nello sviluppo dell’AOF”). ) Questi stessi funzionari francesi non si accorsero che negli anni ’60, con l’indipendenza, i confini amministrativi dell’ex AOF, divenuti confini di Stato, erano stati trasformati in prigioni per il popolo. Anche in questo caso, come ho spiegato prima, all’interno di queste frontiere artificiali, essendo le più numerose, l’etnomatematica elettorale ha dato automaticamente il potere ai meridionali, le ex vittime, provocando la rivolta dei settentrionali, gli ex predatori… 6) Gli irresponsabili che definiscono la politica africana della Francia non hanno capito che il Sahel è il dominio del lungo periodo, dove l’affermazione di una costante islamica radicale è prima di tutto la superinfezione di una ferita etno-razziale secolare che non siamo, per definizione, in grado di chiudere. In definitiva, mentre la politica africana della Francia avrebbe dovuto essere affidata a uomini di campo eredi del “metodo Lyautey” e dell’approccio etno-differenzialista dell’ex “Affari indigeni”, è stata ahimè gestita da “piccoli marchesi” di Sciences Po. Insignificanti e pretenziosi, questi settari incistati nei ministeri della Difesa e degli Esteri portano, insieme ai ministri che in teoria li dirigono, la terribile responsabilità del fallimento francese nel Sahel.
L’Afrique Réelle: Lei ha mostrato in diversi numeri de L’Afrique réelle come la Russia stia tornando in grande stile in Africa da un decennio attraverso una politica decisamente centrata sul settore militare, e come i metodi di radicamento di Cina e Russia siano molto diversi. La Russia è quindi responsabile dei “fallimenti francesi nel Sahel? Bernard Lugan: Dobbiamo renderci conto che la Cina si sta insediando in Africa indebitando i suoi partner con prestiti che non saranno mai in grado di ripagare e che permetteranno a Pechino di mettere le mani sulle grandi infrastrutture dei Paesi interessati. La Russia, invece, agisce in modo completamente diverso, attraverso l’opzione militare, ponendosi al centro delle vere strutture di potere e di influenza, ovvero le forze armate, un fenomeno che ha preso slancio dal 2015 e che fa parte della strategia di smantellamento definita da Mosca. A differenza della Francia, la Russia ha una visione geopolitica dell’Africa e del Sahel: mentre la NATO fa avanzare le sue pedine contro la Russia nel Nord Europa ottenendo nuove adesioni o richieste di adesione, Mosca fa avanzare le sue pedine in Africa firmando accordi militari con molti Paesi del continente. Dagli anni Duemila, la Russia ha fatto una grande rimonta in Africa riattivando le sue vecchie reti ereditate dall’ex URSS. Non dimentichiamo che negli ultimi due decenni della sua esistenza, l’URSS era in grado di intervenire militarmente ovunque in Africa, come dimostrano i trasporti aerei organizzati nel 1975 in Angola e nel 1977-78 sul fronte etiope. Diverse decine di migliaia di “consiglieri” sovietici furono poi distribuiti nei Paesi africani che avevano stretto accordi con Mosca. Un altro aspetto di questa politica fu che 25.000 studenti africani frequentarono università e istituti sovietici, tra cui la famosa Università Patrice Lumumba. Oggi, alcuni di questi ex studenti sono in attività, come Michel Djotodia, che ha preso il potere nella Repubblica Centrafricana nel 2013 e parla russo. Ma lo stesso vale per il Sahel, in particolare per il Mali e la regione sudanese. Tuttavia, una volta resosi conto che l’Europa atlantista non voleva una partnership con la Russia, Vladimir Putin ha ripreso la politica sovietica degli anni Settanta e Ottanta. Nel 2006 ha compiuto un viaggio ufficiale in Sudafrica e Marocco, e nel 2009 Dimitri Medvedev ha fatto lo stesso in Angola, Namibia e Nigeria, e in occasione del suo viaggio ha cancellato 29 miliardi di dollari di debito africano. Questi viaggi sono stati l’occasione per rafforzare vecchie amicizie, con Mosca che ha riattivato i contatti dell’epoca dell’ex Unione Sovietica. Oggi la Russia ha stabilito o ristabilito relazioni diplomatiche con tutti i Paesi africani e Mosca ha 35 ambasciate africane, ma la mossa della Russia è stata vista con simpatia in un continente africano stanco delle ingiunzioni politiche (“buon governo”) e delle richieste sociali (LGBT, femminismo politico, omosessualità ecc.) dell’Occidente. Inoltre, come i funzionari russi si affrettano a sottolineare, non avendo un passato coloniale, il loro Paese non si è mai sentito autorizzato a imporre loro imperativi sociali, politici o economici. Al contrario, ieri l’URSS aiutava le lotte di liberazione e oggi esorta i Paesi africani a liberarsi dalle “sopravvivenze coloniali”. Dal punto di vista politico, Vladimir Putin ha quindi assunto una posizione esattamente opposta al diktat democratico che François Mitterrand impose all’Africa nel 1990 alla conferenza di Baule. Un diktat che ha causato un caos senza fine nel continente, installando in modo permanente il disordine democratico. Al contrario, Vladimir Putin ritiene che uno degli ostacoli in Africa sia la sua instabilità politica. Una vignetta russa trasmessa nei cinema e su tutti i media centrafricani riassume perfettamente l’immagine che la Russia vuole dare al popolo africano. Questa vignetta mostra un leone (cioè l’Africa), attaccato da una moltitudine di iene (cioè l’Occidente), e che viene salvato da un orso (la Russia).L’Afrique Réelle:Vede una soluzione al caos nel Sahel? Bernard Lugan: No, e per una ragione molto semplice: nel Nord la pace dipende dai Tuareg, nel Sud dai Peul… Tuttavia, la nostra ideologia ci vieta di prendere in considerazione questo fattore determinante dell’etnostoria regionale. In queste condizioni, non sarebbe meglio, o meglio il male minore, perdere completamente interesse per la regione, in modo da permettere o di ristabilire gli equilibri tradizionali distrutti dalla colonizzazione, o di crearne di nuovi? Ma, in questo caso, dobbiamo tenere presente che il più forte prevarrà sul più debole, e che quindi dovremo accettare che le nuvole democratiche vengano messe tra parentesi…
Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure
Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euri (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)
La Georgia è bersaglio di un cambio di regime per il suo rifiuto di aprire un “secondo fronte” contro la Russia
Andrew Korybko
8 marzo
L’Occidente vuole punire il primo ministro Irakli Garibashvili per il suo pragmatico rifiuto di aprire un “secondo fronte” nella guerra per procura degli Stati Uniti contro la Russia, dopo che all’inizio di dicembre aveva pubblicamente denunciato questo complotto, impegnandosi al contempo a non armare mai nemmeno Kiev. Il furore artificialmente prodotto sulla legge sugli agenti stranieri della Georgia, ispirata dagli Stati Uniti, non è altro che una cortina di fumo per nascondere la vera ragione alla base dei disordini di martedì.
L’ex Repubblica sovietica della Georgia ha subito un grave tentativo di rivoluzione colorata martedì sera, dopo che i rivoltosi radicali filo-occidentali hanno cercato di prendere d’assalto il Parlamento in risposta all’approvazione di una legge che impone a tutte le organizzazioni con almeno il 20% di finanziamenti stranieri di registrarsi presso le autorità. I media occidentali guidati dagli Stati Uniti (MSM) hanno artificialmente fabbricato una falsa narrativa nel periodo precedente agli eventi, sostenendo che la legge si basa sul sistema di registrazione della Russia, anche se è esplicitamente ispirata a quella degli Stati Uniti.
Questo tentativo ben intenzionato di proteggere la nascente e certo imperfetta democrazia georgiana da ingerenze straniere, come suo diritto sovrano, è stato poi sfruttato come pretesto per organizzare un violento cambio di regime contro il primo ministro Irakli Garibashvili. L’Occidente vuole punirlo per il suo pragmatico rifiuto di aprire un “secondo fronte” nella guerra per procura degli Stati Uniti contro la Russia, dopo che all’inizio di dicembre aveva pubblicamente smascherato questo complotto, impegnandosi a non armare nemmeno Kiev.
La presidente Salome Zurabishvili, che era in visita all’ONU a New York durante il fallito cambio di regime contro Garibashvili martedì sera, ha dato il suo pieno appoggio ai disordini in un video che riproponeva la falsa narrativa di guerra informativa dell’Occidente, secondo la quale il progetto di legge è sostenuto dalla Russia. I lettori dovrebbero sapere che ha svolto la maggior parte della sua carriera come diplomatica francese, dopo esservi nata, ed è stata in precedenza ambasciatrice di quel Paese in Georgia fino al 2004.
A quel punto ha ricevuto la cittadinanza georgiana solo grazie a un accordo tra i due governi, proposto da Mikhail Saakashvili dopo il successo della sua rivoluzione colorata l’anno precedente, affinché diventasse ministro degli Esteri. Da allora, a tutti gli effetti, Zurabishvili è uno dei principali “agenti di influenza” del Miliardo d’oro in Georgia. Nonostante il Primo Ministro abbia oggi più potere grazie alle riforme precedenti, la Presidenza le conferisce ancora una certa influenza sulla società.
È in questo contesto che è stata tentata la violenta presa di potere di martedì sera contro Garibashvili, anche se la Russia era già preparata a questo scenario dopo che il Ministro degli Esteri Sergey Lavrov aveva avvertito all’inizio di febbraio che qualcosa di losco era in atto nell’ex Repubblica Sovietica. In quell’occasione ha dichiarato a un popolare conduttore televisivo: “Il fatto che vorrebbero trasformare la Georgia in un’altra fonte di irritazione, per riportare la situazione alla condizione aggressiva dell’era Saakashvili, è fuori dubbio”.
Va anche detto che l’ultimo tentativo di rivoluzione cromatica dell’Occidente nella regione ha avuto luogo in mezzo ai continui guadagni russi intorno ad Artyomovsk/”Bakhmut”, che hanno spinto il presidente ucraino Vladimir Zelensky ad avvertire che la Russia potrebbe attraversare il resto del Donbass se catturasse quella città. All’inizio dello stesso giorno e poche ore prima del tentativo di assalto al parlamento di Tbilisi, il ministro della Difesa russo Sergey Shoigu ha confermato che una vittoria in quella regione avrebbe distrutto le difese regionali di Kiev.
Per riassumere le dinamiche strategiche alla vigilia del fallito cambio di regime di martedì sera in Georgia, i mass media avevano già prodotto una falsa narrativa prima che il parlamento votasse la legge sugli agenti stranieri ispirata dagli Stati Uniti, sostenendo che essa simboleggiasse l’inclinazione del Paese verso la Russia. Questa campagna di guerra informativa è condotta contro il suo premier per il suo rifiuto, all’inizio di dicembre, di aprire un “secondo fronte” contro la Grande Potenza eurasiatica per alleviare la pressione sui proxy ucraini degli Stati Uniti.
La Presidente georgiana, che probabilmente è sempre stata uno dei principali “agenti d’influenza” del Miliardo d’oro, si trovava a New York quando tutto si è svolto e ha dato il suo pieno appoggio ai disordini del cambio di regime. All’inizio dello stesso giorno, sia il Ministro della Difesa Shoigu che Zelensky avevano informato tutti che la Russia avrebbe potuto attraversare il resto del Donbass se avesse catturato Artyomovsk/”Bakhmut”. Le premesse per il tentativo di rovesciare violentemente Zurabishvili martedì sera erano quindi pronte.
Sarebbe prematuro dichiarare che Zurabishvili è sicuro della sua posizione, nonostante i servizi di sicurezza siano riusciti a difendere il parlamento dai rivoltosi, poiché molto potrebbe ancora accadere per far avanzare l’agenda degli Stati Uniti sul cambio di regime. La Georgia è un Paese profondamente diviso che è stato sotto l’immensa influenza dell’Occidente negli ultimi due decenni, durante i quali il Miliardo d’oro è riuscito a manipolare una parte consistente della popolazione per indurla a fare i suoi interessi geopolitici.
Non mancano gli “utili idioti” che, grazie alla loro ideologia liberal-globalista, possono essere facilmente indotti a destabilizzare il Paese a scapito dei suoi interessi nazionali oggettivi. Questo significa che la Georgia è destinata a diventare l’ultimo fronte della Nuova Guerra Fredda, visto che è improbabile che la sua ultima crisi si risolva a breve. La situazione è estremamente grave e l’esito della guerra ibrida non dichiarata degli Stati Uniti contro la Georgia potrebbe influenzare direttamente gli sviluppi nel Donbass.
Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure
Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euri (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)
Identità, ieri e oggi (riflessioni sparse sul caso tedesco e non solo. Da leggere, ma senza impegno)
L’uomo che vedete seduto al tavolo a firmare si chiama Wilhelm Gustav Keitel (salto altri 2 nomi di battesimo) in quella che è una delle 40 o 50 istantanee più significative della guerra mondiale : feldmaresciallo e rappresentante dell’OKW – stato maggiore – al momento della capitolazione, presso i sovietici.
La sua sagoma fisica nello spazio della foto, si distingue per essere fuori del suo tempo, per il suo anacronismo già allora : azzimato, con la lente all’occhio, il guanto impeccabile alla mano sinistra e un “bastone del comando” (se lo notate) appoggiato vicino al braccio che pare essersi posato lì come appena fuggito da un 1885 (?) traverso qualche corridoio spazio-tempo……..quando nella stessa sala gli uomini attorno a lui impartiscono comandi a flotte aeree a reazione, sottomarini e (presto) ad armi nucleari e razzi che passano la stratosfera.
Sì, in realtà riflettendo a posteriori con spirito della filosofia della storia, allora l’immagine assume un significato più complesso : NON è un uomo quello che vediamo con la penna in mano a firmare l’atto di capitolazione, ma lo spettro di un’era sconfitta – quella kaiseriana – e di uno spirito che ne era l’essenza – il prussianesimo – che muore.
La prussianità, mestamente a un tavolo, riceve la notifica del proprio annullamento da controfirmare, dopo 500 anni di storia (…o anche 800, oppure solo 250, questo a seconda di come datiamo il concetto in sé, se si inizia a contare dal medioevo teutonico oppure dal più moderno Federico I°, la scelta al lettore) : al sopramenzionato Keitel l’infelice compito di prestare un volto e una figura – dare sembianza fisica – al concetto. Si badi bene il distinguo nel mio discorso senza fraintendimenti (niente confusioni che vedano una mia empatia compassionevole per la persona in questione, sulla quale in verità sospendo commento – il soggetto è condannato a Norimberga per evidenti crimini di guerra che vanno oltre la mera esecuzione dell’ordine, ma vedono un ruolo attivo. La pena capitale è eseguita l’anno seguente -).
Quanto cerco di dire è che siamo di fronte anche in questo caso – ben più che in Italia – ad una MORTE DELLA PATRIA, con tutta la problematicità che reca con sé per il vuoto che inevitabilmente lascia e conseguentemente per la capacità o meno di colmarlo da parte di chi verrà dopo.
Ora cerco di riformulare in modo più diretto per il pubblico meno preparato che mi segue in questo momento : lo stato tedesco – il reich di allora – non “perde” il conflitto, ma piuttosto si dovrebbe dire che ne è CANCELLATO. La capitolazione dell’8/9 maggio 1945 che si rievoca in questi giorni fu praticamente una resa militare più che non una resa politica : gli alleati domandarono una resa incondizionata, che non equivale ad un convenzionale armistizio quanto ad una cessazione della potestà e quindi dell’esistenza stessa della parte perdente. Non vi fu alcun trattato di pace con la parte perdente (i rappresentanti superstiti della gerarchia del reich), la cui esistenza non veniva più giuridicamente riconosciuta.
L’espressione “resa incondizionata” riveste pertanto un significato ontologico quasi, per quanto concerne l’esistenza di uno stato nazionale.
Ecco allora che emerge un punto non indifferente : tanto allora quanto oggi, parlando della fine della guerra e del sistema che ne seguirà, ci si concentra nel 99% dei casi sulla sanguinosa disfatta e quindi distruzione, emarginazione dell’apparato nazional socialista nel dopoguerra, senza prestare attenzione al fatto che questa tira giù con sé anche l’identità nazionale tedesca che esisteva da ben PRIMA dell’avvento di Hitler : probabilmente questo viene dato per scontato, “va da sé” per così dire, ma proprio per questo la faccenda è ancor più problematica, per la ragnatela di equivoci semantici che comporta.
Voler affrontarli significa riflettere su una serie di punti che si possono sintetizzare in due interrogativi pilastro della questione :
1) “In che misura, durante la sua esistenza, il nazional socialismo coincise col corpo reale del paese ?
2) “In che misura la fascia più conservatrice della società – gli esponenti del prussianesimo – coincise col nazional socialismo ? “
…dall’eventuale risposta a questi due punti consente di affrontare un ulteriore domanda chiave sul quanto sia stato lecito da parte dei vincitori sbarazzarsi dello stato tradizionale tedesco anteriore al 1933 con la scusa di denazificare il paese dopo il 1945. Entrambe le domande recitano “in che misura” , cosa che suggerirebbe la necessità scientifica di quantificare tale appoggio, il che è tuttavia – come si può intuire – più complesso del previsto, ingannevole (ma che stiamo ad ingannarci con giri di parole ? E’ infattibile. In ultima istanza siamo di fronte a opinioni e congetture per quanto argomentate, cosa che malgrado tutto mi industrierò via via di fare).
Insomma, quasi 20 anni fa Galli della Loggia conia e popolarizza (e penso fosse doveroso porre il punto) l’espressione di “morte della patria” in merito al caso italiano che tuttavia non preclude riflessioni su altri casi – come quello tedesco in questo caso – ma che ipso facto apre le porte all’insolubile enigma di COSA sia la patria di cui si parla…..ne sottolinea il carattere drammaticamente relativo, dipendente da weltanschaung divergenti e quindi in definitiva l’artificialità di questa costruzione che scaturisce dalla sensibilità soggettiva.
Il limite del social web impedisce di tuffarsi nell’argomento ad un livello scientifico nonostante il tono serio che tengo (prego di considerarlo), ma mi si permetterà di sviluppare e condividere qualche considerazione su Weimar, Wehrmacht, Prussia, NSDAP, DDR, fino ad arrivare alla repubblica federale di oggi. Procederò armato soltanto di pochi dati e logica elementare, aperto a qualsiasi osservazione e contraddittorio (anzi lo domando a chi avrà voglia : contestatemi e contradditemi senza esitazione laddove riterrete)
Per il momento lasciamo Gustav Keitel qua sotto, all’infelice momento della firma (avrà momenti assai meno felici a breve, comunque) e partiamo dalle radici…………
Il sito www.italiaeilmondo.com non fruisce di alcuna forma di finanziamento, nemmeno pubblicitaria. Tutte le spese sono a carico del redattore. Nel caso vogliate offrire un qualsiasi contributo, ecco le coordinate: postepay evolution a nome di Giuseppe Germinario nr 5333171135855704 oppure iban IT30D3608105138261529861559 oppure
Su PayPal è possibile disporre eventualmente un pagamento a cadenza periodica, anche di minima entità, a partire da 2 (due) euri (ho scoperto che pay pal prende una commissione di 0,38 centesimi)
