Italia e il mondo

Venezuela: il piano ingegnoso dietro l’attacco_di Ugo Bardi

Venezuela: il piano ingegnoso dietro l’attacco.

Quando vuoi vendere qualcosa, non hai solo bisogno di avere un prodotto, devi anche creare un mercato.

Ugo Bardi12 gennaio
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373
anteprima

Anche se questa è follia, c’è un metodo in essa – Shakespeare, Amleto

La situazione si sta lentamente calmando dopo l’operazione venezuelana, e credo che possiamo valutare cosa è stato fatto e perché. Innanzitutto, è confortante che abbiano smesso di farci credere che stessero attaccando altri Paesi per il loro bene. La maggior parte dei commentatori e l’amministrazione statunitense hanno affermato chiaramente che lo hanno fatto per il petrolio. Ma qual era la logica dell’uso della forza militare? Dopotutto, di solito non si uccide o si rapisce il benzinaio quando si ha bisogno di benzina.

Penso che ci sia un piano. Forse potremmo definirlo un piano malvagio, ma è più intelligente e strutturato di quanto la maggior parte delle persone possa immaginare. Tutto ruota attorno a una semplice equazione: i profitti sono la differenza tra ricavi e costi, definiti anche in termini di “ritorno sull’investimento” (ROI). Nessuno investirà denaro in qualcosa che ha un ROI negativo.

Nel caso del petrolio, esiste un parametro che regola il ROI. Si chiama EROI (energia restituita per energia spesa). Il petrolio viene prodotto per generare energia, ma per produrlo (estrazione, trasporto, raffinazione, distribuzione, incisione) è necessario utilizzare energia. L’EROI è definito come il rapporto tra l’energia prodotta e l’energia spesa per produrla. Un EROI inferiore a uno significa che si perde energia nel processo. Per comprendere questa tabella, è necessario pensare all’economia come a un motore che utilizza carburante per produrre prodotti. Una certa frazione di questi prodotti deve essere utilizzata per produrre i combustibili che alimentano la macchina.

Il concetto di EROI è spesso illustrato come un leone che insegue una gazzella. Se il leone spende più energia nell’inseguire la gazzella di quanta ne guadagni mangiandola (EROI inferiore a uno), morirà di fame.

Il ROI non è esattamente proporzionale all’EROI, ma nel mondo degli affari ci sono molti trucchi che possono attirare gli investitori con promesse di oro degli sciocchi (più correttamente, in questo caso, di fumo). Ma, alla fine, non si può realizzare un profitto a lungo termine da qualcosa che si produce in perdita netta.

Vorrei mostrarvi una tabella EROI per i prodotti idrocarburici per aiutarci a comprendere meglio la situazione. I calcoli EROI sono complessi e questi valori sono solo stime da me elaborate partendo da diverse fonti. Ritengo che siano qualitativamente corretti, ma niente di più. Si noti inoltre che i valori sono calcolati “all’imbocco del pozzo”, mentre per le sabbie bituminose e il petrolio pesante sono calcolati dopo il passaggio al greggio sintetico.

Questa è la nostra situazione difficile, e la nostra civiltà crollerà se l’EROI della sua attuale principale fonte di energia (gli idrocarburi) scenderà al di sotto di uno prima che possiamo sostituirla con qualcosa che abbia un EROI migliore. In realtà, crollerà per valori molto più elevati. Charles Hall e i suoi colleghi stimano che l’EROI minimo effettivo per mantenere in vita la civiltà sia 3:1, ma questa sarebbe una condizione di mera sopravvivenza in condizioni di estrema povertà.

In passato, l’elevato EROI del petrolio e di altri idrocarburi fossili ha portato a una rapida crescita economica. Potreste aver sentito dire che il petrolio estratto negli Stati Uniti negli anni ’30 aveva un EROI di 100:1. È un’esagerazione, ma non lontana dalla verità. All’epoca, in cui era sufficiente piantare un tubo d’acciaio nel terreno per estrarre petrolio, questi valori erano possibili. In media, il “greggio leggero” che usciva dai pozzi statunitensi fino agli anni ’50 poteva avere un EROI nell’ordine di 50:1. Era un rendimento eccellente. Ha creato l’Impero Mondiale americano.

Ora, il punto cruciale è che l’EROI non è costante. Varia nel tempo. Le persone tendono a sfruttare prima le risorse che offrono il rendimento maggiore, ovvero quelle che non sono profonde, scorrono facilmente e non sono lontane. Queste sono le risorse petrolifere con l’EROI più elevato. Ma queste risorse non sono infinite e gradualmente l’industria deve passare a risorse con EROI più basso, più profonde, più sporche e più distanti. Profitti inferiori significano investimenti inferiori. Se l’industria petrolifera operasse in un libero mercato, si potrebbe dimostrare che l’ottimizzazione dei rendimenti porta alla nota curva di produzione di Hubbert a campana. (Lo abbiamo dimostrato qui ).

File:Hubbert curve.svg - Wikimedia Commons

È successo con la produzione petrolifera statunitense, che ha mostrato una classica curva di Hubbert. Quando la curva ha iniziato a scendere, l’EROI del petrolio nazionale statunitense si è attestato probabilmente intorno al 20-30%. Un valore sufficientemente basso da causare una contrazione dei profitti. Le aziende hanno ridotto gli investimenti e il risultato è stato un calo della produzione. ( fonte )

Ma, naturalmente, le persone non restano con le mani in mano quando vedono i propri profitti crollare. Sperimentano cose nuove, sviluppano nuove tecnologie e cambiano le regole del gioco. Ed è quello che ha fatto l’industria petrolifera statunitense. Per un certo periodo, ha compensato con le importazioni principalmente dal Medio Oriente, dove l’EROI del petrolio era ancora buono (probabilmente intorno al 40). Poi, con l’avvento del XXI secolo, ha abbandonato la carta vincente (non ancora quella di Donald) e si è mossa per sfruttare una nuova risorsa: il petrolio di scisto (noto anche come tight oil) negli Stati Uniti.

Si stima che la produzione di petrolio di scisto abbia un EROI discreto, probabilmente intorno al 20-30% (anche se alcune stime indicano un valore molto inferiore). Richiedeva tecnologie completamente nuove e ingenti investimenti, ma l’industria riuscì a reperire le risorse necessarie in un momento in cui i prezzi del petrolio erano mantenuti elevati da una forte domanda. Entro il 2010, il trend della produzione petrolifera negli Stati Uniti ha cambiato direzione, seguendo una nuova curva a campana. Grazie a questa risorsa, gli Stati Uniti sono tornati al loro precedente ruolo di leader mondiale.

L'America produce più petrolio che mai - Voronoi

Negli Stati Uniti esiste un’enorme quantità di riserve di petrolio di scisto, ma anche per questo tipo di petrolio vale la dura legge dell’EROI. L’EROI medio è in calo e la produzione mondiale di petrolio è destinata a iniziare a calare presto ( la produzione di petrolio di scisto potrebbe aver già iniziato il suo declino ).

L’immagine sottostante è tratta da Delannoy et al . (2021). Si noti il ​​continuo aumento nell’area giallo scuro della curva. Si tratta dell'”energia necessaria per produrre energia”, il denominatore del rapporto EROI. Intorno al 2045, l’EROI globale medio dei combustibili liquidi sarà inferiore a uno. Fine dei giochi, almeno a livello globale.

Ma quando il Titanic affondò, non tutti affondarono contemporaneamente. Quindi, l’industria petrolifera occidentale potrebbe pensare di ripetere il trucco giocato negli anni 2000 con il petrolio di scisto, usando una nuova carta vincente (questa volta, il Donald). Ovvero, investire in una nuova fonte di petrolio in grado di mantenere a galla il Titanic per un po’ (anche se i passeggeri nei ponti inferiori annegheranno).

Si riduce a due possibilità: le sabbie bituminose canadesi e il petrolio pesante venezuelano. Entrambe sono risorse teoricamente ingenti, ma entrambe presentano un problema enorme: hanno un EROI basso. Sono costose da estrarre, pulire, raffinare e trasformare in liquidi. Stiamo parlando di valori di EROI ben al di sotto di 10:1, probabilmente al di sotto di 5:1. Considerate anche che il combustibile liquido prodotto deve essere utilizzato in motori termici inefficienti. Quando l’energia prodotta dal petrolio venezuelano arriva alle ruote della vostra auto, siete fortunati se avete un EROI superiore a uno. Le sabbie bituminose canadesi sono probabilmente anche peggio.

Questo è il motivo per cui, al momento, il Venezuela produce solo circa un milione di barili al giorno, circa l’1% della produzione mondiale totale di combustibili liquidi. Per rendere l’industria venezuelana in grado di produrre sostanzialmente di più, sarebbero necessari investimenti di miliardi di dollari nell’arco di almeno un decennio. Rystadt Energy stima che ci vorrebbero non meno di 16 anni e almeno 183 miliardi di dollari perché il Venezuela produca 3 milioni di barili di petrolio al giorno, solo un terzo di quanto producono oggi gli Stati Uniti o l’Arabia Saudita. Le incertezze sono enormi, inclusa la probabile possibilità che, a quel punto, il motore a combustione interna sarà un pezzo da museo.

Potrebbe essere un'immagine di testo

Ma le cose sono più complicate di così. Il “libero mercato” è un concetto interessante, ma non più reale del flogisto e dell’etere cosmico. Nel mondo reale, vige il principio WYCWYC ( prendi ciò che puoi, quando puoi ). Forse la risorsa più interessante da accaparrarsi sono i soldi del governo. Nessuno ha mai stimato l’EROI della corruzione dei politici, ma è probabilmente molto alto. Quindi, se il governo paga, le compagnie petrolifere saranno più che felici di aumentare la produzione di petrolio pesante venezuelano. Sarebbe un pessimo affare per i contribuenti, ma si sa chi vince in questo tipo di confronti.

Ma il piano è più sottile di così. Vedete, l’idea di buttare soldi buoni su petrolio scadente non funzionerà. Sarebbe un suicidio per l’industria petrolifera, perché equivarrebbe a mendicare i propri clienti, i cittadini occidentali (in realtà, i contribuenti europei saranno i primi a essere mendicanti , ma questo è un dettaglio). Quindi, il piano prevede non solo la creazione di un prodotto, ma anche di un mercato: un mercato militare . Almeno per un certo periodo, i combustibili liquidi saranno ancora necessari per la guerra. E questo è il nuovo mercato dei prodotti petroliferi: non più il vecchio pick-up Toyota, ma giocattoli più grandi e costosi per l’esercito, carri armati, aerei, missili, ecc.

Questo spiega perché Trump prevede di espandere il bilancio militare statunitense da circa 1.000 miliardi di dollari all’anno a 1.500 miliardi. Questo ulteriore 500 miliardi è più che sufficiente per finanziare il controllo e lo sfruttamento del petrolio venezuelano, e anche di quello canadese. E crea anche il mercato per questo sotto forma di equipaggiamento militare.

Intelligente, vero? Sebbene questa sia una follia, c’è del metodo. Implementando il piano, i nostri leader ottengono potere e ricchezza; noi, gente comune, perdiamo tutto. Ma è così che funziona il mondo, e se non ve ne siete ancora resi conto, posso solo suggerirvi di smettere di guardare il telegiornale.

Tuttavia, è anche vero che i migliori piani di uomini e topi spesso si scontrano. Non è scontato che gli Stati Uniti possano davvero conquistare il Venezuela senza incontrare una seria resistenza. Il piano prevede anche di mettere a tacere la comunità scientifica del clima e convincere l’opinione pubblica che il riscaldamento globale non è altro che una truffa orchestrata da un gruppo di scienziati malvagi. Questo viene fatto usando una combinazione di propaganda e tagli ai finanziamenti, e sembra funzionare, al momento. Ma potrebbe anche incontrare una forte resistenza man mano che i danni del riscaldamento diventano sempre più evidenti. Infine, con un EROI così basso e costi elevati, l’enorme sforzo finanziario potrebbe far crollare l’economia statunitense. La sopravvivenza stessa degli Stati Uniti come Stato sarebbe a rischio.

Anche se il piano funzionasse, potrebbe ritorcersi contro di lui nel medio termine. Lo sforzo sul petrolio greggio e il potenziamento militare lascerebbero gli Stati Uniti in una situazione di arretratezza tecnologica rispetto all’Asia orientale, e alla Cina in particolare, che si sta rapidamente muovendo verso un’economia basata sulle energie rinnovabili e un apparato militare ad alta tecnologia, leggero ed efficace. È la vecchia storia dei cavalli contro i carri armati . In questo caso, saranno i carri armati contro i droni . In una guerra tra petro-stati ed elettro-stati , temo che i carri armati non avranno maggiori possibilità di quante ne avessero i cavalli durante la Seconda Guerra Mondiale.

Le energie rinnovabili eoliche e fotovoltaiche hanno oggi un EROI almeno 5-10 volte superiore a quello del petrolio greggio; ne consegue che, a meno che non facciate parte dell’élite petrolifera, fareste meglio a tifare per le energie rinnovabili e l’elettrificazione. È la vostra unica possibilità di sopravvivenza.

Al momento sei un abbonato gratuito a The Seneca Effect . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa alla versione a pagamento

Uccidi il re, vinci la partita_di Ugo Bardi

Uccidi il re, vinci la partita

L’alba di una nuova era strategica

Ugo Bardi5 gennaio
 LEGGI NELL’APP 
 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

Saddam, Gheddafi, Assad, Maduro… Chi sarà il prossimo? Forse qualcuno di nome Donald?

L’ultimo re sasanide, Yazdgard III, regnò dal 632 al 651. Si dice che fu ucciso da un mugnaio mentre fuggiva, quasi da solo, dagli eserciti arabi invasori. Con lui scomparve l’Impero sasanide, perduto per sempre nelle nebbie della storia.

Il gioco degli scacchi esisteva in Iran al tempo di Yazdgard III, ma era una novità. Possiamo quindi immaginare che la sua morte abbia ispirato la regola che assegna la vittoria al giocatore quando il re avversario è morto. In persiano, si dice “Shah Mat” (شاه مات), “Il re è morto”, un termine che è arrivato fino a noi come “Scacco matto”.

Essere un re è difficile: affermi di avere potere sui tuoi sudditi, ma sei sempre a rischio. Un altro re, più potente, può darti scacco matto in qualsiasi momento. È il destino di re e governanti, indipendentemente da quale sia la fonte da cui rivendicano il loro potere: un voto democratico o un decreto divino . Non importa. Un momento sei in cima, quello dopo sei in fondo. E un altro re prende il tuo posto.

L’elenco è lungo. Tra gli esempi moderni figurano Saddam Hussein, Muammar Gheddafi, Bashar al-Assad e, solo pochi giorni fa, Nicolás Maduro. Un caso che sembra stranamente simile a quello di Maduro è quello in cui, nel 1939, Benito Mussolini spodestò Re Zog I d’Albania con un colpo di stato quasi incruento, trasformando il Paese in un protettorato italiano. Zog trascorse il resto della sua vita in Francia e morì nell’aprile del 1961. Mussolini lo precedette ai Campi Elisi, impiccato a testa in giù a Milano appena sei anni dopo il suo apparente trionfo albanese.

Non c’è niente di speciale nella storia. Sarebbe speciale se, in qualche modo, Dio o la democrazia rendessero effettivamente un re invulnerabile e imperituro. Ma non è così. È stato detto che Trump si comporta come un mafioso , un boss mafioso. Per molti versi, è vero. L’ultima trovata di Trump in Venezuela sembra un esempio da manuale di scontro tra boss mafiosi. Non pretendo di essere un esperto, ma le mie origini sono del Sud Italia e ho una certa esperienza di come vanno queste cose. La mafia e le molte organizzazioni simili (Yakuza, Camorra, ‘Ndrangheta, Bratva, ecc.) sono microcosmi che mostrano come funziona uno stato. Operano principalmente con l’intimidazione, raramente con la violenza vera e propria.

La fine poco gloriosa di Nicolas Maduro illustra un’interessante evoluzione nell’Impero d’Occidente negli ultimi decenni. Non più stermini di massa, ma una strategia in stile scacchistico: uccidi il re, vinci la partita. Potremmo dispiacerci per la distruzione di quelle che un tempo venivano chiamate “regole internazionali”, ma per molti aspetti è uno sviluppo positivo. Dopotutto, la mafia raramente si impegna in stermini di massa, a differenza degli stati.

Ho esaminato la tendenza umana in termini di uccisioni di massa nel mio libro ” Stermini “. Possiamo far risalire le moderne tendenze genocide all’opera di Giulio Douhet (1869-1930), una delle menti più malvagie della storia umana. Nel suo libro “Il dominio dell’aria” (1921), teorizzò la guerra come una sorta di sterminio dei topi. Gli eserciti convenzionali erano obsoleti, sosteneva. Tutto ciò che era necessario fare era lanciare flotte di bombardieri direttamente contro le città nemiche per sterminare i civili, un’operazione che poteva essere eseguita metodicamente, come una sorta di pittura murale. A un certo punto, i sopravvissuti nel paese bombardato non avrebbero avuto altra scelta che scendere a patti con il governo del paese attaccante. Douhet sosteneva che la sua strategia avrebbe portato a una rapida risoluzione del conflitto, con un numero di vittime inferiore rispetto a una guerra convenzionale e prolungata. In un certo senso, è stato lui l’inventore del concetto di “bombe umanitarie”, anche se non ha mai utilizzato questo termine.

Non dobbiamo biasimare Douhet per le ondate di sterminio che travolsero il mondo dopo la pubblicazione del suo libro. Semplicemente diede forma esplicita a idee che all’epoca venivano adottate con entusiasmo. L’idea che si potesse ottenere la vittoria in modo relativamente economico con i bombardamenti a tappeto era irresistibile per politici e generali allo stesso modo. Certo, ciò implicava considerare la popolazione nemica poco più che topi, ma, ehi, questo è solo un dettaglio, no?

I bombardamenti terroristici contro i civili sono precedenti a Douhet e furono già sperimentati durante la Prima Guerra Mondiale, per lo più senza successo perché la tecnologia non era sufficientemente sviluppata. Poi, crebbero esponenzialmente con la Seconda Guerra Mondiale. Ecco l’andamento (grafico preparato da Claude).

Da notare alcune cose in questo grafico. Innanzitutto, riporta solo bombardamenti strategici , ovvero bombardamenti diretti sul territorio nemico, lontano dalla linea del fronte. Questo tipo di bombardamento è teoricamente mirato alle infrastrutture militari, ma, in pratica, colpisce anche i civili. Durante la Seconda Guerra Mondiale, i bombardamenti alleati erano diretti direttamente e specificamente alla popolazione civile dei paesi dell’Asse. Si noti inoltre che praticamente tutti i bombardamenti nel grafico sono stati generati da stati occidentali. Russia, Cina e altri stati non occidentali hanno contribuito sostanzialmente in modo nullo al grafico. Persino nella recente guerra in Ucraina, le barre sono quasi invisibili: la maggior parte dei bombardamenti da entrambe le parti è stata diretta contro obiettivi militari vicini o in prossimità della linea del fronte, non allo sterminio di civili. Per inciso, il recente attacco ucraino contro la residenza di Vladimir Putin sembra correlato al colpo di stato venezuelano contro Maduro. Se fosse riuscito, sarebbe stato un doppio trionfo per l’Occidente. Il fatto che non abbia avuto successo potrebbe indicare che sia stato sabotato dall’interno, ma non lo sapremo mai con certezza.

Come interpretiamo quindi questa serie di dati? Nel complesso, a parte la terribile eccezione di Gaza, osserviamo una tendenza verso bombardamenti di minore intensità e più mirati. In Siria e Venezuela, il cambio di regime non ha richiesto i bombardamenti estesi che erano stati diretti, ad esempio, all’Iraq ai tempi di Saddam Hussein. In entrambi i casi, il cambiamento è stato ottenuto con attacchi di decapitazione che non hanno nemmeno comportato l’omicidio del leader locale. In Iran, ci sono stati diversi attacchi mirati all’eliminazione di alcuni leader politici e religiosi. In parte, hanno avuto successo, sebbene il cambio di regime non sia stato ottenuto, almeno finora.

Si tratta di un cambiamento fondamentale di strategia. Per le ragioni di questa tendenza, ci sono diverse possibili spiegazioni. La più semplice è che i bombardamenti a tappeto diretti contro i civili sono sempre stati una cattiva idea, anche in termini puramente militari; semplicemente non funzionano come previsto da Douhet. L’esperienza della Seconda Guerra Mondiale avrebbe dovuto chiarirlo. In politica, tuttavia, tutto è soggetto alla “Sindrome dell’Isola Orientale”. Vale a dire, se le cose vanno male, è perché non abbiamo costruito abbastanza statue. Dobbiamo costruirne di più, e sicuramente le cose miglioreranno. In pratica, le cattive idee seguono un ciclo memetico nella coscienza collettiva umana, e gli errori tendono a ripetersi più e più volte, almeno fino alla scomparsa della generazione che li ha formulati per primi. Il ciclo delle idee di Douhet sembra essersi esaurito in circa 50-100 anni. Rimane l’eccezione del bombardamento di Gaza, ma non è quello che Douhet aveva in mente.

Esistono altre possibili interpretazioni delle attuali tendenze strategiche, una delle quali è che le enormi flotte di bombardieri disponibili nel XX secolo non esistano più. Sono semplicemente troppo costose e troppo vulnerabili ai missili terra-aria. In ogni caso, però, gli ultimi sviluppi potrebbero non essere poi così negativi. Almeno, ci siamo liberati di una serie di idee orribili, come quella che fosse una buona cosa uccidere le persone per “portare loro la democrazia” (come si diceva dell’Iraq) o che le bombe potessero essere “umanitarie” (come si diceva della Serbia). Se i cambiamenti politici si ottengono decapitando i leader (in qualsiasi senso si voglia intendere il termine), è molto meglio che uccidendo un gran numero di innocenti, come è stato di moda pensare e fare in Occidente fino a tempi recenti.

Ci sono molti modi in cui la nuova tendenza a vincere la partita uccidendo il re potrebbe ritorcersi contro. Se il re non muore, potrebbe contrattaccare come in una mossa fallita negli scacchi. Come sempre, continuiamo a marciare verso il futuro senza capire veramente cosa stiamo facendo. Le cose cambiano rapidamente: finora, la maggior parte delle guerre è stata combattuta per trovare terra per la popolazione di un paese, e i leader pensavano che il problema potesse essere risolto con i bombardamenti aerei. Nel prossimo futuro, la tendenza allo spopolamento globale potrebbe trasformare il problema nel suo opposto: trovare persone per la terra di un paese. Ne parlo nel mio prossimo libro, “The End of Population Growth”, di prossima pubblicazione.

Al momento sei un abbonato gratuito a The Seneca Effect . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa alla versione a pagamento

I modelli sono in grado di prevedere il collasso?_di Ugo Bardi

I modelli sono in grado di prevedere il collasso?

Una discussione sui “Limiti dello Sviluppo”

Ugo Bardi5 dicembre
 LEGGI NELL’APP 
CONTRIBUITE!!! La situazione finanziaria del sito sta diventando insostenibile per la ormai quasi totale assenza di contributi
Il  sito Italia e il Mondo non riceve finanziamenti pubblici o pubblicitari. Se vuoi aiutarci a coprire le spese di gestione (circa 6.000 € all’anno), ecco come puoi contribuire:
– Postepay Evolution: Giuseppe Germinario – 5333171135855704;
– IBAN: IT30D3608105138261529861559
PayPal: PayPal.Me/italiaeilmondo
Tipeee: https://it.tipeee.com/italiaeilmondo
Puoi impostare un contributo mensile a partire da soli 2€! (PayPal trattiene 0,52€ di commissione per transazione).
Contatti: italiaeilmondo@gmail.com – x.com: @italiaeilmondo – Telegram: https://t.me/italiaeilmondo2 – Italiaeilmondo – LinkedIn: /giuseppe-germinario-2b804373

La Dea Gaia è impegnata nella modellazione della dinamica dei sistemi. Il modello sulla lavagna non è esattamente come dovrebbe essere un vero modello SD, ma Grok ha disegnato una Gaia carina, quindi va bene.

Come usare i modelli senza crederci

Ian Sutton – Riprodotto per gentile concessione del Blog “ Net Zero ”

01 dicembre 2025

Sul nostro sito Process Safety Report abbiamo appena pubblicato l’articolo ” Tutti i modelli sono sbagliati, ma alcuni sono utili” . Solo il giorno prima, il mio collega Ugo Bardi aveva pubblicato un articolo su Substack: ” Siamo sull’orlo del collasso? Dati impressionanti da una ricalibrazione di World3″ .

Entrambi i post forniscono spunti interessanti e utili sull’uso dei modelli per comprendere sistemi complessi come il cambiamento climatico e l’esaurimento delle risorse.

La previsione della sicurezza del processo

Uno dei temi trattati nel post sulla sicurezza dei processi era che i Large Language Model (LLM) possono fornire preziose sintesi dei report sugli incidenti di organizzazioni come il Center for Chemical Process Safety (CCPS). Tuttavia, gli LLM possono anche attenuare contraddizioni e valori anomali, dando origine ad allucinazioni: affermazioni convincenti ma false generate quando si ignorano dati confusi o mancanti. Pertanto, è fondamentale prestare particolare attenzione a qualsiasi dato grezzo e non filtrato che non si adatti perfettamente a un modello come il framework di gestione a 20 elementi del CCPS. Esempi di ciò sono le dichiarazioni contraddittorie dei testimoni, le letture anomale della temperatura e i registri dei quasi incidenti.

Così facendo si potrebbero ottenere spunti inaspettati.

Previsioni sulla produzione industriale

Nel suo post, Bardi afferma:

Dico sempre che i modelli non sono previsioni; sono illustrazioni qualitative di ciò che potrebbe essere il futuro. Ma man mano che il futuro si avvicina al presente, i modelli possono iniziare a essere visti come strumenti predittivi. È la dicotomia meteo/clima, così abilmente sfruttata per confondere le cose da chi ha interessi politici nel dibattito sul clima. In questo momento, ci stiamo avvicinando al punto in cui potremmo prevedere un collasso nello stesso modo in cui possiamo prevedere la traiettoria di una tempesta tropicale.

Discute le proiezioni di quel rapporto straordinario e fondamentale, Limits to Growth, pubblicato nel 1972. (Abbiamo discusso di quel rapporto in vari post su questo sito, tra cui Limits and Beyond: No More Growth e Limits and Beyond: The Yawning Gap .) Gli autori del rapporto non hanno affermato che fosse esatto, ma che il loro modello catturava le dinamiche del sistema guidate dai feedback.

Bardi dimostra che quel modello, pubblicato tanti anni fa e ben prima dell’avvento dei computer moderni, prevedeva molte delle nostre attuali difficoltà con una precisione sorprendente e piuttosto spaventosa.

Bardi illustra il suo punto con previsioni aggiornate relative alla produzione industriale, come mostrato nel grafico seguente (basato su un articolo di Nebel et al .).

Se questa previsione si rivelasse anche solo lontanamente corretta, potremmo prevedere un calo della produzione industriale di quasi il 50% nel giro di soli dieci anni.

Bardi continua dicendo:

Prestate attenzione alle altre curve dell’articolo di Nebel et al. Il collasso dell’agricoltura avverrà più o meno contemporaneamente a quello industriale. La popolazione dovrebbe iniziare a crollare qualche anno dopo. L’inquinamento raggiungerà il picco intorno al 2080, a livelli circa tre volte superiori a quelli attuali. Se questa previsione è corretta, ci aspetta un periodo difficile, un periodo MOLTO difficile.

Conclusioni

Come ingegnere, mi è stato insegnato a distinguere tra precisione e accuratezza. Ad esempio, i modelli computerizzati prevedono il profilo di temperatura in una colonna di distillazione con grande precisione. Tuttavia, se utilizzassimo pressioni di vapore/vapore liquido errate, il risultato potrebbe essere estremamente impreciso. Con la crescente diffusione dei Large Language Model e di altri strumenti di Intelligenza Artificiale, è probabile che assisteremo a un numero crescente di previsioni precise ma imprecise. Sarà sempre più importante prestare attenzione ai dati anomali che sembrano non avere senso perché non si adattano al modello.

Considerata questa precauzione, dobbiamo accettare che i modelli possano fornire una previsione utile su cosa potrebbe riservarci il futuro.

Infine, per quanto riguarda il cambiamento climatico e altre questioni legate all’Età dei Limiti, dobbiamo riconoscere che molti modelli prevedono cambiamenti sociali estremi nei prossimi anni. Ad esempio, se le previsioni relative alla produzione industriale fossero anche solo lontanamente accurate, allora, come dice Bardi, “ci aspetta un periodo difficile, un periodo MOLTO difficile”.

I modelli non possono salvarci dall’incertezza, ma possono avvisarci quando il terreno sotto i nostri piedi si sta muovendo.

Net Zero by 2050

Al momento sei un abbonato gratuito a The Seneca Effect . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa alla versione a pagamento

Siamo sull’orlo del collasso? Dati impressionanti da una ricalibrazione di World3

Fissando la scogliera proprio davanti a noi.

Ugo Bardi

28 novembre 2025

Un altro precipizio alla Seneca in arrivo? Se così fosse, ci aspetta un autunno difficile. Grafico elaborato da Claude sulla base dei dati forniti da Nebel et al.

Dico sempre che i modelli non sono previsioni, ma illustrazioni qualitative di come potrebbe essere il futuro. Tuttavia, man mano che il futuro si avvicina al presente, i modelli possono iniziare a essere considerati strumenti predittivi. È la dicotomia tempo/clima, così abilmente sfruttata per confondere le idee da persone politicamente orientate nella discussione sul clima. In questo momento, ci stiamo avvicinando al punto in cui potremmo prevedere un collasso allo stesso modo in cui possiamo prevedere la traiettoria di una tempesta tropicale.

Ricordate come “I limiti dello sviluppo” generò una previsione a lungo termine nel 1972. Eccola qui.

The Limits to Growth at 50: From Scenarios to Unfolding Reality - MAHB

L’inizio del crollo della produzione industriale (qui calcolata in termini pro capite) avrebbe dovuto verificarsi in un momento compreso tra il 2010 e il 2020. Un po’ troppo presto, perché quel momento è già passato. Ma quel calcolo è stato fatto più di 50 anni fa ed è legittimo pensare che necessiti di alcuni adeguamenti. Questo era ciò che Nebel et al.in un recente articolo; hanno ricalibrato lo stesso modello (word3) sulla base dei dati reali disponibili. Ed ecco il risultato.

Notate la curva rossa, che rappresenta la produzione industriale. Ci troviamo di fronte a un precipizio? A prima vista sembra improbabile, ma ho confrontato i dati di Nebel con quelli reali relativi alla produzione industriale e ho chiesto a Claude di tracciarli insieme. Il risultato è mostrato all’inizio di questo post; lo riporto qui di seguito:

Presta attenzione alle altre curve riportate nell’articolo di Nebel et al. Il collasso dell’agricoltura avverrà più o meno nello stesso periodo di quello industriale. La popolazione dovrebbe iniziare a diminuire alcuni anni dopo. L’inquinamento raggiungerà il picco intorno al 2080, con livelli circa tre volte superiori a quelli attuali. Se questa previsione è corretta, ci aspetta un periodo molto difficile, MOLTO difficile.

Ma non dimenticate mai: anche gli uragani possono cambiare traiettoria all’ultimo momento, e ci sono motivi per essere ottimisti. Ascoltate Sabine Hossenfelder, per esempio. Penso che prima di fare questo videoHa fumato qualcosa di davvero forte. Ma chi lo sa? Potrebbe avere ragione.


Iscriviti a The Seneca Effect

Di Ugo Bardi · Pubblicato 3 anni fa

I collassi sono il modo in cui l’universo si libera del vecchio per lasciare spazio al nuovo. Sono stati osservati per la prima volta dal filosofo romano Lucio Anneo Seneca (4 a.C.-65 d.C.) e oggi sono chiamati “effetto Seneca”.

1 2