Fred Gao su ChinaFile Conversation: Patatine e soia

Valutazione dello stato attuale dei negoziati commerciali tra Cina e Stati Uniti: gli obiettivi di Trump vengono raggiunti e quale parte è in vantaggio?

Ho avuto l’onore di unirmi all’ultimoConversazione ChinaFilePubblicato il 30 settembre 2025, insieme a Dexter Tiff Roberts , Wendy Cutler , Zack Cooper , Ali Wyne , Paul Triolo , Zichen Wang e Martin Chorzempa . È stato fantastico vederlo pubblicato il giorno del mio matrimonio. Grazie a CCG Update per averlo ripubblicato su Substack : mi ha risparmiato un sacco di lavoro.

ChinaFile è una rivista online pubblicata dall’Asia Society , dedicata a promuovere un dibattito pubblico informato, articolato e vivace sulla Cina, negli Stati Uniti e nel resto del mondo.

La ChinaFile Conversation riunisce regolarmente un gruppo di collaboratori per discutere e, spesso, dibattere sulle ultime notizie dalla Cina.

Passa alla versione a pagamento

Patatine e soia

Il 15 settembre , funzionari americani e cinesi hanno annunciato di aver raggiunto un “accordo quadro” sul futuro di TikTok. Il 25 settembre, Trump ha firmato un ordine esecutivo che approva l’accordo quadro per l’accordo TikTok, sebbene le comunicazioni cinesi al riguardo siano state molto più vaghe. E qualunque cosa accada con TikTok, ci sono molte altre tensioni che rimangono irrisolte:

• “Gli agricoltori statunitensi stanno perdendo miliardi di dollari di vendite di soia alla Cina a metà della loro stagione di commercializzazione principale, poiché i negoziati commerciali bloccati bloccano le esportazioni e i fornitori sudamericani rivali intervengono per colmare il divario”, secondo Reuters.
• La Cyberspace Administration of China (CAC) ha nuovamente intimato alle aziende cinesi di non acquistare chip Nvidia.
• Restano in vigore le restrizioni cinesi all’esportazione di minerali di terre rare .
• Le tariffe del 145 percento entreranno in vigore a novembre.

Qual è la situazione attuale? L’amministrazione Trump sta raggiungendo gli obiettivi commerciali dichiarati con la Cina? Quale Paese ha la meglio nei negoziati? — La redazione

Commenti

Dexter Tiff Roberts

Volete un’istantanea delle relazioni commerciali tra Stati Uniti e Cina? Date un’occhiata a una giornata recente.

Giovedì 25 settembre, il presidente Donald Trump ha emesso un ordine esecutivo che approva l’accordo con TikTok, affermando che TikTok ha soddisfatto le condizioni stabilite nel disegno di legge approvato dal Congresso e firmato dall’ex presidente Biden lo scorso anno. Quali sono queste condizioni? La società madre ByteDance venderà la sua quota di maggioranza e TikTok non rappresenterà più un rischio per la sicurezza degli americani.

Cos’altro è successo quello stesso giorno? Beh, per cominciare, la Cina non ha detto nulla per confermare alcun accordo con TikTok. E Pechino ha annunciato di aver inserito altre sei aziende statunitensi nella sua lista di sanzioni: tre per aver fatto affari con l’esercito di Taiwan, aggiunte alla sua lista delle entità, e tre inserite in una lista di controllo delle esportazioni per azioni che mettono a repentaglio la sicurezza nazionale cinese.

Si potrebbe essere perdonati per il colpo di frusta che si prova osservando i colpi di scena delle relazioni tra Stati Uniti e Cina. Ma il quadro generale che emerge mostra uno schema ricorrente: molte concessioni da parte di Washington e dure risposte da parte di Pechino.

In altre parole: Trump in precedenza aveva impedito al presidente di Taiwan di fare scalo negli Stati Uniti. Più di recente, ha bloccato le vendite di armi a Taiwan. E ha ridotto i controlli tecnologici sulla Cina, consentendo all’azienda di chip per l’intelligenza artificiale Nvidia di vendere chip alla Cina.

Poi c’è il modo in cui Trump parla del presidente Xi. Lo definisce “brillante”, dice di rispettarlo e di considerarlo un “amico”. Lo ha anche elogiato per il suo “pugno di ferro”!

Da parte sua, Pechino ha affermato che Nvidia ha violato la legge cinese anti-monopolio e ha ordinato alle sue aziende di smettere di acquistare i suoi prodotti. Un po’ come guardare in bocca a un cavallo donato!

E le aziende cinesi continuano ad acquistare soia dal Brasile e dall’Argentina , con grande disappunto degli agricoltori americani in difficoltà.

Se sembra abbastanza ovvio chi abbia il sopravvento in questa relazione (e sembra ovvio), perché Pechino dovrebbe cedere su TikTok, come l’amministrazione Trump ha dichiarato di essere pronta a fare? Ricordate, non molto tempo fa, Pechino ha insistito sul fatto che ByteDance, la società madre, non avrebbe mai ceduto la sua quota di maggioranza in TikTok.

Si può essere certi che Pechino si aspetta molto in cambio se permetterà che l’accordo su TikTok vada avanti alle condizioni di Trump. Non c’è dubbio che Pechino stia attualmente esercitando forti pressioni su Washington affinché allenti ulteriormente i controlli sulle tecnologie avanzate.

Ancora più allarmante è il fatto che Pechino stia molto probabilmente dicendo a Washington che si aspetta che gli Stati Uniti adottino un livello di sostegno più soft a favore di Taiwan, a favore della Cina.

E poi c’è la possibilità che la Cina spinga per un accordo che finisca per dare alla società madre ByteDance un ruolo più importante di quanto suggerito da Trump, come riportato da Reuters venerdì.

Sembra abbastanza chiaro che Pechino sia al posto di comando, mentre Trump insegue il suo Sacro Graal: una visita di Stato a Pechino e un importante evento ad essa collegato, che dovrebbe svolgersi all’inizio del prossimo anno. (Lui e Xi si incontreranno per la prima volta a margine dell’APEC il mese prossimo.)

Wendy Cutler

Il recente accordo quadro su TikTok rappresenta un passo importante per risolvere un importante problema nelle relazioni economiche tra Stati Uniti e Cina. Tuttavia, molte altre questioni richiedono attenzione se entrambi i Paesi vogliono stabilizzare con successo le relazioni commerciali ed economiche bilaterali, tra cui minerali e magneti essenziali, esportazioni di capacità eccedente, accesso al mercato agricolo e problemi di parità di condizioni in un’ampia gamma di settori.

Dopo la sua recente telefonata con Xi Jinping, Donald Trump ha sottolineato i progressi non solo su TikTok, ma anche sul commercio in generale. Ha inoltre confermato l’intenzione di incontrare Xi a margine della riunione dell’APEC in Corea e di possibili visite reciproche nei rispettivi Paesi nel 2026. Con gli Stati Uniti che presiederanno il G20 il prossimo anno e la Cina che ospiterà l’APEC, ci saranno molteplici opportunità di incontro per funzionari di tutti i livelli.

Questi potenziali incontri e visite a livello di leader sono importanti eventi che inducono ad agire e possono contribuire a produrre risultati su obiettivi relativamente facili da raggiungere, ma anche su questioni apparentemente irrisolvibili. Per avere successo, tuttavia, è fondamentale che l’Amministrazione vada oltre la riunione parallela dell’APEC per definire gli obiettivi che intende raggiungere con la Cina. Dovrebbe anche rivedere la sua politica di sospensione tariffaria di 90 giorni, che sta perdendo credibilità come leva finanziaria.

Nei suoi rapporti con Pechino fino ad oggi, l’Amministrazione sembra concentrarsi sui problemi immediati, tra cui raggiungere un accordo su TikTok, garantire l’accesso ai minerali e ai magneti essenziali cinesi e chiedere alla Cina di revocare il boicottaggio degli acquisti di soia dagli Stati Uniti. Non ci si può sbagliare: tutti questi sforzi sono preziosi. Ma mettere insieme vittorie a breve termine e definirlo un accordo commerciale è fuori luogo.

Chiedetelo all’ambasciatore Robert Lighthizer, rappresentante commerciale degli Stati Uniti del presidente Trump durante il primo mandato. Ha guidato abilmente il team statunitense che ha negoziato l’ accordo di Fase Uno con la Cina. Mentre molti ricordano solo gli impegni cinesi ad acquistare enormi quantità di prodotti agricoli, energia e altri beni dagli Stati Uniti, l’accordo conteneva oltre 50 pagine di impegni, in gran parte da parte della Cina, sul trasferimento di tecnologia, l’accesso al mercato agricolo e la protezione della proprietà intellettuale. C’era anche un accordo per avviare una fase due dei negoziati, sebbene non sia mai decollato. L’accordo di Fase Uno alla fine non è riuscito a riequilibrare le relazioni commerciali, ma ha fatto progressi nel migliorare alcune politiche e normative cinesi.

Tuttavia, la Cina ha anche imparato importanti lezioni dalla Fase Uno dei negoziati, che l’ha resa una controparte negoziale molto più formidabile e sicura di sé questa volta. Con un focus strategico sull’autosufficienza e sulla diversificazione dei partner commerciali, la Cina ha ridotto la sua dipendenza dal mercato statunitense negli ultimi anni, rendendosi meno vulnerabile alle minacce tariffarie statunitensi. Ha dimostrato la sua volontà di usare la sua influenza contro gli Stati Uniti trattenendo importanti spedizioni di minerali e magneti essenziali. La Cina ha anche messo in atto una serie di strumenti politici e normativi, oltre ai dazi, per agire contro gli interessi economici statunitensi quando lo ritiene opportuno. Detto questo, Pechino condivide l’interesse degli Stati Uniti nel stabilizzare le nostre relazioni e nell’allentare le tensioni in modo pratico.

È importante risolvere i punti critici immediati nelle relazioni che i leader possono annunciare. Ma è importante guardare oltre l’incontro Xi-Trump di fine ottobre e definire obiettivi concreti per le relazioni bilaterali che possano essere al centro degli impegni americani con le controparti cinesi nel corso del 2026, soprattutto alla luce dell’imminente vertice del G20 statunitense e della leadership cinese dell’APEC.

Zichen Wang

L’asimmetria dell’importanza di TikTok per Washington e Pechino è impressionante. In Cina, TikTok – una propaggine dell’app nazionale Douyin – rimane una piattaforma di brevi video lanciata da imprenditori privati ​​con ingenti investimenti americani. Non è Huawei o nemmeno Xiaomi, aziende radicate nell'”economia reale” dei semiconduttori e dei veicoli elettrici. All’estero, tuttavia, e in particolare negli Stati Uniti, TikTok è diventata profondamente radicata nella vita di tutti i giorni. Il suo straordinario algoritmo di raccomandazione ha affascinato gli utenti americani, mentre la sua vasta raccolta di dati e la crescente rilevanza politica hanno destabilizzato i decisori politici. Non è mai emersa alcuna prova che Pechino abbia utilizzato la piattaforma come arma, o che abbia anche solo voluto farlo, ma il sospetto da solo ha fornito terreno fertile per la persecuzione degli Stati Uniti. Per Washington, TikTok è diventato strategico; per Pechino, è al massimo una merce di scambio, ma troppo importante per cederla senza ottenere qualcosa in cambio.

La Cina si muove quindi su una linea delicata. Il suo resoconto ufficiale del recente incontro con i funzionari statunitensi a Madrid insiste sul fatto che non vi è alcun compromesso di principio, mentre le approvazioni procedono secondo la legge cinese e “in linea con le intenzioni delle aziende cinesi”. Questa formula preserva un margine di manovra senza segnalare debolezza, per evitare che Pechino sembri produrre una vittima di alto profilo e quindi incoraggiare una coercizione economica statunitense sempre più aggressiva.

La domanda da un miliardo di dollari è cosa abbia guadagnato la Cina in cambio. Il resoconto cinese descriveva un accordo quadro che si estendeva oltre TikTok per includere impegni sulla “riduzione delle barriere agli investimenti” e sul “promuovere la cooperazione economica e commerciale pertinente”. Il Segretario al Tesoro statunitense Scott Bessent ha osservato che la parte statunitense aveva accettato di non intraprendere determinate azioni: “Quindi, in sostanza, quello che hanno ottenuto è stata la promessa di cose che non accadranno, piuttosto che di togliersi qualcosa”. In quanto funzionario che avrebbe dovuto sostenere il costo politico di sembrare troppo indulgente con Pechino, ha comprensibilmente minimizzato le concessioni concrete. Ma la notizia meno riportata è: il Segretario al Tesoro statunitense ha promesso una sorta di cessate il fuoco nella guerra commerciale tra le due maggiori economie?

Pechino ha manifestato gesti di buona volontà durante una telefonata tra Xi Jinping e Donald Trump il 19 settembre. Xi ha sottolineato il contributo americano alla vittoria della Cina nella Seconda Guerra Mondiale, un simbolico ramoscello d’ulivo in risposta a una lamentela sollevata pubblicamente da Trump. Allo stesso tempo, la Cina continua a trattenere carte che sa apprezzare Washington, tra cui l’acquisto di aerei Boeing americani e di soia , che ora la Cina lega esplicitamente ai dazi. Xi ha anche espresso la speranza che le aziende cinesi possano godere di un “ambiente imprenditoriale aperto, equo e non discriminatorio” negli Stati Uniti, riecheggiando il linguaggio del suo discorso di Madrid .

Un’incognita è se il framework di TikTok possa aprire la strada a un rinnovato investimento bilaterale. Pragmaticamente, la reindustrializzazione degli Stati Uniti potrebbe trarne beneficio. Politicamente, anche se Trump stesso fosse ricettivo , è incerto se riuscirebbe a superare la schiacciante resistenza politica, nonostante il suo attuale potere e la sua discrezionalità. La sua istintiva affinità per i dazi penalizza il commercio, eppure i flussi di investimento potrebbero paradossalmente rafforzare l’interdipendenza proprio nel momento in cui il “disaccoppiamento” è diventato un concetto diffuso.

Per coloro che ritengono che una rinnovata interdipendenza sia il risultato meno negativo per entrambi i Paesi (e per il mondo), Trump, ironicamente, potrebbe essere il leader americano più adatto a renderla possibile.

Zack Cooper

A mio avviso, negli ultimi mesi Pechino ha chiaramente avuto la meglio sull’amministrazione Trump. Tagliando le esportazioni di magneti in terre rare, i leader cinesi hanno convinto Washington di avere tutte le carte in regola. Questa percezione è falsa, ma ha radicalmente rimodellato le relazioni bilaterali. Da allora, il presidente Trump ha fatto una serie di concessioni alla Cina, ricevendo poco o nulla in cambio.

Per mesi, i funzionari cinesi hanno abilmente accennato alla prospettiva di un vertice con Xi Jinping a Pechino, usandola per ottenere concessioni dagli Stati Uniti sui controlli alle esportazioni e su Taiwan. In particolare, Washington ha allentato le restrizioni sui semiconduttori, inclusa la vendita di chip Nvidia H20 alla Cina, e ha suggerito la possibilità di consentire la vendita di chip B30A più avanzati in futuro. Nel frattempo, la Cina ha aumentato la pressione su Nvidia, probabilmente per ottenere influenza sul suo CEO Jensen Huang, che al momento sembra avere una notevole influenza su Trump. Su Taiwan, il team di Trump ha adottato diverse misure auspicate da Pechino: ha di fatto respinto il transito del presidente Lai Ching-te a New York, ha bloccato una visita del ministro della Difesa di Taiwan a Washington e, più recentemente, non ha approvato un pacchetto di armi da 400 milioni di dollari.

La conclusione è difficile da evitare: Pechino sta giocando con Washington, e lo sta facendo con notevole efficacia. Mentre altre grandi economie sono state costrette a fare concessioni commerciali a Trump, lui ha trascorso gli ultimi mesi a fare concessioni alla Cina. L’amministrazione ha cercato la cooperazione cinese sui precursori del fentanil e ha aumentato gli acquisti di soia e aerei statunitensi, ma Pechino ha tergiversato, rifiutandosi persino di finalizzare il tanto decantato accordo su TikTok. E ritardando il vertice previsto a Pechino, Xi sta guadagnando tempo per ottenere ancora di più. La Cina sta dimostrando le sue capacità aspettando il momento giusto, e questa strategia sta funzionando.

Ali Wyne

Il presidente degli Stati Uniti Donald Trump ha affermato a fine agosto che gli Stati Uniti hanno “carte molto più grandi e migliori” della Cina e che Washington potrebbe “distruggere” Pechino giocandole. Sarebbe prematuro liquidare l’affermazione di Trump come una vana enfasi: l’economia statunitense è circa 11.000 miliardi di dollari più grande di quella cinese e, alla fine dello scorso anno, il dollaro USA rappresentava circa il 58% delle riserve valutarie mondiali dichiarate.

Tuttavia, l’iniziale eccessiva fiducia dell’amministrazione Trump nella capacità della pressione tariffaria di ricalibrare le relazioni commerciali bilaterali si è ritorta contro la Cina, dandole il sopravvento nei negoziati con gli Stati Uniti. Rispetto al “Giorno della Liberazione” del 2 aprile, Pechino è più sicura non solo di poter assorbire la pressione economica di Washington, ma anche di poter ottenere concessioni economiche e potenzialmente anche di sicurezza, colpendo i punti deboli dell’economia statunitense. Ha minacciato di mettere in ginocchio l’industria automobilistica statunitense con una breve riduzione delle esportazioni di magneti in terre rare, e il suo rifiuto, da fine maggio, di acquistare soia dagli Stati Uniti rappresenta una crisi per i coltivatori di soia statunitensi, che in genere esportano circa la metà del loro raccolto annuale in Cina.

La leva economica della Cina nei confronti degli Stati Uniti appare ancora più pronunciata se si considera il degrado della rete diplomatica americana. Nonostante l’affermazione, spesso ripetuta, che gli Stati Uniti superino di gran lunga la Cina economicamente grazie alle loro alleanze e partnership, molti amici dell’America stanno ora cercando di ridurre i rischi nei confronti di Washington. Persino un successore di Trump che rinnegasse la sua politica estera “America first” avrebbe difficoltà a invertire questa tendenza.

La buona notizia è che un accordo economico limitato tra Stati Uniti e Cina sembra plausibile. Washington potrebbe accettare di allentare ulteriormente alcune delle “misure unilaterali di restrizione commerciale” menzionate dalla controparte cinese di Trump, Xi Jinping, durante la loro telefonata del 19 settembre. Pechino potrebbe accettare di aumentare le importazioni di prodotti americani (potenzialmente tra cui soia e aerei), di reprimere più energicamente l’esportazione di precursori del fentanil e persino di investire in impianti di produzione di batterie negli Stati Uniti.

La cattiva notizia è che una ricalibrazione fondamentale dei legami economici sembra improbabile: gli Stati Uniti credono che la Cina cerchi di superarli come prima potenza mondiale, mentre la Cina ritiene che gli Stati Uniti cercheranno di ostacolare il loro progresso tecnologico e, di conseguenza, il loro sviluppo economico, indipendentemente da chi occuperà la Casa Bianca.

Tuttavia, sulla base dei colloqui di Madrid tra i rispettivi team, Trump e Xi dovrebbero impegnarsi a gettare le basi per una relazione bilaterale più sostenibile. Sebbene la profonda interdipendenza crei rischi per la sicurezza di entrambi i Paesi, il continuo allentamento di tale fenomeno potrebbe indebolire un importante ostacolo allo scoppio di uno scontro armato.

Paolo Triolo

Le relazioni tra Stati Uniti e Cina hanno esplorato un territorio interessante e inesplorato in vista di un possibile incontro presidenziale a margine della conferenza APEC di Seul a fine ottobre. Il panorama dei negoziati su un potenziale accordo commerciale ed economico è stato modificato da aprile da una serie di eventi, in particolare l’imposizione da parte della Cina di un blocco globale delle spedizioni di terre rare e magneti e l’ introduzione di un sistema di licenze per l’esportazione, le cui ripercussioni continuano a turbare le relazioni. I funzionari statunitensi sono stati restii ad ammettere l’impatto del piano di licenze sull’establishment della difesa statunitense e si sono concentrati sul far riprendere a Pechino le spedizioni di minerali essenziali e prodotti derivati ​​a settori civili come l’automotive, i semiconduttori e i beni di consumo. Tuttavia, lo spettro di un ritiro di Pechino da queste licenze continuerà a caratterizzare le relazioni, e questo sta attenuando la volontà dell’amministrazione Trump di intraprendere importanti espansioni dei controlli sulle esportazioni di semiconduttori e tecnologie correlate. Ciò costringe inoltre a riconsiderare l’enorme numero di controlli attuati dall’amministrazione Biden, che sono stati affrettati, approssimativi e non hanno beneficiato del sufficiente contributo del settore.

Mentre il dramma del controllo delle esportazioni si svolge sullo sfondo da entrambe le parti, in gran parte nascosto al dibattito pubblico, gli altri elementi della complessa relazione sono più visibili e alcuni dovranno essere affrontati nell’eventuale accordo commerciale. Tuttavia, non sembra che nessuna delle questioni strutturali che hanno caratterizzato le prime discussioni sull’accordo commerciale dell’amministrazione Trump verrà affrontata. Rimangono invece questioni come i progressi sul fentanyl e gli acquisti di prodotti agricoli e alcune tecnologie chiave, tra cui gli aerei Boeing. Potrebbe anche essere sul tavolo una nuova flessibilità per consentire alcuni investimenti cinesi in veicoli elettrici e batterie negli Stati Uniti. Ma come dimostra l’incapacità di entrambe le parti di mettere insieme un pacchetto di accordi sufficientemente convincente da giustificare una visita di Trump a Pechino, la strada verso un accordo importante che sposti significativamente l’ago della bilancia in una direzione più positiva rimarrà ardua. Entrambe le parti diffidano l’una dell’altra e continuano a introdurre nuovi controlli incrementali per dimostrare di avere carte da giocare. Le recenti aggiunte alla lista delle entità statunitensi e alla lista delle entità inaffidabili e alla lista di controllo delle esportazioni cinesi illustrano questa dinamica.

Quindi, cosa ci resta da aspettarci? Il presidente Trump sembra davvero volere un accordo e una visita a Pechino, alle sue condizioni, mentre Xi Jinping è ansioso di vedere Trump in visita. Entrambi vogliono che la visita sia gradita al pubblico interno: Trump per dimostrare di poter trattare con la Cina e ottenere benefici per l’occupazione e gli agricoltori statunitensi, e Xi per dimostrare di poter gestire il complesso e controverso rapporto con Washington. La durata di qualsiasi accordo, tuttavia, rimane in discussione. Questioni cruciali come Taiwan, i controlli sulle esportazioni per Pechino, la “sovracapacità produttiva” cinese e la vittoria della Cina nella corsa all’intelligenza artificiale avanzata restano tutte in agguato sullo sfondo. Entrambe le parti si ricordano spesso a vicenda di queste linee rosse.

La mia sensazione è che la questione dell’intelligenza artificiale sia probabilmente la più spinosa su cui fare progressi. I principali elettori di Washington sono fermamente intenzionati a rallentare la capacità delle aziende cinesi di addestrare modelli avanzati, mentre Pechino considera l’intelligenza artificiale un fattore cruciale per la futura crescita economica. Entrambe le parti eviteranno la questione di quanto i controlli sulle esportazioni possano o debbano essere ridotti per favorire un accordo commerciale o forzare un movimento sulla questione delle terre rare. Quando i contractor della difesa statunitensi inizieranno a ridurre la produzione di sistemi d’arma critici a causa della mancanza di magneti cinesi per le terre rare, potremmo avere un’altra grave crisi nelle relazioni, a seconda dell’ampiezza e della profondità dell’accordo commerciale in fase di definizione. L’amministrazione Trump deve ancora definire una vera politica nei confronti della Cina o di Taiwan e, dopo la fase transazionale, tutte le questioni strutturali e le linee rosse continueranno a rendere fragile qualsiasi tregua raggiunta.

Fred Gao

I negoziati commerciali e tecnologici tra Cina e Stati Uniti si trovano attualmente in una situazione di stallo instabile. 

Ciò è esemplificato dal raggiungimento di un consenso “quadro” di base su TikTok da parte delle due parti durante i colloqui di Madrid e dalla successiva chiamata del 19 settembre tra i rispettivi capi di Stato. Tuttavia, ByteDance deve ancora avviare ulteriori negoziati commerciali con la controparte statunitense e, se questi si protraggono troppo a lungo, l’amministrazione Trump potrebbe perdere la pazienza, aumentare la pressione e minare questo fragile consenso.

Allo stesso tempo, la versione ufficiale della chiamata da parte della Cina ha mostrato una notevole benevolenza nei confronti di Donald Trump. A differenza delle precedenti comunicazioni di quest’anno, la dichiarazione ufficiale non ha utilizzato espressioni come “su richiesta”, come invece era stato fatto nella precedente chiamata dei leader . Inoltre, Pechino ha specificamente sottolineato ed espresso gratitudine per l’assistenza fornita dagli Stati Uniti alla Cina durante la Seconda Guerra Mondiale, un gesto per alleviare le preoccupazioni degli Stati Uniti riguardo alla parata militare cinese del Giorno della Vittoria.

In particolare, a differenza dell’accordo commerciale di Fase Uno, questa volta le due parti non hanno perseguito un accordo commerciale ampio e completo. Hanno invece dato priorità al raggiungimento di un consenso su questioni relativamente più semplici come TikTok. Da un lato, ciò riflette una strategia pragmatica del tipo “prima i frutti a portata di mano” adottata da entrambe le parti. Dall’altro, indica anche l’urgente necessità di Trump di ottenere risultati visibili nei negoziati con Pechino per rivendicare una “vittoria” agli occhi dei suoi elettori nazionali. Di conseguenza, riguardo a questioni fondamentali più controverse e difficili da risolvere, come i dazi e il contenimento tecnologico contro la Cina, Trump ha adottato una posizione ambigua per evitare una completa rottura dei negoziati.

Durante tutto il colloquio, la Cina ha mantenuto una posizione coerente: è disposta a risolvere le divergenze con gli Stati Uniti attraverso il dialogo e la consultazione, ma si rifiuta fermamente di cedere alle tattiche di “massima pressione” spesso impiegate da Trump. Durante la recente chiamata tra i capi di Stato, Xi Jinping ha anche sottolineato che gli Stati Uniti dovrebbero cessare le restrizioni commerciali unilaterali per evitare di compromettere i progressi ottenuti attraverso molteplici cicli di consultazioni. Data la situazione attuale, è possibile che entrambe le parti possano estendere l’attuale tregua tariffaria per concedere più tempo per ulteriori negoziati.

Questa situazione di stallo è ulteriormente rafforzata dalle sfide che si presentano a uno degli obiettivi chiave dell’amministrazione Trump nei negoziati economici con la Cina: raggiungere la “reindustrializzazione” degli Stati Uniti. La logica di base è quella di combinare dazi elevati sulla Cina con tagli fiscali interni e incentivi agli investimenti nel settore manifatturiero, innalzando così le barriere all’importazione e aumentando l’attrattività della produzione nazionale. In realtà, tuttavia, le piccole e medie imprese statunitensi che dipendono dalle catene di approvvigionamento globali hanno visto la loro competitività diminuire a causa dei dazi che fanno aumentare i costi delle materie prime. Inoltre, la manodopera statunitense non riesce ad adattarsi rapidamente ai requisiti di competenze richiesti per i lavori manifatturieri e il costo del lavoro rimane elevato, il che limita l’efficacia sia dei dazi che degli incentivi fiscali. Di conseguenza, di fronte a dazi elevati, molte aziende hanno spostato la produzione in Messico e nel Sud-est asiatico per diversificare il rischio, anziché delocalizzare negli Stati Uniti.

Martin Chorzempa

I chip di intelligenza artificiale americani hanno dovuto far fronte a una stretta morsa tra i divieti di esportazione imposti da Washington e ora quelli di importazione imposti da Pechino. In entrambe le capitali, l’approccio al controllo tecnologico e il destino dell’interdipendenza sono ora altamente incerti. Nel settore dei semiconduttori, gli Stati Uniti controllano importanti punti di strozzatura che la Cina vuole aggirare, mentre nel settore dei minerali critici, gli Stati Uniti vogliono ridurre la dipendenza dalla Cina.

Dopo aver inizialmente vietato i chip di intelligenza artificiale ottimizzati come l’H20 di Nvidia, progettati per conformarsi ai controlli sulle esportazioni dell’era Biden, il presidente Trump e altri alti funzionari statunitensi hanno cambiato rotta e messo in dubbio l’efficacia e i costi dei controlli passati, nell’ambito di un più ampio sospetto sulle azioni dell’amministrazione Biden. Gli Stati Uniti si concentrano invece sulla “diffusione” dei chip di intelligenza artificiale americani in tutto il mondo, incluso un esplicito tentativo di mantenere la Cina ” dipendente ” dalla tecnologia dei chip statunitense, piuttosto che puntare tutto sull’indigenizzazione.

Il Congresso e molti falchi della sicurezza criticano questo approccio e vogliono limitare ulteriormente l’accesso della Cina alla potenza di calcolo, ma la loro capacità di spingere l’amministrazione a mantenere e rafforzare i controlli sembra, nella migliore delle ipotesi, limitata. È importante sottolineare che l’amministrazione Trump non ha ancora revocato nessuno dei controlli sulle esportazioni imposti dall’amministrazione Biden, ma ha solo annullato il quadro normativo per la diffusione dell’intelligenza artificiale che avrebbe creato controlli globali sui chip, e che non era ancora stato nemmeno introdotto.

Nel frattempo, le autorità cinesi hanno vietato alle aziende cinesi di intelligenza artificiale di acquistare chip di intelligenza artificiale americani. Considerando la limitata offerta di chip nazionali e le difficoltà legate all’abbandono dell’hardware e del software Nvidia, la mossa suggerisce che Pechino potrebbe essere sempre più disposta a barattare i benefici a breve termine delle capacità di intelligenza artificiale cinesi con obiettivi a lungo termine come lo sviluppo di un ecosistema di intelligenza artificiale completamente nazionale. Ma potrebbe anche rappresentare una posizione negoziale per fare pressione sugli Stati Uniti affinché consentano l’esportazione di chip molto più potenti in Cina.

Se Stati Uniti e Cina riuscissero a raggiungere un “grande accordo tecnologico”, l’eliminazione dei controlli sui chip rimarrà probabilmente una richiesta chiave da parte cinese, così come la rimozione dei controlli sui chip di memoria ad alta larghezza di banda di cui Huawei ha bisogno per produrre i propri chip di intelligenza artificiale. La Cina non ha ancora proposto nulla di valore strategico commisurato che potrebbe fornire in cambio, e il Segretario al Tesoro Bessent ha segnalato che gli investimenti cinesi non sono sul tavolo come richiesta da parte degli Stati Uniti. Allentare i controlli sulla memoria, in particolare, sarebbe controproducente per l’obiettivo dell’amministrazione di estendere la dipendenza cinese dai chip statunitensi, allentando uno dei principali vincoli alla capacità di Huawei di produrre chip di intelligenza artificiale nazionali che potrebbero sostituire i chip statunitensi nel mercato cinese. Inoltre, è improbabile che Pechino si fidi della durata di un accordo per un più ampio riavvicinamento tecnologico abbastanza da rinunciare al suo impegno per ridurre la dipendenza dagli Stati Uniti.

Grazie per aver letto Inside China! Questo post è pubblico, quindi sentiti libero di condividerlo.

Condividere

Al momento sei un abbonato gratuito a Inside China . Per un’esperienza completa, aggiorna il tuo abbonamento.

Passa alla versione a pagamento

Wu Xinbo: le relazioni tra Cina e Stati Uniti inizieranno basse e saliranno vertiginosamente entro due anni, ma il tempo stringe

Phoenix Exclusive con il principale esperto americano della Cina e preside dell’Istituto di studi internazionali dell’Università di Fudan

Ho infranto di nuovo la mia promessa, ma mi sono imbattuto in questa intervista che Phoenix ha condotto con il professor Wu Xinbo (吴心伯) e penso che valga la pena condividerla.

Il professor Wu Xinbo è preside dell’Istituto di Studi Internazionali e direttore del Centro di Studi Americani presso l’Università di Fudan. Oltre alla sua ricerca accademica, partecipa attivamente alle consultazioni sulle politiche governative , intraprende progetti di ricerca commissionati dal Ministero degli Affari Esteri, partecipa a riunioni di esperti su invito del Ministero e guida delegazioni di esperti del Ministero degli Affari Esteri in visite di ricerca all’estero.

Punti chiave

Wu Xinbo sostiene che l’attuale ordine internazionale sta fallendo su più fronti. L’attuale guerra tra Russia e Ucraina e le crisi in Medio Oriente dimostrano che il sistema attuale non è in grado di mantenere la stabilità globale. Questo quadro dominato dagli Stati Uniti ha emarginato i paesi in via di sviluppo e il Sud del mondo, spingendo le economie emergenti a chiedere maggiore influenza negli affari internazionali.

Gli Stati Uniti si trovano ad affrontare tre crisi convergenti: disfunzione politica, debito insostenibile e divisioni sociali sempre più profonde. Il ricorso di Trump a ordini esecutivi e pressioni giudiziarie mina il quadro costituzionale americano. Il suo ambizioso programma legislativo minaccia di far lievitare il debito nazionale a livelli di crisi. Nel frattempo, i cambiamenti demografici e l’intensificarsi delle tensioni sociali potrebbero in ultima analisi frammentare la nazione.

Wu ritiene che il ritiro globale degli Stati Uniti sia in ultima analisi vantaggioso per il sistema internazionale. Con il ritiro degli Stati Uniti, l’Europa si trova di fronte a tre opzioni: la riconciliazione con la Russia, il mantenimento della dipendenza americana o il perseguimento dell’autonomia strategica. Il mondo si sta gradualmente adattando a una realtà post-egemonica, con Cina, Russia, India, Europa e Brasile che collaborano per stabilire meccanismi di governance alternativi e rimodellare l’ordine globale.

Per quanto riguarda le relazioni tra Cina e Stati Uniti, Wu prevede primi miglioramenti nei prossimi due anni, sebbene la designazione americana della Cina come principale rivale strategico rimanga invariata. I negoziati di Madrid segnalano la volontà di entrambe le nazioni di affrontare le controversie economiche. Trump ha bisogno di relazioni bilaterali stabili per le elezioni di medio termine del 2026 e il vertice del G20, ma è probabile che in seguito saranno necessari rinnovati sforzi di contenimento. Wu sottolinea che il futuro della Cina nei confronti dell’America non dipende dalla speranza nella benevolenza americana, ma dal fatto che il continuo sviluppo della Cina diventi una realtà innegabile che rimodella le relazioni.

Grazie all’autorizzazione di Phoenix e del professor Wu, posso tradurre l’intervista in inglese

Versione cinese: https://mp.weixin.qq.com/s/G-qtHpnbez9SqAsVIjxMgw?scene=1&click_id=19

Inside China è una pubblicazione finanziata dai lettori. Per ricevere nuovi post e sostenere il mio lavoro, puoi sottoscrivere un abbonamento gratuito o a pagamento.

Passa alla versione a pagamento

Wu Xinbo: l’attuale ordine internazionale non è né efficace né ragionevole e crea nuove contraddizioni

Phoenix: Direttore Wu, grazie mille per aver accettato questa intervista esclusiva con Phoenix. Il tema di questo Xiangshan Forum è “salvaguardare congiuntamente l’ordine internazionale e promuovere uno sviluppo pacifico”. Come pensa che dovremmo intendere l'”ordine internazionale” in questo tema?

Wu Xinbo: Credo che, da una prospettiva accademica, l’ordine internazionale si riferisca a uno stato di funzionamento delle relazioni internazionali, sia esso ordinato o disordinato, e a come questo stato si manifesta. L’attuale “ordine internazionale” si riferisce a uno stato ordinato che supporta il funzionamento delle relazioni internazionali, inclusi l’equilibrio e la distribuzione del potere internazionale, le regole internazionali, le norme internazionali e i meccanismi organizzativi internazionali che gestiscono e regolano le relazioni tra i paesi. Include diversi livelli: elementi tangibili come organizzazioni e meccanismi internazionali, elementi intangibili come norme, regole ed etica internazionali, e la distribuzione del potere riflessa dagli attori internazionali. Tutti questi elementi costituiscono l’ordine internazionale.

Phoenix: Quali problemi ritieni esistano nell’attuale ordine internazionale?

Wu Xinbo: L’ordine attuale presenta principalmente due problemi. In primo luogo, non è sufficientemente efficace per garantire il corretto funzionamento delle relazioni internazionali. In secondo luogo, l’ordine attuale presenta in sé molti aspetti ingiusti e ingiusti.

Considerando il primo problema, l’attuale ordine internazionale è molto inefficiente e non riesce a garantire che le relazioni internazionali funzionino normalmente e positivamente. Molte questioni scottanti, come il conflitto Russia-Ucraina e i conflitti in Medio Oriente, sono come malattie che indicano che l’organismo non è sano: questi conflitti dimostrano che questo ordine non può risolvere efficacemente i problemi. Inoltre, l’ordine esistente non solo non riesce a garantire relazioni internazionali ordinate, ma rischia anche di creare nuove contraddizioni, persino conflitti tra grandi potenze. Prendiamo il conflitto Russia-Ucraina: l’Ucraina è solo una pedina strategica per l’Occidente, con gli Stati Uniti e l’Occidente alle spalle, quindi il conflitto Russia-Ucraina rappresenta un conflitto tra la Russia e l’Occidente guidato dagli Stati Uniti. Allo stesso modo, l’aumento delle tensioni Cina-USA negli ultimi anni e la cosiddetta intensificazione della competizione strategica riflettono anche l’incapacità dell’ordine esistente di garantire relazioni fluide tra le grandi potenze.

Considerando il secondo problema, l’ordine internazionale esistente è stato stabilito sotto la guida degli Stati Uniti dopo la Seconda Guerra Mondiale. È incentrato sull’Occidente e dominato dagli Stati Uniti, e preserva principalmente gli interessi e i valori occidentali, in particolare quelli americani. Molti paesi in via di sviluppo e nazioni del Sud del mondo non hanno avuto voce in capitolo nella creazione di istituzioni e nella definizione di regole: sono stati costretti o non hanno avuto altra scelta che accettare tali accordi. Prendiamo i membri permanenti del Consiglio di Sicurezza delle Nazioni Unite: gli altri quattro sono tutti paesi bianchi, con solo la Cina che rappresenta l’Asia come paese del Sud non bianco. Questo è decisamente ingiusto e irragionevole. Con l’ascesa dei paesi in via di sviluppo, del Sud del mondo e delle economie emergenti, l’equilibrio di potere internazionale è cambiato e questi paesi sperano di avere più voce in capitolo nell’ordine esistente, più voce in capitolo, in particolare, più potere di voto all’interno di determinate istituzioni.

Si formerà una “Quarta America”? Wu Xinbo: tre crisi determineranno il futuro dell’America

Phoenix: Il 10 settembre, il famoso conservatore americano Charlie Kirk è stato ucciso a colpi d’arma da fuoco durante un discorso. In precedenza ha menzionato il concetto di “tre Americhe”, con la divisione e il confronto nella “terza America” ​​che si stanno nuovamente intensificando. Come pensa che la “terza America” ​​continuerà a svilupparsi? Vedremo emergere una “quarta America”?

Wu Xinbo: Credo che la “terza America” ​​stia attraversando un importante ciclo storico e che una “quarta America” ​​emergerà nel processo, anche se non è ancora chiaro come sarà questa “quarta America”. La “terza America” ​​sta in realtà affrontando tre grandi crisi. (Nota dell’editore: Wu Xinbo ha proposto il concetto di “tre Americhe” per descrivere le tre caratteristiche che l’America ha mostrato negli ultimi 30 anni. La “prima America” ​​è apparsa dopo la fine della Guerra Fredda, caratterizzata da un’America ottimista e fiduciosa; la “seconda America” ​​è apparsa dopo l’11 settembre, caratterizzata da un’America frustrata, delusa e arrabbiata; la “terza America” ​​è apparsa dalla presidenza di Obama a oggi, caratterizzata da un’America divisa e conflittuale.)

La prima crisi è la crisi politica americana. Con il ritorno di Trump come esempio rappresentativo, l’attuale quadro politico e le istituzioni americane riusciranno a resistere all’impatto di Trump 2.0? Questa è una domanda che preoccupa molti americani. Trump si dimetterà dopo quattro anni? Sarà disposto a dimettersi? L’America riuscirà a tenere con successo le elezioni presidenziali? Inoltre, sono emersi problemi nello stato di diritto di cui l’America è da tempo orgogliosa: Trump governa attraverso ordini esecutivi dopo l’insediamento, aggirando la legislazione del Congresso; e i conservatori nominati da Trump detengono la maggioranza nella Corte Suprema, quindi è probabile che le sue sentenze favoriscano Trump. Quindi, inizialmente gli americani credevano che, indipendentemente da quanto forte fosse un presidente, sarebbe stato vincolato dal Congresso, e indipendentemente da quanto fosse diviso il Congresso, avrebbero comunque potuto bilanciare le cose attraverso la Corte Suprema. Ma ora anche il sistema giudiziario è sotto forte pressione. Molti americani sono insoddisfatti di Trump e vogliono intentare cause legali, ma molti studi legali che rappresentano casi contro Trump subiscono pressioni da parte di Trump che li nomina e perde clienti importanti. Col tempo, questi studi legali eviteranno di occuparsi di casi del genere e, in definitiva, lo stato di diritto non potrà più funzionare.

Cosa riflette dunque l’assassinio di Charlie Kirk? L’America è forse entrata in un nuovo ciclo di violenza politica? Guardando indietro di vent’anni, l’America non aveva una violenza politica evidente, quindi perché la violenza politica è improvvisamente esplosa ora? Alcuni americani potrebbero credere che gli accordi istituzionali tradizionali non siano più in grado di risolvere divergenze e contraddizioni politiche, e che le persone non si fidino più di queste istituzioni, dando origine a una politica di piazza, che si manifesta principalmente sotto forma di movimenti sociali. Conosciamo il movimento Occupy Wall Street, il movimento Tea Party e le violente sparatorie: tutti esempi che dimostrano come la “terza America” ​​stia ora affrontando una crisi politica.

La seconda crisi è la crisi del debito americano. Se il debito federale continua al ritmo attuale, entro il 2035 circa, un terzo del bilancio federale annuale dovrà essere utilizzato per pagare gli interessi sul debito nazionale. Ciò significa che la spesa militare, il welfare, l’assistenza sanitaria, ecc. degli Stati Uniti dovranno essere drasticamente ridotti, il che potrebbe portare i gruppi vulnerabili a protestare in piazza. Questo costituisce quello che Ray Dalio chiama il “quinto ciclo” del ciclo interno americano: si verifica una crisi finanziaria, che porta a conflitti sociali e persino a rivoluzioni. Attualmente non c’è traccia di una soluzione a questo problema. Anzi, l’approvazione di leggi “grandi e belle” da parte dell’amministrazione Trump accelererà la crescita del debito nazionale americano. Inizialmente, si pensava che lo “snellimento” del governo federale da parte di Elon Musk avrebbe potenzialmente ridotto una parte del debito, ma ora sembra del tutto impossibile. Il sistema americano prevede che i presidenti, dopo essere stati eletti, pensino solo a usare il denaro per risolvere i loro problemi immediati, ovvero indebitarsi, con scarsa preoccupazione per le conseguenze. Storicamente, molti paesi sono crollati a causa dell’insostenibilità finanziaria che ha portato al collasso economico. Questo è un problema importante per l’America.

La terza crisi riguarda la società e la razza. Secondo le attuali tendenze demografiche statunitensi, i bianchi diventeranno una minoranza prima del 2040 circa. Questo è inaccettabile per molti bianchi perché significa che incarichi come presidente, membri del governo, deputati e governatori potrebbero essere sempre più ricoperti da etnie non bianche in futuro. Per loro è difficile accettare che l’America si trasformi da un paese a predominanza bianca fin dalla sua fondazione a un paese non a predominanza bianca. Attualmente si registrano alcune tendenze in cui i bianchi che sostengono i repubblicani si spostano negli stati repubblicani, mentre quelli che sostengono i democratici si spostano negli stati democratici, formando oggettivamente un'”America bianca” e un'”America non bianca”. Se non riescono a concordare sulle politiche principali, potrebbero dividersi in due paesi: una separazione pacifica è possibile, ma anche una separazione attraverso la guerra è possibile. Quindi la “terza America” ​​è effettivamente entrata in un ciclo di crisi, e il modo in cui queste tre crisi verranno risolte determinerà che tipo di paese sarà la “quarta America”.

Wu Xinbo: la svolta strategica di Trump ha più vantaggi che svantaggi, le politiche statunitensi spingono gli oppositori a unirsi

Phoenix: Trump ha lanciato una serie di misure strategiche di contrazione economica fin dal suo secondo mandato, creando continuamente squilibri o addirittura “disaccoppiandosi” da alleati come Europa, Giappone e Corea del Sud. Come pensa che questi paesi o regioni pianificheranno i loro assetti strategici in futuro?

Wu Xinbo: Prendendo come esempio l’Europa, questa è stata la più duramente colpita. Ha fatto affidamento per decenni sull'”ombrello protettivo” americano durante la Guerra Fredda e ha goduto dei maggiori benefici di pace. L’Europa fondamentalmente non ha affrontato minacce dirette e gravi alla sicurezza, ma questa situazione sta finendo. Se l’America riducesse sostanzialmente i suoi impegni e investimenti in materia di sicurezza in Europa dopo la fine del conflitto tra Russia e Ucraina, i paesi europei si dividerebbero grosso modo in tre categorie: alcuni paesi potrebbero adottare un atteggiamento più pragmatico e migliorare le relazioni con la Russia, tra cui l’Ungheria e altri; alcuni paesi continuerebbero ad aggrapparsi all’America, sperando di usare la protezione americana pur continuando a confrontarsi con la Russia, come il Regno Unito e gli Stati baltici; e altri come Francia, Germania e Italia cercheranno di raggiungere l’autonomia strategica, aumentare gli investimenti in sicurezza e ricostruire le forze militari europee, il che sarà un processo a lungo termine.

Per quanto riguarda l’autonomia strategica dell’Europa, nei decenni successivi alla Seconda Guerra Mondiale, le sue capacità di autonomia strategica si sono atrofizzate a causa della dipendenza a lungo termine dall’America. Inoltre, lo stato di pace seguito alla fine della Guerra Fredda ha comportato anche una perdita di capacità strategica, in un certo senso. Gli attuali politici europei non hanno più il coraggio delle potenze europee storiche, inoltre l’attuale difficile situazione economica dell’Europa rende inaffidabili l’aumento della spesa militare, il rilancio della difesa e l’aumento del reclutamento militare. Quindi, credo che l’autonomia strategica dell’Europa non sia seguita da un punto, né da un punto esclamativo, ma da un grande punto interrogativo.

Phoenix: Quale impatto pensi che avrà la svolta strategica dell’America sulla futura situazione internazionale?

Wu Xinbo: Quando la “svolta interna” dell’America raggiungerà un certo punto, la sua posizione e il suo ruolo sulla scena internazionale si ridurranno significativamente, la sua capacità di dominare e influenzare gli affari internazionali continuerà a diminuire e la comunità internazionale si adatterà lentamente a un mondo “post-egemone americano”. I risultati saranno sia positivi che negativi.

Da un lato positivo, se l’America non fosse più così dominante e prepotente negli affari internazionali, molti Paesi riterrebbero che gli affari internazionali potrebbero diventare più equi, perché subirebbero minori pressioni politiche e di sicurezza da parte degli Stati Uniti. Questo ha un impatto positivo sulle relazioni internazionali. Dall’altro lato negativo, una rapida contrazione potrebbe portare a una carenza di beni pubblici nel breve termine. Ad esempio, l’Europa fa affidamento da tempo sui beni pubblici per la sicurezza forniti dagli Stati Uniti. Se Trump decidesse di ritirare sostanzialmente le truppe dall’Europa e ridurre gli impegni in materia di sicurezza, l’Europa potrebbe sentirsi nervosa, potrebbero emergere contraddizioni regionali e i conflitti potrebbero aumentare.

Ma nel complesso, gli impatti positivi della contrazione strategica americana superano quelli negativi, perché se l’America non persegue l’egemonia a livello internazionale, altri paesi come Cina, Russia, India, Europa e Brasile coopereranno per costruire nuovi meccanismi di governance internazionale e migliorare l’ordine di governance internazionale. Guardando alla storia umana, credo che altri paesi, tra cui la Cina, abbiano sia la volontà che la capacità di svolgere un ruolo più importante nel promuovere la ricostruzione del sistema internazionale, la riforma dell’ordine internazionale e la fornitura di beni pubblici internazionali, quindi dovrebbe essere un trend complessivamente positivo. L’egemonia americana, come qualsiasi egemonia nella storia, come l’Impero britannico, può essere solo un fenomeno storico di breve durata, non può essere a lungo termine.

Phoenix: Durante la parata militare del 3 settembre, i leader di Cina, Russia e Corea del Nord si sono incontrati a Pechino. Trump ha affermato che “Cina, Russia e Corea del Nord stanno cospirando contro gli Stati Uniti”, affermando che l’America non si sarebbe fatta mettere sotto pressione. Quali caratteristiche, secondo lei, presenta l’attuale strategia americana nei confronti di Cina e Russia?

Wu Xinbo: La dichiarazione di Trump è molto interessante e suona familiare. Ogni volta che i leader di paesi con relazioni tese con gli Stati Uniti, come il presidente russo Putin, visitano la Cina, i media americani riportano che si recano in Cina per discutere di come rapportarsi con l’America. Essendo un paese potente, l’America teme sempre che altri paesi possano cospirare contro di essa perché ha la coscienza sporca: l’America sa di aver fatto molte cose cattive e che c’è un profondo risentimento, quindi sospetta che altri paesi possano cospirare contro di lei.

Francamente, paesi come la Corea del Nord e l’Iran sono ormai vicini alla Cina, ma questo è in realtà causato dalle politiche americane. Negli anni ’90, Brzezinski avvertì ne “La grande scacchiera” che l’America avrebbe dovuto impedire a questi paesi di unirsi, ma le politiche americane hanno fatto esattamente questo: contenere e reprimere questi paesi, inducendoli a unirsi per scaldarsi. L’unione di questi paesi per affrontare le minacce americane è causata proprio dalle politiche americane, eppure l’America raramente riflette sui propri errori politici e manca di uno spirito di introspezione strategica.

Fondamentalmente, credo che all’America manchi il concetto di equilibrio di potere di Kissinger. Kissinger credeva che il miglior stato delle relazioni internazionali fosse l’equilibrio: non lasciare che nessun paese predomini, e si può garantire la stabilità. Ma dopo la Seconda Guerra Mondiale, l’America ha continuato a perseguire la superiorità assoluta di potenza e la posizione assoluta, piuttosto che l’equilibrio reciproco tra diverse grandi potenze, il che ha portato altre grandi potenze a unirsi per bilanciare l’America. Quindi credo che il perseguimento da parte dell’America di obiettivi politici internazionali – la superiorità assoluta di potenza e la promozione dell’egemonia nelle relazioni internazionali – sia la ragione principale per cui si trova ad affrontare numerose sfide in tutto il mondo.

Wu Xinbo: l’America deve comprendere il costo della “carta Taiwan”, le relazioni Cina-USA inizieranno basse e saliranno vertiginosamente entro due anni

Phoenix: Trump ha dichiarato di “non volere alcuna potenziale guerra con la Cina”, eppure interferisce frequentemente negli affari dello Stretto di Taiwan, usandolo come merce di scambio strategica. Questa incoerenza a lungo termine tra parole e azioni è semplicemente un gioco di prestigio strategico? Quali cambiamenti nella situazione dello Stretto di Taiwan durante il mandato di Trump meritano attenzione?

Wu Xinbo: Penso che Trump sia sincero quando afferma di non voler entrare in conflitto con la Cina. Come uomo d’affari, entrare in conflitto con una potenza militare come la Cina non ha senso dal punto di vista economico. Ma la politica americana nei confronti della Cina, in particolare quella su Taiwan, è fortemente inerte. L’America gioca da tempo la “carta Taiwan” – che sia Trump, Biden o Bush Jr., tutti giocano la “carta Taiwan”. Credono di poter trarre profitto in questo modo, ad esempio limitando strategicamente o tatticamente la Cina, avendo una pedina di scambio in più nei negoziati, costringendo Taiwan ad acquistare armi dall’America o trasferendo TSMC in America per trarne profitto.

La domanda è quanto bene controllerà la misura: supererà i limiti e creerà il rischio di un conflitto con la Cina? Né l’amministrazione Biden né quella Trump hanno una comprensione molto chiara di questo aspetto. Dopo l’insediamento di Biden, si è verificato l’incidente della visita di Pelosi a Taiwan, che è stato un errore per entrambe. Se l’amministrazione Trump gioca la “carta Taiwan” nei prossimi negoziati economici o di altro tipo con la Cina, elevando le cosiddette “relazioni USA-Taiwan” e rafforzando i legami militari – soprattutto perché alcuni addestratori militari statunitensi sono già a Taiwan e sistemi antimissile sono stati schierati nelle Filippine e in Giappone – questo ha già toccato i nostri limiti e raggiunto un punto pericoloso. Questa situazione potrebbe facilmente portare a un’escalation delle tensioni e a un attrito sempre più intenso tra le due parti.

Cosa si dovrebbe fare ora? La Cina dovrebbe esortare gli Stati Uniti a interrompere tutte le vendite di armi a Taiwan durante la visita di Trump in Cina, chiedendo agli Stati Uniti di opporsi esplicitamente all'”indipendenza di Taiwan” e di sostenere la riunificazione pacifica della Cina. La Cina ha costantemente sollevato la questione durante il mandato di Biden, ma l’amministrazione Biden non ha ottemperato e non ha accettato la posizione cinese, limitandosi a dichiarare di non sostenere l'”indipendenza di Taiwan”. Ora l’amministrazione Trump ha persino rimosso la dicitura “non sostenere l’indipendenza di Taiwan” dal sito web del Dipartimento di Stato, quindi la Cina deve cogliere ogni opportunità, soprattutto durante la visita di Trump in Cina, per fare pressione sugli Stati Uniti ed esprimere preoccupazione per Taiwan, questo interesse fondamentale. Se gli Stati Uniti non riescono a farlo, allora non aspettatevi benefici dalla Cina e il rischio di un conflitto Cina-USA aumenterà. Pertanto, dobbiamo avvertire Trump e, quando necessario, intervenire per fargli comprendere il costo di tali azioni.

Phoenix: Come valuta i risultati dei negoziati economici e commerciali tra Cina e Stati Uniti a Madrid? Rispetto alla “Guerra commerciale 1.0”, quali caratteristiche diverse presenta l’attuale rapporto economico tra Cina e Stati Uniti?

Wu Xinbo: Prima dei negoziati di Madrid, Cina e Stati Uniti avevano già condotto tre round di negoziati, incentrati principalmente sulle questioni tariffarie. Ma questi negoziati hanno iniziato a coinvolgere aspetti che andavano oltre i dazi, come TikTok, la soppressione della tecnologia statunitense nei confronti della Cina e le restrizioni imposte dalla lista delle entità statunitensi alla Cina. L’agenda dei negoziati si è estesa a investimenti, tecnologia, sanzioni alle entità, ecc. Ciò significa che Cina e Stati Uniti si stanno muovendo verso la risoluzione di una gamma più ampia di divergenze economiche e commerciali, il che è un buon segno. Le due parti non possono continuare a girare a vuoto sulle questioni tariffarie perché ci sono molti altri problemi economici e commerciali tra Cina e Stati Uniti da risolvere. Ciò significa che il vertice Cina-Stati Uniti deve raggiungere un consenso, che dovrebbe includere anche altri ambiti come il commercio, gli investimenti, la tecnologia, ecc. Questo è il mio giudizio di base sui negoziati di Madrid.

Durante l’era Trump 1.0, la guerra dei dazi contro la Cina si è intensificata gradualmente, partendo da 50 miliardi di dollari e aumentando gradualmente. Anche i negoziati tra Cina e Stati Uniti hanno attraversato molti colpi di scena per un lungo periodo, raggiungendo infine l’accordo di Fase Uno. Quindi, le relazioni tra Cina e Stati Uniti sono state inizialmente influenzate dalla guerra dei dazi e dalla guerra commerciale, poi è arrivata la guerra tecnologica con aziende come ZTE e Huawei, quindi la guerra diplomatica con entrambe le parti che hanno chiuso i consolati, influenzando gli scambi interpersonali e altri ambiti. Infine, nell’estate del 2020, Cina e Stati Uniti si sono mossi verso un certo grado di scontro strategico – una situazione molto pericolosa. Quindi, durante l’era Trump 1.0, le relazioni tra Cina e Stati Uniti sono iniziate bene e poi sono peggiorate: inizialmente bene, Trump ha raggiunto un vertice tra Cina e Stati Uniti tre mesi dopo l’insediamento, ma dopo la sua visita in Cina, le relazioni bilaterali sono peggiorate, raggiungendo infine il limite.

Ma quest’anno, le relazioni Cina-USA potrebbero seguire uno schema di partenza basso e crescita elevata. Dopo l’insediamento di Trump, il confronto tra Cina e Stati Uniti è stato intenso, dalla guerra commerciale ai negoziati bilaterali fino al prossimo vertice: nel breve termine, le relazioni bilaterali stanno migliorando. Ma è difficile dire come sarà la situazione nei prossimi tre anni. Trump si trova ad affrontare due eventi importanti il ​​prossimo anno: in primo luogo, le elezioni di medio termine, in cui dovrà stabilizzare le relazioni economiche e commerciali con la Cina per garantire che la Cina continui ad acquistare prodotti agricoli americani, il che è importante per ottenere voti negli stati agricoli; in secondo luogo, il vertice del G20, in cui Trump dovrà invitare i leader cinesi, altrimenti il ​​vertice non sarà entusiasmante. Entrambi gli eventi implicano la necessità di stabilizzare le relazioni Cina-USA.

Se le relazioni tra Cina e Stati Uniti si concluderanno bene quest’anno e manterranno la stabilità complessiva l’anno prossimo grazie agli sforzi di entrambe le parti, i due anni successivi saranno difficili da prevedere. Se i Democratici controlleranno la Camera dopo le elezioni di medio termine e salderanno i conti con Trump, creando conflitti interni, entrambi i partiti giocheranno la carta della Cina. Inoltre, le attuali prospettive economiche degli Stati Uniti non sono ottimistiche e gli americani sono più abili nell’attribuire i propri problemi a fattori esterni, quindi daranno di nuovo la colpa alla Cina e inizieranno nuovi conflitti economici con la Cina. A ciò si aggiungono le elezioni presidenziali del 2028, la personalità capricciosa di Trump e i possibili impatti di terze parti, che rendono difficile prevedere le relazioni tra Cina e Stati Uniti nei due anni successivi al prossimo anno.

Wu Xinbo: gli Stati Uniti potrebbero rafforzare il contenimento della Cina, la forza della Cina è fondamentale per migliorare le relazioni

Phoenix: Dal tuo punto di vista, come pensi che si svilupperanno le attuali relazioni tra Cina e Stati Uniti?

Wu Xinbo: Nel breve termine, la mia visione prevede “tendenze principali” e “cicli minori”. La “tendenza principale” si riferisce al fatto che l’America considera la Cina il suo principale concorrente strategico, perché ritiene che solo la Cina soddisfi i criteri, avendo sia la capacità che la volontà di sfidare la posizione dominante americana. Quindi si impegna nella cosiddetta competizione strategica con la Cina, che consiste essenzialmente nel contenimento e nella repressione. Questa è una tendenza a lungo termine che non cambierà nel breve termine, indipendentemente dal fatto che al potere ci siano Democratici o Repubblicani: entrambi si sono mossi in questa direzione negli ultimi anni. Ma all’interno della “tendenza principale” ci saranno anche alcuni “cicli minori”. Durante la presidenza di Biden, negli ultimi due anni, a causa di esigenze politiche e diplomatiche interne – come la riunione dell’APEC, la necessità di stabilizzare le relazioni con la Cina durante l’anno elettorale e le difficoltà economiche che richiedevano l’aiuto della Cina – ha cercato una moderata distensione e un miglioramento delle relazioni con la Cina nel breve termine. Quindi, mentre la tendenza principale prevede un’intensa competizione, il ciclo minore prevede una concorrenza moderata e un miglioramento delle relazioni.

Dopo l’insediamento di Trump, stiamo anche vivendo un “ciclo minore”. Inizialmente, Trump è stato duro con la Cina, imponendo dazi senza precedenti del 145% e cercando di sconfiggere immediatamente la Cina, ma dopo aver fallito, ha cercato di negoziare con la Cina, sperando di raggiungere un nuovo accordo. Quindi, le relazioni Cina-USA mostrano prospettive di distensione e miglioramento a breve termine, ma questo non è sostenibile. Successivamente, a causa di esigenze politiche e strategiche interne, il contenimento e la repressione della Cina potrebbero intensificarsi, quindi questo è solo un “ciclo minore”. Tali “cicli minori” potrebbero durare un anno, due anni al massimo, dopodiché Cina e Stati Uniti continueranno a competere. Questa è la mia sintesi del modello di sviluppo delle relazioni Cina-USA in questa fase storica.

Phoenix: In precedenza ha affermato che “Cina e Stati Uniti non sono destinati a essere avversari”. Guardando al lungo termine, può prevedere e analizzare le opportunità e le possibilità di futuri miglioramenti nelle relazioni bilaterali?

Wu Xinbo: Considerando le relazioni Cina-USA a lungo termine, credo che il futuro di queste relazioni dipenda dallo sviluppo della Cina. Quando la Cina supererà gli Stati Uniti economicamente e raggiungerà importanti traguardi tecnologici, tra cui chip e macchine litografiche, allora, che piaccia o no, l’America riconoscerà che anni di politiche di competizione, contenimento e repressione contro la Cina non hanno avuto successo e dovrà adattarsi. Ad esempio, l’America ha bloccato e contenuto la Cina per 20 anni dopo la Guerra Fredda, finché Nixon non ha aperto le porte alle relazioni Cina-USA dopo il fallimento, modificando la politica americana nei confronti della Cina. L’America potrebbe cambiare rotta, potrebbe trattare la Cina come un partner importante, con la necessità di cooperare attivamente con la Cina economicamente e persino diplomaticamente per tutelare gli interessi americani. Allora si presenterà l’opportunità di un miglioramento sostanziale delle relazioni Cina-USA.

Nei decenni successivi alla visita di Nixon in Cina, la cooperazione tra Cina e Stati Uniti è stata più forte della lotta. L’America vedeva la Cina sia come un partner che come un avversario, ma principalmente come un partner. La storia è ciclica, in un certo senso. Quindi, in una fase futura, l’America vedrà la Cina come un avversario e un partner economico molto importante. L’America avrà bisogno del mercato cinese, degli investimenti, di tecnologie come le nuove energie e delle catene di approvvigionamento critiche. Situazioni simili si sono già verificate in passato: durante la crisi finanziaria del 2008, l’amministrazione Bush Jr. ha avuto difficoltà a ottenere aiuto dai paesi occidentali, incluso il G7, e solo la Cina aveva la capacità di farlo, quindi l’America aveva bisogno del G20, coinvolgendo la Cina e migliorando le relazioni Cina-USA, aumentando la cooperazione.

A lungo termine, questo giorno arriverà sicuramente, ma quando? Non possiamo semplicemente sperare che gli americani cambino idea o mostrino buona volontà e si facciano avanti volontariamente. Piuttosto, lo sviluppo e la forza della Cina devono diventare la nuova realtà, costringendo gli americani ad affrontare questa nuova realtà. Le relazioni internazionali sono molto realistiche, e gli americani lo sono particolarmente. Se le capacità di un Paese non hanno raggiunto un certo livello, l’America non gli riserverà un trattamento che vada oltre. Devono anche avviare un dibattito interno approfondito sulla politica cinese, riconoscendo che gli obiettivi politici perseguiti sin dal primo mandato di Trump non sono stati raggiunti né sono realizzabili, e che continuare con tali politiche non è nell’interesse nazionale americano, quindi devono adattare pragmaticamente la loro politica cinese. A quel punto, le relazioni Cina-USA entreranno in una nuova fase.

Invita i tuoi amici e guadagna premi

Se Inside China ti piace, condividilo con i tuoi amici e riceverai dei premi quando si iscriveranno.

Invita amici