L’ordine stagnante, di Michael Beckley_Foreign Affairs
L’ordine stagnante
E la fine delle potenze in ascesa
Michael Beckley
Novembre/dicembre 2025Pubblicato il 21 ottobre 2025
ElenchiCondividi &
Scaricare
Nel 1898, mentre il Regno Unito si univa ad altre potenze per smembrare il potente impero Qing, il primo ministro britannico Lord Salisbury avvertì un pubblico londinese che il mondo si stava dividendo in nazioni “vive” e “morenti”. I vivi erano le potenze emergenti dell’era industriale – Stati con popolazioni in crescita, tecnologie trasformative e militari di portata e potenza di fuoco senza precedenti. I morenti erano gli imperi stagnanti, paralizzati dalla corruzione, aggrappati a metodi obsoleti e che stavano scivolando verso la rovina. Salisbury temeva che l’ascesa di alcuni, scontrandosi con il declino di altri, avrebbe gettato il mondo in un conflitto catastrofico.
Ora quell’era di transizioni di potere sta finendo. Per la prima volta da secoli, nessun Paese sta crescendo abbastanza velocemente da ribaltare l’equilibrio globale. I boom demografici, le scoperte industriali e le acquisizioni territoriali che un tempo alimentavano le grandi potenze hanno in gran parte fatto il loro corso. , l’ultima grande potenza in ascesa, sta già raggiungendo il suo picco, la sua economia sta rallentando e la sua popolazione si sta riducendo. Il Giappone, la Russia e l’Europa si sono fermati più di dieci anni fa. L’India ha giovani, ma non ha il capitale umano e la capacità statale per trasformarli in forza. Gli Stati Uniti devono affrontare i loro problemi – debito, crescita lenta, disfunzioni politiche – ma superano ancora i rivali che stanno sprofondando in un degrado più profondo. Le rapide ascese che un tempo definivano la geopolitica moderna hanno ceduto alla sclerosi: il mondo è ora un circolo chiuso di vecchi leader, circondato da medie potenze, Paesi in via di sviluppo e Stati in crisi.
Questa inversione porta con sé profonde conseguenze. Nel lungo periodo, potrebbe risparmiare al mondo il rovinoso ciclo delle potenze in ascesa – la loro ricerca di territorio, risorse e status che così spesso si è conclusa con una guerra. A breve termine, tuttavia, la stagnazione e gli shock demografici stanno generando pericoli acuti. Gli Stati fragili si stanno piegando sotto il peso del debito e della gioventù. Le potenze in difficoltà ricorrono alla militarizzazione e all’irredentismo per evitare il declino. L’insicurezza economica sta alimentando l’estremismo e corrodendo le democrazie, mentre gli Stati Uniti vanno alla deriva verso un unilateralismo da teppisti. L’era delle potenze in ascesa sta finendo, ma le sue conseguenze immediate potrebbero rivelarsi non meno violente.
L’ETÀ DELL’ASCESA
Nonostante la moda di paragonare la Cina a un’Atene in ascesa e gli Stati Uniti a una Sparta minacciata, le vere “potenze in ascesa” sono un fenomeno moderno. Sono emerse solo negli ultimi 250 anni, con la Rivoluzione industriale, quando il carbone, il vapore e il petrolio hanno liberato le società dalla trappola malthusiana, in cui ogni nuova ricchezza veniva inghiottita da altre bocche, mantenendo gli standard di vita bloccati alla sussistenza. Per la prima volta, la ricchezza, la popolazione e la potenza militare poterono espandersi in tandem, sommandosi anziché compensandosi a vicenda, consentendo ai Paesi di accumulare potere su una traiettoria in costante ascesa. Questa trasformazione si basava su tre forze: tecnologie che aumentavano la produttività, popolazioni in crescita che ingrossavano la forza lavoro e gli eserciti e macchine militari che consentivano una rapida conquista.
Abbonati a Affari esteri di questa settimana
Le migliori scelte dei nostri redattori, consegnate gratuitamente nella vostra casella di posta ogni venerdì.Iscriviti
* Si noti che quando si fornisce l’indirizzo e-mail, l’Affari esteri Privacy Policy e Termini d’uso si applicano all’iscrizione alla newsletter.
Il mondo preindustriale non aveva nessuna di queste dinamiche. Dall’anno 1 al 1820, il reddito globale pro capite è aumentato appena dello 0,017% all’anno, ovvero poco meno del 2% per secolo. Con la povertà che era la norma, i cambiamenti di potere avvenivano solo in modo discontinuo, di solito attraverso la compressione di risorse scarse. Gli imperi cinese e indiano hanno accumulato eccedenze agricole, Venezia e gli Ottomani hanno tassato il commercio, Spagna e Portogallo hanno saccheggiato l’argento e gli Asburgo e i Borboni si sono espansi attraverso matrimoni dinastici. I progressi militari – la cavalleria sotto i mongoli o la polvere da sparo sotto gli imperi ottomano, safavide e moghul – hanno modificato l’equilibrio per un certo periodo, ma alla fine i rivali si sono adattati. Persino il vantato Stato fiscale-militare del Regno Unito ha semplicemente ottenuto di più dalla scarsità.
La Rivoluzione industriale ha spezzato la morsa della scarsità e ha fatto della produttività il fondamento del potere, portando le società dal Medioevo alla modernità in meno di un secolo. Un britannico nato nel 1830 entrava in un mondo di candele, carri trainati da cavalli e navi di legno; in età avanzata, quella stessa persona poteva viaggiare su una ferrovia, inviare un telegrafo e percorrere strade fiancheggiate da luci elettriche, prodotti di fabbrica e impianti idraulici interni. In una sola vita, il consumo energetico pro capite si è moltiplicato da cinque a dieci volte.
Questo sconvolgimento ha prodotto le prime moderne potenze in ascesa. Nel XIX secolo, la crescita del reddito pro capite è aumentata a un ritmo 30 volte superiore a quello preindustriale e i guadagni si sono concentrati in una manciata di Stati, creando vaste asimmetrie di potere. Il Regno Unito, gli Stati Uniti e gli Stati tedeschi sono passati dal fornire meno del dieci per cento dell’industria manifatturiera globale nel 1800 a più della metà nel 1900, mentre i loro redditi pro capite sono quasi triplicati. Le quote della Cina e dell’India, invece, sono scese da oltre la metà della produzione mondiale a meno del dieci per cento, e gli Asburgo, gli Ottomani e i Russi sono rimasti in gran parte agricoli, con le loro industrie sommerse dalle importazioni. Nel 1900, le popolazioni dei principali Paesi industriali guadagnavano circa otto-dieci volte di più a persona rispetto alla Cina o all’India, e molte volte di più rispetto a quelle della Russia e degli imperi asburgico e ottomano. Quella che un tempo era stata una grossolana parità si trasformò nella cosiddetta Grande Divergenza tra l’Occidente e il resto del mondo.
L’aumento della produttività ha scatenato un boom demografico. Le società preindustriali erano cresciute a malapena, con popolazioni raddoppiate solo una volta in mille anni. L’industrializzazione ha infranto questo limite: nel XIX secolo, la popolazione mondiale è cresciuta a una velocità dieci volte superiore a quella registrata, in media, dall’anno 1 al 1750. L’agricoltura meccanizzata, i servizi igienici, l’elettricità, la refrigerazione e le nuove medicine hanno aumentato l’aspettativa di vita media globale di oltre il 60% dal 1770 al 1950, consentendo alle popolazioni di raddoppiare ogni generazione o due. La Germania, il Regno Unito e gli Stati Uniti hanno guidato questa impennata, seguiti da Giappone e Russia, mentre Cina, India e gli imperi asburgico e ottomano sono rimasti indietro. Nella Prima Guerra Mondiale, gli eserciti che un tempo contavano decine di migliaia di persone potevano contarne milioni.
La produttività rallenta, le popolazioni si riducono e la conquista diventa sempre più difficile.
La manodopera alimentava i militari industriali, il terzo ingrediente della potenza in ascesa. La guerra preindustriale era brutale ma limitata. Gli eserciti erano generalmente piccoli, stagionali e parassitari, vivevano di terra e si muovevano solo alla velocità consentita dagli zoccoli o dalle vele. Con armi rozze e una logistica inadeguata, le guerre erano frequenti ma indecise, e spesso si trascinavano per decenni. L’industrializzazione sconvolse quel mondo. Ferrovie, piroscafi e telegrafi resero possibile la mobilitazione di massa, mentre fucili, mitragliatrici e artiglieria pesante moltiplicarono il potere di uccidere. All’inizio del XX secolo, gli imperi industriali controllavano quattro quinti del globo, trasformando la mappa in un mosaico dominato da una manciata di potenze in ascesa.
Insieme, queste rivoluzioni economiche, demografiche e militari trascinarono ogni regione in un’unica arena. Il valore del commercio globale si decuplicò tra il 1850 e il 1913 e persino imperi a lungo isolati come il Giappone Tokugawa e la Cina Qing furono costretti a entrare nella mischia. Per la prima volta, le nazioni si trovarono di fronte a una scelta cruda: industrializzarsi o essere dominate. Da questa lotta è emersa una ristretta rosa di grandi potenze, ognuna delle quali si è formata attraverso alcuni percorsi eccezionali.
Uno è stato il consolidamento nazionale, in cui la prima regione industrializzata di una terra frammentata ha conquistato il resto. La Prussia ha unito la Germania, Satsuma e Choshu hanno costruito il Giappone moderno, il Piemonte ha guidato l’unificazione italiana e il Nord industriale degli Stati Uniti ha schiacciato le nazioni native, sconfitto il Sud secessionista e schiavista e si è espanso verso ovest. Un’altra strada verso il potere è stata quella del totalitarismo: gli ex imperi hanno perseguito un’industrializzazione a rotta di collo sotto la guida di dittatori spietati – l’Unione Sovietica di Joseph Stalin, la Germania di Adolf Hitler, la Cina di Mao Zedong – con costi umani impressionanti. Una terza strada era quella di diventare un protettorato. La Cina, dopo aver visto la Germania e il Giappone del dopoguerra ricostruirsi sotto la protezione degli Stati Uniti, si è appoggiata a Washington a partire dagli anni ’70 per estrarre capitali e know-how, prima di staccarsi in questo secolo per perseguire il primato. Queste sono state le porte d’accesso al club delle potenze in ascesa, e tutte si sono aperte nelle straordinarie condizioni tecnologiche, demografiche e militari dell’era industriale.
DAI VENTI DI CODA AI VENTI CONTRARI
Ora quelle porte si stanno chiudendo. La produttività sta rallentando, le popolazioni si stanno riducendo e la conquista è sempre più difficile. Le tecnologie di oggi, per quanto straordinarie, non hanno rifatto la vita come la Rivoluzione industriale. Un appartamento americano degli anni ’40, con frigorifero, stufa a gas, luce elettrica e telefono, oggi ci sembrerebbe familiare. Al contrario, una casa del 1870, con una dependance, un pozzo d’acqua e un camino per cucinare e riscaldarsi, sembrerebbe preistorica. Il salto dal 1870 al 1940 è stato trasformativo; i passi successivi, molto meno.
La velocità dei trasporti si è appiattita: solo 66 anni separano Kitty Hawk dallo sbarco sulla Luna, eppure mezzo secolo dopo auto e aerei si muovono ancora a velocità novecentesche. Il settore energetico ha mostrato un’inerzia simile, con i combustibili fossili che continuano a fornire più dell’80% dell’approvvigionamento globale, praticamente invariato dagli anni ’70, nonostante i trilioni investiti nelle fonti di energia rinnovabili. La longevità si è stabilizzata, mentre l’aumento dell’aspettativa di vita nelle economie avanzate è rallentato o addirittura invertito. Il numero di scienziati è aumentato di oltre quaranta volte dagli anni ’30, ma la produttività della ricerca è diminuita di circa lo stesso margine, dimezzandosi ogni 13 anni. La R&S delle imprese è più che raddoppiata come quota del PIL dal 1980, ma la crescita della produttività e la formazione di nuove imprese si sono dimezzate nelle economie avanzate. Anche la rivoluzione digitale si è dimostrata effimera; dopo una breve impennata alla fine degli anni ’90, la crescita della produttività è tornata ai minimi storici.
Le tecnologie di oggi non hanno rifatto la vita come la rivoluzione industriale.
Alcune previsioni affermano che l’intelligenza artificiale aumenterà la produzione globale del 30% all’anno, ma la maggior parte degli economisti si aspetta che aggiunga solo circa un punto percentuale alla crescita annuale. L’intelligenza artificiale eccelle nei compiti digitali, ma i colli di bottiglia più difficili sono quelli fisici e sociali. Gli ospedali hanno bisogno di infermieri più che di scansioni più veloci; i ristoranti hanno bisogno di cuochi più che di tablet per le ordinazioni; gli avvocati devono persuadere i giudici, non solo analizzare le memorie. I robot rimangono goffi in ambienti reali e, poiché l’apprendimento automatico è probabilistico, gli errori sono inevitabili, per cui gli esseri umani devono spesso rimanere nel giro. A causa di questi limiti, circa l’80% delle aziende che utilizzano l’IA generativa ha dichiarato che non ha avuto effetti rilevanti sui propri profitti, in un sondaggio globale di McKinsey sull’IA.
Anche se l’AI continuerà a progredire, i maggiori aumenti di produttività potrebbero richiedere decenni perché le economie devono riorganizzarsi attorno ai nuovi strumenti. Questo offre poco sollievo alle economie in difficoltà di oggi. La crescita globale è rallentata dal quattro per cento dei primi decenni del XXI secolo al tre per cento circa di oggi, e all’uno per cento appena nelle economie avanzate. La crescita della produttività, che negli anni Cinquanta e Sessanta raggiungeva il tre-quattro per cento annuo, è scesa quasi a zero. Nel frattempo, il debito globale è passato dal 200% del PIL di 15 anni fa al 250% di oggi, superando il 300% in alcune economie avanzate.
Le prospettive demografiche sono altrettanto desolanti. Oggi, quasi due terzi dell’umanità vivono in Paesi con tassi di natalità inferiori ai livelli di sostituzione. La maggior parte delle nazioni industrializzate sono letteralmente delle potenze in via di estinzione, che si riducono di centinaia di migliaia ogni anno – alcune di milioni – e i mercati emergenti non sono molto lontani. Solo l’Africa subsahariana ha ancora una fertilità elevata, e anche lì i tassi sono in calo. Secondo stime recenti, la popolazione mondiale inizierà a diminuire nel 2050.
Le implicazioni per il potere nazionale sono notevoli. Con la contrazione della forza lavoro e l’aumento dei pensionati, si prevede che la crescita delle principali economie diminuirà di almeno il 15% nel prossimo quarto di secolo, e per alcune il colpo sarà molto più grave. Per recuperare questa perdita sarebbe necessario un aumento della produttività dal 2 al 5% all’anno – il ritmo a rotta di collo degli anni Cinquanta – o un allungamento delle settimane lavorative, nessuna delle quali è realistica in un contesto di rallentamento dell’innovazione e di pensionamento di massa. Il declino demografico esclude anche una ripresa simile a quella di una fenice. Nell’era industriale, anche i Paesi distrutti dalla guerra potevano risorgere: La Germania dopo la prima guerra mondiale, l’Unione Sovietica e il Giappone dopo la seconda guerra mondiale e la Cina dopo il suo “secolo di umiliazione” sono tornati più grandi e più forti nel giro di una generazione. Oggi, con la riduzione della popolazione, il potere perduto potrebbe essere scomparso per sempre.
Non potendo contare né sulla crescita economica né sulla ripresa demografica, la conquista potrebbe sembrare l’ultima via per l’ascesa al potere. Tuttavia, anche questa strada si sta restringendo. La diffusione delle tecnologie industriali – ferrovie, telegrafi ed elettrificazione – ha facilitato la costruzione di Stati e la decolonizzazione, quadruplicando il numero di Stati nazionali nel mondo dal 1900. Da allora, più di 160 occupazioni straniere si sono arenate in insurrezioni, mentre fucili a basso costo, mortai e granate a propulsione di razzi trasformavano i villaggi in zone di morte. Le armi nucleari hanno innalzato i rischi di conquista a livelli esistenziali, mentre le munizioni a guida precisa e i droni permettono oggi anche a milizie straccione come gli Houthi di paralizzare navi e carri armati. Nel frattempo, il bottino di conquista si è ridotto: terre e minerali un tempo arricchivano gli imperi, ma oggi quasi il 90% dei beni aziendali nelle economie avanzate è intangibile: software, brevetti e marchi che non possono essere saccheggiati.
Per le aspiranti grandi potenze del mondo in via di sviluppo, la salita è ancora più ripida. Le multinazionali degli Stati ricchi dominano il capitale e la tecnologia, mentre la produzione globale è diventata modulare, consegnando i ritardatari a ruoli di scarso valore – l’assemblaggio di beni o l’esportazione di materie prime – senza la possibilità di creare imprese competitive a livello globale. Gli aiuti esteri sono diminuiti, i mercati di esportazione si stanno contraendo e il protezionismo si sta diffondendo, facendo crollare la scala guidata dalle esportazioni che un tempo era stata percorsa da chi era salito.
Il cambiamento storico è rallentato drasticamente. Con poche eccezioni, i Paesi che erano ricchi e potenti nel 1980 lo sono ancora oggi, mentre la maggior parte dei poveri è rimasta povera. Tra il 1850 e il 1949, cinque nuove grandi potenze hanno fatto irruzione sulla scena, ma da allora, in 75 anni, solo la Cina. E potrebbe essere l’ultima.
MENTE AL GAP
In quanto potenza preminente del mondo, gli Stati Uniti dettano il ritmo rispetto al quale gli altri salgono o scendono, e all’inizio del XXI secolo questo ritmo era abissale. Nel 2001, il Paese ha subito l’attacco più letale alla sua patria. Nel decennio successivo, ha combattuto due delle tre guerre più lunghe della sua storia, costando centinaia di migliaia di vite, comprese quelle di migliaia di americani, e spendendo 8.000 miliardi di dollari, senza ottenere la vittoria. Nel 2008 ha subito il peggior crollo finanziario dai tempi della Grande Depressione.
Nel frattempo, altre economie hanno colmato il divario. Tra il 2000 e il 2010, il PIL della Cina in termini di dollari – l’indicatore più chiaro del potere d’acquisto di un Paese sui mercati internazionali – è passato dal 12% al 41% del PIL statunitense. La quota della Russia è quadruplicata, quella del Brasile e dell’India è più che raddoppiata e anche le principali economie europee hanno registrato guadagni significativi. Per molti osservatori, questi cambiamenti hanno preannunciato un’epica transizione di potere, quella che lo scrittore Fareed Zakaria ha memorabilmente definito “l’ascesa degli altri”, inaugurando un presunto “mondo post-americano”.
La Cina potrebbe essere l’ultima nuova grande potenza a irrompere sulla scena.
Ma la marea si è presto invertita. Negli anni 2010, la maggior parte delle principali economie ha subito una flessione. Le quote del Brasile e del Giappone nel PIL degli Stati Uniti si sono praticamente dimezzate. Canada, Francia, Italia e Russia hanno perso circa un terzo del loro peso economico relativo, mentre le quote di Germania e Regno Unito si sono ridotte di circa un quarto. Solo Cina e India hanno continuato a salire.
Gli anni 2020 sono stati ancora più duri. L’India è l’unica grande economia a tenere il passo degli Stati Uniti. Dal 2020 al 2024, il PIL della Cina è sceso dal 70 al 64% del PIL degli Stati Uniti. Quello del Giappone è sceso dal 22 al 14%. Le economie di Germania, Francia e Regno Unito hanno subito un’ulteriore flessione, mentre quella della Russia è in fase di stallo dopo una breve spinta bellica. Anche le economie combinate dei Paesi dell’Africa, dell’America Latina, del Medio Oriente, dell’Asia meridionale e del Sud-Est asiatico si sono ridotte, passando da circa il 90% del PIL statunitense un decennio fa ad appena il 70% nel 2023. “L’ascesa degli altri non è solo rallentata, ma si sta invertendo.
Né è probabile un ritorno. L’apparente ascesa di nuove potenze nei primi anni del XXI secolo è sempre stata fuorviante, perché il PIL è una misura grossolana della forza. Ciò che conta di più sono le fondamenta di un’economia solida: produttività, innovazione, mercati dei consumi, energia, finanza e salute fiscale, e su questi fronti la maggior parte degli sfidanti sta vacillando. Nell’ultimo decennio, solo l’India e gli Stati Uniti hanno guadagnato in produttività totale dei fattori, che misura l’efficienza con cui un Paese traduce il lavoro, il capitale e altri input in produzione economica. Il Giappone ha ristagnato, mentre gli altri sono scivolati all’indietro, impiegando più fattori produttivi ma producendo meno crescita. Nelle industrie avanzate, il divario è più ampio: Le aziende statunitensi si accaparrano più della metà dei profitti globali dell’alta tecnologia, mentre la Cina riesce a malapena a raggiungere il 6%.
I vantaggi degli Stati Uniti si estendono ulteriormente. Il suo mercato di consumo è oggi più grande di quello della Cina e dell’Eurozona messi insieme. Sono il secondo operatore commerciale al mondo, eppure sono tra i meno dipendenti dal commercio, con le esportazioni che rappresentano solo l’11% del PIL – un terzo del quale è destinato a Canada e Messico – rispetto al 20% della Cina e al 30% a livello globale. Per quanto riguarda l’energia, è passata da importatore netto a primo produttore, godendo di prezzi molto inferiori a quelli dei rivali. Il dollaro continua a dominare le riserve, le banche e i cambi. Il debito pubblico e privato totale degli Stati Uniti è enorme – circa il 250% del PIL nel 2024 e probabilmente aumenterà con l’estensione dei tagli fiscali approvati dal Congresso a luglio – ma è ancora inferiore a quello di molti altri paesi: in Giappone supera il 380%, in Francia il 320% e in Cina supera il 300% se si includono le passività nascoste delle amministrazioni locali e delle imprese. Inoltre, dal 2015 al 2025, il debito negli Stati Uniti è leggermente diminuito, mentre è aumentato di quasi 60 punti percentuali in Cina, di oltre 25 in Giappone e Brasile e di quasi 20 in Francia.
“L’ascesa degli altri non è solo rallentata, ma si sta invertendo.
La demografia trascinerà ulteriormente i rivali statunitensi. Nei prossimi 25 anni, gli Stati Uniti guadagneranno circa otto milioni di adulti in età lavorativa (un aumento del 3,7%), mentre la Cina ne perderà circa 240 milioni (un calo del 24,5%) – più dell’intera forza lavoro dell’Unione Europea. Il Giappone perderà circa 18 milioni di lavoratori (25,5% della sua forza lavoro), la Russia più di 11 milioni (12,2%), l’Italia circa 10 milioni (27,5%), il Brasile altri 10 milioni (7,1%) e la Germania oltre 8 milioni (15,6%). L’invecchiamento aggraverà il dolore. Nello stesso periodo, gli Stati Uniti aggiungeranno circa 24 milioni di pensionati (un aumento del 37,8% rispetto a oggi), ma la Cina ne aggiungerà più di 178 milioni (un aumento dell’84,5%). Il Giappone, già saturo di anziani, guadagnerà 2,5 milioni di pensionati (un aumento del 6,7%). La Germania ne aggiungerà 3,8 milioni (+19%), l’Italia 4,3 milioni (+29%), la Russia 6,8 milioni (+27%) e il Brasile 24,5 milioni (+100%). Per due secoli, le potenze in ascesa sono state spinte dall’aumento della popolazione giovanile; oggi, le principali economie stanno perdendo lavoratori e accumulando pensionati: un doppio colpo che nessuno sfidante ha mai affrontato.
Oltre agli Stati Uniti, solo l’India – il Paese più popoloso del mondo, con una forza lavoro che si prevede crescerà fino agli anni ’40 – sembra essere in parte al riparo dal declino demografico, alimentando le speranze di diventare la prossima potenza in ascesa. Tuttavia, l’India soffre di una grave carenza di lavoratori qualificati. Nel 2020, quasi un quarto degli adulti in età lavorativa non aveva mai frequentato la scuola e, tra quelli che l’avevano frequentata, quattro su cinque non avevano competenze matematiche e scientifiche di base. In totale, quasi il 90% dei giovani non ha le competenze alfabetiche e numeriche essenziali. Il problema è amplificato dalla fuga dei cervelli: L’India invia alle economie avanzate più migranti qualificati di qualsiasi altro Paese. Uno studio che ha monitorato la coorte del 2010 dei partecipanti al Joint Entrance Examination indiano, la porta d’accesso alle istituzioni tecnologiche d’élite, ha rilevato che nel giro di otto anni, più di un terzo dei primi 1.000 classificati si era trasferito all’estero, compreso oltre il 60% dei primi 100 classificati.
L’economia indiana amplifica queste debolezze. Il lavoro e l’industria rimangono limitati: oltre l’80% dei lavoratori è nel settore informale non tassabile e quasi la metà di tutti i settori industriali ha subito una contrazione dal 2015. Anche le infrastrutture e il commercio sono limitati: Il porto più trafficato dell’India gestisce solo un settimo del volume di quello cinese e un quarto del commercio del Paese con l’Europa e l’Asia orientale deve passare attraverso hub stranieri, aggiungendo tre giorni di transito e circa 200 dollari al costo di ogni container. Infine, l’annunciato settore dei servizi è limitato, con una crescita concentrata nelle aziende IT che non possono assorbire una vasta forza lavoro, lasciando disoccupato circa il 40% dei laureati a 20 anni. L’India continuerà ad avere un ruolo importante – il suo mercato è grande, il suo esercito è forte rispetto agli standard regionali, la sua diaspora è influente – ma le mancano le basi per una vera ascesa da grande potenza.
IL GIOCO DELLA CINA
Se c’è un Paese che può sfidare i venti contrari di oggi, è la Cina. Produce un terzo dei beni mondiali e produce più navi, veicoli elettrici, batterie, minerali di terre rare, pannelli solari e ingredienti farmaceutici di tutto il resto del mondo. Hub industriali come Shenzhen e Hefei possono portare un progetto dal prototipo alla produzione di massa in pochi giorni, grazie alla rete elettrica più grande del pianeta e a una vasta forza lavoro di robot. Pechino finanzia la ricerca, dirige le aziende e accumula risorse, mentre la sua strategia di intelligenza artificiale privilegia un’implementazione rapida e a basso costo. La scala fa leva sulla Cina. Può inondare i mercati per far fallire i concorrenti, come ha fatto con i pannelli solari, e sfornare beni strategici – dai droni alle navi alle terre rare – più velocemente di qualsiasi rivale. Dal punto di vista delle risorse, la Cina sembra inarrestabile.
Sul fronte delle responsabilità, invece, la posizione della Cina è molto più debole. Il suo modello di crescita si basa su tre pericolose scommesse: che la produzione lorda conti più dei rendimenti netti, che alcune industrie di punta possano sostituire un’ampia vitalità economica e che l’autocrazia possa offrire più dinamismo della democrazia. Queste scommesse hanno generato una produzione spettacolare, ma a costi crescenti – e la storia dimostra che tali passività sono di solito decisive.
Negli ultimi due secoli, gli Stati con le risorse nette più profonde – ciò che rimaneva dopo aver provveduto al sostentamento della popolazione, all’economia e alla sicurezza della patria – hanno prevalso nel 70% delle controversie, nell’80% delle guerre e in ogni rivalità tra grandi potenze. La Cina e la Russia del XIX secolo sembravano imponenti sulla carta, con le economie più grandi dell’Eurasia, ma i loro imperi pieni di responsabilità sono stati ripetutamente superati da rivali più piccoli ed efficienti: Germania, Giappone e Regno Unito. Nel ventesimo secolo, l’Unione Sovietica ha incanalato vaste risorse in settori strategici, spendendo quasi il doppio degli Stati Uniti per la ricerca e lo sviluppo in percentuale del PIL e impiegando quasi il doppio degli scienziati e degli ingegneri, producendo acciaio, macchine utensili, tecnologia nucleare, petrolio, gas e altre materie prime. Ha costruito dighe e ferrovie gigantesche ed è balzata in testa alla corsa allo spazio. Tuttavia, queste imprese hanno prodotto isole di eccellenza in un mare di stagnazione, e l’Unione Sovietica alla fine è crollata non per mancanza di megaprogetti, ma perché la sua economia più ampia è marcita.
La Cina di oggi sta cadendo in una trappola simile. Il suo modello guidato dagli investimenti si basa su input sempre più grandi per generare rendimenti sempre più piccoli, con ogni unità di prodotto che ora richiede da due a tre volte più capitale e quattro volte più lavoro rispetto agli Stati Uniti. Per mantenere la crescita, Pechino ha inondato il sistema di credito, creando più di 30.000 miliardi di dollari di nuove attività bancarie dal 2008. Entro il 2024, il sistema bancario di Pechino avrebbe raggiunto i 59.000 miliardi di dollari, pari a tre volte il suo PIL e a più della metà del PIL mondiale.
Gran parte di questo debito è affondato in appartamenti vuoti, fabbriche in perdita e prestiti inesigibili, beni che sulla carta sembrano ricchezza ma in realtà sono cambiali che potrebbero non essere mai pagate. Il settore immobiliare ed edilizio, che un tempo rappresentava quasi il 30% dell’economia, è imploso, cancellando circa 18.000 miliardi di dollari di ricchezza delle famiglie dal 2020. Il colpo per i cittadini cinesi è stato più duro di quello che ha colpito gli americani nel 2008, perché le famiglie cinesi avevano investito più del doppio del loro patrimonio netto nel settore immobiliare. Con molte famiglie della classe media private dei risparmi di una vita, il reddito disponibile si è fermato a 5.800 dollari a persona e il consumo al 39% del PIL – circa la metà del livello degli Stati Uniti e molto al di sotto di quanto sostenuto da Giappone, Corea del Sud e Taiwan durante i loro boom industriali. La domanda è crollata e i prezzi sono scesi per nove trimestri consecutivi, il più lungo crollo deflazionistico che una grande economia abbia mai subito da decenni.
Un’altra passività è il capitale umano. Mentre Pechino ha elargito fondi per le infrastrutture, ha trascurato il suo popolo. Solo un terzo degli adulti in età lavorativa ha terminato la scuola superiore, la percentuale più bassa tra i Paesi a medio reddito. Al contrario, quando la Corea del Sud e Taiwan erano al livello di reddito della Cina alla fine degli anni ’80, circa il 70% dei loro lavoratori aveva un diploma di scuola superiore, una base che ha permesso loro di passare dalle catene di montaggio alle industrie avanzate e di raggiungere uno status di alto reddito. Nella Cina rurale, la malnutrizione e la povertà spingono molti bambini ad abbandonare la scuola media. Il risultato, come ha dimostrato l’economista Scott Rozelle, è che centinaia di milioni di giovani lavoratori non sono preparati per un’economia moderna, proprio mentre scompaiono i lavori edilizi poco qualificati che un tempo li assorbivano.
I dati demografici e la pressione fiscale aggravano la pressione. Se gli anziani della Cina costituissero un Paese, sarebbe il quarto al mondo per grandezza e in rapida crescita: quasi 300 milioni oggi, che si prevede supereranno i 500 milioni entro il 2050. Per allora, solo due lavoratori sosterranno ogni pensionato, rispetto ai dieci del 2000. Tuttavia, la rete di sicurezza è fragile. Le pensioni coprono solo la metà della forza lavoro e si esauriranno entro il 2035. L’assistenza agli anziani è ancora più debole. La Cina ha solo 29 infermieri ogni 10.000 persone, rispetto ai 115 del Giappone e ai 70 della Corea del Sud. Una forza lavoro inaridita sta riducendo le entrate del governo: il gettito fiscale è sceso dal 18,5% del PIL nel 2014 a meno del 14% nel 2022, meno della metà della media dei Paesi dell’Organizzazione per la cooperazione e lo sviluppo economico.
Ciò che si profila è una ripresa di alcuni dei peggiori aspetti del ventesimo secolo.
Pechino spera di rilanciare l’economia sovvenzionando le industrie strategiche. Ma questi settori sono troppo piccoli per compensare il crollo del settore immobiliare – i veicoli elettrici, le batterie e le energie rinnovabili insieme costituiranno appena il 3,5% del PIL nel 2023 – e molti stanno diventando essi stessi delle passività. I sussidi hanno generato carenze, guerre sui prezzi e zone industriali “zombie” che ricordano le città fantasma della crisi immobiliare. Le case automobilistiche cinesi sfornano il doppio delle auto che il mercato nazionale può assorbire e quasi il triplo dei veicoli elettrici. Le imprese del settore solare hanno aggiunto 1.000 gigawatt di capacità nel 2023 – cinque volte il resto del mondo messo insieme – spingendo i prezzi al di sotto dei costi. L’alta velocità ferroviaria ha accumulato circa mille miliardi di dollari di debiti, con la maggior parte delle linee in perdita. Quasi un quarto delle aziende industriali cinesi non è redditizio, la quota più alta dal 2001 e quasi doppia rispetto a dieci anni fa, mentre i cinque principali giganti tecnologici del Paese hanno perso 1.300 miliardi di dollari di valore di mercato dal 2021.
Nonostante gli oltre mille miliardi di dollari di sussidi concessi nell’ultimo decennio, la Cina dipende ancora dagli Stati Uniti e dagli alleati americani per il 70-100% di circa 400 beni e tecnologie essenziali. I chip per semiconduttori, ad esempio, hanno superato il petrolio greggio come maggiore importazione del Paese, ma la produzione nazionale copre meno di un quinto della domanda. Per quanto riguarda l’avanguardia, la Cina dipende quasi interamente da fornitori stranieri. Dopo i controlli sulle esportazioni di chip di intelligenza artificiale effettuati da Washington nel 2022, la quota statunitense della potenza di calcolo globale dell’intelligenza artificiale è aumentata di quasi il 50%, mentre quella cinese si è dimezzata, lasciando agli Stati Uniti un vantaggio di cinque volte. Questo episodio ha messo in evidenza quello che gli studiosi Stephen Brooks e Benjamin Vagle hanno definito “potere commerciale escludibile”: in tutti i settori ad alta intensità di R & S, gli Stati Uniti e i loro alleati catturano più dell’80% delle entrate globali. In tempi normali, questa posizione dominante si traduce in potere di mercato; in caso di crisi, diventa un’arma: la Cina potrebbe perdere dal 14 al 21% del PIL in caso di interruzione degli scambi, rispetto al 4-5-7% degli Stati Uniti.
Queste vulnerabilità sono aggravate dal sistema politico cinese. Il Partito Comunista Cinese ha trasformato l’autocrazia in una camicia di forza economica, stringendo la morsa sul settore privato e indirizzando i capitali verso imprese legate alla politica. Secondo quanto riportato dal Financial Times, le startup sostenute da imprese sono crollate da circa 51.000 nel 2018 ad appena 1.200 nel 2023. Gli investimenti esteri sono scesi ai minimi da tre decenni, mentre è aumentata la fuga di capitali, con decine di migliaia di milionari e centinaia di miliardi di dollari che se ne vanno ogni anno. Il risultato è un’economia fragile: in superficie ci sono attività formidabili, ma in basso ci sono passività incancrenite.
TEMPESTE IN ARRIVO
L’era delle potenze in ascesa sta finendo e le conseguenze stanno già alimentando i conflitti. Una minaccia è che gli Stati stagnanti si stiano militarizzando per recuperare i territori “perduti” e mantenere lo status di grande potenza. La Russia ha già giocato i dadi in Ucraina e, se non controllata, potrebbe mettere gli occhi su vicini più ricchi come gli Stati baltici o la Polonia. La Cina potrebbe tentare qualcosa di simile contro Taiwan. Per queste potenze un tempo in ascesa e che ora si trovano ad affrontare la stagnazione, la conquista può sembrare allettante: un modo per accaparrarsi risorse e rispetto, assorbire popolazioni in alcuni casi quasi due volte più ricche pro capite di loro e permettere ai loro leader di atteggiarsi a costruttori di imperi piuttosto che ad amministratori del declino. La paura acuisce l’impulso, poiché la prosperità occidentale minaccia di attirare le terre di confine e di fomentare disordini in patria. Sia il presidente russo Vladimir Putin, ossessionato dal crollo sovietico degli anni Novanta, sia il leader cinese Xi Jinping, timoroso di una ripetizione delle proteste nazionali del 1989 culminate nella repressione di Piazza Tienanmen, fomentano l’antiamericanismo e il revanscismo per sostenere il loro governo, e con successo. I russi sopportano perdite impressionanti nella guerra di Putin in Ucraina in cambio di denaro e spettacoli patriottici, mentre la Cina incanala i giovani disoccupati in boicottaggi nazionalisti e celebrazioni del promesso ringiovanimento di Xi.
Nel frattempo, Russia e Cina hanno quintuplicato la spesa militare rispetto agli Stati Uniti e ai suoi alleati dal 2000, riecheggiando casi precedenti in cui potenze in difficoltà – la Germania e il Giappone dell’epoca della depressione, l’Unione Sovietica negli anni Settanta e Ottanta – hanno riversato risorse negli armamenti, scommettendo che, se non potevano più acquistare influenza con la crescita, potevano invece raggiungere il dominio a suon di randellate. Le armi di precisione e i droni offrono ai piccoli Stati nuovi strumenti di difesa, ma potrebbero anche convincere Putin e Xi che le vittorie rapide sono possibili. Nella camera d’eco di un dittatore, ciò che sembra un suicidio per la gente comune può sembrare un destino.
Un’altra minaccia è il dilagante fallimento dello Stato nei Paesi indebitati e con popolazioni in rapida crescita. Nel XIX secolo, l’industrializzazione ha trasformato la crescita demografica in dividendi economici trasferendo i contadini nelle fabbriche. Oggi questa strada è chiusa. L’industria manifatturiera è mercificata, automatizzata e dominata dagli operatori storici, lasciando i ritardatari bloccati in nicchie di basso valore. L’Africa subsahariana ha ancora solo l’11,5% della sua forza lavoro nell’industria, appena più di quanto avesse tre decenni fa. La campagna indiana “Make in India” del 2014 aveva promesso un decollo del settore manifatturiero, ma la quota del PIL del settore si è fermata a circa il 17% e la sua quota di posti di lavoro si è ridotta. In Medio Oriente, le rendite petrolifere hanno finanziato la modernizzazione urbana ma non l’industrializzazione su larga scala.
Molti Paesi poveri hanno raccolto i vantaggi della modernità in termini di aspettativa di vita, ma senza una rivoluzione economica, trasformando la crescita demografica in una passività. Le Nazioni Unite hanno stimato che 3,3 miliardi di persone vivono oggi in Paesi in cui gli interessi sul debito superano gli investimenti in salute o istruzione. Dal 2015, il PIL pro capite è calato in gran parte dell’Africa e del Medio Oriente, i risparmi e gli investimenti sono crollati e la disoccupazione giovanile supera il 60% in alcuni Paesi. Queste pressioni stanno alimentando le turbolenze: circa un terzo degli Stati africani è in conflitto attivo e la violenza jihadista nel Sahel è esplosa dal 2015, con gruppi estremisti come Boko Haram e affiliati di Al-Qaeda e dello Stato Islamico (o ISIS) che operano in più di una dozzina di Paesi. Con la fuga delle persone dai disordini, la migrazione ha subito un’impennata. A giugno 2024, l’Agenzia delle Nazioni Unite per i Rifugiati ha contato più di 120 milioni di persone sfollate con la forza in tutto il mondo.
La spirale del fallimento degli Stati potrebbe amplificare una terza minaccia: l’avanzata dell’antiliberismo all’interno delle stesse democrazie. Dopo che la guerra siriana ha spinto quasi un milione di rifugiati in Europa, i partiti etnonazionalisti sono cresciuti in tutto il continente. Un cambiamento simile si è verificato negli Stati Uniti in seguito al record di migrazione al confine meridionale durante l’amministrazione Biden. La fiducia dei cittadini nel governo è crollata – negli Stati Uniti è passata da quasi l’80% negli anni Sessanta a circa il 20% oggi – mentre l’automazione e la disuguaglianza hanno svuotato le classi medie e infiammato le politiche identitarie. I poteri autoritari sfruttano queste fratture: La Russia finanzia e amplifica i movimenti estremisti, la Cina esporta strumenti di sorveglianza ed entrambe inondano gli avversari occidentali di disinformazione. La democrazia liberale ha storicamente prosperato in epoche di crescita, opportunità e coesione. È molto meno chiaro se possa resistere a un’epoca di stagnazione, migrazione di massa e sovversione digitale.
Mentre la democrazia liberale si corrode all’interno, l’internazionalismo liberale si sta disfacendo all’estero. In un mondo senza potenze in ascesa, gli Stati Uniti stanno diventando una superpotenza canaglia, con scarso senso degli obblighi al di fuori di sé. Durante la Guerra Fredda, la leadership statunitense era in parte virtù e in parte interesse personale: proteggere gli alleati, trasferire tecnologia e aprire i mercati statunitensi erano il prezzo da pagare per contenere un rivale in ascesa. Gli alleati accettarono pubblicamente la supremazia statunitense perché l’Armata Rossa incombeva nelle vicinanze e il comunismo contava centinaia di milioni di adepti. Ma quando l’Unione Sovietica è crollata, la richiesta di leadership statunitense è crollata con essa. Oggi, senza una minaccia rossa da combattere e con un ordine liberale amorfo da difendere, la frase “leader del mondo libero” suona vuota anche alle orecchie degli americani.
Di conseguenza, la strategia statunitense si sta liberando dei valori e della memoria storica, restringendo l’attenzione al denaro e alla difesa della patria. Gli alleati stanno scoprendo cosa significhi l’unilateralismo senza mezzi termini, mentre le garanzie di sicurezza diventano racket di protezione e gli accordi commerciali vengono applicati con le tariffe. Questa è la stessa logica di potenza che ha contribuito a scatenare due guerre mondiali, e le conseguenze sono già visibili. Le istituzioni multilaterali sono paralizzate, i regimi di controllo degli armamenti stanno crollando e il nazionalismo economico è aumentato.
Ciò che si profila non è un concerto multipolare di grandi potenze che si spartiscono il mondo, ma una ripresa di alcuni degli aspetti peggiori del XX secolo: Stati in lotta che si militarizzano, Stati fragili che crollano, democrazie che marciscono dall’interno e il presunto garante dell’ordine che si ritira in un interesse personale campanilistico.
FODERE D’ARGENTO
Se i pericoli di oggi possono essere gestiti, tuttavia, la fine delle potenze in ascesa potrebbe produrre un futuro più luminoso. Per secoli, l’ascesa e il declino delle grandi potenze hanno scatenato le guerre più sanguinose della storia. Senza nuovi sfidanti, il mondo potrebbe finalmente avere una tregua dal ciclo più distruttivo di tutti: la rivalità egemonica.
Come ha osservato il politologo Graham Allison, negli ultimi 250 anni ci sono stati dieci casi in cui una potenza in ascesa ha affrontato una potenza al potere. Sette sono finiti in una carneficina. Si può discutere sulla selezione dei casi, ma lo schema di base è chiaro: le potenze in ascesa hanno scatenato una guerra catastrofica all’incirca una volta ogni generazione.
Un mondo senza potenze in ascesa non porrà fine ai conflitti, ma potrebbe allontanare lo spettro di quelle lotte che distruggono il sistema. La violenza persisterà – la stagnazione e il collasso degli Stati potrebbero persino rendere più frequenti i conflitti locali – ma è improbabile che questi scontri abbiano la portata globale, lo zelo ideologico, la durata generazionale e il potenziale apocalittico delle contese egemoniche. La contrazione della popolazione e il rallentamento delle economie potrebbero ridurre l’ambizione e la capacità di conquista dei continenti – o di ripresa, una volta che le potenze vacillanti inciampano. Un mondo meno dinamico potrebbe anche produrre una competizione più pragmatica tra sistemi liberali e sistemi autoritari e cleptocratici, piuttosto che le crociate totalizzanti del fascismo e del comunismo, che sono emerse dallo sconvolgimento dell’industrializzazione e hanno cercato di rifare l’umanità. La storia non finirà, ma il suo capitolo più catastrofico potrebbe essere chiuso.
Questa moderazione potrebbe essere rafforzata da quella che il politologo Mark Haas chiama “pace geriatrica”. Le società che invecchiano devono far fronte a costi crescenti per il welfare, a una riduzione delle riserve di reclute in età militare e a elettorati avversi al rischio. Alla vigilia della Prima guerra mondiale, l’età media delle grandi potenze era di circa 20 anni. Oggi supera i 40 anni in tutte le grandi potenze, tranne gli Stati Uniti (che ne hanno poco meno di 40), ed entro un decennio un quarto o più dei loro cittadini sarà anziano. Un secolo fa, le giovani società si lanciavano in guerre mondiali; nel ventunesimo, le potenze grigie potrebbero essere troppo stanche e sagge per provarci.
Se un mondo senza potenze in ascesa si rivela più tranquillo dal punto di vista geopolitico, anche l’economia potrebbe essere più brillante del previsto. Anche senza un’altra rivoluzione industriale, le nuove tecnologie stanno migliorando la vita quotidiana e l’umanità è più sana e istruita che mai. Il rallentamento della crescita della produttività e l’invecchiamento della popolazione possono attenuare il PIL, ma non devono impedire una rivoluzione più silenziosa degli standard di vita, creando un futuro in cui le società diventino più ricche di conoscenze e più sane nel corpo, anche se la loro popolazione diminuisce.
Un’altra fonte di ottimismo risiede nell’attuale asimmetria demografica. Le economie avanzate sono ricche di capitale ma povere di manodopera, mentre gran parte del mondo in via di sviluppo, soprattutto l’Africa, presenta il profilo inverso. In linea di principio, ciò pone le basi per una nuova divisione del lavoro: le società che invecchiano forniscono risparmi e tecnologia e quelle più giovani forniscono lavoratori, creando una simbiosi che potrebbe sostenere la crescita globale anche se le singole nazioni rallentano. Il flusso di rimesse, le collaborazioni per le competenze e gli investimenti transfrontalieri sono i primi segnali di questa nuova relazione e le piattaforme digitali stanno facilitando il coordinamento. Tuttavia, nulla di tutto ciò è automatico. La politica del commercio e della migrazione si sta rivolgendo verso l’interno, e assorbire grandi flussi di migranti senza sconvolgere le società rimane una sfida scoraggiante. Senza un’attenta gestione – canali migratori basati su regole, confini sicuri, protezione dei lavoratori e nuovi modelli di collaborazione a distanza – quello che potrebbe essere un patto di crescita potrebbe invece collassare in un contraccolpo. L’opportunità è reale, ma lo sono anche gli ostacoli.
Le previsioni sono un’attività pericolosa. La demografia può essere misurata, ma la tecnologia e la politica spesso sorprendono, e le certezze di oggi possono sembrare ingenue tra una generazione o addirittura tra qualche anno. Ciò che si può affermare con sicurezza è che per due secoli e mezzo la politica globale è stata guidata dalla rapida ascesa delle grandi potenze e che le forze che hanno reso possibile tale ascesa si stanno ora ritirando. Questo non garantisce la stabilità, ma segna un cambiamento profondo: la nota lotta tra potenze vive e morenti si sta esaurendo e un’altra storia, dai contorni ancora oscuri, sta iniziando a dispiegarsi.
